СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.12.2007

Справа №2-27/7558.1-2007А

За позовом - Управління ПФУ в
Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5а.

До відповідача - СПД ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

Про
стягнення 340,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -         не з'явився.

Від відповідача -     не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 340,00 грн.

Управління ПФУ в  Бахчисарайському районі у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на той факт,  що на запит управління про дату припинення
реєстрації державний реєстратор надіслав відповідь, що документи на відміну
державної реєстрації ОСОБА_1 не надходили. Таким чином, позивач по справі
вважає, що станом на 18.10.2007 р. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив, заявою  від
12.12.2007 р. відмовився від позову та просить суд провадження по справі
закрити. Вказане обґрунтовує тим,  що
відповідачем заборгованість у розмірі 340,00 грн. сплачена у повному обсязі,
відповідно до квітанції №000155 від 11.12.2007 р.

Відповідач  явку представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 340,00 грн.
заборгованості по страховим внескам.

Позивачем була представлена копія
довідки Бахчисарайської районної державної адміністрації,  з якої вбачається, що ОСОБА_1 в
Бахчисарайської райдержадміністрації як підприємець без створення юридичної
особи не реєструвався.

На підставі викладеного,  ухвалою ГС АР Крим від 19.06.2007 р. по
справі №2-9/7558 - 2007А було закрито провадження по справі.

Вказана ухвала ГС АР Крим в
апеляційному або касаційному порядку оскаржена не була.

Управління ПФУ в  Бахчисарайському районі у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на той факт,  що на запит управління про дату припинення
реєстрації державний реєстратор надіслав відповідь, що документи на відміну
державної реєстрації ОСОБА_1 не надходили. Таким чином, позивач по справі
вважає, що станом на 18.10.2007 р. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАСУ заява про  перегляд
судового  рішення  за
нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАСУ
Заява про  перегляд  судового
рішення  за  нововиявленими обставинами,  що надійшла до адміністративного суду,
передається в порядку черговості судді адміністративного суду.  У розгляді заяви та  перегляді
судового  рішення  за нововиявленими обставинами не може брати
участь суддя,  який брав участь  в
ухваленні  судового рішення, про перегляд
якого ставиться питання.

Відповідно до ст.. 252 КАСУ
заява  про  перегляд
судового  рішення  за нововиявленими обставинами розглядається
судом протягом  двох  місяців
після  її надходження   за
правилами,   встановленими   цим
Кодексом  для провадження у суді
тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Особи,
які беруть участь  у  справі,
повідомляються  про дату,  час та місце розгляду заяви.  Неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового
рішення.

Позивач заявою  від 12.12.2007 р. відмовився від позову та
просить суд провадження по справі закрити. Вказане обґрунтовує тим,  що відповідачем заборгованість у розмірі
340,00 грн. сплачена у повному обсязі, відповідно до квітанції №000155 від
11.12.2007 р.

Відповідно до ст.. 251 КАСУ   особа,
яка подала заяву про перегляд судового рішення  за нововиявленими обставинами,  може відмовитися від заяви до початку
розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд
закриває провадження за нововиявленими обставинами,  про що постановляє ухвалу. У разі прийняття
відмови від заяви про  перегляд  судового рішення за нововиявленими
обставинами інші особи, які брали участь у справі,  можуть вимагати  компенсації
особою,  яка  її
подала, судових витрат,  понесених
ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Особа,  яка відмовилася від заяви  про
перегляд  судового рішення за
нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж
заявою на тих самих підставах.

В даному випадку,  позивач
відмовився  не  від заяви
про перегляд судового рішення  за
нововиявленими обставинами, а від позову, при цьому у своєму клопотання
посилався не на ст.. 251 КАСУ, а на ст.. 157 КАСУ.

Таким чином, суд позбавлений в
даному випадку застосувати вимоги ст.. 251 КАСУ.

Однак в зв'язку з тим, що позивач
по справі явку представника не забезпечив та доказів того,  що
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності не представив, суд вважає
за необхідне у задоволенні  заяви про
перегляд судового рішення  за
нововиявленими обставинами відмовити.

Втупна та резолютивна частини
постанови  проголошено 17.12.07р.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 24.12.07р.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 245 - 255  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву Управління ПФУ в
Бахчисарайському районі від 12.11.2007 року про перегляд ухвали ГС АР Крим від
19.06.2007 р. по справі №2-9/7558 - 2007А
за нововиявленими обставинами без задоволення.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.