СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13" грудня 2007 р.

Справа № 8/827/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника від позивача
-Куценко Ю.А. по дов. від 01.09.2007р.

представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом малого приватного
підприємства (МПП) “Іній”,

57113, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Ольшанське, вул.

Шкільна, 30, кв. 12,

до виконавчого комітету Ольшанської
сільської ради,

57113, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Ольшанське,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог га предмет спору на стороні

позивача - ТБ “Українська Біржа
нерухомості”,

54000, м. Миколаїв, вул. Васляєва,
1,

про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

МПП “Іній” (далі - позивач)
звернулося у господарський суд з позовною заявою № 27 від 27.11.2007р. до
виконавчого комітету Ольшанської сільської ради (далі - відповідач) про
визнання дійсним договору купівлі-продажу № 223, укладеного між відкритим
акціонерним товариством БВКФ “Миколаївводбуд” та позивачем 12.09.2000р.,
зареєстрованого на ТБ “Українська фірма нерухомості (надалі -третя особа).

10.12.2007р. позивач подав до суду
уточнення до позовної заяви, в яких позовні вимоги обґрунтував нормами
матеріального та процесуального права.

Про час і місце судового засідання
з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач у відзиві № и85-2-18 від
07.12.2007р. проти позову не заперечує і просить суд розглянути справу без
участі його представника.

20.09.2006р. проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи відкрите акціонерне товариство БВКФ
“Миколаївводбуд”.

Третя особа в поясненнях по суті
позовної заяви позовні вимоги позивача підтримує, при цьому свідчить про те, що
між сторонами під час укладення угоди досягнуто згоди по всім суттєвим умовам і
сторони не мають одна до одної будь-яких претензій, а діюче на момент укладення
спірної угоди законодавство не перешкоджало реєстрації договору купівлі-продажу
на біржі нерухомості.

У судовому засіданні 13.12.2007р.
за згодою присутнього представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну
частини рішення.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду
ґрунтується на такому:

12.09.2000р. між ВАТ БВКФ
“Миколаївводбуд” та МПП “Іній” укладено договір № 223 купівлі -продажу
домоволодіння (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач придбав
домоволодіння, що знаходиться в Миколаївській області, Миколаївський район,
смт. Ольшанське. Згідно з п. 3 Договору відчужуване майно належить ВАТ БВКФ
“Миколаївводбуд” на підставі Наказу регіонального відділення фонду держмайна
України по Миколаївській області від 19.01.1998р., № 28-п, Перелік № 81 від
03.04.2000р., зареєстрованого в Миколаївському БТІ 24.04.2000р. № 753.

Сторони фактично виконали умови
вказаного договору, а саме покупцем (позивач у справі) перераховано продавцеві
-ВАТ БВКФ “Миколаївводбуд” грошові кошти у розмірі 162500 грн., ціну обумовлену
п. 5 Договору, а продавець у свою чергу передав покупцеві зазначене нерухоме
майно у власність, про що свідчить акт прийому -передачі нерухомого майна від
22.12.2000р.

Чинне на момент укладення договору
законодавство не передбачало обов'язкового нотаріального посвідчення договорів
купівлі-продажу нерухомого майна (крім житлових будинків де одна із сторін -
фізична особа).

Згідно зі ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки ВАТ БВКФ “Миколаївводбуд”
виключено з Єдиного державного реєстру, що є перешкодою для нотаріального
посвідчення Договору, при цьому зміст договору не суперечить нормам чинного
законодавства, а також моральним засадам суспільства, особи, що його вчинили
мали необхідний обсяг цивільної правоздатності, договір укладено в письмовій
формі, сторони домовилися з усіх істотних умов договору і відбулося повне його
виконання, правові наслідки, що обумовлені договором реально настали, суд
приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити повністю,
визнати Договір № 223 від 12.09.2000 р. дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК
України.

З огляду на вищенаведене, на
підставі ст. ст. 220, 334, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78,
82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір № 223
купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться в Миколаївській області,
Миколаївський район, смт. Ольшанське, укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю БВКФ “Миколаївводбуд” та малим приватним підприємством “Іній”
(57113, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ольшанське, вул. Шкільна,
30, кв. 12; ідентифікаційний код 20871777), дійсним.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Т.В.Гриньова