overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 22/301

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 611, 36 грн

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 20.07.06р. стягнуто з державного підприємства „Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ   на   користь  відкритого акціонерного    товариства   “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь 2611 грн. 36 коп.  основної суми,  102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом   в резолютивній частині рішення зроблено описку щодо найменування  позивача, а саме : судом зазначено : "..... на користь  Відкритого акціонерного    товариства   “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь", а потрібно :".....  на користь  Відкритого акціонерного    товариства   “Запорізький  завод феросплавів” м. Запоріжжя".

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя  за  своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо назви  в резолютивній частині рішення   суду від 20.07.06р.      вказавши  найменування позивача -    Відкрите  акціонерне     товариство   “Запорізький  завод феросплавів” м. Запоріжжя.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/450-07(28/320-07)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.07р., яке набрало законної сили  19.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/77
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 28.03.2006 року та постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2006 року, які набрали  чинності 14.12.2006 року.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 14.12.2009 року.
СУДДЯ                                                                       Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/139-07
На виконання рішення  господарського суду  від 10.07.2007 року, яке набрало чинності 26.07.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 10.07.2010 року.
СУДДЯ                                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді      А.М. Матевосян
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 33/138-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Іршавський Абразивний завод", м. Іршава, Закарпатська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1060 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Іршавський Абразивний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" про стягнення 1 060 грн.  і витрат по справі.

В судове засідання 30.08.07 представники сторін не з'явились.  Документи витребувані ухвалою від 05.07.07 р. ними  не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін  в судове засідання не з'явились, витребувані докази позивачем та відповідачем не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. о 11:00 каб. № 54.

2.  Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, докази про часткову погашеність заборгованості, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А20/82-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський прокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 754 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду   на 22.05.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.07р.

Справа № АП36/2249

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Синельниківської виправної колонії №94 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

до  Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до наданих копій податкових повідомлень-рішень визначені порушення були встановлені відповідно до акту перевірки № від 17.08.2007р.

Позивачем було надано до суду копію акту перевірки №385 від 16.08.2007р., але саме акту перевірки за результатами якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення позивачем надано не було.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007р. по справі №АЗБР36/2249 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, Господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 26.11.2007р. для усунення недоліків.

На адресу суду 26.11.2007р. надійшло клопотання про залучення до справи копії акту № 385 від 1608.2007р., який був наданий до матеріалів справи разом із позовом.

За викладених обставин, позивач до 26.11.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1106-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ВІЛ", вул. Краснопільська, 13а, м.Дніпропетровськ,49033   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ВІЛ", вул. Краснопільська, 13а, м.Дніпропетровськ,49033   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "ВІЛ", вул. Краснопільська, 13а, м.Дніпропетровськ,49033   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.07р.

Справа № АЗБР33/3257

Суддя  Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 6", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24397 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем  Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не зазначено номер засобу зв'язку позивача і відповідача, адреса електронної пошти сторін, якщо такі відомі, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 22.05.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: вказати номер зв'язку сторін, адресу електронної пошти сторін, якщо вони існують, надати копію позовної заяви і доданих до неї копії всіх документів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/420-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.07р. , яке набрало законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07р.

Справа № 16/137-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради,                                 м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.06р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А33/272-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі

м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 431 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02.10.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/389-07(25/334-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А1/528-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2443470 грн. 80 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Григорук О.О., дов. №03-06/0994 від 08.08.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь позивача суму 2443470 грн. 80 коп., у вигляді адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2299952грн. 88коп. та пені у розмірі 143517грн. 92коп.

Відповідач у призначене попереднє судове засідання не з'явився, документи на вимогу суду не надав, про час та місце повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представником позивача надано заяву про продовження процесуального строку до 01.02.2008р.

Суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.102, ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29.01.08р. о 12:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- докази в обґрунтування позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази працевлаштування інвалідів у визначеній законом кількості чи сплати сум господарських санкцій;

- документи, що посвідчують правовий статус особи, статутні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- правоустановчі документи (довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг зі статуту - належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А36/1-08

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривму Розі,м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанта", м.Кривий Ріг

про стягнення 74112грн.50коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  08.01.08р. об 11:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги позивача щодо забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 33/91-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 195000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Співак О.Є., довіреність 0109/152 від 02.08.2006 року (начальник юридичного відділу)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміт" про стягнення 195 000 грн. і витрат по справі.

В судове засідання 03.07.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи витребувані ухвалою від 07.06.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані документи ним не надані, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі,  суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 24.07.07 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/328-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 23.01.07р., яке набрало законної сили  05.02.07
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 23.01.10р.
Суддя