КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.03.2007
№ 12/344

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Кудін В.В. (дов. від
19.03.2007р.)

від відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1від 05.02.2007р.

на рішення Господарського суду м.Києва від
21.11.2006

у справі № 12/344

за позовом                               товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар"

до                                                   суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 43271,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від
21.11.2006р. (суддя Прокопенко Л.В.) задоволено позов компанії “Віктар” та
стягнуто з підприємця ОСОБА_143 271 грн. 08 коп. частково неоплаченої вартості
поставленого товару за договором № 139 від 18.05.2005р. Рішення суду мотивоване
наявністю відповідного боргу.

Не
погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач просить його скасувати,
в задоволенні позову відмовити. Заявник скарги вказує, що укладений між
сторонами договір є договором про наміри співробітництва щодо реалізації
продукції, що товарів від позивача він не отримував, а надані позивачем в
якості доказів поставки товару накладні містять підпис невідомої відповідачу
особи.

Позивач
відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні
апеляційної інстанції пояснив, що товар був переданий на складі відповідача
особам, яких відповідач раніше представив як його директорів.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
апеляційного господарського суду встановила наступне.

18.05.2005р.
між компанією “Віктар” (далі - позивач) та підприємцем ОСОБА_1(далі -
відповідач) було укладено договір №139, за умовами якого позивач зобов'язався
продати безалкогольні напої власного виробництва, а відповідач прийняти та
оплатити товар.

Згідно
п. 3.2. договору товар передається згідно витратної накладної та засвідчується
довіреністю покупця або підписом на накладній матеріально-відповідальної особи
та печаткою покупця. Зразки підпису та печатки матеріально-відповідальних осіб
покупця надаються у додатку до даного договору.

Як
вбачається з матеріалів справи, підпис одержувача товару на накладних не
відповідає підпису ОСОБА_1 у тимчасовій посвідці на постійне проживання та не
засвідчений печаткою СПД-ФО ОСОБА_1, а штамп підприємцю ОСОБА_1 органом
дозвільної системи не видавався, про що вказано у свідоцтві про реєстрацію СПД.
Судом встановлено, що додаток до договору зі зразками підписів матеріально
відповідальних осіб відповідача складений не був. Крім того, наданий позивачем
прибутково-касовий ордер також не підтверджує здійснення часткової оплати
вартості товару саме підприємцем ОСОБА_1

Враховуючи
вищевикладене, матеріалами справи не підтверджується факт передачі позивачем
товару відповідачу, а тому рішення суду першої інстанції про стягнення з
відповідача вартості товару не відповідає матеріалам справи і підлягає
скасуванню, а в позові слід відмовити.

Керуючись
ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК  України, Київський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від
21.11.2006р. р. у справі№12/344 скасувати.

2. В
позові відмовити.

4.
Справу № 12/344 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.