overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/542-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", вул. Вокзальна, 5, м.Дніпропетровськ,49038   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", вул. Вокзальна, 5, м.Дніпропетровськ,49038   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", вул. Вокзальна, 5, м.Дніпропетровськ,49038   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.09.07р.

Справа № А15/110-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І., представник ДПІ у Кіровському районі, доручення № 71/9/10-

016 від 10.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

10.08.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/110-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мініна, буд. 15 кв. 27().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № А36/522-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Баген", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 109591грн.75коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  25.10.07р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2043-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Приватного підприємства фірми "ЛЕВ", вул. Радянська, 52/28, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.08.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1121-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АМЕТИСТ-7", вул. Строїтелів, 25, м.Дніпропетровськ,49013   (), р/р у філії АБ "Діамант" в м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АМЕТИСТ-7", вул. Строїтелів, 25, м.Дніпропетровськ,49013    про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "АМЕТИСТ-7", вул. Строїтелів, 25, м.Дніпропетровськ,49013   (), р/р у філії АБ "Діамант" в м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 33/42-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Варіант", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Саксагань",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 240000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Харламов С.Л. - директор відповідно до протоколу № 1 установчих зборів учасників від 02.07.03 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Варіант" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Саксагань" за договором  № 02/1 від 02.06.2005 р., заборгованості в сумі 240000 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання 07.06.07 р. з'явився представник позивача, відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.07.07 р. о 10:15 кабінет № 54.

2. Позивачу - довідку держреєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, пояснення причин порушення зобов'язань, документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення), довідку ЄДРПОУ.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.07р.

Справа № АЗБР27/2023

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в в інтересах держави вособі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп. 2,3 ч.1 ст.106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення наведеного в заяві не вказано засоби зв'язку сторін.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись пп.2,3 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 30.10.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/284-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)

За скаргою: Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В.

У справі:

за позовом  Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпро-петровськ

до  Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство компанія "Приват Інтертрейдінг", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання, яке відбудеться 17.07.07р. о 10:00год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 23 ).

3. До засідання подати:

Скаржнику - оригінали доданих до скарги документів.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - докази надіслання або надання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 39/732-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Легма Трейд", м. Кривий Ріг

про отримання наказу третейського суду

у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легма Трейд", м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "ВБП-Партнер", м. Кривий Ріг

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу наказу  на виконання рішення третейського суду  03.04.2006р.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно п.2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.05р. № 04-5/639 "" Про деякі питання практики   застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди",  розгляд заяви   про   видачу   виконавчого   документа здійснюється господарським  судом  за  правилами  розділу  XI Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей,  передбачених  статтею  56 "Про третейські суди", зокрема, щодо строків розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  Закону України "Про третейські суди"  Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.05р. № 04-5/639 "" Про деякі питання практики   застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди",  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати  від Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення." - матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Легма Трейд", м. Кривий Ріг Приватного підприємства "ВБП-Партнер", м. Кривий Ріг про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/20-07(20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
а) нерухоме майно за адресою:
Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул.. Зелена,З1
№п.п
Інв. №МБТІ
Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними
Будівля холодильника  (Рибцех№1)
Всього нерухомого майна на суму
б) рухоме майно за адресою:
Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул. Зелена, З1
№п.п
Інв № в бух обліку
Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІ
Контейнер нержавеющий
Вентилятор ЦП6№9
Конденсатор 7-секційний
Ресивер дренажний аміачний
Ресивер линей ний аміачний
Отделітель жидкого аміаку
Конденсатор аміачний
Конденсатор аміачний
Сосуд промежуточний аміачний
Сосуд промежуточний аміачний
Станція регулювання аміака
Холодильне оборудовання
Всього рухомого майна на суму
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № 28/419-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до  Господарсько-розрахункового житлово-експлуатаційного управління облспоживспілки Дніпропетровської області

про стягнення 10538,64 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лазарєва О.М. - дов. від 29.12.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з господарсько-розрахункового житлово-експлуатаційного управління облспоживспілки Дніпропетровської області заборгованість за надані послуги водопостачання, водовідведення і очистки господарсько - побутових стоків теплової енергії, наданої з грудня 2003р. по квітень 2005р. включно в сумі 10 538 грн. 64 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розглдяу справи до 30.09.07р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.07р.

2. Відкласти розгляд справи до 20.09.07р. на 09:30 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов,  довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07р.

Справа № 28/212-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

до   -1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніппропетровськ

-2.Відкритого акціонерного товариства "ЦОФ Добропольська" ДПГХК Донбасвуглезбпгачення,  м. Родинське

про стягнення 528,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

Відповідачам - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 33/242-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Агрофірма "Анастасія Плюс", с. Кірове, Оріхівський район, Запорізька область

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про стягнення 5095 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, платіжні документи по яких сплачено заборгованість частково або повністю, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання,.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/420-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя