КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007                                                                                           № 05-5-42/13101

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Капацин  Н.В.

суддів:             Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:            Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Ганченко М. О. – представник за довіреністю від 28.12.2006 року

Андріїшин М. П. – представник за довіреністю від 28.12.2006 року

від відповідача -не з’явилися

від прокуратури          Лихотоп О. В. помічникКиївського транспортного прокурора за посвідченням № 190 від 20.08.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська транспортна прокуратура

на ухввалу Господарського суду м.Києва від 24.09.2007

у справі № 05-5-42/13101 (Паламар П.І.)

за позовом                               Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-3"

про                                                  стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовя"зання, ціна позову 951,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” про стягнення 954,81 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо – 3” на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року у справі № 05–5–42/13101 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України в зв’язку з тим, що прокурором фактично заявлені вимоги в інтересах Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, а отже, спірні правовідносини не пов’язані із захистом інтересів держави.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Київський транспортний прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням, в якому просить суд апеляційної інстанції ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що судом не враховано, що відповідно до п. п. 1, 5.2 Статуту НАК “Нафтогаз України” єдиним засновником і акціонером останнього є держава в особі Кабінету Міністрів України, і за таких умов інтереси останнього та держави збігаються.

Ухвалою від 15.10.2007 року колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Капацин Н. В., судді Калатай Н. Ф., Пашкіна С. А. прийняла апеляційну скаргу Київського транспортного прокурора до свого провадження та призначила її розгляд на 29.10.2007 року.

В судовому засіданні 10.09.2007 року представники позивача та прокуратури надали усні пояснення, в яких просили Київський апеляційний господарський суд ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

10.09.2007 року в судове засідання представники відповідача не з’явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційного подання, колегія вважає за можливе здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів  Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дії (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними і державою.

Відповідно до част. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, і самостійно в позовній заяві визначають, в чому саме полягає порушення інтересів держави, обґрунтовують необхідність їх захисту та вказують орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду N 3-рп/99 від 08.04.99 прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позов Київським транспортним прокурором заявлено в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду N 3-рп/99 від 08.04.99 поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 року № 1752/99 “Про систему центральних органів виконавчої влади” та Законом України “Про джерела фінансування органів державної влади” до системи органів виконавчої влади належать Кабінет Міністрів України, міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

Доказів того, що на Дочірню компанію “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” покладено обов’язок щодо здійснення захисту інтересів держави, Київським транспортним прокурором а ні до позовної заяви а ні до апеляційного подання не додано.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що заступником прокурора у позовній заяві невірно визначено орган, уповноважений державою на здійснення діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Місцевим господарським судом обґрунтовано повернуто з підстав п. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву Київського транспортного прокурора, заявлену в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”, про стягнення 951,81 грн.

За таких обставин, правових підстав для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 24.09.2007 р. № 05-5-42/13101 на задоволення апеляційного подання Київського транспортного прокурора задоволенню не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського транспортного прокурора залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року № 05-5-42/13101 залишити без змін.

3. Матеріали позовної заяви Київського транспортного прокурора повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

02.11.07 (відправлено)