ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.2007 р.                                                                                                  Справа № 5/120

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка - Сервіс", 36021 м.Полтава, вул.Степового Фронту, 48

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оболонь", 36040 м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 44

про Стягнення  7822,87 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оболонь", 36040 м.Полтава, вул.В.Тирнівська, 44

до Товариство з обмеженою відповідальністю  "Ремпобуттехніка - Сервіс", 36021 м.Полтава, вул.Степового Фронту, 48

про стягнення  надмірно сплаченої орендної плати в сумі 13662,52 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача  Вінніченко В.А.,

Від відповідача Левенець Ю.Р.

Після перерви, оголошеної 19.06.07р., 05.07.07 р. в засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 7822 грн. 87 коп., з них 6978 грн. 33 коп. боргу за оренду приміщень згідно договору № 01/03 від 01.03.2003 р., за період 01.01.06 р. - червень 2006 р. - 984,54  грн.  пені.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Відповідач  заявив зустрічний позов про стягнення  13662,52 грн. надмірно сплаченої орендної плати по договору № 01/03 від 01.03.2003 р.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, яке задоволено судом. ухвалою від 26.04.2007р.

Відповідач зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на його неправомірність.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що  1 березня 2003 року між Закритим акціонерним товариством  "Ремпобуттехніка-Сервіс", в подальшому перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю  "Ремпобуттехніка - Сервіс" ( витяг із статуту додається), як Власником,  Приватним підприємцем Гвоздарьовою Тетяною Дмитрівною, як Орендарем  та  Товариством  з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оболонь", як Орендарем, був укладений договір оренди № 01/03. Згідно п.1.1.1. вище зазначеного договору та на підставі Акту прийому-передачі приміщення від 01.03.2003 р. ПП Гвоздарьова Т.Д. передала, а ТОВ  "Торговий дім "Оболонь" прийняло у тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 115 кв.м., що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Степового Фронту, 48, з метою розміщення продовольчого магазинну та кафетерію строком до 31.12.2005 р.

Сторонами 31.03.05 р. була укладена додаткова угода до вищевказаного договору, якою сторони обумовили припинення участі ПП Гвоздарьової Т.Д. як Орендодавця. У даній додатковій угоді сторони домовились про викладення п.1.1.2. договору оренди № 01/03 від 01.03.2003 р. у новій редакції. Відповідно до нової редакції п.1.1.2  договору оренди  ТОВ "Ремпобуттехніка-Сервіс" передало , а ТОВ "Торговий дім "Оболонь" прийняло у тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 113,7 кв.м., розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Степового Фронту, 48, з метою розміщення продовольчого магазину та кафетерію строком з 31.03.2005 р. до 28.02.2014 р.

Згідно п.1.2, 1.3 договору та додаткової угоди до нього, орендна плата на місяць була встановлена у наступних розмірах:

- 2000 грн. на період з 01.03.2003 р. до 01.04.2003 р.;

- 4000 грн. на період з 01.04.2003 р. до 01.09.2003 р.;

- 5000 грн. на період з 01.09.2003 р. до 30.03.2005 р.

-- 4943,48 грн. на період з 31.03.2005 р.

П.1.6 вищевказаного договору передбачає, що "Орендодавець" залишає за собою право на  коригування орендної плати у відповідності з індексом інфляції. При цьому індекс інфляції підтверджується офіціальною довідкою з органів державної статистики. Коригування орендної плати оформляється додатковими рахунками з обов"язковими повідомленнями "Орендатора" в строк не менш ніж за один місяць.

Докази наявності таких додаткових рахунків та докази своєчасного повідомлення "Орендатора" в строк не менш ніж за один місяць відсутні.

Таким ч ном, позивач порушив умови договору, що позбавляє його права коригувати вартість оренди за спірний період. Лише листом від 24.02.2006 р. позивач повідомив відповідача про те, що індекс за січень 2006 року буде використаний  для розрахунку вартості орендної плати. з 01.04.06р. Слід також зазначити, що в обґрунтування своїх заперечень відповідач за первісним позовом надав додаток  від 21.11.2005 р.  до договору оренди № 01/03  від 01.03.2003 р., яким були внесені зміни до змісту договору. В тому числі іі до пункту договору 5.6, виклавши його в наступній редакції: "Настоящий договор составлен в двух єкземплярах, имеющих одинаковою юридичну силу, вступает в  силу 01.03.2003 р. и действуєт  до 31.03.2006 р.".

Таким чином, договірні відносини з 01.04.2006 р. між сторонами відсутні, і спірний договір не може бути підставою для стягнення орендної плати і вартості  спожитої електроенергії з 01.04.2006 р.

Позивач сам зазначає в позові, що  відповідач сплачував орендну плату за спірний період в наступних розмірах в 2006 році:

Січень  -  6000 грн.;

Лютий   -  6000 грн.;

Березень  -  6836 грн. 61 коп.

Квітень  -  6090 грн. 53 коп.

Травень  -  6300 грн.

Червень  -  576 грн. 92 коп.

П.1.3 договору передбачає, що щомісячно з 01.09.2003 р. орендна плата встановлюється в розмірі 5000 грн.

Це свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості, і, відповідно, в частині стягнення пені, оскільки позивач не довів наявність факту виплати та несвоєчасності сплати вартості оренди.

В свою чергу відповідач (позивач за зустрічним позовом) документально не обґрунтував факт переплати з 31.05.2005 р. орендної плати.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Відмовити в задоволенні первісного позову

2. Відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Суддя                                                            Гетя Н.Г.