ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 6/188

За заявою Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПО України, м.Дніпропетровськ

про прийняття додаткового рішення

У справі за позовом  Добровільного пожежного товариства України, м.Київ

до  Головного управління МНС України в Дніпропетровсьікій області, м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт ДПО України, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача Циганенко О.М. довіреність № 24 від 31.08.20007р.  Від відповідача Дяченко О.В. довіреність № 5145/15 від 10.05.2006р.

Від 3-ї особи     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.06р. за Добровільним пожежним товариством України, м.Київ було визнано право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Жовтнева, 29, а саме (згідно інвентарної картки Криворізького міського Бюро технічної інвентаризації): основну будівлю літ. „А1” загальною площею 349,65 м.кв.; склад літ. „Б” площею 20,8 м.кв.; склад літ. „Г” площею 20,8 м.кв.; пожежну вишку літ. „В” площею 23,7 м.кв.; гараж літ. „Д” площею 19,2 м.кв.; гараж літ „З” площею 20,0 м.кв.; гараж літ. „О” площею 49,3 м.кв.; огорожа № 1; огорожа № 2; ворота 5,0х1,0 № 3; ворота 5,0х1,1 № 4.

17.10.07р. Третя особа звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, яким визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Жовтнева, 29, а саме: основну будівлю літ. „А1” з прибудовою "а" загальною площею 549,4 м.кв.; склад літ. „Б” площею 20,8 м.кв.; склад літ. „І” площею 20,8 м.кв.; пожежну вишку літ. „В” площею 23,7 м.кв.; гараж літ. „Д” площею 19,2 м.кв.; гараж літ „З” площею 20,0 м.кв.; гараж літ. „О” площею 49,3 м.кв.; огорожа № 1; огорожа № 2; ворота 5,0х1,0 № 3; ворота 5,0х1,1 № 4.

22.10.07р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Коваленка О.О. заяву третьої особи передано судді Рудовській І.А. для розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.07р. розгляд заяви був призначений на 04.12.07р.

Розглянувши заяву, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення, яким визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Жовтнева, 29, а саме: основну будівлю літ. „А1” з прибудовою "а" загальною площею 549,4 м.кв.; склад літ. „Б” площею 20,8 м.кв.; склад літ. „І” площею 20,8 м.кв.; пожежну вишку літ. „В” площею 23,7 м.кв.; гараж літ. „Д” площею 19,2 м.кв.; гараж літ „З” площею 20,0 м.кв.; гараж літ. „О” площею 49,3 м.кв.; огорожа № 1; огорожа № 2; ворота 5,0х1,0 № 3; ворота 5,0х1,1 № 4, з наступних підстав.

Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти  додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Посилання 3-ї особи на допущену позивачем помилку стосовно площі основної будівлі літ. "А1", що фактично становить не 349,65 м.кв., а 514,7 м.кв., при цьому не вказана прибудова "а" площею 34,7 м.кв., яка є невід`ємною частиною основної будівлі "А1", що відповідно помилково не було відображено в судовому рішенні, - судом не можуть бути взяті до уваги, так як позивач в порушення ч.4 ст.22 ГПК України при розгляді справи не звертався до суду з заявою про уточнення позовних вимог ні письмово, ні усно; рішення суду набрало законної сили, в установленому законом порядку не оскаржено.

Згідно з чинним законодавством України прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених ст.88 ГПК України.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом в порядку, встановленому ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя

І.А. Рудовська