overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07р.

Справа № 18/141-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-2000"    с.Олександро-Мар'ївка, Петровський р-н, Кіровоградська обл.

до   Приватного підприємства "Онікс"м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом винесено 20.04.2007 р. ухвалу   про відкладення розгляду  справи  № 18/141-07.

При цьому в абзаці  другому описової частини даної ухвали помилково зазначено   слово "недійсним" замість необхідного "дійсним".

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити вищевказану  описку.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку  та в абзаці  другому описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області  від  20.04.2007 р.  у справі № 18/141-07   замість слова "недійсним" читати  "дійсним".

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/353-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07р.

Справа № 39/650-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО_ІМПЕКС" м.Дніпропетровск

до  Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 9546,80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/127-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МакСан", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в розмірі 728,05грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/357-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.05.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сторчук С.В. дов. від 20.10.06р. №03/10/06

від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07р. №01/08/07

від відповідача Коваленко В.Ю. дов. від 21.05.07р. №8989/9/10-017

від третьої особи Сависька В.В. дов. від 24.07.07р. №19545/10/10-0298

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 18.10.2007р. о 14:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення щодо додаткових підстав визнання недійсним спірного рішення.

Відповідачу та третій особи надати письмові пояснення щодо доводів позивача про те, що реалізовані товари не є алкогольними напоями.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/391-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.07р., яке набрало законної сили  12.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.10.07р.

Справа № А15/140-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрод", м.Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 803,72грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/92-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А15/28-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички

до  Шахти "Октябрська" Відкритого акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 354,24 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Насупа В.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 3267/04-28

від 05.12.06;

від відповідача: Шаніна І.В., начальник юридичного відділу ВАТ  "Кривбасзалізрудком",

довіреність № 5302/4 від 03.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1354,24грн.

В судовому засіданні  був присутній представник позивача та відповідача.

Відповідач відзив у судове засідання не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.03.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати відповідача  надати  відзив на позовну заяву до господарського суду в строк до 29.03.07.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.07р.

Справа № 33/52-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної фірми "ТСО", м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7361 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ, реєстрацію юр., особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, нормативне обґрунтування доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ, реєстрацію юр., особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № А36/18-08

За позовом  Прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об`єднанної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м.Жовті Води;

- Приватного підприємства "ДБР-1", м.Київ

про визнання угоди від 06.11.2005р. недійсною та стягнення 56447грн.56коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  15.01.08р. о 12:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу -1; -2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу -1; -2.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 28/78-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 383 174 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 33/148-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44620 грн. 91 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:Бутирін О.В., довіреність № 250-93Д від 25.12.2006 рокуВід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -  товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення 44620 грн. 91 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 26.07.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи витребувані ухвалою від 06.07.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі,    суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 16.08.07 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07 р.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.07р.

Справа № П27/8482

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивач вказує також на необхідність стягнення з відповідача витрат по справі в сумі 17222грн.29коп. держмита і 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням того, що спірною є сума боргу в розумінні  616513,77грн. позивачем не викладені обставини щодо стягнення держмита саме в розмірі 17222грн.29коп..

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 33/112-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод",

с. Нива Трудова, Апостолівський район

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агросвіт",

смт. Радушне, Дніпропетровська область

2.Селянського господарського товариства "Новострілищанське", смт. Нові Стрілища, Жидачівський район, Львівська област

про стягнення 16069 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов з нормативним  обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № 33/71-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КУРС", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ЄВРОТЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 525 грн. 32 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Папірний О.В. довір. № 01-03/05 від 03.05.07 р.

Від відповідача: Вербицький Є.І., директор наказ № 1-К від 01.02.2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КУРС" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача приватного підприємства "ЄВРОТЕКС"  за договором № 11/05 від 11.05.2006 р., заборгованості в сумі 63000 грн., суму інфляційних витрат 1782 грн. 04 коп., суму пені  4513 грн. 28 коп., суму річних відсотків 76 230 грн., та судові витрати по справі.

Представником відповідача в судовому  засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для досягнення мирової угоди.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.07.07 р. о 10:00 кабінет № 54.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 33/86-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м. Новомосковськ

про стягнення 20333 грн. 34 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Муранова С.Є. довіреність від 03.01.2007 року (регіональний представник)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"  за договором  № 43-Д/06 від 11.12.2006 р., заборгованості в сумі 16567 грн. 61 коп., пеню в сумі 452 грн. 21 коп., штраф 3313 грн. 52 коп.,  та судові витрати по справі.

19.06.07 р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився з метою рівності і змагальності сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.07.07 р. о 12:40 кабінет № 54.

2.Позивачу і відповідачу виконати вимоги ухвали від 04.06.07 р.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська