СУД
УХВАЛА

03.09.2007

Справа №2-16/11818-2006А

За
позовом - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До
відповідача  - Рощинської  сільської
ради (96100, Джанкойський район, с. Рощино, вул.. Чапаєва, 1-а)

Треті  особи
які не заявляють  самостійних  вимог на предмет  спору - 1) Джанкойський  районний відділ  земельних
ресурсів (м. Джанкой, вул.. Інтернаціональна,62); 2) Управління архітектури  Джанкойської райдержадміністрації ( м.
Джанкой, вул..  р. Люксембург); 3)
ОСОБА_2. (АДРЕСА_2); 4) ОСОБА_3. АДРЕСА_3); 5)ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

Про
визнання  неправомірними  дій

Суддя
Омельченко  В.А.

Секретар
судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від
позивача -  ОСОБА_1 - СПД, паспорт

Від
відповідача -  Семенова В.Н. - сел..
голова, посвідчення, № 20  від
26.03.2006  року; Голосова Р.І. -
представник Р.І. - представник, ю/к, дов. № 156 від 12.03.2007  року

Треті
особи -  1) не з'явився, 2) не з'явився;
3) не з'явився (клопотання); 4) ОСОБА_5 представник, дов. б/н  від 06.06.2007  року; 5) не з'явився

Суть
спору: Позивач - СПД ОСОБА_1 Джанкойський район звернувся до господарського
суду АР Крим з позовом до відповідача - Рощинської  сільської
ради про визнання   дій  Рощинської
сільської  ради в частині  ухилення від
укладання  з  позивачем
договору оренди  земельної  ділянки
неправомірними,  спонукання  Рощинську сільську раду  привести
земельні відносини  у
відповідність з фактичним землекористуванням, спонуканням Рощинську сільську
раду    укласти договір  оренди
земельної  ділянки,
розташованої  під  будівлею, що належить  позивачу
загальною  площею 0,1155 га,
розташований  за адресою  ІНФОРМАЦІЯ_1

В
ході розгляду справи  позивач надав
уточнення  позовних вимог  відповідно до яких  прохає
суд  скасувати  рішення
Рощинської  сільської   ради
№ 24-7/14 від 23.12.2002 року «Про
надання земельної  ділянки
ОСОБА_2, скасувати  рішення  Рощинської
сільської   ради    № 24/2-5
від 26.04.2002  року «Про
надання  земельної  ділянки
ОСОБА_3, скасувати рішення
Рощинської  сільської   ради
№ 24/2-4  від 26.04.2003  року « Про надання земельної  ділянки
ОСОБА_4», спонукати Рощинську сільську раду  привести землевпорядну  документацію
у відповідність з фактичним
землекористуванням  та
усунути   порушення  земельного законодавства,  визнати за фізичною  особою - підприємцем ОСОБА_1  право
користування  земельною
ділянкою  площею 0,1155 га,  розташованих
на території Рощинської
сільської  ради  за
адресою, АДРЕСА_5 в розмірах та межах
вказаних  в проектної  документації , заборонити  третім
особам здійснювати  дії, що  перешкоджають
фізичній особі  підприємцю  ОСОБА_1 здійснювати право користування  земельною
ділянкою.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі,
оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При
цьому суд виходить з наступного.

Відповідно
до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже,
справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного
суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно
їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Стаття
17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється
на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Господарські
суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в
яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом
цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на
підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи,
пов'язані із захистом права власності або користування землею.

Судом
встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Рощинською
сільською  радою надати  позивачу земельну ділянку в користування  в розмірах
та межах   вказаних  в проектній
документації.

Таким
чином, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони відповідача. Тобто між даними
особами існує спір про право, таким чином спірні відносини мають
цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який
поширюється компетенція адміністративних судів, та відповідно, підлягає
розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна
позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від
30.05.2007р. у справі 2-17/14628-2005А.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Дану
ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.