ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/302-А

27.04.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Конвент, Лтд»

До відповідача          Кабінету Міністрів України

Про                                визнання незаконною в частині постанови

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Кролевець О.А.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від сторін                    не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Конвент, Лтд»до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови відповідача № 104 від 31.01.2007 в частині включення до переліку відходів і брухту чорних металів відходів у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Спірною постановою відповідач затвердив перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість. За твердженням позивача, у порушення пп. 3 п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування», яка передбачає звільнення від оподаткування виключено відходів та брухту чорних металів, відповідач безпідставно розширив перелік таких товарів шляхом включення до нього товарної позиції, яка не відноситься до категорії відходів та брухту чорних металів. З викладеного сторона робить висновок, що оскаржуваною постановою порушено її права та охоронювані законом інтереси, постанова у спірній частині суперечить нормам чинного законодавства та прийнята відповідачем з перевищенням повноважень. Зокрема, шихтові зливки є окремим видом металургійних виробів, який не відноситься до відходів та брухту чорних металів.

Ухвалою суду від 27.04.2007 було відкрито провадження у справі № 6/302-А.

Одночасно з поданням позову до суду позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірної постанови в частині, що оскаржується позивачем.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, позивач посилається на очевидність ознак протиправності оскаржуваної постанови, а також очевидність небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а враховуючи специфіку діяльності позивача, таке відновлення взагалі може бути унеможливлене.

Зокрема, відповідно до позовної заяви, порушено право позивача, видом діяльності якого є оптова торгівля напівфабрикатами з чорних та кольорових металів, оптова торгівля необробленими чорними і кольоровими металами тощо, щодо вільного розпорядження таким видом товару, як шихтові зливки, оскільки відповідач відніс даний товар до брухту чорних металів, експорт якого заборонено.

Крім того, сплативши на стадії виготовлення товару податки, внаслідок прийняття спірної постанови позивач не може їх повернути при реалізації товару.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом зупинення оскаржуваної частини постанови. Суд вважає, що заходи забезпечення позову є пов’язаними з його предметом, співставними заявленим позовним вимогам, а також такими, що відповідають способу забезпечення, передбаченому ч. 3. ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 00031101) № 104 від 31.01.2007 в частині включення до переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, відходів у зливках (шихтові зливки) для переплавки з легованої сталі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                  С.А. Ковтун (головуючий)

Суддя                                                  О.А. Кролевець

Суддя                                                  М.М. Якименко