ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2007
р.
Справа №     5/314-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Управління капітального
будівництва Міністерства оборони України, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Чубинське

про

стягнення 18978,65 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Міністерства
оборони України (далі -Позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи                   ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про стягнення 18978,65 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 03.08.2007 р. порушено провадження у даній справі та
прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.09.2007 р.
В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою суду
від 20.09.2007 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2007 р. та зобов'язано
позивача подати до суду: оригінал для огляду та завірену копію для залучення до
матеріалів справи платіжного доручення про перерахування попередньої оплати за
договором від 11.06.2004 р. № 11/06-04ю, банківську виписку в якій відображене
часткове повернення відповідачем грошових коштів, докази надіслання претензії
від 05.09.2005 р. № 484, від 16.01.2006 р.

В судовому засіданні 04.10.2007 р.
позивач не надав суду документів витребуваних ухвалою суду від 20.09.2007 р., а
саме: оригінал для огляду та завірену копію для залучення до матеріалів справи
платіжного доручення про перерахування попередньої оплати за договором від
11.06.2004 р. № 11/06-04ю, банківську виписку в якій відображене часткове
повернення відповідачем грошових коштів, докази надіслання претензії від
05.09.2005 р. № 484, від 16.01.2006 р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 04.10.2007 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2007 р.
та зобов'язано позивача у справі повторно надати суду: оригінал для огляду та
завірену копію для залучення до матеріалів справи платіжного доручення про
перерахування попередньої оплати за договором від 11.06.2004 р. № 11/06-04ю,
банківську виписку в якій відображене часткове повернення відповідачем грошових
коштів, докази надіслання претензії від 05.09.2005 р. № 484, від 16.01.2006 р.

Позивач в судове засідання
23.10.2007 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.10.2007 р. не виконав,
однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 23.10.2007 р. в порядку ст. 77 ГПК України,  відкладено розгляд справи на 06.11.2007 р. та
зобов'язано позивача втретє виконати вимоги ухвал суду від 20.09.2007 р. та
04.10.2007 р.

Позивач в судове засідання
06.11.2007 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.10.2007 р. не виконав,
однак 05.11.2007 р. через канцелярію суду подав повторне клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з госпіталізацією уповноваженого
представника позивача. Доказів які б підтверджували перебування уповноваженого
представника на лікуванні позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від
імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші
особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином уповноважений
представник Управління капітального будівництва Міністерства оборони України не
є єдиним можливим законним представником відповідача.

З огляду на зазначене суд відхиляє
подане клопотання.

У відповідності до ст. 33 ГПК
України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору.

Отже враховуючи вказану норму
процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних
причин не надані суду документи, які витребувані судом та які є необхідні для
вирішення спору, а саме: платіжне доручення про перерахування попередньої
оплати за договором від 11.06.2004 р. № 11/06-04ю, банківська виписка в якій
відображене часткове повернення відповідачем грошових коштів, докази надіслання
претензії від 05.09.2005 р. № 484, від 16.01.2006 р., суд залишає позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.