overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 33/277-06(6/591-06)

За позовом  Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Апостолівській район, с.Мар'янське

до  Приватного підприємства "Нерудстройкомплект", Дніпропетровська область, Апостолівській район, с.Мар'янське

третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Апостолівська районна рада Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору оренди землі

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: голова Назаренко Ю.М. (витяг з рішення сесії №1-1/51 від 11.04.06р.)

від відповідача: представник Альошін П.К. за довіреністю від 25.09.06р.; представник Базилевич Ю.О. за довіреністю від 25.09.06р.

від третьої особи: представник Величко О.В. за  довіреністю від 03.07.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Мар'янська сільська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до приватного підприємствам "Нерудстройкомплект" про дострокове розірвання договору оренди землі №15 від 17.10.2001р. та визнання державного акту серія І-ДП №005640 від 24.02.1998р. Апостолівською районної радою Дніпропетровської області недійсним.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судовому засідання позов позивача підтримав.

В зв’язку з  необхідністю витребування нових доказів у сторін, розгляд справи  відповідно до п. 3  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.01.2007р.  на 10 год. 40 хв., каб. № 28.

2.Зобов'язати позивача та третю особу витребувати з відділу архіву Апостолівської районної ради Дніпропетровської області та надати в судове засідання справу з оригіналом рішення № 23а-8/ХХІІ/ від 26.12.96р. Мар'янської сільської Ради народних депутатів Апостолівсього району, Дніпропетровської області, двадцять другого скликання, восьмої сесії, а також клопотання господарської асоціації "Нерудбудкомплект" про виділення земельної ділянки; графічні матеріали господарської асоціації "Нерудбудкомплект", що обґрунтовують розмір намічуваної до відведення площі; довідку господарської асоціації "Нерудбудкомплект" про фінансування будівництва ринку;  повідомлення позивача на адресу Апостоловької районної ради, на території якої розташована ця намічувана для відведення земельна ділянка та докази його надіслання.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А27/427-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/2/7651 від 14.03.07р., №/3/17754 від 06.06.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Моторіна І.В. дов. від 16.07.07р. №781

від позивачаРоманов Д.М. дов. від 01.01.07р. №125

від позивача Романов О.Р. дов. від 01.01.07р. №306

від позивача Томіло І.І. дов. від 01.01.07р. №14

від відповідача Іващенко В.О. дов. від 03.08.07р. №24574/10/08-10/1-15

від відповідача Васильєв О.В. дов. від 17.01.07р. №911/10/08-09-15

від відповідача Шинкарук дов. від 06.02.07р. №3649/10/08-09-15

від відповідача Сущенко В.Ф. дов. від 17.01.07р. №942/10/08-09-15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 13.11.2007р. о 14:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати копію акту перевірки, документи, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідачу надати розрахунок податку та штрафу по кожному порушенню окремо, направити позивачу копію заперечень.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/313-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/154-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  04.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.07р.

Справа № П33/1162

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс", м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада", с. Ювілейне,

Дніпропетровська область

про стягнення 62649 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 61 від 26.06.07 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс" підлягає поверненню з наступних підстав: не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 04.05.07 р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, так як позовна заява підписана 26.06.07р.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 33 аркушах в тому числі платіжні доручення № 000383, від 22.06.07 р., № 000248 від 03.05.07 р. про сплату  державного мита, платіжне доручення № 000249 від 03.05.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 39/657-07

За позовом  Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Спецтеплотехніка», м. Дніпропетровськ

про виселення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Таран І.А. -дов.№5/913 від 29.10.07р.            Олійник В.Л. - дов.№5/914

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про звільнення приміщення.

Відповідач  втретє  у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2007року о 14:00 в каб.№43а.

Втретє зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 21.09.07р. до засідання подати  –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 33/424-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювель", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 214 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  оригінали документів доданих до позову для огляду у судове засідання, платіжні документи або інші, які підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу –мотивований відзив на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів та докази направлення його позивачу, докази в підтвердження заперечень, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 18/192-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс"                м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт"                        м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відшкодувати 40 500 грн. та виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, технічну документацію, необхідну для  виконання робіт, яка відповідає Державному  нормативному акту з охорони праці ДНАОП №0-1.03.93, що була передане відповідачу для виконання робіт,  довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, дозвіл (ліцензію) на право виконувати роботи по договори, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А28/63-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. павлоград

до  Приватного підприємства фірми "Нарвал"

про стягнення 177 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 36/280

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Київського міського управління юстиції

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 16.10.2006

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до
третя особа
Благодійного фонду "Цитадель-2004"
Київське міське управління юстиції

про
припинення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга Київського міського управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 зі справи № 36/280 господарського суду м. Києва.

Касаційний перегляд вищевказаної постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 Кодексу адміністративного судочинства України, яким змінено підвідомчість даного спору і віднесено його до адміністративної юрисдикції.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до благодійного фонду "Цитадель-2004" про припинення державної реєстрації юридичної особи є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Київського міського управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2006 у справі № 36/280 господарського суду м .Києва до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу Київського міського управління юстиції, а справу до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                                        В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А15/132-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в  Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до  Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 79 431,00грн

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Акопова Л.В., представник прокуратури, посвідчення № 98від14.05.04р.

від відповідача: Василенко В.В., представник КЖП № 28, доручення № 1697 від 21.09.07

СУТЬ СПОРУ:

13.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 79 431,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.07р. розгляд справи відкладено на 23.10.07р., у зв'язку з тим, що представник відповідача не підготував докази та відзив на позов через припинення постачання електроенергії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що предстаники управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу не з'явилися у судове засідання, заяви про розгляд справи без представників  УПФУ не надходило.                                               Керуючись, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 01.11.07р. о 11:10год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/254-06
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 05.02.07р., яке набрало законної сили  05.02.07
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”) до 05.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А15/242-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський фасад", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:   без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський фасад", м.Дніпропетровськ. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2008р. об 10:40 год.

При друкуванні ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.07р.  у резолютивній частині судом була допущена описка вказано попереднє судове засідання призначити на "12.01.08р. о 10:40 год." замість "15.01.08 о 12:00 год."

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд  з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/242-07 від 13.12.07р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/242-07 від 13.12.07р.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції: "попереднє судове засідання призначити на 15.01.08 о 12:00 год."

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07р.

Справа № 39/683-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради,м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.10.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А15/114-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 84 740 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.09.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко