ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 39/629-07(10/248)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" , м. Кривий Ріг

до В-1: Дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "НеолюксТрейдінг Лімітед" , м. Кривий Ріг

В-2: Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту , м. Кривий Ріг

про розгляд заяви про самовідвід

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Новий Світ” Кіпрської компанії „Неолюкс Трейдінг Лімітед” (надалі Відповідач-1) та Криворізького територіального об’єднання державних підприємств автомобільного транспорту (надалі Відповідач-2) про визнання договору №09 від 31.03.1998 року переводу боргу укладеного між Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 року недійсним. Окрім того позивач просить суд визнати відсутність у Відповідача-1 права вимоги з Позивача грошових коштів в сумі 586 666,00 доларів США по договору № 09 від 31.03.1998 року переводу боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2004 по справі № 10/248, залишеною в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2004, матеріали справи направлені до прокуратури Дніпропетровської області, провадження у справі зупинено до закінчення перевірки правоохоронними органами зазначених в ухвалі суду обставин та повернення справи з відповідним висновком.

Ухвалою голови суду від 06.09.2007 року задоволено заяву судді Кощеєва І.М. про відвід від розгляду від справи № 10/248, справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

10.09.2007 року справи прийнято до розгляду та присвоєно № 39/629-07(10/248).

Ухвалою суду від 21.09.2007 року, в зв’язку з надходження клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивовано усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зокрема повернення матеріалів справи від органів прокуратури з висновком експерта щодо способу нанесення відбитків печаток на спірному договорі, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 04.10.2007 року о 14:00 год.

03.10.2007 року від Відповідача-1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про поновлення провадження у справі нормами ГПК України не передбачено.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. 79, 86, ч. 1, 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 року про поновлення провадження справі.

Суддя

О.В. Ліпинський