overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2007                                                                                          Справа №18/166

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Диканському та Шишацькому районах, смт.Диканька

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агро", с.Велика-Рудка

про  стягнення 313,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на  "16" жовтня 2007 р. на  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.  Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом     Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі

до        Закритого акціонерного товариства „Теплорезерв”, с. Синяк

про   стягнення 170,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі до Закритого акціонерного товариства „Теплорезерв”, с. Синяк про   стягнення 170,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача, а додано лише фіскальний чек від 07.09.2007р. № 5959, як доказ направлення відповідачу копії  позовної заяви з додатками, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України  до  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів,  документ про сплату судового збору,  крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Враховуючи наведене суд відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов’язує позивача до 08.10.2007р., усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в термін до 08.10.2007р. надіслати до господарського суду копію позовної заяви  з додатками  для відповідача.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                                Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/391-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.08.2007

Справа
№ 3/142.

По
позову Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 37300, с. Тепле, Гадяцького району Полтавської
області

Представник
позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 11.06.2007р. №1026), АДРЕСА_1

до
Гадяцької
міжрайонної державної податкової інспекції, 37300, м. Гадяч, вул.
Лохвицька,30-б

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ГМДП:
(1) №/0/364 від 07.11.2006р., (2) №/1 від 09.01.2007р., (3)
№/2 від 29.03.2007р. та (4) №/3 від 30.05.2007р.

С у д д я
БУНЯКІНА  Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2  ( див. протокол)

від відповідача -Рень
С.І., Під гайна В.М. ( див. протокол)

Суть спору: Розглядається
адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 37300, с. Тепле,
Гадяцького району Полтавської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
ГМДП: (1) №/0/364 від 07.11.2006р., (2) №/1 від
09.01.2007р., (3) №/2 від 29.03.2007р. та (4) №/3 від
30.05.2007р., за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в сумі
31 474,00 грн.

Відповідач вимоги
позивача не визнав з мотивів за запереченнями від 14.08.2007р. №7297/10/10-019.

Враховуючи (1)
необхідність в додаткових документальних доказах для вирішення спору по суті,
про заявлене і усне клопотання з боку представників відповідача, (2) сторони
погодились з більш тривалим терміном вирішення цього спору, ніж передбачено ч.
1 ст. 122 КАС України, про що засвідчує клопотання  від 16.08.2007р., наявні підстави справу
розглядом відкласти з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 114,
122(1), 150, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору
по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом
відкласти на 25.09.2007р. на 10 годин.

3. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача в термін до 10 вересня 2007 року надати як
суду, так і відповідачу  копії договорів
купівлі -продажу ТМЦ та копії первинних документів в підтвердження реалізації
цих договорів.

5.  Копію цієї ухвали направити сторонам та
представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                      Справа №2/188

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

Чернівецької міської ради

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету міської ради №688/16 від 11.09.2007р.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача –Кучерява Н.М., довіреність від 04.10.07р., Юрійчук М.В. - директор

від відповідачів – не з"явились

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" м.Чернівці звернулось з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення Чернівецького міськвиконкому №688/16 від 11.09.2007р. "Про відміну рішень виконавчого комітету міської ради щодо забудови земельної ділянки на вул.Ю.Гагаріна,23".

Ухвалою суду від 08.11.07р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Чернівецьку міську раду та збільшено позовні вимоги стосовно визнання нечинним пункту 26 рішення 20 сесії V скликання Чернівецької міської ради за № 404 від 28.09.2007р.

Ухвалою суду від 14.11.07р. розгляд справи було відкладено на 27.11.07р.

Проте, відповідачі вдруге не забезпечили участь повноважних представників у судове засідання, хоча від них надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом у зв"язку з відрядженням представника.

А тому, суд вважає, що при зазначених обставинах, для всебічного, повного розгляду спору, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "03" грудня 2007 р.

2. Відповідачу (Чернівецькій міській раді) надати пояснення на позов. 3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідачі вдруге попереджаються, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без їх участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.07 р.
Справа № 8/369.

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

до  Приватного підприємства "Фенікс", с.Жуки

про стягнення 6416,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 13.09.07 р.  на 9.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 01-080910 від 17.08.07 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.
№ 6205/19

Суддя  Безрук Т.М.

Розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив", м.Київ

до Кременчуцької міської  ради, м.Кременчук

про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2007р. в частині погодження місця розміщення об"єкту та надання дозволу на складання проекту землеустрою.

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву (ч.5 ст.106 КАС України).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом:

- надання документу, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву (витяг  з наказу,  тощо).

Всі документи слід подавати за супровідним листом.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 14.11.2007 р. усунути наведені недоліки.

3. Ухвалу надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/224

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро"

про заміну сторони та відновлення виконавчого провадження у справі № 8/224

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орната-Дніпро"

до  Машівького районного відділу земельних ресурсів

про стягнення 45223,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначти  на 12 вересня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

2.Явку представників сторін визнати  обов‘язковою.

3.Зобов"язати Машівський районний відділ земельних ресурсів надати суду відзив на заяву.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України .

5.Копію ухвали направити сторонам по справі та ВДВС Машівського РУЮ.

Суддя          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа
№ 2/572.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 940 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув (явка обов'язкова);

від
відповідача - не прибув (явка обов'язкова);

прокурор
- Грек М.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 856
грн. 63 коп., та суму пені - 17 грн. 40 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у судове засідання не
прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до довідки
Обласного адресного бюро України в Луганської області адресою
відповідача є АДРЕСА_1, тому слід зобов'язати заявника -
прокурора Ленінського району м. Луганська надіслати за належною адресою
відповідачеві копію позовної заяви, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.08
об 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
заявника надати - надіслати копію позовної заяви з додатком  відповідачу за адресою: м. Луганськ , вул.
Живописна, буд. 19, докази надіслання надати до суду.

4. Зобов'язати позивача
надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні;  за наявності
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

5. Зобов'язати
відповідача надати -суду відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати
документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми
заборгованості повністю або частково, докази наявності статусу суб'єкта
підприємницької діяльності на час розгляду справи; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код, належний витяг з паспорту, що до ріку
народження.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа № 8/150

за позовом Виробничо-торговельне товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Меблі", вул. Овочева 5,Полтава,Полтавська область,36000

до  Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України, вул.Калініна, 30,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36028

про визнання недійсною вимоги

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від позивача: представник в судове засідання не з"явився

від відповідача: Васіна Т.С. дор. № 01-145 від 20.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про визнання недійсною вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві №Ю-248 від 30.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

Позивач явку свого представника  в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомив.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  18.09.07 на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Зобов’язати позивача подати суду пояснення щодо неявки в судове засідання 21.08.07р.

3.  В разі самостійного врегулювання спору представити суду відповідні докази.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2007 р.

№
2-12-3593/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційних скарг

Акціонерного
товариства “Онікс”, ОСОБА_1

на
ухвалу

Апеляційного
суду Харківської області від 22.06.2005

у
справі

№2-12-3593/04
Червонозаводського районного суду м.Харкова

за
позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного
товариства “Онікс”

про

визнання
рішень загальних зборів акціонерів недійсними

особа,
яка подавала апеляційну скаргу

ЗАТ “Український медіа холдінг”,

В С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги Акціонерного товариства “Онікс”, ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 22.06.2005 передана Верховним Судом України листом від
19.02.2007р.

Керуючись
ст.ст. 12, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Прикінцевими положеннями Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційні скарги Акціонерного товариства “Онікс”, ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2005 у справі №2-12/3593/04 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд яких призначити на 11.04.2007
о 15 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Зобов'язати
скаржників надати Вищому господарському суду України письмові пояснення щодо
вимог касаційної скарги, виходячи з положень Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                         справа № 8/190

За адміністративним позовом прокурора Новоселицького району в особі Управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мамалига”

про стягнення внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування –47711,77грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача: головний спеціаліст Раца В.В.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Відповідно до повідомлення управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області від 23.10.2007р.   № 2302/09, справа не підлягає розгляду у зв’язку із сплатою СВК “Мамалига” внесків у сумі 47711,77грн.

На підставі ст.ст. 57, 157 КАС України, с у д –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя