СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07                                                                                 Справа № 1/637.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання “ в особі Лисичанської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода” м. Луганськ

про стягнення 4028882 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кузовков А.С., дов. від 12.01.07 № 143;

від відповідача –Осадча О.С., дов. від 03.05.07 № 45;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3930721 грн. 59 коп. боргу за активну електроенергію, 19805 грн. 40 коп. боргу з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 13772 грн. 27 коп. пені, 7592 грн. 07 коп. 3% річних, 56991 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 17.12.07 № 20/209 позов визнав частково на суму боргу за активну та реактивну електроенергію, у решті вимоги відхилив; подав клопотання про зменшення пені.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанськоїї філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством “Компанія "Луганськвода” в особі Регіонально-виробничого управління по експлуатації західної фільтрувальної станції /відповідачем/ було укладено договір від 01.01.07 № 80 про постачання електричної енергії, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату у строки, визначені п. п. 7, 9 додатку “Порядок розрахунку“ до договору про постачання електричної енергії від 01.01.07 № 80.

Як було встановлено при розгляді справи, з вересня по жовтень 2007 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 3930721 грн. 59 коп., що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. актами про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.12.07.

Позивачем на виконання умов договору були оформлені та вручені споживачу відповідні рахунки.

Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 19805 грн. 40 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення 7592 грн. 07 коп. 3% річних та 56991 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань у зв'язку з несвоєчасною оплатою боргу за активну та реактивну електроенергію, то вони є також обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату вартості електроенергії передбачена сторонами у п. 4.4.1 укладеного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.

Позивачем нарахована пеня у сумі 13772 грн. 27 коп. за несвоєчасну сплату боргу за активну та реактивну електроенергію за період з 16.10.07 по 31.10.07.

У цій частині позов задовольняється частково на суму 6886 грн. 14 коп., оскільки суд частково задовольняє подане відповідачем відповідне клопотання за листом від 18.12.07 № 20/207 та зменшує її розмір на 50% з огляду на те, що причиною несвоєчасного проведення розрахунків за спожиту електроенергію є несвоєчасне проведення розрахунків з боку споживачів послуг водопостачання та водовідведення; відповідач є нерентабельним підприємством, яке отримує державну дотацію, оскільки собівартість води вища ніж її відпускна ціна.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню у сумах - 3930721 грн. 59 коп. боргу за активну електроенергію, 19805 грн. 40 коп. боргу з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 6886 грн. 14 коп. пені, 7592 грн. 07 коп. 3% річних, 56991 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань. У решті пені слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 83 п. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , п/рахунок зі спеціальним режимом використання 249 філія –Лисичанське відділення №2867 ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Лисичанськ Луганської області, МФО 36470 –3930721 грн. 59 коп. боргу, п/рахунок 4 у ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Луганськ, МФО 304988 - 19805 грн. 40 коп. боргу за реактивну електроенергію, 6886 грн. 14 коп. пені, 7592 грн. 07 коп. 3% річних, 56991 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –24.12.07.

Суддя                                                            Н.М.Зюбанова