overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа № 17/965/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,

До відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зеленоярське”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зелений Яр,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 757-КЧ від 18.08.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24” січня 2008 року об 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  10/187/05(10/318)

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за скаргою:
Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м.Миколаїв, вул..В.
Морська, 49)

до органу ДВС, дії (бездійльність)
якого оскаржуються: ВДВС Первомайського міськрайонного
управління юстиції  (55213, Миколаївська
обл.., м.Первомайськ, Пров.Комуністичний, 16)) по
справі №10/187/05 (10/318)

за заявою:
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, м.Миколаїв

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення  суду у справі
№10/318

за позовом:
Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м.Миколаїв, вул..В.
Морська, 49)

до відповідача:
СПД -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

КП «Первомайський ринок»(55200,
м.Первомайськ,вул.Гагаріна, 29)

про:  -
визнання неправомірними дій державного виконавця Бойченко Є.О.;

- скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження від 08.11.2007р. та поновлення виконавчого провадження;

встановив:

Скарга  не підлягає розгляду в господарських судах
України, виходячи з наступного.

1. Відповідно до ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського
суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до приписів п.7
Роз'яснення ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002р., за результатами розгляду скарги на
дії ДВС, господарський суд виносить ухвалу, в якій або визнає доводи скаржника
правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо
здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган ДВС здійснити певні виконавчі
дії, якщо останній  ухиляється від їх
виконання без достатніх підстав.

Скасування
процесуальних документів ДВС не відноситься до компетенції господарського суду.

2. Заявником оскаржуються дії не
Державної виконавчої служби, а її посадової особи - державного виконавця
Бойченко Є.О., оскільки  згідно ст.1212
ГПК України скарги подаються заявником щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів на дії або бездіяльність органів ДВС.

Розгляд скарг на  дій посадових осіб ДВС відносяться до
компетенції загальних місцевих судів.

Керуючись п.1 ст. 62, ст.1212  ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Миколаївській обласній
спілці споживчих товариств у прийнятті скарги.

2. Повернути скаргу і додані до неї
документи скаржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа № 17/931/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Нестеренко А.О., довіреність № бн від 20.11.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/931/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Інтернафтогазбуд”, м. Суми, вул. Кірова, 127/1,

до товариства з обмеженою відповідальністю консалтінгової фірми „Фінком”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про: визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Інтернафтогазбуд” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю консалтінгової фірми „Фінком” про визнання договору недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 січня 2008 року об 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 6/65

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд»від 25.06.2007р. б/н

на рішення                     господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р.

у справі                     № 6/65

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Промітех», м. Чернівці

до відповідача          Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд», м. Чернівці

про                               стягнення 35 000,00 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Харитон І.А - представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В :

Суть сопору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні, заслухавши представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 50 хв. 20 грудня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу надати суду письмове пояснення щодо відпущення товару позивачем без довіреностей відповідача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р. Справа № А10/640-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Управління пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Комунального підприємства „Красилівське”, с. Красилівка

про стягнення 8752,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тищенко О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.12.07                                                                                 Справа № 5/706.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", м. Луганськ

про стягнення 84947 грн. 10 коп.

за участю представників :

від позивача –Беседа С.Ю. за дов. від 01.03.07. № 339;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 10.01.06. № 121-06 у сумі 80000 грн., пеню у сумі 2131,1 грн., інфляційні у сумі 616,00 грн, 3% річних 2200,00 грн.

В засіданні суду позивач надав уточнення до позову та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93520 грн., з яких загальна сума боргу 80000 грн., 11120,00 грн. –інфляційні, 2400 грн. –3% річних. Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем збільшено суму позову. Це уточнення судом приймається.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.08. о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати пояснення щодо пені, заявленої в позові; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву та на заяву про уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" грудня 2007 р.
Справа №          6/398

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,
м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  29.01.08 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 14.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового
зобов'язання з податку на додану вартість, визначений податковими
повідомленнями - рішеннями № /0 від 14.05.2007 року (за штрафними
(фінансовими санкціями) - 287996,95 грн., усього - 287996,95грн.) та  № /1 від 15.08.2007 року (за
штрафними (фінансовими санкціями) - 287996,95 грн., усього - 287996,95 грн.).

5.Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.07 р. Справа № 39/359

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмежено відповідальністю “Біокорм” м. Донецьк

до відповідача:

Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес” м. Донецьк

про:

стягнення 133 901 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/359.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.

Справа № 8/922/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат

хлібопродуктів”,

54042, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс

“Васильки”,

54042, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122,

про стягнення коштів у сумі 49677 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 5 лютого 2008 року на 17 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 01.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 19.12.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 01.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 19.12.2007р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № А7/055-07

Суддя господарського суду Київської
області Антонова В.М. розглянувши справу

За позовом          Державної податкової інспекції у м.
Славутичі

до відповідача
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

третя особа
Виконавчий комітет Славутської міської ради, м. Славутич

про          скасування (припинення) державної
реєстрації

За участю представників:

Позивач -  Артющенко О.О., довіреність №23 від
04.10.07р.

Відповідач -  не
з'явився

Третя особа -не з'явився

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Ухвалою
Господарського суду Київської області
від 29 жовтня 2007 року порушено провадження у справі № А7/055-07  за позовом Державної податкової інспекції у
м. Славутичі до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи
-  Виконавчого комітету Славутської
міської ради про скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
10.12.2007 р. о 10-35 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

20.11.07р. на адресу господарського
суду від позивача надійшло клопотання
№7942/10/10-12 від 16.11.07р. (вх.317786 від 20.11.07р.) про закриття
провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач
з'явився до ДПІ у м. Славутичі та сплатив штраф за неподання податкової
звітності.

В судовому засіданні 10.12.07р.
представник позивача надала доказ сплати відповідачем штрафу за неподання
податкової звітності.

Відповідно до частини 2 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися
протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм
часу для примирення.

Приписами пункту 3 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 статті 113
Кодексу адміністративного судочинства України, у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови
примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї
-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що 20.11.07р. на
адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття
провадження у даній справі., господарський суд задовольняє клопотання ДПІ у м.
Славутич та закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись частиною 3 статті 113,
частиною 2 статті 136, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А7/055-07.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Суддя
Антонова В.М.