ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2007 р. Справа № 47/551-07

вх. № 12269/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Случ О.В. за довіреністю від 21.11.2007р., Задорожна О.І. за довіреністю від 21.11.2007р. відповідача - 1-го - не з"явився,2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Юнайтед Текнолоджі Корпорейшн СА, Лугано, Швейцарія

до 1-го відповідача - Дочірнього підприємства "Трансінлайн", м. Харків2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіонОптСервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12553055,55 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача 1-го 2553055,55дол. США (12892930,53 грн.), 2-го відповідача 10000000,00дол. США (50500000,00) грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача господарським судом встановлено, що 23.09.2004р. між позивачем та 2-м відповідачем було укладено договір №К-09/2004 на валютне кредитування, (який за правовою природою є договір позики).

22 листопада 2004 року між позивач та 1-м відповідачем було укладено договір поруки. Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки ДП "Трансінлайн" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання ТОВ "РегіонОптСервіс" зобов'язання "зі сплати процентів, сума яких визначається за ставкою 8% річних, у терміни, встановлені Договором на валютне кредитування" та зобов'язання "зі сплати пені, розмір якої відповідно до Договору на валютне кредитування складає 0,02% від суми заборгованості за кожен місяць прострочки".

Відповідно до пункту 1.1 Договору на валютне кредитування позивач зобов'язався надати ТОВ "РегіонОптСервіс" "кредит в іноземній валюті (доларах США) в сумі 10 000 000 доларів строком до 23 вересня 2006 року з виплатою 8% річних для здійснення витрат, пов'язаних з установчою діяльністю на поповнення обігових коштів".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав ТОВ "РегіонОптСервіс" позику за Договором на валютне кредитування у повному обсязі, що підтверджується повідомленням про дебетування рахунку від 30 вересня 2004року, трьома повідомленнями про дебетування рахунку від 11 жовтня 2004 року, і повідомленням про дебетування рахунку від 12 жовтня 2004 року, нотаріально завірені копії яких з перекладами на українську мову.

Згідно з пунктом 2.2.1 Договору на валютне кредитування ТОВ "РегіонОптСервіс" зобов'язалось повертати позику відповідно до наступного графіку, а саме: 01.01.2005р. до 31.03.2005р., 01.04.2005р. до 30.06.2005р., 01.07.2005р. до 30.09.2005р., 01.10.2005р. до 31.12.2005р., 01.01.2006р. до 31.03.2006р., 01.04.2006р. до 31.03.2006р., 01.07.2006р. до 23.09.2006р.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "РегіонОптСервіс" зобов'язалось повністю повернути суму позики 10 000 000 доларів США із процентами до 23 вересня 2006р.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору на валютне кредитування у разі прострочки повернення основної суми позики ТОВ "РегіонОптСервіс" зобов'язалось сплатити позивачу пеню у розмірі 0,02% від суми заборгованості за кожен місяць прострочки.

На день подання цієї позовної заяви ТОВ "РегіонОптСервіс" не повернуло позивачу суму позики і не сплатило відсотки за користування нею.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розмір заборгованості ТОВ "РегіонОптСервіс" за основною сумою позики, відповідно до графіку виплат, передбаченого пунктом 2.2.1 Договору на валютне кредитування, на день подання цієї позовної заяви становить 10 000 000 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Регіоноптсервіс" та ДП "Трансінлайн" солідарно зобов"язані сплатити позивачу проценти за користування позикою.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до пункту 1.1 Договору на валютне кредитування ТОВ "РегіонОптСервіс" зобов'язане виплатити позивачу 8% річних від суми позики за фактичне користування позикою.

ТОВ "РегіонОптСервіс" не сплатило позивачу передбачені Договором на валютне кредитування проценти за користування позикою і продовжує користуватися позикою, а тому проценти за користування зазначеною позикою розраховані до дня подання цієї позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 63392930,53грн. (12529055,55дол США).

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені за просрочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно з ч.2 ст.343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності - 1 рік.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні пені у розмірі 24000,00дол. США, у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 5053,37дол. США та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00гривень слід покласти на відповідачів з вини яких спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Трансінлайн" (61000, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ) на користь Юнайтед Технолоджі Корпорейшн СА (6901., Швейцарія, Лугано, вул. Серафіно Балестра, 18) заборгованості у розмірі 2529055,55дол. США, держмита у розмірі 2526,38дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РегіонОптСервіс" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30, кв. 235, , розрахунковий рахунки відсутні) на користь Юнайтед Технолоджі Корпорейшн СА (6901., Швейцарія, Лугано, вул. Серафіно Балестра, 18) заборгованості у розмірі 10000000дол. США, держмита у розмірі 2526,38дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення 24000,00дол. США відмовити.

Повний текст рішення підписано 20.12.2007р.

Суддя Светлічний Ю.В.