СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.12.2007

Справа №2-27/11465-2007А

За позовом - Контрольно - ревізійне
управління в АР Крим, м. Сімферополь, б. Леніна, 5/7.

До відповідача -     Управління капітального будівництва
Державного комітету по міжнаціональним відносинам, м. Сімферополь, вул.
Лєскова, 35.

Про
надання дозволу  для проведення
ревізії.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -       Ященко І. М., дор. у справі.

Від відповідача -   не з'явився.

Сутність спору:

Позивач  - Контрольно - ревізійне управління в АР Крим
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  надання дозволу на проведення позапланової
виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Державного комітету по
міжнаціональним відносинам. Ревізію пропонує провести протягом 15 робочих днів
з 24.09.2007 р. по 12.10.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що
з метою недопущення виникнення ймовірних фінансових порушень при
здійсненні будівництв газопроводу Управлінням капітального будівництва Державного
комітету по міжнаціональним відносинам, виникла необхідність проведення
позапланової виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Державного
комітету по міжнаціональним відносинам питань відповідно до звернення гр..
ОСОБА_1

На підставі викладеного, просить
позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про те, що підстав, передбачених законом для призначення позапланової
ревізії не вбачається. Також вказав, що свої забовязання по фінансуванню
будівництва газопроводу відповідач виконав повністю, перерахувавши підрядній
організації гроші, передбачені планом фінансування. У випадку наявності
порушень бюджетного законодавства, останні були б виявлені при проведенні
планових ревізій за минули роки.

На підставі викладеного, просить у
позові відмовити.

Позивач у поясненнях на заперечення
на позов повідомив про те, що
відповідачем не надано первинні документи, що підтверджують цільове
використання бюджетних коштів, виділених на облаштування депортованих народів в
місцях їх компактного проживання ( будівництво газопроводу ), виникає
необхідність проведення ревізії порядку фінансування будівництва
газопроводу  Управлінням капітального
будівництва Державного комітету по міжнаціональним відносинам. Крім того,
позивачем було направлено запит до відповідача щодо надання пояснення на
звернення гр. ОСОБА_1 Вичерпної відповіді на вказаний запит з документальним
обґрунтуванням відповідачем надано не було.

Таким чином позивач вважає, що з
метою недопущення виникнення ймовірних фінансових порушень виникла необхідність
в проведенні позапланової ревізії.

На підставі викладеного, просить
позов задовольнити.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника
позивача,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Між МПГ «Спецгаз» ( Підрядник ) і Управлінням
капітального будівництва Державного комітету по міжнаціональним відносинам (
замовник )  було укладено договір підряду
№62 від 05.09.1997 р.

Відповідно до п. 1 вказаного
договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе забовязання по монтажу і
будівництву газопроводу середнього тиску в мікрорайоні Лугове 1, 2 ( Чукурча ),
Київського району м. Сімферополя.

Відповідно до п. 2.1 вказаного
договору фінансування будівництва здійснюється на принципі пайової участі
відповідача в загальному фінансуванні будівництва.

До позивача по справі звернувся
гр.. ОСОБА_1, в якому повідомив,  що
при  будівництві газопроводу с. Чукурча
замість бюджетних коштів, використовуються кошти населення.

В зв'язку з вказаним,  просив
позивача по справі здійснити перевірку та результати проведеної
перевірки надіслати на до Прокуратури АР Крим.

Відповідно до ст.. 2  Закону України «Про державну контрольно -
ревізійну службу в Україні» головним
завданням  державної
контрольно-ревізійної служби є здійснення
державного  фінансового  контролю
за  використанням і збереженням
державних фінансових ресурсів,
необоротних  та  інших активів,  правильністю
визначення  потреби  в бюджетних коштах та взяття  зобов'язань,
ефективним  використанням  коштів
і  майна, станом   і
достовірністю
бухгалтерського  обліку  і
фінансової звітності в міністерствах та інших  органах
виконавчої  влади,  в державних
фондах,   у   бюджетних
установах   і   у
суб'єктів господарювання
державного   сектору   економіки,
а   також   на підприємствах  і
в  організаціях,  які
отримують  (отримували  в періоді,
який перевіряється) кошти  з  бюджетів
усіх  рівнів  та державних
фондів  або  використовують (використовували у періоді,
який  перевіряється)  державне
чи  комунальне   майно
(далі   - підконтрольні установи),
виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій  щодо
усунення  виявлених  недоліків
і  порушень   та запобігання їм у подальшому.

В матеріалах справи наявне  рішенням Київського районного суду м.
Сімферополь від 07.12.2007 р. по справі
№2-628/2006, яким  встановлено, що
газова мережа середнього тиску та газована мережа нижчого тиску побудовано
згідно до замовлення і на кошти населення.

Судом встановлено, що фінансування
даного об'єкту будівництва здійснюється відповідачем згідно до плату
фінансування. На будівництво зазначеного об'єкту було вилічено 20900 грн., які
відповідачем були перераховані підряднику згідно до платіжного доручення №229
від 24.09.1997 р.

Позивачем по справі було надіслано
запит до  відповідача щодо надання
пояснення на звернення гр. ОСОБА_1 Однак вичерпної відповіді на вказаний запит
з документальним обґрунтуванням відповідачем надано не було.

Відповідачем не було надано
первинні документи, що підтверджують цільове використання бюджетних коштів,
виділених на облаштування депортованих народів в місцях їх компактного
проживання ( будівництво газопроводу ), виникає необхідність проведення ревізії
порядку фінансування будівництва газопроводу
Управлінням капітального будівництва Державного комітету по
міжнаціональним відносинам.

Тобто залишилися не з'ясованими
наступні питання відносно: 1. цільового використання грошових коштів; 2.
обґрунтованості та законності залучення коштів населення для будівництва;
відповідності фінансування   об'єктів
будівництва газопроводу затвердженому законодавством плану фінансування; 3.
повного виконання умов договору підряду №62 від 05.09.1997 р.; 4. законності
перерахування підрядній організації державних коштів та їх документального
підтвердження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10
вказаного Закону Головному
контрольно-ревізійному
управлінню    України,
контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці
Крим,  областях, містах  Києві
і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам (відділам, групам) у районах,
містах і районах у містах  надається
право безперешкодного доступу при проведенні ревізій на склади, у   сховища,
виробничі   та   інші
приміщення,   що   належать підконтрольним  установам,
для їх обстеження і з'ясування питань, пов'язаних  з ревізією.

Відповідно до ст.. 11 вказаного
Закону Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних
установах,   яка  передбачена
у  плані  роботи
органу  державної
контрольно-ревізійної  служби  і
проводиться за місцезнаходженням такої
юридичної  особи  чи
за  місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія. яка не передбачена в планах роботи органу державної
контрольно - ревізійної служби.

Таким чином, в зв'язку з
необхідністю розгляду звернення гр. ОСОБА_1 і у зв'язку з тим,  що вказаний об'єкт відсутній в Плані
контрольно - ревізійної роботи в 4 кварталі 2007 р. і 1 кварталі 2008 р.,
виникла необхідність  провести
позапланову ревізію вищевказаного об'єкту будівництва.

Положення Закону України «Про
державну контрольно - ревізійну службу в Україні»  передбачають звернення органів КРУ до суду
тільки у трьох випадках: 1. про стягнення заборгованості; 2. про спонукання
виконати обов'язкові вказівки; 3. про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки.

Тривалість позапланової виїзної
ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги необхідно
задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 21.12.07 р.

25.12.07 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Надати  дозвіл Контрольно - ревізійному   управлінню в АР Крим, ( м. Сімферополь, б.
Леніна, 5/7 )  на проведення позапланової
виїзної ревізії в Управлінні капітального будівництва Державного комітету по
міжнаціональним відносинам, ( м. Сімферополь, вул. Лєскова, 35 ) по питанням, викладеним
у заяві  гр. ОСОБА_1.

2.  Позапланову  виїзну ревізію провести на протязі 15 робочих
днів,  а саме з 21.01.2008 р. по
04.02.2008 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.