overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа
№ А33/420-07

За
позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової
інспекції, м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Пластилин", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Капітонова М.С. (державний
податковий інспектор), довіреність № 342/10/10-1 від 15.01.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова
інспекція державна податкова інспекція
звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною
заявою до приватного підприємства "Пластилин" про припинення  юридичної особи.

В судове засідання 27.11.07 р. з'явився
представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити.  Представник відповідача в
судове засідання  не з'явився, причини
неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та
офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Судове засідання відкласти на 18.12.07р. о 12:05 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3.
Надати в судове засідання:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 39/121(32/432)

За позовом Споживчого товариства імені Карла Лібнехта, с. Новопілля, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Новопольської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Новопілля

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Оксанич В.П., м. Кривий Ріг

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ- КР", с. Новопілля

про встановлення права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Черкаська О.Ф. дов. №596 від 17.07.2007р.

від відповідача - Мелетич В.Т.голова, посв. №194, Федоріна М.А. дов.№1 від 19.12.05.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на будівлю торгівельного центру загальною площею 1 680 кв.м розташовану по вул.. Садова, 46 у с. Новосілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи до 13.09.07р.

Розгляд справи відкласти на 05.09.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До суду подати:

Криворізьке БТІ - довідку щодо змісту запису в реєстровій кнізі №1Н стр.99 реєстр 99, щодо домоволодінням по вул. Садова в с. Новопілля (підстава реєстрації ріш.№309 від 27.11.87.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А39/346-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод -ДЕМЗ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діола-Транс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Бірюк Л.В., дов. №4/11-53 від 26.01.07р.

від відовідача-2: Чуб. О.В., дов. до 31.12.07р. , Линник А.А., дов. до 31.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним та скасування рішення № 269/5 Дніпропетровської міської ради від 12 10.2006р., яким затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0, 7364 га і передано її ТОВ "Діола-Транс" в оренду строком на два роки для будівництва виробничої бази по вул. Автопарковій у районі будинку № 1.

Позивач у судове засідання не з'явився витребуваних доказів не надав.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування від відповідачів договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :09:123:0045), що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова у районі будинку № 1.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати від відповідача вищевказані докази.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.06.07р. о 17:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Зобов'язати відповідачів до судового засідання подати: договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :09:123:0045), що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова у районі будинку № 1.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Ц.В. Оганісян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.07

Справа №АС10/719-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11175)

За
позовом:    Прокурора Кролевецького
району в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 4160 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.02.2008 року о 11 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, позивачу - разом із копією позовної заяви № 50 від 21.12.07р. на 2 арк.
з додатками на 4 арк, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 50 від
21.12.07р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  7/966/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул, Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 5
лютого 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ф-231 від
29.05.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились
стягнення Державною виконавчою службою по зазначеній вимозі. Надати звіт
відповідача про нарахування та сплату суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 рік.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/230-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р.,
яке набрало законної сили  19.10.07р.
з  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь
відкритого акціонерного товариства “Інгулецький
Кривий Ріг,  вул.. Рудна, 47, ідентифікаційний
код 00190905) заборгованість по орендній платі в розмірі 8026,83  грн., державне мито в розмірі 102 грн.,
витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в розмірі 118  грн.
дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/226-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 31.07.07р., яке набрало законної сили 13.08.07р.
Стягувач:Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Павлоградського відділення №2992
Боржник:Товаристо з обмеженою відповідальністю «Марія КіД»
·          125 000,00 грн. – заборгованості за кредитом ;
·          7 126,71 грн.. - заборгованості по сплаті відсотків ;
·          18 618,82 грн. - пені;
·          1 507,46 грн .- витрат на сплату держмита ;
·          118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа
№ А36/610-07

За
позовом  Північної міжрайнної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,м.Кривий Ріг

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 411523грн.58коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні26.11.07р. о 10:40год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
позивача щодо забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню
не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови
в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р. Справа № 8/442

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Вікторія"

до Відкритого Акціонерного Товариства "Гребінківське"

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03.10.07р. на 10 год. 30 хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу ( за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа№ 5/295А

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківськом районі м. Львова

до відповідача 1: Приватного підприємства “Науково-виробниче приватне підприємство “Спаринг-віст Центр”, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства “Спецкомплект”, м. Ужгород

про: визнання недійсним господарського зобов‘язання, що вчинене з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільмтва та стягнення в дохід держави коштів, одержаних за таким господарським зобов’язанням

Суддя Петрик І.Й.

За участю представників

Не викликались

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Державною податковою інспекцією у Франківськом районі м. Львова до Приватного підприємства “Науково-виробниче приватне підприємство “Спаринг-віст Центр”, Приватного підприємства “Спецкомплект” про визнання недійсним господарського зобов‘язання, що вчинене з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільмтва та стягнення в дохід держави коштів, одержаних за таким господарським зобов’язанням.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині постанови, а саме: правильною датою винесення постанови слід вважати 24.12.07р. (замість 24.11.07р.).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену в постанові суду описку.

2. Правильною датою винесення постанови слід вважати 24.12.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа № 6/148-40.

Господарський суд Волинської області у складі головуючого заступника голови суду, судді В.А.Пахолюк, суддів Слободяна П.Р., Шума М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом Малого приватного підприємства «Зоря», м.Луцьк

До відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

про стягнення збитків в сумі 349984,89 грн.

Встановив :

Ухвалою господарського суду від 04.06.2007р. провадження у справі було зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи .

15.10.2007р. волинське відділення Львівського НДІСЕ надіслало на адресу суду результати проведенї експертизи, чим усунуто обставини, що стали підставою дял зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись викладеним та ст. 79 ГПК України ,

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 28.01.2007р. на 14 год.30хв.

3.Відповідачу подати письмові пояснення по суті позовних вимог, з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя

Заступник голови

господарського суду Волинської області                               Пахолюк В.А.

Судді Слободян П.Р.

Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.12.07                                                                                 Справа № 5/391А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТзОВ «Молресурси», м.Сокаль

до відповідача УПФ України у Сокальському районі, м.Сокаль

про скасування рішення № 549 від 23.10.07р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.01.08 о 10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
грудня 2007 р.
Справа №  4/870/07

за позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Ново одеського відділення) Вул. Леніна, 179,
м. Нова Одеса, 56600

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про :

Виправлення описки, що міститься
в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Суддя Т.М.
Дубова

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ:
Про виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.11.2007 року
розгляд справи № 4/866/07 призначено, явку представників сторін до
судового засідання визнано обов'язковою.

Суд з власної ініціативи встановив,
що в п. 2 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме: замість дати
призначення 21 січня 2008 року  об 12-30
хв. зазначено 09 січня 2008 року10-20хв.

Таким чином, не зачипаючи основного
змісту ухвали, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали від
22.11.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Виправити допущену в резолютивній
частині ухвали від 22.11.2007 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в
наступній редакції:

Призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2008р. об 12-30 хв.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/28

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Донецької залізниці, м. Донецьк

до ДХК " Антрацит ", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 5080 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 5080 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 07.02.2000 провадження по справі № 8/28 було зупинено, оскільки у відношенні ДХК " Антрацит ", арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 12/105б до вирішення даного спру. Також, відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/28 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 14.01.08 на 10 год. 40 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Антрацитівської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ДХК " Антрацит ", вул. Ростовська, 38, м. Антрацит Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. Справа № 5/47-07

за заявою:Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с. Мітлинці Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/47-07.

05.12.07 р. до суду подано заяву Гайсинського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.01.08 о 10:00, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.