КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007                                                                                           № 15/736б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Пантелієнка  В.О.

при секретарі:                     Котелянець О.О.

За участю представників:

від ініціюйочого кредиора -Леськов П.І. – дов. б/н від 20.09.2006р.

від боржника -Запорожець – дов. б/н від 01.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Рууккі Україна”

на ухвала Господарського суду м.Києва від 21.12.2006

у справі № 15/736б (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства „Рууккі Україна”

до                                                   Будівельне управління Державного управління справами

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2006 р. у справі №15/736-б припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК  України.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Рууккі Україна” просить вказану ухвалу суду скасувати, вважаючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст.1 та 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

26.03.2007р. у судовому засіданні представник БУДУС надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2006 р.  залишити без змін, а скаргу ЗАТ „Рууккі Україна” без задоволення, оскільки ініціюючим кредитором не було надано доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності Будівельного управління ДУС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ячЗгідно з ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Рішенням  Господарського  суду міста Києва від  30.09.2005  у справі  № 31/452постановлено   стягнути   з   БУДУС (боржник) на користь ЗАТ "Рууккі Україна" (заявник) 166140,75 грн., з яких 84 347,94 грн. - основний борг, а решта - штрафні санкції та судовівитрати.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження за цим рішенням було відкрито 31.01.2006р. (а.с.13), а 13.10.2006р. кредитор надав Державній виконавчій службі у Шевченківському районі м.Києва заяву з проханням повернути виконавчий документ без подальшого виконання, відповідно до п.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”  і 18.10.2006р. виконавчий документ було повернуто ініціюючому кредитору за названою заявою (а.с.14).

В матеріалах справи відсутні дані про причини невиконання вказаного рішення і про неможливість стягнення необхідної суми боргу з Будівельного управління Державного управління справами в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

На день подачі заяви про порушення справи про банкрутство (02.11.2006р.) мінімальний розмір заробітної плати становив 375 грн. (Закон України від 20.12.2005р. № 3235-ІV), то відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 112 500 грн.

Таким чином, безспірні грошові вимоги заявника до боржника складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103,105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Рууккі Україна” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 21.12.2006 р. у справі  №15/736-б - без змін.

Справу №15/736-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Пантелієнко  В.О.