overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 33/69-07(33/167(34-281))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", м. Новомосковськ

до  Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград

Приватного підприємства "Фірма "Комус", м. Павлоград

Селянського фермерського господарства "Ставки", с. Кочережки

3-я особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Державне підприємство  "Укрриба", м. Київ

про визнання недійсним розпоряджень

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кухаренко Володимир Семенович, довіреність № 3 від 19.06.2007 року

Від відповідача 1: Денисова С.В. довір. № 4/14-158 від 21.01.07 р.

Від відповідача 2: Козелецький О.Ю., директор (наказ № 10)

Від відповідача 3: не з'явився

Від третьої особи 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Кривцова Є.І. довір.№ 70  від 13.11.06 р.

Від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач відкрите акціонерне товариство "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача Павлоградської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Фірма "Комус", Селянського фермерського господарства "Ставки", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Державне підприємство  "Укрриба" про визнання недійсним розпоряджень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07 р. розгляд справи призначено на 07.06.07 р.

Ухвалою господарського суду від 07.06.07 р. розгляд справи відкладено на 21.06.07 р.

В судове засідання з'явивлись представники позивача, відповідача 1, 2 від третьої особи 1. Відповідач 3 не з'явився, від третьої особи 2 не зявився

Представником позивача - ВАТ "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" заявлено клопотання про відмову від позову в зв'язку з врегулюванням спірних відносин з відповідачем, з проханням припинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши присутніх представників сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивачу відомі наслідки, що у разі повторного звернення до господарського суду зі спору між такими ж сторонами, про той ж спір і з тих підстав не допускається.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 33/69-07(33/167(34-281)).

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.07р.

Справа № П33/2228

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Немирівський спиртовий завод", м. Немирів, Вінницька область

до  Закритого акціонерного товариства "Укрпласткомпозит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 236 930 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 02/12-1784 від 11.12.2007 року  Державного підприємства "Немирівський спиртовий завод"  підлягає поверненню з наступних підстав:

-  в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної  суми збитків.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 80 аркуші в тому числі платіжне доручення № 1652 від 21.08.2007 року про сплату державного мита та № 1653 від 21.08.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07р.

Справа № 33/263-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинької міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 14413 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.07 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/81-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до державного підприємства «Нікопольський трубний завод», пр. Трубників, 56, м. Нікополь Дніпропетровської області ()

про стягнення 337,84 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Кузьменко Р.І

Представники:

від позивача: Варжеленко Ю.А. –представник УПФУ, дор. № 434/01-18 від 19.01.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 12.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області  про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з державного підприємства «Нікопольський трубний завод», пр. Трубників, 56, м. Нікополь Дніпропетровської області () в сумі 337,84 грн., призначено попереднє судове засідання.

17.04.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в                м. Нікополі надійшла відмова від адміністративного позову по справі у зв’язку із сплатою боргу відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в                             м. Нікополі про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з державного підприємства «Нікопольський трубний завод», пр. Трубників, 56, м. Нікополь Дніпропетровської області () в сумі 337,84 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з державного підприємства «Нікопольський трубний завод», пр. Трубників, 56, м. Нікополь Дніпропетровської області () в сумі 337,84 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                 Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/18-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07р., (підписано 26.02.2007р.) яке набрало законної сили  12.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.03.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.07р.

Справа № 19/6191-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного багатопрофілюючого підприємства "Енерго-Імпекс", м.Дніпропетровськ

до  Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської областію, с.Любимівка, Дніпропетровська область.

про стягнення 19278,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява за позовом приватного багатопрофілюючого підприємства "Енерго-Імпекс", м.Дніпропетровськ до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської областію, с.Любимівка, Дніпропетровська область про стягнення 19278,11 грн. Дослідивши матеріали суд зазначає: у позовній заяві не вказана повна поштова адреса позивача (відповідно до свідоцтва довідки № 10984) та відповідача (в тому числі не вказано поштовий індекс); у позові не вказано обставин та доказів; не подано обгрунтований розрахунок суми позову.

Слід також уточнити позовні вимоги в частині періоду нарахування пені, оскільки робота сплачувалась через 5 днів після пред"явлення рахунку, який було пред"явлено відповідачеві 18.06.2007р, тому повино було сплачено 23.06.2007р, а заявлено період з 20.06.2007р та в частині розміру пені (оскільки п.п.6.1 та 6.3 договору розмір пені взагалі не встановлено), а  такожв частині розміру заборгованості (вартості виконаних робітзгідно актів); не подано належні докази направлення саме цієї позовної заяви; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись  п.п.2,3,6  ст.63, ст.1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/269-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.07р.

Справа № А15/40-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                       м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові прогресивні технології",                                м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості в розмірі 810,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.04.07р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А28/568-07

За позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Іванова Л.Б

Представники сторін:

Від позивача: Романюк С.О. - дов. від 09.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до господарського суду про припинення юридичної особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс".

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались більше року., що згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити повністю.

Припинити юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Зелене, 79, ).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 27.11.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/158-07
На виконання рішення  господарського суду  від 17.07.2007 року, яке набрало чинності 03.08.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 17.07.2010 року.
СУДДЯ                                                                                    Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді                 А.М. Матевосян
рішення   10.08.07< Дата >

10.08.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 18/200-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Автомир"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Годун М. Ф. - дов. від 01.01.2007 р.,                                   Наконечна Н. О. - дов. 01.01.2007 р.

від відповідача:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Автомир"  звернулось в господарський  суд з позовної заявою до Дніпропетровською міською радою, в якій  просить визнати право власності  на нерухоме майно - будівлю складу запасних частин для автомобілів  (ЛітJ-1"), що знаходиться  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Матлахова, 6.

Відповідач представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав,  про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу    –виконати вимоги, суду, викладені в ухвалі від 24.04.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А15/58-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Авеста", м. Павлоград

про стягнення 2 214,26 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Хорошева Л.В., представник УПФУ в м.Павлоград, доручення № 1182/04-19

від 26.03.07.

від відповідача: Шульгат В.В., представник ПП "Авеста", доручення№ 2 від 21.02.06.

СУТЬ СПОРУ:

06.04.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства "Авеста", м. Павлоград про стягнення заборгованості у розмірі 2 214, 26 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А36/626-07

За позовом  Прокурора м.Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської об`єднанної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до  Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.Новомосковськ

про стягнення 294489грн.65коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Кузьменко С.В., посвідчення №57 від 10.05.2007р.

Від позивача: Козлюк М.В., довіреність №18147/9/10-09 від 06.11.2007р.

Від відповідача: Костиченко Г.І., довіреність №103 від 20.01.07р., Мітченко О.С., довіреність №102 від 20.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської об`єднанної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 294489грн.65коп.

Відповідач позов визнає частково..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до11год.00хв. 10.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати сторін: звірити розрахунки з бюджетом (відповідачу з"явитись до позивача), акт звірки надати до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А15/61-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець

про прийняття до заліку пенсійної справи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А33/194-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг

про стягнення 6667 грн. 92 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури:не з'явився

Від позивача: Бичкова С.І., довіреність03-06/0021 від 10.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального житлового підприємтсва № 13 про стягнення 6667 грн. 92 коп.

В судове засідання 14.08.07 р. з'явився представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, який підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.  Представники відповідача та прокуратури в судове засідання  не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та прокуратури в судове засідання не з'явились, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 13.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу і 3-й особі - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська