СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 12/304пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Луганської філії, місто Луганськ,

до 1-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», місто Луганськ,

2-го відповідача –Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, місто Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія-2000", м. Алчевськ Луганської області, -

про звільнення майна з-під арешту, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Редченко О.В. – головний юрист відділу, - довіреність №1342 від 25.05.07 року;

від 1-го відповідача –не з’явився;

від 2-го відповідача –Дзюба Т.В. –старший державний виконавець, - довіреність №б/н від 05.09.07 року;

від третьої особи –Черних О.О. –юрисконсульт, - довіреність №02 від 09.01.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

звільнення з-під арешту нерухомого майна –нежитлового приміщення вбудованого №18 загальною площею 65,7 кв.м, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Поштова, буд. №26;

покладення на Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції обов’язку винести постанови про звільнення нерухомого майна з-під арешту –вбудованого нежитлового приміщення №18, розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Поштова, буд. №26;

стягнення з ТОВ «Софіт»на користь ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Луганської філії витрат зі сплати державного мита у сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 27.07.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву з 30 липня до 17 серпня 2007 року – у зв’язку з необхідністю надання до справи додаткових доказів; з 17 серпня до 07 вересня 2007 року та з 07 вересня до 18 вересня 2007 року розгляд справи відкладено у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для долучення до справи.

Представниками сторін та третьої особи у судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Він звернувся до суду з клопотанням про витребування з Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України (м. Луганськ, вул. Радянська (Советская), 75, кімн.404) витягу з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна та поточну даті –як доказ державної реєстрації у названому Реєстрі договору іпотеки.

У зв’язку з викладеним –оголосити перерву у судовому засіданні.

1-й відповідач до судового засіданням не прибув, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи по суті за відсутності його представника (вих. №б/н від 14.08.07 року).

Представник 2-го відповідача позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №7-219 від 03.07.07 року), пославшись на те, що 2-й відповідач у спірній ситуації діяв у межах чинного законодавства. Крім того, він повідомив суду, що в його розпорядженні мається ухвала господарського суду Луганської області, в якій прийнято рішення по скарзі на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції саме з приводу спору, який зараз є предметом розгляду суду.

Представник Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-2000»- позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на позов (вих. №17/08 від 17.08.07 року), вважаючи його таким, що не відповідає чинному законодавству.

Представники 2-го відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши це клопотання, керуючись ст.ст. 22, 32-34,36 та 38 ГПК України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для витребування додаткових доказів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77 та 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.09.07 року, до 16 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (місто Луганськ, вул. Радянська (Советская), 75, кімн. 404) надати до суду витяг з Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна на поточну дату –про реєстрацію Договору іпотеки без оформлення заставної, укладеного 28.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) в особі директора Луганської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»(Іпотекодержатель), - з одного боку, - та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт»(Іпотекодавець; м. Луганськ, вул. Поштова, 26), - з іншого боку, - нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., за реєстром №3954.

Витяг потрібен суду для долучення до цієї справи у зв’язку з розглядом спору між сторонами за договором іпотеки та іншими зацікавленими особами, названими у цій ухвалі.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання визнати обов’язковою.

Суддя                      А.П.Середа