ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" листопада 2007 р.            Справа № 15/369-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕР-ТЕХ”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬМА”, Київська обл., м. Вишневе

про           стягнення 28209,81 грн.

за участю представників:

від позивача: Шиманська Н.В. (дов. № 882 від 28.12.2006 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕР-ТЕХ” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬМА” (далі - відповідач) про стягнення 28209,81 грн., з яких 25216,17 грн. заборгованості за Товар, поставлений на підставі договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. згідно з видатковими накладними, 63,04 грн. 3% річних, 408,98 грн. пені та 2521,62 грн. штрафу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість Товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість на суму 25216,17 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 63,04 грн. 3% річних, 408,98 грн. пені та 2521,62 грн. штрафу. Всього сума позову становить 28209,81 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 30.10.2007 р. та 16.11.2007 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 30.10.2007 р. та 16.11.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “АВЕР-ТЕХ” та товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬМА” було укладено договір № ОС/ОП 77 про поставку товару. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕР-ТЕХ” (Постачальник) зобов’язується здійснити поставку в Україну і передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬМА” (Покупець) товар, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість Товару, відповідно до накладних. Пунктами 4.1., 4.2. Договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. встановлено, що загальна сума поставленого за цим Договором товару складається з сум вартості отриманих Покупцем партій товару, вказаних в накладних на відпуск товару. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, вказаними в накладних на відпуск товару, на умовах відстрочення платежу. Згідно з п. 5.3 Договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. протягом 30 (календарних) днів з дати, вказаної в накладній на відпуск товару Покупцю, Покупець зобов’язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника повну вартість поставленого товару.

На виконання умов договору позивач згідно з видатковими накладними № АТ-0622037 від 22.06.2007 р. на суму 24184,90 грн. та № АТ-0622067 від 22.06.2007 р. на суму 1031,27 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, передав відповідачу Товар на загальну суму 25216,17 грн.

Для отримання Товару відповідачем була видана довіреність серії НББ № 049937 від 22.06.2007 р. на ім’я Пальонної Н.Т.

Відповідач за Товар отриманий згідно з видатковими накладними на підставі договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. з позивачем не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25216,17 грн. залишилась несплаченою.

14.08.2007 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога № 728 від 13.08.2007 р. про сплату 27936,76 грн., з яких 25216,17 грн. заборгованості, 198,97 грн. пені та 2521,62 грн. штрафу.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25216,17 грн. за Товар поставлений на підставі договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 25216,17 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 63,04 грн., нарахованих за період з 23.07.2007 р. по 23.08.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 63,04 грн., нарахованих за період з 23.07.2007 р. по 23.08.2007 р., визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 408,98 грн., яка нарахована за період з 23.07.2007 р. по 29.08.2007 р. та штраф у сумі 2521,62 грн. в розмірі 10% від заборгованості у сумі 25216,17 грн.

Згідно з п. 8.3 Договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. за порушення строків і порядку розрахунків за поставлений товар, Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за перші 10 календарних днів прострочення платежу, а у випадку прострочення понад 10 календарних днів-штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплаченої партії товару та пеню у вищевказаному розмірі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 8.3 договору № ОС/СП 77 від 22.06.2007 р. та розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” і становить 408,98 грн. за період з 23.07.2007 р. по 29.08.2007 р. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки строк оплати вартості поставлено товару, встановлений п. 5.3 Договору № ОС/ОП 77 від 22.06.2007 р. прострочений відповідачем понад 10 календарних днів, враховуючи, що розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 2521,62 грн. штрафу є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬМА” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 76, код 32549512) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕР-ТЕХ” (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13-ж, код 21665318) 25216,17 грн. (двадцять п’ять тисяч двісті шістнадцять грн. 17коп.) боргу, 63,04 грн. (шістдесят три грн. 04коп.) 3% річних, 408,98 грн. (чотириста вісім грн. 98коп.) пені, 2521,62грн. (дві тисячи п’ятсот двадцять одна грн.. 62коп.) штрафу, 282,10 грн. (двісті вісімдесят дві грн. 10коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 28.11.2007 р.