Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа № 14/1560.

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До : Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

про стягнення 1025886,51 грн. (скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області)

Суддя Костриця О.О.

Присутні :

від скаржника: Чижевська Р.В. дов. № 36/10 від 20.02.2007р. (була присутня в судовому засіданні 27.11.2007р. та 07.12.2007р.)

від боржника: Кімак З.К. дов. № 4703/16 від 22.10.2007р. (була присутня в судовому засіданні 27.11.2007р.)

від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області Дідківський А.С. дов. у справі

В судовому засіданні 27.11.2007р. прийняв участь уповноважений представник Головного управління державного казначейства в Житомирській області ЛіневичМ.Т. дов. № 21-11/943 від 22.12.2006р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях оголошувались перерви: 27.11.2007р. до 07.12.2007р., 07.12.2007р. до 10.12.2007р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.10.2003р. по справі № 14/1560 було стягнуто з ЗАТ "Житомиртеплосервіс" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 972675,33 грн. боргу, 26111,47грн. пені, 5583,16 грн. - 3% річних з простроченої суми, 4979,15 грн. інфляційних нарахувань, 1672,59 грн. - витрат по сплаті державного мита, 116, 09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочено виконання рішення суду до 31.12.2003р.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2005р. заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за № 31/10-11265 від 25.10.2004р. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено боржника у справі №14/1560 ЗАТ "Житомиртеплосервіс" на Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

Видано наказ.

02.07.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області.

В доповненнях до скарги на дії державної виконавчої служби (а.с. 51,52 том 2), скаржник зазначає, що посилання державного виконавця на те, що виконавчий збір є неподатковим платежем є безпідставним, так як в першу чергу державний виконавець керується ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження", яким чітко передбачено єдиний порядок стягнення виконавчого збору, який стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Представник скаржника в судовому засіданні 18.10.2007р. надав уточнення до скарги (а.с. 61-62 том 2), згідно яких просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області, які полягають у неправомірному розподілі стягнутих з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" коштів у сумі 576073,37 грн., стягнути з Державного бюджету на користь підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Житомирської області кошти в сумі 576073,37грн. перераховані згідно платіжного доручення через відділ державного казначейства та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області здійснити розподіл стягнутих з Державного бюджету України коштів в сумі 576073,73 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням принципу пропорційності.

В цьому ж судовому засіданні 18.10.2007р. представник скаржника надав клопотання про уточнення до скарги (а.с. 71 том 2), в якому просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області, які полягають у неправомірному розподілі стягнутих з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" коштів у сумі 750983,35грн. та стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 675885,01грн. УДК в м. Житомир, код 811039 МФО банку 22062319 р/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області перераховані: *;101;22070000; сим. 312. Перерахування 100% виконавчого збору згідно постанови про арешт від 29.07.2004р. з ОПТМ "Житомирпеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

В судовому засіданні 27.11.2007р. представник скаржника подав суду клопотання про уточнення вимог викладених у скарзі (а.с. 149 том 2), в якому просить: п. 2 клопотання від 18.10.2007р. викласти в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 675885,01 грн. УДК в м. Житомир, код 811039 МФО банку 22062319 р/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області перераховані: *;101;22070000; сим. 312. (Перерахування 100% виконавчого збору згідно постанови про арешт від 29.07.2004р. з ОПТМ "Житомирпеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") на рахунок Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області. Пункт 3. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області здійснити розподіл стягнутих з Державного бюджету України коштів в сумі 675885,01 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням принципу пропорційності.

Представником Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області в судових засіданнях подані письмові заперечення та доповнення до них щодо скарги на дії ДВС (а.с.: 45-47 том 2, 72-74 том 2, 10-12 том 3), в яких він просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що виконавче провадження проводилось згідно ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, виконавчий збір є неподатковим платежем до бюджету і стягується у четверту чергу. Крім того, ВДВС зазначає, що 06.07.2007р. було надіслано запит до Головного управління державного казначейства України в Житомирській області, про те чи є виконавчий збір неподатковим платежем до бюджету, на який 12.07.2007р. була отримана відповідь із змісту якої вбачається, що виконавчий збір є неподатковим платежем до бюджету.

В судовому засіданні 27.11.2007р. прийняв участь уповноважений представник Головного управління державного казначейства в Житомирській області, який в усній формі повідомив суд, що у відповідності до додатку №1 до Наказу Міністерства фінансів України за № 604 від 27.12.2001р. "Про бюджетну класифікацію та її запровадження", виконавчий збір є неподатковим платежем до бюджету.

Представник скаржника в судовому засіданні 07.12.2007р. вимоги викладені в уточненнях до скарги підтримав у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні 27.11.2007р. пояснень відносно заявлених вимог скаржника та заперечень підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області не надав. Боржник свого представника в судове засідання 07.12.2007р. не направив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області в судових засіданнях вимоги викладені в скарзі та доповненнях до неї не визнав.

Заслухавши пояснення представників скаржника та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області, дослідивши матеріали виконавчого провадження, господарський суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.2003р. по справі № 14/1560 та ухвали господарського суду Житомирської області від 12.04.2005р. було видано наказ за № 14/1560 від 18.07.2006р. про стягнення з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 972675,33 грн. боргу, 26111,47 грн. пені, 5583,16 грн. 3% річних з простроченої суми, 4979,15 грн. інфляційних нарахувань, 1672,59 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення, ухвала господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Підставою для виконання рішення господарського суду є наказ, який господарський суд видає стягувачеві або надсилає йому після набрання рішенням законної сили.

09.08.2006р. наказ господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р. був пред'явлений скаржником на виконання до державної виконавчої служби у Корольовському районі м. Житомира, що підтверджується заявою за № 31/10-8468 від 02.08.2006р. (а.с. 127,128 том 2).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 126 том 2), 12.08.2006р., винісши постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець надав боржнику термін для добровільного виконання наказу господарського суду до 18.08.2006р.

21.05.2007р. начальник Корольовського відділу ДВС звернувся до державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області з поданням за № 26-17513 (а.с. 121 том 2), в якому з метою повного та своєчасного виконання рішень судів та інших органів просить вирішити питання щодо передачі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р. до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Житомирської області.

21.05.2007р. на виконання постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області (а.с. 120 том 2) було передано головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Житомирської області матеріали виконавчого провадження від 09.08.2006р. по виконанню наказу господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р., що підтверджується актом прийому - передачі матеріалів виконавчого провадження (а.с. 120 том 2).

22.05.2007р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області виніс постанову (а.с. 118 том 2) про прийняття до виконання виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р.

Згідно ст. 49 Закону України, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. за № 74/5, якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

Постановою від 22.05.2007р. окреме виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с. 117 том 2).

25.05.2007р. заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області виніс постанову (а.с. 116 том 2) про прийняття до виконання виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №14/1560 від 18.07.2006р.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження судом встановлено, що до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" входять також окремі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, а саме:

- постанова від 29.07.2004р. про стягнення з ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" виконавчого збору у розмірі 893295,87 грн., винесена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції при виконанні виконавчого провадження з виконання наказу № 8/1655, виданого 27.08.2003р. господарським судом Житомирської області (а.с. 89 том 2);

- наказ господарського суду № 12/180 від 08.04.2005р. про стягнення з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 03.10.2007р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 18 том 3);

- постанова від 02.08.2005р. (а.с. 86 том 2) про стягнення з ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" виконавчого збору у розмірі 26819 грн. 89 коп. винесена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції при виконанні виконавчого провадження з виконання наказу № 8/113, виданого господарським судом Житомирської області про стягнення з ОПТМ "Теплокомуненерго" на користь Житомирської КЕЧ 268198 грн. 90 коп., яке постановою від 11.12.2006р. (а.с. 80 том 2) закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що борг за виконавчим документом погашено згідно акту звірки від 06.12.2006р.;

- постанова від 02.08.2005р. (а.с. 83 том 2) про стягнення з Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" виконавчого збору у розмірі 888 260 грн. 43 коп., винесена головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції при виконанні виконавчого провадження з виконання наказу №1/3595, виданого 26.04.2005р. господарським судом Житомирської області про стягнення з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на користь ВАТ ЕК "Житомиробленерго" 8882604 грн. 35 коп., яке постановою від 14.09.2006р. (а.с. 78 том 2) закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що борг за виконавчим документом погашено згідно повідомлення стягувача від 05.09.2006р. (а.с. 77 том 2);

- наказ господарського суду Житомирської області № 14/1560 від 18.07.2006р. про стягнення з ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" 1011137 грн. 79 коп., 12.08.2006р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 14 том 3);

- наказ господарського суду Житомирської області №8/1655 про стягнення з ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" 8932958 грн. 71 коп., виконавче провадження по якому згідно постанови від 14.09.2006р. (а.с. 76 том 2) закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що борг за виконавчим документом погашено згідно повідомлення стягувача від 06.09.2006р. (а.с. 75 том 2).

Постановою від 22.05.2007р. (а.с. 90 том 2) виконавче провадження по вищезазначеним виконавчим документам було поновлено.

25.05.2007р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області було винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 1011137,79 грн. (а.с. 15 том 3).

12.06.2007р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області було винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 2724991,60 грн. (а.с. 27,28 том 2).

15.06.2007р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області було винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 2148918,23 грн. (а.с. 29,30 том 2).

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що стягнення 675885,01 грн. з боржника підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирської області відбулося з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", яким встановлено певний порядок розподілу стягнутих грошових коштів, що базується на принципі пропорційності.

Разом з тим, суд вважає вимоги скаржника безпідставними, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням рішення суду в строк встановлений для добровільного виконанння, державним виконавцем 29.07.2004р. було винесено постанову (а.с. 89 том 2) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 893295,87 грн.

Боржником (ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго") вищезазначена постанова оскаржувалась двічі у справі № 8/1655 за позовом Дочірньої копманії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення 9155350,93 грн.

За результатами розгляду даних скарг господарським судом Житомирської області ухвалами від 28.02.2005р. та від 26.04.2005р. (а.с. 21,22 том 3) вимоги скаржника були відхилені. Вищезазначені ухвали у відповідності з діючим законодавством оскаржені не були та набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець платіжними дорученнями: № 122 від 04.06.2007р., № 183 від 14.06.2007р., № 195 від 15.06.2007р., № 387 від 01.08.2007р. (а.с. 99,101,103,110 (зворотня строна аркуша) том 2)) перерахував до Державного бюджету України кошти в сумі 750983,35 грн. в рахунок погашення 100% виконавчого збору згідно постанови від 29.07.2004р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження", з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача. Розподіл грошових сум у черговості, вказаній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Разом з тим, згідно п. 4.19.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. за № 74/5, при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження слід керуватися вимогами статті 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

У першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

У другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

У третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва. Після повного задоволення зазначених вимог задовольняються вимоги громадян за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та вимоги громадян про відшкодування збитків, заподіяних їх майну злочином або адміністративним правопорушенням.

У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування).

У п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Як зазначає у своїх запереченнях на скаргу представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області, стягнуті державним виконавцем кошти були перераховані до Державного бюджету України у відповідності до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий збір є неподатковим платежем до бюджету та відноситься до четвертої черги, а вимоги стягувача Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - до п'ятої.

Згідно п. 3 ст. 9 Бюджетного кодексу України, неподатковими надходженнями визнаються:

1) доходи від власності та підприємницької діяльності;

2) адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу;

3) надходження від штрафів та фінансових санкцій;

4) інші неподаткові надходження.

Як вбачається з Додатку № 1 до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" до доходів Державного бюджету України на 2007 рік відносяться неподаткові надходження (код 20000000) до яких в свою чергу належать адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу (код 22000000), а до адміністративних зборів та платежів, зокрема, належить виконавчий збір (код 22070000).

Вищезазначене підтверджується також наказом Міністерства фінансів України "Про бюджетну класифікацію та її запровадження" від 27.12.2001р. № 604.

Таким чином, суд вважає, що кошти в сумі 750983,35 грн., які були стягнуті з боржника відносяться до четвертої черги та підлягають розподілу відповідно до п. 4.19.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. за № 74/5 та ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд зазначає, що вимоги скаржника щодо стягнення з Державного бюджету України коштів в сумі 675885,01 грн. УДК в м. Житомир, код 811039 МФО банку 22062319 р/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області перераховані: *;101;22070000; сим. 312. (Перерахування 100% виконавчого збору згідно постанови про арешт від 29.07.2004р. з ОПТМ "Житомирпеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") на рахунок Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області здійснити розподіл стягнутих з Державного бюджету України коштів в сумі 675885,01 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням принципу пропорційності не можуть бути задоволені господарським судом з тієї причини, що до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову до суду.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в задоволенні скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області.

Суддя