overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.05.07р.

Справа
№ А33/76-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 239 грн. 82 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.07р. о 14:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2007 р. Справа № 10/51-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани, вул. Шевченка, Жмеринський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/51-07 про банкрутство ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани, вул. Шевченка, Жмеринський район, Вінницька область, .

25.12.2007 року ліквідатором ТОВ "Подільська Зоря" подано до суду

звіт про проведену роботу по справі № 10/51-07.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани, вул. Шевченка, Жмеринський район, Вінницька область, на 6 місяців.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11:00 год. 12.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам:

- Жмеринській ОДПІ (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18);

- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11) та ліквідатору Управлінню Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1 рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/431-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 10:50.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

12:20

Справа №  16/846/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

Представники:

Від
позивача: Томашевський О.О., дов. № 2931/9/10-00 від 02.02.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  05.04.1993р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 17.07.1992р. за № 119.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 813/17-01 від 05.11.2007 року,
складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ
з  05.04.1993р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)
зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 17.07.1992р. за №
119.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007

Справа № 8/371.

По заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Ко", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №8/371 про визнання банкрутом ТОВ "Сакура Ко",м.Полтава, встановив: ухвалою господарського суду від 02.08.07р. скасована ухвала господарського суду від 17.05.05р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, відкрита ліквідаційна процедура.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію активів банкрута та виявлено на розрахунковому рахунку 61982,83 грн., в зв"язку з чим Купрієнко М.В. надав клопотання про перехід до загальної ліквідаційної процедури.

За даних обставин клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати ліквідатора Купрієнка М.В. в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради "Голос України або газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр") за свій рахунок оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Ко", Полтава-4, буд.14 кв.59, м.Полтава з зазначенням в оголошенні, що вимоги кредиторів приймаються судом протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення. Докази публікації надати до 22.10.06р.

2.Ліквідатору скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 03.12.2007.

3.          Призначити засідання суду по затвердженню реєстру вимог кредиторів на 06.12.2007 о 10 год. 00 хв.

4.          Зобов'язати ліквідатора скликати та провести збори кредиторів, які повинні відбутися до 18.12.2007р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів надати суду.

5.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору Купрієнку М.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа
№ 33/35-07

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Айс
Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 602 906 грн. 30 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Маркело В.О. довір. від
28.02.07 р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний дім "Айс Трейд" основного боргу в сумі 585 450
грн., інфляційну суму - 12879, 90 грн., 3% річних - 7318,13 грн., та витрати по
справі.

06.06.07
р.  від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника.

В судове засідання 07.06.07 р. з'явився
представник позивача, відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове
засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому
процесі,  суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.07
р. о 15:00 кабінет № 54.

2. Відповідачу - мотивований відзив на
позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву,
документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення),
копія довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Березанському
районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка,
вул.Леніна, 31

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
248,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Березанському
районі Миколаївської області подало позовну заяву № 3777/08-01 від 08.11.2007
р. про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній
справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного позовну
заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07 р.

Справа № 16/331.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. М. Бірюзова, 47,Полтава,36007

до Приватного підприємця Паламарчук В'ячеслав Анатолійович, Михайлівна,Диканський район, Полтавська область,38500

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 01.11.2007 року на 11.50.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа
№ А33/248-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 170 грн

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Трофименко В.В., довіреність №
1305/08-42 від 18.04.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною
заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 .
про стягнення заборгованості у розмірі 170 грн.

В судове засідання 18.09.07 р. з'явився
представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити
в заявленій сумі.  Представники
відповідача в судове засідання  не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача
в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного
з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А
Л И В:

1.
Судове засідання відкласти на 09.10.07р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу - довідку державного реєстратора про наявність
держреєстрації відповідача на день розгляду справи

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07

Справа №17/689-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 11022)

за
позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство
15928», м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 5753 грн. 55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.01.2008 року

о
11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 14.01.2008 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на
позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.
83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07

Справа №АС16/92-07но.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі № АС16/92-07 за позовом
прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції до
відповідачів: 1.Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Дубов'язівка 2.
Приватного підприємства «Фомансе», Луганська обл. про  визнання недійсними господарських зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року по справі № АС16/92-07
позовні вимоги задоволені, про що був виданий відповідний виконавчий лист.
Визнано нечинними господарські зобов'язання, що виникли згідно договорів
купівлі-продажу укладених між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та приватним
підприємством «Фомансе» за №№ 0902/1 від 09.02.06р. на загальну суму 88 008,57
грн.; 1702/1 від 17.02.06р. на суму 53 857,85 грн.; 2202/1 від 22.02.06 р. на
суму 38 667,72 грн.; 0303/1 від 03.03.06р. на суму 25 712,09 грн.; 1703/1 від
17.03.06р. на суму 194128, 56 грн. Стягнуто з ПП «Фомансе» на користь ФОП
ОСОБА_1 грошові кошти  в сумі 308 689,18
грн. отримані згідно договорів купівлі-продажу. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в доход
держави грошові кошти  в сумі 308 689,18
грн. одержані від ПП «Фомансе».

Відповідач
- фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови
господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року за нововиявленими
обставинами.

Керуючись
ст. ст. 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
призначити на 24.01.2008  року о 10  год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття
сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду
не пізніше 21.01.2008 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на
те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 7/339.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державної холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 1 889 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 1 889 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.10.98 провадження по справі було зупинено, оскільки виникла в відношенні Державної холдингової компанії «Луганськтепловоз»арбітражним судом Луганської області порушено провадження про банкрутство даного підприємства № 75/9б.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 20.05.05 справу № 7/339 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 21.01.08 о 10 год. 10 хв., кім. № 319.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Державної холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      Т.А. Василенко

Помічник судді          Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/289-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.20р.,
яке набрало законної сили  26.10.07р.
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1 )  повернути
Будівельників, 23 у м. Дніпропетровську шляхом демонтування літнього кафе
дійсний для пред'явлення до 26.10.10р.
Суддя