ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №11/204

За позовом відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

До приватного підприємця ОСОБА_1
м.Чернівці

Про стягнення 319,39 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Ісєв О.Д. -
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1
м.Чернівці про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі в сумі
319,39 грн., в тому числі 303,37 грн. боргу з врахуванням індексу
інфляції,  12,79 грн. пені та 3% річних в
сумі 3,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01.09.2003 року між
Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ “Утел”, правонаступником,
якого є ВАТ “Укртелеком” та приватним підприємцем ОСОБА_1  укладено договір № 40/6-05/854/574 про
надання послуг бізнес - зв'язку найвищої якості, (далі - Договір), згідно якого
позивач зобов'язувався надавати послуги міжнародного та міжміського
комутованого телефонного зв'язку найвищої якості та не пізніше 10-го числа
місяця, наступного за розрахунковим, виставляти відповідачу рахунок для оплати
наданих послуг (пункт 3.1 договору), а останній - оплатити рахунок за послуги
не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за
надані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення боргу з врахуванням
індексу інфляції станом на 31.08.2007 року у сумі 303,37 грн. Крім того,
позивач нарахував відповідачу  12,79 грн.
пені та 3% річних в сумі 3,23 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2007 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2007
року.

Ухвалами суду від 19.09.2007 року
та 03.10.2007 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням
представників сторін та за клопотанням позивача.

Представник відповідача у судове
засідання 17.10.2007 року не з'явився, відзив на позов не надав, причини
неявки  свого представника не повідомив.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшло повідомлення про те, що приватний підприємець
ОСОБА_1  знята з обліку 27.01.2004 року,
про що свідчить лист відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради від
04.10.2007 року № 6а-280, тобто на момент звернення з позовом відповідач вже не
мав статусу приватного підприємця.

Статтею 21 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а
відповідач, як зазначалося вище, не здійснює підприємницьку діяльність, у
зв'язку з чим даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 80, статтями 1, 21, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути відкритому акціонерному товариству
“Укртелеком” в особі Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” державне мито в сумі
102 грн. сплачене  по платіжному
дорученню № Б07-5915 від 28.08.2007 року.

Суддя
С.М. Гушилик