overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
червня 2007 р.
Справа №  3/473/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: Вознесенська  об”єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), Миколаївська обл., м. Нова Одеса,
вул. Леніна, 179.

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська обл.,
Новоодеський р-н, АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
09.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  3/613/07

Позивач: УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, Миколаївська область, 56000) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 190/12, смт.Казанка, Миколаївська область, 56000) про: зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сало П.І., дов. № б/н від 28.12.06р.

Від відповідача: не з’явились.

Суть спору: позов поданий про зобов’язання ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Казанківському районі Миколаївської області  включити до акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності в наслідок  нещасного випадку на виробництві  у сумі 508,60 грн у трані 2007 року інвалідам та утриманцям, здійснені управлінням Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.06.2007р. щодо надання заперечень проти позову не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшла заява № 2942/08-10 від 13.07.07р. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.10.07
р.

Справа № 22/316

Суддя  Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.
Кременчук, Полтавська область,39621

до
Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату, вул.Жадова,
6, м. Кременчук, Полтавська область,39600

Міністерства
оборони України, пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Третя
особа: Управління державного казначейства у Полтавській області, вул. Шевченка,
1,м. Полтава, 36011

про відшкодування підприємству витрат по
оплаті середнього заробітку військовозобов"язаним призваним на збори

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення
позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для
проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 01.11.07р.   на 15.10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Явка представників сторін обов"язкова.

4.
Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07 р.

Справа № 11/414.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України  у Великобагачанському районі, смт.Велика Багачка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, селище Велика Багачка

про стягнення 185,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.11.07 р.  на 10.05 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Штофель Т.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа № 2/552.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

про стягнення 211 грн.  58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.О дов. № 427531 від 18.10.07;

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача заборгованість за послуги електрозв‘язку в сумі 211 грн. 58 коп., у т.ч. основний борг - 207 грн. 33 коп. , пеня - 4 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позовну заву не надав,  у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.11.07,  у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.07 о 10 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;  копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; докази повноважень юридичної особи; при наявності - докази погашення заборгованості

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  3/417/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

Позивачі:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмаш”, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 2-а,

До Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

Про виконання зобов’язань по договору.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.07.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 09.07.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/586/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до відповідача: Дочірнє підприємство “ДОВВЕР-СХ”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340, кв.2.

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 23.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                               м.Чернівці                         Справа № 4/96

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач             Закрите акціонерне товариство “Чернівецька птахофабрика”

відповідач   Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № /0-4369 від 24.04.2007 р. та зобов’язання щодо виконання не вчинених дій

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –Чикановська Н.Д.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Чернівецька птахофабрика”     звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № /0-4369 від 24.04.2007 р. та зобов’язання щодо виконання не вчинених дій.

11 липня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника. Одночасно відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв’язку із знаходженням представника відповідача у відпустці участь якого вважає обов’язковою.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до 5 вересня 2007 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 5 вересня 2007 року.

2.          Призначити розгляд справи на 5 вересня 2007 року на 11 годин.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя
О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.08.2007
р.

Справа № 22/337

СуддяГетя Н.Г.   розглянувши  матеріали

за позовом
Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об`єднання по
агропромисловому будівництву "Полтаваоблагробуд", м.Полтава

до   Приватного
підприємця  ОСОБА_1, с.Розсошенці

про   звільнення орендованого приміщення та  стягнення
808,81 грн.

Розглянувши
матеріали справи № 22/337, встановив, що при
друкуванні ухвали по справі № 22/337 від 19.07.07 р. була допущена
описка, а саме :

-Невірно
зазначено дату призначення судового засідання.

Зазначена
описка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.89  ГПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

1.Виправити
описку в ухвалі по справі № 22/337 від 19.07.07 р.

2.Викласти
перший пункт Ухвали № 22/337 від 19.07.07 р. в наступній редакції : "Розгляд
справи відкласти на 18.08.07 р. на 11.30 годин", все інше за текстом
без  змін.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  5/529

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Закритого акціонерного товариства "Алкопром" , вул. Миру, 11, кв. 35, м.
Кременчук, Полтавська область, 39626

про Стягнення 112169,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити в попереднє засідання  на 08.11.2007р.  на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, документально обґрунтувати суму позову.

4. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення  на позов.

5. Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07
Справа № 8/592

Суддя Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1,                                          м.
Луганськ

до 1.
Ленінського районного відділення Луганського міського управління УМВД України в
Луганській області, м. Луганськ

2. Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,                  м. Луганськ

про
стягнення 547
грн. 80 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
14.12.2007 р. на  12  год.
20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,
каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати
Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду.

5.Зобов'язати
Відповідача:
подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал Акту
перевірки від 14.06.2007р. (для огляду в судовому засіданні); документи, які
підтверджують статус юридичної особи (статут або положення, довідка про
внесення до ЄДРПОУ) (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 2/477н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал-Сервіс», м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Карманов А.М., дов. від 18.09.07 № 28д/07,

від відповідача -  Погорецький В.В., дов. від 29.12.06 № 38480/10,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 31.07.07 № /0

Відповідач відзив на позовні вимоги не надав.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 2/477н-ад.

2. Призначити справу № 2/477н-ад до судового розгляду  на 09.10.07, об 11 год. 30 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обгрунтвання викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.10.2007

Справа № 11/363

за позовом   Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м .Кременчуці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Поліщук Н.М. дов. у справі

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, витребуваних судом документів не подав, вимог ухвали не виконав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  08.11.07р на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07
Справа № 8/595

Суддя Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1,                                          м.
Луганськ

до Закритого
акціонерного товариства "Торгово-комерційна фірма "АРТ",                          м. Луганськ

про
стягнення 6053
грн. 69 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  18.12.2007 р. на  11
год.  00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,
каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати
Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового
погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); свідоцтво про
державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал -для
огляду, копію -до матеріалів справи).

5.Зобов'язати
Відповідача:
подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал договору №
б/н від 01.01.05р. та додатки до нього (для огляду в судовому засіданні);
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок; документи, які підтверджують статус юридичної особи
(свідоцтво, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                             Справа № 16/421

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/421

за позовом: Кіровоградської митниці Державної митної служби України,            м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс",             м. Кіровоград

про стягнення 9 531,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська митниця звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" на користь Кіровоградської митниці вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 9 373,13 грн.;

- стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" на користь Кіровоградської митниці, з метою відшкодування витрат понесених митницею у зв'язку з ініціюванням експортних досліджень, кошти у розмірі  158,20 грн.

Однак, при друкуванні ухвал господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07 р., 28.11.07 р. та 18.12.07 р. у справі № 16/421 були допущені описки у назві позивача, а саме вказано: "Кіровоградська митниця Державної митної служби України", тоді як правильно - "Кіровоградська митниця".

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07 р., 28.11.07 р. та 18.12.07 р. у справі № 16/421.

Вважати правильним назву позивача - "Кіровоградська митниця".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко