overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

10.12.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства “Алко-Опт”

(73000, м.Херсон, вул.1-а Текстильна,
1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 5406,29 грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, виходячи з наступного.

Не надано доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Фіскальний чек №3116
від 05.12.2007р. не може бути доказом, оскільки позовна заява не містить
вихідних даних (номер, дата).

Після усунення допущених порушень
позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовом.

У разі повторного звернення до суду
позивачу слід надати докази часткового погашення боргу відповідачем (пл..
доручення, банківські виписки тощо).

Керуючись пунктом   6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,0 грн. перераховане по  пл. дорученню №488  від 04.12.2007р.   підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.12.07                                                                                 Справа № 30/380 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Куликівська селищна рада, смт Куликів, Жовківський район

про стягнення 14 167,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 11:20

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази направлення відповідачу претензії №06-1417 від 23.08.2007р.;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позову );

-          докази направлення відповідачу додатку до позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А39/114

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит - Дніпро",м. Дніпропетровськ

до Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ремель А.В, дов. № 6/11-2714 від 10.04.2007р.

від відповідача: Мартиновська І.В., дов. № 11337/02 від 25.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дії відповідача щодо реалізації майна, яке знаходиться у заставі АБ „Кредит –Дніпро” та було забезпеченням виконання кредитного договору, незаконними, та стягнення з відповідача завданих незаконними діями збитків у сумі 1575478 грн. 92 коп.

Представник відповідача проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі, для надання нових доказів.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 121, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А39/114.

Поновити провадження у справі № А39/114 з 17.04.07р.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 17.14.2007р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до засідання подати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №АС 5/701-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді: Гудима В.Д.

при
секретарі судового засідання:
Глущенко Є.В., розглянув справу

за
позовом        Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Клишки

Шосткінського району
Сумської області

до
відповідача Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному
транспорті  в Сумській області, м. Суми

про
визнання дій протиправними та скасування постанови

За
участю представників сторін:

Від
позивача -     ОСОБА_1

Від
відповідача - предст. Кот Ю.Д. (дов. від 15.01.07 р.)

Позивач
заявив про те, що він не відмовляється від позовних вимог, підтримує їх в
повному обсязі і просить визнати дії державного інспектора Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській
області Співака М.С. протиправними та скасувати постанову в.о. начальника
Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області № 021172 від 03 вересня 2007 року про
застосування фінансових санкцій.

Відповідач
в судовому засіданні зазначив, що не визнає вимоги позивача, в зв'язку з чим
просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

В
ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду
справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду                     14 січня 2008 р. об 11
год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:   м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120,
1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачу подати
обґрунтований відзив  на позовну заяву;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2007                                                                                Справа №8/480

Суддя Плеханова Л.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Приватного агрофірми "Полузірська", с. Полузір''я, Новосанжарський район, Полтавська область,39310

до 1. Державного реєстратора Новосанжарської районної державної адміністрації, вул. Жовтнева, 23, смт. Нові Санжари, Полтавська область,39300

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-Незалежна експертиза якості", вул. Половка, 62-А, к.4, 36034

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наука-Елеватор", вул. Половка, 62-А, к, 5, м. Полтава 36034

про визнання недійсною угоди про внесення змін до установчих документів та скасування державної реєстрації статуту

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 117-118,165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення попереднього судового засідання на 18.10.07 на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Плеханова Л.Б..

4. Зобов"язати позивча уточнити свої позовні вимоги відповідно до діючого законодавства.

5. Відповідачам та третій особі за наявності заперечень до судового засідання подати документально підтверджений відзив на позов.

6. В забзепечення позовних вимог відповідно до ст.ст. 117-118 КАС України заборонити відповідачу-співвланику - ТОВ "Наука-Незалежна експертиза якості" вичняти будь-які дії по розпорядженню майном та коштами ПАФ "Полузірська"; видавати накази та приймати рішення відносно діяльності ПАФ "Полузірська" та єє директора Лебединського А.З., включаючи відсторонення його від обов"язків директора;.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.

Справа № Б18/645-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Метпак", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехнологія "Продаж та Інвестиції", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А39/49-07 (А8/353-06)

За позовом Відкритого акціонерного товарситва "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до Криворізького міського управління земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, м. Кривий Ріг

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про про визнання протиправною бездіяльність відповідача і зобов'язання його вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Малий О.В. дов. №5471 від 07.12.2006р. Кибиш Л.І., дов. № 009 від 17.11ю06р.

від відповідача: Бортник А.В. дов. №2631 від 11.12.2006р.

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про:

- зобов'язання останнього виправити технічну помилку шляхом виключення з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відомостей про постійне користування Відкритим акціонерним товариством "Суха Балка" земельною ділянкою площею 51,91 га під розміщення парку імені 50-річчя Радянської України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу;

- визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо невиправлення технічної помилки шляхом виключення з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відомостей про постійне користування Відкритим акціонерним товариством "Суха Балка" земельною ділянкою площею 51,91 га під розміщення парку імені 50-річчя Радянської України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

Ухвалою господарського суду від 02.02.07р. до справи залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.07р. об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.12.07                                                                                 Справа № 12/377А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Санітарно –епідеміологічної станції Галицького району м. Львова, м. Львів

До відповідача : Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

Про визнання нечинними окремих положень рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 137 від 27.10.2006 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.01.08 о 14:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документи додані до неї на 33 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа  № 5/121-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1 м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Закарпатське обласне управління у
справах захисту прав

споживачів

ПРО                               визнання
нечинною Постанови №182 від 26.02.2007р.

Позивач свого представника у
засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи належить відкласти
згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись
п.п.2 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Судовий розгляд справи відкласти
на "15" червня 2007 р. на 11:00           год.                         2.Розгляд справи
розпочати спочатку.

3.У засідання суду викликати
представників сторін.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа
№ 33/288-07

За
позовом  Прокурора міста Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Кривий Ріг

про стягнення 4363 грн. 02 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Кріпак Н.В. (старший
прокурор), посвідчення № 148

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м. Кривого Рогу  в інтересах держави в
особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької
міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.  про
стягнення 4 363 грн. 02 коп. та витрат по справі.

05.10.07
року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю бути у даному судовому засіданні.

В
судове засідання 08.10.07 з'явився прокурор, який підтримав позовні вимоги та
просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 10.09.2007
року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представники позивача та
відповідача в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе
клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 31.10.07
р. о 10:00 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачам
- докази в обґрунтування позовних вимог;

Відповідачу - відзив на
позов. свідоцтво про державну реєстрацію СПД фізичної особи.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.12.07
Справа № 18/555пн

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, США,
Філадельфія

до  товариства з обмеженою відповідальністю
“Будгаз”, м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
21.12.2007 на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України; свідоцтво про державну
реєстрацію, Статут, (копії до справи).

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо товариства
з обмеженою відповідальністю “Будгаз”, м. Луганськ,  кв. Якіра, 3/297; ідентифікаційний код
30463931.

Явка
представників сторін  в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №  1/927/07

Миколаїв

За позовом: Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача на користь держави 265 грн. податкового боргу по єдиному податку
за жовтень-грудень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 18.01.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.01.2008р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва