СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

04.10.07р.

Справа № В36/1997

Суддя Кожан М.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області,
смт.Петропавлівка Дніпропетровської області

до  - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Степовий елеватор", смт.Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської
області

- Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Василівка Васильківського району Дніпропетровської
області

про
визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
звернувся до господарського суду із позовною заявою у якій просить прийняти
дану заяву до розгляду в порядку Господарського процесуального судочинства
та  визнати , що договори купівлі-продажу
є удаваними: договір купівлі-продажу майна від 18.04.2005 р., зареєстрований
нотаріусом за №1191; догоговір  купівлі-продажу    частини
нежитлового    об'єкту    від
18.04.2005р. зареєстрований нотаріусом за №1188; договір купівлі-продажу
рухомого майна від 18.04.2005 р., б/н; догоговір купівлі-продажу майна від
18.04.2005 р., зареєстрований нотаріусом за №1192; договір купівлі -продажу
транспортного засобу від 19.04.2005 р., зареєстрований нотаріусом за №1230;
договір купівлі -продажу транспортного засобу від 19.04.2005 р., зареєстрований
нотаріусом за №1232; договір купівлі -продажу транспортного засобу від
19.04.2005 р., зареєстрований нотаріусом за №1233; договір купівлі -продажу транспортного
засобу від 19.04.2005 р., зареєстрований нотаріусом за № 1231; договір купівлі
-продажу транспортного засобу від 19.04.2005 р., зареєстрований нотаріусом за
№1229, і були вчинені між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю
„Степовий елеватор" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1, для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили -
угоди купівлі-продажу підприємства як окремого об'єкта підприємництва
(цілісного майнового комплексу).та керується ст. 235 Цивільного Кодексу
України, ст.ст..1, 2, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.4 ч.1
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням
суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом підвідомчі
адміністративним судам.

На підставі викладеного суд прийшов
до висновку, що дана позовна заява повинна розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийняті позовної
заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, 86
Господарського процесуального кодексу України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до
неї матеріали.

Суддя

М.П.Кожан