ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2007 р.                                        Справа № 13/248а

24 грудня 2007 року 15:20 год. Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого -                                                    судді Фетисової І.А.

При секретарі судового засідання -                               Шинкаренко І.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голодяєв В.М. д.324 від 28.12.2006 року

Від відповідача: Метла В.М. д.02-16/2877 від 05.11.2007 року ( після перерви не з’явився)

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу № 13/248а

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігіврибгосп”

14014 Чернігівський р-н с. Жавинка

До відповідача: Корюківської районної державної адміністрації

15300 м. Корюківка, вул. Шевченко, 60

Про спонукання вчинити певні дії

Постанова проголошується після оголошених 13.11.2007 р., 20.11.2007 р. та 03.12.2007 р. перерв, відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано позов про визнання незаконною відмови відповідача про видачу згоди на розроблення нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га землі в межах згідно з попереднім планом землекористування, про що складений державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 109 від 05.03.1996 р., зобов’язання відповідача дати письмову згоду на розроблення за рахунок ВАТ “Чернігіврибгосп” проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що складений державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 109 від 05.03.1996 р.

Відповідач адміністративний позов не визнає.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно якого просить визнати незаконною відмову відповідача про видачу згоди на розроблення нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га в межах згідно з попереднім планом землекористування, про що складений державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 109 від 05.03.1996 р. для переоформлення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування вищезазначеної земельної ділянки; зобов’язання відповідача дати письмову згоду (видати розпорядження) на розроблення за рахунок ВАТ “Чернігіврибгосп” нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що складено державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під номером 109 від 05.03.1996 р. для переоформлення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Заслухавши позовні вимоги , дослідивши та оцінивши докази надані сторонами,, з’ясувавши обставини справи , враховуючи позиції сторін по заявленому позову, їх усні пояснення, суд встановив:

Прийняти до розгляду подане позивачем уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить визнати незаконною відмову відповідача про видачу згоди на розроблення нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га в межах згідно з попереднім планом землекористування, про що складений державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 109 від 05.03.1996 р. для переоформлення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування вищезазначеної земельної ділянки; зобов’язання відповідача дати письмову згоду (видати розпорядження) на розроблення за рахунок ВАТ “Чернігіврибгосп” нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що складено державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під номером 109 від 05.03.1996 р. для переоформлення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування вищезазначеною земельною ділянкою.

26.02.1996 р. розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації № 61 “Про видачу державного акта на право постійного користування землею” залишено за обласним сільськогосподарським рибним господарством “Чернігіврибгосп” у постійному користуванні згідно технічного проекту по видачі державного акта на право постійного користування землею 124,5 га земель, із 132,0 га земель відведених “Чернігіврибгоспу” в 1976 році в установлено законом порядку, видати обласному сільськогосподарському рибному господарству “Чернігіврибгосп” державний акт на право постійного користування землею на площу 124,5 га.

05.03.1996 р. Корюківською районною радою народних депутатів видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЧН № 002265 Чернігівському обласному сільськогосподарському рибному господарству “Чернігіврибгосп” у тому, що зазначеному користувачу надається у постійне користування 124,5 га землі в межах згідно з планом землекористування для сільськогосподарського рибного виробництва відповідно до рішення Корюківської районної ради народних депутатів від 26.02.1996 р. № 61. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 109.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Чернігіврибгосп” було створено на базі Чернігівського риборозплідника на теплих водах ТЕЦ, риб дільниці „Холми”, риб дільниці „Десна” і Мньовського рибцеху ( структурних підрозділів) Чернігівського обласного державного сільськогосподарського-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп” шляхом виділення, згідно з протоколом засідання комісії з приватизації №2 від 19.06.1998 року.

Згідно розділу Ш Плану приватизації, затвердженого начальником регіонально відділення ФДМ України по Чернігівській області 28.12.1998 року , до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації по риб дільниці „Холми”, включено виросний став№1, виросний став №2 та водопостачальний став , які знаходяться в смт. Холми Корюківського району, загальною вартістю 480 068,95 грн. Таким чином, зазначені об’єкти не увійшли до статного фонду позивача та є державною власністю.

Окрім того, слід зазначити, що держава володіє 25% частки у статутному фонді позивача, що підтверджується довідкою №35.285.1 від 06.11.2007 року спеціалізованого реєстратора - Чернігівської філії ЗАТ „Окма”.

Наведене свідчить, що в процесі приватизації у позивача відбулись зміни прав власності на майно та об’єкти нерухомості , яке фактично зменшилось.

На момент розгляду справи, позивачем не оформлено, в установленому законом порядку, право власності на об’єкти нерухомості, які увійшли до статутного фонду позивача, в тому числі й щодо об’єктів в смт.Холми Корюківського району.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивач в процесі приватизації став правонаступником прав та обов’язків Чернігівського обласного державного сільськогосподарського-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп”, в тому числі й в частині об’єктів та майна, що увійшло до статутного фонду позивача.

При цьому слід зазначити, що земельна ділянка площею 124,5 га в смт.Холми Корюківського району не перебувала у власності Чернігівського обласного державного сільськогосподарського-рибоводного підприємства „Чернігіврибгосп”, а лише була передана в постійне користування.

04.05.2001 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та СФГ “ГУД МЕН К” укладено договір оренди ставків з гідротехнічними спорудами рибдільниці “Холми” № 02-01. Відповідно до умов договору в строкове платне користування СФГ “ГУД МЕН К” передано цілісний майновий комплекс –ставки з гідротехнічними спорудами риб дільниці “Холми”, які в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ “Черінігіврибгосп”. Відповідно до п. 1.3 договору майно ЦМК враховується окремо від іншого майна орендаря на окремому балансі із зазначенням того, це майно є орендованим.

При цьому, слід зазначити, що договір оренди погоджено головою Правління позивача, про що є відмітка на останньому аркуші договору.

Таким чином, держава здійснюючи через РВ ФДМ України в Чернігівській області розпорядження власністю, здійснило передачу державного майна в оренду .

Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації № 73 від 19.02.2004 р. “Про надання в оренду земельної ділянки” надано СФГ “ГУД МЕН К” в оренду строком згідно дії договору оренди ставки з гідротехнічними спорудами рибдільниці “Холми” № 02-01 від 04.05.2001 р. земельну ділянку загальною площею 123,5 га з них чагарників 2,1 га, дороги 4,4 га, ставки 91,3 га, боліт 25,6 га, пісок 0,1 га.

Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації № 74 від 19.02.2004 р. “Про надання в оренду земельної ділянки” надано СФГ “ГУД МЕН К” в оренду земельну ділянку площею 1,0 га для відбудови бази риборозплідника із земель які були надані рішенням Корюківської районної ради № 61 від 26.02.1996 р. в постійне користування Чернігівському обласному сільськогосподарському рибному господарству “Чернігіврибгосп”.

19.02.2004 р. між Корюківською районною державною адміністрацією та СФГ “ГУД МЕН К” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 123,5 га, в тому числі чагарники 2,1 га, дороги 4,4 га, ставки 91,3 га, болота 25,6 га, пісок 0,1 га строком згідно дії договору оренди ставків з гідротехнічними спорудами рибдільниці “Холми” № 02-01 від 04.05.2001 р. для сільськогосподарського рибного виробництва .

19.02.2004 р. між Корюківською районною державною адміністрацією та СФГ “ГУД МЕН К” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0 га в тому числі 0,5 га чагарники, господарські приміщення 0,5 га згідно з планом користування строк дії договору оренди ставків з гідротехнічними спорудами рибдільниці “Холми” № 02-01 від 04.05.2001 р. для сільськогосподарського рибного виробництва.

Таким чином, на момент розгляду справи, земельна ділянка ,на яку Чернігівському обласному сільськогосподарському рибному господарству „Чернігіврибгосп” видавався Державний акт серії П-ЧН № 002265, передана в оренду, в тому й числі частина ( 1 га) для відбудови - орендарю СФГ „ГУД МЕН К”.

Окрім того, 04.05.2001 року між позивачем та СФГ „ГУД МЕН К” укладено договір оренди майна №2, відповідно до якого позивачем, як орендодавцем, передане в строкове користування майно –основні засоби риб дільниці „Холми” в строк до 4.11.2007 року.

17.05.2007 р. ВАТ “Чернігіврибгосп” відповідачу по справі подано клопотання № 225 про надання згоди і направлення в стислі строки листа про проведення за рахунок ВАТ “Чернігіврибгосп” робіт Чернігівським обласним державним інститутом з землеустрою по складанню документів, необхідних для видачі ВАТ “Чернігіврибгосп” нового Державного акту на право постійного користування землею, якою позивач користується у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею за № 109 від 05.03.1996 р.

01.10.2007 р. позивач звернувся з листом № 407 до відповідача по справі з проханням розглянути подане раніше клопотання № 225 від 17.05.2007 р. та повідомив про те, що не має наміру продовжувати строк дії договору з селянським (фермерським) господарством “ГУД МЕН К” № 2 від 04.05.2001 року стосовно оренди основних засобів рибдільниці “Холми”, строк дії якого спливає 04.11.2007 р. та просить не продовжувати строк дії цього договору оренди землі з СФГ “ГУД МЕН К”.

Відповідачем по справі 05.10.2007 р. листом № 02-10/2550 повідомлено, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою РДА може надати тільки після закінчення терміну дії діючого договору оренди між Корюківською районною державною адміністрацією та СФГ “ ГУД МЕН К”.

Однак, при цьому позивач вважає, що відмовою порушеного його право щодо користування землею, яке підтверджується, як вважає позивач, Державним актом.

Як свідчить примірник відповіді відповідача, відповідачем не зроблено категоричної відмови позивачу щодо розгляду звернення, а лише повідомлено про обставини щодо знаходження земельної ділянки в оренді та умов можливого оформлення користування позивачем цієї землі в подальшому.

Посилання позивача на Постанову від 07.05.2007 року у справі 10/99а господарського суду Чернігівської області судом до уваги не приймається з огляду на те, що це судове рішення оскаржується та не набуло законної сили.

Приписами ст.123 ЗК України передбачена процедура порядку надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особам, відповідно до яких передбачено отримання зацікавленою особою на відведення земельної ділянки згоди районної державної адміністрації на розроблення проекту. Виходячи з аналізу даної норми, згода або відмова оформлюється у вигляді рішення. Виходячи з вимог Закону України „Про місцеве самоврядування” , рішення щодо земельних питань приймаються сесійно.

Відповідачем подібного сесійного рішення не приймалось.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позиція позивача щодо здійснення відповідачем дій по відмові у видачі згоди на розроблення проекту відведення є необґрунтованою , а тому в позові в цій частині має бути відмовлено.

Виходячи із аналізу чинного земельного законодавства, право користування земельною ділянкою є суб’єктивним правом й являє собою встановлену об’єктивним правом можливість фізичних чи юридичних осіб здійснювати реалізацію земельної правосуб’єктності стосовно користування відособленою земельною ділянкою.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити про те, що у відповідності до ч.4 ст.34 Закону України „Про підприємства в Україні”, чинного на момент проведення приватизації , наслідком ліквідації чи реорганізації підприємства є його виключення з державного реєстру України. В зв’язку з цим, наслідок припинення юридичної особи, правонаступником якого є позивач, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.27 ЗК України ( в редакції 1993 року зі змінами та доповненнями ) , є підставою для припинення права користування земельною ділянкою на підставі Державного акту ІІ-ЧН № 002265.

В обґрунтування свого права постійного користування на підставі Державного акту ІІ-ЧН № 002265 позивач посилається на ст.108 ЦК України, ч.5 ст.59 ГК України, однак наведені норми Кодексів України набули чинності лише з 10.01.2004 року, в той час як приватизація відбулась в 1998 році.

Земельний Кодекс України , в редакції 1991 року зі змінами та доповненнями , чинний на момент проведення приватизації підприємства позивача, не містив норм , які регламентують перехід права постійного користування землями посвідченого Державним актом у випадках реорганізації, перетворення юридичних осіб. Однак, у відповідності до ст.27 ЗК України ( в редакції 1993 року) містив безумовний припис про припинення права постійного користування в разі припинення діяльності установи, підприємства.

Особливістю змісту правомочностей користування земельною ділянкою є те, що землекористувач зобов’язаний не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства та обмежень , пов’язаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відведення земельних ділянок відбувається з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та з урахуванням того, що її розмір визначається виходячи з норм, правил та проектної документації будівель ( інших об’єктів) які на ній розташовані.

Виходячи з вимог ст. 23,30 ЗК України чинного на момент створення ВАТ „Чернігіврибгосп”, останній мав право на оформлення права користування чи оренди земельною ділянкою виходячи з потреб для своєї господарської діяльності, однак з урахуванням обсягів отриманого майна до статутного фонду товариства. При цьому слід зазначити, що як встановлено вище, частина майна в процесі приватизації не увійшла до статного фонду товариства, а тому й розмір земельної ділянки не може відповідати площі, яка перебувала у постійному користуванні по Державному акту ІІ-ЧН № 002265, а саме 124,5 га

Позивачем а ні свідоцтво про право власності на нерухомість не оформлювалось, а ні право на земельну ділянку .

За таких обставин, право користування земельною ділянкою площею 124,5 га в смт.Холми Корюківського району не могло перейти в порядку правонаступництва до приватизованого ВАТ „Чернігіврибгосп”.

Приписами ст.92 ЗК України, в редакції 2001 року зі змінами та доповненнями, чинного на момент звернення позивача до відповідача, визначено право постійного користування земельними ділянками державної або комунальної власності виключно лише підприємствами, установами та організаціями , що належать до державної або комунальної форми власності та громадські організації інвалідів України, їх підприємства, установи та організації.

Таким чином , організаційно-правова форма підприємства позивача, основана на приватній формі власності, виключає можливість отримання земельної ділянки на праві постійного користування, однак право на оренду земельної ділянки позивачем може набуватись у встановленому законом порядку.

Виходячи з вищенаведеного , суд приходить до висновку, що позиція позивача щодо наявності ( належності) у нього права постійного користування саме на підставі Державного акту ІІ-ЧН № 002265 не узгоджується з вимогами чинного земельного законодавства, а тому судом визнається необґрунтованою.

Окрім того, обраний відповідачем спосіб захисту порушеного права, з урахуванням вищенаведених висновків суду, не узгоджується з принципами ст.19 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, , що не передбачено законодавством, а оскільки у позивача відсутнє право постійного користування земельною ділянкою, не оформлене право власності на об’єкти нерухомості вимоги такого змісту задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, якими позивач просить зобов’язати відповідача дати письмову згоду (видати розпорядження) на розроблення за рахунок ВАТ “Чернігіврибгосп” нового проекту відведення для ВАТ “Чернігіврибгосп” в Корюківському р-ні земельної ділянки площею 124,5 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що складено державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під номером 109 від 05.03.1996 р. для переоформлення права ВАТ “Чернігіврибгосп” на постійне користування вищезазначеною земельною ділянкою, є необґрунтованими й задоволенню не підлягають .

Посилання позивача на закінчення терміну дії договору оренди з СВГ „ГУД МЕН К” 04.11.2007 року та відсутність намірів позивача на його продовження, знаходження земельної ділянки вже у користуванні позивачем не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують вищенаведених висновків суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявлених вимог в цілому, в зв’язку з чим в позові має бути відмовлено повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. 150, 158,161-163,167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Фетисова

Постанова підписана 27 грудня 2007 року

Суддя І.А.Фетисова