overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                             Справа № 5-18-3/372

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий суддя О.С.Йосипчук

суддя В.П.Кривка

суддя В.В. Мокану,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка", с. Деревці Ужгородського району

до ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення суми 954 752,36 грн. страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області порушено проваджння по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" до ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про стягнення суми 954 752,36 грн. страхового відшкодування.

Позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, побоюючись зникнення чи пошкодження майна за рахунок якого може бути погашено борг, що в свою чергу може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Обставини наведені позивачем свідчать про можливість порушення майнових прав зацікавлених осіб.

Тому, з метою збереження майнових прав позивача, запобігаючи можливим фазам відчуження майна за рахунок якого може бути погашено борг, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про забезпечення позову, заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належного йому майна та активів підприємства на суму 954 752,36 грн. на період розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ в особі Закарпатської філії ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа" (м. Ужгород, вул. Минайська ,16, код 19355562, р/р031/8 в ТОВ "Коопінвестбанк" м. Ужгород, МФО 312248) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна та активів підприємства на суму 954 752,36 грн. на період розгляду справи в суді.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС.

Головуючий суддя                                          О.С.Йосипчук

Суддя                                                                                  В.П.Кривка

Суддя                                                              В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р. Справа № 16/362пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 3440 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/362пн.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (оголошення, висновок), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Подолян О.О. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2007                                                                                            Справа № 16/85

Суддя Йосипчук О.С.

розглянувши заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про                     відстрочку виконання судового рішення

у справі            №16/85 господарського суду Закарпатської області

за позовом                     державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка , Ужгородський район

до відповідача            Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про                                скасування акту №2/19-3 від 30.05.03 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання повернути свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №10619308

ВСТАНОВИВ:

22.06.07 господарським судом Закарпатської області по справі №16/85 прийнято постанову, якою задоволено повністю позов державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка , Ужгородський район та на виконання вищевказаної постанови суду видано виконавчі листи від 28.11.07.

25.12.07 Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання постанови від 22.06.07 по спрраві №16/85 строком на 3 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяв призначити на 03 січня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

На засідання суду у вказані в ухвалі дати явка представників заявника (боржника), стягувача та державного виконавця обов’язкова.

Ухвалу надіслати заявнику (боржнику), стягувачу та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №13/305-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 17/305-07нр

за позовом: Дочірньої компанії «Газ – тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення: 5 870 656 грн. 09 коп.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. по справі №13/305-07 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2007 року по справі № 13/305-07 нр розгляд справи відкладено на 03.12.2007 р.

У зв‘язку з надходженням касаційної скарги дочірнього підприємства «Газ – тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. до Верховного Суду України, справа була надіслана на адресу Вищого господарського суду України.

Оскільки подальший розгляд справи по суті неможливий у зв‘язку з відсутністю матеріалів справи до повернення справи, то за таких обставин розгляд справи підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №13/305-07 нр зупинити до повернення справи з Верховного суду України.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 13/716.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газосилікат”, м. Луганськ

про стягнення 52 588 грн. 88 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А. довіреність № 280 від 22.11.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за договором № 2776 від 01.01.04 у сумі 52 588 грн. 80 коп.

За листом № 335 від 10.12.07, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 23.11.07, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.07, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов'язати позивача : подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; у разі погашення боргу надати відповідні платіжні документи;

4. Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 15/498.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «ХІМПОСТАЧАЛЬНИК», м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства «ХІМПОСТАЧАЛЬНИКАВТО», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 584 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Попов Є.В., довіреність від 01.01.07;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 540 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму пені в розмірі 44 грн. 10 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. о 10 год. 50 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем по виконанню договору, в якому відобразити рахунки, проведені оплати, суму боргу на день розгляду спору, пеню акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- пояснення щодо періоду оренди, за який заявлено до стягнення борг;

- докази права власності на спірний транспортний засіб, переданий в оренду відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал договору оренди від 29.05.2003р. № 97 та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії - до справи.

Забезпечити участь повноважних представників сторін у засідання суду.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 39/499-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Слов"янський дім" м.Київ

до Відкритого Акціонерного Товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", с.Мирівське м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 250 180, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Тесленко Л.В., предст., дов. від 11.01.2006р.

від відповідача - Смирнов О.С. дов.№ 10/01 від 02.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних нарахувань 250 180, 00 грн. та витрат по справі.                               Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Позивача в судове засідання надав пояснення щодо відзиву на позов та ряд деяких документів, які допоможуть розглянути справу по суті.

Для ознайомлення з документами господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.02.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 05.02.2007р о 11:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а., кім. № 43а

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р. Справа № 40/340

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської громадської організації „Спілка Чорнобиль” м.Маріуполь

про стягнення 957 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/340.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07р.

Справа № А39/16-07

За позовом Криворізького районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Груп», с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 500грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Луговський В.П. дов. № 932 від 12.10.2006р

Від відповідача6 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява від Криворізького районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Груп», с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення 1500 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи вз"яку з витребуванням доказів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.07р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

1. Письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

2. Заяву Трофімової Л.В. про відмову від процевлаштування з засвідченним підписом в установленому законодавством порядку.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу позовних матеріалів за підсудністю

"26" грудня 2007 р.            № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           ЗАТ “Харківське АТП-16358”, м. Харків

до                    ТОВ “БудІнвестХолдінг”, м. Київ

про                     стягнення 8604,26 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ЗАТ “Харківське АТП-16358” до ТОВ “БудІнвестХолдінг” про стягнення 8604,26 грн.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем у справі є ТОВ “БудІнвестХолдінг”, м. Київ, адресою якого є м. Київ, вул. Ген. Вітрука, 13/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали ЗАТ “Харківське АТП-16358” до ТОВ “БудІнвестХолдінг” про стягнення 8604,26 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07 р.                     Справа № 26/336

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (м. Київ)

до Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ)

про стягнення 5917094грн. 45коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Щербаков А.А. за дов. 168/35 від 23.10.2007р., Бережной Р.В. за дов. № 129/35 від 02.07.2007р.

від відповідача - представник не з’явився.

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (м. Київ) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” (м. Артемівськ) про стягнення 5917094грн. 45коп.

Представником відповідача надано клопотання про перенесення розгляду справи на початок січня 2008р.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:20 год. 08.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р.

Зобов’язати відповідача провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.