ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  6/40

31.10.07

За
позовом                    Дочірнього підприємства «Фірма
«Київ-Транссервіс»

До
відповідача           Компанії Afin Leasing A.G.

Про                         визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ковтун
С.А.

Представники
сторін:

Від
позивача                     не з'явились

Від
відповідача                     не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До
господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство
«Фірма «Київ-Транссервіс»до компанії Afin Leasing A.G. про визнання таким, що
не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчого напису від 09.11.2004, реєстровий
номер 2890, про повернення позивачем відповідачеві майна, а саме: 20 шасі та 20
причепів згідно з переліком.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 17.01.2007 було порушено провадження у
справі № 6/40.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що спірний виконавчий напис було вчинено з порушенням
норм Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за         № 283/8882.

На думку позивача, відповідач
навмисно не надав нотаріусу достовірної інформації про правовий статус
оспорюваного майна, чим спонукав останнього на неправомірне вчинення
виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження про
повернення об'єкту лізингу.

Крім
того, у порушення згаданої Інструкції, не були надані належним чином оформлені
документи, визначені переліком, який встановлений Кабінетом Міністрів України,
які подаються для вчинення виконавчого напису, а саме: засвідчена лізингодавцем
копія рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату
платежів після вручення письмового повідомлення.          Відповідач у наданому суду відзиві
проти позовних вимог заперечив повністю, зазначивши наступне. Згадане вище
майно було продано заводом-виробником компанії Afin Leasing A.G. для подальшої
передачі на умовах договору лізингу, доказом чого є підтвердження
заводу-виробника та комерційні інвойси. Право власності на майно залишилось за
відповідачем до виконання позивачем зобов'язань за договором про лізинг. У
зв'язку з невиконання договірних умов, було вчинено оспорюваний виконавчий
напис. За твердженням відповідача, виконавчий напис було вчинено з дотриманням
норм чинного законодавства. Також відповідач спростовує твердження позивача
щодо того, що майно було передано останньому на підставі інвестиційного
договору.

За клопотанням позивача, ухвалою від
19.01.2007 було вжито заходів забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення
на підставі спірного виконавчого напису.

Під час розгляду справи судом було
направлено в порядку ст. 38 ГПК України запит приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу Козьяковій Ірині Юріївні, з метою витребування
належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено
виконавчий напис.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

20.09.2002 між компанією Afin Leasing
A.G. (далі - лізингодавець) та дочірнім підприємством «Фірма
«Київ-Трансервіс»(далі - лізингоодержувач) було укладено угоду про лізинг
НОМЕР_1 (далі -Угода).

Відповідно до умов Угоди (п. 1.1)
відповідач зобов'язався передати позивачу на умовах фінансового лізингу, а позивач
прийняти та своєчасно здійснювати лізингові платежі за об'єкт лізингу.

Об'єкт лізингу визначено пунктом 2.1
Угоди, а саме: 20 шасі марки IVECO EuroTech НОМЕР_2 та 20 причепів марки KOGEL,
модель SN 24 P 100/1.120 (п. 2.1 угоди).

Строки та умови поставки обладнання
сторони обумовили у відповідному замовленні.

Копії Угоди, додатків до нього та
замовлення знаходяться в матеріалах справи.

У листопаді 2004 року відповідач
звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1 з заявою про вчинення нотаріального напису про повернення об'єкту
лізингу, а саме: згаданого вище майна (40 одиниць автотранспортної техніки),
зареєстрованого за позивачем як іноземна інвестиція.

09.11.2004 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис,
реєстровий номер НОМЕР_3.

Зокрема, на підставі Угоди,
позивачеві було запропоновано повернути відповідачу об'єкт лізингу 20 шасі
марки IVECO EuroTech НОМЕР_2 та 20 причепів марки KOGEL, модель SN 24 P
100/1.120.

Згідно
з пунктом 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України»(далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 03.03.2004 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
03.03.2004 за № 283/8882, вчинення виконавчих написів на документах, що
встановлюють заборгованість, здійснюється
для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік
документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку
на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 284 Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед
стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції встановлено,
що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на
обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими
стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Зокрема, перелік документів, за яким
стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів № 1172
від 29.06.1999 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 8 Переліку, яким
визначено документи, що подаються для вчинення виконавчого напису за договорами
лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкту лізингу,
подаються :

а)
оригінал договору лізингу;

б)
засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з
відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Відповідно до Угоди, на підставі якої
було вчинено виконавчий напис, місцезнаходженням лізингоодержувача є: АДРЕСА_2
Дана адреса дочірнього підприємства «Фірма «Київ-Транссервіс»зазначена також у
спірному виконавчому написі.

У той же час, у порушення вимог
законодавства, нотаріусом було прийнято проформу-рахунок-попередження НОМЕР_1
від 07.06.2004, який було адресовано директору ОСОБА_2, відповідно до якого
останній було направлено за адресою: АДРЕСА_1, а одержувачем за яким є
громадянин ОСОБА_3 (копія рахунку та повідомлення про вручення поштового
відправлення -у матеріалах справи).

Згідно
зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду
доказів отримання позивачем за його адресою засвідченої копії рахунку з
відміткою про несплату платежів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає
стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою від 19.01.2007, підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України
після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, від
09.11.2004, реєстровий номер НОМЕР_3, про повернення дочірнім підприємством
«Фірма «Київ-Трансервіс»компанії Afin Leasing A.G. 20 шасі IVECO Euro Tech
НОМЕР_2 та 20 причепів KOGEL model SN 24 P 100/1.120 (об'єкта лізингу), таким,
що не підлягає виконанню.

Стягнути з компанії Afin Leasing A.G.
(АДРЕСА_3. Рах, НОМЕР_4, банк «Banca Unione di credito», Swift code НОМЕР_5) на
користь дочірнього підприємства «Фірма «Київ-Трансервіс»(АДРЕСА_2, рахунок
НОМЕР_6 в ГЖФВАТАБ «Укргазбанк», МФО НОМЕР_7, код НОМЕР_8) 85 грн. державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду № 6/40 від 19.01.2007, після
набрання рішенням суду законної сили.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано 31.03.2008