ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р.

11:19

Справа № 6/811/07

05.12.2007 р. 11 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чеб і Д”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 127-А.

про

Стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 795,58 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Мезінов О.Г., довіреність від 18.04.07.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 795,58 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

встановив:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївським міськвиконкомом, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від 31.05.1993 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів з 18.07.1997 року.

За результатами господарської діяльності відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 795,58 грн.

Зазначена заборгованість виникла у зв’язку з неповною сплатою визначених відповідачем у податковій декларації орендної плати на 2007 рік сум податкових зобов’язань по строкам сплати 30.03.07., 03.05.07., 30.05.07., 02.07.07., 30.07.07., 30.08.07., 01.10.07р. в загальному розмірі 821,94 грн. Враховуючи, що відповідачем було сплачено 57,08 грн. орендної плати, розмір недоїмки за цим платежем становить 764,86 грн.

Крім того, згідно податкового повідомлення-рішення від 26.06.2007 року № /0 до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 30,72 грн., яка залишилась відповідачем несплаченою. Зазначене повідомлення-рішення було отримано відповідачем 26.06.2007 року, що підтверджується підписом на корінці повідомлення-рішення.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Оскільки вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. у судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 795,58 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чеб і Д”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 127-А, ід. код 13842692 на користь місцевого бюджету Ленінського району, код 13050200, р/р 0005 податковий борг в сумі 795,58 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко