overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А36/16-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Метал", м.Нікополь

до  Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про визнання нечинними рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 15.01.08р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 33/156-07(41/237(11/49))

за позовом  Україно-Ірланського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ

про стягнення 920 грн. 10 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Україно-Ірланське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза" про стягнення 920 грн. 10 коп.

20.04.06 р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 11/49 позов було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07 р. апеляційна скарга залишена без задоволення.

20.04.07 р. справу скеровано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.07 р. касаційну скаргу Україно-Ірланського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07 р. зі справи 41/237(11/49) скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження, призначити позовну заяву до розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07р. о 10:00год.

2.До судового засідання надати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 28/714-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП - Київ 1"

за участю третьої особи -1: Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

за участю третьої особи-4: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

за участю третьої особи-5: Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровська

про стягнення

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Усатенко В.О. - дов. від 26.12.07р., Полякова Г.О. - дов. від 23.10.07р.

Від відповідача: не з "явився.

Від третьої особи-1: Ревякіна Н.М. - дов. від 29.01.07р.

Від третьої особи-2: Ревякіна Н.М. - дов. від 29.01.07р.

Від третьої особи -3: Попов О.О. - дов. від 21.11.07р.

Від третьої особи-4: не з"явився.

Від третьої особи-5: Сидоренко О.А. - дов. від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Центральний універмаг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.09.07р. укладенитй між ВАТ "Центральний універмаг" та ТОВ "ІКП-Київ-1" та визнати недійсним акт №1 приймання передачі до договору купівлі продажу від 12.09.07р. Також позивач просить зобов"язати ТОВ "ІКП-Київ 1" повернути  все майно, отримане ним за договором купівлі продажу від 12.09.07р. та визнати право за ВАТ "Центральний універмаг" на постійне користування земельною ділянкою, розташоною за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 53, на підставі Державного акта на право постійного коричтування землею від 12.09.1995р., зареєстрованого за №000238.

Представник відповідача-1 та третьої особи -4  в судове засідання не з"явивлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.08р. на 10:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.07р.

Справа № АП27/7542

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Миратексим-бт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2007р. було залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миратексим-бт", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості  та зобов’язано позивача в строк до 11.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.07р.

Справа № АЗБР36/2251

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Синельниківської виправної колонії №94 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

до  Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до наданих копій податкових повідомлень-рішень визначені порушення були встановлені відповідно до акту перевірки № від 08.08.2007р.

Позивачем було надано до суду копію акту перевірки №76 від 08.08.2007р., але саме акту перевірки за результатами якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення позивачем надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.11.2007р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/586-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ М", пр. Кірова, 44г/27, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6820   МФО 305266

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ М", пр. Кірова, 44г/27, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6820   МФО 305266   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ М", пр. Кірова, 44г/27, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 6820   МФО 305266 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 33/93-07

За позовом  Приватного підприємства "Митра", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське", с. Новософіївка, Нікопольський район

про стягнення 190299 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Малюк О.О., довіреність № 1 від 12.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Митра" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське"  про стягнення 190 229 грн.  і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 року  порушено провадження у справі та позовну заяву призначено  до розгляду в засіданні на 03.03.2007 року.

27.06.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське"  надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з відрядженням директора до м. Києва.

В судове засідання 03.07.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 07.06.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 24.07.07 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А36/532-07

За позовом  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Покровське Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", смт. Васильківка

про звернення стягнення в сумі 187 225грн.09коп.

Суддя  М.П.Кожан

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача: Колісник І.В., довіреність №34/8/10-16 від 10.01.2007р.

Від відповідача: Лобко О.О., начальник, посвідчення №67 від 01.09.2000р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення в сумі 187 225грн.09коп.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до10год.30хв. 15.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати:

Позивача: визначити період виникнення податкового боргу та надати копії документів на підставі яких цей борг виник.

Відповідача: надати до суду копії платіжних документів відповідно до яких сплачено податковий борг за спірний період.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 16/82-07(25/85)

За позовом  Організації орендарів орендного підприємства "Завод Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  відповідача-1: Колективного підприємства "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа: Західно-донбаська  об'єднана державна податкова інспекція, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу від 18.04.2001р. недійсним

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2001р., укладеного між відповідачами, за яким приміщення під №7-29 загальною площею  451,1 кв.м. і котельна, що розташовані в експериментальному цеху,  визначеному на  генеральному плані під №2, які знаходяться  в м. Павлограді Дніпропетровської області  по вул. Горького, 145,  продані відповідачем-1 відповідачу-2.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006р. у справі №25/84 було  в позові відмовлено.

Справа розглядалася колегіально  у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Кощеєва І.М.  та Дубініна І.Ю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  Дніпропетровської області від 11.10.06р. у справі №25/85 рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 29.06.06р. у справі 25/82  було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.07р.                                                 у справі 25/85  постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду  від 11.10.06р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006р. у справі №25/85  було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач  звернувся з клопотаннями (вх.№6097 від 10.04.07р.  та  вх.№6099                               від 10.04.07р.)  про  колегіальний розгляд справи №16/82-07(25/85) у зв'язку з її складністю.

У  зв'язку  з тим, що ця справа  у першій інстанції  розглядалася колегіально, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання та  призначити по  новому розгляду даної справи  колегію у складі трьох судів:  головуючого судді –Загинайко Т.В., суддів –Мельниченко І.Ф. та   Пархоменко Н.В.

Керуючись статтями 46,  86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  для розгляду справи №16/82-07(25/85) колегію у складі трьох суддів: головуючого судді –Загинайко Т.В., суддів –Мельниченко І.Ф. та   Пархоменко Н.В.

Голова господарського суду

Дніпропетровської області                                                 Ю.Б. Парусніков

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А39/649-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу Криворізький інвестиційний фонд "ІК Фонд" м. Кривий Ріг

до  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинною постанови

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Степанюк О.А., № 1187/01-19/03

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинною постанови   Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.08.2007р. № 1918-ДН.

Представник позивача  у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14.11.07р. о 12:00год. , каб. № 43а

Зобов’язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 17.09.2007р. до засідання подати  –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/115-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.03.07р.

Справа № А15/45-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія",                м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 3 687,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.04.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.07р.

Справа № АЗБР19/6284-07

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5317,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом про визнання дій щодо зайвого нарахування та виплати доплати за ранг незаконними; стягнення до місцевого бюджету незаконно отриману суму 5317,40 грн.

Додані документи завірені належним чином; слід уточнити предмет позовних вимог; слід усунути недоліки до 13.08.2007р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення __ ст.106 цього Кодексу _____

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 13.08.2007р.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 28/405-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "7 футів"

про стягнення 6374 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора:не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпрнопетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "7 футів" збитків в сумі 6374 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.07р. на 10:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько