ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" грудня 2007 р.                                                                   Справа №
А4/577-07

Суддя
господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Державної податкової інспекції у
Бородянському районі, смт. Бородянка

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, Бородянський р-н, с. Вишняки

про

стягнення 17727,00 грн.

секретар
судового засідання: Холоденко Н.О.

за
участю представників:

від позивача

Башинська О.П., за дов. від
29.12.06р. №7555/10/10;

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 11.12.2007р. о 11 год. 00 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 14.12.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області 06.11.07р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Бородянському районі до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
17727,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами
пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на
11.10.07р. загальна сума заборгованості Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
перед бюджетом становить 17727,00 грн., яка в добровільному порядку
відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 16.11.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Справа розглядається після
відкладення.

Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав,
хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином
ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
станом на 11.10.07р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на
додану вартість загалом на суму 17727,00 грн., з яких 11818,00 грн. основна
заборгованість, 5909,00 грн. штрафні санкції.

Згадана заборгованість
підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунком суми податкової
заборгованості відповідача станом на 11.10.07р., копією акта перевірки, копією
податкового повідомлення-рішення, копіями першої та другої податкових вимог.

Працівниками ДПІ у Бородянському
районі було проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 за період з 19.12.05р. по 31.12.06р., внаслідок
якої встановлено факт порушення відповідачем зокрема:

- п. 6 статті 128 господарського
кодексу України, а саме: встановлено відсутність ведення книги обліку доходів
та витрат;

- п.п.7.4.5 статті 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”, а саме: до складу податкового кредиту
включені суми не підтверджені податковими накладними 9в результаті чого
донараховано 11818,00 грн. податку на додану вартість), за результатами
перевірки складено акт від 17.04.07р. №175/17-НОМЕР_1.

На підставі вказаного акта ДПІ у
Бородянському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.07р.
№/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового
зобов'язанні зі сплати ПДВ в розмірі 17727,00 грн., з яких 11818,00 грн. основна
заборгованість, 5909,00 грн. штрафні санкції (04.05.07р. вручене відповідачу).
Згадане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в
судовому ні в адміністративному порядку.

Відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від
23.05.07р. № 1/144 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим
зобов'язанням в розмірі 17727,00 грн., з яких 11818,00 грн. основна
заборгованість, 5909,00 грн. штрафні (фінансові) санкції (вказана вимога не
була вручена відповідачу, про що працівниками ДПІ складено акт від 03.07.07р.
№72/1); 06.08.07р. ДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/314 на
загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в
розмірі 17727,00 грн., з яких 11818,00 грн. основна заборгованість, 5909,00
грн. штрафні (фінансові) санкції (вказана вимога не була вручена відповідачу,
про що працівниками ДПІ складено акт від 10.09.07р. №96/1).

Відповідно до ввідної частини
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання,
податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань
платників  податків  перед
бюджетами  та  державними цільовими фондами” передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники
податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким
платником податків.

Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом,
заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на
суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у
Бородянському районі довела, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення
податкового боргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 не дали позитивного
результату.

З огляду на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та
можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті
3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Державної податкової інспекції у Бородянському районі (07800, Київська обл.,
смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, , МФО 821018; р/р
0488 ГУДКУ в Київській області) - 17727 (сімнадцять тисяч сімсот
двадцять сім гривень) 00 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова
О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-14 грудня 2007р.