ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

Справа № 26/161-07-3809

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі Бухтіяровій О.Г.

за участю представника відповідача: Чорного С.В. за довіреністю б/н від 8.09.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжавтотранс”, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 липня 2007 року

про залишення позову без розгляду

по справі № 26/161-07-3809

за позовом скаржника

до Відкритого акціонерного товариства „Лазтранссервіс”, м.Одеса

про стягнення 5 980,55 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 травня 2007 р. порушено провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі–ВАТ „Запоріжавтотранс”) до Відкритого акціонерного товариства „Лазтранссервіс” ( далі –ВАТ „Лазтранссервіс) про стягнення 5980,55 грн. - вартості проїзних квитків по договору №44-05, укладеному між товариствами 31 грудня 2004 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 липня 2007 р. (суддя Никифорчук М.І.) позов ВАТ „Запоріжавтотранс” залишений без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України через неявку представника, яка перешкоджає, на думку суду, розгляду справи.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ЗАТ „Запоріжавтотранс” в апеляційній скарзі просить її скасувати та справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом залишено без розгляду позов ЗАТ „Запоріжавтотранс” безпідставно. На думку скаржника, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду позову по суті, крім того, в ході розгляду справи позивач не з’являвся в судові засідання двічі: на перше судове засідання 11.06.2007р., згідно ухвали від 11.06.2007р. та на останнє засідання 25.07.2007р., згідно ухвали від 25.07.2007р. На всі інші судові засідання позивач з’являвся, надавав суду всі необхідні документи та пояснення по суті спору.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в ухвалі від 25.07.2007р. про залишення позову без розгляду не зазначено у чому саме неявка представника позивача у судове засідання 25.07.2007р. перешкоджала розгляду справи, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, яка передбачає, що ухвала господарського суду повинна містити мотиви її винесення. Якщо суду було недостатньо наданих позивачем пояснень та документів, суд в межах строку розгляду справи міг ухвалою витребувати їх, як того вимагає ст. 38 ГПК України, однак, в попередніх ухвалах від 02.07.2007р. та від 11.07.2007р. суд не вимагав у позивача надання ніяких пояснень та документів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано 25.04.07р. При розгляді справи відбулося чотири судових засідання: 11 червня 2007 р., 02 липня 2007 р., 11 липня 2007 р. та 25 липня 2007 р. Вимоги суду щодо додаткового надання необхідних документів (копій довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, акту звірки взаєморозрахунків, доказів його надсилання іншій стороні), викладені в ухвалах про призначення перших двох судових засідань, позивачем виконано в повному обсязі /а.с.36-39/.

Ухвалами про призначення останніх двох судових засідань суд не зобов’язував позивача надавати будь-які докази, а ухвалою від 25 липня 2007 р. з посиланням на п.5 ст. 81 ГПК України залишив позов без розгляду через неявку представника позивача, з чим судова колегія погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку з боку позивача були надані всі документи, які на його думку, необхідні для вирішення спору по суті. Доказом цього є те, що в ухвалах від 02.07.2007р. та 11.07.2007р. суд вже не витребовував у сторін ніяких додаткових документів.

Згідно до ст. 75 ГПК України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, а відповідно до ст.77 ГПК України нез’явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладання розгляду справи лише в разі коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Аналізуючи положення згаданих статей можна дійти до висновку, що особливими умовами залишення позову без розгляду є ненадання документів, витребуваних господарським судом, і ці документи є дійсно необхідними для вирішення спору, або не з’явлення у судове засідання представника, без якого неможливо вирішити спір по суті. Відсутність доказів не відноситься до підстав для застосування приписів п. 5 ст. 81 ГПК України та залишення позову без розгляду. В даному випадку, у суду були всі необхідні документи для розгляду справи по суті. Що стосується питань, які потребують з’ясуванню у представника позивача, то ні в судових засіданнях ні в ухвалах суду вони не відображались.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що законних підстав для застосування у даному випадку п. 5 ст. 81 ГПК України у суду першої інстанції не було, а оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжавтотранс” задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 25 липня 2007 р. по справі № 26/161-07-3809 –скасувати.

2. Справу № 26/161-07-3809 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров