overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/181-3593
УХВАЛА

Голова господарського суду Тернопільської області Левандовський Ю.Я.

за позовом Прокурора Гусятинського району, вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до Приватного агропромислового підприємства "Гетьман", с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування в сумі 1 346 грн.

Суть справи:

Прокурор Гусятинського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Приватного агропромислового підприємства "Гетьман", с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування в сумі 1 346 грн.

Строк розгляду даної справи, передбачений статтею 69 ГПК України, закінчується 16.10.2007р., однак враховуючи, що ухвалою суду від 22.08.2007р. розгляд справи призначено на 17 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя Бучинська Г.Б. звернулася із заявою про продовження строку вирішення спору терміном на один місяць.

Розглянувши заяву судді Бучинської Г.Б. про продовження строку вирішення справи №15/181-3593, голова господарського суду Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на один місяць.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Тернопільської області

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/181-3593 на один місяць (до 16.11.2007р.).

Голова господарського суду

Тернопільської області                      Левандовський Ю.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

12 червня 2007 р.
Справа  № 5/131-А

за позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі
Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 600  грн.
податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Щубер В.М., представник

від
відповідача - не з"явився

Участь
-  Роман М.С., ЦСВ облпрокуратури

Суть спору:
Прокурором
Мукачівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Мукачівської
ОДПІ про стягненн податкового боргум в сумі
600  грн.    з
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Позивачем заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв”язку його з відмовою
від адміністративного позову
через повне погашення відповідачем суми податкового боргу.

На підтвердженя
факту погашення суми позову суд подано облікову картку платника   станом на 11.06.07р.

Відмова
позивача  не суперечить законодавству, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю
судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі
належить  закрити на підставі  п.2  ч.
1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.05.07р.

Справа № А39/348-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємство Підсобне сільське господарство ЛВД "МКПНЦ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної ради,м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.06.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Ліпинський О.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа
№ А36/570-07

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення у розмірі 2649грн.50коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні20.11.07р. о 12:15год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
позивача щодо накладення арешту на активи, що належить відповідачу на підставі
ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не
довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі Сумської області на постанову Вищого
господарського суду України від 18 вересня 2007 року у справі №8/47-07 за
заявою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської
області до закритого акціонерного товариства “Білопільська меблева фабрика” про
банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду Сумської області від 5 березня           2007 року зокрема визнано банкрутом
закрите акціонерне товариство “Білопільська меблева фабрика” та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                 7 травня 2007 року вказану
постанову суду першої інстанції скасовано та припинено провадження у справі.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 18 вересня 2007 року з підстав її
невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм
матеріального права, різного застосування Вищим господарським судом України
одного й того ж положення закону у аналогічних справах та порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18
вересня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/166-39А.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 28.03.2007 р., яка набрала законної
Стягнути з Відкритого
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 28.03.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.

Справа №  8/907/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до приватного підприємства “Мілан”,

56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Папаніна, 55а,

про стягнення коштів у сумі 10954
грн. 88 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31
січня 2008 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
28.01.2008р. копію документу, що підтверджує за позивачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 13.12.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
28.01.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси станом на 13.12.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.

Справа № 4/97

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"

відповідач Закрите акціонерне товариство "Трансмост"

про стягнення заборгованості - 85269,86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "21" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 8/562пн-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м. Луганськ

до Управління містобудування та архітектури Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Гончарук М.М., - представник по довіреності № 707/07 від 25.07.07;

від відповідача –Поречний В.О., - заст..нач.управління, довіреність № 64/8-506 від 08.10.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги:

-          понудити відповідача провести інвентаризацію об’єктів нерухомості підприємства, а саме: головного корпусу, складу для спирту, заводоуправління та житлового будинку;

- зобов’язати відповідача при проведенні інвентаризації, визначити у відповідності з вимогами Постанови КМУ № 1760 від 17.12.2001р., категорію пам’ятника архітектури та целесообразності його внесення до державного реєстру нерухомих пам’ятників України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.09.07р. було призначено попереднє засідання на 09.10.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 64/5-503/1 від 05.10.07.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а)

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/562пн-ад.

2. Призначити справу №8/562пн-ад до судового розгляду на «19»жовтня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати РВ ФДМУ –надати у строк до 19.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №8/91-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/91-07, порушеної за заявою кредитора –кредитора –Роменської МДПІ до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” (42543, сумська обл.. Липоводолинський район. С. Кімличка, ід код 30821967) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 8/91-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 22.03.2007 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Сидоренко Г.А . подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське”

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 28.01.2008р. на           11 год.40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Сидоренка Г.А. по справі №8/91-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” в судове засідання на 28.01.2008р. на           11 год.50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007 р.

Справа № 4/84

за позовом Управління Пенсійного фонду України, в Лубенському районі, м. Лубни

до Приватного підприємства - фірми "Комета", с. Засулля

про визнання банкрутом

Суддя: Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився,

Розглядається заява про визнання банкрутом Приватного підприємства - фірми "Комета", с. Засулля

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.07.2007р.Приватне підприємство - фірма "Комета" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л. якого зобов'язано до 25.09.2007р. здійснити інвентаризацію майна, що може належати банкруту, та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

В зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та невиконанням ним вимог постанови суду від 26.07.2007р. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 (п.п. 1, 2) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.11.2007р. на 9год.10хв.

2.Ліквідатору здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та надати суду перший звіт про проведену роботу.

3.Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" грудня 2007 р.
Справа №  6/929/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 2008,86 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

25 грудня 2007р. справа № 4/245б/52/11(9/130б/13б/53б-5/98б)

Кредитор: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Боржник: Державне комунальне підприємство теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго”,

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: не з’явились.

Від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 28.02.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою господарського суду від 12.04.07р. продовжено ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та зобов’язано ліквідатора Сінєльнікова В.В. у встановлений строк подати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Оскільки ліквідатором не виконані вимоги ухвали господарського суду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні та витребувано від ліквідатора звіт, ліквідбаланс та всі необхідні документи.

Ліквідатором подано клопотання про припинення його повноважень, у зв’язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 27.11.07р. зобов’язано комітет кредиторів прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором та надати господарському суду відповідний протокол

Головою комітету кредиторів подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час не визначено кандидатури арбітражного керуючого, який буде виконувати обов’язки ліквідатора банкрута.

Господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та разом з тим зобов”язати комітет кредиторів до 24.01.08р. прийняти рішення про погодження кандидатури ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. ст. 17, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24.01.08р. на 10:00 год.

2.          Зобов’язати комітет кредиторів в термін до 24.01.08р. прийняти рішення про погодження кандидатури ліквідатора та надати господарському суду відповідний протокол. Ініціативу скликання зборів комітету кредиторів покласти на голову комітету кредиторів (ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”).

Суддя М.Г. Тимченко