КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007                                                                                           № 14/634

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

Малетича  М.М.

при секретарі:                     Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Кулешова О.І. (довір. №9 від 03.04.07);

від відповідача:  Жибер А.В. (довір.№ 01-150 від 02.01.07);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Український мобільний зв"язок"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2007

у справі № 14/634 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудпроект"

до                                                   ЗАТ "Український мобільний зв"язок"

про                                                  зобов"язання виконати умови угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2007 у справі № 14/634 позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтобудпроект”  задоволено. Зобов’язано Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок”  виконувати умови корпоративної  угоди від 22.02.2005 про надання послуг мобільного зв’язку та відновити тарифний пакет 2005 року „Безлімітний Новий” для телефонних номерів 2 та 3. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтобудпроект”  витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що  за умовами  угоди  позивач набув право отримувати послуги мобільного зв’язку у вигляді тарифного пакету „Безлімітний новий”, а відповідач , зобов’язання саме такі послуги позивачу надавати. Відповідно до ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Обумовлене  угодою право відповідача щодо зміни тарифів  на послуги не є  підставою для односторонньої зміни її умов і, відповідно, позбавлення позивача права отримувати саме ті послуги, на які він розраховував, укладаючи спірну угоду. Зміна відповідачем тарифного пакету є фактично  односторонньою зміною її умов.

Відповідно до Закону України „Про телекомунікації” відповідачу як оператору  телекомунікацій надано право на самостійне встановлення певних тарифів (включаючи тарифні плани), а не на їх односторонню зміну відносно конкретних споживачів без внесення відповідних змін до укладених з ними угод.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ЗАТ „Український мобільний зв”язок” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі  ЗАТ „Український мобільний зв”язок” вказує на те, що судом  не вірно застосовані  стаття 561 Цивільного кодексу України та стаття 188 Господарського кодексу України, оскільки договором передбачено „інше”, а саме право  відповідача в односторонньому порядку змінювати тарифи.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 21.03.2007. В судове засідання апеляційної інстанції 21.03.07 не з”явився представник  позивача, у зв’язку з чим  розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.04.07.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін  колегія суддів встановила наступне:

22.02.2005 між позивачем та відповідачем укладено корпоративну угоду №1.10512650 про надання послуг мобільного зв”язку , відповідно до п.1.1 умов якої позивач зобов’язується приймати та оплачувати послуги, надані відповідачем на умовах угоди.

Відповідно до п.2.2.2 угоди відповідач зобов”язаний оприлюднювати інформацію про нові тарифи не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

ЗАТ „Український  мобільний зв’язок” листом повідомило ТОВ  „Нафтобудпроект” про те, що з 01.06.2006 телефонні номери користувачів тарифу „Безлімітний Новий” буде безкоштовно переведено до нового тарифного пакету „Безлімітний 2006”.

Листом №125/1 від 06.06.2006  позивач звернувся до відповідача з проханням повернути тарифний пакет 2005р. для безлімітних номерів телефонів.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.1.3 угоди №1.10512650 сторони погодили, що ЗАТ „Український   мобільний зв’язок”  має право змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття стільникової мережі та перелік роумінг-операторів.

Відповідно до п. 11 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05 р., тарифи на телекомунікаційні послуги можуть установлюватися у вигляді системи тарифів (тарифних планів) на окремі послуги або набір послуг (крім загальнодоступних (універсальних) послуг). У межах різних тарифних планів залежно від переліку та обсягів послуг можуть встановлюватися різні тарифи на однакові послуги.

З огляду на вищенаведений пункт Правил, тарифний план (тарифний пакет) також визнається тарифом.

Відповідно до п. 14 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор повинен оприлюднювати тарифи    на    телекомунікаційні    послуги,     що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає, що тарифний пакет «Безлімітний - 2006» було встановлено Позивачу на законних підставах, без порушення законодавства України та угоди про надання послуг мобільного зв’язку.

Таким чином судом першої інстанції  неправильно застосовані стаття 651 Цивільного кодексу України та стаття 188 Господарського кодексу України, оскільки договором передбачено інше, а саме право відповідача в односторонньому  порядку змінювати тарифи.

За таких обставин колегія вважає, що рішення Господарського суду міста Києва  по даній справі не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам  і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2007  у справі №14/634 задовольнити .

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2007 у справі     № 14/634 скасувати.

3.В позові відмовити.

4. Стягнути з ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтобудпроект”   на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6.              Матеріали справи №14/634 повернути  до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

Малетич  М.М.

05.04.07 (відправлено)