overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.09.2007 р.                                                                                справа № 18/232

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.08.2007 року

у справі

18/232 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповдальністю "Услуги" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" м. Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 6 477 грн. 30 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги" м. Донецьк

визнання договору № 10 К від 01 серпня 2006 року неукладеним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.10.2007 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя Дзюба О.М.).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Услуги" м.Донецьк представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун" м.Донецьк представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Української державної будівельної корпорації “Укрбуд” Державного підприємства буро вибухових робіт “Чорноморвибухпром”

вул.Ковалевського,23, м.Одеса,65029

до                               Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську

вул.Грушевського, 3, м. Первомайськ, 55200

про                     скасування та визнання нечинним акту №55-ю від 31.10.07р

В С Т А Н О В И В:

Українська державна будівельна корпорація “Укрбуд” Державне підприємство буровибухових робіт “Чорноморвибухпром” звернулось до господарського суду 04 грудня 2007 року з позовом про скасування та визнання нечинним акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, який був складений 31.10.07 Управлінням пенсійного фонду в м. Первомайськ.

Частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до п.14 Рекомендацій Президії ВГСУ від 27.06.2007 N 04-5/120 Господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними лише таких актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і тягнуть для позивачів певні правові наслідки.

Відповідно до п.6.2 роз’яснення ВГСУ № 02-5/35 від 26.01.2000р. не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Даний акт перевірки не тягне за собою для позивача певних правових наслідків і тому не може бути оскаржений у судовому порядку. В разі пред’явлення до заявника вимоги або рішення Пенсійним фондом України, ці документи є обов”язковими до виконання і можуть бути оскаржені відповідно до вимог КАС України.

Отже, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом, як судом на який покладений обов’язок вирішення адміністративних справ підвідомчих відповідно до ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1ст.109 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа № 8/455-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №2 Київської обласної філії, м. Яготин

до відповідача Згурівської селищної ради, смт. Згурівка

про стягнення 2948,29грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Самокиш Л.В. –довір. б/н від 14.06.2007р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 2792грн. 76коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозв‘язку №56 від 27.03.2007р., 48грн. 92коп. пені, 86грн. 26 коп. інфляційних, 20грн. 35коп. 3% річних та господарські витрати.

Позивачем подана заява №1571 від 11.12.2007р. про зменшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України), згідно якої він просить суд стягнути з відповідача 179грн. 82коп. основного боргу, 2грн. 27коп. пені, 20грн. 35коп. 3% річних, 86грн. 26коп. інфляційних та господарські витрати, у зв‘язку із частковим погашення заборгованості, що підтверджується копією банківського витягу від 08.11.2007р.

Відповідач позов визнає.

Згідно відзиву на позов та додатків до нього заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі.

Позивач проти зазначеного не заперечує та просить суд стягнути з відповідача на його користь господарські витрати.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Господарські витрати стягненню з відповідача, оскільки оплата відбулася після заявлення позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Згурівської селищної ради (код 04360296, 07600, вул. Українська, 10, смт. Згурівка, Київська область) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №2 Київської обласної філії (код 01184901, 07700, вул. Незалежності, 56, м. Яготин, Київська область) 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати.

Суддя                     Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
№3/60-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.12.2007р. у справі №3/60-38.
Ухвала набрала законної сили 29.12.2007р.

Стягнути з Волинського обласного центру з гідрометеорології (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 6, код 21740095) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Ковель, вул. Незалежності, 84, р/р 260081960 у ВОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 29.12.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.12.07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6) до відповідача: МОЦ профілактики та лікування хворих на СНІД (54003, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138-б) про: відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань),

встановив:

Не подано доказів, які підтверджують статус особи, якою підписаний позов, доказів надання права підпису позовної заяви голові правління Лабі В.С.

Крім того, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» передбачено, що не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів, позовні вимоги ж ставляться про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань), яка є лише складовою частиною процедури торгів.

Також, відсутні докази надсилання копії позовної заяви до Державного казначейства України, як передбачено ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Керуючись п. 3 ст.63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п .2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 85, 00 грн., яке перераховане по квитанції № б/н від 07.12.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07 р.                     Справа № 20/382пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Стройсервіс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудіновація”, м.Авдіївка

про розірвання договору та стягнення 203459,87 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калашник Н.А. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ТПК Стройсервіс”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудіновація”, м.Авдіївка, про розірвання договору та стягнення 203459,87 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 17.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа № 8/179

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ ім.. Крикливця

на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 року.

у справі №8/179

За позовом: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до: ТзОВ ім.. Крикливця

про: стягнення 12201,76 грн.

З участю представників :

від позивача – Дроняк О.Т. –представник (довіреність №9/114 від 01.002.2007р.)

від відповідача –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 24.09.2007р. прибув лише представник позивача. Представник відповідача-апелянта в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ ім.. Крикливця відкласти на 22.10.2007р. о 11 год. 15 хв.

2. Залучити Лашківську сільську раду Кіцманського району до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову та зобов’язати голову сільської ради надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

3. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви третій особі - Лашківській сільській раді Кіцманського району.

4. Зобов’язати апелянта - ТзОВ ім.. Крикливця направити копію апеляційної скарги третій особі - Лашківській сільській раді Кіцманського району.

5. Зобов’язати відповідача по справі - ТзОВ ім.. Крикливця надати суду довідку про включення товариства до ЄДРПОУ та довідку про перебування водонапірної башти в с. Лашківці у власності або на балансі відповідача.

6. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.08.2007 р.

Справа №
14/390.

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК", вул. Фрунзе, 66,
кв. 52, м. Полтава,36001

про стягнення 33681,82 грн.

Суддя  Іваницький
О.Т.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 33681,82 грн. - відшкодування
матеріальної і моральної шкоди та заява про уточнення позовних вимог

Сторони в судове
засідання не з'явились, про поважність неявки своїх представників суд не
повідомили, вимог ухвали №14/390 від 03.07.2007р. не виконали.

В зв'язку з вищенаведеним
суд приходить до висновку, що відповідно до ст.75 ГПК України спір в цьому
засіданні за наявними в справі матеріалами розглянути по суті неможливо, а тому
розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
27.09.2007 р.  на 14.00

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони
подати:

- позивача: довідку
держреєстратора про фактичне місцезнаходження відповідача на даний час, інші
докази відповідно до статей 32-34,36 ГПК України;

- відповідача: довідку
органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обґрунтований відзив на позов, докази самостійного врегулювання предмету спору,
інші докази в порядку статей 32-34,36 ГПК України, 614 ЦК України.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.12.07 р.
Справа № 45/276б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гера-3”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гера-3”, м.Донецьк () та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 09.01.08 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку
державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи
зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.

Справа № 14/788/07

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прип»ятський спеціальний прокурор в інтересах держави в особі 1) Державного департаменту –Адміністрація зони відчуження і зони безумовного ( обов»язкового) відселення, вул.Радянська,14, м. Чорнобиль, Київська область, 2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного ( обов»язкового) відселення «Чорнобильсервіс», вул.Ралянська,70,м.Чорнобиль, Київська область, 07270

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгрес», вул. Декабристів, 28/5

Про стягнення 5678,09 грн.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 10.01.2008 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Прокурора та Позивача: зробити перерахунок суми пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі 01.11.07р.
Справа № 32/32-07
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року, яка набрало чинності 27.09.2007 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпропетровськ
Боржник: Приватне підприємство фірма "Багіра", м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 01.11.2010 року.
СУДДЯ В.І. ПЕТРОВА
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа № 9/1049/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ВАТ «Миколаївмеблі», м.Миколаїв, вул.Херсонське шоссе, 96/1

до: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Суть спору: стягнення 53034,52грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 12 ” лютого 2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк