overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № А39/148-07

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Орель-Лідер", с. Єлизоветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Державної інспекції по енергозбереженню, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання постанови недійсною

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю, Примак С.А.

Представники сторін:

від позивача: Евтушенко А.В., дов. від 15.01.07р.

від відповідача: Туроса О.А., дов. № 12/139-633 від 02.04.07р.

за участю прокурора: Єфанова О.В., посвідчення Мазур-Каскевич В.Г., дов. №

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним постанови Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по Дніпропетровській області "Про застосування підвищеної платні за нераціональне використання газу та інших топливно-енергетичних ресурсів " № 18-5/3.22-50 від 22.11.2006р.

Представник відповідача проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки пояснення на заперечення відповідача. для надання нових доказів.

Також від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку необхідністю надання нових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись, ст. 24, 156, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А39/148-07.

Поновити провадження у справі № А39/148-07 з 26.06.07р.

Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Ц.В. Оганісян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07 р.                     Справа № 19/332

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Целуйко В.І., директор

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства експортно-юридичної фірми “Юніор” м.Стаханов Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА” м.Донецьк

про стягнення заборгованості згідно договору 20.06.06 р. у розмірі 2 500, 00 грн., штрафу у розмірі 4 500, 00 грн.

Приватне підприємство експортно-юридична фірма “Юніор” м.Стаханов Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГА” м.Донецьк про стягнення заборгованості згідно договору 20.06.06 р. у розмірі 2 500, 00 грн., штрафу у розмірі 4 500, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.07 р. позов підтримав, виклав суть позовних вимог. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 07.12.07 р. не виконав, витребувані судом документи, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 07.12.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; копію звіту про оцінку; докази направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати позивачу сум, заявлених у позові до стягнення.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р. справа № 15/406-07

за позовом           Кожанського споживчого товариства, Київська обл., смт. Кожанка

до           Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської обласної дирекції, м. Київ

про           витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Мороз І.В. (дов. № 12 від 05.11.2007 р.);

від відповідача: Савчук Т.І. (дов. серії ВКА № 705983 від 18.10.2007 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Кожанського споживчого товариства до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської обласної дирекції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 січня 2008 р. на 13 год. 10 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/233-07 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткін С.В. до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 15, код 00686291)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: Бурмистрова А.Ю., Кобелєв С.П.

Від розпорядника майна: Жулавський С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2007р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого – Сисоєва Олексія Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2007р. зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

У відповідності до ухвали господарського суду від 08.11.2007 року в газеті «Голос України» № 211 від 16.11.07р. було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» банкрутом.

Розпорядником майна у встановлений судом термін був поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

У зв’язку з необхідністю отримання додаткових документів та пояснень по справі, суд вважає за необхідне, відкласти попереднє засідання по справі № 7/233-07.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 7/233-07 до 10.01.2008 р. до 12 год. 00 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 4/2185-15/328(4/974-22/159)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Української інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення (правонаступник Львівського відділення Державного інноваційного фонду України) від 05.11.2007 року вих.№11-240 та апеляційне подання Прокурора Залізничного району м.Львова від 19.11.2007 року вих.№1ап

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року, суддя Костів Т.С.

у справі №4/2185-15/328 (4/974-22/159),

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Державного інноваційного фонду України, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Карамелла», м.Львів

про стягнення 491600 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурором та позивачем подано апеляційне подання та апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги (подання) з клопотаннями про відновлення такого, оскільки, як зазначають скаржники, судом першої інстанції копію ухвали по справі №4/2185-15/328 (4/974-22/159) у встановлені ст.87 ГПК України строки направлено не було, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги та апеляційного подання.

2.Прийняти апеляційну скаргу Української інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення від 05.11.2007 року вих.№11-240 та апеляційне подання Прокурора Залізничного району м.Львова від 19.11.2007 року вих.№1ап.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та апеляційне подання.

5. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                                        Справа
№ 382/14-06

за позовом Приватного
підприємства агрофірми "Коровинці", с. Коровинці,

Недригайлівський район,
Сумська область

до                1. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс",

смт. Макарів

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Макарів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮВС", м. Київ

про               визнання недійсним договору
купівлі-продажу предмета

забезпечувального обтяження

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники
сторін та третьої особи: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.05.2007 року зупинено провадження у справі №382/14-06
до вирішення справи №2/593-06.

До господарського суду Київської
області надійшла заява Приватного підприємства "Юридично-консалтингова
фірма "Лекс" від 15.11.2007 року про поновлення провадження у справі
№382/14-06 у зв'язку з усунення обставин, зумовили зупинення провадження у
справі №382/14-06, а саме остаточне вирішення спору у господарській справі
№2/593-06.

З вищезазначеної заяви вбачається,
що рішення господарського суду  Сумської
області від 14.09.2007 року у справі №2/593-06 за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до ПП
агрофірми «Коровинці  за участю третьої
особи ПП Юридичної консалтингової фірми «Лекс»про визнання права власності на
майно за СПД  ФО ОСОБА_1 та зобов'язання
ПП агрофірми «Коровинці  вчинити дії, а
саме передати спірне майно, набрало законної сили, в судовому порядку не
скасовано, оскільки постановою Вищого господарського суду від 05.07.2007 року
залишено без змін.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає
за необхідне поновити провадження у справі 382/14-06 та призначити справу до
розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити
справу до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі  №382/14-06.

2.          Розгляд справи призначити на 05.02.2008
року  на  10:35 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи
та третій особі.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р.                                                                      Справа № 06/5608

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А, за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні від 25.12.2007 р. описку по справі № 06/5608 за позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація»до малого приватного підприємства «Сільська аптека» про стягнення 6 320 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області рішенням від 25.12.2007 р. позов задовольнив повністю.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 25.12.2007р. допущена описка, а саме: вказано 5 282 грн. 82 коп. боргу, слід вказати 5 292 грн. 82 коп. боргу.

Описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2007 р. по справі № 06/5608 внести виправлення та читати:

Стягнути з малого приватного підприємства "Сільська аптека" смт. Цибулів, вул. Леніна, 61, Монастирищенського району, Черкаської області, код 32503572 на користь Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація" м. Черкаси, вул. Вернигори, 7, код 01980963 –5 292 грн. 82 коп. боргу, 357 грн. 30 коп. пені, 669 грн. 94 коп. 30 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р. Справа № 6/20-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Військової частини 3028 ВВ МВС України, м. Калинівка

до:ТОВ "Корделівський цукровий завод", с. Корделівка

про стягнення 2978,63 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Правоустановчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Акти виконаних робіт за весь період надання послуг.

6.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07

Справа №8/372-07(8/464-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення 1 247 грн. 01 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07

Справа №13/679-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор путивльського району в інтересах держави в особі Путивльської районної державної адміністрації

до відповідача: Фермерського підприємства «Промінь»

третя особа на стороні позивача: Зінівська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Пропонується сторонам провести звірку взаємних розрахунків, відповідний акт подати до суду.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа № 17/835/07

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства „Цветмет” закритого акціонерного товариства „Причорноморського підприємства „Кольормет”, м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 1,

до приватного підприємства „Експомет”, м. Миколаїв, вул. Залізнична, 76,

про: стягнення заборгованості за договором № 1908 від 19.08.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „Цветмет” закритого акціонерного товариства „Причорноморського підприємства „Кольормет” звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Експомет” про стягнення заборгованості за договором № 1908 від 19.08.2004 року.

По даній позовній заяві 23 жовтня 2007 року порушено провадження у справі за № 17/835/07 і судове засідання призначено на 20 листопада 2007 року. У цей день відбулося судове засідання без участі представника відповідача, і ухвалою господарського суду від 20.11.2007 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2007 року та зобов”язано відповідача надати відзив по суті позовної заяви. 13 грудня 2007 року судове засідання відбулося без участі представника відповідача. Доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судових засідань у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 18 грудня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 18 січня 2008 року.

Суддя

Ю.М. Коваль