ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня
2007 р.

№
5/219-6-10-8-к

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Ужгородського
комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго",
м. Ужгород (далі –УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго")

на ухвалу   та ухвалу

від
28.08.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду  від 20.07.2007 р. господарського суду Закарпатської
області

у справі

№
5/219-6-10-8-К господарського суду Закарпатської області

за заявою

Кооперативу
"Ізоліровщик", м. Ужгород

до

УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго"

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1; ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И
В :

Подана касаційна
скарга УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" від 28.09.2007 р. № 28-09/01 не
відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України (далі
–ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п.
4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування
норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній
скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням
порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з
єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007 р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги
УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 20.07.2007 р., а також сама ухвала господарського суду Закарпатської
області від 20.07.2007 р. про відкладення розгляду справи та зобов'язання учасників
справи вчинити певні дії.

Виходячи зі змісту
ст. ст. 107, 11113 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу
на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної
сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного
судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої
окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки
оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює
оскарження водночас ухвали Львівського апеляційного господарського суду від
28.08.2007 р. та ухвали господарського суду Закарпатської області від
20.07.2007 р.

У зв’язку з тим,
що в касаційній скарзі скаржником заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають
одна одну, вони мають бути роз’єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне
судове рішення. Тим більше, що ст. 109 ГПК України передбачено відмінний порядок
подання для касаційних скарг на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду та
постанову (ухвалу) апеляційного господарського суду.

За таких обставин
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, колегія
суддів зазначає, що в касаційному порядку УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго"
оскаржує ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.07.2007 р., якою
відкладено розгляд справи та зобов’язано учасників справи вчинити певні дії.

Пункт 8 частини
3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зокрема, такий випадок
встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України, відповідно до положень якої
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали,
винесеної в поряду ст. ст. 65, 77 ГПК України, чинним законодавством не передбачено.

У зв’язку з чим,
оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.07.2007 р. не
може мати місце.

Керуючись ст. ст.
65, 77, 86, 107, п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу
УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" повернути заявнику.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді Н.Г.Ткаченко

Л.Й. Катеринчук