overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 18/125-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства   Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення   34 446,10 грн., 956,23 грн., 13 421,16 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проекто-будівельна  фірма "Стройкомплекс LTD" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва  "Дніпротрансбуд" суми переплати (зайвосплачених орендних платежів) за оренду у розмірі 34 446,10 грн., відсотків  за користування безпідставно набутими грошовими коштами 956,23 грн., відшкодування поліпшень  у сумі 13 421,16 грн.

10.04.2007 р. позивач доповнив та уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ВАТ  ТБ "Дніпротрансбуд" суми переплати (зайвосплачених орендних платежів) за оренду у розмірі 43 899,10 грн., відсотків  за користування безпідставно набутими грошовими коштами 1318,87 грн., відшкодування поліпшень  у сумі 13 421,16 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав. Позивач звернувся до суду  з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати письмові заперечення  (докази в обґрунтування) на відзив відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Додаток: (на адресу позивача) копія відзиву на позов на 3 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А33/3-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайгон-Євротрейд", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.12.07р.

Справа № А28/77-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів"

про стягнення 3 400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №48,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07р.

Справа № 39/781-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Украгазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобуванння", м.Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А36/672-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від08.05.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

від позивача Запорожець Д.Б. довіреність № 514 від 17.04.07р.

від відповідача Босько Є.С. довіреність №623/1008-09-16 від 15.01.07р.

від відповідача Конько О.С. довіреність №10482/10/08-10/2-15 від 06.04.07р.

від відповідача Шпитяк К.С. довіреність №27073/10/08-09-15 від 27.08.07р.

від відповідача Васильєва О.В. довіреність №911/10/08-09-15 від 17.01.07р.

від відповідача Сущенко В.Ф. довіреність №942/10/08-09-15 від 17.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.05.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Представником відповідача було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку із необхідністю підготовки обґрунтувань для надання заперечення.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до12год.00хв. 25.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/570-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "СЕКТОР", пр. Кірова, 107 г, м.Дніпропетровськ,49069   () ,  р/р 06   МФО 306931

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "СЕКТОР", пр. Кірова, 107 г, м.Дніпропетровськ,49069   () ,  р/р 06   МФО 306931   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "СЕКТОР", пр. Кірова, 107 г, м.Дніпропетровськ,49069   () ,  р/р 06   МФО 306931 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.03.07р.

Справа № А28/199-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до  Відкритого акціонерного товариства "Світлофор"

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.04.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу -  оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу - пояснення по суті, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.07р.

Справа № П27/8673

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Дніпроремспецбуд", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення  заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.2 ч.1 ст.63 ГПК України позивачем не вказано вірного найменування відповідача.

Так, в заяві вказано, що відповідач є: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Дніпроремспецбуд".

В той же час згідно з доданими документами найменування вказаного підприємства є:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Дніпроремспецсервіс".

Крім того, позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому розмірі з урахуванням вимог про розірвання договору та стягнення 18023

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.2,4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А33/227-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Приватного підприємства "МТ-Сервіс", с. Кочережки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 465 грн. 06 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі м. Павлограда звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до приватного підприємства "МТ-Сервіс" про стягнення заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   456 грн. 06 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   456 грн. 06 коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А36/569-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.Ювілейне

до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення №050007 про застосування фінансових санкцій

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  19.11.07р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях; письмові пояснення від осіб, які здійснювали перевірку з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 34/422-07(11/402-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна ЛТД", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 660 436, 39 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Бородай О.В., предст., дов. б/н від 08.08.06 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 660 436, 39 грн., що складає 623 386, 67 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 37049, 72 грн. 3% річних за порушення грошового зобов'язання; 6604, 36 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові повністю.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.10.07 р. на 14 годин 00 хвилин.

Позивачу –надати суду письмові пояснення щодо банкрутства "ДМК ім. Дзержинського", а також надати інформацію щодо того чи була офіційна публікація оголошення про порушення справи про банкрутство;

Відповідачу –надати суду письмові пояснення щодо того чи виставлялися платіжні вимоги, докази виставлення даних платіжних вимог по договору підряду; письмові пояснення щодо заліку зустрічних однорідних вимог по виконанню договорів підряду; інформацію (копії  процесуальних документів) щодо введення мораторію та порушень справ про банкрутство ВАТ "ДМК ім. Дзержинського" в період 2000-2007 р.р.; письмове пояснення щодо того чи була офіційна публікація оголошення про порушення справи про банкрутство.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/562

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Маркетінгова фірма "ПРАВОВИЙ ЗОНТИК" MLM, вул. Гвардійська, 1а, м.Дніпропетровськ, 49000 (), р/р4724   МФО 305686

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєва К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Маркетінгова фірма "ПРАВОВИЙ ЗОНТИК" MLM, вул. Гвардійська, 1а, м.Дніпропетровськ, 49000 (), р/р4724   МФО 305686  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "Маркетінгова фірма "ПРАВОВИЙ ЗОНТИК" MLM, вул.Гвардійська, 1а, м.Дніпропетровськ, 49000 (), р/р4724   МФО 305686 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/172-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/60-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 39/657-07

За позовом  Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Спецтеплотехніка», м. Дніпропетровськ

про виселення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Таран І.А. -дов.№5/913 від 29.10.07р.            Олійник В.Л. - дов.№5/914

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про звільнення приміщення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2007року о 17:00 в каб.№43а.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 21.09.07р. до засідання подати  –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський