overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2007
Справа № 7/47.

за заявою Приватного підприємства  “Лінк Маркет”, м. Кременчук

про  визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук Валерій Васильович

Представники:

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

Розглядається заява про визнання банкрутом Приватного підприємства  “Лінк Маркет”, м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що постановою господарського суду від 17.05.2007 року ПП “Лінк Маркет” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

20.06.2007 року в газеті “Голос України” № 107 (4107) ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ПП “Лінк Маркет” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю “Люксор-Форм”, м. Київ   на суму 229869,50 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги).

Зазначені вимоги кредитора підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в вищезазначеному судом розмірі.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  “Люксор-Форм”, м. Київ у розмірі 229869,50 грн. (четверта черга).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства  “Лінк Маркет”, м. Кременчук в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для подання чи не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                                  В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2007
Справа № 3/307

По позову Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

До 1. Полтавського Акціонерного Банку „Полтава-Банк”,3600, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а

2. Закритого акціонерного товариства „Кременчуцький лікеро-горілчаний завод”, 39612, м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28

Про стягнення  солідарно 962 956, 50 грн. в рахунок погашення заборгованості з акцизного збору за податковими векселями

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Яковенко Н.В., Бондаренко С.В., Семенко Б.М. (див. протокол)

від відповідача І –Костюченко П.О. ( див. протокол)

від відповідача ІІ –Малевич І.Ю. (див. протокол)

Суть спору: Розглядається позовна заява Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення  солідарно з відповідачів 962 956, 50 грн. в рахунок погашення заборгованості з акцизного збору за податковими векселями ( в редакції заяви про уточнення від 10.05.2007р. (вх. №07569 від 10.05.2007р.).

Відповідачі вимоги позивача не визнали, з мотивів за викладкою ухвали суду по цій справі від 31.01.2007р.

В додатковому відзиві від 15.08.2007р. №1288 ЗАТ „КЛГЗ” послався на те, що 15.08.2007р. простий вексель №87 від 08.08.2006р. на суму 510,0 тис. грн. строком сплати 05.11.2006р. погашено, про зроблена відповідна відмітка КОДПІ на цьому векселі, а отже залишок в 494 910, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача-1 (банку - аваліста). Доводи відповідач-2 щодо погашення частини спірної суми підтвердили і представники позивача в судовому засіданні.

В свою чергу перший відповідач заявив клопотання від 06.08.2007р. №011-006/2234 про зупинення провадження у цій справі, з огляду на ту обставину, що господарським судом Полтавської області відкрито провадження у справі №17/134 за позовом АБ „Полтава-банк” до Кременчуцької ОДПІ та ЗАТ „Кременчуцький ЛГЗ” про визнання недійсним (таким, що не має вексельної сили) простого податкового векселя серія АА №0285401 від 04.09.2006р. на суму 510 000 грн. та вчиненого по ньому авалю.

Враховуючи те, що з’ясування обставин судом та встановлення фактів в справі №17/134 можуть мати суттєве значення  при вирішення спору в цій справі, наявні підстави зупинити провадження у справі №3/307.

За викладеного, на підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 156 (пп. 3 п. 1), 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №3/307 до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області в справі №17/134.

2.  Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я                                              БУНЯКІНА  Г .І.

Примітка: Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 5/458

За позовною заявою  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна, 1, м.Полтава

до    Дочірнього  підприємства  "Лот-2", вул.Журавського, 30, м.Лохвиця, Полтавська область

про  стягнення 4899,95 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Белько І.В., дор. № 40/261 від 20.01.07

від відповідача :   не з"явився

Розглядається позов про стягнення  4899,95 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на   08.11.07 р. на  9 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.  Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача (довідку про включення

відповідача в ЄДРПОУ).

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД
Справа № 20/313-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
користь  Управління комунальної власності
- 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 37 коп. основного боргу
по сплаті орендної плати , та 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн.65 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2/103
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:
головуючого судді
суддів :
Кривди Д.С., Шаргала В.І.
перевіривши матеріали касаційної
Відкритого акціонерного
товариства "Шляхово-будівельне управління №41"
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.11.2007 р.
у справі
№2/103 господарського суду  Кіровоградської області
Відкритого акціонерного
товариства "Шляхово-будівельне управління №41"
Фізичної особи -підприємця
стягнення 9 707,84 грн.
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження,
Керуючись статтями  86, 111, 1114  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне
управління №41" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.11.2007 р. у справі №2/103  до касаційного провадження.
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 30 січня 2008  року на 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий  суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "РЕГІОН-ПОСТАЧ", м. Б. Церква

до Білоцерківського державного аграрного університету, м. Б. Церква

про стягнення 36778,28 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2007 р. вказаа позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України в звязку з відсутністю обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

На виконання вимог ухвали суду від 07.12.2007 р. про повернення позовної заяви позивач підготував обгрунтований розрахунок ціни позову та повторно подав позовну заяву вже з новим розрахунком ціни позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно додатку №9 до позовної заяви №58 від 18.12.2007 р. позивач подав в якості доказу відправлення копії позову фіскальний чек №9720 від 18.12.2007 р.

Проте зазначений фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки як зазначив сам позивач фіскальний чек №9720 від 18.12.2007 р. свідчить про відправлення відповідачу лише копії позовної заяви. Проте, до позовної заяви додано документи, з яких, зокрема, нового розрахунку суми позову відповідачу не направлено та якого у відповідача не може бути.

При наступному зверненні до суду позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.06.07                                                                                 Справа № 5/240.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви СРБУ "Свердловськліфт" у справі № 5/240 за позовом

Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Свердловськліфт" ДП АТ "Укрліфт", м. Свердловськ Луганської області

до Житлово-експлуатаційної контори № 3 УЖКГ Свердловської міськради, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 2510 грн. 30 коп.

за участю представників:

від позивача: Малий Л.А..

від відповідача: Теплинська Н.М. (дов. від 13.06.07 № 48),

в с т а н о в и в

06.06.05 господарським  судом Луганської області прийнято рішення по справі                 № 5/240, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1838 грн. 00 коп. –боргу, 76 грн. 68 коп. –витрат по держмиту та 86 грн. 40 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог провадження у справі припинено, з держбюджету України ДП СРБУ "Сєвєродонецькліфт" АТ "Укрліфт" було повернено зайве сплачене державне мито у сумі 150 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 19.04.05 № 45.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 21.06.05 № 5/240.

Позивач заявою, що надійшла до суду 17.05.07, звернувся з проханням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 19.04.07 № 5/240.

Розглянувши матеріали заяви та, зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 17.05.07 не подали витребувані  судом документи, розглянути заяву по суті не має можливості, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву позивача  на  10.07.07 об 11  год.  35 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати:

позивача –надати нормативне обґрунтування заяви, згідно ст.120 ГПК України;  довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідку стягувача, яка повинна бути підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено;

при втраті наказу органом зв"язку –довідку органу зв"язку, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                                         справа № 12/260

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до Відкритого акціонерного товариства „Букогор” смт.Глибока

про стягнення 45213,15 грн.

Представники:

Від позивача –Зайцева О.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 10.07.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Букогор” смт.Глибока про стягнення 45213,15 грн. недоїмки за серпень-жовтень 2007 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

У судовому засіданні позивач повідомив про погашення боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з примиренням сторін, оскільки у сторін відсутні майнові претензії одна до одної.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.08.07
р.

Справа № 16/266.

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, площа Перемоги,
2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про визнання частково недійсним рішення
№ 598 від 02.06.06 року

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 18.09.2007 року  на 10.00.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.
Зобов'язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх
письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду; надати суду
також належним чином завірену копію спірного рішення.

6.Ухвалу
разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАС України надіслати
сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа № 11/298

за позовом   Прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська  область,39600 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава"

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Литовченко Я.С. дов. у справі

Від відповідача:  Лейсла Г.А. дов. у справі

Від прокуратури Лядецька О.В.

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

В судовому засіданні представника сторін були подані матеріали, які потребують додаткового вивчення.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору в цьому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  13.09.07 на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та подати додаткові матеріали по суті предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/752/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа № 5/337

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Екоресурс", м. Полтава

про стягнення 1360,00 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Столович В.О., довіреність від 10.01.2007 року, № 01;

від відповідача          не з’явився;

від прокуратури          Батраченко В.В. –помічник прокурора Октябрського району м. Полтави (посв. №81 від 19.08.2005 року).

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 1360,00 грн. за порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 06.08.2007 року.

В судове засідання не з’явився відповідач. Ухвала суду про відкладення слухання по справі направлялась відповідачу за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві, однак повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача за відсутності відомостей, що йому вручена ухвала суду від 19.07.2007 року, відповідно до п. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007р. на 10 год. 05 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4.          Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

5.          Зобов’язати позивача надати суду довідку державного реєстратора стосовно місцезнаходження відповідача згідно з даними ЄДРПОУ.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                     І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  13/12

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок". м.Київ в особі Полтавської філії, м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регент Полтава", м. Полтава

про стягнення  430,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   09.10.2007р., на 09-15 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічни судді                     Онищенко О.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді