overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.2007 Справа № 6/138

За заявою АК АПБ „Україна, м.Київ

до ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка, Ужгородський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів не викликалися,

Від боржника не викликалися,

Керуючий санацією не викликався,

Суть спору: арбітражний керуючий керуючий санацією ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого керуючого санацією ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський ОСОБА_1 щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка, а саме: зняти арешти, накладені Державною виконавчою службою в Ужгородському районі на банківські рахунки та майно ДП „АПК „Ужгородський та зобовязати Державну виконавчу службу в Ужгородському районі надіслати банківським установам, нотаріальній конторі, бюро технічної інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з коштів та майна ДП „АПК „Ужгородський.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в судовому засіданні за участю уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26 березня 2007 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобовязати ДВС в Ужгородському районі подати суду відповідні письмові пояснення (заперечення) по суті з доказами в обґрунтування.

4. Визнати явку уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі у судове засідання обовязковою.

Суддя Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07                                                                                 Справа № 15/567

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «СУ № 1» «Луганськстрой», м. Луганськ

до Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 24095 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.12.2007р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- належний розрахунок ціни позову;

- довідку казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету України;

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал договору № 21 від 02.04.2007р. з додатками для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"13" грудня 2007 р.

Справа № 10/576/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Клімонова В.М., довіреність № 09/76 від 15.01.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/576/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

до ТОВ НВФ „Едвансід Інформейшн сістемз”, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А,

про стягнення заборгованості у розмірі 3 353 грн. 10 коп.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 754 від 19.11.2007 року справу № 10/576/07 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „ Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ НВФ „Едвансід Інформейшн сістемз” про стягнення заборгованості у розмірі 3 353 грн. 10 коп.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2007 року порушено провадження у справі.

В судовому засіданні повноважний представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 19/11-4757 від 11.12.2007 року в якому зазначено, що відповідно до рішення господарського суду було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача –ТОВ НВФ „Едвансід Інформейшн сістемз” (код 20867115).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 10/576/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р. Справа № 2/1-08

за позовом: ВАТ "Укртелеком"(01030, м.Київ, б-р Т.Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", 14000, м.Чернігів, вул.Коцюбинського, 50 а

до: Дочірнього підприємства "Капітал Північ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал", 21021, м.Вінниця, пр-т Юності, 18

про стягнення 2060,33 грн.

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Вінницької області від 4.12.2007 р. про порушення провадження у справі № 2/1-08 допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали справу призначено на 9 січня 2007 р., а необхідно призначити на 9 січня 2008 р.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. п. 2 резолютивної частини ухвали від 4.12.2007 р. по справі № 2/1-08 викласти в такій редакції:

«Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112».

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" грудня 2007 р. Справа № 13/303-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз" (почтова адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" (21050, м.Вінниця, провул.Щорса, 24)

про визнання протиправними дій

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.07.07 р. порушено провадження у справі № 13/303-07 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз" до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" про визнання протиправними дій.

15.08.07р. справу № 13/303-07 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.07р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.07р. скасовано в частині забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду від 12.12.07 р. по справі № 13/303-07 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.07 р. залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області справу № 13/303-07 передано на новий розгляд судді Даценку М.В.

Враховуючи викладене справу № 13/303-07 слід призначити до розгляду на 12.02.08р.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу № 13/303-07 прийняти до свого провадження.

Призначити справу № 13/303-07 до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 12.02.08р.

Явку в судове засідання позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу визнати обов"язковою.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належно завірені копії в справу). Оригінали доказів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Ухвалу направити ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз" (м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39), ВАТ "Вінницягаз" (м.Вінниця, провул.Щорса, 24) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

10:30

Справа №  14/742/07

За позовом :
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва,
вул.Артема,1а

До відповідача: Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Державний реєстратор:
Миколаївський міськвиконком

Суддя Цвєткова П.В.

При секретарі Вязовськом М.А.

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В. дов. від 19.06.2007 р.

Від  відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 18.10.2007 р., яка надсилалась
на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив таке:

Позивач звернувся до
господарського суду с позовом про припинення підприємницької діяльності
відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ більше року.

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому за НОМЕР_1 від 26.05.1998 р.

Згідно з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” неподання суб'єктом
підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для винесення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності .

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства № 934 від 09.10.2007 р.  свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
26.05.1998 р., чим порушив  п.2 ч.1 ст. 9
Закону України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що платники
податків і зборів зобов'язані подавати
до  державних  податкових
органів   та   інших державних органів відповідно до
законів декларації,  бухгалтерську звітність
та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);

Заборгованість відповідача перед
бюджетом відсутня , що підтверджується розпорядженням.

На підставі  ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”,
керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

Припинити підприємницьку
діяльність Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому за НОМЕР_1 від 26.05.1998 р., ідентифікаційний
код НОМЕР_2.

Постанову для виконання вимог  46 ЗУ “Про державну реєстрацію   юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати
Державному реєстратору .

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2007                                                    Справа № 8/262

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до відповідача Дочірнього підприємства Свалявської райспоживспілки „Коопром”, м. Свалява

про стягнення заборгованості в сумі 2486,83 грн.

Представники:

Від позивача – Александров Є.М. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №07-08-1219 від 09.07.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- позивачем позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 16 січня 2008 р. о 11:40год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №17/477-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украса»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-М”

про стягнення 10683 грн. 06 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Сенченко А.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10683 грн. 06 коп., з яких: 5947 грн. 30 коп. основного боргу, 308 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 374 грн. 27 коп. пені, 68 грн. 43 коп. 3% річних, 1784 грн. 19 коп. упущеної вигоди, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №45 від 06.03.2007 р., а також 2200 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги та судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення пені, інфляційних збитків, а також 3% річних. Крім того, зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення витрат на юридичні послуги та упущеної вигоди носять безпредметний характер.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представників сторін при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов або письмові пояснення по суті спору;

- надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при явці представників сторін при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання та в обов"язковому порядку надіслати витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“25” грудня 2007р. справа № 5/243б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «Компанія «СН-Буд »

(вул. Космонавтів, 10-А, кв.29, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Хватов С.Г. старший держподатревізор-інспектор довіреність № б/н від 04.12.2007

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «Компанія «СН-Буд», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам. Заява з грошовими вимогами до банкрута не надійшла від Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів) –441,48 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ від 13.02.07р. та Чернігівського МБТІ № 12132 від 28.02.07р., вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Компанія «СН-Буд » .

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство «Компанія «СН-Буд »

(вул. Космонавтів, 10-А, кв.29, м. Чернігів, 14000, код 334649407).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та виключити Приватне підприємство «Компанія «СН-Буд»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців код 334649407.

6. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, засновнику банкрута - Силенок Н.В. (вул. Космонавтів, 10а, кв. 29, м. Чернігів, 14034), державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                       В.Д.Соломатін 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          40/90пн
Постановою Вищого господарського
суду України від 04.12.07р. рішення господарського суду Донецької області від
26.06.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
05.09.07р. по справі № 40/90пн за позовом 1. ОСОБА_1, м. Новогродівка, Донецька
м. Новогродівка, Донецька обл.
до  ОСОБА_3, м. Новогродівка,
Донецька обл., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕК-СЕРВІС”,  м. Новогродівка, Донецька обл. про визнання
недійсним рішення загальних зборів, було скасовано та справу направлено на
новий розгляд до господарського суду Донецької області,
керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України  та наказом
№23 від 15.01.2007р. голови господарського  суду
Донецької  області , -
Передати справу 40/90пн
на розгляд судді    Манжур В.В.
Заступник голови господарського
суду Донецької області