overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа № 17/880/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/880/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагросервіс”, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А (поштова адреса: 03110, м. Київ, -110, а/с 34 ),

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт - Агро”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Хімагросервіс” звернулося до господарського суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт - Агро” про стягнення заборгованості.

Представники сторін у судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 січня 2008 року об 11 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткової оплати заборгованості відповідачем;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.12.2007                                                   Справа №  11/260

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом ТзОВ "Фармацевтична  фірма "У Фарма Трейд", м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про: стягнення
9075,21  грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 січня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:
докази про оплату адвокатських послуг.

Відповідача:  письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.Суддя
< суддя, учасник колегії (якщо є) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.

Справа № 9/967/07

за позовом: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Про: стягнення 9869,94грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дор. №854/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача: Горобченко О.В., дор.№3119/20/22 від 28.09.2006р.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у нього не має данних про заборгованість, оскільки проплати здійснювались.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008р. о 12 год. 30хв.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати суду належним чином оформлений акт звірки.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р. № 13/412-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КТК –центр”, м. Київ

до Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

про визнання права оренди земельної ділянки

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Панчук Ю. –довіреність б/н від 18.10.2007р.;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2007р. не з’явився про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.12.2007 року про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/412-07 відкласти на 27.12.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним

чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2007 р. Справа № А7/123-07

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Обслуговуючого кооперативу „Садівницьке товариство „Лагуна”, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Вишгородську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати підтвердження внесення запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням із зазначенням номеру та дати внесення запису.

7.Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07р.

Справа № 39/448-06

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго", с.Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про розірвання договору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність паливно-енергетичної компанії "Ексіменерго", с.Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іванчекно І.С., дов. від 02.11.2006 № 66

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору купівлі-пролажу від 20.11.02р. №6450 та зобов'язання відповідача повернути до державної власності об'єкт незавершеного будівництва "Відновлювально-оздоровчий комплекс", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду від. 21.03.2007р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.04.07р. о 12:30год.

До засідання подати:

відповідачу у зустрічному позові - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.
Справа №А9/174-07

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За позовом

Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області, м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький

про

стягнення 8 065,98 грн.,

за участю представників:

позивача:

Данюк В.В., довір. № 1-828 від
04.05.2007р.,

відповідача:

не з'явились,

обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами
в Київській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8
065,98 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 29.05.2007 року відкрито провадження у справі № А9/174-07.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду телеграму з клопотанням про зупинення провадження у
справі, оскільки відповідачем подано позов про скасування рішення позивача, за
яким стягуються економічні санкції з відповідача у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, обґрунтоване
клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі встановивши
термін -до 04.09.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 165 КАС України, суд -

п о с т а н о
в и в:

1. Зупинити провадження у справі №
А9/174-07 до 04.09.2007 року.

2. Розгляд справи № А9/174-07
призначити на 04 вересня 2007 року о 17 год. 00 хв.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання, або після закінчення 10-денного
терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя                                                                                            Є.П.
Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.

Справа № 4/189

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємства "Банилів"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 2274,90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 "17" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ
Про примусове виконання постанови суду
в адміністративній справі
24.01.2007р. Справа № 38/410
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від « 19» грудня 2006 року у спарві № 38/410, яка набрала законної сили 02.01.2007 року, постановив:

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.07 р. Справа № 19/350

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “”Научно –виробниче підприємство “ТЕХМЕТ”, м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства “Ізосев –1”

про стягнення заборгованості за ненадані послуги у розмірі 30 008 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/350.Судове засідання призначити на 16.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" листопада 2007 р.            Справа № 11/341-07

За позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго»

Вишневої міської ради, м. Вишневе

до Дочірнього підприємства «Будівельна компанія

«Будінвестхолдінг», м. Вишневе

про стягнення 224 143 грн. 19 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Гаврилюк О.В. –дов. №

Представники: 299 від 21.09.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 224143 грн. 19 коп., які складають: 152578 грн. 30 коп. заборгованість по договору № 45 від 19.10.2005 р., 9505 грн. 81 коп. пені, 58737 грн. 13 коп. інфляційних, 3321 грн. 95 коп. 3 % річних.

Відповідач вдруге в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 08.10.2007 р. та 07.11.2007 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19.10.2005 р. між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії № 45, згідно умов якого позивач постачає відповідачу теплову енергію у вигляді перегрітої води, а останній зобов’язується оплачувати вартість одержаної теплової енергії.

В період з листопада 2005 р. по березень 2007 р. відповідачу була відпущена теплова енергія, за яку останній розрахувався частково, борг на день розгляду становить 152 578 грн. 30 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню, передбачену п. 8.2 договору, розмір якої складає 9 505 грн. 81 коп. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 62 059 грн. 08 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8, на користь комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго», Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, –152 578 грн. 30 коп. основного боргу, 9 505 грн. 81 коп. пені, 3 % річних в сумі 3 321 грн. 95 коп., 58 737 грн. 13 коп. інфляційних, 2 241 грн. 43 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/197-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна", с. Гранів Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/197-07.

11.12.07 р. до суду подано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні про визнання грошових вимог в сумі 245634-04 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.01.08 о 10:00, кімн. № 1102

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Томашука М.С. визнати обов"язковою..

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

18 грудня 2007 р.
Справа  № 9/232

За позовом
Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 1 225,49 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Она В.В. - представник по дов.
№3654/10/10-0 від 20.12.2006 р

Від відповідача:
ОСОБА_1 - приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:
Берегівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово
заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про
стягнення 1 225,49 грн. заборгованості.

Позивач по справі -
Берегівська об"єднана державна податкова інспекція, в порядку ст. 136 КАС
України, подав суду письмове клопотання від 12.12.07 р. № 5778/10/10-0 про
відмову від адміністративного позову, у зв"язку із сплатою відповідачем,
на день розгляду справи, суми 1225,49 грн. заборгованості, яка є предметом
позову.

Представник відповідача,
присутня в засіданні суду по розгляду справи, повідомила, що на день розгялу
справи сплатила на рахунок позивача суму 1225,49 грн. заборгованості.

Приймаючи до уваги, що

Відповідно до ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,
адресувавши суду письмову заяву. Оскільки, дії позивача про відмову від позову
не суперечать закону, не порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси,
господарський суд приймає клопотання позивача про відмову від адміністративного
позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС
України, у зв"язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49,
51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик