ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" грудня 2007 р.            Справа № 15/420-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Ліселектроком», Київська обл., м. Вишневе

про           стягнення 5025,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Самуілов О.М. (дов. № 23/11 від 22.11.2007 р.), Самойленко О.В. (дов. № 22/11 від 22.11.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліселектроком»(далі-відповідач) про стягнення 5025,50 грн. заборгованості за товар, поставлений за договором купівлі-продажу № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, поставлений у 2006 р. на підставі договору купівлі-продажу № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 5025,50 грн.

В судових засіданнях 23.11.2007 р. та 11.12.2007 р. представники позивача підтримали позов.

Представник відповідача в судові засідання 23.11.2007 р. та 11.12.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комспек»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліселектроком»було укладено договір купівлі-продажу № 04/04/06-1. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек»(Продавець) зобов’язується передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Ліселектроком» (Покупець) пісок річковий вагонними партіями (Товар), а Покупець зобов’язується прийняти Товар і сплатити його в термін і за умовами цього Договору. Згідно з п.п. 3.1. 3.2. Договору № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р. ціна за одиницю Товару визначається відповідно до специфікації, що є невід’ємною частиною цього Договору. Вартість кожної партії Товару визначається у відповідній накладній. Пунктом 4.1 Договору № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р. встановлено, що покупець здійснює 50% передплату Товару, залишок коштів перераховує продовж 3-х банківських днів після відвантаження Товару Покупцеві.

В рахунок попередньої оплати відповідачем 05.04.2006 р. перераховано позивачу 2500,00 грн., що підтверджується копією виписки від 05.04.2006 р. з банківського рахунку позивача.

На виконання умов договору № 04/04/06-1 від 04.04.206 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято згідно з накладною № 14/04-1 від 14.04.2006 р., копія якої наявна в матеріалах справи, товар на суму 13525,50 грн.

Відповідачем 15.05.2006 р., в рахунок оплати вартості товару, поставленого на підставі договору № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р., перераховано позивачу 6000,00 грн., що підтверджується копією виписки від 15.05.2006 р. з банківського рахунку позивача. Заборгованість відповідача перед позивачем за Товар поставлений на підставі Договору № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р. у сумі 5025,50 грн. (13525,50-2500,00-6000,00) залишилась несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 5025,50 грн. за товар поставлений у 2006 році на підставі договору купівлі-продажу № 04/04/06-1 від 04.04.2006 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5025,50 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліселектроком»(Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 5, оф. 72, код 33661239) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»(01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 19, код 30858756) 5025,50 грн. (п’ять тисяч двадцять п’ять грн. 50коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 24.12.2007 р.