overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

04.10.2007

Справа №2-5/11240-2007

За
позовом - Відкритого акціонерного товариства «Корпорація Олена»,м. Сімферополь

До
відповідачів - ОСОБА_1, м. Сімферополь;ОСОБА_2, м. Сімферополь.

Про
визнання угоди недійсною.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача - ОСОБА_4, президент наглядової ради, дов. від 02.07.2007р.

Від
відповідачів -  не з'явилися.

Сутність
спору:

У
березні 2005 року ВАТ «Корпорація Олена» звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання  недійсним договору купівлі-продажу
13250 привілейованих акцій ВАТ «Корпорація Олена» на загальну номінальну
вартість 13250,00грн. укладеного 13.01.2003р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Корпорація
Олена» в особі ОСОБА_3 та визнання недійсним договору 89630 привілейованих
іменних акцій ВАТ «Корпорація Олена»  на
загальну номінальну  вартість
89630,00грн.. укладеного 13 січня 2003 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Корпорація
Олена» в особі ОСОБА_3

Відповідно
до Постанови Вищого Господарського суду України від 03.07.2007р. справу
передано на розгляд до Господарського суду АР Крим.

Справу
прийнято до свого провадження суддею ГС АР Крим Гаврилюк М.П., та призначено до
слухання.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, відзив на позов не представили, про причини
відсутності суд не повідомили, про день слухання спору були сповіщени належним
чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що позовна заява підписана Президентом ВАТ
«Корпорація Олена» ОСОБА_4

Відповідно
до  Розділу 6 «Органи товариства» Статуту
ВАТ «Корпорація Олена» у товаристві створюються та функціонують Загальні збори
акціонерів, наглядацька рада, правління, ревізійна комісія.

Відповідно
до п. а, б. ст. 6.22 Статуту представляти інтереси  і робити від його імені юридично значні дії,
підписувати від імені товариства доручення, договори (угоди) та інші документи
має право голова правління.

Присутній
у судовому засіданні ОСОБА_4  пояснив, що
підписав позовну заяву, оскільки займає посаду президента наглядацької  ради.

Суд
критично оцінює доводи ОСОБА_4, оскільки визначенні п. 6.17 Статуту
повноваження президента наглядацької ради не дають йому право від імені
товариства підписувати документи, зокрема заяви.

Відповідно
до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу    позовна заява подається до господарського
суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або
його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно
до п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або
особою, посадове становище якої не вказано.

З
огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є особою, яка мала
право від імені ВАТ «Корпорація Олена» підписувати позовну заяву, у зв'язку з
чим позов  належить залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007 р.
Справа № 8/363.

За позовом  Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

до  Полтавської дирекції Державного підприємства електрозв"язку "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про виселення з приміщення та стягнення 2870,00 грн. неустойки

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  ганжа Н.Ф. дор. від 20.12.06р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" до Полтавської дирекції Державного підприємства електрозв"язку "Укртелеком" про виселення з приміщення та стягнення 2870,00 грн. неустойки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007 р.  на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

позивача документально обгрунтоване пояснення щодо договору оренди нежитлового приміщення № 20184/105 від 06.02.2007р., наданого відповідачем.

відповідача - документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.12.07                                                                                           Справа № 6/211
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чернівецька дистриб»юторська контора», м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2007р.

у справі № 6/211

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд», м.Київ

до відповідача Приватного підприємства «Чернівецька дистриб»юторська контора», м.Чернівці

про стягнення 305892,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чернівецька дистриб»юторська контора», м.Чернівці до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2008р. на 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2007 року
у справі №2-502/2007 (2-113/2006) за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на частку в статутному фонді товариства, визнання
недійсним установчого договору та розірвання договору на управління часткою в
статному фонді; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на частку в статутному фонді товариства,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20
липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 9 листопада 2006 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1про
направлення даної справи за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
суду апеляційної інстанції залишено без змін, а справу передано на розгляд
Господарському суду Одеської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 24 жовтня 2007 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах та порушення судом касаційної інстанції норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 24 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07 р.
Справа № 11/342.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України  в Чутвському районі, смт.Чутове

до  Закритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", смт.Чутове

про стягнення 3136,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.08.07 р.  на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Позивачу  провести звірку розрахунків з відповідачем - акт надати суду, надати довідку про  включення до ЄЛДРПО на момент розгляду справи в  суді.

6.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, прийняти участь у  проведенні  звірки розрахунків з позивачем, акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПО.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
серпня 2007 р.
Справа №  8/383

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за
позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області,
м.Полтава

до
Акціонерно-комерційного
банку  "Золоті ворота",
м.Харків

про
звільнення незаконно займаного нежитлорвого приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 67  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   06.09.07 р. на 11.30 год. .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов"язати  відповідача надати суду письмовий
обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення
до ЄДРПОУ.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
УХВАЛА

24.09.07
Справа №  19/19/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:  Державна
податкова інспекція  у Ленінському
районі  м. Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя,
вул. Бородинська, 1-А

Боржник: Фізична
особа - підприємець  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя  (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів- МіщенкоО.В. дов. № 7967/10/10-011, від 27.06.07р.

Від
боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -Фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_1,  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 24.01.2007р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає
за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку
діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Підприємницьку
діяльність  Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, м. Запоріжжя  припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати:
кредитору, боржнику,  банку, ліквідатору
ОСОБА_2(АДРЕСА_2), Ленінському ВДВС Запорізького
МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору
Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),
Головному  управлінню статистики у
Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),   Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 24.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                                                            Справа №  5/238

за позовом  Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці,  м.Кременчук

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс",  м.Кременчук

про  стягнення 2891,26 грн.

Суддя    Гетя Н.Г.

Представники :

від позивача:  Поліщук Н.М., дов. від 22.04.07р.

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява  про стягнення  2891,26 грн. недоїмки по  сплаті страхових внесків  на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з"явився, документально  обгрунтовані заперечення  не надав.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив :

Відповідно до п.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-IY  від 09.08.2003р., страхувальники зобов"язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс" не сплатило у встановлений законом термін страхові внески на обов"язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2005 року по вересень 2005 року в сумі 2891,26 грн. (розрахунок додається).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку  задовольнити  адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 121, 158,160-163 КАС України, суд, -                              ПОСТАНОВИВ:

1.   Задовольнити позовні вимоги..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс", 39623, м.Кременчук, вул.Московська, 21 кв.4, р/р 20 в КФАК "Укрсоцбанк", МФО 331348, :

- на користь Управління Пенсійного фонду  України    Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області, 39602, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня 66, - 2899,26 грн. недоїмки по страхових внесках, перерахувати: 2724,25 грн. на п/р №2 (32%), та  167,01 грн. на  п/р №2 (1-5%) в ОПЕРВ Полтавського облуправління  ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 331467;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, на р/р 0002, банк  ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, отримувач  Управління Держказначейства у м.Полтава, МФО 831019, - 27,24 грн. державного мита.

Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Суддя                                                                                Гетя  Н.Г.
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б26/40/15/172/03

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1
“Укренргочормет”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1
“Укренргочормет”, м. Дніпродзержинськ з 06.03.07р. перебуває на стадії
ліквідації, функції ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

12.04.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про винесення ухвали щодо зобов'язання
керівника банкрута -ОСОБА_2  (АДРЕСА_1) у
п'ятнадцятиденнй  строк передати ліквідатору
банкрута ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута.

Розгляд цього клопотання слід
призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора та керівника боржника,
який має подати письмові пояснення щодо причин невиконання постанови
господарського суду від 06.03.07р. про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
10.05.07р. на 15 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати керівника банкрута
ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо причин невиконання постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р.

Явку керівника банкрута ОСОБА_2 та
ліквідатора ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.05.07<
на/об/о >15:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/481-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 12:05.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.10.2007 р.                                                                                          справа №  40/101

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:

від позивача:
Лічман В.Г.-за довір.,

від відповідача:
Бережний Ю.В.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
30.08.2007р.

у справі
№40/101

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" м.Маріуполь Донецька область

до
Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

про
стягнення 875864грн.

Відкрите акціонерне товариство "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007р. по справі №40/101.

Апеляційний суд вважає за необхідне вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладання заборони на відчуження майна вартістю суми позову, приймаючи до уваги розмір позовних вимог, а також те, що на період проведення експертизи провадження по справі зупиняється на тривалий строк.

Керуючись   ст.ст. 66, 67  Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1)Вжити заходи по забезпеченню позову.

2)Заборонити Відкритому акціонерному товариству "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область (87535 Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1, ЕДРПОУ 13504334, п/р 7492 у відділенні №4 ПУМБ м.Маріуполя, МФО 33572) вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна вартістю 900000грн.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДАГС

1-ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа № 1/51

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Чернівецької  філії ПриватБанку

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому

районі м.Чернівці

про визнання нечинним рішення

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:00 "17" жовтня 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 1,тел.55-09-34.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  довідку статуправління про державну реєстрацію установи банку та про включення її до ЄДРПОУ.

відповідача надати: письмові пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);  довідку статуправління про державну реєстрацію управління та про включення його до ЄДРПОУ.

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Б.Є. Желiк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.