ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа № А11/37(А6/18(14/140))-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка

до відповідача-2: Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-3: Петриківська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

до відповідача-4: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання рішення недійсним

Головуючий колегії  Мельниченко І.Ф.

Суддя            Примак С.А.

Суддя               Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Бур'янський А.В., довіреність від 22.01.07р., представник

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: Горбань С.В., довіреність від 07.12.06р.; Зибало Н.О., довіреність від 31.03.06р.

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4:  Гусорова К.О.,  довіреність  №12-05/09 від 09.01.07р.,  провідний спеціаліст - юрисконсульт

Від третьої особи: Лавринець В.О.,  представник; Логойда Т.В., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.01.2003р., витребування із незаконного володіння управління податкової міліції Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинську майна, а саме: фансировина дубова - вартістю 116 724, 61 грн. без ПДВ; механічне обладнання для переробки лісу - вартістю 5 050 грн. без ПДВ; пилорама "Пезолато" - вартістю 191 587, 68 грн.  без ПДВ;  станок Радіальна пила моделі GR LAFFERT - вартістю 5 050 грн. без ПДВ; електрокар МКАU з підзарядним приладом - вартістю 310 184 грн. без ПДВ; електроталь жовтого кольору 5,5 т. - вартістю 161 192 грн. без ПДВ.

В подальшому позивач звертався із заявами про уточнення позовних вимог  (21.02.06р.) та про збільшення позовних вимог (28.09.06р.) згідно яким останній просив:

Визнати недійсним рішення Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.01.2003р.

Визнати недійсним розпорядження Голови районної держадміністрації Петриківського району Дніпропетровської області від 04.02.03р. №30-р-03.

Стягнути з державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську)  збитки в розмірі 1 860 548, 97 грн.

Стягнути (додатково) з державного бюджету України, в особі Відділення державного казначейства в м. Дніпродзержинську три відсотки річних в розмірі 156 944, 06 грн. та  інфляційні в розмірі 504 849, 76 грн.

Стягнути (додатково) з державного бюджету України, в особі Відділення державного казначейства в м. Дніпродзержинську моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.

Стягнути (додатково) з державного бюджету України, в особі Відділення державного казначейства в м. Дніпродзержинську збитки за надання юридичної допомоги в розмірі 500 грн.

Як з'ясовано у попередньому засіданні зазначені вище позовні вимоги (з врахуванням змін) позивач підтримує.

Відповідачі вимоги позивача не визнали.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.03.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази того, яким чином позивач впливав на повернення вилученого у нього майна до визнання його безхазяйним, які заяви (із доданням яких документів про підтвердження права власності на вилучене майно) ним подавались, на адресу яких інстанцій;

- для огляду оригінали документів, які підтверджують право власності на вилучене майно;

- документи, що підтверджують залишкову вартість майна, на момент його вилучення.

Відповідачам:

- письмові відзиви на позов та докази на їх обґрунтування.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

І.Ф. Мельниченко

Суддя                                                                                              С.А. Примак

Суддя                                                                                              Л.Д. Пуппо