УХВАЛА

26.11.07
Справа №
8/284пн.

Колегія
суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого - судді
Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г. та Яреська Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,
місто Луганськ,

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», місто Луганськ, -

про
спонукання виконати певні дії, -

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

без
виклику  представників сторін, -

в с т а н о в и л а :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

спонукання відповідача до визначення
розміру вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стиль-96», пропорційно частці позивача у статутному фонді та покладення на
відповідача зобов'язання сплатити вартість цієї частки

на
його (позивача) користь;

покладення на відповідача судових
витрат.

Ухвалою
суду від 26.10.07 року по справі призначено комплексну судову
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському
відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (далі
-Луганське відділення ДНДІСЕ) (місто Луганськ, вул. Оборонна, 34-а).

На
підставі п. 1 частини 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі зупинено.

06.11.07
року до суду надійшло клопотання вищеназваного відділення ДНДІСЕ (вих. №1604
від 05.11.07 року) з ряду питань, у тому числі про:

1)надання Луганським комунальним
підприємством «Бюро технічної інвентаризації»ксерокопій технічних паспортів на:

вбудоване приміщення перукарні  загальною площею 144,7 кв. м, розташоване за
адресою: місто Луганськ, селище Ювілейне, кв. Шахтарський, 6, що належить ТОВ
«Стиль-96», -  у 2-х примірниках, у
повному обсязі;

приміщення перукарні №5, розташоване за адресою: місто
Луганськ, кв. Ольховський, 12, яке зареєстроване за Товариством покупців
-членів трудового колективу Луганського державного комунального підприємства
«Світлана», -  у 2-х примірниках , у
повному обсязі;

2)уточнення виду судової
будівельно-технічної експертизи, яку належить провести по справі;

3)вирішити з позивачем питання
попередньої оплати вартості проведення цієї судової експертизи.

У клопотанні зазначено, що без
вирішення цих питань експертиза проводитися не буде.

Розглянувши клопотання, колегія
суддів вважає, що усі вони підлягають задоволенню у повному обсязі, у тому
числі -щодо уточнення виду судової експертизи.

Як сказано у частинах 3 та 4 пункту
1.2 статті 1 Інструкції  про призначення
та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 08.10.1998
N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від
30.12.2004  N 144/5), для проведення    експертизи    може
утворюватися   комісія
експертів.  Комісійна  експертиза
проводиться  двома  чи
більшою кількістю експертів.

Експертиза, для вирішення  питань
якої  необхідні  знання
з різних  галузей  знань
або  різних напрямів у межах
однієї галузі знань,  є комплексною.  До
проведення  таких  експертиз,
у  разі потреби,  залучаються фахівці установ та служб
(підрозділів) інших центральних органів виконавчої  влади
або  інші  фахівці,
що  не працюють у державних
спеціалізованих експертних установах.

З матеріалів справи вбачається, що
підстав для призначення та проведення по справі як комісійної, так і
комплексної судової будівельно-технічної експертизи  -немає, оскільки представник позивача у
судовому засіданні, яке відбулося 12.10.07 року, заявив клопотання  про призначення та проведення «судової
будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості нерухомого майна
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96»...».

За таких обставин по справі слід
призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення
вартості нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96».

Враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для проведення судової
будівельно-технічної експертизи двох об'єктів нерухомості потрібен час, -
провадження по справі після вирішення вищезгаданих клопотань належить зупинити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32-34-36,38, 41, 42, 44, пунктом 1
частини 2 ст. 79 та 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.Провадження
по справі №8/284пн -поновити.

2.Уточнити
вид судової будівельно-технічної експертизи, яку належить провести по цій
справі, а саме: провести судову будівельно-технічну експертизу наступних
об'єктів нерухомості:

1)вбудованого приміщення
перукарні загальною площею 144,7 кв.м, розташованого за адресою: місто
Луганськ, селище Ювілейне, кв. Шахтарський, 6 (шість), - яке належить ТОВ «Стиль-96»,
ідентифікаційний код 23490283, на підставі договору купівлі-продажу від
20.07.2000 року, нотаріально посвідченого
приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
за реєстром №1071;

2)приміщення перукарні №5, яке знаходиться
за адресою: місто Луганськ, кв. Ольховський, 12 (дванадцять), - яке
зареєстроване за Товариством покупців -членів трудового колективу Луганського
державного комунального підприємства «Світлана», придбане останнім на підставі
договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом, нотаріально
посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Луганської державної
нотаріальної контори  Любінецькою В.Р.
06.10.1995 року, за реєстром №1-7673.

Проведення
судової будівельно-технічної експертизи об'єктів нерухомості, перелічених у
пункті 2 цієї ухвали, доручити Луганському відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Луганськ, вул. Оборонна,
34-а), поставивши перед ним наступні питання:

1)Яка
дійсна вартість за станом на 07.08.06 року кожного з об'єктів  нерухомого майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стиль-96», перелічених у п. 1 цієї ухвали?

2)Яка
дійсна вартість за станом на 07.08.06 року частини майна кожного з об'єктів
нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-96», перелічених у
п. 1 цієї ухвали, що є пропорційною
частці учасника Товариства у його статутному фонді у розмірі 1,18%?

3)Які
можливі варіанти виділення в натурі частини кожного з об'єктів нерухомості,
вказаних у п. 1 цієї ухвали,  яка є  пропорційною
частці позивача у статутному фонді ТОВ «Стиль-96»у розмірі 1,18%?

3.Зобов'язати
Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»у  строк до 15 грудня 2007 року надати на адресу
Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз (місто Луганськ, вул. Оборонна, 34-а) ксерокопії технічних паспортів
БТІ на об'єкти нерухомості, перелічені у пункті 2 цієї ухвали, у повному обсязі
кожний.

4.Зобов'язати
позивача по цій справі -фізичну особу  ОСОБА_1,
яка мешкає АДРЕСА_1, - до 18 грудня 2007 року прибути до Луганського відділення
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Луганськ, вул.
Оборонна, 34-а) для вирішення питання попередньої оплати вартості проведення
судової будівельно-технічної експертизи в орієнтовній сумі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) грн.

5.Провадження
по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

6.Зобов'язати
сторони по справі негайно інформувати суд про закінчення провадження судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу
може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Колегія
суддів:

Головуючий
-суддя
А.П.Середа

Члени
колегії -судді:
А.Г.Ворожцов

Б.В.Яресько