ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07
Справа №  22/108д/07

Суддя

За
позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,(69107,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164),

до
відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Суддя:  Скиданова
Ю.О.

Представники:

Від
позивача:       Прохода І.В., дов. № 22/115
від 27.12.2006р.

Від
відповідача:   не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До
господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області (надалі позивач) з позовною
заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення 288,67 грн. основного боргу,
30,42 грн. пені, розірвання договору оренди державного нерухомого майна від
30.06.2006 р.  НОМЕР_1 та про
зобов'язання відповідача на підставі акту прийому-передачі повернути  державне майно приміщення площею 62,7 кв.м.
за адресою, АДРЕСА_2.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 21.02.2007 р. порушено провадження
у справі №22/108д/07, судове засідання призначене на 30.03.2007 р.. Розгляд
справи було перенесено на 02.04.2007 р.. Розгляд справи відкладався на
23.04.2007 р..

Позивач
надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить суд  стягнути з відповідача на користь позивача
601,24 грн. основного боргу, 42,40 грн. пені, розірвати договір оренди
державного нерухомого майна від 30.06.2006 р.
НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача на підставі акту прийому-передачі
повернути  державне майно приміщення
площею 62,7 кв.м. розташоване за адресою, АДРЕСА_2.

Заява
позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не
порушує діючого законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін
учасників судового процесу та інших осіб, тому судом задовольняється та
приймається до розгляду. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

У
судовому засіданні 23.04.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі
ст. 85 ГПК України, за погодженням представника позивача, суддею оголошено
вступну та резолютивну частину рішення.

Судові
засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу, за письмовим клопотанням представника позивача.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, обґрунтовує позовні вимоги ст.
188 ГК України, ст.ст. 525, 782 ЦК України, п. 3 ст26, ст. 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”, п. п. 2.5, 3.5, 3.6, 5.2., 5.3.,
9.6., 10.3 Договору оренди державного нерухомого майна від 30.06.2006 р.  НОМЕР_1. В обґрунтування вимог зазначає,
що  30 червня 2006 р. між Регіональним
відділенням фонду державного майна України по Запорізькій області та приватним
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_1 оренди державного майна, на умовах
Договору відповідачем орендувалось вбудоване нежитлове приміщення в цокольному
поверсі учбового корпусу №1  загальною
площею 62,7 кв.м., відповідно до плану поверху будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2. Згідно з п.п. 3.5, 5.2, 5.3 Договору оренди орендар повинен
щомісячно сплачувати до Державного бюджету орендну плату, не пізніше 7 числа
місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті та до 9 числа місяця, наступного
за тим, що підлягає оплаті, подавати Орендодавцю копії платіжних документів, що
підтверджують перерахування орендної плати до бюджету. Відповідач зобов'язання
щодо внесення орендної плати не виконав. За період з 09.07.2006 р. по 16.04.2007
р. за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 601,24 грн.. Позивач
просить розірвати договір оренди НОМЕР_1 від 30.06.2006 р. та зобов'язати
відповідача повернути майно, так як останній систематично порушує зобов'язання
щодо сплати орендних платежів. Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 42,40 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань
нарахованої за період з 08.07.2006р. по 16.04.2007р..

Відповідач
вимоги суду викладені в ухвалах суду по справі №22/108д/07 від 21.02.2007 р.,
від 02.04.2007 р.   не виконав, відзив та
інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в
судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не
повідомив.

Згідно
з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №
04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким,
що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду
України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. В матеріалах справи
знаходиться  лист Державного реєстратора
Виконавчого комітету Запорізької міської ради НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_1
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 як фізичну особі-підприємця ( за тією ж
адресою, яка зазначена у позові), з дати реєстрації зміни або скасування
державної реєстрації не проводились.

Відповідач
по справі є приватним підприємцем, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, повинен
вести свої справи в господарському суді особисто або через представників,
повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно
до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне
розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого
ст. 69 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 30 червня
2006 р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України по
Запорізькій області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар)
укладено договір НОМЕР_1 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на
балансі металургійного технікуму Запорізької державної інженерної академії
(надалі Договір), за умовами якого орендодавець передає,  а орендар приймає в строкове платне
користування державне нерухоме майно -вбудоване не житлове приміщення в
цокольному поверсі учбового корпусу №1 ( літера А-4, приміщення №40) загальною
площею по внутрішньому обміру 62,7 кв.м. (надалі майно) відповідно до плану
поверху будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( п.1.1. Договору).

30.06.2006
р. за актом прийму-передачі відповідач прийняв, а позивач передав зазначене
майно в оренду (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Згідно  з п. 3.5 Договору сплата орендних
платежів  до держаного бюджету
проводиться щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає
оплаті, на рахунок балансоутримувача
відповідно до угоди між ним та орендарем

Пунктами
5.2. та 5.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі
вносити орендну плату та  до 09 числа
місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати орендодавцю копії
платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до Державного
бюджету.

Розмір
орендної плати за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно
шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць. ( п.3.3. Договору).

Орендні
плата спрямовується: 50% від розміру орендної плати за кожен місяць -до
Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.
50% розміру орендної плати за кожен місяць балансоутримувачу на його
розрахунковий рахунок (п.3.4. Договору).

Як вказує
позивач, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за
Договором,  в узгоджені строки та в
узгоджених розмірах орендну плату не вносив, сплатив  квитанцією НОМЕР_3 763,00 грн.  орендної плати за Договором, внаслідок чого
за ним склалася заборгованість з орендної плати, яка станом на 16.04.2007 р.
складала 601,24 грн.. Факт заборгованості з орендної плати за договором оренди
НОМЕР_1 підтверджується матеріалами справи.

Господарські
відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами
Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30
Господарського кодексу України. У відповідності до ст.. 762 ЦК України за
користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором
найму.

Статтею
286 ГК України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків  своєї господарської діяльності.

Згідно
розрахунку, який не оспорюється відповідачем, на час розгляду справи
заборгованість з орендної плати складає
за період з 09.07.2006р. по 16.04.2007р. 601,24 грн. ( з урахуванням
часткової оплати).

У
відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Статтею
174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи
вище викладе, суд вирішив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на
користь позивача 601,24 грн. основного боргу задовольнити.

Крім
того, позивачем заявлено до стягнення 42,40 грн. пені за несвоєчасне внесення
орендних платежів за період з 09.07.2006 р. по 16.04.2007р..

Порушення
зобов'язань є підставою  для застосування
господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно
зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у
вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських
правовідносин зобов'язується сплатити в разі невиконання або неналежного
виконання господарських зобов'язань.

Відповідно
до  п.6 ст. 231 ГК України, штрафні
санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими
коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач
обґрунтовує стягненні пені п.3.6. Договору, відповідно до вимог якого, орендна
плата, яка перерахована  несвоєчасно або
не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та
Балансоутримувачу у визначеному п.3.4. співвідношенні відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла  в період, на який
нараховується пеня від суми заборгованості з урахування індексації, за кожен
день прострочення, включаючи день оплати.

Вимоги
про стягнення пені суд вважає обґрунтованими, розрахунок судом перевірено у
судовому засіданні, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає
42,40 грн. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів за період з
08.07.2006 р. по 16.04.2007р..

Позивач
просить суд розірвати Договір оренди НОМЕР_1 від 30.06.2006 р. у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх зобов'язань протягом більш ніж три місяці.

Пунктом
10.4 договору оренди встановлено, договір оренди достроково може бути
достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду
у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
чинним законодавством.  Умовами договору
оренди, а саме пунктом 10.1, сторонами узгоджено строк дії договору до 25
червня 2007 року.

Статтею
26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що
договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі
невиконання або  неналежного виконання
прийнятих зобов'язань.

Претензією
НОМЕР_4 РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до відповідача з вимогою
виконати зобов'язання щодо сплати орендних платежів у розмірі 742,04 грн. та
розірвати договір оренди державного нерухомого майна укладений між сторонами.
Відповідач надав в адресу позивача письмову відповідь на претензію від
27.12.2006 р., в які повідомив, що сплатив 763,00 грн. боргу в рахунок
Державного бюджету, надав копії платіжних доручень про сплату зазначеної суми,
просить орендодавця не розривати з ним договірні відносини, зобов'язався в
майбутньому не порушувати умови договору.

Однак,
після зазначеної проплати здійсненої відповідачем 27.12.2006 р., відповідач не
здійснив жодного платежу з погашення орендної плати за Договором, та станом на
час розгляду спору у суді встановлена наявна за ним заборгованість у розмірі
601,24 грн. за період часу більш ніж три місяці, внаслідок вищевикладеного,
вимоги позивача про розірвання договору оренди НОМЕР_1 суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею
27 зазначеного Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно.

Суд
вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про
зобов'язання відповідача повернути державне нерухоме майно -вбудоване не
житлове приміщення в цокольному поверсі учбового корпусу №1 ( літера А-4,
приміщення №40) загальною площею по внутрішньому обміру 62,7 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_2  орендодавцеві.

Судові
витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з
його вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. ном. НОМЕР_5) на користь Державного бюджету Ленінського
району ( р/р 0006, МФО 813015, , код бюджетної
класифікації 22080200, банк одержувач Головне управління державного
казначейства України у Запорізькій області) 601,24 грн. основного боргу, 42,40
грн. пені. Видати наказ.

3.          Договір оренди державного нерухомого
майна, що знаходиться на балансі металургійного технікуму Запорізької державної
інженерної академії НОМЕР_1, укладений між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Запорізькій області та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1  30.06.2006р. розірвати.

4.          Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. ном. НОМЕР_5) за актом приймання -передачі повернути на
користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, р/р 1 у Запорізькому
ЦВ АК ПІБ, , МФО 313355) державне нерухоме майно -вбудоване не
житлове приміщення в цокольному поверсі учбового корпусу №1 ( літера А-4,
приміщення №40) загальною площею по внутрішньому обміру 62,7 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_2.

5.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. ном. НОМЕР_5) в доход Державного бюджету України
(отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у
Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код
бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) 187,00 грн.
державного мита. Видати наказ.

6.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. ном. НОМЕР_5) в доход Державного бюджету України
(отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у
Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код
бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення
господарського суду набирає законної сили
після  закінчення  десятиденного
строку  з дня  його
прийняття.

Рішення оформлено, підписано згідно з
вимогами ст. 84 ГПК України   29.05.2007
р.

Суддя
Ю.О. Скиданова