СУД
УХВАЛА

04.12.2007

Справа №2-16/7124-2002

По
скарзі - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До
Державної виконавчої служби   в АРК
(95000, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 16)

Відповідач
- Євпаторійська міська рада (97416, АРК, м. Євпаторія, вул. Леніна,2)

Третя
особа -  Євпаторійське міське Управління
земельних ресурсів (97412, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45)

Скарга
на дії ДВС

Суддя Омельченко В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
заявника  (позивача) -    ОСОБА_1 - СПД, паспорт; ОСОБА_2 - представник,
дов.  б/н від 20.10.2007 року

Від
відповідача  -  Сеїтяг'яєва Е.С. - заст.. завідуючого юр.
відділом, дов.  № 01-13/29  від 12.01.2007 року

Від
ДВС  -
Касаткіна О.С. пров. спеціаліст , дов. № 08/01-12/2299 від 10.07.2007
року

Від
третьої особи -  не з'явився

Суть
спору -   Заявник  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1
звернулася до господарського суду АРК
зі скаргою на дії  та  бездіяльність Державної виконавчої  служби
по справі №  2-16/ 7124-2002 та по
справі № 2-16/8346-2006А.  Прохає
суд  визнати  неправомірними дії головного державного
виконавця відділу  примусового
виконання  рішень  Державної виконавчої  служби
АРК з припинення  виконавчого  провадження, відкритого на  підставі
наказу Господарського суду АРК  по
справі № 2-16/7124-2002 від 22.01.2004 року, а також прохає постанову Головного
державного виконавця  відділу примусового
виконання рішення Державної виконавчої служби АРК  від 13.02.2006 року про припинення  виконавчого
провадження   по примусовому
виконанню  наказу ГС АРК  по справі № 2-16 / 7124-2002  від 22.01.2004 року, скасувати, провадження
поновити.

29
жовтня 2007 року заявник надав клопотання відповідно до якого вказує, що  у зв'язку з допущеними технічними помилками,
прохає суд  скаргу на дії   ДВС  в
АРК розглядати в новій редакції, відповідно до якої Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1  прохає суд
визнати дії Державної виконавчої служби АРК  по закінченню    виконавчого провадження, відкритого  для виконання наказу  ГС АРК  по справі № 2-16/7124  від 22.01.2004 року неправомірним , також
прохає  постанову  Державної виконавчої  служби АРК
від 13.02.2006 року про закінчення
виконавчого  провадження,
відкритого  для виконання  наказу ГС АРК
№ 2-16/7124 від 22.01.2004 року ,
скасувати, виконавче провадження
поновити.

Розглянувши
скаргу заявника з доданими до неї документами, а також, заслухавши
представників сторін, суд вважає, що скарга підлягає   частковому
задоволенню.

Рішенням
Господарського суду АР Крим від 12.12.2002р. по даній  справі позовні вимоги приватного підприємця
ОСОБА_1 задоволені, та відповідач - Євпаторійська міська рада була зобов'язана
укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, загальною
площею 166,80 кв.м., розташованого в парку імені Фрунзе в м. Євпаторія.

У
виконання рішення Господарського суду АР Крим від 12.12.2002р. були видані
накази про примусове виконання вказаного рішення суду по даної справі.

На
підставі  ст. 3, 18, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.05.2005 року  було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Державна  виконавча служба двічі зверталася до
господарського суду АРК   в порядку ст.
89 ГПК України   про надання роз'яснення   щодо порядку та способу  виконання рішення  господарського суду  АРК
від 12.12.2002 року.

При
першому зверненні  до господарського
суду  21.06.2005 року  Відділ державної виконавчої   служби підрозділ примусового  виконання просив роз'яснити  порядок та спосіб виконання рішення  ГС АРК
шляхом конкретизації  в якій
частині  парку ім.. Фрунзе  необхідно укласти договір оренди земельної  ділянки.

Ухвалою  ГС АРК від 14.05.2005 року   суд роз'яснив  Відділу державної виконавчої   служби підрозділ примусового  виконання , що рішенням ГС АРК від 12.12.2002
року  по
справі № 2-16/7124-2002 року
відповідач Євпаторійська міська
рада зобов'язувався  укласти  з приватним підприємцем  ОСОБА_1 (що мешкає за адресою : АДРЕСА_1)
договір оренди  земельної ділянки,
загальною площею 166,80 кв.м., розташованої у
міському парку імені Фрунзе в м. Євпаторія зі сторони  вул. Горького.

При
другому зверненні  до господарського
суду  17.11.2005 року  Відділ державної виконавчої   служби підрозділ примусового  виконання просив роз'яснити порядок та спосіб  виконання рішення ГС АРК  від 12.12.2002 року  шляхом
конкретизації  дати, на яку
необхідно укласти  договір оренди
земельної ділянки загальною площею 166,80 кв.м., розташованого в парку  ім.. Фрунзе в м. Євпаторії.

Ухвалою
ГС АРК  від 01.12.2005  року
суд роз'яснив  Відділу державної
виконавчої   служби підрозділ
примусового  виконання , що господарський
суд  АРК
не встановлює  строки  на які необхідно укласти  договір, так як відповідне рішення  повинно
бути прийнято  на сесії
Євпаторійської міської ради.

Як
вбачається з  матеріалів справи  13.02.2006 року  державним
виконавцем відділу   примусового
виконання рішення  була   винесена
постанова  про закінчення  виконавчого провадження , оскільки  відповідно до рішення  Євпаторійської міської ради № 4-38/162 від
02.02.2006 року  ПП ОСОБА_1  дана згода
на укладення  договору оренди
земельної  ділянки  загальною площею 166,80 грн., розташованого в
парку  ім.. Фрунзе в м. Євпаторія.

Підставою
для закінчення виконавчого провадження  є
рішення  Євпаторійської міської ради №
4-38/162  від 02.02.2006  року
про  дозвіл  на
укладення   договору земельної
ділянки  площею 166,80 кв.м.  в парку ім.. Фрунзе в м. Євпаторія .

Відповідно
до   ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Згідно
до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у випадках: 8) фактичного повного виконання рішення згідно
з виконавчим документом.

Як   вбачається
з матеріалів справи  відповідно до
наказу  ГС АРК   від 22.01.2004 року  відповідач - Євпаторійська міська рада
зобов'язаний укласти  з приватним
підприємцем ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 договір оренди земельної
ділянки загальною площею 166,80 кв. м. розташованого в парку ім.. Фрунзе в м.
Євпаторії .

Таким
чином,  як вбачається з рішення ГС АРК
від 12.12.2002 року, ухвали ГС АРК
від  14.07.2005 року,   ухвали від 01.12.2005 року , наказу
господарського суду  від 22.01.2004
року   суд зобов'язав відповідача  виконати
конкретні зазначені дії , а саме - укласти  договір оренди земельної ділянки, при  цьому суд неодноразово роз'яснював  порядок та спосіб виконання рішення.

Тобто
виконавче провадження   може бути
закінчено  тільки  після
фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом,
тобто після укладання  з приватним  підприємцем ОСОБА_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 166,80 кв. м.
розташованого в парку ім.. Фрунзе в м. Євпаторії .

Однак,  підставою для винесення   постанови
від  13.02.2006 року  про закінчення  виконавчого провадження    послужило те, що відповідно до рішення  Євпаторійської міської ради № 4-38/162 від
02.02.2006 року  ПП ОСОБА_1  дана згода
на укладення  договору оренди
земельної  ділянки  загальною площею 166,80 грн., розташованого в
парку  ім.. Фрунзе в м. Євпаторія, що
суперечить  вимогам ст. 5 , 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Крім
того, відповідно до  постанови  від
30.05.-08.06.2006 року по справі
№ 2-16/8346-2006А  за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Євпаторія, до відповідача  Євпаторійської міської  ради про
визнання нечинним  окремих положень
рішення міської Ради та проекту Договору оренди земельної ділянки,  позов задоволений   частково, визнано   нечинним положення п.1 рішення
Євпаторійської міської ради від 02.02.2006 року № 4-38/162 «Про укладання
договору оренди з приватним підприємцем Портновою Н.І. на земельну ділянку в
парку ім.. Фрунзе зі сторони вул. Горького, для розташування літнього торгового
майданчика» в частині строку, на який укладається договір до 01.04.2006 року.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вимоги
в частині  визнання  дій Державної виконавчої служби АРК  по закінченню
виконавчого провадження, відкритого
для виконання наказу  ГС АРК  по справі № 2-16/7124  від 22.01.2004 року неправомірним   обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В
частині  скасування  постанови
Державної виконавчої  служби
АРК  від 13.02.2006 року про
закінчення  виконавчого  провадження, відкритого  для виконання
наказу ГС АРК  № 2-16/7124 від
22.01.2004 року ,  та  поновлення
виконавчого   провадження   вимоги задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 121-2 ГПК України господарський суду розглядає  скарги на дії або  бездіяльність
органів державної виконавчої служби, і господарським судам, згідно до
вказаної норми  не надано право  скасування
постанови про закінчення виконавчого провадження, та поновлення   виконавчого провадження.

Частиною
2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх
посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та
способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно
з викладеним, керуючись ст. 77, 1212
Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задовольнити частково

2.          Визнати неправомірними дії  Державної виконавчої служби АРК  по закінченню
виконавчого провадження, відкритого
для виконання наказу  ГС АРК  по справі № 2-16/7124  від 22.01.2004 року.

3.          В іншій  частині
вимог у скарзі відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.