overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/498-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 14:50.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                        Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.07 р.
Справа № 11/398.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного Фонду  України Київського району  в м.Полтаві, м.Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила-Полтава", м.Полтава

про стягнення 225,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 15.11.07 р.  на 11.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відпровідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення  до ЄДРПО на момент розгляду справи, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати  в судовому засіданні.

6.Позивачу - забезпечити  своєчасне проведення звірки  з  відповідачем.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 7/701.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Комунального підприємства «Жилсервіс»№ 1, м. Стаханов  Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 24 191 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Діанова І.А., довіреність № 42 від 04.01.07;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за договором від 01.03.01 у сумі 24 191 грн. 57 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 14.11.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення (направлення) рахунків за грудень 2001 р., лютий та березень 2002 р., грудень 2002 р.; доказ направлення відповідачу вимоги про оплату;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу, Статут підприємства; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007р.
Справа № 22/417-8/209.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава,36008

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

Третя особа: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про стягнення 75184,94 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з"явились..

від відповідача:  Остроушко О.Л. дор. № 01-0416 від 28.12.06р.

від третьої особи: не з"явились.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про  стягнення 75184,94 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю надання  додаткових доказів по справі, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. на 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №33.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  надати суду (в разі наявності) докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                  Плеханова Л.Б.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.12.07р.

Справа № П16/10154-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельної компанії "Міст",м.Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди від 28.05.2007р. №17/7-П та стягнення 61 946 грн. 88
коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивач - приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулася до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Міст" з позовом, в якому зазначено
немайнову вимогу - розірвання договору та майнову вимогу - стягнення орендної
плати в сумі 61 946 грн. 88 коп.;

- вказані вимоги повинні бути
оплачені державним митом:

·
відповідно до пункту в) частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито"- вимога про розірвання договору - в
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

· відповідно до пункту а) частини 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"-
вимога майнового характеру - в розмірі 1% ціни позову, тобто          619 грн. 47 коп.;

- згідно наданої квитанції від
20.12.2007р. державне мито сплачено лише в сумі         619 грн. 00 коп.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України
письмові докази надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених
копіях; до позовної заяви долучені світлокопії документів, які не відповідають
цим вимогам.

Керуючись пунктом 4 статті 63,
статтею 86  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 12
арк., у т.ч. квитанції від 20.12.2007р. №809463 та №809502.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 5/459

За позовною заявою  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна, 1, м.Полтава

до    Приватного підприємства  "ЯнКо-3", вул.Чкалова, 10, м.Лохвиця, Полтавська область

про  стягнення  2084,63  грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Белько І.В., дор. № 40/261 від 20.01.07

від відповідача :   не з"явився

Розглядається позов про стягнення  2084,63 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на   08.11.07 р. на  9 годин 35  хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.  Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача (довідку про включення

відповідача в ЄДРПОУ).

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №     А17/442-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/63-04

за заявою: Військового прокурора Вінницького гарнізону (, Червоноармійська, 105,Вінниця,Вінницька область,21007),

до:ППБФ "Сан-буд" ( вул.Островського, 20,Вінниця,21001)

про визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

02.04.04  р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі    №  10/63-04  про  банкрутство ПП  Будівельна фірма "САН - БУД"

29.04.04 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

15.05.04 р. в газеті “ Урядовий Кур'єр” № 90 опубліковано оголошення про порушення  справи  про  банкрутство.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

25.08.04 р. в судовому засіданні розглянуто та затверджено реєстр вимог кредиторів ПП БФ "САН - БУД" погоджений керівником боржника Самойленко О. М.

11.02.05 р. постановою господарського суду Вінницької області боржника  ПП БФ "САН - БУД" м. Вінниця  визнано банкрутом.

24.07.2007 року до суду надійшла заява № 08-04/1736 від 02.07.2007 року  Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці  з майновими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, заяву №08-04/1736 від 02.07.2007 слід призначити до розгляду на 02.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №08-04/1736 від 02.07.2007 року Лівобережного міжрайонного центру зайнятості  м. Вінниці до розгляду на 11 год. 30 хв. 02.10.2007 року.

Явку в судове засідання заявника та арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

Ліквідатору надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Лівобережному міжрайонному центру зайнятості м. Вінниця та арбітражному керуючому (ліквідатору) Сокольваку М. В. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2007р.
Справа № 13/1

Суддя  Босий В.П.,

Розглянувши матеріали справи №13/1, за позовом  Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс", вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, Полтавська область,36039

про  стягнення 2674,11 грн.

встановив, що при друкуванні  ухвали  про порушення провадження у справі № 13/1 від 05.09.2007р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення розгляду справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи  вищенаведене  та  керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі № 13/1 від 05.09.2007р.

2.  Замість зазначеної дати призначення розгляду справи: "20.09.2007р., 09-00 годин" слід вказати: "18.09.2007р., 09-00 годин", все інше за текстом без змін.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.
Справа №10/72

За позовом Державної акціонерної
компанії “Українське видавничо-поліграфічне об'єднання”, м. Київ

до
1) відкритого акціонерного товариства “Чернівецька обласна друкарня”, м.
Чернівці

2) приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача -Курило І.Л.,
юрисконсульт, дов. № 229 від 12.03.2007 р.

Від відповідачів -1) не з'явився

2) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, адвокат, дов. від 22.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про визнання недійсним укладеного між ними договору від 04.02.2004
р. купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 537 м кв. як такого,
що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою від 14.05.2007 р. справу до
розгляду в судовому засіданні призначено на 05.06.2007 р. за участю
представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи,
відповідачів зобов'язано надати відзиви на позов.

Відповідач ВАТ “Чернівецька обласна
друкарня” надало відзив, у якому пояснило, що продаж приміщень відбувся у
відповідності до рішень органів, уповноважених управляти товариством, права
позивача цим договором не порушено, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
надав відзив, у якому позов не визнав, та додаткові документи, ознайомлення з
якими потребує додаткового часу.

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи та надати всім сторонам можливість
ознайомитися з поданими відзивами і додатковими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3,
77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи в судовому
засіданні відкласти на  22 червня 2007
року на 10-20 год. за участю представників сторін.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07 р.
Справа № 11/345.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, м.Зіньків

до  Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в  Зінківському районі, м.Зіньків

про стягнення 10500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.08.07  р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Позивачу - провести звірку розрахунків  з відповідачем  - акт надати суду, надати довідку про включення до ЄДРПО  на момент розгляду справи в суді.

6.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків з  позивачем - акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПО.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

23.08.2007                                                                                           Справа № 18/96

по заяві Хорольської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції, м.Хорол

до  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кодинця Олександра Олександровича, м.Хорол

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від заявника: Глова В.В.  дов.№ 971/7 від 26.07.07 р.

від  боржника : не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/96  про визнання банкрутом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Кодинця Олександра Олександровича, м.Хорол в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  встановив, що боржник станом на 04.07.07 р. має податковий борг перед бюджетом в сумі 5365,63 грн., в тому числі  - по податку  з доходів фізичних осіб  - 5365,57 ; по єдиному податку - 0,06 грн.  Вказана заборгованість  нарахована згідно податкового  повідомлення - рішення № /0 від 24.05.05 р.

Крім того, згідно рішення господарського суду Полтавської області від 09.01.06 р. по справі № 19/323  з боржника підлягає стягненню державне мито в сумі 102,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом складає 5467,63 грн.

Суб"єкт підприємницької діяльності Кодинець О.О. у відповідності з довідкою Хорольської МДПІ від 04.07.07р. не  подає звітності   до інспекції  з січня 2005 р.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом суб"єкта підприємницької діяльності Кодинця Олександра Олександровича, вул. Леніна, 73-а, м.Хорол, ідентифікаційний код .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича (ліцензія № 347077 від 02.07.07).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 28.09.07 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 29.11.07 р. на 9.20 год.

4.Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копії  постанови направити  кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.