КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007                                                                                           № 2/304

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі: :

За участю представників:

від позивача - Рибченко О.Г. - представник за довіреністю

від відповідача - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України : Кузьменко О.С. - старший державний виконавець

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.01.2007

у справі № 2/304 (Домнічева І.О.)

за скаргою                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання"

до                                                   Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа відповідача           Київська міська рада

Головне управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації

третя особа позивача

про                                                  скасування постанови ДДВС МЮ України від 25.09.2006 про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.01.2007 року у справі №2/304 в задоволенні скарги ТОВ «Книжковий магазин «Знання»   відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Книжковий магазин «Знання»   звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову увалу про задоволення скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників заявника та суб”єкту оскарження, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 02.09.2004 р. у справі №2/304, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2004р. та Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2005р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" задоволені повністю, зобов'язано Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації  внести нежиле приміщення загальною площею 420,0 кв. м., що знаходиться в буд. №44 по вул.. Хрещатик в м. Києві, в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" і подати цей перелік на затвердження чергової сесії Київської міської Ради, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, зобов'язано Київську міську Раду  розглянути питання про приватизацію шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" нежилого приміщення загальною площею 420, 0 кв. м., що знаходиться в будинку №44 по вул. Хрещатик в м. Києві, на черговій сесії Київради, що відбудеться після набрання чинності рішенням суду.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2004р. у справі №2/304 були видані відповідні накази від 04.04.2005р.

07.11.2005р. на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2005р. № 2/304 про зобов'язання Київську міську раду розглянути питання про приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" нежилого приміщення загальною площею 420, 0 кв. м., що знаходиться в будинку №44 по вул. Хрещатик в м. Києві, на черговій сесії Київради, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк добровільного виконання рішення від 14.11.2005р.

о

У зв'язку з невиконанням рішення в добровільному порядку, про що складено акти державного виконавця № 457/14 від 15.11.2005р. і від 25.11.2005р., Київській міській раді було надіслано вимоги державного виконавця від 21.11.2005р. і від 12.12.2005р., якими зобов'язано виконати рішення суду.

16.02.2006р. Постановою № 31/4-06, винесеною на підставі ст.ст.5, 87 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було накладено штраф на боржника у розмірі двадцяти неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 340 грн. Вказаний штраф було сплачено боржником 24.02.2006р.

01.03.2006р. державний виконавець виніс Постанову № 31/4-06-А про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, тобто у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 850 грн. Зазначений штраф боржник сплатив 15.03.2006р.

01.06.2006р. державний виконавець знову направив на адресу Київської міської ради вимогу, якою зобов'язав виконати рішення суду в термін до 10.06.2006р.

08.06.2006р.   державний   виконавець   надіслав   заяву   до   Генеральної прокуратури України та 20.06.2006р. направив заяву до Господарського суду міста Києва в порядку статей 5, 87 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України про вирішення питання про порушення кримінальної справи проти посадових осіб Київської міської ради за невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року по справі № 2/304.

29.06.2006р. на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Господарського суду міста Києва від 26.6.2006р. № 2/304, в якому зазначено, що до компетенції господарського суду не відноситься право порушувати кримінальні справи. За своєю правовою природою порушення кримінальної справи є складовою функцією кримінального переслідування і не належить до судової діяльності.

Генеральна прокуратура України надіслала заяву державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Київської міської ради за невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року по справі № 2/304 на вирішення до Прокуратури міста Києва.

12.07.2006р. Прокуратура міста Києва повідомила державного виконавця про те, що за результатами проведення перевірок за зверненнями директора ТОВ «Книжковий магазин «Знання» ще 15.12.2005р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Головного управління комунальної власності м. Києва Лисова І.В. та начальника управління правового забезпечення Київської міської ради Яреми Т.В., у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду  чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

На підставі наведеного була винесена Постанову від 25.09.2006р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2005р. № 2/304.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" просить скасувати Постанову від 25.09.2006р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2005р. № 2/304 про зобов'язання Київську міську раду розглянути питання про приватизацію шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" нежилого приміщення загальною площею 420, 0 кв. м., що знаходиться в будинку №44 по вул. Хрещатик в м. Києві, на черговій сесії Київради, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, посилаючись на те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не були виконані всі визначені Законом України «Про виконавче провадження» вимоги, що дають підстави для закриття виконавчого провадження, а саме, відповідно до ч.3 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не ставилось перед судом клопотання про кримінальну відповідальність відповідальної особи боржника.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали державний виконавець ДДВС МЮУ 20.06.2006 р. в порядку ст..87 Закону України “Про виконавче провадження” та ст..95 КПК України направив до Господарського суду м.Києва заяву про вирішення питання про порушення кримінальної справи. Однак, Господарський суд м.Києва замість направлення заяви про злочин за належністю (ч.2 ст.97 КПК України) рекомендував ДДВС України звернутися до Прокуратури м.Києва.

Прокуратура м.Києва повідомила, що 15.12.2005 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Головного управління комунальної власності м.Києва Лисова І.В. та начальника управління правового забезпечення Київської міської ради Яреми Т.В. у зв”язку з відсутністю і їх діях складу злочину, передбаченого ст..382 КК України.

Однак, ДДВС України заяву щодо порушення кримінальної справи надсилав не по відношенню Яреми Т.В., а по відношенню до посадових осіб Київ міськради, які відповідно до покладених на них зобов”язань повинні нести відповідальність за невиконання Київ міськрадою судових рішень, які набрали чинності.

Пленум Верховного суду України у п.23 Постанови від 01.11.1996 р. №9 “Про застосування Конституції України  при здійсненні правосуддя” зазначив, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов”язковими для виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування , підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об”єднаннями. У разі невиконання судових рішень суди мають піддавати винних у цьому осіб встановленій законом відповідальності.

Законодавство України та внутрішні посадові інструкції визначають посадових осіб Київської міської ради, на яких покладено обов”язок по забезпеченню виконання Київською міською радою набравши чинності судових рішень, прийнятих по відношенню до зазначеного органу місцевого самоврядування, та які відповідно до положень КК України є суб”єктами складу злочину, передбаченого ст..382 КК України.

Положення ч.3 ст.87 Закону України “Про виконавче провадження” щодо порушення державним виконавцем клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону носить не формальний характер, а має на меті забезпечити практичне виконання конституційної норми щодо обов”язковості виконання чинних судових рішень всіма юридичними та фізичними особами.

Державний виконавець при виконанні рішення повинен вжити всіх заходів щодо виконання рішення. Зокрема, при виявленні факту невиконання рішення суду державний виконавець повинен скласти відповідний акт, в якому чітко викладається зміст правопорушення, відбираються пояснення від посадових осіб, винних у невиконанні рішення, а на підставі зазначеного акту – накладати штраф

Крім того, в п.10.3 Інструкції про проведення виконавчих дій зазначено, що у разі наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до суду або органів прокуратури подання про притягнення боржника або винної особи до кримінальної відповідальності.

Зазначена норма державним виконавцем, на думку суду, належним чином не виконана.

Аналізуючи вищенаведене, колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державним виконавцем було вчинено всі заходи, передбачені статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження». Колегія судів вважає, що прийняття ДДВС МЮ України Постанови від 25.09.2006 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду м.Києва №2/304 від 04.04.2005 р. є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, скаргу на постанову від 25.09.2006 року Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України слід задовольнити.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 25.09.2006 р. колегія вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Книжковий магазин “Знання” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.01.2007 року у справі №2/304 змінити: п.1 резолютивної частини ухвали залишити без змін, п.2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: “Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Книжковий магазин “Знання”  на Постанову від 25.09.2006 р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України   задовольнити.

Постанову від 25.09.2006 р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України    про закінчення виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду м.Києва №2/304 від 04.04.2005 р. скасувати.

Зобов”язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України    виконати всі приписи ст..87 Закону України “Про виконавче провадження” щодо забезпечення виконання судового рішення”.

Матеріали справи повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко  А.І.

19.03.07 (відправлено)