ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

26.12.2007 р.                                                             Справа № 3/166

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акротрейд”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Цезарь – От”, с. Зняцьово Мукачівського району

про стягнення 259 085 грн. 31 коп., в тому числі 106 549 грн. 83 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 107 225 грн. 52 коп. пені та 45 309 грн. 96 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Гавриленко С.М., довіреність б/н від 01.12.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Акротрейд”, м. Київ заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Цезарь – От”, с. Зняцьово Мукачівського району про стягнення 259 085 грн. 31 коп., в тому числі 106 549 грн. 83 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 107 225 грн. 52 коп. пені та 45 309 грн. 96 коп. штрафу.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови дистриб’юторського договору, а саме, не повністю сплатив за поставлений товар. Листом від 26.12.2007 року позивач уточнив розмір пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9 531 грн. 15 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 22.11.2007 року та 12          .12.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням: повідомлення № 5385917 від 24.11.2007 року та № 5496140 від 18.12.2007 року), у судові засідання 12 грудня 2007 року та 26 грудня 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2007 року у справі № 3/166

суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Акротрейд”, м. Київ та приватним підприємством „Цезар – От”, с. Зняцьово Мукачівського району був укладений дистриб’юторський договір № С10107/3 від 01.01.2007 року. Згідно договору постачальник (позивач) зобов’язується поставляти дистриб’юторську продукцію, вказану у накладних, а дистриб’ютор (відповідач) зобов’язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату в порядку та на умовах, визначених договором. Постачальник поставляє дистриб’юторську продукцію на умовах її подальшої реалізації виключно на території України. Ціни на продукцію, що поставляється визначається в додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору. В додатку № 1 вказуються спеціальні ціни на продукцію, по яких постачальник пропонує купувати продукцію дистриб’юторам та які не виключають вартість перевезення (дистриб’юторські ціни). Асортимент, кількість, строк (графік) та місце поставки продукції визначається кожний тиждень у замовленнях. Замовлення дистриб’ютора формується на підставі цін, визначених у додатку № 1 з врахуванням транспортних витрат. Замовлення направляється постачальнику по факсу або вручається особисто представнику постачальника не пізніше 5 діб до моменту поставки. Ціна та асортимент продукції, що поставляється, визначається у замовленні, яке є невід’ємною частиною даного договору. Погоджена ціна за одиницю продукції вказується в накладних. Приймання – передача продукції здійснюється в пункті поставки, що визначений в замовленні. Всі розрахунки за договором здійснюються виключно в національній валюті. Оплата за поставлену продукцію згідно умов договору здійснюється дистриб’ютором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом десяти банківських днів з моменту отримання продукції дистриб’ютором. У випадку порушення дистриб’ютором строків оплати продукції постачальник має право зупинити подальшу поставку продукції до здійснення оплати дистриб’ютором. В такому випадку постачальник не несе відповідальності за затримку поставки.

Відповідно до видаткових накладних № АТ-0002161 від 15.03.2007 року, № АТ-0002368 від 21.03.2007 року, № АТ-0002663 від 29.03.2007 року, № АТ-0002918 від 05.04.2007 року, № АТ-0003171 від 12.04.2007 року, № АТ-0003988 від 26.04.2007 року позивачем було відпущено відповідачу продукції на загальну суму 226 549 грн. 83 коп.

У зв’язку з частковим погашенням боргу за відпущений товар за відповідачем за даними позивача, не спростованими відповідачем, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 106 549 грн. 83 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 106 549 грн. 83 коп. основного боргу за поставлену продукцію.

Пунктом 10.3. договору передбачено, що у випадку затримки оплати, дистриб’ютор сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР складає 9 531 грн. 15 коп., підлягає стягненню з відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2007 року у справі № 3/166

Згідно до п. 10.3. договору у випадку затримки платежу більше ніж 15 днів дистриб’ютор сплачує штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу. Нарахована позивачем сума штрафу в розмірі 45 309 грн. 96 коп. підлягає стягненню.

Провадження щодо іншої частини позову належить припинити в зв’язку з уточненням позивачем суми позовних вимог, тобто частковою відмовою від позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеній сумі у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 613 грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 73 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства Цезар – От”, с. Зняцьово, вул. Чапаєва, 87 Мукачівський район () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Акротрейд”, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2 н.п. 43 () суму 161 390 (Сто шістдесят одну тисячу триста дев’яносто гривень) грн. 94 коп., в тому числі 106 549 (Сто шість тисяч п’ятсот сорок дев’ять гривень) грн. 83 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 9 531 (Дев’ять тисяч п’ятсот тридцять одна гривня) грн. 52 коп. пені та 45 309 (Сорок п’ять тисяч триста дев’ять гривень) грн. 96 коп. штрафу, а також суму 1 613 (Одна тисяча шістсот тринадцять гривень) грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 73 (Сімдесят три гривні) грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження щодо іншої частини позову припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану