СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.07
Справа №  8/547/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до
Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2, м. Запоріжжя

про
спонукання звільнити приміщення та передати за актом приймання-передачі

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

від позивача
ОСОБА_3, дов. від 17.11.2007р.

від відповідача
не з'явився

Заявлено позовні вимоги про
спонукання відповідача звільнити приміщення та передати за актом
приймання-передачі .

В судовому засіданні 18.12.2007р.
позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. У відповідності до ст.. 22
ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про
виселення Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2 з орендованого нежитлового
приміщення, яке  розташоване за
адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м. в м. Запоріжжі, шляхом звільнення
від майна відповідача.

Рішення оголошено в судовому
засіданні 18.12.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, в обґрунтування
вимог зазначає, що 01.10 2001 року Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
укладено договір оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_2 Додатковою угодою від
16.08.2005 року СПД ОСОБА_1 дозволено укладати договори суборенди строком до
01.10.2006р.. Позивач вказує, що 01.10.2005 року СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2
укладено договір № 398/01 суборенди нерухомого майна, згідно з яким за актом
прийому-передачі Відповідач прийняв в суборенду приміщення загальною площею 30
кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 5.1 договору встановлено строк
дії договору з 16.08.2005р. по 01.10.2006 року. Після закінчення строку дії
договору відповідач зобов'язання щодо повернення орендованого приміщення не
виконав.

На підставі викладеного позивач
просить виселити Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 з орендованого
нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею
30 кв.м., звільнивши його від майна останньої.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.10 2001 року Управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщенняАДРЕСА_2.
Додатковою угодою від 18.10.2006 року строк дії договору оренди нежитлового
приміщення продовжено до 30.09.2016 року. Додатковою угодою від 16.08.2005 року
СПД ОСОБА_1 дозволено укладати договори суборенди строком до 01.10.2006р..
Позивач вказує, що 01.10.2005 року СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 укладено договір
№ 398/01 суборендни нерухомого майна, згідно з яким за актом прийому-передачі
Відповідач прийняв в суборенду майно загальною площею 30 кв.м. розташоване за
адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 5.1 договору встановлено строк дії договору з
16.08.2005р. по 01.10.2006 року.

Господарські відносини суб'єктів
господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу
України.

Статтею 785 ЦК України передбачено,
що у  разі  припинення
договору  найму  наймач
зобов'язаний негайно
повернути  наймодавцеві  річ  у
стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані,
який було обумовлено в договорі. Статтею 784 ЦК України встановлено, що строк
договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Відповідач не
надав суду доказів звільнення спірного приміщення та повернення його наймодавцю
(позивачу по справі) за актом приймання -передачі. Суд вважає обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню вимоги про виселення  відповідача з нежитлового приміщення площею
30,0 кв.м. розташованого за адресою:АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, шляхом звільнення
від майна відповідача.

Судові витрати по справі
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_2) з нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 30,0 кв.м. шляхом звільнення приміщення
від майна. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_2, (АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_2) 203 грн. судових
витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                            І.А.
Попова