overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"07" грудня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 16.11.07

Позивач:
ТОВ "Бахмацький машинобудівельний завод",  вул. Чернігівська, 60, м. Бахмач, 16500

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником. Як вбачається із тексту позовної заяви від 16.11.07р.  вона взагалі не підписана.

Позовна заява за формою та змістом
не відповідає вимогам ст.54 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки не вказано повного найменування позивача.

Не подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст.36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. До позовної заяви додані не засвідчені копії
документів. Крім того, не подано документів, що підтверджують правовий статус
відповідача; правонаступництво позивача по зобовязанням ТОВ "Бахмацький
завод по переробці кольорових металів".

При повторному зверненні до суду
необхідно надати докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо передачі товару,
оригінал фіскального чеку щодо відправки копії позовної заяви.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 8 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.07 р. Справа № 2/45

Розглянувши скаргу Асоціації “Фінансових, промислових та торговельнихпідприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від скаржник: Стронгін Д.Є. – за довір.

від ВДВС: не з’явився

Асоціація “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про арешт коштів боржника від 10.10.2007 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк до Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн.

Представники Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку та представник позивача до судового засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

24.12.2007 р. від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

Враховуючи те, що позивач відмовився від скарги і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо скаржник відмовився від скарги і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що скаржник відмовляються від скарги і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, п. 4 ст. 80, ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк на постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про арешт коштів боржника від 10.10.2007 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер - Інвест” м. Донецьк до відповідача Асоціації “Фінансових, промислових та торговельних підприємств “Донбаський Розрахунково – Фінансовий Центр” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39373,50 грн. – припинити.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа
№ А36/590-07

За
позовом  Новомосковської об`єднанної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ

про припинення суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні22.11.07р. о 10:24год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа
№ 5/638.

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунальне
теплопостачальне підприємство "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської
області

про
стягнення 2035 грн. 06 коп.

за участю представників :

від позивача - Чавичалов М.Ю. за дов. від 07.05.07. № 530;

від відповідача - не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2035,06 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду копію квитанції від
25.10.07. №№ 8200921, яка свідчить про сплату боргу за опалення у сумі 2035,06
грн., який є предметом позову.

За таких обставин провадження у справі слід припинити відповідно
до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки сума боргу сплачена після звернення позивача до суду
(штамп на конверті від 11.09.07. а квитанція від 25.10.07.), витрати по
держмиту у сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
ГПК
України суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження
у справі припинити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачального підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" м. Алчевськ Луганської області, вул.
Леніна, 126, і.к. 02132266 витрати по держмиту у сумі 102 грн. і 118 грн.
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  видати наказ.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007 р.

Справа № 1112/3-9/113-4/59

за позовом Українського акціонерного комерційного банку розвитку нафтогазового комплексу "Укрнафтогазбанк", м. Київ.

до Відкритого акціонерного товариства "Ліщінівка", смт. Білики

про визнання банкрутом

Суддя: Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ліщинівка", смт. Білики

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р., явку представників ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор", комітету кредиторів та ліквідатора визнано обов'язково.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно повідомлені про дату та час проведення судового засідання, про що свідчать картки повідомлень про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін , розпорядника майна та невиконання останнім вимог ухвали суду від 16.08.2007р., засідання суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 15.11.2007р. на 11год.00хв.

2.Явку представників ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор", комітету кредиторів та ліквідатора визнано обов'язково.

3.Ліквідатору виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.Копії ухвали направити кредиторам, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", ТОВ"Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор" та ліквідатору Кореневу І.Г.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.07

Справа №АС6/2-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом           Сумського обласного відділення Фонду соціального                                                    захисту інвалідів

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

Про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у сумі 3125грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. було зупинено провадження у справі № АС 6/2-06 до вирішення судом пов»язаної з нею справи №6/122-06 про банкрутство даного відповідача.

Враховуючи, що по справі №6/122-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» 29.10.07р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи, тому обставини які зумовили зупинення провадження по справі усунені і провадження підлягає поновленню, але враховуючи факт ліквідації ТОВ «Нива» як юридичної особи провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156, 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС 6/2-06.

2.          Закрити провадження у справі № АС 6/2-06.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
Справа № 39/53(35/263-П39/2369)
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.07р., яке набрало
законної сили  22.02.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
обл., Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул.. Заводська, 2, р/р
Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі 23.07.07р.
Справа № 32/284
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року, яка набрала чинності 05.06.2007 року.
Стягувач: Дочірнє підприємство "Балівський елеватор", с. Партизанське
Боржник: Державна акціонерна компанія „Хліб України”, м. Київ
Наказ дійсний для пред’явлення до 23.07.2010 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  11/756/07

За
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в
м.Южноукраїнську

(55002, м.Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний,4)

до
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Абакумов С.М. -дов. №3498/07 від 25.06.2007р.

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 201,12 грн.

Від позивача надійшла заява про
відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в
повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.10.07
р.

Справа № 19/343

Суддя  Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Кобеляцькому районі, вул. Жовтнева, 1а, м. Кобеляки, Полтавська область,39200

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 283
грн. 47 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 01.11.07р.  на 11 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово
повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без
їх участі.

Представника
мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують
повноваження представників, відповідно до ст. 58 КАС України.

6.
Позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт
звірки надати суду.

7.
Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно
обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні
докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені  юридичної особи - відповідача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва
діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

докази
сплати боргу (за їх наявності);

взяти
участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її
результатами;

надати
всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази
у справі.

8.
Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної
заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р. Справа № 16/308

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

до Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Адомс"

про Стягнення грошових коштів в сумі 311 228,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 23.10.2007 року на 09.00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; докази направлення відповідачу копії позову, оскільки згідно опису вкладень до поштового відправлення відповідачу направлялись додатки до позову без самої позовної заяви);

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007

Справа № 16/295

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Ківшик О.П.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання укласти договір про надання послуг щодо користування залізничною колією та пропуску вагонів по під'їзній колії.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

Як встановлено судом, господарським судом Полтавської області порушено провадження по справі № 20/291 за позовом СП "ПГНК" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.4 рішення № 01/25-рш від 12.07.2007 року по справі № 01-02-50/17-2007 ( копія ухвали про порушення провадження у справі № 20/291 в мат.справи).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/25-рш від 12.07.2007 року по справі № 01-02-50/17-2007, яким позивача зобов'язано укласти договори з усіма контрагентами, які здійснюють перевезення вантажів по належній позивачу залізничній колії.

На думку суду, рішення по справі № 20/291 має суттєве значення при вирішенні спору по справі № 16/295, а тому провадження у справі № 16/295 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 16/295.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 20/291.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа
№ А36/521-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до
Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому
РозіДніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/1 від 21.02.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні 25.10.07р. о 10:00год.

3. До
засідання подати:

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р. Справа № 10/55-07

за заявою : Козятинської ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19 до:Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників :

сторони в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

01.03.2007 року порушено провадження у справі №10/55-07 за заявою Козятинської ОДПІ м. Козятин про визнання Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, - банкрутом.

26.03.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" призначено Козятинську ОДПІ м. Козятин.

Ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

28.11.07р. до суду надійшла заява № 1404/06-25/09 УПФ України в Козятинському районі про визнання кредитором.

Ухвалою суду від 20.12.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 28.12.2007 року.

28.12.2007 року кредитори та ліквідатор в судове засіданні не з'явились.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" слід призначити до розгляду на 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" до 08.02.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" призначити на 14 год. 30 хв. 07.02.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора Козятинського районного комунального підприємства "Добробут" ( Козятинська ОДПІ) та кредитора УПФ України в Козятинському районі визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору Козятинській ОДПІ (Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19) та кредитору УПФ України в Козятинському районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Яцик А. В.