overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2007 р. Справа № А7/092-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук Т.П., довіреність №3018/01 від 04.10.07р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у м. Броварах

до ВАТ „Броварський дослідно –експериментальний завод”, м. Бровари

про стягнення 67,40 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/092-07 за позовом УПФУ у м. Броварах до ВАТ „Броварський дослідно – експериментальний завод” про стягнення 67,40 грн.

Розгляд справи призначений на 03.12.2007 р. об 12-00 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2007р. о 14-10 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.11.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р. Справа № 13/250-07

За заявою Фермерського господарства „Журавлине”, с. Гнідин, Бориспільський район

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Бортничі”, с. Щасливе, Бориспільський район

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Фермерського господарства „Журавлине”, с. Гнідин, Бориспільський район

про визнання недійсним договору купівлі –продажу землі

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники: не викликались

суть спору:

14.12.2007р. Фермерське господарство „Журавлине” звернулося до господарського суду Київської області із заявою б/н від 12.12.2007р. в порядку ст. 112 ГПК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі.

Керуючись ст. ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №13/250-07 призначити на 21.01.2008 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Наріжний С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2007 р.                                                                                справа № 24/203

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.12.07 р.

у справі

№ 24/203

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачально-збутове підприємство", м.Макіївка Донецької області

про

стягнення 14734 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 24/203.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.07 р. Справа № 4/387

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

Відокремлений підрозділ “Центральна збагачувальна фабрика

“Шахтарська” м. Шахтарськ

до відповідача - Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення 17993,02грн. заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/387.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу за власною ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду, надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази часткової оплати відповідачем продукції, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" грудня 2007 р.

Справа № 5/142-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Синівський»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4720грн.61коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 22.01.2008р. на 12год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07

Справа №5/556-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області

до відповідача – виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, с. Малі Бубни Роменського району Сумської області

про стягнення 67918 грн. 61 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання зобов'язань зі сплати за придбаний товар згідно з договором купівлі-продажу № 0306/1 від 20.02.04 р.; довідку про державну реєстрацію; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № 10/730-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу „Садове товариство „Дзвіночок”, с. Красилівка

до Броварської районної державної адміністрації Київської області, м. Бровари

про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки та зобов’язання Броварську районну державну адміністрацію Київської області вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „15” січня 2008 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 10/234

За позовом ДП
„Мед сервіс плюс” ТзОВ „Західно - Українського центру              „Медсервіс”, м. Львів

до відповідача
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                        м. Ужгород

про
стягнення  суми 4700,47 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Маріяш В.Б., довіреність від 21.12.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 4700,47 грн. заборгованості.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надіслав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "09" січня 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                                   І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.07 р. Справа № 2/405

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Персей” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Сан-До-Кен” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 12457,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/405.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку Державного казначействапро зарахування державного мито до державного бюджету; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики.

4.           Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №     А17/348-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" листопада 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали
надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа № 12/656/07

Миколаїв

За позовом

ВАТ “Українська ГМК - Миколаїв”, м. Миколаїв, ст. Кульбакіно, вул. Вокзальна, 5.

До відповідача

ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76.

Про

стягнення 47763 грн. 40 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Вавіло А.Є., дов. № 226 від 19.10.07 року.

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 47763 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 19.11.07 року не виконав.

Докази повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2008 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 39/211-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Будівельник-1", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровський радіоприладобудівний коледж, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача –Грудниста В,Ю., довіреність № 26 від 12.03.2007р.від відповідача - не з’явився

від третя особа-не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного між позивачем та відповідачем від 01.07.2004р. №12/02-1098-ОД та виселення відповідача з приміщення площею 217,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,18 на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з’явилися, витребуваних доказів не подали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.07р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов2язати до засідання подати:

3. Повторно зобов’язати до засідання подати:

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак