СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

08.11.2007

Справа №2-5/12667-2007

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Сімферополь.

До відповідача  - Сімферопольської міської Ради, м.
Сімферополь.

Про спонукання до  виконання певних дій.

Суддя Гаврилюк М. П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   ОСОБА_1СПД, паспорт.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - СПД   ОСОБА_1звернулася до Господарського суду
АР  Крим з позовом та просить суд
зобов'язати відповідача - Сімферопольську
міську раду розглянути звернення про надання неї земельної ділянці,
розташованої по Євпаторійському шосе, площею 0,06га для будівництва автомойки,
згідно з  проектною пропозицією  про можливість розміщення автомойки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач  без достатніх на то причин,
не розглядає та не вирішує питання щодо оформлення права користування земельною
ділянкою, яка правомірно знаходиться у позивача в користуванні.

Відповідач відзив на позов не
представив, у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив,
про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою
поштою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача,  суд
-

ВСТАНОВИВ

З метою розміщення автомойки  по Євпаторійському шосе, у м. Сімферополі, в
травні 2006 року, позивач - СПД ОСОБА_1 звернулася до Сімферопольської міської
ради  з заявою про   виділення
земельної ділянки з проектною пропозицією про можливість розміщення
автомойки.

03 травня 2007 року позивач повторно
звернувся др. Відповідача з такою заявою.

Відповідач повідомив, що
26.02.2007р. перша заява позивач була розглянута на спільному засіданні
технічної ради та постійної міської ради з питань  містобудування, раціонального
природокористування, екології і земельних відносин, яка склала свій висновок в
протоколі № 3 від 26.02.2007р. про відмову в наданні  в користування спірної земельної
ділянки.

Позивач просить розглянути
звернення про надання йому  земельній
ділянці, розташованої по Євпаторійському шосе, площею 0,06га для будівництва
автомойки, згідно з проектною пропозицією
про можливість розміщення автомойки.

Суд вважає, що позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Статтею 16 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що розгляд заяви і надання земельної ділянки в
оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 3 статті 123 Земельного
кодексу передбачено, що для отримання земельної ділянки необхідно звернутися з
клопотанням та додати необхідні документи у відповідну державну адміністрацію,
раду. Таке клопотання повинно бути розглянуте у місячний строк.

Відповідно до ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться в
державній чи комунальній власності, здійснюються на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних,
міських рад віднесено включення вирішування на пленарних засіданнях сільської
селищної, міської ради такі питання як: вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до  закону ставок земельного податку, розмірів
плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних
територіальних громад.

Статтею 33  Закону
передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад  належать питання з підготовці  і внесенню на розгляд ради пропозицій щодо
надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності
територіальних громад.

Відповідно до п. 5 ст. 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що відповідач повинен розглянути звернення
позивача про надання йому земельної ділянки,  тобто суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати  підлягають стягненню з відповідача а підставі
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене,
керуючись  ст. ст. 49,  82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати  Сімферопольську  міську раду розглянути звернення СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)  про
надання їй земельної ділянки, розташованої по Євпаторійському шосе, площею
0,06га для будівництва автомойки, згідно з
проектною пропозицією  про
можливість розміщення автомойки.

3.          Стягнути з Сімферопольської міської
ради, (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
85,00грн державного мита  та 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

5.          Скасувати  заходи щодо забезпечення позову, застосовані
Ухвалою Господарського суду АР Крим  від
22 жовтня 2007 року  у вигляді заборони
Сімферопольської міської ради здійснювати відчуження будь-яким  чином будь-кому земельної ділянці,
розташованої у м. Сімферополі по
Євпаторійському шосе на ділянці між вул. Чокрак та пров. Чокрак, напроти
будівель № № 177/2, 179, 181/2, 181, 183 у розмірі 0,006га.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.