ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 р.                                                             Справа № 7/282-2007

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота долина”, м. Свалява

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про скасування податкових повідомлень –рішень Свалявської МДПІ від 10.10.2007р. №/0/425-2300/98 та №/0/426-2300/97 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість,

Сума позову: 43806 грн.

від позивача – Митровцій В. І. (довіреність від 05.11.2007); Григаш М. М., заст. директора;

від відповідача –Сокач О. М., гол. держподатревізор-інспектор (дов від 03.12.07р. №9/10); Ковач Т. І., ст. держподатінспектор (дов. від 10.04.07р. №25/9/10)

Секретар судового засідання – Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота долина” (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області (далі –Свалявська МДПІ) про скасування податкових повідомлень –рішень Свалявської МДПІ від 10.10.2007р. №/0/425-2300/98 та №/0/426-2300/97 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 43806 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невідповідністю висновків перевірки у частині завищення валових витрат Товариства на суму 21 900 грн. та податкового кредиту на суму 29729 грн. вимогам чинного законодавства, оскільки до складу валових витрат та податкового кредиту включені суми, що підтверджені відповідними документальними доказами.

Відповідач позов не визнав, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушення позивачем вимог п. 1.31 ст. 1, п.п. 2.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі –Закон №334/94-ВР) щодо включення до складу валових витрат витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, та п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР) щодо формування податкового кредиту.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

За результатами виїзної планової перевірки з питань дотримання Товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.06.2006р. (акт від 28.09.2007р. №61-2300/30242635) встановлено порушення вимог п. 1.31 ст. 1, п.п. 2.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР з відповідними змінами та доповненнями (далі –Закон №334/94-ВР) у зв’язку з включенням до складу валових витрат витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, та п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР) щодо формування податкового кредиту.

За висновком податкового органу суть порушення полягала в тому, що Товариством всупереч вимогам п. 1.31 ст. 1, п.п. 2.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94-ВР було віднесено до складу валових витрат суму 11,1 тис.грн. без підтверджуючих документів та вартість придбаних запасних частин на загальну суму 10,8 тис. грн.. у грудні 2005 р. від ВКФ „Явір”, реєстраційні дані щодо якої відсутні, та в порушення п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР Товариством завищено податковий кредит за період з 2005-2006 рр., що призвело до визначення до сплати в держбюджет податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 23729 грн.

За визначенням п. 5.1. ст. 5 Закону №334/94-ВР валовими витратами виробництва та обігу (далі - валові витрати) –є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зі змісту акту перевірки (Таблиця показників валових витрат(а.с.13-14) перевіркою не зафіксовано завищення Товариством задекларованих витрат, а навпаки підтверджено їх у задекларованій сумі 1777,5 тис.грн. Крім того, придбання та використання запасних частин, їх оплата підтверджені наявними у справі первинними документами бухобліку.

З урахуванням вищенаведеного дії Товариства по формуванню витратної частини об’єкта оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності належить визнати правомірними.

Правомірним є і включення позивачем до податкового кредиту суми 23729 грн., оскільки фінансово-господарські операції підтверджені відповідними розрахунковими документами, а податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, що відповідає вимогам закону.

Формування податкового кредиту по спірних позиціях проведено Товариством з дотриманням вимог п.п.7.4.1.,7.4.5.п.7.4., п.п.7.5.1. п.7.5. статті 7 Закону № 168/97-ВР у чинній на момент здійснення господарських операцій редакції.

Заперечення податкового органу з посиланням на те, що фінансового-господарські операції були проведені із суб’єктами підприємництва, що не існують (ТОВ „Єва”, ВКП „Явір” та ТОВ „Транзит”), не може бути прийнята судом до уваги, оскільки докази, що підтверджують відсутність вищевказаних суб’єктів підприємництва у ЄДРПОУ на момент вчинення фінансово-господарських операцій відсутні і відповідачем суду не подані.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а податкові повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 10.10.2007р. №/0/425-2300/98 та №/0/426-2300/97 скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі податкові повідомлення –рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у від 10.10.2007р. №/0/425-2300/98 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 8212,50 грн. та №/0/426-2300/97 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 35593,50 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю „Золота долина” (м. Свалява, вул. Радянська, 132, код 30242635).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед