КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007                                                                                           № 05-5-45/15052

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генеральна прокуратура України

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.12.2006

у справі № 05-5-45/15052 (Балац С.В.)

за позовом                               Заступник Генерального прокурора України

до                                                   АКАБ "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку"Україна" по м. Києву та Київській області

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 1804197,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2006р. №05-5-45/15052 позовну заяву Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідач, у відзиві на апеляційне подання проти вимог, викладених у апеляційному поданні заперечував, просив залишити його без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

Представники позивачів в судове засідання не з’явилися, та не повідомили суд про причини їх неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2006р. № 05-5-45/15052 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, яка обґрунтована тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, пунктом 5 ст. 54 ГПК України, зокрема, визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В даному випадку позивачем в позовній заяві вказано обставини на яких ґрунтується позовна вимога, додані всі документи на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Щодо посилання місцевого суду на відсутність обґрунтованого розрахунку суми 1804197,25 грн., то апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в позовній заяві прокурором зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 1804197,25 грн., зокрема, частину майна не прийнято у зв’язку з непридатністю для користування (розбите, розукомплектоване), невідповідністю професійній діяльності, моральною застарілістю – на суму 1550893,45 грн.; частина майна тимчасово використовується Київською дирекцією банку „Україна” у ліквідаційній процедурі – на суму 61541,00 грн.; частина майна взагалі відсутня – на суму 191762,80 грн.

До того ж, у Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”(з подальшими змінами та доповненнями), зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи. Також, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст.63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (п.п. 3.2, 3.3.).

Крім того, слід зазначити, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

За наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 15.12.2006р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційне подання Генерального прокурора України задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2006р. у справі № 05-5-45/15052 скасувати, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи передати на розгляд господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

20.03.07 (відправлено)