ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2007
Справа №2-7/13183-2007

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, 12, ідентифікаційний код 09324419)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» (96173, Джанкойський район, с. Майське, вул. Майська, 55, к. 29, ідентифікаційний код 33793943)

Про стягнення 59562,13 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Юрчук О. С., предст., дов. від 24.01.2007 р.

Від відповідача  - не з’явився.

Суть справи: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) звернувся до Господарського суду АР Крим в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» про стягнення 59562,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком за кредитним договором №06-145д від 06.06.2006 р. станом на 14.09.2007 р. складає 59089,14 грн., у тому числі сума кредиту 50000,00 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом – 9089,14 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач зазначив, що оскільки відповідачем порушено грошове зобов’язання, стягненню з ТОВ «Коопзаготпром-СКМ»  підлягає також пеня у розмірі 472,99 грн. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту між сторонами був укладений договір застави, позивач просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача на загальну суму 59562,13 грн.

У судовому засіданні, що відбулося 25.10.2007 р., позивач надав суду заяву, в якій просить суд звернути стягнення на наступне заставлене майно Товариства з обмеженою

відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) на суму 59562,13 коп.:

-          піч для випічки хліба ротаційна „Ekvasan " - 1 шт.          на суму 98000,00 грн.;

-          стіл з пластика - 24 шт. по ціні 170 грн. на суму 4080,00 грн.;

-          барна стійка - 1 шт. на суму 8000,00 грн.;

-          стілець з пластика - 88 шт. за ціною 20 грн. на суму 1760,00 грн.;

-          крісла з пластика - 62 шт. за ціною 35 грн. на суму 2170,00 грн.;

-          акустична система - 4 шт. за ціною 1600 грн. на суму 6400,00 грн.;

-          акустична система - 2 шт. за ціною 1000 грн. на суму 2000,00 грн.;

-          підсилювач «Toshiba» - 1 шт. на суму 3000,00 грн.;

-          підсилювач «Електрон» - 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          світлова установка для дискотек – 3 шт. за ціною 1500,00 грн. на суму 4500,00 грн.;

-          відеопроектор «Toshiba» - 1 шт. на суму 6800,00 грн.;

-          лазерна установка – 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 600,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 400,00 грн.;

-          стробоскоп – 1 шт. на суму 500,00 грн.;

-          програвач «Philips» - 1 шт. на суму 700,00 грн.;

-          мікшер – 1 шт. на суму 800,00 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 08.11.2007 р., представник позивача надав суду уточнений розрахунок позову, з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком складає 59558,81 грн., з яких заборгованість за кредитом – 50000,00 грн., заборгованість по процентам – 9089,14 грн., сума пені – 469,67 грн.

Відповідач у судове засідання тричі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини  неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

06.06.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) (Банк) в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» (Позичальник) був укладений кредитний договір №06-145д, згідно з п. 2.1 якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 50 000,00 грн., на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору кінцевий термін повернення кредиту – не пізніше 05 грудня 2007 р.

Графік погашення кредиту:

29 серпня 2007 р. – 10 000,00 грн.;

27 вересня 2007 р. – 10 000,00 грн.;

25 жовтня 2007 р. – 10 000,00 грн.;

27 листопада 2007 р. – 10 000,00 грн.;

05 грудня 2007 р. – 10 000,00 грн.

За надання кредиту Позичальник протягом п’яти робочих днів з моменту видачі першої суми кредиту одноразово сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 500,00 грн. на рахунок №/980 (п. 3.1 договору).

П. 3.2 Договору передбачено, що відсотки за користуванням кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 21 відсотків річних.

Нарахування Банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.4 Договору відсотки за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день звітного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день місяця.

В п. 3.7 Договору передбачений перелік майна, яке є забезпеченням кредиту.

Так, 06.06.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) (Заставодержатель) в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» (Заставодавець) був укладений договір застави обладнання №06-145д/1, п. 1.1 якого передбачено, що цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору №06-145д від 06.06.2006 р. (а також усіх додаткових угод до нього, - далі - "Кредитний договір"), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю до 05 грудня 2007 року кредит у розмірі 50 000,00 грн., у тому числі сплатити відсотки за користування ним у розмірі 21% річних, неустойку (пеню, штрафи),  а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом застави є обладнання, а саме:

-          піч для випічки хліба ротаційна „Ekvasan" - 1 шт.          на суму 98000,00 грн.;

-          стіл з пластика - 24 шт. по ціні 170 грн. на суму 4080,00 грн.;

-          барна стійка - 1 шт. на суму 8000,00 грн.;

-          стілець з пластика - 88 шт. за ціною 20 грн. на суму 1760,00 грн.;

-          крісла з пластика - 62 шт. за ціною 35 грн. на суму 2170,00 грн.;

-          акустична система - 4 шт. за ціною 1600 грн. на суму 6400,00 грн.;

-          акустична система - 2 шт. за ціною 1000 грн. на суму 2000,00 грн.;

-          підсилювач «Toshiba» - 1 шт. на суму 3000,00 грн.;

-          підсилювач «Електрон» - 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          світлова установка для дискотек – 3 шт. за ціною 1500,00 грн. на суму 4500,00 грн.;

-          відеопроектор «Toshiba» - 1 шт. на суму 6800,00 грн.;

-          лазерна установка – 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 600,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 400,00 грн.;

-          стробоскоп – 1 шт. на суму 500,00 грн.;

-          програвач «Philips» - 1 шт. на суму 700,00 грн.;

-          мікшер – 1 шт. на суму 800,00 грн.

П. 1.4 Договору передбачено, що сторони цього Договору оцінюють майно у сумі 141310,00 грн.

Згідно з п. 5.1 Договору Заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на   Майно та  його реалізацію у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання Заставодавцем зобов'язань за

Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або

частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2 Кредитного договору строки

суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним

договором строки сум відсотків за користування  кредитом (у тому числі відсотків за

неправомірне користування кредитом); та /або при несплаті або частковій несплаті в строк

сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором;

-          незалежно від настання строку виконання Заставодавцем будь-яких зобов'язань за

Кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб Заставодавця або порушенні відносно останнього справи про банкрутство;

-          незалежно від настання строку виконання Заставодавцем будь-яких зобов'язань за

Кредитним договором - при настанні випадків, указаних у п.3.1.4 цього Договору.

З матеріалів справ вбачається, що на виконання укладених між сторонами Договорів позивачем був виданий ТОВ «Коопзаготпром-СКМ» кредит у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про рух коштів на рахунку відповідача. Проте, в матеріали справи свідчать, що відповідачем в обумовлені договором строки погашення кредиту не проводилося, а сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснювалася не в повному обсягу. Так, з довідок про рух коштів вбачається, що з нарахованих Банком відсотків у розмірі 13376,69 грн. ТОВ «Коопзаготпром-СКМ» було сплачено лише 4287,55 грн., у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед Банком зі сплати відсотків складає 9089,14 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

П. 4.3.4 Кредитного договору 06-145д від 06.06.2006 р. передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним або суму неустойки, передбачену договором, зокрема, у випадках, коли:

- позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором;

- позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п. 2.2 Договору.

Отже, враховуючи порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати відсотків та повернення кредитних коштів за обумовленим графіком, у позивача виникло право на стягнення з ТОВ «Коопзаготпром-СКМ» наданих у користування кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на них, але несплачених відсотків.

Відповідач  не представив суду доказів повернення кредитних коштів у сумі 50000,00 грн. та сплати відсотків у розмірі 9089,14 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В п. 5. 3 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Судом встановлено, що заявлені позивачем до відшкодування сума пені за несвоєчасність погашення кредиту та за прострочення оплати відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 469,67 грн., згідно з доданим до позовної заяви розрахунком 9а. с. 51) обчислені позивачем правомірно.

Стаття 572 Цивільного кодексу  України  встановлює, що в силу застави  кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави  заставодержатель має право задовольнити  в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків (стаття 589 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до  статті 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором (стаття 19 Закону).

Відповідно до пункту 2 статті 590 Цивільного кодексу України Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобов'язання не буде виконано у встановлений термін (час), якщо інше не встановлене договором.

Таким чином, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини справи, приймаючи до уваги недоведеність відповідачем факту виконання належним чином прийнятих на себе обов’язків, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на заставлене за договором №06-145д/1 від 06.06.2006 р. майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» (96173, Джанкойський район, с. Майське, вул. Майська, 55, к. 29, ідентифікаційний код 33793943) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) на суму 59558,81 грн.:

-          піч для випічки хліба ротаційна „Ekvasan" - 1 шт.          на суму 98000,00 грн.;

-          стіл з пластика - 24 шт. по ціні 170 грн. на суму 4080,00 грн.;

-          барна стійка - 1 шт. на суму 8000,00 грн.;

-          стілець з пластика - 88 шт. за ціною 20 грн. на суму 1760,00 грн.;

-          крісла з пластика - 62 шт. за ціною 35 грн. на суму 2170,00 грн.;

-          акустична система - 4 шт. за ціною 1600 грн. на суму 6400,00 грн.;

-          акустична система - 2 шт. за ціною 1000 грн. на суму 2000,00 грн.;

-          підсилювач «Toshiba» - 1 шт. на суму 3000,00 грн.;

-          підсилювач «Електрон» - 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          світлова установка для дискотек – 3 шт. за ціною 1500,00 грн. на суму 4500,00 грн.;

-          відеопроектор «Toshiba» - 1 шт. на суму 6800,00 грн.;

-          лазерна установка – 1 шт. на суму 800,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 600,00 грн.;

-          куля дзеркальна – 1 шт. на суму 400,00 грн.;

-          стробоскоп – 1 шт. на суму 500,00 грн.;

-          програвач «Philips» - 1 шт. на суму 700,00 грн.;

-          мікшер – 1 шт. на суму 800,00 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коопзаготпром-СКМ» (96173, Джанкойський район, с. Майське, вул. Майська, 55, к. 29, ідентифікаційний код 33793943) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) 595,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.