ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

11.10.2007р.                                                                                          Справа №  21/293

за позовом Закритого акціонерного товариства Виробничо-торгівельна фірма “МТН-Полтава”, вул. Жовтнева. 37 м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Простір”, вул. Сінна, 4, кв. 2; вул. Коцюбинського 8, кв. 25, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача:           Кірдан Л.Є., дов. № 101 від 01.08.2007 р.

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ЗАТ ВТФ “МТН-Полтава” до ТОВ “Простір” про стягнення заборгованості по договору про надання юридичних послуг № 04/06-Пт від 09.06.2006 р. в сумі 21 635,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 21635,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 216,35 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., всього на суму 21969,35 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

В заяві від 11.10.2007 р. відповідач просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника позивача, суд встановив:

09.06.2006 р. між ЗАТ ВТФ “МТН-Полтава” та  ТОВ “Простір” був укладений договір про надання юридичних послуг № 04/06-Пт.

Згідно з п. 1.1.  договору позивач прийняв на себе зобов’язання щодо стягнення в судовому порядку  з громадянина Павлія Миколи Харитоновича на користь відповідача заборгованості на суму 154907,38 грн., в тому числі штрафні санкції, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Оплата послуг позивача (Виконавця) по договору здійснюється відповідачем (Замовником) в наступному порядку: 5000,00 грн. сплачується Замовником на умовах попередньої оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання даного договору; 10% від суми основного боргу сплачується Замовником Виконавцю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту фактичного отримання Замовником вказаних коштів; 50% від суми стягнутих Виконавцем та фактично отриманих Замовником штрафних санкцій або інших додатково нарахованих сум за виключення витрат по сплаті держмита та інформаційних послуг, які належать Замовнику повністю (п. 2.2. договору).

31.08.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковій договір № 1-Пт, в якому сторони домовилися доповнити договір № 04/06-Пт від 09.06.2006 р. пунктом 2.5. наступного змісту: у випадку постановлення судом першої інстанції чи апеляційної інстанції рішення про відмову у позові, набрання таким рішенням законної сили та порушення питання про поворот виконання за рішенням суду від 04.08.2006 р., Виконавець зобов’язаний Замовнику кошти, отримані ним за абзацом 3 та абзацом 4 пункту 2.2. договору.

Фактичне надання позивачем юридичних послуг по стягненню заборгованості з Павлія М.Х. на користь відповідача підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2006 р. по справі № 2-3506/06, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13.10.2006 р. по справі 2-3506, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2006 р. по справі № 22а-3585/2006  та ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2007 р.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за надані юридичні послуги складає 31635,00 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання  не допускається (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і інтересів інших осіб.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити. .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Простір” .(36039 м. Полтава, вул. Сінна, 4, кв. 2; 36039 м. Полтава, вул. Коцюбинського, 8, кв. 25; р/р № 08 в АКБ “Золоті Ворота”, МФО 331616, ) на користь Закритого акціонерного товариства Виробничо-Торгівельна фірма “МТН-Полтава” (36014 м. Полтава, вул. Жовтнева, 37; р/р № 260004921 в АБ “Полтава-Банк”, МФО 331489, ) 21635,00 грн. –основного боргу, 216,35 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                                             Тимченко Б.П.

Згідно з оригіналом

Помічник судді