overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А39/676-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпропетровськ

до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Миколаївській області, м. Миколаїв

про визнання недійсним рішення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бардаченко І.В., дов. від 01.08.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Миколаївській області про застосування фінансових санкції від 05.07.07р. № 140252.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи по суті за відсутності повноважного представника, у запереченнях на позов проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03.12.07р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача до судового засідання подати - докази виконання вимог п.3ст.9 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 33/261-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Карат", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Циклон АВ 7", м. Кривий Ріг

про стягнення 2274 грн. 13 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Постольник Н.М., довіреність № 18 від 03.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Карат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Циклон АВ 7"  про стягнення 2 274 грн.13 коп. та  витрат по справі.

В судове засідання 24.09.07 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.  Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 03.09.07 р. ними  не надані.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача  в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 16.10.07 р. о 11:00 каб. № 54.

2.  Позивачу -  установчі документи, довідку державного реєстратора про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/147-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/273-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.07р., яке набрало законної сили  10.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А33/143-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ПТГ "Інтенс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3290 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Дзюба В.В., довіреність № 119 вих. від 12.04.2007 року (помічник прокурора)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ПТГ "Інтенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів у сумі 3290 грн.

17.07.07 р. в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 14:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А1/465-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Славутич-Агро", с.Личково Магдалинівського району,

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/91-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/436-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.07р., яке набрало законної сили  12.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 33/166-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 131143 грн. 78 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Михед С.Г., довіреність № 128 від 27.07.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоризонт-Україна"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант"  про стягнення 131143,78 грн.  і витрат по справі.

19.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 02.08.2007 року.

В судове засідання 02.08.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.07.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. о 12:00 каб. № 54.

2.  Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 33/79-07

За позовом  Приватного підприємства "ВЦС", м. Дніпропетровськ

до  Приватного науково-виробничого підприємства фірма "АЛТЕЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43900 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Колотніцький І.П. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватне підприємство "ВЦС" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача  приватного науково-виробничого підприємства фірма "АЛТЕЙ" за договором № 03/10-05 від 03.10.2005р., заборгованості в сумі 43900 грн., та судові витрати по справі.

14.06.07 р. в судове засідання з'явився відповідач. Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.07.07 р. о 10:00 кабінет № 54.

2.Позивачу - виконати вимоги ухвали від 30.05.07 р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07р.

Справа № 33/285-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 4 226 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,   довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1158-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСІНВЕСТ", вул. Репіна, 72/44, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Тітов Є.Г., довіреність № 567/10 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСІНВЕСТ", вул. Репіна, 72/44, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСІНВЕСТ", вул. Репіна, 72/44, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/197-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.07р.

№ П34/993-07

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Одесхарчокомбінат", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 30 640, 94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.07 р..

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 355, 00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 148 від 11.04.07 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 28/178-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудпроект"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-1"

про визнання недійсним договору та стягнення 37 442 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в якому просить визнати недійсним договір №16/01 на створення (передачу) науково-технічної продукції ( послуг),  укладенй 18.07.05 р. між ТОВ "Гідробудпроект" та ТОВ "Будінвест-1" повністю з моменту укладення; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівест-1" на користь державного бюджету 37422 грн; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудпроект" 37422 грн.

26.04.07р. винесено ухвалу про зупиненення провадження у зв"язку з направленням справи на експертизу, яку оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. 20.06.07р. про задоволення апеляційної скарги та направлення справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.07р. о 09:30год.

В судове засідання позивачу надати докази позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.07р.

Справа № А15/48-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка

до  Комунального підприємства "Профдезінфекція" Софіївського району,                       смт. Софіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1 995,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.04.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1155-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Орендного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ХВИЛЯ-П", вул. Малиновського, 3/58, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Тітов Є.Г., довіреність № 567/10 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Орендного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ХВИЛЯ-П", вул. Малиновського, 3/58, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Орендне підприємство "Науково-виробниче підприємство "ХВИЛЯ-П", вул. Малиновського, 3/58, м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська