overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А33/146-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Маконд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1339 грн. 21 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлова Н.В., довіреність № 2473/04-41 від 21.06.07 року

Від позивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Маконд" про стягнення заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі  1 339 грн. 21 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі    1 339 грн.  21 коп..

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін та їх інтереси.

Відповідно до ст. 157 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі № А33/146-07.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/229
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  30.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.12.06р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/94-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа № Б29/325-06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія Єдиний капітал", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства промислово-інвестиційної компанії "Дінко", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 07.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні  на 10.04.07 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 54.

3. Явка повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.07р.

Справа № А1/85-07

За позовом  ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе,

до  Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе,

про визнання недійсним рішення № 31 від 27.10.06 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін: без участі сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до суду, яким просить визнати недійсним рішення № 31 від 27.10.06 р. Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 20.02.07 р. провадження у справі зупинено на підставі клопотання сторін, обгрунтованого можливістю мирного врегулювання спору.

У встановлений строк сторонами не подано доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 27.03.07р. о 12:40год.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали для огляду, належно засвідчені копії - до справи);

- докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі;

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/12-07
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 27.02.2007 року, яке набрало чинності 16.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 27.02.2010 року.
СУДДЯ                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 34/259-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 7 968 310,18 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 7 968 310,18 грн., що складає 6346830,73 грн. втрат від інфляції, 1621479,45 грн. 3% річних; 25 500, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові, застосувати строки позовної давності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07 р. розгляд справи відкладено та зобов'язано ВДВС Жовтневого РУЮ м. Кривий Ріг подати оригінали простих векселів та виконавчих написів.

Позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою від 23.07.07 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.08.07 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено ВАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від 03.07.07 р. по справі  №34/259-07.

Ухвалою від 21.09.07 р. Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.07 р. у справі №34/259-07 та додані до неї документи повернуто.

Справу №34/259-07 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/152-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 33/12-07

За позовом  Приватного підприємства "Астро", м. Львів

до  Управління Придніпровської залізничної дороги, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8183 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Колюхін А.Ф. дов. № 1 від 25.04.07 р.

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Астро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до управління Придніпровської залізничної дороги про стягнення 8183 грн. і витрати по справі.

В судове засідання 26.04.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи витребувані ухвалою від 16.04.07 р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 10155783 від 17.04.07 р. (дата вручення 19.04.07 р.).

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, необхідністю витребування нових доказів у позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.05.07 р. о 15:00 каб. № 54.

2. Позивачу - належним чином завірену копію договору № 125 від 07.12.05 р. укладений між ПП "Астро" і ТОВ НВІКП "Інно-Днепр", про поставку  лому чорних металів.

Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А36/571-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т"юб", м.Нікополь

до  Управління Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ

про визнання частково недійсним акту, визнання недійсним постанови.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача: Булатов В.Б.,  довіреність №23 від 16.02.2007р.

Від відповідача: Спиридонов О.Г., довіреність №18-5/6.2.48-14 від 27.11.2007р., Мазур-Каскевич В.Г., довіреність №12/139-1682 від 27.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним акту, визнати недійсним постанову.

Відповідач заперечення щодо суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до09год45хв. 18.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідача зобов"язати надати до суду: обгрунтування щодо застосування економічного еквіваленту реактивної електроенергії.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.07р.

Справа № А33/68-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі

м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Автотехкомплект-А", м. Дніпропетровськ

про стягнення 491 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А27/401-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції  м. Дніпродзержинська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0/894 від 16.01.07р., №/1/10/8550 від 30.03.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Андрусенко М.Г. дов. від 03.10.07р. №3942/20-24 юрід від позивача Нікулін Ю.В. дов. від 03.09.07р. №3552/20-18 юрід

від позивача Козюк І.І. дов. від 29.10.07р. №5178/20-26 юрід

від відповідача Бесполудіна Д.В. дов. від 16.02.07р. №4724/10/100

від відповідача Адаменко Д.О. дов. від 03.10.07р. №35318/10/100

від відповідача Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №194/10/100

від відповідача Сорока В.М. дов. від 121007 №35512/10/100

від відповідача Біла Т.М. дов. від 10.09.07р. №32763/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 27.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 27.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  27.11.2007р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги, надати копію акту перевірки.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 39/761-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екоенерго-ОРГХІМ", М.Дніпропетровськ,

до  Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровськогоміського управління юстиції, м.Дніпропетровськ,

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № А28/708-07

За позовом  Приватного підприємства "Камелія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 56 М, )

до  В-1 Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, )

В-2 Виконкому Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, )

В-3 Земельного управління Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6  )

про  визнання нечинним та скасування розпорядження.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача 1: не з"явився,

Від відповідача 2: не з"явився,

Від відповідача 3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Камелія" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Земельного управління Дніпропетровської міської ради щодо продажу земельної ділянки (прав на оренду земельної ділянки) за кадастровим номером :08:721:0196 загальною площею 0,5135 га.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини не явки не повідомили.                                   Керуючись ст.ст. 128,150 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відскласти розгляд справи до 10.01.08р. на 17:00 год.

В судове засідання надати:

Позивачу- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу 1,2,3- пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання предстовників сторін є обов"язковою.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А36/623-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007р. №/0/32454.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача Юрченко Р.В. довіреність №69-02/38 від 03.05.07р.

Відвідповідача Крушельницька С.М. довіреність №2494/10/08-09-15 від 27.01.07р.

Від відповідача Уланова П.В. довіреність №29057/10/08-10/2-15 від 12.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2007р. №/0/32454.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадженя у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судового рішенням в іншій справі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ВАТ "ДМЗ ім.Петровського" по справі №А31/167-07, на підтвердження чого надав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007р. по справі №А31/167-07 .

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та задовольнити клопотання відповідача.

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі А36/623-07 до вирішення справи №А31/167-07 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом .

Зобов"язати сторін: надати до суду процесуальні документи щодо розгляду справи А31/167-07 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07р.

Справа № 22/139-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2.Товариства з обмеженою  відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

3. Приватного підприємства "Вуглепостач", м. Алчевськ

про стягнення в розмірі 3788,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко