СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

18.12.07
Справа№ 17/269

За позовною заявою
ТзОВ «Будівельна компанія «Віра», м. Донецьк

До відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Буськ

Про
стягнення 150 000,00 грн

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Місняк С.М. -представник
(Довіреність № 1/11-юр від 01.11.2007р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання
технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом
ТзОВ «Будівельна компанія «Віра», м. Донецьк
про стягнення 150 000,00 грн. з відповідача -СПД-ФО ОСОБА_1, м. Буськ.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 08.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено
до розгляду на 06.11.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду
від 06.11.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в
судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву
суду не надав, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання.

В процесі розгляду матеріалів
справи судом встановлено:

23.03.2005р. між ТзОВ
«Шахтобудівельне управління № 4»(яке 01.03.2007р. змінило найменування на ТзОВ
«Будівельна компанія «Віра», що підтверджується Протоколом № 2/07 загальних
зборів учасників ТзОВ «Шахтобудівельне управління № 4»від 01.03.2007р.) та
СПД-ФО ОСОБА_1 було укладено контракт №010/03-05 про купівлю-продаж навантажувача
«Сталева воля»L-34 загальною вартістю 185 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Контракту,
позивач зобов'язувався провести передоплату в розмірі 130 000,00 грн. у строк
до 10.04.2005р. та здійснити остаточний розрахунок при отриманні товару.
Поставку товару відповідач зобов'язувався здійснити на протязі 30 робочих днів
з моменту передоплати. (п. 3.2. Контракту)

На виконання своїх зобов'язань,
28.03.2005р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача передплату у
розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується Реєстром документів, проведених за
системою Клієнт-Банк по рахунку ТОВ «Шахтобудівельне управління №4»за
28.03.2005р.

Як зазначається у Позовній заяві,
на усне прохання відповідача 12.04.2005р. на його рахунок в якості передплати
за Контрактом №010/03-05 було додатково перераховано 20 000,00 грн., що
підтверджується Реєстром документів, проведених за системою Клієнт-Банк по
рахунку ТОВ «Шахтобудівельне управління №4»за 28.03.2005р.

Таким чином, загальна сума
передплати за Контрактом склала 150 000,00 грн.

У порушення п. 3.2. Контракту
поставка навантажувача «Сталева воля»L-34 в належний строк відповідачем
здійснена не була.

У позовній заяві позивач зазначає,
що 20.06.2005р. представник позивача був викликаний для здійснення процедури
приймання товару за Контрактом. Однак, при отриманні товару з'ясувалося, що він
не відповідає вимогам Контракту за якістю, а саме було виявлено недоліки, які
не можна усунути та недоліки, усунення яких пов'язане з непропорційними
витратами часу, що не дозволяє використовувати товар за прямим призначенням.
Зазначені обставини підтверджуються Доповідною запискою електромеханіка ОСОБА_2
від 26.06.2005р.

26.04.2006р. Листом № 01 відповідач
запропонував позивачу скористатися правом, передбаченим ч .2 ст. 678 Цивільного
кодексу України, та прийняти поставку іншого товару замість дефектного.

27.07.2006р. між сторонами було
укладено Додаткову угоду до контракту №010/03-05 від 23.03.2005р., якою предмет
купівлі-продажу було замінено на Самоскид «Івеко-Маргіус». Передача товару мала
бути здійснена до 31.08.2006р.

Проте, на момент звернення ТзОВ
«Будівельна компанія «Віра»до господарського суду із позовною заявою відповідач
передачі товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно
до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202
ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним
чином.

За правилами ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

У ст. 663 ЦК України передбачено
обов'язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором
купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК
України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого
товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з аналізу вищенаведених
норм чинного законодавства та договірних зобов'язань, в судовому засіданні в
повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе
зобов'язань за Контрактом № 010/03-05 від 23.03.2005р. та Додатковою угодою від
27.07.2006р. до вказаного Контракту.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами
справи та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

.Керуючись  ст.ст. 526, 599, 610, 662, 663, 693 ЦК
України, ст.ст.193, 202 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75,  82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути  з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. П/р НОМЕР_1, у
Львівській обласній дирекції АППБ «Райффайзен банку Аваль», м. Львів, МФО
325570, Ід. код НОМЕР_2)  на
користь ТзОВ «Будівельна компанія «Віра»(83041, Донецька обл.,  м. Донецьк, вул. Шахтна, 89. П/р у
Донбаській філії ВАТ «Родовід банк», м. Донецьк, МФО 394512, ) 150
000,00 грн. боргу; 1 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя