ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07                                                                                        Справа №  20/565д/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн”, м.Луганськ

до  Приватного підприємства “Будторг”, м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні, шляхом виселення

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –Дремлюгіна О.В. (довіреність  №12/449 від 25.10.2007р.);

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про розірвання договору №5 від 01.04.2007р. та усунення перешкод в користуванні, шляхом виселення ПП “Будторг” з приміщення, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,42, загальною площею 14,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/565д/07, судове засідання призначено на 03.12.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.12.2007р.

24.12.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розірвати договір №5 про надання в тимчасове користування приміщення в будівлі офісу ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” від 01.04.2007р., укладений між ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” та Приватним підприємством “Будторг” та усунути перешкоди в користуванні, шляхом виселення ПП “Будторг” з приміщення, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,42, загальною площею 14,3 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовував ст.ст.188, 285, 291 ГК України, ст.ст.782,782 ЦК України.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися на адресу, яка вказана у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/6142 від 10.12.2007р., а саме: 69096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-А, кв.22.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких дослідженні в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. між ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” (Концерн, позивач у справі) та Приватним підприємством “Будторг” (Орендар, відповідач) був укладений договір №5 про надання в тимчасове користування приміщення в будівлі офісу ЗАТ “Запорізький територіальний паливний концерн”,  за яким позивач згідно з актом приймання-передачі здав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення площею 14,3 кв.м, в тому числі допоміжні площі 3,3 кв.м в будівлі офісу “Концерну”, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Перемоги, 42 (п.1.1).

Згідно з п.п.1.3, 3.1 договору сторони встановили, що щомісячна орендна плата складає 1500 грн., в тому числі ПДВ. Оплата вартості послуг з надання в користування приміщень орендар здійснює  щомісяця до 05 числа в касу або на розрахунковий рахунок Концерну.

У відповідності до п.4.2 орендар зобов’язався своєчасно в повному обсязі здійснювати оплату послуг за договором.

Строк дії договору встановлений з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.(п.8.1).

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується  передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір найму (оренди).

Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст.285 ГК України орендар зобов’язаний, зокрема,  своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.8.2. договору на вимогу однієї із сторін договір може бути дострокового розірвано. При цьому ініціатор розірвання договору повинен не пізніше 10 днів до розірвання договору письмово попередити іншу сторону про свій намір.

При цьому пунктом 8.3 встановлено, що договір достроково розривається у випадку:  несплати орендатором орендної плати по п.1.3 цього договору протягом одного місяця після встановленого п.3.1 договору строку та  по узгодженню сторін або за рішенням Господарського суду.

Пунктом 8.4 договору сторони встановили, що про намір розірвати договір сторони зобов’язані письмово повідомити один одного не менш, ніж за 10 календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що відповідач своє зобов’язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати належним чином не виконував, здійснював часткові  проплати з порушенням встановленого договором строку, що підтверджується відповідними виписками по рахунку, які долучені до матеріалів справи.

Факт наявності у  ПП “Будторг” заборгованості за оренду приміщень по договору №5 від 01.04.2007р. у розмірі 3840 грн., підтверджується актом звірки від 01.08.2007р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

У зв’язку з систематичним порушенням зобов’язання щодо внесення орендної плати, позивач направив відповідачеві претензію від 10.08.2007р.№12/390, якою повідомив ПП “Будторг” про дострокове розірвання договору у зв’язку з несплатою орендних платежів протягом трьох місяців та просив звільнити орендовану площу. Також просив перерахувати заборгованість з орендної плати у розмірі 3840 грн. Зазначена претензія згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана 13.08.2007р. Однак, відповідачем сума заборгованості сплачена не була, а навпаки, за період з 01.04.2007р. по жовтень 2007р. заборгованість зросла до 5840 грн., тобто більш ніж за три місяці.

Згідно з ч.3 ст.291 ГК України на вимогу однієї із сторін договір оренди може  бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів, встановлений ст.188 ГК України.

Так, ч.ч.1-4 ст.188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання    господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона  договору,  яка  вважає за необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання  договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони  не досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з   урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач про результати розгляду листа у визначений термін позивача не повідомив. Доказів належного виконання своїх зобов’язань за договором у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Суд вважає, що несплата орендної плати є істотним порушенням договору оренди.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання договору №5 від 01.04.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, є обґрунтованими, основаними на договорі та законі,  підлягають задоволенню.

Згідно з ст.291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач згідно з п.4.4 договору зобов’язався у випадку припинення дії договору повернути приміщення у справному стані.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник  майна  має  право  вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається із вищенаведених обставин,  договір оренди є розірваним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення ПП “Будторг” з приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,42, площею 14,3 кв.м основані на договорі, відповідають вимогам закону та  підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати  по сплаті державного мита у сумі 85 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покладаються  на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82–85, Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №5 про надання в тимчасове користування приміщення в будівлі офісу ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” від 01.04.2007р., укладеного між ВАТ “Запорізький територіальний паливний концерн” та Приватним підприємством “Будторг”.

Усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення Приватного підприємства “Будторг” (69096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-А, кв.22, )  з приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, площею 14,3 кв.м на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн” (91057, м.Луганськ, вул.Смоленська, 130, ).

Стягнути з Приватного підприємства “Будторг” (69096, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, 18-А, кв.22, , р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький територіальний паливний концерн” (91057, м.Луганськ, вул.Смоленська, 130, , р/р 7710 у філії Луганського міського відділення ощадного банку №7511, МФО 364393) суму 85 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку із дня його підписання. Рішення  підписано у повному обсязі  11.03. 2008р.