overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р. Справа № 11/10-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", м. Вінниця

про відміну процедури запиту цінових пропозицій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" лютого 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 957/12-П3 від 06.12.2007р.; докази розміщення оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К10059107; Інформаційний бюлетень Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 10(10) від 28.05.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.12.2007р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази розміщення оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К10059107 в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 10(10) від 28.05.2007р.; докази розкриття тендерних пропозицій; докази направлення тердених пропозицій позивачу; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.12.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 39/5-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівельний завод», м. Стаханов, Луганська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання «Укртрансбуд», м. Дніпропетровськ

про зобов’язання повернення оригіналу оплаченого векселя

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Солоп О.В. - представник, дов.№95 від 05.01.07р.

від відповідача – не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача забрати оригінал простого векселя №965 від 16.05.1999р. та повернути його позивачу проти оплати, а також стягнути з відповідача витрати у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач не подав докази, що були витребувані господарським судом, не забезпечив явку повноважного представника.

10.01.2007р. позивач у заяві просить заборонити відповідачу вчиняти дії, а саме, вилучати вексель №965 від 16.06.1999р. з матеріалів справи №25/120 до виконання рішення суду по справі №39/5-07, за винятком влучення цього векселя з одночасною його передачею уповноваженому представнику позивача.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 31.01.07р. о 10:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання суду надати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору по суті.

Відповідачу: повторно – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № 39/171-07

За позовом Відкритого акціонерного товаритсва "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

про стягнення коштів за невиконання зобов"язання у сумі 12 586 901, 20грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – Пламм Г.А., дов. № 26.02.-23 від 16.02.07р.

від відповідача - Щербатюк С.В., дов. від 20.04.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення відповідно до договору комісії № 1381Д(2004) від 11.08.2004р. суми основного боргу 8 027 000, 00грн.. та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 4 559 901, 20грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.07р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №

про забезпечення позову

від 25.12.2007р. № 02/ 127-88

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІКС», м. Луцьк

до Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради

3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Луцької міської ради.

про спонукання до укладення договору оренди

Встановив: Позивач – ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІКС» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відділ майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради укласти з ним договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пр.Волі,33а на умовах, що містяться в оголошенні про конкурс, опублікованому в "Волинській газеті" від 08.11.2007р., а саме: площа приміщення 88,4 кв. м., орендна плата в місяць - 2925,16грн.

При цьому зазначає, що згідно п.6.1 Положення про порядок організації та проведення конкурсів на право оренди нежитлових приміщень територіальної громади м. Луцька, затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради від 05.10.2006р. №5001, договір оренди укладається на підставі протоколу конкурсу протягом 10 робочих днів після ухвалення виконавчим комітетом рішення про надання об’єкта в оренду. Враховуючи, що укладення договору оренди приміщення з іншими суб’єктами господарської діяльності зробить неможливим, в разі задоволення позову, виконання рішення по справі, відповідно до ст.ст. 66,67 ГПК України просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тому, керуючись ст.ст. 66,67 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТзОВ "Телерадіокомпанія "МІКС" про забезпечення позову задоволити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті заборонити :

- Виконавчому комітету Луцької міської ради приймати рішення про надання в оренду нежитлового приміщення площею 88,4 кв. м. за адресою : м. Луцьк, проспект Волі, 33 "а".

- Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради укладати за результатами конкурсу, проведеного 14.12.2007р., договір оренди нежитлового приміщення площею 88,4 кв. м. в м. Луцьку, проспект Волі, 33"а".

Суддя С.В.Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.12.07

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Центр логістики інновацій “Целогін”

(54015, м.Миколаїв, Варварівський узвіз, 5)

до відповідача: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про: стягнення 66102,72 грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

1. Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки доказів призначення Іванишина Б.П. ліквідатором ВАТ “Центр логістики інновацій “Целогін” суду не надано.

2. Не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Надання копії платіжного доручення суперечить приписам вказаного нормативного акту.

3. Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки пл. доручення про сплату 118,0 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надане у копії.

Керуючись пунктом 1, 4, 10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.12.2007
Справа №  12/291

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали справи

за позовом
державного підприємства „Свалявське лісове господарство”,  м.Свалява

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 10 503,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача  :

-     копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю;

-     письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).

Неявка сторін в судове засідання
не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК
України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.12.07
Справа № 31/02-21

Суддя господарського суду
Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідачів :

Виконавчого комітету Стрийської
міської ради, м. Стрий Львівської області

Комунального підприємства
„Ринок”, м. Стрий Львівської оласті

про:

визнання нечинним результатів
конкурсу та спонукання до переукладення договору оренди торгового місця

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позовну заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий
Львівської області, та до Комунального підприємства „Ринок”, м. Стрий
Львівської оласті, про визнання нечинним результатів конкурсу та спонукання до
переукладення договору оренди торгового місця.

Ухвалою суду від 11.12.07 року позовну
заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, про визнання нечинним
результату конкурсу та спонукання до переукладення договору оренди торгового
місця залишено без руху, оскільки позивачем в поданому адміністративному позові
об”єднано дві позовні вимоги, а до позовної заяви додано квитанцію № 56327 від
05.12.07 року про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України не
допускається об”єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Вказаною ухвалою
про залишення позовної заяви без руху від 11.12.07 року, позивача зобов”язано
сплатити судовий збір в сумі 3,40 грн., уточнити позовні вимоги, та у строк до
27.12.2007 року подати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 3,40
грн.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху, а саме, не подав доказів справи судового
збору в сумі 3,40 грн. та не подав на адресу суду уточнення заявлених позовних
вимог.

Враховуючи наведене  і
керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108, 165
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1, до Виконавчого комітету Стрийської
міської ради, м. Стрий Львівської області, та до Комунального підприємства
„Ринок”, м. Стрий Львівської оласті, про визнання нечинним результатів конкурсу
та спонукання до переукладення договору оренди торгового місця повернути
позивачу.

2. У відповідності до п. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07

Справа №8/380-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі (42800 смт. В. – Писарівна, вул. Леніна, 9 код 229770014 )

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» (42822, Сумська область, Велиписарівський район, с. Попівка, пл. Миру, 1 код 32266396)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 15.10.2007 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"25" грудня 2007 р. Справа № А4/615-07

За позовом          Васильківської ОДПІ, м. Васильків

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехресурси”,

м. Васильків

про          стягнення 1739,96 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Березовий Є.П., за дов.,

Представники:

від відповідача не з'явився,

Обставини справи:

Васильківська ОДПІ звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехресурси” про стягнення 1739,96 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.07р. провадження у даній справі було відкрито.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

25.12.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги, з’ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.01.08р. о 14 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надати господарському суду обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням вимог п.п. 15.2.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”;

- уточнити розмір позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 07.12.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №     А17/350-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Демидів, Вишгородський район

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" листопада 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.2007 Справа № 6/138

За заявою АК АПБ „Україна, м.Київ

до ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка, Ужгородський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від кредиторів не викликалися,

Від боржника не викликалися,

Керуючий санацією не викликався,

Суть спору: арбітражний керуючий керуючий санацією ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого керуючого санацією ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський ОСОБА_1 щодо вжиття заходів з метою забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП АПК „Ужгородський, с.Розівка зобовязавши Державну виконавчу службу в Ужгородському районі повернути безпідставно списані з банківського рахунку, відкритого в ВАТ КБ „Надра кошти в розмірі 2061,40грн., в УФ ВАТ „Укргазбанк кошти в розмірі 1874,02грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в судовому засіданні за участю уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26 березня 2007 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобовязати ДВС в Ужгородському районі подати суду відповідні письмові пояснення (заперечення) по суті з доказами в обґрунтування.

4. Визнати явку уповноважених представників заявника, боржника та Державної виконавчої служби в Ужгородському районі у судове засідання обовязковою.

Суддя Й.Й. Кадар