overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № 34/320-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Єврометал", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07 р. визнано за Акціонерним товариством закритого типу “ЕВРОМЕТАЛ” право власності на матеріальний склад Літ. “В-1”,   розташований   у м. Дніпропетровську  по  вул. Будьонного 4-к , загальною площею 725,0 м.кв., який складається згідно технічному паспорту КП “ДМБТІ” з наступних приміщень :

В-1  1.Приміщення  658,3 м.кв.

2.Тамбур           1,8    м.кв.

3.Приміщення   8,8   м.кв.

4.Душова            1,1  м.кв

5. С/вузол            1,7  м.кв.

Разом на 1-му поверсі 671,7 м.кв.

1-й поверх, 2-й рівень:

6. Приміщення    13,3 м.кв.

7. Балкон               32,4 м.кв

8. Д/ремон. кран.  7,6 м.кв.

Разом на 1-му поверсі 2-го рівня 53,3 м.кв.

Всього по літ “В-1”  -   725, 0 м.кв.

та  узаконено самовільно переобладнані та збудовані в ньому приміщення: Поз. №  1-5 на першому поверсі “В-1”(перегородки та знесення, збільшення площі на 26,2 м.кв.), а також на 2-му рівні 1 –го поверху –Поз. № 6-8 площ.53,3 м.кв. без додаткових актів введення в експлуатацію.

У резолютивній частині даного рішення допущена помилка в назві позивача, а саме "ЕВРОМЕТАЛ", у той час як необхідно "ЄВРОМЕТАЛ".

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній  частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07 р. та вважати вірним "ЄВРОМЕТАЛ".

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № А36/551-07

За позовом  Громадської організації "Вихрь", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа-2: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнати недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  12.11.07р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1123-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "РЕЙДЕР", вул. Хвойна, 110, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 4527   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "РЕЙДЕР", вул. Хвойна, 110, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 4527   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "РЕЙДЕР", вул. Хвойна, 110, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 4527   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 21/42-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м.Київ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОФФІ-ПРОФІ", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 10 806грн. 04коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.02.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договор №196 від 01.10.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договор №196 від 01.10.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 39/644-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», м. Дніпропетровськ

до  Підгороднянської міської ради, м. Підгороднє

про стягнення 8 899, 53грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі - 7932,00грн., пені в сумі - 681, 98грн., інфляційних збитків у сумі - 285, 55грн. та судових витрат відповідно до договору підряду № 90/07 від 04.05.2007р.

Сторони вдруге  у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.12.07р. о 09:15год. , каб. №43а

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є   додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/100-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.07р.

Справа № 22/421-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний

комбінат" м.Кривий Ріг

До  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

Про стягнення           2166 грн.

Суддя Л.Д. Пуппо

Представники від:  позивача –Субач Л.М. дов №52-16/103 від 26.12.06.

відповідача – Селяков О.В. дов.№785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. дов. №74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 2166 грн. неправомірно списаного тарифу за залізничними накладними №№ 46657568, 47118808, 47118809.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги, не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

13.06.07. згідно наказу Криворізької дирекції залізничних перевезень про переадресування № 646 від 08.06.07. зі станції Допоміжна Придніпровської залізниці відправником (позивач у справі)  на станцію Порт Велике Запоріжжя Придніпровської залізниці (одержувач ДП Запорізький річковий порт) відправлена група вагонів з вантажем за залізничними накладними, вказаними вище.

При відправленні на станції Допоміжна товарним касиром в графу "тарифні відмітки" згідно Тарифного керівництва №1 внесені суми провізних платежів, які виявилися невірними. Після перевірки нарахованих сум в перевізні документи працівниками залізниці внесені зміни. При опрацюванні залізницею первинних документів включений та списаний з особового рахунку позивача залізничний  тариф з первісно нарахованих сум, а не з виправлених.

Таким чином переплата тарифу склала 2166 грн., які до теперішнього часу не позивачу не повернені.

З огляду на викладене суд вважає, що  вимоги підтверджені належними доказами, тому вбачається позов таким, що підлягає задоволенню

Керуючись статтею 1212 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг 2166 грн. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                              Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № А36/33-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3419грн.50коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  17.01.08р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.07р.

№ П34/396-07

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техносплави", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9683, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102, 00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 75767 від 01.03.07 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А28/535-07(39/254)

За позовом  Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

про стягнення 37 343 грн. 78 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Позивач: не з"явився

Відповідач: Нікітіна І.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, Мінекоресурсів України звернулось до суду з позовом про стягнення з Нижньдніпровської нафтобази відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" 37343,78 грн. збитків, в результаті заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.

Позивач в судове засіданнч не з"явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 150 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.07р. на 16:30.

В судове засідання надати:

позивачу -  докази позовних вимог.

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А26/86-07

за позовом  заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінські технології”, вул. Коцюбинського, 1, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 70 629,85 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Максимов Є.Л. –представник УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, дор. № 226/04-42 від 23.01.07р.

Кузьменко С.В. –представник прокуратури Дніпропетровської області

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінські технології”, м. Дніпропетровськ заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 70 629,85 грн.

Попереднє судове засідання у справі призначено на 03.04.07р., відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, доказів в підтвердження погашення боргу не подав.

Позивач на стягненні заборгованості наполягав, прокурор підтримав позов.

Зважаючи на ці обставини, господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Для розгляду справи по суті господарський суд вважає за необхідне витребувати додатково у позивача довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, обгрунтований детальний розрахунок суми, заявленої до стягнення, та докази часткової сплати боргу.

Відповідач має повторно виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.03.07р., подати відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 24.04.07р. на 9:40год.

Зобов’язати:

- позивача –подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, обгрунтований детальний розрахунок суми, заявленої до стягнення, та докази часткової сплати боргу;

- відповідача –подати відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

Суддя

Н.М. Камша

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 15/221-07

Суддя  Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 823,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № 33/50-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання",

м. Симфірополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", м. Марганець

про стягнення 19744 грн. 01 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача6 не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" за договором  б/н від 03.04.06р., заборгованості в сумі - 18153 грн. 20 коп., 1559 грн. 68 коп. - пені, 31 грн. 13 коп. плата за отримання витягу з ЄДРПОУ і витрати по справі.

В судове засідання 31.05.07 р.  представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не з'явились в судове засідання 31.05.07 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.06.07 р. о 12:00 кабінет № 54.

2.Позивачу  - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку  ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр., особи, докази сплати спірної продукції у повному обсязі, нормативне обґрунтування доводів.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.03.07р.

Справа № А15/44-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Степової сільської ради Широківського району, с. Степове Широківського району

про стягнення заборгованості в розмірі 3503,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.04.07р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази повноважень директора Апостолівської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підписання позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/178-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07р., яке набрало законної сили  15.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.10р.
Суддя