ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                 Справа №  13/5713а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглядає в судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі  Державної екологічної інспекції в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17

до  виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б Вишневецького, 36

III особа на стороні відповідача без самостійних вимог -  дачний кооператив «Береговий», м. Черкаси, вул. Набережна, 15/1

про  скасування рішення виконкому

за участю представників сторін:

за участю прокурор: Архипенко В.О. –ст. помічник прокурора – за посадою;

від позивача: не з’явився;

від відповідача:  Даньковська Н.С. –довіреність від 10.12.2007 року;

III –особа: Бабіч Т.Г. –довіреність від 3.12.2007 р.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, Ш особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та позивач звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення виконкому ради №422 від 22.03.2006 р. Прокурор в обґрунтування  вимог посилається на таке:

Прокуратурою міста Черкаси в порядку нагляду за дотриманням та застосуванням законів проведено перевірку дотримання Черкаською міською радою вимог чинного законодавства.

У ході перевірки встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 422 від 22.03.2006 року було надано дозвіл дачному кооперативу „Береговий" на виконання проектно - вишукувальних робіт з метою будівництва індивідуальних дачних будинків по вул. Набережній, 15/1.

Вказане рішення суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, земельна ділянка площею 21975 кв. м. надана на умовах оренди на 49 років для відпочинку дачному кооперативу „Береговий" (договір оренди від 29.01.2004 року).

З моменту реєстрації договору земельна ділянка за основним цільовим призначенням зараховується до земель водного фонду, за функціональним використанням відноситься до земель рекреаційного призначення.

Згідно ст. 85 Водного Кодексу України, землі водного фонду можуть надаватись підприємствам, організаціям, об'єднанням громадян, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково - дослідних робіт.

Частиною 4 ст. 59 Земельного Кодексу України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватись на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойма, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково - дослідних робіт тощо.

Відповідно до ст. 61 Земельного Кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь - яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Фактично Державною екологічною інспекцією в Черкаській області встановлено, що на земельній ділянці по вул. Набережній, 15/1 ум. Черкаси проведено будівництво 43 дачних будинків, чим порушується ст. 85 Водного кодексу України, ст. ст. 59, 61 Земельного кодексу України.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Позивач повторно в засідання суду не з’явився, витребуваних документів та доказів не подав. Про причини неприбуття не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача вимоги заперечив та зазначив, що рішення виконкомом ради приймалось на підставі  поданих документів.

Представник Ш особи вимоги заперечив, та вказав, що земельна ділянка віднесена до земель відпочинку і використовується кооперативом за призначенням.

Оцінюючи зібрані докази та матеріали у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду з-за повторного неприбуття позивача в судове засідання.

Судовий збір належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 155, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану ухвалу через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                     Г.М. Скиба