overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 22/373

СуддяГеоргієвський В.Д.   розглянувши  матеріали

за позовом  Державної  інспекції  з контролю за цінами в Полтавській області, м.Полтава

до   Комунального підприємства "Червонозаводський житлово-експлуатаційний комбінат  №1", м.Червонозаводське

про  стягнення  7566,00 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Встановив :

Ухвалою від 24.10.06 р. за № 22/373 розгляд справи було зупинено до розгляду пов"язаної з не справи № 19/290..

В зв"язку з розглядом  пов"язаної з нею справи,  справа розглядом підлягає поновленню.

З врахуванням вище викладеного,  керуючись ст. ст.  79, 86 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити  провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду на 08.11.07 р.  на  10.10 год.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                            Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/124

м.Чернівці

За позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі

до  сільськогосподарського кооперативу “Бабинський”, с. Бабин Кельменецького району

про стягнення боргу в сумі 7709,18 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Мойсова С.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 1109/07 від 10.09.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Філіпець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості  зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 7709,18 грн.

Ухвалою від 05.10.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.10.2007 р. за участю представників сторін та прокурора, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 30.10.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  22 листопада 2007 р. на 12-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 5/217

За позовом  Прокуратури Новосанжарського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Новосанжарському районі Полтавської області

до  Приватного підприємця Кибкало Григорія Івановича

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна у Полтавській області,

2. Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області.

третя особа , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Полтавське обласне управління юстиції, м. Полтава.

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники

Від позивача: Шелудько В.І., дор. № 715 від 17.05.2005 р.

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із знаходженням на лікарняному. Суд задовольняє клопотання , оскільки відсутність представника відповідача ускладнює розгляд справи по суті.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  01.11.07р.  на  11 годин 00 хв.

2.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД
УХВАЛА

29 грудня 2007 р.

Справа № Б-7/184

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора           ПП "Гріола"

вул. Польова,8,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника     СП "Завод залізобетонних виробів і
конструкцій"

вул. Петлюри, 8,
м.Івано-Франківськ,76005

про                     визнання боржника
банкрутом

Керуючим санацією ОСОБА_1подано клопотання
про продовження процедури санації боржника .

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання , суд встановив, що 13.06.2006 ухвалою господарського суду
Івано-Франківськї області введено процедуру санації та призначено керуючим
санацією ОСОБА_1.

У відповідності до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та на виконання рішення комітету кредиторів  боржника -
СП "Завод залізобетонних виробів" облспоживспілки,
м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри, 8, відповідно до протоколу засідання комітету
кредиторів (протокол №17 засідання
комітету кредиторів від 27 грудня 2007) керуючий санацією просить
продовжити процедуру санації  до  25.01.2008 року .

Рішення комітету кредиторів
прийнято у відповідності до вимог ст.17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання керуючого санацією.

Керуючись ст. 17  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

рішення комітету кредиторів  боржника - СП "Завод залізобетонних
виробів" облспоживспілки, м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри, 8, (протокол
№17 засідання  комітету кредиторів від 27
грудня 2007) - затвердити.

Продовжити процедуру санації
по справі №Б-7/184  СП "Завод
залізобетонних виробів" облспоживспілки, м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,
8 та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1  до 25.01.2008 року.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, керуючому санацією ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), голові
комітету кредиторів- Вальнюку І.Р. (ПП "Озарко В.І.",
м.Івано-Франківськ, вул.Сорохтея, 16/31), державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
Кишинський
М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 19/245.

за  позовом Управління Пенсійного Фонду  України  Київського району в м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705, м.Полтава, 36000

до  Київського  відділу  державної виконавчої служби  Полтавського міського  управління юстиції, вул. Сапіго, 6, м.Полтава, 36000

про  визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Дяченко С.С.

від відповідача: Деркач О.В.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов"язання державного виконавця Олійника В.О. здійснити заходи примусового виконання за наказом господарського суду Полтавської області № 19/215 від 25.09.2006 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує зазначаючи, що державним виконавцем виконуються заходи про примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Полтавської області №19/215 від 25.09.2006 р. відповідно до Законну України "Про виконавче провадження".

В зв’язку вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст, 181, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  22.11.2007 р. на 10 год. 10 хв.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу надати відзив на заперечення відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа № 16/196

за позовом  Закрите акціонерне товариство "Алкопром"

до Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"

про  стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  Тарасенко Н.А.

Від відповідача:   Мацевич І.Ю.

Суть спору: Розглядається позовна заява про   стягнення 357 992 грн. заборгованості, в т.ч. 322 388,01 грн. - сума основного боргу за договором  № 30 від  02.07.2001 року та 35 603,99 грн. - штрафні санкції.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті іншої, пов'язаної з нею справи про визнання договору № 30 від  02.07.2001 року недійсним, в підтвердження  розгляду такої справи  надав суду рішення від 19.07.2007 року по справі № 5/370.  Дані справи є пов'язані між собою, оскільки рішенням суду по справі № 5/370 визнано недійсним договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог по справі № 16/196.

В зв'язку з тим, що рішення суду не є остаточним, оскільки позивач ( як пояснив його представник в судовому засіданні) має намір оскаржити рішення по справі № 5/370, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку рішення по справі № 5/370.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 16196.

2.   Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 5/370.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/40

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Проект”, м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Лупулишен В.М., директор

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 449244231/0 від 14.11.2006 р., яким позивачу донараховано 37067 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції на суму 18533,5 грн., згодом подав доповнення до адміністративного позову, в якому просить відмінити право податкової застави на активи ТОВ “Енерго-Проект” .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.03.2007 р., ухвалою від 10.05.2007 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2007 р.

До початку судового засідання 31.05.2007 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника відповідача в Львівському апеляційному господарському суді та необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, просив не зупиняти, а відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши думку позивача, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі, однак дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 19 червня 2007 року на 10-40 год.  за участю представників сторін.

3. Зобов’язати ДПІ у Глибоцькому районі до 19.06.2007 р. надати господарському суду докази надіслання КП “Перспектива” повідомлення про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32734630.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2007                                                                                           № 2-640/06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Алданової  С.О.

при секретарі:                              О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача –          ФедченкоА.О.

від відповідача -          1.не з'явились, 2.Синельникове В.І., 3. не з'явились,

від третьої особи -          не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Федченко Анатолій Олексійович

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2006

у справі № 2-640/06

за позовом                               Федченко Анатолій Олексійович

до                                                   1.ВАТ "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості"

2. Синельникова Валентина Іванівна

3.Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація

трентя особа           ЗАТ "Національний реєстр"

про                                                  визнання неправомочними загальних зборів товариства, визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, статуту товариства, рішень правління товариства та договорів відчуження акцій товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2006 залишено без розгляду.

Федченка Анатолія Олексійовича не погодившись з такою ухвалою подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.

Ухвалою від 27.04.2007 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 22.05.2007.

24.05.2007 Федченко Анатолієм Олексійовичем через канцелярію було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги Федченка Анатолія Олексійовича не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

Керуючись ст.ст. 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛВ:

Прийняти відмову Федченка Анатолія Олексійовича від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2006.

Матеріали справи № 2-640/06 повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                            Моторний О.А.

Судді

Кошіль В.В.

Алданова  С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07
р.
Справа № 10/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів
Новікової Р.Г.

Волошинової Л.В.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. Коциба Т.І. - в.о.
директора

від третьої особи: Ситник С.В.
довіреність від 19.12.07р.

у справі за позовом:
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України

до відповідача: 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля

2. Державного
підприємства “Управління соціальною сферою”

м. Добропілля

третя особа у справі: Добропільська
об'єднана державна податкова інспекція

про скасування рішення третейського
суду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 10/193пн за позовом
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України до відповідачів: 1.Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля, 2. Державного підприємства “Управління
соціальною сферою” м. Добропілля, третя особа у справі: Добропільська об'єднана
державна податкова інспекція про скасування рішення третейського суду.

У зв'язку з нез'явленням
представників позивача, відповідача 1 та витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 77,86,87господарський суд -

У Х В А Л И В:

30.12.07

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  21.01.08 року.

Вдруге зобов'язати Оболонське
районне управління юстиції міста Києва (04201,                         м. Київ, вул. Полярна,
13-А) строком до 16.01.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості
стосовно місцезнаходження Третейського суду при Київській палаті сприяння
третейському судочинству м. Київ (код 26333495).

Зобов'язати третю особу представити
документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ;
письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого
законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.

Судді               Р.Г.   Новікова

Л.В. Волошинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007р.
Справа № 18/290-4/75

за заявою  Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гадяч

до  Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська Агрохімія", м. Зіньків

про визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Мацак А.М., довіреність від 10.06.2007 року

Розглядається заява Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гадяч про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська Агрохімія".

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, натомість, направив до суду клопотання (вх. № 13663 від 30.08.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника кредитора та невиконанням боржником вимог ухвали суду від 09.08.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи  на   11.10.07р. на  10 год.  40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.  Боржнику - надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

4.  Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               С.М. Білоусов
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"20" грудня 2007 р.
Справа  № 9/22

Кредитор Державна податкова
інспекція у Рівненському районі

Банкрут   підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Дворовичі,Рівненський
район, Рівненська область,35326

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання Прихода
О.В.

Від кредитора  :
Мартинюк Ю.А. (дов. №763/24-29 від 23.01.2007 р.)

Від боржника    :
ОСОБА_1 (пасп. НОМЕР_1.)

Ліквідатор: ОСОБА_2

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою арбітражного суду
Рівненської області від "14" листопада 2007 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1,Дворовичі,Рівненський район, Рівненська область,35326  визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор підприємець ОСОБА_1за
результатами роботи склав і подав господарському суду ліквідаційний баланс.

Господарський суд вивчив поданий
ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, заслухав представника кредитора,
боржника, ліквідатора, встановив, що ліквідатором не виявлено майна та
будь-яких активів для задоволення вимог кредиторів підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується бухгалтерською звітністю (балансом), довідкою Рівненського
обласного бюро технічної інвентаризації №1041/1 від 19.11.2007 р. про
відсутність нерухомого майна, довідкою 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області №35/24-1555 від 06.12.2006 р. про відсутність у банкрута
транспортних засобів, іншими документами.

Загальна сума непогашених грошових
вимог кредиторів становить  1153879 грн.
87 коп., а саме:

ДПІ у Рівненському районі - 1153879
грн. 87 коп.

Виходячи з того, що вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, оскільки не вільний від боргів. Підприємницька
діяльність, підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Дворовичі,Рівненський район,
Рівненська область,35326 підлягає припиненню. Звіт та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 31, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.Затвердити ліквідаційний баланс
підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1,Дворовичі,Рівненський район, Рівненська
область,35326.

2. Затвердити звіт ліквідатора
підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оплату послуг ліквідатора за період з 14
листопада 2007 р. по 14 грудня 2007 р. в сумі 800 грн. 00 коп.

3.Припинити підприємницьку
діяльність  підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1,Дворовичі,Рівненський район, Рівненська область,35326, код
НОМЕР_2.

4.Припинити провадження у справі
№9/22.

Ухвалу
направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в
Рівненській області, державному реєстратору Рівненської райдержадміністрації,
віддлу ДВС  у Рівненському районі,
Рівненському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.
Справа №     А10/407-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Прокурора Яготинського району Київської
області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Яготин

про      стягнення 2004,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "06"
серпня 2007 р. о  14:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та
копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.