ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" грудня 2007 р.                                                                   Справа №
А4/533-07

Суддя господарського суду Київської
області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Обухів

до

Державної податкової інспекції в
Обухівському районі

про

скасування рішення

секретар
судового засідання: Холоденко Н.О.

за
участю представників:

від позивача

СПД ОСОБА_1  (паспорт )

від відповідача

Козленко С.Є. дов. від
29.10.2007р. № 51

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні
11.12.2007р. о 15 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.12.2007р.,
про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини
постанови.

Встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява СПД ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної
податкової інспекції в Обухівському районі (надалі відповідач) про скасування
рішення від 24.05.2007р. № 0545, яким позивачеві нараховано
13317,10 грн. штрафних санкцій за порушення вимог п. 1 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”. Позивач наголошує на відсутності порушення,
за яке до нього застосовані штрафні санкції з огляду на наступне: розрахункові
операції за готівкові кошти проводились позивачем з використанням розрахункових
документів, вівся належний облік розрахункових квитанцій та рух готівки у книзі
обліку розрахункових операцій, і відповідно
застосування фінансових санкцій на підставі п.1 статті 17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” є неправомірним. Окрім цього, позивач
зауважує на тому, що оспорюване рішення прийняте відповідачем за наслідками
адміністративного оскарження з порушенням вимог Порядку направлення органами
державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків
та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом
ДПА України № 253 від 21.06.2001р.

У запереченнях на позовну заяву від
12.11.2007р., наданому відповідачем, ДПІ в Обухівському районі просить залишити
позовну заяву без задоволення з тих підстав, що податкова служба правомірно
нарахувала позивачеві фінансові санкції за порушення вимог  Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
оскільки під час перевірки було встановлено надання позивачем послуг з реклами
за готівкові кошти без застосування РРО з використанням КОРО та розрахункової
книжки на загальну суму 2663,42 грн. Також податкова служба зауважує на
правомірному застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п. 1
статті 17  Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.  При цьому, ДПІ
посилаючись на те, що при винесенні первісного рішення від 12.03.2007р. №
01770 було допущено ряд помилок, ДПА в Київській області скасувало
первісне рішення, і відповідно за наслідками розгляду скаргу відповідачем було
прийняте оспорюване рішення від 24.05.2007р. № 0545.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Внаслідок проведеної виїзної
планової перевірки СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 1.07.2005р. по 30.09.2006р., працівниками ДПІ в
Обухівському районі було, зокрема, встановлено порушення п. 1 статті 3 та
статті 10 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” внаслідок проведення
розрахункових операцій без використання РРО на загальну суму 2663,42 грн., про
що було складено акт від 27.02.2007р. № 302171НОМЕР_1.

На підставі цього акта 12.03.2007р.
ДПІ в Обухівському районі Київської області
було винесено  рішення №
01770, яким позивачеві за порушення вимог статті 22 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” нараховано
13317,10 грн. фінансових санкцій на підставі пункту 11 статті 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, п.1 статті 3, 10 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” .

Згадане рішення було оскаржене
позивачем до ДПА в Київській області, за наслідками розгляду скарги, ДПА
скасувала рішення ДПІ в Обухівському районі від 12.03.2007р.  та зобов'язала останню направити позивачеві
рішення про застосування штрафних санкцій згідно із пунктом 1 статті 17 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” в сумі 13317,10 грн. за порушення п.1 статті
3 згаданого Закону (копія рішення про результати розгляду скарги від
15.05.2007р. № 125Р-478124 залучено до матеріалів справи). Підставою для
скасування первісного рішення ДПІ в Обухівському районі ДПА визначила наступне:
посилання в рішенні на інший номер акта перевірки, за наслідками якої прийняте
рішення; замість посилання в рішенні на порушення п.1 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” надруковано встановлено порушення статті 22
згаданого Закону; при посиланні на пункт та статтю законодавчого акта, який є
підставою для застосування штрафних санкцій замість згідно з п.1 статті 17
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” надруковано -згідно з п.1 статті
3, ст. 10 згаданого Закону.

Враховуючи рішення ДПА в Київській
області, ДПІ в Обухівському районі за наслідками адміністративного оскарження
24.05.2007р. винесла рішення № 0545, яким позивачеві нараховано
13317 грн. штрафних санкцій за порушення вимог п. 1 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” на підставі п. 1 статті 17 згаданого Закону.
Зазначене рішення і є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до вимог пункту 11
статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи
державної податкової служби мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених
законами України.

Право органів державної податкової
служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачено
приписами пункту 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу
в Україні". Відповідно до вимог статті 15 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до вимог статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи
та наданих податковою службою пояснень, підставою для нарахування позивачеві
13317,10 грн. фінансових санкцій було виявлений під час перевірки факт
проведення СПД ОСОБА_1 розрахункових операцій без застосування РРО на суму
2663,42 грн.

В акті перевірки від 27.02.2007р. №
302171НОМЕР_1  зазначено наступне: СПД
ОСОБА_1 за період з 19.01.2005р. по 29.05.2006р. проводились розрахункові
операції за готівкові кошти на загальну суму 2663,42 грн. з використанням
розрахункових квитанцій (в акті зазначено перелік розрахункових квитанцій із
зазначенням суми за рекламу в газеті „Акція плюс”). При цьому, в акті
зазначено, що дані звітності РРО (звіт про використання розрахункових книжок)
відповідають даним звітності, що відображені в поданих підприємцем деклараціям
про доходи та в податкових деклараціях з ПДВ.

Окрім цього, як зазначено в акті
перевірки та було підтверджено під час судового розгляду, позивач вів книгу
обліку розрахункових операцій № , зареєстровану  Обухівською ОДПІ (дата реєстрації
1.11.2005р.). З залученої до матеріалів справи довідки № про
реєстрацію книги обліку розрахункових операцій вбачається, що згадана КОРО
видана без використання реєстратора розрахункових операцій.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг визначаються приписами Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг".

Відповідно до вимог п.1 статті 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" що суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій  формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу  товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у
випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Розрахункова операція у розумінні
згаданого Закону - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення
розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахункова книжка
- належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах
державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції,
які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не
застосовуються реєстратори розрахункових операцій;

Книга обліку розрахункових операцій
- прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової
служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

До матеріалів справи залучена копія
КОРО позивача № , в якій СПД вів облік розрахункових квитанцій та
руху готівки, починаючи з 19.01.2005р. по 29.05.2006р. (зазначено номер та
серія розрахункової квитанції, сума готівки, сума розрахунків, тощо. При цьому,
як вбачається з акта перевірки, працівники податкової служби зазначили про
використання СПД розрахункових квитанцій.

Згідно вимог п. 1 статті 17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції - у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення
її без використання розрахункової книжки.

За умови доведеності під час
судового розгляду належного використання позивачем зареєстрованої книги обліку
розрахункових операцій, виданої відповідачем
без використання реєстратора розрахункових операцій, яка містить
розрахункові квитанції, надані покупцям (за надання реклами в газеті), відсутні
підстави для висновку щодо проведення СПД розрахункових операцій без
використання розрахункової книги.

В порушення вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства Україні, ДПІ в Обухівському районі не довела
правомірність прийняття оспорюваного рішення від 24.05.2007р. №
0545, яким позивачеві нараховано 13317,10 грн. штрафних санкцій,
оскільки під час судового розгляду не було встановлено порушення з боку
позивача вимог п. 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, і
як наслідок застосування до СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій згідно вимог п. 1
статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є безпідставним.

Окрім цього слід зауважити
наступне: оскаржуване рішення від 24.05.2007р. № 0545, винесене
відповідачем за наслідками адміністративного оскарження рішення ДПІ в
Обухівському районі від 12.03.2007р. № 01770, яким позивачеві
нараховано  13317,10 грн. фінансових
санкцій. При цьому, ДПА в Київській області, залишивши без змін нарахований
відповідачем розмір фінансових санкцій, скасувала первісне рішення відповідача
з мотивів допущення ряду помилок при його оформленні.

Інструкцією про порядок
застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної
податкової служби" затвердж наказом ДПА України № 110 від 17.03.2001р.
передбачено, що у разі порушення юридичними особами та фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", законами з питань зовнішньоекономічної
діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких
покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються
в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами. Штрафні санкції,
визначені підпунктами 6.2, 6.5, застосовуються органами державної податкової
служби на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
складання та надсилання (вручення) яких здійснюється у порядку, передбаченому
Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від
21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N
567/5758

Цю Інструкцію розроблено відповідно
до Законів України "Про державну податкову службу в Україні",
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", "Про систему оподаткування",
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної
діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної
податкової служби надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Проте, ні приписами статті 6 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, ні Порядком направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень
про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА
України № 253 від 21.06.2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 06.07.2001 року № 567/5758, ні Положенням про порядок подання та
розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затврдж
наказом ДПА України від 11.12.96 № 29 не передбачена можливість направлення повторного
рішення за результатами розгляду скарги платника податків, залишеної без
задоволення,  в разі допущених при його
складанні помилок.

Зважаючи на те, що за наслідками
адміністративного оскарження, скаргу платника податків залишено без змін,
донарахування штрафних санкцій не проводилось, у відповідача відсутні правові
підстави для прийняття повторного рішення від 24.05.2007р. № 0545,
і відповідно останнє підлягає визнанню недійсним.

З огляду на викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню, рішення
ДПІ в Обухівському районі від 24.05.2007р. № 0545  -скасуванню.

Судові витрати (3,40 судового
збору) розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с
т а н о в и в

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення ДПІ в Обухівському
районі від 24.05.2007р. № 0545.

3.          Стягнути з державного бюджету України
на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код  НОМЕР_1)
3  грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями
185-187 КАС України.

Суддя
Попікова О. В.

Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі - 17 грудня
2007р.