СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 2/210

За позовом акціонерного товариства закритого
типу „Андезит”, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -державного реєстратора АТЗТ „Андезит” -Меденцій Алевтини
Олегівни, м. Ужгород

ДО закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

ПРО:  - визнання
недійсним Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98;

- визнання недійсним „Договору уступки частини участі в ЗАТ
„Андезит” від 21.04.1998р;

- повернення частки у статутному фонді АТЗТ „Андезит” 2200грн. її
законним власникам -правонаступникам Кооперативу „Дорожник” або у разі їх відсутності
засновникам Кооперативу „Дорожник”;

- зобов'язання реєстратора власників іменних цінних паперів,
емітента, що веде власний реєстр АТЗТ „Андезит” внести зміни у систему реєстру,
а саме переоформити право власності на частку у статутному фонді 2200грн. на їх
законних власників;

- у  разі виявлення в діях
голови правління Кооперативу „Дорожник” та ЗАТ „Будавтодор” ОСОБА_1 ознак
злочину звернутися до правоохоронних органів з вимогою порушення проти нього
кримінальної справи,

- визнання недійсним протоколу від 12.04.1998р. №1/2

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача,
поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України
щодо їх уточнення)

За позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору
акціонерів АТЗТ „Андезит” -ОСОБА_2, м. Ужгород,

-  ОСОБА_3, м. Ужгород та

- ОСОБА_4,
м. Ужгород

ДО закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

про визнання недійсним Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98;
визнання недійсним „Договору уступки частини участі в ЗАТ „Андезит” від
21.04.1998р; визнання недійсним протоколу від 12.04.1998р. №1/2; повернення
частки у статутному фонді АТЗТ „Андезит” 2200грн. її законним власникам
-правонаступникам Кооперативу „Дорожник” або у разі їх відсутності засновникам
Кооперативу „Дорожник”; зобов'язання реєстратора власників іменних цінних
паперів, емітента, що веде власний реєстр АТЗТ „Андезит” внести зміни у систему
реєстру, а саме переоформити право власності на частку у статутному фонді
2200грн. на їх законних власників; у
разі виявлення в діях голови правління Кооперативу „Дорожник” та ЗАТ
„Будавтодор” ОСОБА_1 ознак злочину звернутися до правоохоронних органів з
вимогою порушення проти нього кримінальної справи

(позовні вимоги третіх осіб викладено у відповідності до заяви
третіх осіб, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального
кодексу України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від
24.12.2007 року по справі №2/210

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5 -представник за дорученням №150 від
18.09.07р.

від відповідача - Свида О.М. -представник за дорученням №40
від 12.06.07р.

Бахтин В.В. -представник за дорученням №61 від 09.08.07р.

від третіх осіб  -Попов Є.О.
-представник реєстратора за

дорученням від 05.10.07р.

ОСОБА_5 -представник за дорученнями від третіх осіб

з самосійними вимогами

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви
про їх уточнення задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній
заяві та поданій додатковій заяві, посилаючись на їх обґрунтованість
матеріалами справи. Вважає, що відповідачем при відчуженні акцій Товариства
також порушено вимоги статті 114 Цивільного кодексу УРСР, яка передбачає продаж
частки в спільній власності стороннім особам виключно після відмови інших
учасників спільної часткової власності придбати таку, що підтверджується також
відповідною судовою практикою (рішення Верховного Суду України від 22.08.202р.
по справі №6-4233кс01). Наполягає на беззаперечному застосуванні даного
судового прецеденту, оскільки вважає, що даним рішенням суду вищої інстанції
надано належне та обґрунтоване пояснення обставинам порушення переважних прав
акціонерів при продажу акцій закритого акціонерного товариства.

Представники відповідача заперечують з приводу позовних вимог в
повному обсязі, однак, відповідного письмового пояснення по суті їх доводів
суду не подав, оскільки заяви позивача та третіх осіб про зміну позовних вимог
було надано тільки в судовому засіданні.

Представник третьої особи без самостійних вимог підтримує заявлені
вимоги по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Представник третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору
заявлені уточнені вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, враховуючи згоду сторін про розгляд справи поза
межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості
подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "21" січня
2008 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази (фактичні дані, на підставі яких суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги) стосовно тверджень про набуття статусу акціонера АТЗТ
„Андезит” виробничим кооперативом „Дорожник”, а не кооперативом „Дорожник”
(установчі документи даного підприємства, що були подані на момент набуття ним
статусу учасника МП „Андезит”, інші відповідні належним чином підтверджуючі
таке

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від
24.12.2007 року по справі №2/210

відомості);

- відповідача -письмове пояснення по суті поданих позивачем та
третіми особами заяв про уточнення позовних вимог; відомості про правонаступництво
за кооперативом „Дорожник” та про припинення даної юридичної особи (рішення про
ліквідацію, реорганізацію, приєднання кооперативу, тощо); пояснення стосовно
тверджень позивача про набуття статусу акціонера АТЗТ „Андезит” виробничим
кооперативом „Дорожник”, а не кооперативом „Дорожник” з доказами в його
обгрунтування; відомості про внесення коштів до статутного фонду АТЗТ „Андезит”
в якості відповідного внеску;

- третіх осіб з самостійними вимогами - докази (фактичні дані, на
підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги) стосовно тверджень про
набуття статусу акціонера АТЗТ „Андезит” виробничим кооперативом „Дорожник”, а
не кооперативом „Дорожник” (установчі документи даного підприємства, що були
подані на момент набуття ним статусу учасника МП „Андезит”, інші відповідні
належним чином підтверджуючі таке відомості).

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх
осіб в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                                   О.Ф.
Ремецькі