ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                     Справа № 7/314а

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Фермерського господарства „Агроинвестстрой” м. Добропілля

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля

Про: визнання дій відповідача та акту №021153 від 22.08.07 неправомірними, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії.

За участю сторін:

Від позивача: Заведій А.В. – довіреність від 03.12.07 б/н;

Від відповідача: Манулейнко О.В. – довіреність від 08.09.07 №387-07; Лоза М.М. – довіреність від 09.11.07 б/н; Ульянич Н.В. – довіреність від 21.02.07 №241-07.

Суть справи:

ФГ „Агроинвестстрой” м. Добропілля звернулось з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля про визнання дій відповідача та акту №021153 від 22.08.07 неправомірними, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії.

Заявою від 13.12.07 позивач, просить виключити п. 4 позовної заяви про списання сум по розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії, тобто відмовився від цих вимог.

Відмова була прийнята судом, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що такого способу захисту своїх цивільних прав, який обрав позивач законодавством не визначено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

Між ФГ „Агроинвестстрой” та відповідачем був укладений договір на користування електричною енергією від 11.02.04 №410 (далі договір).

22.09.07 робітниками відповідача була проведена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією. В ході проведення вказаної перевірки, позивачем був зафіксований факт порушення відповідачем п. 2.1.9. ПКЕЕ, а саме: самовільне приєднання токоприймачів до електромережі без порушення схеми обліку. Вказані порушенні відображені позивачем в акті про порушення ПКЕЕ від 22.08.07 №021153. Заперечень або зауважень щодо вказаних актів, відповідачем не надавалося.

На підставі зазначеного акту, було проведено засідання комісії відповідача, за наслідками якої складений протокол від 30.08.07 №57 та здійснений розрахунок об’єму та вартості недорахованої електричної енергії, згідно якого ФГ „Агроинвестстрой” повинно відшкодувати відповідачу 7 797,17 грн.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У переліку відсутні такі способи прав, як визнання неправомірними дій іншого суб’єкту підприємницької діяльності по складенню актів. Тому, позивачем вибраний не передбачений законодавством спосіб захисту своїх цивільних прав.

Що стосується визнання недійсним акта перевірки, то зазначений акт не є актом ненормативного характеру, який може бути окремим предметом спору, оскільки зазначений акт лише фіксує порушення і в ньому не містяться обов’язкові для виконання приписи для відповідача.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Отже, вимоги про визнання актів ненормативного характеру взагалі не відносяться до підсудності господарських судів, в зв’язку з чим, відповідно до ст. 80 п.1 в цій частині провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46, 49, ст.ст. 80 п.п. 1, 4; 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ФГ „Агроинвестстрой” м. Добропілля в частині вимог про визнання дій ВАТ „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля по складенню акта перевірки № 021153 від 22.08.07 неправомірними.

В частині вимог про визнання недійсним акту перевірки № 021153 від 22.08.07 провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

В частині вимог про зобов’язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж м. Добропілля списати суму по розрахунку об’єму та вартості недорахованої електричної енергії 7 797,17 грн. провадження у справі припинити, в зв’язку з відмовою від позову.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст. 83,91 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малашкевич С.А.