overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 9/458-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Земус" до ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 6 грудня 2007 року о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 8/454пн-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної
податкової інспекції у Лутугинському районі, місто Лутугине Луганської області,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, село Біле  Лутугинського
району,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В постанові
господарського суду Луганської області суду від 28.08.2007р. допущена описка.

Згідно ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в
судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких
обставин, для вирішення питання про внесення виправлень до постанови  від 28.08.2007р. по справі 8/454пн-ад слід
призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити
судове засідання на 12.10.2007р., 12-30.

Суддя                                                                                         А.П.
Середа
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
червня 2007 р.
Справа №  3/502/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.10.07
р.

Справа № 5/532

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська
область,39600

Третя
особа:Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, вул. Пролетарська, 12,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про спонукання до поновлення договору
оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 25.10.2007р.  на 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Явка представників сторін обов"язкова.

4.
Позивачу направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5.
Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Гетя Н.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.05.07                                                                                 Справа № 01-9/11-287.

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродкомпанія”, м. Одеса

про стягнення 284 грн. 45 коп.

в с т а н о в и в:

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України про територіальну підсудність справ господарському суду, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Одеса, вона не підсудна господарському суду Луганської області, а тому позовну заяву і додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надіслати позовну заяву від 21.05.07 № 15/11-30  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродкомпанія”, м. Одеса про стягнення 284 грн. 45 коп. та додані до  неї  документи за підсудністю господарському суду Одеської області.

Додаток: на “39” аркушах.

Суддя                                                                                           М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.04.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом

МДП «ФОЦ «Кентавр», м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/б

До РВ ФДМ України по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Чкалова,20

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки представлена копія платіжного доручення № ПН197383 від 06.04.2007р. на безготівкове перерахування державного мита, не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, згідно якої на зворотній стороні платіжного доручення (квитанції) повинен міститися напис(помітка) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход держбюджету ______грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пп. 4  ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
червня 2007 р.
Справа №  3/503/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/597/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Приватне  підприємство  виробничо-комерційна  фірма  “Сем-ма”,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 54., кв. 7

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
червня 2007 р.
Справа №  3/501/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв,АДРЕСА_1.

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 12/542б.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

кредитора      -  Відкритого акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль”в особі

Луганської обласної філії, м. Луганськ

до боржника  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпітер - компані”,

м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника, виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали суду від 03.12.07.  по тексту було допущено описку, а саме: боржником по справі зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю “Юпітер - компанія”», в той час як слід було вказати: «Товариство з обмеженою відповідальністю “Юпітер - компані”».

Як вбачається з матеріалів справи боржником  по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Юпітер - компані”.

З урахуванням викладеного слід виправити допущену при друкуванні ухвали суду від 03.12.07. описку.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену при друкуванні ухвали суду від 03.12.07.  описку по тексту, вважати належним боржником по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Юпітер - компані”

Суддя                                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                                            Г.С. Шабрацька

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Стєксовій Л.С.

5 - Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

5 прим.

21.12.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25.09.07
р.

Справа № 11/394.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Карлівському районі, м.Карлівка

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Карлівка

про стягнення 303,30 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 15.11.07 р.  на 10.30 год..

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.Відпровідачу
- обгрунтований відзив на позов, довідку про включення  до ЄДРПО на момент розгляду справи, провести
звірку розрахунків з позивачем, акт надати
в судовому засіданні.

6.Позивачу
- забезпечити  своєчасне проведення
звірки  з
відповідачем.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Штофель
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.08.2007р.

Справа
№ 10/284

за
заявою  Приватного сільськогосподарського
підприємства "ім. Миколи Щорса", с. Кам'яні Потоки Кременчуцького
району Полтавської області

про
визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

За
участю представників сторін:

від
кредиторів - Пошивайло О.М., довіреність № 01-08-01 від 07.01.2007 року (ФСС з
тимчасової втрати працездатності), Омельченко Є.М., довіреність № 125 від
10.10.2006 року (АТ "Індустріально-імпортний банк")

ліквідатор
- не з'явився

Розглядається
заява про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Миколи Щорса", с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району Полтавської
області.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора засідання суду з приводу
заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

З
врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора   на
25.10.07р. на    11 год.  10 хв.

2.  Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Копії ухвали направити членам комітету кредиторів  та ліквідатору ОСОБА_1. (АДРЕСА_1).

Суддя
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 34/368-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізвація", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 52 556, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду;

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
УХВАЛА

20.08.07
Справа № 2/415.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Родаківської
селищної ради Слов'яносербського району Луганської області,                          смт. Родакове Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Зимогірря Луганської області

про  стягнення 8494 грн. 43 коп.

за участю
представників сторін:

від позивача
-  Шевкун Н.О., дов. від 15.01.07 б/н,

від відповідача
-не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги до відповідача про
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3172 грн. 03 коп., яка
створилась за договором оренди від 01.08.03 № 2, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань пеню у сумі 5322 грн. 40 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем у справі не виконано
ухвалу суду від 01.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та
явки повноважного представника відповідача у засідання суду , у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  04.09.07 о 12 год. 20 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень;  оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; акт
приймання передачі орендованого майна на момент укладення договору з
відповідачем; довідку державного реєстратора про знаходження у відповідача на
час розгляду справи статусу суб'єкта підприємницької діяльності; належний
розрахунок заборгованості з окремим відображенням періоду створення
заборгованості; розрахунок пені з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу
України.

4. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було) за
оспорюваним договором; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію
(копію або витяг до справи); відомості про місце проживання та рік народження.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/383

за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. адміністративну справу № 17/383 передано на розгляд судді           Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу № 17/383 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                        С.В. Таран