overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа
№ А33/402-07

За
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
с/з Короленко Л.О.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

В судове засідання 21.11.07 року
представники сторін не з'явилися. Представником позивача 20.11.07 року подано клопотання
про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе клопотання
позивача задовольнити  та розглянути
справи за його відсутності.   Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але в судове засідання він не з'явився та
відзив на позов не надав.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 4 кварталу 2005 року відповідачем у передбаченому законом
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності  не надавались, що
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/108-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.07р.,
яке набрало законної сили  07.05.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)  на користь Державного підприємства “Судовий
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 10/523-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія" , м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" , м. Дніпропетровськ

В.-2: Українсько - Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідльністю "Електромаш" , м. Херсон

про роз”яснення ухвали господарського суду.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідачів про стягнення : з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»- суму штрафу у розмірі  10 000 грн.; з Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»суму боргу у розмірі 4 774 618 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. суд задовольнивши заяву сторін, затвердив мирову угоду від 20.11.2007 р. підписану між сторонами та припинив провадження у справі № 10/523-07.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»звернулося до суду із заявою про роз”яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07, в якій заявник просить суд роз”яснити чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія» власником нерухомого майна відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07.

Підстави з якими заявник пов”язує своє клопотання –відмова органів БТІ у реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, що породжує питання стосовно того, чи є мирова угода затверджена ухвалою суду, як того вимагає чинне законодавство, правоустановчим документом переходу права власності на зазначене нерухоме майно до Позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз”яснює ухвалу, не змінючи при цьому їх змісту.

Ст. 334 ЦК України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 89, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

На заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»про роз”яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 дати наступні роз”яснення : Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична техніка та фармакологія»набуває право власності нерухомого майна відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 р. у справі № 10/523-07 після передання йому вказаного нерухомого майна, відповідно до положень чинного законодавства.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
Справа № 28/329-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.09.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код ІНФОРМАЦІЯ_1)   на користь відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1414-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1333-07

За позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Нанічкіна Н.М., довіреність №166/9/10-022 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 34/489-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Запорізька область, м. Мелітополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славутич", Дніпропетровська область, м.Марганець

про
стягнення 69 548,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.09.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінал договору поставки №20-05 від 18.05.06 р., оригінали бухгалтерських
документів (видаткова накладна № Б-00000031 від 18.04.06 р., довіреність №022656
від 18.04.06 р.), свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчену
копію у справу, звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт
звірки надати до суду.

Відповідачу
-відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ,
свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу,
оригінал договору поставки №20-05 від 18.05.06 р., звірити розрахунок (позивачу
з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 28/206-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  -1. Підприємства об'єднання громадян
"Дніпропетровський виробничий комбінат Національного союзу театральних
діячів України", м. Дніпропетровськ

-2. Виконавчий комітет  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне
підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою
до суду про визнання права власності на частину нежитлових приміщень,
розташованих у будинку 8 по вул. Короленко, м. Дніпропетровська та виділення її
в натурі.

Ухвалою суду від 11.04.07р.
провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 79 ч. 3 ГПК
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.10.07р. о 16:30год.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А2/1257-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- ОСОБА_2, довіреність № 8970/10/100 від06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
13.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А15/161-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.11.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа
№ А36/675-07

За
позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агротехмаш", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

Від
позивача: Гирба М.М.,  довіреність №
32508/10/10-1 від 20.12.2007р.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити юридичну
особу.

В
судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
не виконав вимог ухвали суду від 08.11.2007р. та не надав довідку щодо
місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 14год.25хв. 08.01.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу:
надати до суду
довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою
до суду.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 28/244-07

За позовом  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до  В-1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

В-2 ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

В-3 ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

В-4 ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

В-5 ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)

В-6 ОСОБА_7 (АДРЕСА_7)

В-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"( 52500
Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіоново, вул.
Центральна, б.1, код 25521964)

про
визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду та просить:

- визнати недійсним рішення
Загальних зборів акціцонерів ЗАТ Телефонна компанія "Сітел" про
реорганізацію Закритого акціонерного товариства "Телефонна компанія
компанія "Сітел" в Товариство з обмеженою відповідальністю ТК
"Сітел", запис в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та
організацій про проведення державної реєстрації ТОВ ТК "Сітел",
свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи ТОВ "ТК
"Сітел";

- постановити рішення про
припинення ТОВ "ТК Сітел" та призначити ОСОБА_1 ліквідатором;

- визнати за ОСОБА_1 право
власності на 14,285% майна ЗАТ "ТК "Сітел", яке виникло на
підставі корпоративних прав в ЗАТ "ТК "Сітел";

- в забезпечення позову заборонити
здійснення державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів ТОВ ТК
"Сітел", а також заборонити
відповідачам відчужувати належні їм частки у статутному фонді ТОВ ТК
"Сітел"та відчужувати майно цього підприємства, а також будь-які інші
корпоративні права щодо цього підприємства;

- витребувати з державного
реєстратора Синельниківської райдержадміністрації та оглянути в судовому
засіданні реєстраційну справу ТОВ ТК "Сітел".

Суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача та вжити заходи забезпечення позову шляхом
заборони здійснення державної реєстрації будь-яких змін до установчих
документів ТОВ ТК "Сітел", а також заборонити  відповідачам відчужувати належні їм частки у
статутному фонді ТОВ ТК "Сітел"та відчужувати майно цього
підприємства, а також будь-які інші корпоративні права щодо цього підприємства.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони здійснення державної реєстрації будь-яких змін до установчих
документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонна
компанія" "Сітел"( 52500 Дніпропетровська обл., Синельниківський
район, смт. Іларіоново, вул. Центральна, б.1, код 25521964), а також
заборонити  відповідачам відчужувати
належні їм частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телефонна компанія" "Сітел"( 52500 Дніпропетровська обл.,
Синельниківський район, смт. Іларіоново, вул. Центральна, б.1, код 25521964) та
відчужувати майно цього підприємства, а також будь-які інші корпоративні права
щодо цього підприємства.

Ухвала набирає законної сили
негайно.

Строк пред"явлення ухвали до
виконання - до 18.04.2010р.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А36/581-07

За позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні22.11.07р. о 9:50год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
Справа № 18/391-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь
Державного бюджету України (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому
805012) державне мито в сумі 85грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя