overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №5/260

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники сторін:

від позивача –Іліка Р.І.

від відповідача – не з’явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства «Техно-інженеринг», м. Чернівці

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до приватного підприємства «Техно-інженеринг», м. Чернівці про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.10.2007р. у даній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 29.10.2007р.

У судове засідання 29.10.2007 року представник відповідача не з’явився, хоча і був  належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи відкладається на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2007р. на 11 год. 20 хв.

2. Позивачу надати довідку про фактичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 4/58.

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів - Мурич Л.О., довіреність № 22654/10 від 24.07.2007 року (Кременчуцька ОДПІ)

розпорядник майна - Кіпрач С.І.

Розглянувши матеріали справи № 4/58 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук,  встановив:  після  розміщення в газеті "Голос України" № 151(4151)  від 28.08.2007 року оголошення  про порушення справи про банкрутство ТОВ "Бони" в тридцятиденний  термін  з грошовими вимогами  до боржника кредитори не зверталися.

Таким чином, включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають вимоги лише ініціюючого кредитора - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 235752,99грн. основного боргу ( ІІІ черга) та 47420,00грн. штрафної санкції (VІ черга).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 235752,99грн. основного боргу ( вимоги включено до третьої черги) та 47420,00грн. штрафної санкції (вимоги шостої черги).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів  товариства з обмеженою відповідальнстю "Бони", м. Кременчук в визначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення  строку, встановленого для їх подання чи незаявлені взагалі, вважаються погашеними.

3. Копії ухвали направити кредитору,  боржнику та арбітражному керуючому Кіпрачу С.І.

Суддя                                                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

28 грудня 2007 р.                                                                            Справа  № 8/252

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Чепа Виноградівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 4543,20 грн.

Представники:

Від позивача –Роман Н.В. – головний спеціаліст юрист, довіреність №2347/06 від 16.11.07;

Від відповідача – не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Андрейчик А.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,                              м. Виноградів заявлено позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Чепа Виноградівського району про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 4543,20 грн.

Від позивача –Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі надійшла заява №2739/06 від 27.12.07 з проханням закрити провадження в адміністративній справі, у зв’язку з повним погашенням суми 4543,20 грн. боргу (підтверджено платіжним дорученням №7 від 17.12.07).

Прокурор проти заяви про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.09.2007р.
Справа № 8/39

По
заяві  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
перегляд рішення суду від 13.02.2007р. за нововиявленими обставинами

За
позовом Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, м.
Чутове, Полтавська область,38800

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3600,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:
Дуленко А.Г.

Від відповідача:
ОСОБА_2

СУТЬ
СПРАВИ: Розглядається
заява Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.02.2007р.
за нововиявленими обставинами по справі № 8/39 від 13.02.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Прокуратурою
Чутівського району проводиться перевірка щодо правильності укладення договору
оренди трактора МТЗ-80 та подальшого його використання по справі № 8/40 за
Військового племзаводу "Чутове" до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння

Оскільки
справа № 8/39 пов"язана зі справою № 8/40, розгляд справи № 8/39 слід
зупинити до вирішення по суті справи № 8/40

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити провадження по справі №8/39

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/775/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07
Справа № 24/309

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула
матеріали справи за позовом:
Дочірньої компанії „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі філії ДК
„Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” газо промислове управління
„Львівгазвидобування”, м.Львів

До
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кам'янка-Бузька

Про
повернення бензину А-76 в кількості 32,237 тонн, бензину А-92 в кількості
17,587 тонн та бензину А-95 в кількості 3,840тонн.

Визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008р. о 15год.
00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача
: подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; докази передачі нафтопродуктів на
зберігання та докази, що підтверджують їх кількість, асортимент і якість (акт
здачі-приймання, сертифікати та паспорти якості згідно із п.1.3 договору
схову); довіреність №5197 від 20.12.2005р. видану на ім'я ОСОБА_2; явка
представника

Відповідача
: подати письмове
пояснення на позов та докази на його підтвердження; свідоцтво про державну
реєстрацію і довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у
встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.12.07
Справа№ 7/371А

за позовом: Самбірського
міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про:
стягнення 2652,44 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
не з'явився

Учасникам судового розгляду роз'яснено
процесуальні права  та обов'язки
передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового
процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського
суду Львівської області подано адміністративний позов Самбірського
міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення 2652,44 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав суду заяву (Вх. № 26951 від 10.12.07 року)
про відмову від позову.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не
суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а
провадження в адміністративній справі належить закрити, у відповідності до
вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові
витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 51, 71, 86, 94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158, 160, 165,181 КАС України, суд
-

у х в а л и в
:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала
суду не набрала законної сили.

3.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

06.09.2007р.

Справа
№ 18/106.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., смт.Решетилівка

про стягнення  2006,71 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. дов.№19/54 від 11.01.07р.

від відповідача:
ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м.Полтава до  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 . про  стягнення 2006,71 грн. за спожиту теплову енергію.

Розглянувши матеріали справи, встановив:  відповідач проти задоволення позовних вимог заперерчує, позивач надав довідку про часткове погашення заборгованості.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.   77 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  27.09.07р. на 11 год. 30 хв.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача надати суду уточнення позовних вимог.

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/110/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:  Державна податкова інспекція у Заводському районі  м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя, вул.. Тенісна, 8

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “Консультативний центр проблем керування”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 25486601)

69008, м. Запоріжжя, вул.. Цимлянська, 1

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора – Крошка В.В., дов. № 3095/10/10-124, від 08.06.07р.

Від  боржника –ліквідатор Логутєнков О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Консультативний центр проблем керування”, м. Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 08.05.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   ТОВ “Консультативний центр проблем керування”  - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Консультативний центр проблем керування”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору Логутєнкову О.В. (69097, м. Запоріжжя,  вул. Будьонного,4),  Заводському ВДВС Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної,56), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"21" грудня 2007 р.
Справа № 13/450-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м.
Березань

про стягнення 79263,95 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"21" січня 2008 р.  о
15:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  11/816/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл.,
смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
ОСОБА_1

(55152, Миколаївська обл., с.Богачівка)

про:
стягнення 122,82 грн.,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “15” січня 2008 року о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал
судового засідання №812.

4.
Зобов'язати позивача надати копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.07 р.
Справа № 11/341.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Козельщинському районі, смт.Козельщина

до  Об'єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Козельщинського району", смт.Козельщина

про стягнення 346,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.08.07 р.  на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Позивачу  провести звірку розрахунків з відповідачем - акт надати суду, надати довідку про  включення до ЄЛДРПО на момент розгляду справи в  суді.

6.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, прийняти участь у  проведенні  звірки розрахунків з позивачем, акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПО.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.10.2007                                                                                                 № 16/277
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 25.09.2007, яке набрало законної сили 08.10.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.10.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.10.2007                                                                                                 № 16/277
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 25.09.2007, яке набрало  законної сили 08.10.2007
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.10.2010
Суддя                                                                                    Тимощенко О.М.