ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.07 р.                     Справа № 29/347

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве

про стягнення 13925,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Криська Я.І. – довір.

від відповідача – Сагін М.В., Кордонська М.О. – довір.

У судовому засіданні з 20.12.2007р. по

26.12.2007р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення штрафу в розмірі 13925,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України. Позивач зазначив, що при оформленні перевізних документів відповідачем невірно зазначено назву вантажу, що засвідчується актами загальної форми № 126 від 21.05.2007 р., № 630 від 21.05.2007 р., № 631 від 21.05.2007 р.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що вагон № 68516855 був прийнятий до перевезення без зауважень та відправлений ВАТ “Дніпропетровський завод прокатних валків” по накладній № 49634735, що підтверджується відміткою ст. Єнакієве в графі “приймання вантажу до перевезення”. Крім того, відповідач посилається на відсутність вини, оскільки найменування вантажу “чавун не пойменований в алфавіті” було зазначено по узгодженню зі ст. Єнакієве.

Відповідач надав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 3, ст.ст. 216, 217, 230, ч. 2 ст. 233, ст. 306 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України до 1392,50 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Згідно умов договору залізничного перевезення вантажів, оформленого відповідачем та Державним підприємством “Донецька залізниця” за залізничною накладною № 49634735 зі станції «Єнакієве» Донецької залізниці до одержувача – ВАТ “Дніпропетровський завод прокатних валків” на станцію призначення «Нижньодніпровськ-Пристань” Придніпровської залізниці був перевезений вантаж. Плата за перевезення вантажу становить 2785,00 грн.

Вантаж у п/вагоні №49634735 був завантажений засобами відповідача, який у залізничній накладній зазначив найменування вантажу “чавун непойменований в алфавіті”.

Правильність внесення до накладної № 49634735 відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника, що відповідає вимогам п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084.

Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за N 644, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084, при заповненні графи комплекту перевізних документів "Найменування вантажу" вантажовідправником зазначається повне і точне найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів та відмінні ознаки вантажу.

Вагон № 68516855 надійшов до станції призначення «Нижньодніпровськ-Пристань” Придніпровської залізниці, де працівниками станції було виявлено невірне зазначення у накладній № 49634735 назви вантажу, що підтверджується актом загальної форми № 126 від 21.05.2007 р. В акті зазначено, що в перевізних документах вказано найменування вантажу “чавун непойменований в алфавіті”, фактично це – “брухт та відходи чавунні негабаритні”.

На підставі телеграми відповіді № НР 159 від 23.05.2007 р. та листа відповідача № 73/26-294 від 24.05.2007 р. у накладній було проведено виправлення назви вантажу, замість “чавун непойменований в алфавіті” зазначено “брухт та відходи чавунні негабаритні”.

За приписами ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту, що складає п’ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затв. наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за N 644, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

За правилами ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантаж багажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Суд вважає, що акт загальної форми № 126 від 21.05.2007 р. складений у відповідності до вимог Правил складання актів, затв. наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855, тому приймає його в якості належного доказу, що засвідчує неправильне зазначення назви вантажу у залізничній накладній № 49634735.

З урахуванням викладеного суд вважає, що факт неправильного зазначення відповідачем у залізничній накладній відомостей про найменування вантажу підтверджений належними доказами, і позивач правомірно нарахував штраф у сумі 13925,00 грн.

Відповідач надав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 1392,50 грн. з посиланням на те, що факт неправильного зазначення відправником назви вантажу не спричинило за собою заподіяння збитків позивачу.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що допущене порушення не спричинило збитків позивачу, суд зменшує суму штрафу, яка підлягає стягненню на користь позивача, до 6900,00 грн.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 Господарського Кодексу України, ст.ст. 43, 32–34, 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення штрафу в розмірі 13925,00 грн. задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” (86429, м. Єнакієве, Донецької області, пр. Металургів, 9, р/р 0 в АК Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970, ) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 3 ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964, ЗКПО 26139824) суму штрафу в розмірі 6900,00 грн., державне мито 139,25 грн., плату за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення підписаний 27.12.07р.