КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007                                                                                           № 05-5-3/9477

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шевченко В.А., дов. № 762 від 15.06.2007 р.

від відповідача - Довганенко Д.В., дов. № 926/09/07 від 24.09.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.07.2007

у справі № 05-5-3/9477

за позовом                               Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства - лізингова компанія "Укртранслізинг"

про                                                  стягнення 144943,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2007 р. у справі № 05-5-3/9477 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду, вважаючи, що при винесенні ухвали судом було порушено норми процесуального права.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін, вважаючи оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в доданому позивачем в якості доказу сплати державного мита платіжному дорученні № 1362 від 11.05.2007 р. не вказані реквізити для зарахування державного мита, а саме символ код бюджетної класифікації, що, на думку суду першої інстанції, не підтверджує зарахування держмита до державного бюджету, а також тим, що надане позивачем поштове повідомлення про вручення кореспонденції від 31.05.2007 р. свідчить про надіслання копії позовної заяви на адресу: м. Київ, вул. Драгомирова, 4, оф. 120, а згідно з доданим до матеріалів справи договором, юридичною адресою відповідача є: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40. У зв’язку з викладеним, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що додане позивачем до позовної заяви як доказ сплати державного мита платіжне доручення № 1362 від 11.05.2007 р. повністю відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями).

У разі виникнення сумнівів щодо надходження й зарахування державного мита до Державного бюджету України суд першої інстанції повинен був, згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК України, витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача надав суду для огляду довідку Головного управління державного казначейства України у м. Києві № 6.2.-11/8243 від 04.09.2007 р., якою підтверджено надходження коштів до державного бюджету від Державного підприємства „Придніпровська залізниця” згідно з платіжним дорученням № 1362 від 11.05.2007 р. (копія довідки залучено до матеріалів справи).

Отже, державне мито за подання позовної заяви сплачено у встановленому порядку.

З доданого позивачем до позовної заяви поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції вбачається, що копію позовної заяви було направлено відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Драгомирова, 4, оф. 120.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), відповідно до якого юридичною адресою Відкритого акціонерного товариства - лізингової компанії „Укртранслізинг” є: м. Київ, вул. Драгомирова, 4, кв. 120.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив, що Відкрите акціонерне товариство - лізингова компанія „Укртранслізинг” знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4, кв. 120 і повідомив про отримання від позивача копії позовної заяви.

Твердження суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про необхідність надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача, зазначену в договорі, який доданий до матеріалів справи, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, повернення оскаржуваною ухвалою позовної заяви Державного підприємства „Придніпровська залізниця” без розгляду з підстав неподання позивачем доказів сплати державного мита в установленому порядку та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є неправомірним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця” задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007 року у справі № 05-5-3/9477 скасувати.

Справу № 05-5-3/9477 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

01.10.07 (відправлено)