ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.

Справа № 2/377

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/377

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько - дагестанське підприємство з іноземними інвестиціями "Каспій", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 110034,53 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Басенко С.В. , довіреність № 138 від 19.12.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько - дагестанське підприємство з іноземними інвестиціями "Каспій" подано позов до приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар" про стягнення 110034,53 грн., з яких 95682,20 грн. основної заборгованості та 14352,33 грн. штрафу.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько - дагестанське підприємство з іноземними інвестиціями "Каспій" та приватним підприємством "Зерноторгова компанія Хлібодар" укладено договір поставки № 98/08-07 від 27.08.2007р.

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору постачальник (ТОВ СП "Каспій") зобов'язується поставити та передати у власність товар, а покупець (ПП "Зерноторгова компанія Хлібодар") прийняти та оплатити його. В п.2.2. Договору сторони погодили загальна кількість товару за договором: згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

В пункті 6.1. договору сторони обумовили покупець здійснює оплату за товар таким чином: передплата – 10000 грн. протягом 3-х календарних днів з моменту отримання рахунку – фактури; остаточна оплата здійснюється протягом одного банківського дня, з моменту поставки товару, згідно п. 2.2.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткової накладної № КС-86 від 27.08.07р. та довіреності серії ЯИК № 908099 від 28.08.07р. товар на суму 105682,20 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався, борг становить 95682,20 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 95682,20 грн.

Сторони в п. 9.2. договору погодили в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 15% від суми.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за несплату отриманого товару в сумі 143552,33 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Разом з тим, частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України за невиконання грошового зобов'язання передбачена пеня.

Отже, позовні вимоги про стягнення 143552,33 грн. штрафу задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", просп. Правди, 8, корп. 1, м. Кіровоград (код 32967759, р/р 260061917 в КФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 383073) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько - дагестанське підприємство з іноземними інвестиціями "Каспій", юридична адреса: вул. Кіквідзе, 18/А, м. Київ; фактична адреса: вул. Харківське шосе, 58. м. Київ (код 14326610, р/р 7001 в КРУ ВАТ АБ “ПриватБанк” м. Київ, МФО 321842) борг в сумі 95682,20 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 956,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,60 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення 14352,33 грн. штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Примірники рішення надіслати відповідачу та позивачу за адресами: вул. Кіквідзе, 18/А, м. Київ, вул. Харківське шосе, 58, м. Київ

Суддя Л.В. Деревінська