ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

25.12.2007
Справа № 2-982

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді - Тищик І.В.

суддів Сизько І.А., Чоха Л.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання
апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Житомирхліб", м.
Житомир на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 01.12.2006р. у справі № 2-982

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відкритого акціонерного товариства „Житомирхліб", м. Житомир

про поновлення порушеного права на працю шляхом визнання недійсними
рішень, прийнятих на позачергових зборах акціонерів ВАТ „Житомирхліб",

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 01.12.2006р. у справі № 2-982 (суддя Бондар А.В.) задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Верховцево Дніпропетровської області) до відкритого
акціонерного товариства „Житомирхліб" (м. Житомир) про поновлення
порушеного права на працю шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових
зборах акціонерів ВАТ „Житомирхліб" від 10,08.2006р. та 05.10.2006р.

Апеляційним судом Дніпропетровської області 06.04.2007р. на
підставі Закону України №483-У від 15.12.2006р. „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" справа разом з апеляційною скаргою
була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від
16.04.2007р. у справі №2-982 направив справу для розгляду за підсудністю до
Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним
господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження, про що винесено
відповідну ухвалу від 03.05.2007р.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.04.2007р. у справі №2-982, позивач - ОСОБА_1,
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України дійшов висновку про те, що господарський суд при прийнятті оскаржуваної
ухвали попередньо з достовірністю не встановив, що даний спір немайнового
характеру виник саме з корпоративних відносин за участю фізичної особи -
позивача як учасника господарського товариства та передчасно направив справу
для розгляду за підсудністю до
Житомирського
апеляційного     господарського     суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 06,12,2007р. ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2007р. у справі
№2-982 було скасовано, а справу передано до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для вирішення питання про підвідомчість апеляційного
перегляду рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
від 01.12.2006р. у справі № 2-982,

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України (в редакції Закону України №483-У від 15.12.2006р. „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів") господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч. 5 ст, 16 Господарського процесуального кодексу України
такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних та
фізичних осіб - підприємців.

Матеріали справи, переданої на розгляд господарського суду, не
містять доказів того, що ОСОБА_1 являється учасником, засновником або
акціонером ВАТ „Житомирхліб" і що даний спір виник з корпоративних
відносин між господарським товариством - ВАТ „Житомирхліб" та ОСОБА_1 як
учасником (засновником, акціонером) даного товариства. Натомість предметом
даного спору є вимога фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ „Житомирхліб" про
визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових зборах акціонерів ВАТ
„Житомирхліб" від 10.08.2006р. та від 05.10.2006р., оскільки вказані
рішення загальних зборів порушують право позивача на працю, що в свою чергу є
порушенням Конституції України та Кодексу законів про працю.

Таким чином, правова природа спірних правовідносин свідчить про
те, що даний спір виник не з корпоративних, а з трудових відносин, внаслідок
чого останній не підвідомчий господарським судам. Дані обставини виключають
можливість розгляду такої апеляційної скарги і перегляд судового рішення в
порядку господарського судочинства, в зв'язку з чим відкритому акціонерному
товариству „Житомирхліб" належить відмовити у відкритті апеляційного
провадження, а апеляційну скаргу разом зі справою належить передати до
апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду у порядку передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 12, 98,101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству „Житомирхліб" у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006р.
у справі № 2-982.

Апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 01.12.2006р. разом зі справою № 2-982 направити
до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Головуючий
І.В. Тищик

Судді
І.А.
Сизько

Л.В. Чоха