ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"27" листопада 2007
р.                                                             Справа №
А6/554-07

10.50
год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого судді
Маляренка А.В.

при секретарі
Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/554-07

за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 200,00 грн.

Представники:

від   позивача  Новогребельська І.М. (дов. №2403/10/10 від
17.09.2007р.)

від   відповідача  не з'явився

Обставини
спору:

Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1(далі - відповідач) про стягнення 200,00
грн.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 12.11.2007 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000р.

Представник  відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив
на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 12.11.2007р не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої
кореспонденції суду від 14.11.07р. за № 1392.

Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1,
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради 08.02.2007 р., про що в журналі обліку
реєстраційних справ зроблено запис за № 2 014822.

Як платник податків та інших
обов'язкових зборів, СПД ОСОБА_1 взята на облік в Білоцерківській ОДПІ
09.02.2007р. за № 253.

На підставі Указу Президента
України №727/98 від 03.07.1998р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва ” СПД ОСОБА_1 подано до
Білоцерківської ОДПІ заяву про право застосування спрощеної системи на 2007 рік,
про що йому було видане відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку
НОМЕР_1.

Обраний приватним підприємцем вид
підприємницької діяльності -роздрібна торгівля.

Відповідно до абз.2п.2 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та більше 200 гривень на місяць. Також, абз.2 п.5 зазначеного Указу,
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплату сум єдиного податку, покладено на суб'єкти малого підприємництва.
Залишок несплаченої СПД ОСОБА_1 суми єдиного податку за 2007 рік становить 200,
00 грн.

Згідно з абз.6 п.2 Указу Президента
України №727/98 від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Стаття 6 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів
процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є
податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому
органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника
податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган
надсилає податкові вимоги.

Податкові вимоги мають містити крім
відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх
виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних
санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового
боргу.

Податкові вимоги також надсилаються
платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили
суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього
направлення (вручення) податкового повідомлення.

а) перша податкова вимога - не
раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить
повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не
раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу
у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей,
викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та
час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній
особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за
місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням
про вручення.

У разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує
податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень,
встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового
органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її
вручення.

Відповідно до зазначеної статті
Білоцерківською ОДПІ виставлено СПД ОСОБА_1 першу податкову вимогу № 1/141 від
26 лютого 2007р. на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями -200,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення першої податкової
вимоги №1/141 від 26 лютого 2007р. на загальну суму податкового боргу за
погодженими податковими зобов'язаннями -200.00 грн. дану податкову вимогу було
вивішено на дошці оголошень 30.03.2007р.

Так як вищевказана податкова вимога
залишилась без задоволення, Білоцерківською ОДПІ виставлено СПД ОСОБА_1 другу
податкову вимогу №2/305 від 03 травня 2007р. на загальну суму податкового боргу
за погодженими податковими зобов'язаннями -200,00 грн. Дана податкова вимога
була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про
вручення, який було повернуто відділенням зв'язку (пошти) без відмітки про
вручення у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою не проживає адресат -СПД
ОСОБА_1 Податкова вимога №2/305 від 03 травня 2007р. була вивішена на дошці
податкових оголошень.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного поділу,   районах
у  містах,  міжрайонні
та  об`єднані  державні податкові інспекції подають   до
судів  позови  до
підприємств,  установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також  про  стягнення
заборгованості  перед бюджетом і
державними цільовими  фондами  за
рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.

На час розгляду справи відповідач
не надав суду доказів оплати суми заборгованості, що свідчить про його
неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2)
заборгованість перед бюджетом в сумі 200 (двісті) грн. за рахунок активів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського
адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня
складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти
днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
Маляренко А.В.

Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -03.12.2007 року.