overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційного

подання
Першого заступника прокурора Івано –Франківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Івано –Франківській області

на
постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 25.09.2007р.

у справі
господарського суду Івано –Франківської області № П-16/121

за позовом
Першого заступника прокурора Івано –Франківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Івано –Франківській області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “РІА”, м. Івано-Франківськ

про
визнання недійсним договору оренди державного майна

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання  Першого заступника прокурора Івано –Франківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Івано –Франківській області на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 25.09.2007р. у справі господарського суду Івано –Франківської області №П-16/121до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.02.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/394-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/509-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа", м. Миронівка

до  Закритого акціонерного товариства "Миронівська друкарня", м. Миронівка

про стягнення 21511,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" січня 2008 р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором № 58/05 від 01.11.05 р. щодо здійснення розрахунку за спожиту теплову енергію;

- контррозрахунок пені, 3 % річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
09 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 8/415
На виконання ухвали  Господарського суду Полтавської області від 09.10.2007,  яка   набрала  законної чинності  09.10.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 09 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
09 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 8/415
На виконання ухвали  Господарського суду Полтавської області від 09.10.2007,  яка   набрала  законної чинності  09.10.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення  по 09 жовтня 2007 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №
4/264

"07" листопада 2007 р.                                                                        м.
Чернівці

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г.,
при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов, де:

позивач  Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

відповідач  Приватний підприємець ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового
боргу -1000,00 грн.

Представники:

Від позивача -Чебан В.В.

Від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні приймав участь
прокурор -Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовом до Приватного
підприємеця ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1000,00
грн.

Прокурор та позивач, до винесення
рішення по суті спору, звернулися до суду із заявою про відмову від позову у
зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у матеріалах
справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів, свобод інших
осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і закриває
провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює прокурору
та сторонам, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Керуючись статтею 136, пунктом 2
статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О. Г. Проскурняк

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.07
Справа № 12/338

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Краєвська
М.В.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1, м.Острог

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.11.2007року

у
справі № 12/338

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Острог

до відповідача  закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес
Рівнеенерго», м.Рівне

про стягнення 17063,70грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1   до
свого провадження.

2.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008р. о  11.00год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу
-подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка
повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Краєвська М.В.

Галушко
Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                      Справа №4/120

За позовом   Малого приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “АТТІС”

до відповідача   Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

третя особа   Чернівецька міська рада

про визнання права власності на самочинно побудований об’єкт нерухомого майна –ціна позову 326379,00 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача –не з’явились

Від відповідача –не з’явились

Від третьої особи –не з’явились

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма “АТТІС”    звернулася з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про  визнання права власності на самочинно побудований об’єкт нерухомого майна –ціна позову 326379,00 грн.

03 серпня 2007 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки представник, який бере участь у даній справі, знаходиться у щорічній відпустці. Позивач та третя особа у судове засідання не з’явились.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що відповідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2007 року на 10 годин 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.
Справа №1/62

За позовом    Закрите акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк"

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціміськбуд"

Приватного
підприємства «Макс-М»Приватного підприємства «Макс-М»

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача - приватний підприємець ОСОБА_1

про
визнання договору недійсним

Суддя  Чорногуз
Михайло Георгійович

Представники:

позивача  ОСОБА_2. довіреність №6904 від
13.10.2005р.

І відповідача Савицький Ю.В.
довіреність №5 від 24.10.2007р.

ІІ відповідача не з'явився

третьої особи  ОСОБА_2. довіреність від 23.02.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від
17.10.2005 року, укладеного між ПП «Макс-М» та ТзОВ Чернівціміськбуд».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ТзОВ «Чернівцімісьбуд»
в судовому засіданні звернувся із заявою про припинення провадження по справі у
зв'язку із ліквідацією ПП «Макс-М».

Представник третьої особи надав
пояснення, щодо суті позовних вимог та просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено,
що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007 року по
справі №5/261/б затверджено звіт ліквідатора та притне підприємство «Макс-М»,
як юридичну особу - банкрута ліквідовано. Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №642677
від 12.12.2007 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у
зв'язку з визнанням її банкрутом приватного підприємства «Макс-М» (ідент. код
31561460) номер реєстраційної дії 3003568.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи
та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку тим, що підприємство чи
організація , які є сторонами, ліквідовано.

На підставі викладеного та
керуючись п.6 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя
М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.08.2007р.                                                                                           Справа № 4/149

Суддя  Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві,             м. Полтава

до Приватного підприємства "Малахіт-М" (36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.  52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання на "11" жовтня 2007 р. о               10год. 40хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №  21.

3. Явка  представників сторін    обов'язкова.

4.Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для проведення ліквідаційних заходів у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                         С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07
Справа № 17/269

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
ТзОВ “Будівельна компанія “Віра”, м. Донецьк

До відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Буськ

Про
стягнення 150 000,00 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
державний бюджет України; забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Відповідача: надати
суду Свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності;
документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                                       справа № 3/272

СуЗа позовом приватної “Білдінг” компанії, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

про визнання недійсними рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень № 242 та № 243 від 23.11.2005 р., якими до позивача застосовано фінансові санкції за донарахування сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 р. позов задоволено, указані рішення відповідача скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2007 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 23.01.2006 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно з встановленим порядком розподілу справа передана до провадження судді Ковальчук Т.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Справу до розгляду в судовому засіданні призначити на 13 грудня 2007 року на 12-00 год. за участю представників  сторін.

2.          Позивачу надати копію зауважень до акту перевірки від 16.11.2005 р.

суддя                                                                                               Т.І. Ковальчук
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF мF. КFиFєFвFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 30/109 зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFкF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFеF рFаFйFоFнFнFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF”F, рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF мF. КFиFєFвFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 4 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 4 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF             №F 30/109.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                     ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF