overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/133

За позовом   Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

До  відповідача  ТОВ „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -  не з’явився

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: про  визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У судовому розгляді оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 26.12.2007р. до 12 год. 00 хв.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та представника Берегівського районного відділу земельних ресурсів, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, ст. 77, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на  "12" лютого 2008 р. о 10:00

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору уповноваженого представника Берегівського районного відділу земельних ресурсів.

3.   Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Явку уповноважених представників сторін та представника Берегівського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/51

За позовом відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 76”, м. Чернівці

до Управління житлового господарства Шевченківської районної у м. Чернівці ради

про стягнення боргу в сумі 36868,73 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – Білик М.В., дор. № 100 від 02.04.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 36868,73 грн. по оплаті за виконані підрядні роботи за  договором № 45/56 від 08.04.2004 р. на ремонтно-будівельні роботи.

Ухвалою від 05.04.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.04.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судовому засіданні 27.04.2007 р. за клопотанням представника відповідача оголошувалася перерва до 14.05.2007 р.

У судове засідання 14.05.2007 р. повноважний представник відповідача не з’явився.

Від відповідача надійшов відзив, у якому позов визнано частково на суму 24337,53 грн.

Враховуючи часткове визнання позову та неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 29 травня 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу додатково надати оригінал договору № 45/56 від 08.04.2004 р. та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт на суму 12254,40 грн. для огляду в судовому засіданні,  завірену ксерокопію зазначеного акту приймання виконаних підрядних робіт.

3.          Відповідачу надати документальне обгрунтування визнаної суми позову забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Маркус Лтд” на постанову Вищого
господарського суду України від
18 жовтня 2007 року у справі №02/1743 за позовом відкритого акціонерного
товариства “Мегабанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Маркус Лтд”,
третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, про
стягнення 180 992,31 доларів США,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18
травня 2007 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю “Маркус Лтд” на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 16 квітня 2007 року у даній справі.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 18 жовтня 2007 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 18 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А23/554

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про
стягнення 265,06 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Прудко К.Ю. - дов. від 17.04.07 №1290/08-42, головний
спеціаліст

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 265,06 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідно положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" та "Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою
Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.03 на відповідача
покладено обов"язки по нарахуванню, обчисленню та сплаті в установлені
строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач надав розрахунки суми
страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за
період травень-серпень 2007 року, в якому була зазначена самостійно нарахована
сума страхових внесків 579,64 грн. Нарахована сума страхових внесків частково
сплачена підприємцем в розмірі 314,58 грн. Згідно довідки розрахунку позивача
(а.с.6) решта суми боргу в розмірі 265,06 грн. станом на 15.10.07 лишається
несплаченою.

Викладені обставини підтверджені
матеріалами справи, відповідачем не
спростовані.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні подав
письмову заяву про закриття провадження у справі  у зв"язку з погашенням відповідачем суми
боргу в повному обсязі, що підтверджується
копією платіжного доручення № 51 від 09.11.07.

Виходячи з матеріалів справи,
поданої позивачем письмової заяви, додаткових документів, які підтверджують
факт сплати відповідачем заявленої суми після звернення позивача з позовом до
суду, що свідчить про врегулювання спору між сторонами під час судового
розгляду по даній справі, суд вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів
сторін та інших осіб, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 95,   п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165   Кодексу
адміністративного   судочинства   України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   у
порядку   та   строки,
встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства
України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа № 18/321.

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі, вул. 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, 37300

до Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка

про визнання банкрутом

Суддя  Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від ліквідатора: Милашенко О.О. дов. від 25.09.07р.

Розглядається заява  Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі про визнання банкрутом Римарівського споживчого товариства, с. Римарівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 26.06.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором наданий поточний звіт про проведену роботу.  Представники кредиторів в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. на 9  год. 50 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора  визнати обов’язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати  комітету кредиторів, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа №  5/873/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ОСОБА_1, Автономна Республіка
Крим, 98600, м.Ялта, АДРЕСА_1

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром», 54001, вул.Індустріальна, 1, м.Миколаїв

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 27.11.2007 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «29 »січня 2008 р.   о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                               Справа №     А17/412-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у Богуславському районі

до Приватного підприємства "Лукас"

про припинення товариства та скасування його державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "14" січня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07 р.
Справа № 18/118.

Суддя  Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора  Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, 36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30

до  Приватного підприємства "Елсис", 36008, м. Полтава, вул. Харківське шосе, 6а

про стягнення 135722  грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165, п. 6 VІІ КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити проведення судового  засідання на 20.09.2007р.  на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. 17.

3. Справа буде розглядатися  судом у складі судді Паламарчука В.В.

4. Явку повноважних  представників сторін визнати обов"язковою.

5.Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтований  відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту  її прийняття.

Суддя                                                    Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.
Справа №13/271

За позовом    Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком"

до
приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
наданих телекомунікаційних послуг - 929,76 грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м.
Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Чернівці, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в
розмірі 929,76 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.11.2007
р.

Ухвалою суду від 15.11.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 06.12.2007 р. в зв'язку з неявкою
представників сторін в судове засідання.

06.12.2007 р. представники сторін в
судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 10.30
"21" грудня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та   докази   в
його обґрунтування.

Участь представників сторін в
судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

м.Полтава

"02" жовтня
2007 р.
Справа № 18/122

Заступник
голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши
справу за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до
Приватного підприємця ОСОБА_2., м. Полтава

про
стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з виходом судді Паламарчука В.В. з лікарняного.  справу № 18/122 належить повернути йому для
подальшого розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ 18/122 передати судді господарського суду Полтавської області Паламарчуку
В.В..

Заступник
голови Господарського суду

Полтавської
області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №  15/447/06-НР

за позовом
: Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКОЛА”( 57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Горького,68)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Третя особа
з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Паллада -Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с.
Стадниця, вул. Гонти,92-А)

Третя особа
без самостійних вимог на предмет спору: Південна Товарна біржа (54001,
м. Миколаїв, вул. Наваринська,3/69)

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Від
третьої особи

з
самостійними вимогами

на
предмет спору: Лушніков В.П., дов. № 1 від 23.06.2007 р.

Від
третьої особи

без
самостійних вимог

на
предмет спору:

В
засіданні приймає участь:

Представники позивача, відповідача, третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання повторно не
з'явились, вимоги ухвали суду від 26.11.2007 р. та від  12.12.2007 р. не виконали.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю „Паллада -Він” надійшла позовна заява ( вх. № 16223, від
24.12.2007 р.)  про визнання права
власності та вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору.

Керуючись  ст.ст. 21,26,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на
16.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2007 р. та від  12.12.2007 р.

3.
Прийняти позовну заяву ( вх. № 16223, від 24.12.2007 р.)  до провадження.

4.
Залучити до участі у справі, в якості третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Паллада
-Він” (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул.
Гонти,92-А)

5.
Зобов'язати позивача та
відповідача надати пояснення на позовну заяву ( вх. № 16223, від
24.12.2007 р.)

6.    Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" січня 2007 р.

Справа № 11/2

Суддя  Гушилик Світлана
Миколаївна,  розглянувши матеріали за
адміністративним позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах
держави в особі Чернівецького міського центру зайнятості

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про відшкодування витрат в сумі 3226,02грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.М. Гушилик одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "29" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 10,тел.52-64-83.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.М.
Гушилик

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/470-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

до  Фермерського господарства "Хутірське-О.Л.", с. Насташка, Рокитнянський район

про      стягнення 1490,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                         Подоляк Ю.В.