ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.07р.

Справа № 18/349-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське"           м.Новомосковськ, Дніпропетровська  обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         виробничо-комерційної фірми "ГАЛА"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю

"Дніпрофлекс"

м.Дніпродзержинськ

про стягнення 20 000 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Літінська Я.Г. - дов. від 09.11.2007 р.

від відповідача: Борисенко І.І. - дов. від 06.09.2007 р.

Лазаренко Д.Б. - дов. № 465-07 від 06.11.2007 р.

від 3-ої особи:    Чумак Г.Д. - директор

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Новомосковське»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВКФ «ГАЛА»                     (відповідач) про стягнення безпідставно набутих  грошових коштів  в сумі 20 000,00 грн.                               Позовні вимоги обґрунтуванні посиланням позивача на безпідставне не повернення  отриманих  від позивача в якості передплати грошових  коштів  за виготовлення пакетів за відсутності відповідного договору між сторонами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що на виконання досягнутої між сторонами домовленості ТОВ ВКФ «ГАЛА» виставило на адресу позивача   рахунок № 642/п від 05.07.06 р. на загальну суму 64 375,00 грн. за виготовлення поліетиленових пакетів двох видів в загальній кількості 500 000 шт. Позивач п/д № 42 від 06.07.06 р.  здійснив часткову оплату вищезазначеного рахунку в сумі 20 000,00 грн., які були сплачені відповідачем на користь третьої особи за придбання матеріалів та виконання частки робіт із виготовлення пакетів  на замовлення позивача.  Однак позивач безпідставно відмовився від подальшої оплати вартості пакетів, а тому відповідач за відсутності необхідних грошових коштів не зміг закінчити процес виготовлення пакетів в узгодженій сторонами кількості .

Представник третьої особи (ТОВ «Дніпрофлекс») в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у відзиві на позов, та вважав, що позовні вимоги у зв’язку з цим задоволенню не підлягають .

Заслухавши пояснення представника сторін,  дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.06 р. ТОВ ВКФ «ГАЛА»(відповідач) виставив на адресу ТОВ «Новомосковське»(позивач)   рахунок № 642/п від 05.07.06 р. на загальну суму 64 375,00 грн. за виготовлення поліетиленових пакетів двох видів: (175х340+30дно+30кл(25мкм) в кількості 250 000 штук вартістю 29 500,00 грн. та ( 210х340+30дно +30кл(25мкм) в кількості 250 000 штук, вартістю 34875,00 грн.  Позивач платіжним дорученням № 42 від 06.07.06 р.  здійснив часткову оплату вищезазначеного рахунку в сумі 20 000,00 грн.  Отримані від позивача кошти були використані на придбання матеріалів та виконання частки робіт із виготовлення пакетів  на замовлення позивача .

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Виставлення відповідачем на адресу позивача вищезазначеного рахунку із зазначенням в ньому найменування продукції, що повинна бути виготовлена на замовлення позивача –поліетиленових пакетів двох видів, їх розмірів, кількості та вартості; слід вважати направленням пропозиції укласти договір (офертою); часткова ж оплата позивачем вищезазначеного рахунку  та зазначення в подальшому у тексті листа –вимоги від 08.06.07 р. № 01-08/07 про те, що ТОВ «Новомосковське »не має наміру отримувати вказані у рахунку № 642/п від 05.07.06 р. пакети за відсутністю потреби на даний час; свідчить про акцепт – тобто прийняття позивачем пропозиції відповідача укласти відповідний договір на виготовлення певних поліетиленових пакетів із параметрами, за ціною та в кількості, зазначених ТОВ ВКФ «ГАЛА»у вищезазначеному рахунку .

У відповідності із ст.1212 ЦК України , особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне   набуття   або  збереження  майна  було  результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб  чи  наслідком події.

З урахуванням зазначеного , суд вважає , що позивачем в порушення вимог ст.33 ГПК України не доведено належним чином тих обставин , на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних  вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Згідно вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова