overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.07р.

Справа
№ АЗБР36/5661

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач
звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно
до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником
органу,  підприємства,  установи, організації  в
суді  є його керівник чи інша
особа,  уповноважена законом, положенням,
статутом.

Також
відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України
повноваження законних представників підтверджується документами, які
стверджують займану ними посаду.

Відповідно
до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна
заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника,
його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти,
якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем
було підписано даний позов наступним чином: "Начальник підпис ОСОБА_2
", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний
позов.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108,
ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 07.12.2007р. недоліки позовної заяви та
підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 32/245-07(10/365-06)

За позовом: Приватного підприємства "Дніпродріт" м.Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДоНа" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 306 995 грн. 30 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, згідно договору підряду від 25.07.2001 року №1, укладеного між сторонами, (з урахуванням встановленого інфляції за весь період прострочення платежу, а також трьох 3% річних з простроченої суми ) в розмірі 1 306 995,30грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кощеєв І.М. ) від 26.12.2006р. по справі 10/365-06 приватному підприємству "Дніпродріт" в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.07р. по справі 10/365-06 апеляційну скаргу ПП "Дніпродріт" залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 26.12.06р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 14.06.07р. по справі 10/365-06 скасовано постанову ДАГС від 22.03.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.07р. справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Не з'явились представники сторін, не надали витребувані судом матеріали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.08.07р. о 10:40год.

2.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 09.07.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/102

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ВАТ " Алчевський металургійний комбінат ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 120444 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 120444 грн. 00 коп..

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99 провадження по справі № 8/102 було зупинено, оскільки у відношенні ВАТ " Алчевський металургійний комбінат " арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 05/283-9/222б. Також, відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/102 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 17.01.08 на 10 год. 30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Алчевської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ВАТ " Алчевський металургійний комбінат ",вул. Шмідта, 16, м. Алчевськ Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Справу розглянути за участю прокурора.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/155-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.07р.,
яке набрало законної сили  05.10.07р.
з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):
доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (р/р
державне мито  у розмірі 85,00
дійсний для пред'явлення до 10.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/56-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області    від
27.03.07р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АКБ
„Новий”, МФО 305062) на користь Акціонерного комерційного банку
305062) основний борг в сумі 31 775 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят
п'ять), 96 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 160
468 (сто шістдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 60 коп., пеню в сумі
10 539 (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп., витрати по оплаті
державного мита в сумі 317 (триста сімнадцять), 76 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ становить 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 69
коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.
73 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.10р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № 39/350-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" в особі Дніпровської філії ТОВ "ТК"Велтон.Телеком", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "БОБ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:Тверська І.В., дов. від 20.02.06р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у розмірі 424, 82грн. відповідно до договору оренди оптичних волокон від 01.3.2001р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.07р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 24.05.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17.12.2007                                                                                           № 18/240

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бондар С.В.

суддів:                                         Верховця А.А.

Тищенко А.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки по справі №18/240 в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2007

у справі № 18/240 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Роспосуд"

про                                                  стягнення 48432,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №18/240 від 09.10.2007р. апеляційну скаргу ТОВ "Роспосуд" задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від по справі 18/240 змінено в частині стягнення з відповідач 215,60 грн. грн. державного мита.

Виходячи з того, що у підпункті 2 пункту 2 резолютивної частині постанови по справі №18/240 виявлена описка, невірно зазначено суму пені, а саме вказано “275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 23 коп. пені”, тоді як правильним є “4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 23 коп. пені”, апеляційна інстанція вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови по справі №18/240 описку та викласти підпункт 2 пункту 2 резолютивної частини постанови по справі №18/240 від 09.10.2007р. наступним чином :

“2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Роспосуд" (юридична адреса: інд. 04107, м. Київ, вул. О.Шмідта, 26-6; фактична адреса: інд. 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біол" (інд. 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21, ) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 16 430 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 93 коп., 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 23 коп. пені, 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 67 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 215 (двісті п‘ятнадцять) грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.”

Дану ухвалу вважати невід‘ємною частиною постанови по справі №18/240.

.

Головуючий суддя                                                            Бондар С.В.

Судді

Верховець А.А.

Тищенко А.І.

21.12.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007

Справа № 8/235

за позовом Новосанжарського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 30, смт. нові Санжари, 39300

до Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції, пров. Пролетарський, 2а, смт. Нові Санжари, 39300

третя особа: Управління ветеринарної медицини в Новосанжарському районі, вул. Ветеринарна 5, смт. Нові Санжари, 39300

про скасування Постанови № 7

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Ворошило С.В. дор. № 02-370 від 05.07.07р.

Від відповідача: Пантелей В.М. дор. № 02-16/90 від 25.09.07р.

Суть спору: розглядається позовна заява Новосанжарського районного споживчого товариства до Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування Постанови № 7 від 21.02.2007р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства"

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи з боку позивача - Приватного підприємця Сердюка О.П.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р на 09 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Залучити до участі у справі як третю особу з боку позивача:

- Приватного підприємця Сердюка О.П. (смт. Нові Санжари, вул. Ветеринарна 9)39300).

4.Зобов’язати позивача надіслати Приватному підприємцю Сердюка О.П. копію позовної заяви, докази цього надати суду .

5. Зобов’язати Приватного підприємця Сердюка О.П. надати до судового засідання свої пояснення по справі.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа№ 13/350А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Формат”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.06.07р. та №/2 від 23.10.07р.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Демідюк В.В. –ст.держ.под.інсп.сектору представн. у судах та взаємодії із структурн. підрозд. юр.від.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ТзОВ “Формат”, м.Львів до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.06.07р. та №/2 від 23.10.07р.

Позивачем явки представника не забезпечено, а подано клопотання від 11.12.07р. (вх. №27140 від 11.12.07р.) про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р. Справа № 5/423-06

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до: ТОВ фірми “Стар”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/423-06.

29.05.2007 р. по справі № 5/423-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

05.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 29.11.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 01.02.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7), Державна податкова інспекція у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21), ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28); ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2), боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа № 8/97ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Комунального підприємства “Комбінат побутового обслуговування”, м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 16954 грн. 78 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.07 по справі № 8/97ад стягнуто з Комунального підприємства "Комбінат побутового обслуговування" на користь місцевого бюджету податковий борг з податку на землю в розмірі 16954 грн. 78 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області № 8/97ад від 06.04.2007 р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 21.12.2007 р. на 11 год. 40 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу: негайно надіслати на адресу ДПІ у м. Красний Луч заяву про надання розстрочки виконання рішення та додані до неї документи; докази направлення надати суду; заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. Справа № 5/7-07

за позовом:Управління ПФУ у Бершадському р-ні

Бершадськогорайонного центру зайнятості

до:ТОВ "Агрофірма "Баланівська", с. Баланівка Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/7-07.

04.12.07 р. до суду подано заяву Бершадського районного центру зайнятості про визнання грошових вимог в сумі 162-00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 31.01.08 о 09:10, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Бойко С.В. .

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.12.07 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області у складі суддів Манжур В.В. – головуючий суддя, Чернота Л.Ф. - суддя, Зубченко І.В. – суддя, знаходиться справа № 40/114 за позовом Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Вуглегірська", м. Вуглегірськ, Донецька обл., до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Єнакіїве, Донецька обл., про стягнення 7344555, 16 грн.
У зв”язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф. та судді Зубченко І.В.
Змінити склад колегії суддів по справі № 40/114 за позовом Закритогоакціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Вуглегірська", м. Вуглегірськ, Донецька обл., до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Єнакіїве, Донецька обл., про стягнення 7344555, 16 грн., замінити суддю Зубченко І.В. на суддю Ломовцеву Н.В.,
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов