overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа № 11/368

за позовом   Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття прадставлений Глобинським районним центром  зайнятості, м.Глобине.

до  Мале державне підприємство "Мрія", смт.Градизьк.

про Стягнення 179,03 грн

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення 179, 03 грн страхових внесків на випадок безробіття станом на 01.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що ухвалою суду від 17.08.07р суд зобов"язав сторони надати додаткові докази. Їх неподання перешкоджає розгляду справи по суті. Сторони не виконали вимог вище зазначеної ухвали , що дає підстави суду для відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  11.09.07 на 10 год.  15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Явка сторін обов"язкова.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 23/342

Суддя    Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за  позовом  Державного підприємства „Управління торгівлі ЗахОК”, м.Львів

до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання права державної власності на нежилу будівлю.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні  відповідача Відділ приватизації державного житлового фонду Залізничного району Львівської області.

3.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.08   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4.   Зобов’язати:

Позивача –подати докази надіслання копії позовної заяви Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничного району Львівської області, подати докази переведення спірного приміщення з житлового до не житлового фонду, подати докази включення позивача до ЄДРПОУ, докази того, що Міністерством оборони України чи Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про передачу спірного житлового приміщення ДП МОУ „Управління торгівлі ЗахОК” на праві повного господарського відання, докази щодо того, коли саме було збудоване спірне приміщення, рішення про надання дозволу на будівництво, правовстановлюючі документи на землю, на якій знаходиться приміщення (акт про право власності чи користування, договір оренди тощо), подати докази щодо того, за якою адресою знаходиться Міністерство оборони України, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання

Відповідача – подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, Положення про юридичне  управління Львівської міської ради,  забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу –подати положення про Відділ приватизації державного житлового фонду Залізничного району Львівської області, письмово пояснити, чи не приватизоване станом на 16.01.2008 р. житлове приміщення за адресою м.Львів вул. Левандівська, 5,  забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.07 р.
Справа № 11/400.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного Фонду  України  Київського району  в м.Полтаві, м.Полтава

до  Акціонерного  товариства "Електрод", м.Полтава

про стягнення  10676,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 15.11.07 р.  на 11.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відпровідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення  до ЄДРПО на момент розгляду справи, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати  в судовому засіданні.

6.Позивачу - забезпечити  своєчасне проведення звірки  з  відповідачем.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.12.07
Справа № 9/252.

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали
справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про  стягнення 256 грн.
75 коп.

Державна податкова інспекція у м. Свердловську
звернулась до господарського суду Луганської області з заявою від
04.12.2007р. № 20723/10 про видачу дублікату виконавчого листа на примусове
виконання постанови Господарського суду Луганської області від 23.05.2006р.
справі № 9/252.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду
і призначити справу до слухання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити
слухання на 20.12.2007р. на 11 год. 00 хвл., кабінет № 335.

2.Зобов'язати позивача -надіслати копію заяви відповідачу
та ВДВС Свердловського МУЮ, докази надіслання надати суду, надати заперечення
на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, надати документальне підтвердження
невиконання виконавчого листа (довідку установи банку або державного виконавця
про невиконання виконавчого листа).

3.Зобов'язати відповідача -надати пояснення на заяву
позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

4. Зобов'язати ВДВС Свердловського МУЮ -  надати пояснення на заяву позивача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні
доводів і заперечень, документальне підтвердження дати пред'явлення виконавчого
листа від 07.08.2006р.  № 9/252 до
виконання, надати постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом
від 07.08.2006р.  № 9/252  та всі прийнятті постанови в ході виконавчого
провадження, довідку державного виконавця про втрату наказу.

Участь повноважних представників сторін та ВДВС Свердловського МУЮ
визнати обов'язковою.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-11/554

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6-а Бастіонна, 46)

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  –не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” звернулось до суду з позовною заявою (вх. № 4168) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 04.12.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-11/554, розгляд справи призначено на 17.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” - 99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” - 99008, м. Севастополя, вул.

6 –а Бастіонна, 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.
Справа № 8/237.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконд"

до Приватного підприємства "Аратта"

про стягнення заборгованості - 23809,52грн.

Суддя  Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача - представник за дорученням Блажко Н.С.

Від відповідача - представник за дорученням Гарас Ю.Є.

ВСТАНОВИВ: позовна заява ТОВ "Віконд" м. Вінниця містить вимоги щодо стягнення вартості печива в розмірі 23809,52грн. поставленого ПП "Аратта" м. Чернівці по накладній № 0069 від 03.08.2007 року.

Зазначено, що відповідач           частково розрахувався і згідно укладеної додаткової угоди від 20 листопада 2007 року в рахунок погашення заборгованості здійснив зустрічну поставку товару, внаслідок чого борг зменшився до 11816,01грн.

Заперечення проти позову суд не отримав і представник ПП "Аратта"      м. Чернівці надав суду докази щодо зменшення суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що між сторонами існують договірні відносини, які  підпадають під ознаки договору купівлі-продажу та згідно додаткової угоди і доданих до неї документів розмір заборгованості складає перед ТОВ "Віконд" м. Вінниця - 11816,01грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83 - 85, 44, 49 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ПП "Аратта", м. Чернівці, вул. Головна, 281, корп. А, кв. 23 (р/р 262 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, ), борг в сумі 11816,01грн., вартість по сплаті державного мита в сумі 238,10грн. і 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТОВ "Віконд", м. Вінниця, 21011, пров. Ватутіна, 23/Б (р/р 9220 у філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Вінниця, МФО 303010, код. ).

Видати наказ.

Суддя                                              Є.В. Черв"яков.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007р.
Справа № 5/519

За позовною заявою Управління  Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутово

до Чутівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", с.Кочубєївка Чутівського району

про  стягнення  1272,96 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача :  не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1272,96 грн. витрат на виплату та доставку пенсій за період з 25.04.2007 р. по 25.06.2007 р.

Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що вимоги суду, викладені в попередній ухвалі, сторони не виконали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на  27.11.07 р. на 9  годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.   Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.   Сторонам  виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа № 22/163.

За позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Полтава

до  Релігійної громади Свято-Миколаївської  Православної Церкви, с.Берщацьке Полтавського району

про стягнення 11025,04 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача Дубовик В.А., дор. № 16/132-06 від 27.12.06р.

Від відповідача  не з"явився

Від прокуратури Батраченко В.В., посв. № 81 від 19 серпня 2005 р.

Справа прийнята до розгляду  після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови суду Полтавської області  Пушка І.І від 19.09.07р.

Суть спору :  розглядається позовна заява про стягнення 11025,04 грн. заборгованості.

Позивач та представник прокуратури на позові наполягають.

Відповідач в судове засідання не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач  в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того сторонам  необхідно надати додаткові докази стосовно  даного спору..

Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   01.11.07р.  на 9 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх  ухвал суду  в повному обсязі. Крім того, надати додаткові докази стосовно даного спору.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде  розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський  В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007                                                                                                  Справа №  5/343

за позовом  Фонду  державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття  представленого Гадяцьким  районним  центром  зайнятості, м.Гадяч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Іксел", м.Гадяч

про стягнення 67,00 грн.

Суддя   Гетя Н.Г.

Представники :

від позивача:      не з"явився

від відповідача:  не з’явився

Постанова прийнята після виходу суду з нарадчої кімнати.

СУТЬ СПОРУ :   Розглядається позовна заява про стягнення  67,00 грн. заборгованості  по сплаті  страхових  внесків  на випадок безробіття, яка склалася за період з 01.01.2002р. по 31.03.2007р.

Відповідач заперечення на позов не надав, його представник в судове засідання  не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Згідно ст.12 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року Гадяцький  районний центр зайнятості є  виконавчою дирекцією Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.  Гадяцький РЦЗ, як виконавча дирекція, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття та представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно ст. 35 Закону відповідач зареєструвався в Гадяцькому РЦЗ як платник страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 26.11.2997р. за №70044.

Борг утворився за розрахунковий період з 01 січня 2002 року по 31 березня  2007р. в зв"язку із несплатою щомісячних внесків до Фонду, які згідно п.3 ст.17 Закону передбачено сплачувати щомісячно.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.  87,98,158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксел", 37300, вул.Лесі Українки, 20 кв.6, м.Гадяч, Полтавська область, р/р 260077 ФАБ "Полтава-банк", МФО 331360, :

- на користь Гадяцького районного центру зайнятості, 37300, м.Гадяч, вул.50 років Жовтня, 44, р/р 0032 -1,3%; р/р 0032 - 0,5% УДК у Полтавській області, МФО 831019, - 67,00 грн. заборгованості  по сплаті страхових внесків на випадок безробіття за період з 01.01.2002р. по 31.03.2207р.

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 на р/р 0002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, отримувач: Управління Державного казначейства у м.Полтава, МФО 831019,  - 0,67 грн. судового збору.

Видати виконавчі листи після набрання цією постановою законної сили за заявою стягувача.

Суддя                                                                 Гетя Н.Г.

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.
Справа №14/344

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції  у м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

примусове стягнення
податкового  боргу за рахунок активів
боржника -540 грн..

За
участю представників сторін:

Від позивача

Іліка Р.І., довіреність  № 16799/10-004 від 31.07.2007 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція  у м. Чернівці звернулась з  позовною заявою до суду про стягнення з
відповідача податкового  боргу в сумі  540 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 24 січня
2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований
розрахунок позовних вимог та чітко зазначити період виникнення податкового
боргу; довідку про стан податкового боргу по позовних вимогах  станом на 24.01.2008 р.; розмір єдиного
податку щомісячний та підстави встановлення (рішення сесія); заяву подану
відповідачем до ДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування;
довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2007
Справа № 14/210

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, вул. Жовтнева, 1-а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Редакції Кобеляцької районної газети "Колос", вул. Шевченка, 33, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 29808,00 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 29808,00 грн. - заборгованості по переплаті пенсії внаслідок безпідставно поданої довідки.

Позивач подав заяву вих. №1816/06-13 від 17.05.2007р. (вх. №08215 від 21.05.2007р.) про відмову від позову в зв'язку з тим, що відповідач вніс зміни до штатного розпису з 01.01.2006р., погодивши їх з районною державною адміністрацією 08.05.2007р.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.