КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007                                                                                           № 36/384

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -          Жидейкіна Н.Д.,

від відповідача -          Коріненко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки дизайнерів України

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.11.2007

у справі № 36/384

за позовом                               Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Спілки дизайнерів України

про                                                  виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 72,40 кв.м. в будинку №44 літ. А по вул. Хрещатик в м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

18.03.2005 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір №10/1753 оренди нежитлового приміщення в будинку 44 літ. А по вул. Хрещатик в м. Києві, загальною площею 72,40 кв.м.

Згідно п. 9.1 договору строк дії договору встановлено з 18.03.2005 по 17.03.2006.

У п. 9.3 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом №155/05-587 від 20.03.2006 позивач повідомив відповідача про припинення 17.03.2006 дії договору оренди №10/1753 від 18.03.2005 і просив звільнити вказані приміщення та передати за актом.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 214/3305, відповідно до п. 3 та п.п. 13, 14, 15, 16 Додатку № 2 до якого позивачу як орендодавцю було доручено в термін до двох місяців переукласти із відповідачем або продовжити, в установленому порядку, термін дії договорів оренди нежилих приміщень площею 52,40 кв.м., 72,40 кв.м., 22 кв.м. та 92,20 кв.м., що розташовані в будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 44 А.

Листом від 17.04.2006 № 155/05-803 позивач повідомив відповідача про те, що для укладання договору оренди згідно вказаного рішення відповідач повинен надати документи, що зазначені у цьому листі, зокрема, звіт про незалежну експертну оцінку нежилого будинку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України відповідач не надав доказів укладення нового договору оренди або продовження договору від 18.03.2005.

Враховуючи те, що відповідач після закінчення терміну дії договору орендоване приміщення не звільнив, новий договір оренди на спірне приміщення між сторонами не укладено, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Спілки дизайнерів України не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Спілки дизайнерів України залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 - без змін.

2.          Матеріали справи № 36/384 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді