overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2007                                                                                           № 9/94/11/20 (7/164/6/5/4)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                              Терещенко Я.О.

За участю представників:

- позивача: Семиріч Д.В. (дов. від 03.07.07 № 86),

-           відповідача: Бучковський І.В. (дов. від 02.07.07 № 02-07/07-01),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2007

у справі № 9/94/11/20 (7/164/6/5/4) (Iвченко С.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд"

про                                                  стягнення 90 660, 53 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.07 відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Чернігівбуд” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 30.07.07 про поновлення  провадження у справі та повернуто її заявникові на підставі ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, посилаючись на порушення місцевим господарським судом ст.ст. 8, 55, 64, 124 Конституції України, а також норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу позивачем наданий не був.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про відмову від апеляційної скарги в зв’язку з досягненням між сторонами згоди по врегулюванню спору, та укладенням мирової угоди.

Представник позивача не заперечував стосовно відмови відповідача від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла  висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь  права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Чернігівбуд” відапеляційної скарги вих. № 16-08/07-01 від 16.08.07 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.07 у справі №  9/94/11/20(7/164/6/5/4).

Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

27.09.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 16/328

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Комунального
житлово-експлутаційного підприємства “ЖЕП”, м.Іловайськ, Донецька обл.

до відповідача Суб”єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька обл.

про стягнення 21434,29 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:        Куєвда Н.В. по дор.

від
відповідача:   не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 21.11.07р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Комунального житлово-експлутаційного підприємства “ЖЕП”,
м.Іловайськ, Донецька обл., до  Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Харцизьк, Донецька обл., про стягнення
21434,29 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  11.12.2007р. - 9 год.  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився. В разі неявки у судове засідання призначене на
03.01.08р. на  нього  буде накладено  штраф в розмірі 1700 грн.,  справа буде розглянута за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника
відповідача та  те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись   п.1, 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  08.01.08 року.

Позивачу надати уточнення позовних
вимог, в тому числі уточнений розрахунок пені згідно діючого законодавства,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу представити свідоцтво
про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,  відзив на позовну заяву, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
11.12.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007 р.
Справа № 4/108

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук

про   розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2007р.

Суддя: Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Білий С.В. дов. № 27-юр. від 10.09.2007р.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук про розірвання договору  купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2007р.

Представник позивача  в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.08.2007р. не виконав, натомість на адресу суду направив телеграму (вх. 280 від 11.09.2007р).про відкладення розгляду справи.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані клопотання не суперечать вимогам  чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на 11год. 00 хв.

2.Явкуповноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам

Суддя                                                                            Т.М. Безрук
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 12/548б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

Кредитора –Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області

до  боржника –Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 3, м.Свердловськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін

від кредитора - Абузов Ш.А. держ. подат. інсп. юр. від.; дов. № 56 від 17.12.07.; Ткаченко О.О. держ. подат. інсп. від. погаш. простр. подат. зобов. дов № 57 від 17.12.07;

від боржника - Брагінець Г.А. директор КП по ремонту та експл.буд.- наказ №26н від 18.05.05

Суть спору: банкрутство; підготовче засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор –ДПІ у м. Свердловську –звернувся до суду з заявою про  порушення справи про банкрутство боржника –Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 3 –у зв‘язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом строк безспірну заборгованість перед бюджетом в сумі 193053,30 грн.

Боржник подав  відзив на заяву із  поясненнями про  наявні активи та вжиті заходи до погашення бюджетної заборгованості.

У зв‘язку з виникненням необхідності витребувати додаткові пояснення та документи, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 10.01.2008 р.,   о  11 год.00 хв.

2.Зобов‘язати кредитора надати письмовий розрахунок безспірної заборгованості із зазначенням структури боргу та терміну його створення та посиланням за кожною сумою на документ, що підтверджує узгодження податкового боргу; нормативне обґрунтування безспірності плати за податковий кредит в розмірі 23578,76 грн. (з огляду на приписи ст.1 Закону про банкрутство та Закону № 2181).

3.Визнати явку в судове засідання представника  кредитора обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/58/06

Миколаїв

Банкрут: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Успіх», Новобузький район, с.Кам`яне, код 31332394

Кредитори:

1.          Баштанська МДПІ, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

2.          Управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

3.          Новобузький райцентр зайнятості, 55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

4.          Спаська філія АКБ «Національний кредит», м.Миколаїв, пр.Леніна, 22

5.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Ліквідатор: Компанієць О.М., м.Миколаїв, вул.Арх. Старова, 4-в, кв.79

Суддя  Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОСГП «Успіх»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  23.05.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 10/131

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

в особі Кіцманського районного центру зайнятості

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Припруття"

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - 19561,14 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "06" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-79.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  провести звірку з відповідачем по платежах зі страхових внесків до Фонду, акт звірки надати суду, докази надіслання відповідачу копії рішення №62 від 28.09.07р. про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій, копію розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків відповідача за І півріччя та 9 місяців 2007р.

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  26/440

13.12.07

За позовом   Приватного підприємства «Пономарьов»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЛогістик»

про                стягнення  27241,72  грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача               Пономарьов М.М. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                27241,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки відповідач після порушення провадження у справі сплатив суму боргу в розмірі 27241, 72грн.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі             п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки  між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви, суд покладає судові витрати на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЛогістик»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, оф. 408, код 31922544)  на користь Приватного підприємства «Пономарьов»(02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 3, кв. 11, код 31987617) 272 (двісті сімдесят дві) грн. 41 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/370

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена нива", с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045

про стягнення 6368,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 13.09.2007р. на 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

2. Явка представників сторін  обов‘язкова.

3.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №  11/731/07

За позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агропрод-ЗКА”

(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв.14)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Тімінська О.В. -дов. від 26.11.2007р.

від
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець, ОСОБА_2 -дов. від 06.02.2006р.

Суть спору:
розірвання договору

Від позивача надійшли клопотання
про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш
тривалий термін для надання можливості надати додаткові докази.

Представник відповідача заперечень
проти продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін не висловив.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
01.03.2008р.

Відкласти розгляд справи на
22.01.2008р. - 16 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.12.07
Справа № 11/627пн

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

3-я
особа, що не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_3, м. Луганськ

про усунення перешкод у праві
власності та користуванні нежитловим приміщенням магазину та земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 24.12.2007 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення на відзиви відповідача та
третьої особи, документальне підтвердження пояснень, конкретизувати позовні
вимоги; чітко визначити, у чому з боку відповідача полягає факт порушення
майнових інтересів позивача; надати також документи у підтвердження того, що
визначені судом для знесення об"єкти знаходяться саме на місці
розташування об"єкту за адресою: АДРЕСА_1; оригінали документів, які
додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; свідоцтво про
державну реєстрацію, витяг з паспорту, відомості щодо ідентифікаційного коду,
копії надати до матеріалів справи, оригінали -для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов'язати третю особу надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; свідоцтво про
державну реєстрацію, витяг з паспорту, відомості щодо ідентифікаційного коду,
копії надати до матеріалів справи, оригінали -для огляду у судовому засіданні.

7.Зобов'язати
Державного реєстратора Луганської мііської ради надати господарському
суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справ, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.

Справа № 1/53

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в
особі Чернівецької міської ради

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "17" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:  довідку статуправління про державну реєстрацію
відповідача як юридичної особи та про включення його до ЄДРПОУ.

позивача надати:  письмові пояснення щодо позову, заявленого
прокурором в інтересах держави в особі міської ради, докази на їх  обгрунтування.

відповідача надати: письмовий
відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у
копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Б.Є.
Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 10/75-19/247.

за позовом Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Кременчук

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Парт", м. Кременчук

2. Сільськогосподарського кооперативу "Іскра", с. Недогарки

про  стягнення 108562,23 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Бовконюк С,А. дов. №54 від 31.01.2007 р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: Катеруша І.В., дов. від 23.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення 107487,36 грн., у тому числі 69796,41 грн. заборгованість по кредиту,  5642,67 грн. - процентів, 32048,28 грн. пені,  згідно кредитного договору №010/980/01-11/693 від 06.02.2004р. та договору поруки №010/693/01-11/358 від 31.03.2005р.

Відповідач - СГК "Іскра" проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не має права звернення з позовом до суду та що на час подачі позову позивач не був правонаступником АКБ "МТ-Банк".

Ухвали, надіслані  відповідачу - ТОВ "Фінансова група "Де-Парт" - за адресою згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштового відділення  про відсутність адресата за адресою.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, оскільки слід витребувати  докази щодо реєстрації та юридичної адреси даного відповідача.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 р. на 09 год.00 хв.

2. Зобов"язати  державного реєстратора Кременчуцької міської ради надати суду відомості чи зареєстровано на даний час як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Парт" (м.Кременчук, ідентифікаційний код 31194478) та за якою юридичною адресою.

3. Ухвалу надіслати сторонам та державному реєстратору Кременчуцької міської ради.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.