ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 29/157-07-3549

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Петрова М.С.

Суддів: Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

При секретарі судового засідання: Юзьковій І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайковський Ю.В., довір. №187 від 24.04.07 р.

від відповідача: Доломанчук Л.Т., довіреність № 7/09-07 від 17.09.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Одесаобленерго”

на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2007р.(підписане 16.07.07р.)

по справі №29/157-07-3549

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Одесаобленерго”

до ТОВ „Веста Сервіс”

про зобов’язання припинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.07р. ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „Веста Сервіс” про зобов’язання останнього припинити дії, що порушують законні інтереси позивача щодо дотримання Правил охорони електричних мереж шляхом винесення об’єкта - спортивно-розважального комплексу „Мехіко” за межі охоронної зони електричних мереж.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ „ЕК Одесаобленерго” посилається на те, що СРК „Мехіко”, який належить відповідачу, всупереч вимогам п.9 Правил охорони електричних мереж (далі по тексту Правила) збудовано в охоронній зоні електромереж без погодження з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” і знаходиться у безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній , унеможливлює під’їзд до опор та проводів, що негативно впливає на їх стан й підвищує ймовірність аварійних випадків на об’єктах електромереж підпорядкування та обслуговування ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та перешкоджає у дотриманні Правил охорони електричних мереж.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.07р. (суддя Аленін О.Ю.) у позові ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” відмовлено, з огляду на те, що місце розташування СРК „Мехіко” у відповідності із п.9 Правил було погоджено з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”. Крім того, останнім не доведено належними доказами факт порушення відповідачем його законних прав та інтересів, а також проведення будівельних робіт на час складання позивачем акту заборони на виконання робіт в охоронній зоні.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ВАТ „ЕК„Одесаобленерго” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 11.07.07р. та задовольнити позов, оскільки воно прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при недоведеності і неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Так, скаржник вважає, що місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення дійшов помилкового висновку про те, що позивач не надав доказів того, що протиправні дії у межах охоронної зони електричних мереж вчинені саме відповідачем. В підтвердження цього доводу, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” надало до суду договір про постачання електричної енергії, укладений між ТОВ „Веста Сервіс” та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, в якому серед своїх об’єктів для електропостачання відповідач зазначає й СРК „Мехіко”. Отже, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” вважає, що вказаний договір свідчить про належність СРК „Мехіко” відповідачу на праві власності.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, оскаржене рішення без змін, вважаючи рішення суду обґрунтованим та відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” є єдиним постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території м. Одеси та Одеської області. Відповідно до п.23 Правил охорони електричних мереж (далі –Правила), затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 4 березня 1997 р. N 209, контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами, тобто у м. Одесі здіснення такого контролю покладено на позивача.

В своїй позовній заяві ВАТ зазначає, що розміщення СРК „Мехіко”, що належить відповідачу на праві власності, не було узгоджено з ВАТ „Одесаобленерго”, що суперечить діючому законодавству України, а саме п.9 Правил, згідно з яким, у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється:

- будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд;

- здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур;

- проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра;

- виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі);

- риболовля, збирання рослин, влаштування водопою, заготівля льоду (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі).

Крім того, як вважає позивач, СРК „Мехіко” знаходиться у безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній, що унеможливлює під‘їзд до опор та проводів, негативно впливає на їх стан й підвищує ймовірність аварійних випадків на об‘єктах електромереж, що є порушенням п.22 Правил, відповідно до якого, працівникам енергопідприємств, у віданні яких перебувають електромережі, надається право безперешкодного доступу в установленому порядку до об'єктів електричних мереж, розташованих на територіях інших підприємств, для їх ремонту, технічного обслуговування та оперативних перемикань.

Зазначене вище, на погляд позивача, є порушенням його законних прав та інтересів, які підлягають відновленню шляхом зобов’язання відповідача винести СРК „Мехіко” за межі охоронної зони електричних мереж, тобто позивач фактично просить зобов’язати відповідача знести капітальну будівлю і заново побудувати її в іншому місці, яке знаходиться поза межами охоронної зони електричних мереж.

В підтвердження порушення своїх прав з боку ТОВ „Веста Сервіс” позивач надав акт заборону №12 від 18.01.07 р., однак вказаний акт не може бути належним доказом того, що саме ТОВ „Веста Сервіс” порушило права ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо охоронної зони його електричних мереж, оскільки з наявних матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності (а.с.67) вбачається, що власником СРК „Мехіко” є ТОВ „Тека” і будівництво СРК „Мехіко” згідно із актом Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом здійснювалося за замовленням ТОВ „Тека”.

В судовому засіданні представник ТОВ „Веста Сервіс” відповідно до ст.ст.38,101 ГПК України на вимогу апеляційного суду надав протокол №15 зборів учасників ТОВ „Тека” від 7.11.05 р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, з яких вбачається, що право власності на СРК „Мехіко” перейшло до ТОВ СК Петроліум” і за договором доручення останнього ТОВ „Веста Сервіс” здійснює лише експлуатацію СРК „Мехіко”.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в якості доказу порушення своїх прав відповідачем посилається також на договір про постачання електричної енергії ТОВ „Веста Сервіс”, в якому СРК „Мехіко” зазначено як об’єкт електропостачання, однак по-перше: наявність цього договору не може свідчити про те, що саме ТОВ „Веста Сервіс” здійснювало будівництво СРК „Мехіко”, по-друге: вказаний договір в матеріалах справи взагалі відсутній.

Вищенаведене свідчить про те, що ТОВ „Веста Сервіс” не здійснювало будь-яких дій, передбачених п.9 Правил, а відповідно із цим і не могло порушити права ВАТ „ЕК Одесаобленерго”. Не надано позивачем і доказів того, що ТОВ „Веста Сервіс” перешкоджало йому у доступі до його об’єктів електричних мереж для їх ремонту, технічного обслуговування та оперативних перемикань.

За таких обставин судова колегія вважає, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довело належними доказами порушення його прав відповідачем, а тому його позов місцевим господарським судом правомірно залишено без задоволення, оскільки відповідно із ст.15 ЦК України захисту підлягає тільки порушене право.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ВАТ „ЕК Одесаобленерго” підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду –без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 11.07.07р. без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк