ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2007
Справа №2-15/1772.1-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Севастопольенерго” (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 44, )

До  відповідача Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 1, )

Про стягнення 299749,68 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  Чернега О.С., довіреність № 2 від 03.01.2007 р., у справі

Обставини справи: Відкрите акціонерне  товариство „ЕК „Севастопольенерго” звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” про стягнення 299749,68 грн. у зв’язку з порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією шляхом споживання електричної енергії без укладення договору з позивачем.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 18.05.2006 р. по справі № 2-3/8117-2006 позов був задоволений. З відповідача Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” на користь позивача Відкритого акціонерного  товариства „ЕК „Севастопольенерго” було стягнуто 299749,68 грн. та судові витрати. Виданий наказ на примусове виконання рішення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач – Державне підприємство „Кримські генеруючи системи”, звернувся до Вищого Господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить відмінити рішення Господарського суду АР Крим № 2-3/8117-2006 від 18.05.2006 р., припинити провадження по справі шляхом залишення позову без розгляду.

Постановою Вищого Господарського суду України від 23.11.2006 р. по справі № 2-3/8117-2006 скарга Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” була задоволена частково. Рішення Господарського суду АР Крим від 18.05.2006 р. було скасоване, а справа направлена до Господарського суду АР Крим на новий розгляд.

Розгляд даної справи доручено судді Іщенко І.А., справі привласнений                       № 2-15/1772.1-2007.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 0084557 від 31.10.2005 р. позивачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 299749,68 грн. Проте, позивач зазначає, що вказана сума по акту не була сплачена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недовраховану  електроенергію у розмірі 299749,68 грн. в примусовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на невідповідність складеного Акту № 0084557 від 31.10.2005 р. вимогам чинного законодавства, невірне визначення позивачем класу споживача, що призвело до невірного перерозрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Представником відповідача було заявлене клопотання за вих.. № 453 від 26.03.2007 р. про призначення у справі судової експертизи. Вказане клопотання було судом задоволено ухвалою господарського суду АР Крим від 26.03.2007 р. Матеріали справи тричі направлялися експертним установам, зокрема Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим, Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак матеріали справи були повернуті до господарського суду АР Крим без проведення судової експертизи у зв’язку з відсутністю спеціалістів з експертною спеціальністю щодо дослідження відповідних питань.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути за наявними в ній матеріалами.

Згідно частини 1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України  вказівки,  що  містяться  у постанові касаційної інстанції,  є обов'язковими для суду першої інстанції під  час  нового  розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши представлені докази, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, суд

ВСТАНОВИВ :

31.10.2005 р. представниками ВАТ ЕК „Севастопольенерго” у присутності представника споживача – головного інженера ДП КГС «Севастопольська ТЕЦ» Кухарчук О.Ф. була проведена перевірка стану розрахункових приладів обліку по об’єкту –  структурний підрозділ „Севастопольська теплоелектроцентраль” ДП „Кримські генеруючи системи”, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул.. Ангарська, 10.

У ході проведеної перевірки, на місці було встановлено порушення з боку СП „Севастопольська теплоелектроцентраль” ДП „Кримські генеруючи системи” Правил користування електричною енергією, шляхом споживання електричної енергії без укладання відповідного договору, про що був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0084557 від 31.10.2005 р. (а.с. 10)   Також в акті було відображено відсутність пломб енергопостачальної організації на вторинних цепях приладів розрахунку обліку, наявність доступу до них.

Договір на постачання електричної енергії між ВАТ ЕК „Севастопольенерго” і ДП „Кримські генеруючи системи” був укладений лише 01.12.2005 р. (а.с. 18-26)

У відповідності зі статтею 26 Закону України „ Про електроенергетику”, а також пункту 6.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, в редакції від 22.08.р. № 928, споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського кодексу України, відпуск електричної енергії  без оформлення договору енергопостачання не допускається. Відповідальність за порушення Правил КЕЕ регламентована законом, зокрема  частиною 5 статті 277 Господарського Кодексу України.

При цьому статтею 27 Закону України„ Про електроенергетику” передбачено, що порушення Правил КЕЕ, є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно  діючого законодавства.

Згідно пункту 8.4. Правил, у випадку порушення, а саме, споживання електричної енергії без укладання відповідного договору, постачальник електричної енергії зобов’язаний  у встановленому порядку повністю припинити споживачеві електропостачання після складання у встановленому порядку акту про порушення.

Відповідно до пункту 7.31 Правил КЕЕ, у випадку виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень Правил користування електроенергією або умов договору на поставку електроенергії, на місці оформляється акт про порушення за встановленою формою.

Акт оформляється в присутності представника споживача у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, споживач має право внести в акт свої зауваження. Відмова споживача в підписанні акту, оформляється відповідним записом про відмову.

Таким чином, за результатом проведеної перевірки, по факту виявленого порушення, представниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 0084557, який, у свою чергу, був підписаний представником відповідача -  Кухарчук О.Ф. Також були складені акти зняття замірів навантажень та показань (а.с. 11-16).

У постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2006 р. у вказаній справі зазначено, що судом при новому розгляді справи повинно бути перевірено до якого класу споживачів відноситься відповідач.

Так, як вбачається з матеріалів справи, факт роботи Севастопольської ТЕЦ у режимі «споживання» підтверджується актами  надходження електроенергії у мережі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго»  у жовтні та листопаді 2005 р. (а.с. 179-180)

Пунктом 7.32 Правил КЕЕ, встановлено, що на підставі акту про порушення,  уповноважним представником постачальника електроенергії визначається обсяг недорахованої електричної енергії  та/або сума  завданих даним споживачем збитків і виписується споживачеві додатковий розрахунковий документ для сплати відповідно  до діючого законодавства України. Розрахунок здійснюється згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією

У  разі  несплати  нарахованих  сум у визначений строк постачальник    електричної    енергії   або   електропередавальна організація  має  право  подати позов до суду.

Відповідно до пунктів 2.6., 4.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії,  недорахованої унаслідок порушення споживачем –  юридичною особою, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 05.12.01 р. № 1197, позивачем був зроблений розрахунок обсягу недорахованої електроенергії, який склав 1308357 квт/год, що підтверджується протоколом розрахунку по акту про порушення Правил користування електричною енергією від 31.10.2005 р. № 0084557 (а.с. 117-118), розрахунком вартості електроенергії по акту № 0084557 (а.с 119-120), розрахунками об’єму недорахованої електроенергії (а.с. 111-114)

У постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2006 р. у вказаній справі зазначено, що судом при новому розгляді справи повинні бути досліджені протоколи рахунку до акту № 0084557, що було зроблено судом першої інстанції у відповідності до вимог статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Нарахування по акту про порушення Правил КЕЕ № 0084557 було здійснене у відповідності з Методикою по замірам потужності, де показання розрахункових засобів обліку не враховуються.

Для сплати недорахованої електроенергії відповідачеві був виставлений рахунок № 45887 від 31.10.05 р. на суму 299749,68 грн. ( а.с.17), який відповідачем у добровільному порядку не сплачений, що і стало приводом для звернення з позовом до господарського суду про стягнення вказаної суми у розмірі 299749,68 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 0084557 від 31.10.05 р. в примусовому порядку.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. Відповідачем такого роду доказів не представлено.

За такими обставинами, суд вважає, що  вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи,  засновані на нормах чинного законодавства, а тому  підлягають задоволенню, а сума, нарахована  за недораховану електроенергію у розмірі  299749,68 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 1, ) на користь Відкритого акціонерного  товариства „ЕК „Севастопольенерго” (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 44, , р/р № 5510 в ПІБ м. Севастополя МФО 324515) 299749,60 грн. заборгованості за  недораховану електричну енергію.

3.          Стягнути з Державного підприємства „Кримські генеруючи системи” (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 1, ) на користь Відкритого акціонерного  товариства „ЕК „Севастопольенерго” (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 44, , п/р № 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк» м. Києва МФО 300506) 2997,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.