ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

Справа № 13/125/06

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний комплекс

“Соляні”, 54030, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 20/2

Відповідач: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Суддя Дубова Т.М.

Представники:

від позивача: Возняк В.В. дов. № 12 від 18.12.2006 р.

від відповідача: Лемішко В.В. № 54/20/06 від 10.01.2007 р.,

Тарасенко Є.В. дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.

Суть спору: про зобов’язання Миколаївської міської ради укласти з ТОВ “Торгівельний комплекс “Соляні” договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,20/2 строком на 5 років та про зобовязання Миколаївської міської ради включити в договір оренди землі додаткову умову, за якою ТОВ “Торгівельний комплекс “Соляні” зобов’язано на протязі 1 року з моменту державної реєстрації договору розробити та погодити в установленому законом порядку робочий проект та розпочати будівельні роботи.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що ділянка № 1 площею 1260 кв.м. –для обслуговування будівель та споруд, що вже збудовані та введені в експлуатацію і які є власністю позивача. Стосовно цієї ділянки між сторонами немає спору і вона буде надана в оренду власнику об’єкту нерухомості. Ділянка №2 площею 1027 кв.м. –для обслуговування автостоянки. Тимчасово вільна земельна ділянка надавалась в тимчасову оренду і може вилучатись для потреб міста. Ділянки №№3, 4 площею 6290 кв.м. та 550 кв.м. зазначені для забудови, позивачу надані тимчасово на період проектування будівництва з окремими умовами. Позивач не виконав умови міськради, не використовує цю земельну ділянку за призначенням, а 26.07.07р. звернувся до відповідача з клопотанням про зміну цільового призначення земельної ділянки під будівництво житлового комплексу. Постійна комісія міської ради 17.10.06р. рекомендувала раді не продовжувати з позивачем оренду ділянок №№2,3,4. З листа Головного управління містобудування та архітектури від 29.09.06р. слід, що питання про продовження терміну оренди земельної ділянки на розгляд не виносились і позивачем не ставились (арк.спр.42-43).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі договору оренди землі від 17.11.05, ст.24 ЗУ “Про планування і забудову територій”, ст.614 ЦК України, ст.ст.96, 152, 155 ЗК України, ст.33 ЗУ “Про оренду землі, просить зобов’язати відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,20/2 строком на 5 років та включити в договір оренди землі додаткову умову, за якою позивач буде зобов’язаний на протязі 1 року з моменту державної реєстрації договору розробити та погодити в установленому законом порядку робочий проект та розпочати будівельні роботи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

17 листопада 2005р. сторонами укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв.м, у тому числі ділянка № 1 площею 1260 кв.м для обслуговування будівель та споруд, ділянка № 2 площею 1027 кв.м для обслуговування автостоянки, ділянка № 3 площею 6290 кв.м та ділянка № 4 площею 550 кв.м для закінчення будівництва без права передачі їх в суборенду.

Строк дії договору визначено один рік з дати його реєстрації, тобто з 23.11.05р. Отже, договір діяв до 23.11.06.

Згідно п.3 договору переважне право на його поновлення має орендар, якщо не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору письмово звернеться до орендодавця про намір продовжити його дію.

1.06.06 позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 874 про розгляд можливості проектування та будівництва житлового комплексу з вбудованими торговими та громадськими приміщеннями, на земельній ділянці, яка була надана для будівництва торгового комплексу.

Рішенням постійної комісії Миколаївської міськради з питань архітектури, будівництва та охорони історико-культурної спадщини, викладеному у протоколі № 16 від 17 жовтня 2006р запропоновано не давати згоди позивачу на зміну цільового призначення земельної ділянки № 2 площею 1027 кв.м , ділянки № 3 площею 6290 кв.м та ділянки № 4 площею 550 кв.м, а виконкому запропоновано надіслати лист-повідомлення щодо неможливості поновлення договору оренди землі у зв”язку з невиконання останнім умов п.п.2.2 розділу 1 рішення міськради від 20.07.05 за № 35/1

27 жовтня 2006р. листом-повідомленням секретар міської ради відмовив позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Як зазначено в постанові від 12.06.07 Одеського апеляційного адміністративного суду визначені документи свідчать про намір позивача продовжити відносини з оренди землі та прийняття відповідачем рішення про відмову в поновленні укладеного сторонами договору, яку апеляційний адміністративний суд визнав протиправною.

Згідно ст.ст.14, 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і є обов”язковими до виконання на всій території України.

Отже, виходячи зі змісту постанові від 12.06.07 Одеського апеляційного адміністра-тивного суду , відповідач не вправі відмовити позивачу в укладені договору оренди земельної ділянки площею 9127 кв. м за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,20/2 строком на 5 років на умовах розробки та погодження позивачем в установленому законом порядку робочого проекту та початку будівельних робіт на протязі 1 року з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач свої заперечення належним чином не довів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Миколаївську міську раду, м. Миколаїв () укласти з ТОВ “Торгівельний комплекс “Соляні”, м. Миколаїв () договір оренди земельної ділянки загальною площею 9127 кв. м за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,20/2 строком на 5 років.

Зобовязати Миколаївську міську раду, м. Миколаїв, включити в договір оренди землі додаткову умову, за якою ТОВ “Торгівельний комплекс “Соляні”, м. Миколаїв, зобов’язане на протязі 1 року з моменту державної реєстрації договору розробити та погодити в установленому законом порядку робочий проект та розпочати будівельні роботи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова

Постанова підписана суддею 26.12.07