overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А15/124-07

За позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості  в розмірі
211,95грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:Можня О.О., представник УПФУ в Тернівському районі,
доручення

№ 1820/07-29 від 21.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

04.09.2007 ухвалою господарського
суду  відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Рігпро стягнення заборгованості в розмірі 211,95грн.

Ухвалою господарського суду від
18.09.2007. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в  Тернівському районі м.Кривого Рогу повідомити
належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази
повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 23.10.2007.

У судове засідання представник  управління Пенсійного фонду України в  Тернівському районі м.Кривого Рогу доказів
повідомлення відповідача  про день, час
та місце розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський
суд вважає за необхідне  відкласти
розгляд справи на іншу дату та повторно зобов'язати  управління Пенсійного фонду України  в Тернівському районі м.Кривого Рогу повідомити
належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази
повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 150, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи  на 01.11.07р. о 11:45год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати  управління Пенсійного фонду України в в
Тернівському районі м.Кривого Рогу повідомити належним чином відповідача про
день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення
відповідача надати у судове засідання.

4. У випадку не виконання вимог ухвали
господарського суду від 18.09.2007року позовна заява буде залишенна без
розгляду.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1392-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А33/339-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом
до господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.01.2005 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1394

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.,ДПІ-довіреність №8891/10/100
від05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа
№ А27/525-07

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривого
Рогу

про стягнення заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- письмові пояснення
щодо підстав пропуску строку, встановленого ст.99 КАСУ, а також щодо підстав
об'єднання вимог.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А5/282-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління
ПФУ  в м. Нікополі  Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Нікополь Дніпропетров-ська область

про
стягнення  469,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4.До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні)

Відповідачу :

-  відзив на позов  та докази його обґрунтування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,
які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А33/337-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання
був повідомлений судом належним чином.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 2005 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11
Закону України «Про державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.07р.

Справа
№ АЗБР27/5384

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ПП ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної адреси
відповідача.

Так,
в позові зазначено:АДРЕСА_1, а згідно з довідкою   адресою: АДРЕСА_2.

Наведені
розбіжності можуть призвести до несвоєчасного інформування судом позивача щодо
часу та місця проведення судового засідання, неотримання останнім процесуальних
документів.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

Позивачу
в строк до 26.11.2007р. усунути
недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили
у відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа
№ А36/636-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні29.11.07р. о 16:16год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А1/28-08

Суддя Рудь І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,    м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 10:25год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Рудь І.А.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- розбірливу копію
доручення (до справи).

Відповідачу
- відзив на позовну
заяву, докази надання податкової звітності протягом 2007 р., свідоцтво про
реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудь
СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1131-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №166/9/10-022 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) . .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № А16/240-07(А31/28-07)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захиступрав споживачів, м. Дніпропетровськ

про
визнання постанови недійсною та скасування постанови від 02.11.2006р.№232

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без
участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною
та скасувати постанову від 02.11.2006р. №232 про накладення штрафу на позивача
у  розмірі 1981 грн. 03 коп.

Відповідач у відзиві на
позов(вх.№506 від 16.01.07р.)  позовні
вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: -  за результатами перевірки позивача від
25.09.07р. були встановлені порушення вимог законодавства про захист прав
споживачів; а саме під час перевірки
завідуюча магазином  ОСОБА_2,
виконуючи пораду позивача  створила  перешкоди перевіряючим   не допустивши їх до перевірки, про що було
складено акт перевірки від 25.09.2006р. №015324;  02.11.2006р. була прийнята постанова  №232 про накладення штрафу,  підставою для прийняття зазначеної постанови
були дані акту від 25.09.2006р. №015324; позивачем  не надано жодних доказів невідповідності
вимогам чинного законодавства
оскаржуваної ним постанови  про
накладення штрафу та невідповідності визначеної законом компетенції  державного органу, який видав цей акт, а
також порушення у зв'язку з прийняттям цього
акта  прав та охоронюваних
інтересів позивача.

Ухвалою господарського  суду Дніпропетровської області від
26.02.2007р.
№А31/28-07  позов було залишено
без розгляду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду   від
07.08.2007р. у справі №А31/28-07 ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007р.  у справі №А31/28-07 було скасовано, а справу
№А31/28-07 передано  до господарського
суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2007р. справу
№А31/28-07  -передано для розгляду по
суті судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  107,110,165, пунктом 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №А31/28 до свого
провадження.

Призначити судовий  розгляд справи у  засіданні, яке відбудеться 03.10.2007р.
на 11 год. 00 хв. у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою :                                м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб.
№7.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання
повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко