overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А27/429-07

За позовом  державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшинл", м. Дніпропетровськ

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Луговський М.В. дов. від 06.08.07р. №7521/9/10-010від позивача - Кравцов В.Б. дов. від 23.01.07р.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Федик О.В. дов. від 01.02.07р. №4/11/-84

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представників у судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  06.11.2007р. о 09:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на вересень 2007 р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А2/370-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД ПНЕВМАТИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", вул. Орловська, 21, м.Дніпропетровськ,49052   () ,  р/р   МФО 306630

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Таран Д.М. – ДПІ, довіреність № 1383/10/10-005від 29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до ВАТ "ЗАВОД ПНЕВМАТИЧНОГО ОБЛАДНАННЯ"  про припинення юридичної особи.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ податкових декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, чим порушив ст.9 Закону України "Про систему оподаткування".

Ухвала суду про призначення справи до розгляду та інші процесуальні документи, надіслані відповідачу, повернуті поштою з відміткою: “адресат відсутній”.

До матеріалів позову додано постанову Начальника ВСВ ЛВ на ст.Київ-пасажирський ЛУ на Південно-Західній залізниці від 12 червня 2006 року про проведення виїмки всіх реєстраційних документів відповідача, в зв’язку з залученням їх до кримінальної справи № 20-1836, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.209 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи, запросивши у Відділення розслідування економічних злочинів СВ ЛВ ст.Київ- пасажирський інформацію про результати розгляду кримінальної справи №20-1836.

Керуючись, ст.ст.122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи до 24.05.2007р. о 12:00 в зв'язку з необхідністю одержання додаткових документів.

Надіслати запит до Відділення розслідування економічних злочинів СВ ЛВ ст.Київ –пасажирський ЛУ на Південно-Західній залізниці стосовно розгляду кримінальної справи № 20-1836.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А27/449-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.03.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А15/129-07

За позовом  Прокурора м.Марганця в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  Обласного комунального підприємства "Марганецька друкарня", м.Марганець

про стягнення заборгованості в розмірі 1 740,17грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Москаленко П.М., представник УПФУ, доручення № 448/01-25 від 05.02.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  прокурора м.Марганця в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Марганець  до Обласного комунального підприємства "Марганецька друкарня", м.Марганець про стягнення заборгованості в розмірі 1 740,17грн.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Марганець повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 11.10.07.

У судове засідання представник УПФУ в м.Марганець докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Марганець повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 30.10.07р. о 10:10год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Марганець повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

4. У випадку не виконання вимог ухвали господарського суду від 27.09.07р. позовна заява буде залишенна без розгляду.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А28/474-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управляння Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" м.Дніпропетровськ

про стягнення зобов"язання вчинення дій та стягнення заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки позивача с відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті, акт звірки позивача с відповідачем, довідку ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № 6/332

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвторметал", Донецька область, м.Южнокомунаровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 189 930,85 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 6/332 розгляд був призначений на 08.10.07р. о 10:00 год.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 12.09.07р. допущено помилку - в резолютивній частині ухвали замість „Призначити розгляд в засіданні на 08.10.07р. о 10:00 год. каб. № 54” зазначено „Призначити розгляд в засіданні на 06.10.07р. о 10:00 год. каб. № 54”, у зв’язку з чим згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за власною ініціативою виправити помилку допущену в ухвалі, не зачіпаючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. ст. 87, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р.: п.5 резолютивної частини ухвали викласти таким чином: „Призначити розгляд в засіданні на 08.10.07р. о 10:00 год. каб. № 54”.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А27/521-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроптеровська

Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; реквізити рахунку з якого проводиться стягнення коштів.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/33-07
На виконання рішення  господарського суду  від 20.02.2007 року, яке набрало чинності 17.05.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 20.02.2010 року.
СУДДЯ                                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді           А.М. Матевосян
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А15/64-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                          м. Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства Будівельного підприємства "Придніпров'є",                           м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 36 250,78 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко О.І., представник УПФУ в Ленінському районі, доручення

№ 52/05-26 від 05.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.04.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                                 м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства Будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ  про стягнення  заборгованості у сум 36 250грн. 78 коп.

У судове засідання представник  відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивоча повідомити належним чином відповідоча про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідоча надати до господарського суду в строк до 29.05.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивоча повідомити належним чином відповідоча про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 34-360

За позовом  Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, Полтавська область, м. Кременчук

до  Закритого акціонерного товариства "Нові технології", м.Дніпропетровськ

про спонукання до вчинення дій

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від стягувача -Гончаров Ю.А., предст., дов. №68 від 18.07.07 р.

відборжника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.03р. у справі № 34/360 зобов`язано відповідача поставити позивачу продукцію згідно специфікації № 1 від 04.08.00р. на суму 10 585,98 грн.

27.08.07р. до Господарського суд надійшла заява стягувача про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 16.12.03р. шляхом стягнення грошових коштів з боржника на користь стягувача.

01.10.07 р. стягувач подав уточнення заяви та просить суд змінити спосіб  та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.03 р. та стягнути з боржника (м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, п/р 073 у філії Дніпропетровського відділення Промінвестбанку, МФО 305437, ) 10585, 98 грн.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву повністю за таких підстав.

29.06.07 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що згідно з актом державного виконавця від 07.06.07 р. та листа ВАТ "Дніпроважмаш" від 18.06.07 р. за адресою: вул. Сухий острів, 3 розташоване ВАТ "Дніпроважмаш", за вказаною адресою боржник та належне йому майно відсутні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.03 р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нові технології" (м. Дніпропетровськ, вул. Сухий острів, 3, п/р 073 у філії Дніпропетровського відділення Промінвестбанку, МФО 305437, ) на користь Холдингової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 62, , р/р 5980 у філії "Придніпровське регіональне відділення" банку "Фінанси та кредит", МФО 331564)  10 585, 98 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07р.

Справа № 33/74-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про стягнення 29341 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 06/02/744/22 від 26.10.05 р., звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов, документи. що посвідчують правовий статус виробництва або його структурної одиниці, довідку ЄДРПОУ,  звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07р.

Справа № 33/308-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30", м. Черкаси

до  Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Селена", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6577 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 28/659-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  Комунального житлового підприємства №19

про стягнення 185 890 грн. 69 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: Власенко Н.В. дов. 28.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального житлового підприємства №19 заборгованності за поставлену електроенергію в суммі 185890грн. 69 коп.

Сторони надали в судове засідання  клопотаня про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК Ураїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 30.01.2008р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 33/81

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат", м. Львів

до  Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 647 грн. 87 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Львівський жиркомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш" про стягнення 39647грн. 87коп. штрафних санкцій та збитків, з яких 38508грн. 87 коп. збитків та 215грн. 46коп. штрафних санкцій та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006р. судом зупинено провадження у справі та призначено додаткову інженерно-технічну експертизу, яку доручено Державному підприємству "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" Науково-інженерному Центру по дослідженню труб, балонів, іншої продукції і матеріалів.

ДП "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" повернув справу у зв'язку з відсутністю об'єктів дослідження.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,  розгляд справи повинен бути поновлений.

Керуючись  частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити  провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.07р. о 14:00год.

3.          Справа буде розглядатись суддею Рудовською І.А. в приміщенні Господарського суду

Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а,

каб. № 54.

4.            Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреностями.

Суддя

І.А. Рудовська