СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2007 року

Справа № 2/61-10306-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Градової О.Г.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Бутенко Олександр Вікторович, довіреність № 11/88 від 07.11.06;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2/61-10306-2007 від 10 липня 2007 року (суддя О.І. Башилашвілі)

за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, Сімферополь, 95000)

до          Ленінської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Пушкіна, 22, Леніно, 98200)

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»(далі –ДАТ «Чорноморнафтогаз») звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Ленінської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження №786 від 17 жовтня 2002 року ”Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства Моругіній Е.Ю., Моругіну Ю.М.” в частині передачі земельної ділянки Моругіну Ю.М.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10 липня 2007 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено, з підстав пункту 1 статті 109 кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду спору по суті, у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального Закону.

У судовому засіданні представник ДАК «Чорноморнафтогаз»підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, поштове повідомлення у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившегося представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року, суддів Котлярову О.Л. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі і Заплава Л.М. у зв'язку з відпусткою, замінено на суддів Лисенко В.А. та Градову О.Г.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою господарської юрисдикції.

З таким висновком погоджується судова колегія, виходячи з наведеного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 даного Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із одержанням ДАТ „Чорноморнафтогаз” державного акту 11-КМ №001126 на право постійного користування земельною ділянкою розміром 7,54 га, що знаходиться в Ленінському районі АР Крим відповідно до рішення Верховної Ради АР Крим від 20 грудня 1995 року №652-1.

Даний позов містить вимогу про визнання недійсним розпорядження Ленінської районної державної адміністрації № 786 від 17 жовтня 2002 року в частині передачі земельної ділянки Моругіну Ю.М.

Предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів та, відповідно, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Тобто, між сторонами існує спір про право власності, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, так як земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею.

Аналогічну позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2007 року у справі №2-17/14628-2005А та інших постановах Верховного Суду України.

З урахуванням викладеного, ухвала суду винесена без порушення норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДАТ "Чорноморнафтогаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2/61-10306-2007 від 10 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                    В.А. Лисенко

підпис                    О.Г. Градова