ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.11.07
Справа №22/215/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Кричмаржевський В.А.  , Яценко О.М.

при секретарі : Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: Кукурудз Р.О. - довіреність б/н від
11.06.2007р.

відповідача-1: ОСОБА_4 - довіреність ВСІ №835955 від
10.08.2005 року;

відповідача-2: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 17.02.1998
року;

відповідача-3: ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_2 від 03.09.1996
року;

ОСОБА_5
- довіреність ВЕР №703657 від 04.07.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Фах-Авто», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від
05.07.2007 р. у справі
№ 22/215/07

за позовом:
Приватного підприємства «Фах-Авто», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

до відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_3, м.
Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фах-Авто», м. Запоріжжя звернувся
до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з
приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 8517,64грн. збитків заподіяних
невиконанням зобов'язань за договором автоперевезення та 407,45грн. - 3% річних
за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від
05.07.2007р. (суддя Скиданова Ю.О.) в задоволенні позову до приватних
підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено. Провадження відносно приватного
підприємця                     ОСОБА_1
припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся
до Запорізького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, у якій просить рішення
господарського суду Запорізької області скасувати та прийняте нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У доповненні до апеляційної скарги, заявник просить
скасувати рішення господарського суду та припинити провадження у справі на
підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що
суб'єктний склад відповідачів не відповідає ст.ст.1,4№, 12 ГПК України.

Відповідачі у справі, відзиву на апеляційну скаргу не
надали.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду №3109 від 28.11.2007р. справу призначено до розгляду у
складі колегії суддів: головуючого - Колодій Н.А. (доповідач), суддів:  Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

В судовому засіданні відповідачі пояснили, що
погоджуються із заявником апеляційної скарги, про необхідність скасування
судового акту та припинення провадження у справі  у
зв'язку  з  непідсудність Даниного спору  господарським судам.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи
вівся без застосування технічних  засобів
фіксації судового процесу.

Судове засідання 28.11.2007р. за згодою представників
сторін, закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оскаржуваного рішення, дійшла висновку про необхідність скасування
судового акту в силу наступного.

Залучені до справи документи свідчать про те, що
24.07.2003 року, між Белявським В.В. (який є директором приватного підприємства
«Фах-Авто») з однієї сторони та фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
другої, був укладений договір б/н б/д. Згідно вказаного договору, Белявський
В.В. зобов'язався надати технічно підготовлений автобус для здійснення поїздки
за маршрутом: Запоріжжя - м. Уренгой (Російська федерація), а фізичні особи
зобов'язалися оплачувати оренду автобуса.

Договір підписаний з боку орендодавця - Белявським В.В.,
а з боку орендарів фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Колегія суддів, з'ясувавши обставини справи, дійшла
висновку, що договір з боку орендарів був підписаний фізичними особами.

Згідно
приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається
із матеріалів справи, зокрема з відзиву на позовну заяву відповідачів у справі,
(а.с.48) останні звертали увагу суду на той факт, що договір укладений
фізичними особами, а не суб'єктами підприємницької діяльності. Відтак,
господарський суд мав би встановити правовий статус осіб, які підписали
договір.

На запит апеляційного господарського суду було отримано
довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з яких вбачається, що
датою державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є
29.11.2004р., датою проведення державної реєстрації ОСОБА_1 є 09.11.2005р.,
датою включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 є 06.09.2005р.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що договір
від 24.07.2003р. укладений  з боку
орендарів фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які  на момент
виникнення  спірних правовідносин
не набули  статусу  суб'єктів
підприємницької   діяльності.

У
відповідності до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно
зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі, тобто позивачами та відповідачами, можуть бути підприємства, установи
та організації, зазначені в статті 1 цього ж Кодексу.

Оскільки   у  даних спірних відносинах   стороною ( відповідачами)  виступають
фізичні  особи, колегія суддів
дійшла висновку, що даний спір не підвідомчий господарському суду, що є правовою
підставою для скасування рішення господарського суду та припинення провадження
у справі відповідно до приписів  п.
1  ч. 1 ст. 80 ГПК України.  Між тим, це не позбавляє позивача права на
звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції.

Отже,
апеляційна скарга, з урахуванням доповнення від 12.09.2007р., приватного
підприємства «Фах-Авто», м. Запоріжжя підлягає задоволенню.

Судові витрати за позовом (85 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)
підлягають поверненню позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п.1 ст.80,  101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фах-Авто», м.
Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від
05.07.2007р. у справі  №22/215-07
скасувати.

Провадження у справі припинити.

Повернути позивачеві 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу довідки на повернення держмита доручити господарському
суду  Запорізької  області.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді  Колодій Н.А.

Кричмаржевський
В.А.  Яценко О.М.