overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/363-07

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О

Представники сторін:

Від позивача: Говорун І.С. (державний податковий інспектор), довіреність
№ 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської
області про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено
про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове
повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.01.2005 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А33/379-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.11.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А28/448-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 251 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
09.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення
по суті, свідоцтво про держреєстрацію, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А28/448-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 251 грн. 52 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Покровському районі Дніпропетровської області звернулося  до господарського суду з адміністративним позовом
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 251 грн. 52
коп.

Представники сторнін в судове
засідання не з"явились.

28.09.07р. до суду від позивача
надійшла заява про відмову від адміністративного позову в зв”язку з тим, що відповідач
сплатив суму боргу заявлену в позовній заяві в повному обсязі, що підтверджено
відповідними належними доказами.

Приймаючи уваги, що даний спір
стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує права
інших, сторони повністю врегулювали спір, суд рахує за можливе, згідно
п.п.1, 2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняти відмову
від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № А28/448-07.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

12.10.07р.

Справа № АЗБР27/2037

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривого Рогу

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із витягом з ЄДРПОУ від 06.08.07р.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 25.10.2007р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2457-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А33/240-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду в Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

до  Субєкта - підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Ніколенко О.І., довіреність № 52/05-26 від 05.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському  районі звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом
досубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті  страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі   248 грн. 82 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,
якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
248 грн. 82 коп.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України
заява про відмову від адміністративного позову
підлягає приєднанню до справи,  а
провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157,
158  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/154-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р.,
яке набрало законної сили  29.05.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1
ідентифікаційний нНОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного
дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А36/554-07

За позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 929грн.43коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь
прокурор: Пойда-Семенюк Є.В., посвідчення № 213 від 15.11.2006р.

Від позивача: Ніколенко О.І.,  довіреність № 52/05-26 від 05.01.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернувся до господарського
суду з позовом в якому просить стягнути 929грн.43коп.

В судове засідання не з"явився
представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора та пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвали
суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. та не надав довідку щодо
місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 14год.
15хв. 29.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з
позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А28/476-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 218,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.10.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки
позивача с відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу
- пояснення по суті, акт звірки позивача с відповідачем, свідоцтво про
держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа
№ А15/250-07

Суддя Калиниченко Л.М.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.01.08р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27.

3.
Справу розглядає  суддя Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Л.М.Калиниченко
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/630-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність від 24.01.2007р.
№ 1569/10/100.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа
№ А15/202-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. об 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа
№ 34/111-07

За
зустрічним позовом  Приватного підприємства
"Дніпро-Трейд", смт. Ювілейний, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про 7812,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Первісний
позов заявлено про стягнення 3180 літрів дизельного палива, 10 000 грн.
відшкодування моральної шкоди; 171,55 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
по первісному позову у відзиві на позов просить суд відмовити повністю. Заявив
зустрічний позов про стягнення боргу в сумі 7812грн. по оплаті 2520 літрів
дизельного палива.

Приймаючи
до уваги, що зустрічний  позов  взаємопов'язаний  з
первісним  позовом, господарський
суд вважає необхідним прийняти зазначений зустрічний позов  для
спільного  розгляду з  первісним.

Згідно
з зазначеним, керуючись ст.ст.22,60,86 ГПК України  господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти  зустрічний
позов Приватного підприємства "Дніпро-Трейд", смт. Ювілейний,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область  для спільного
розгляду  з  первісним.

Відповідачу за зустрічним позовом - надати суду
відзив на зустрічний позов.

Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання, яке відбудеться 05.04.07 р. о 12:00год. в
каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа
№ А1/469-07

Суддя Рудь І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь,

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Нікополь,

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-
документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали та належним чином
засвідчені копії);

-
належним чином засвідчену копію довіреності представника;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи,
що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали та належним чином
засвідчені копії);

-
копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А5/437-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління
ПФУ  в  Дзержинському районі  м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
стягнення  707,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
25.09.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4.До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу :

-  відзив на позов  та докази його обґрунтування;

5.Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,
які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко