ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" листопада 2007 р.            Справа № 19/419-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лафарж Покрівельні Системи”, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія”, м. Київ

про стягнення 3605,16 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Мамедов Р. С. (дов. № 699 від 23 травня 2007 року);

від відповідача – Косік С. В. (дор. № 5 від 8 листопада 2007 року);

від третьої особи –не з’явився.

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лафарж Покрівельні Системи”, третя особа Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 3605,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ІФД Капіталь Страхування” правонаступником якого є Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” та Ковальчук Тетяною Павлівною було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1447, за умов договору позивач застрахував майнові інтереси Ковальчук Тетяни Павлівни (страхувальника). 13 вересня 2005 року на вулиці Васильківській, 14 в м. Києві стався страховий випадок, а саме ДТП за участю автомобіля „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА, який належить ТОВ „Лафарж Покрівельні Системи” та автомобілем „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ, який належить страхувальнику –Ковальчук Т. П. Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 вересня 2005 року, ДТП сталося з вини водія який керував автомобілем „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА. В результаті ДТП автомобілю „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Матеріальна шкода заподіяна страхувальнику складає 3605,16 грн. Позивач сплатив на рахунок страхувальника кошти в розмірі 3605,16 грн. які і просить суд стягнути з відповідача. Також позивач зазначає, що згідно полісу № Б/6224938 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, позивач є страхувальником, а Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” є страховиком транспортного засобу „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА. Але Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” не відшкодувало позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 3605,16 грн.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позову заперечує, але письмовий відзив до суду не надав.

Представник третьої особи в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву проти позову заперечу з підстав викладених в відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно Статуту Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Провідна” зареєстрованого 31 серпня 2007 року Солом’янською районною державною адміністрацією м. Києва, Закрите акціонерне товариство „Страхова Компанія „Провідна” є правонаступником Закритого акціонерного товариства „ІФД Капіталь”, яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Міжрегіональна страхова компанія „Надра”.

29 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством „ІФД Капіталь” та Ковальчук Тетяною Павлівною було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 1447. За умов зазначеного договору Закрите акціонерне товариство „ІФД Капіталь” застрахувало майнові інтереси інтереси Ковальчук Тетяни Павлівни щодо автомобіля „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ.

До правонаступника юридичної особи переходять всі права та обов’язки юридичної особи яка припиняється (ст. 104 ЦК України).

13 вересня 2005 року на вулиці Васильківській, 14 в м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю автомобіля „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА, який належить ТОВ „Лафарж Покрівельні Системи” та автомобіля „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ, який належить страхувальнику –Ковальчук Т. П.

Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 вересня 2005 року, ДТП сталося з вини водія який керував автомобілем „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА (копія наявна в матеріалах справи).

В результаті ДТП автомобілю „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005 року водія Косіка Сергія Васильовича який керував автомобілем „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА було визнано винним у скоєні ДТП.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля „Peugeot 206”, державний номер 265-92 КТ внаслідок ДТП, склала 3605,16 грн., що підтверджується звітом № 735 від 12 жовтня 2005 року ТОВ „Агенція „Експертиза та оцінка”.

На підставі зазначеного звіту та умов договору № 1447 від 29 липня 2005 року позивачем було складено акт № 1440 від 8 листопада 2005 року та розраховано суму страхового відшкодування (копія наявна в матеріалах справи).

8 листопада 2005 року позивач на підставі заяви страхувальника (Ковальчук Т. П.) перерахував останньому страхове відшкодування в розмірі 3605,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17735.

Також в матеріалах справи наявна копія полісу № Б/6224938 обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, згідно якого позивач є страхувальником, а Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” є страховиком транспортного засобу „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА. Але як зазначає в усних та письмових поясненнях третя особа Акціонерне товариство „Українська пожежно-страхова компанія” воно не відшкодувало позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 3605,16 грн.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідачем як не спростовано сам факт виконання Косіком Сергієм Васильовичем який керував автомобілем „ВАЗ 21113”, державний номер АІ 0744 АА, своїх трудових обов’язків в момент споєння ДТП, так і не надано доказів, які б вказували на неправомірне заволодіння Косіком Сергієм Васильовичем транспортного засобу.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику підтверджується платіжним дорученням № 17735 від 8 листопада 2005 року на суму 3605,16 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лафарж Покрівельні Системи” (07443, Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, 12, код 32831998) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25, код 23510137) –3605 (три тисячі шістсот п’ять) грн. 16 коп. страхового відшкодування та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 16.11.2007 р.