КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 № 2-632-1/06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі: О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідачів: - ЗАТ “Київ-Взуття” Сараєв О.Р.; ТОВ “Взуття”
Ринковий О.С., Фрущев Г.Д.; не з'явились

третя особа - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закрите акціонерне товариство "Київ-Взуття"

на рішення Солом’янського районного суду м.Києва від
01.06.2006

у справі № 2-632-1/06

за позовом ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Київ-Взуття"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Взуття"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60

ОСОБА_61

ОСОБА_62

ОСОБА_63

ОСОБА_64

ОСОБА_65

ОСОБА_66

ОСОБА_67

ОСОБА_68

ОСОБА_69

ОСОБА_70

ОСОБА_71

ОСОБА_72

ОСОБА_73

ОСОБА_74

ОСОБА_75

ОСОБА_76

ОСОБА_77

ОСОБА_78

ОСОБА_79

ОСОБА_80

ОСОБА_81

ОСОБА_82

ОСОБА_83

ОСОБА_84

ОСОБА_85

ОСОБА_86

ОСОБА_87

ОСОБА_88

ОСОБА_89

ОСОБА_90

ОСОБА_91

ОСОБА_92

ОСОБА_93

ОСОБА_94

ОСОБА_95

ОСОБА_96

ОСОБА_97

ОСОБА_98

ОСОБА_99

ОСОБА_100

ОСОБА_101

ОСОБА_102

ОСОБА_103

ОСОБА_104

ОСОБА_105

ОСОБА_106

ОСОБА_107

ОСОБА_108

ОСОБА_109

ОСОБА_110

ОСОБА_111

ОСОБА_112

ОСОБА_113

ОСОБА_114

ОСОБА_115

ОСОБА_116

ОСОБА_117

ОСОБА_118

ОСОБА_119

ОСОБА_120

ОСОБА_121

ОСОБА_122

ОСОБА_123

ОСОБА_124

ОСОБА_125

ОСОБА_126

ОСОБА_127

ОСОБА_128

ОСОБА_129

ОСОБА_130

ОСОБА_131

ОСОБА_132

ОСОБА_13

3

ОСОБА_134

ОСОБА_135

ОСОБА_136

Солом"янська районна в м.Києві державна адміністрація

Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація

третя особа відповідача ОСОБА_137

третя особа позивача

про визнання недійсним установчого договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від
01.06.2006 позов задоволено. Визнано установчий договір про створення ТОВ “Взуття”,
зареєстрований Голосіївською районною радою в м. Києві державною адміністрацією
16.01.2003 № 06091. Зобов’язано ЗАТ “Київ-Взуття” привести реєстр акціонерів ЗАТ
“Київ-Взуття” у стан, що існував до підписання установчого договору про створення
ТОВ “Взуття”, а саме поновити в системі реєстру рахунки акціонерів, що внесли свої
акції у статутний фонд ТОВ “Взуття”.

Не погоджуючись із таким рішенням, Закрите акціонерне товариство
“Київ-Взуття” подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти
нове рішення яким відмовити в позові повністю. Також в апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2007 згідно
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 апеляційну скаргу на рішення Солом’янського районного суду міста Києва
від 01.06.2006 разом із справою направлено за підсудністю до Київського апеляційного
господарського суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані
із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ
з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 судові рішення у
справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені
судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського
товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України,
і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута
справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав, але від представника
позивача надійшло клопотання про визнання апеляційної скарги. Також представник
позивача в клопотанні просить апеляційну скаргу задовольнити повністю, а рішення
суду першої інстанції від 01.06.2006 скасувати.

Відповідно ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд,
вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
прийшов, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовує оскаржувальне рішення, що
наявність у діях відповідачів по створенню ТОВ “Взуття” порушень прав позивача на
першочергове придбання акцій.

Наявність в позивача права на першочергове придбання акцій,
емітованих ЗАТ “Київ-Взуття”, суд першої інстанції посилається на п. 4.3. статуту
ЗАТ “Київ-Взуття”, ч. 3 ст. 81 ГК України та ст. 25 Закону України “Про господарські
товариства”.

Суд апеляційної інстанції годиться не може із можливістю застосування
до спірних правовідносин названих вище норм.

Відповідно до п. 4.3. статуту ЗАТ “Київ-Взуття”, засновники
- акціонери товариства мають першочергове право на придбання акцій товариства, пропорційно
номінальній сумі акцій, що їм належить. Отже положення п. 4.3. статуту, пов’язує
виникнення в акціонера першочергового права на придбання акцій виключно у випадку
відчуження таких акцій за договором купівлі-продажу. На інші випадки, в тому числі
на випадок відчуження акцій на підставі установчого договору, п. 4.3. статуту ЗАТ
“Київ-Взуття” не поширюється.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про недодержання
відповідачами вимог установчих документів та як наслідок порушення ст. 11 Закону
України “Про господарські товариства” не відповідає обставинам справи.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ “Взуття” було
зареєстроване 16.01.20003. В той же час, Господарський кодекс України, на який посилається
суд у оскаржувальному рішенні, набув чинності з 01.01.2004.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Господарського кодексу
України: Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин,
які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу.

Таким чином, положення Господарського суду України не можуть
застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки такі відносини виникли до набрання
чинності цим Кодексом.

Так само до спірних правовідносин неможливо застосовувати положення
ст. 25 Закону України “Про господарські товариства”. Також зазначена стаття закону
встановлює обмеження на два види операцій із акціями закритого акціонерного товариства
- відкриту підписку та купівлю-продаж на біржі.

Як вбачається з матеріалів справи, що спірні акції не розповсюджувались
шляхом відкритої підписки і так само не продавались на біржі.

Отже можна зробити висновок, що судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального права відносно застосуванні законів (ст. 81 ГК України
та ст. 25 Закону України “Про господарські товариства”), які не поширюються на спірні
правовідносини в дані справі.

Виходячи з вище наведеного, та за умови правильного застосування
норм матеріального права, суд першої інстанції повинен був, дійти висновку про відсутність
будь-яких порушень при створенні ТОВ “Взуття” та як наслідок про відсутність підстав
для визнання недійсним установчого договору ТОВ “Взуття”.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до рішенням
Апеляційного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_138
до ОСОБА_139
, ЗAT “Київ-Взуття”, ТОВ “Взуття” та фізичних осіб - учасників ТОВ “Взуття”,
рішення набрало законної (знаходиться в матеріалах справи).

В цій цивільній справі відносно ЗАТ “Київ-Взуття” було встановлено
обставини, що мають значення для розгляду даної справи. Зокрема, було встановлено,
що: переважне право на придбання акцій, емітованих ЗАТ “Київ-Взуття”, виникає виключно
у випадку відчуження таких акцій особі, що не є учасником ЗАТ “Київ-Взуття”, на
підставі договору купівлі-продажу; відчуження спірних акцій (акцій, емітованих ЗАТ
“Київ-Взуття”) відбулось на підставі установчого договору; відсутності факту продажу
спірних акцій (акцій, емітованих ЗАТ “Київ-Взуття”).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 35 ГПК України).

Отже судом першої інстанції не було прийнято до уваги рішення
з цивільної справи за позовом ОСОБА_138

Таким чином, оскаржувальне рішення суду прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального права, тому рішення Солом’янського районного
суду міста Києва від 01.06.2006 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Закритого
акціонерного товариства “Київ-Взуття” - задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Київ-Взуття”
задовольнити, а рішення Солом’янського районного суду міста Києва від
01.06.2006 скасувати. В позові відмовити повністю.

Матеріали справи № 2-632-1/06 повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Вербицька О.В.