overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 36/656-07

Суддя  Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.Київ

до  Приватного підприємства "Спецбуд-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в розмірі 20 204грн.78коп., збитків від інфляції в розмірі 3 048грн.60коп., проценти в розмірі 851грн.70коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А15/62-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                         м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром",                        м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1 576,01 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко О.І., представник УПФУ в Ленінському районі, доручення

№ 52/05-26 від 05.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.04.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                                 м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ про стягнення  заборгованості у сумі 1 576 грн. 01 коп.

У судове засідання представник  відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивоча повідомити належним чином відповідоча про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідоча надати до господарського суду в строк до 29.05.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивоча повідомити належним чином відповідоча про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № (33/133-07)

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ

до  відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод",                       м. Кременчук

про  стягнення 155 759 грн. 14 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"                                                71 208 грн. 71 коп. заборгованості і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.07 р. порушено провадження по справі № 33/133-07 і розгляд справи призначено на 19.07.07 р.

18.07.07 р. господарським судом Дніпропетровської області отримано зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" до  відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості у сумі 155 759 грн. 14 коп. та судових витрат по справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" для сумісного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" до  відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод".

Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 14:30год.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу).

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова..

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № П33/1856

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Місія", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Укрсоюз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 544 197 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю БКФ "Місія" підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93  р. за № 50, зворотній бік платіжного доручення має містити підпис двох осіб кредитної установи, яка проводила зарахування вказаних грошових коштів до Державного бюджету України.

За змістом розділів I та II вищевказаної Інструкції, її положення слід застосовувати і до порядку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які згідно Закону України „Про державний бюджет України” підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 36 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 цього Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки на зворотному боці доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1731 від 10.10.2007 р.  відсутній напис банку про зарахування до Державного бюджету України суми у розмірі 118  грн. на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ БКФ "Місія" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1730 від 10.10.07 р. про сплату державного мита та № 1731 від 10.10.07 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.12.07р.

Справа № А33/465-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство "Таврія", м. КривийРіг

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.12.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 39/601-07(16/82-07(25/85)

За позовом  Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м.Павлоград

до  відповідача -1: Колективного підприємства "Луч", м.Павлоград

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум", м.Павлоград

Третя особа на стороні відповідачів: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція, м.Павлоград

про визнання договору купівлі-продажу від 18.04.2001р. недійсним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Губарь В.І., дов. № 01-С-06

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2001р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, з якого приміщення під номером 7-29, загальною площею 451,1 кв.м. та котельня, розташовані в експериментальному цеху, позначених на генеральному плані під №2, які знаходяться в м.Павлограді Дніпропетровської області по вул. Горького, 145.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.2007р. о 15:00, каб. 43а.

Зобов'язати сторони  до судового засідання подати - пояснення на позов з урахуванням Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/335-07

За позовом  Асоціації "Укррудпром", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.07.07р. №/0, від 22.06.07р. №/1

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Коноваленко Л.С. дов. від 12.09.07р. № У8-08/08

від позивача Колотілін В.М. дов. від 15.01.07р. №У8-1/2

від відповідача Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

від відповідача Башканова О.В. дов. від 17.09.07р. №27276/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 08.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 08.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  08.11.2007р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5..Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.03.07р.

Справа № А28/208-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури Дніпропетровської дитячої музичної школи     № 12, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 281,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,  165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.04.07р. о 10:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

5. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу -  пояснення по суті спору, довідка ЄДРПОУ.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А28/418-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області

до  Сільського (фермерського) господарства "Людмила"

про стягнення 3716 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.09.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог,

відповідачу - пояснення по суті спору, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/536-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємства "КЕРАМЗИТ", пр. Ілліча, 19/10, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 610, 10, 10, 610 МФО 306481

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "КЕРАМЗИТ", пр. Ілліча, 19/10, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 610, 10, 10, 610 МФО 306481  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "КЕРАМЗИТ", пр. Ілліча, 19/10, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 610, 10, 10, 610 МФО 306481 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07р.

Справа № 28/204-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства  "Дарницький  вагоноремонтний завод", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа  з власними вимогами: Товариство  з обмеженою відповідальністю "Металко 2000", м. Київ

про стягнення 13 466,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  установчі документи,  довідка ЄДРПОУ, оригінали документів наданих до позовних матеріалів, докази позовних вимог.

Відповідач -  відзив на позов,  установчі документи,  довідка ЄДРПОУ.

Третій особі - пояснення по суті, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 28/506-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Квадрат"

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання рахунку таким, що не підлягає сплаті.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Лелеко В.В. - дов. від 10.11.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Квадрат" звернулося до господарського суду та просить визнати рахунок Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 28.08.2007р. № 603794/8/3по сплаті фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 22 612 грн. 45 коп. за порушення Правил користування електричною енергією, таким, що не підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам  підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Статтею 12 Господарського процесуального  кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України не передбачено право позивача звертатись з визначеними ним позовними вимогами. Тобто діючими нормами права не передбачений вибраний позивачем спосіб захисту його прав.

Керуючись ст. 20 ГК України, ст. 20 ГК України, ст. 12, ст. 41, 80 п. 1 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б29/156-07

За заявою  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  представник Центральної МДПІ у м.Кривому Розі Пурис Н.І. за дов.№ 32939/П/100 від 13.11.07р.

в засіданні приймали участь - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Зіма В.Б., посвідчення № 117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено  14.05.07 р. за заявою   Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області        .

Постановою від  29.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі..

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором виявлено вимоги наступних кредиторів:

-    Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі - вимога 198,23 грн;

-    Саксаганський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу - вимога 7,04 грн.;

- Саксаганська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - вимога 14,24грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.