ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/123
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області,
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
про Стягнення грошових коштів
Суддя  Плеханова Л.Б.
Момот Л.В., дов. №5 від 19.03.07р.
від відповідача: не з"явився
Суть спору:  Розглядається позовна заява Регіонального
відділення Фонду державного майно України по Полтавській області до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1 про стягнення  неустойки в сумі 758,61 грн.
Відповідач не скористався  наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для
захисту своїх  інтересів, а саме: його
представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним
чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
28 лютого 2006 року між
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено  Договір оренди нерухомого майна, що належить
до державної власності за №24/06-С, відповідно до якого Позивач виступав
Орендодавцем, а  Відповідач - Орендарем.
Відповідно до ст.ст. 173, 175, 179
Господарського кодексу України, зобов"язання виникають між суб"єктами
господарювання є господарськими зобов"язаннями, в силу яких один
суб"єкт (зобов"язана сторона) зобов"язаний вчинити певну дію
господарського характеру  на корить  іншого суб"єкта (управнена сторона), а
інший суб"єкт (управлена сторона) має право вимагати від зобов"язаної
сторони виконання їх обов"язку. Зобов"язання майнового характеру, що
виникають між суб"єктами господарювання, є майново-господарськими
зобов"язаннями. Майнові-господарські зобов"язання, які виникають між
суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами -
юридичними  особами, на підставі
господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями.
Підставами виникнення господарсько-договірних зобов"язань є господарський
Позивач свої зобов"язання по
Договору в частині передачі майна, визначеного п.1.1 Договору, виконав належним
чином і в строк, а саме передав в оренду майно, про що підтверджує Акт приймання-передачі
нерухомого майна, що належить до державної власності від 28 лютого 2006 року,
який є невід"ємною частиною Договору.
Оскільки, Відповідачем систематично
не виконувалися договірні зобов"язання
в частині своєчасного  внесення
плати за оренду, про що підтверджує рішення господарського суду Полтавської
області від 21 вересня 2006 року по справі №10/323, Регіональне відділення  звернулося до господарського суду Полтавської
області  з проханням розірвати   вищезазначений Договір оренди, відповідно  було винесено рішення  господарського суду Полтавської області від
23 листопада 2006 року по справі №8/383.
Таким чином, Договір оренди було
розірвано та припинено дію з 03 грудня 2006р., але Акт прийому-передачі
державного  майна у відповідності до п.2.4
Договору оренди було підписано 06 лютого 2007 року.
Згідно ст.ст. 525, 530 Цивільного
кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов  договору та вимог Цивільного
кодексу України, якщо  у зобов"язання
встановлений строк (термін).
У відповідності до ст.785
Цивільного  кодексу України  у разі припинення договору найму наймач
зобов"язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення  речі наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі подвійної оплати за користування річчю.
Враховуючи, що єдиною підставою для
користування Відповідачем приміщення є оренда, а також те, що з моменту
прийняття рішення господарського суду Полтавської області  від 23 листопада  2006 року по справі №8/383 до підписання Акту
приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності  від 28.02.06р. за №24/06-С Відповідач
безпідставно користувався державним майном, Позивачем нарахована сума неустойки
у розмірі подвійної  орендної оплати яка
згідно з доданим до  позовної заяви  розрахунком становить 758,61 грн.
Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 525, 526
Цивільного кодексу України зобов"язання
повинні виконуватися  належним
чином та установлений строк. Одностороння
відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором  або
законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов"язання по
договору виконав в повному обсязі.
Доказів в спростування
вищевикладеного  чи інших заперечень по
суті спору відповідач суду не надав.
Позовні  вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК
України, суд, -
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з фізичної особи -
Полтавська  область, Чутівський район,
- до державного бюджету України на
одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної
класифікації: 22080300*;, 094 - 758,61 грн. неустойки;
- в доход державного бюджету України,
отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
класифікації 22050000, символ 259).
3. Видати накази після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
Плеханова Л.Б.