ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07                                                                                        Справа №  9/693д/07

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»(71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7);

2) Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21).

Про визнання договору дійсним, визнання права власності і спонукання виконати певні дії.

Суддя О.М. Нечипуренко

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача:  - Меньшиков А.А., представник, довіреність б/н від 21.08.2007 р.

Від відповідачів: –1) Не з’явився;

2) Не  з'явився.

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(надалі Позивач)  до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»(надалі Відповідач 1) та Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації (надалі Відповівдач  2), в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 12/07 майнового комплексу, укладений між ТОВ «Агро-КЛАСС»і ТОВ «ФЛАСК»07 травня 2007 року, (надалі Договір) та  визнати за ним право власності на придбаний за договором купівлі-продажу № 12/07 від 07.05.2007 р. майновий комплекс, який включає в себе групу об'єктів на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7: вузол злива рослинної олії, резервуари для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3,  загорожу терміналу.

Позивач просить зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію з видачею технічного паспорту і зареєструвати право власності позивача на майновий комплекс, який включає в себе групу об'єктів на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7: вузол злива рослинної олії, резервуари для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3,  загорожу терміналу.

В  засіданні 29.11.2007 р. Позивач уточнив свої позовні вимоги, відмовився від вимоги зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію з видачею технічного паспорту та стягнення судових витрат.

Заявлене Позивачем клопотання судом прийняте та задоволене. До розгляду приймаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач 1 до суду 21.11.2007 р. та 29.11.2007 р. не з’явився, але направив відгук напозов в якому з позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Заявлене Відповідачем 1  клопотання судом задоволене.

Відповідач 2  в судове засідання 21.11.2007 р. та 29.11.2007 р. не прибув, своїх представників до суду  не направив, витребувані документи суду ненадав, причину не з’явлення суду не повідомив. Направлені на адресу Відповідача 2 ухвали до суду не повертались, що може свідчити про те, що ухвали суду ним отримані.

За клопотанням представника Позивача фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

29.11.2007 р. за згодою представника Позивача  в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Справа розглянута відповідно до вимог ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, розглянувши надані ним в судовому засіданні оригінали документів, відгук Відповідача 1, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних обставин.

в с т а н о в и в:

07 травня 2007 року  між Позивачем і Відповідачем 1 був укладений договір купівлі - продажу № 12/07 майнового комплексу, згідно п. 1.1 якого, Відповідач 1 - ТОВ «ФЛАСК»передав у власність Позивача - ТОВ «Агро-КЛАСС»майновий комплекс, який включає в себе групу об'єктів на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7: вузол злива рослинної олії, резервуари для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3,  загорожу терміналу.

Згідно п. 1.2  Договору, ціна  об'єкту  купівлі-продажу склала 877856 (вісімсот сімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 51 коп., без урахування податку на додану вартість. Відповідно до п. 2.1 Договору, зобов'язання позивача сплатити вартість об'єкту купівлі - продажу було забезпечено завдатком, угода про який була оформлена між сторонами договору 23 квітня 2007 р.

За умовами угоди про завдаток Позивачем була перерахувана Відповідачу 1 сума завдатку в розмірі 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 340 від 23.04.2007 р. та № 350 від 24.04.2007 р., а також випискою обслуговуючого банку про списання з розрахункового рахунку підприємства вказаної суми завдатку. Таким чином, виконання даної угоди про завдаток свідчить про часткове виконання позивачем своїх зобов'язаннь за договором від 07 травня 2007 року.

Передача об'єкту купівлі-продажу повинна була відбутися в 3-денний термiн пiсля підписання  договору.  Об'єкт купівлі –продажу був переданий Відповідачем 1 і прийнятий Позивачем  за акту прийому-передачі.

Згідно п. 1.4 та п. 6.1 Договору, він повинен  бути нотаріально посвідчений у п'ятиденний термін з моменту його підписання,  для чого продавець був зобов'язаний у п'ятиденний термін з моменту підписання договору письмово повідомити покупця про місце та час його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що позивачем неодноразово було запропоновано Відповідачу 1 сповістити про час та місце нотаріального посвідчення вказаного вище договору або надіслати свого вповноваженого представника для посвідчення договору до державного нотаріуса у Бердянській державній нотаріальній конторі (копії листів позивача від 21.05.2007 р. та 14.06.2007 р. у матеріалах справи), проте Відповідач 1 дану вимогу проігнорував і у встановлений термін до нотаріуса не з'явився. Дана обставина зробила неможливим провести нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу.

Згідно  п. 3.3 Договору право власності на об'єкт купівлі-продажу у покупця виникає  з моменту нотаріального посвідчення  договору.

Відповідно до вимог ст. 525 і ст. 526 ЦК України і ст. 193 ГК України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

З дій Відповідача 1 встановлено не виконання умов Договору,  вимог ст.  525 і ст. 526 ЦК України і ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України  право власності  набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема  в результаті укладення правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України  право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту  вступу у силу рішення суду про визнання договору, не засвідченого нотаріально,  дійсним.

Згідно  п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися  щодо усіх  істотних умов  договору, що знаходить своє письмове підтвердження, і відбулося повне  або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від  його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач частково виконав грошові зобов'язання за договором, а Відповідач 1 їх прийняв та передав майно, а Позивач прийняв це майно. Дані обставини знаходять своє підтвердження письмовими доказами. Факт ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу майнового комплексу, який  повинен бути нотаріально засвідчений відповідно до домовленості сторін договору, Відповідачем 1 підтверджується.

Не відповідність договору купівлі - продажу від 07 травня 2007 року вимогам чинного цивільного законодавства порушує майнові права позивача і не дозволяє йому в повному обсязі  реалізувати своє право власності на об'єкт, придбаний за договором від 07 травня 2007 року. Право власності позивача на майно, придбане на підставі договору купівлі - продажу від 07 травня 2007 року, грунтується на наявності правовстановлюючого документа.

Таким документом є договір, який є доказом  перед іншими особами, що позивач - ТОВ «Агро-КЛАСС»є  належним власником придбаного майна.

За тахих обставин, суд дійшов до висновку про законність і обгрунтованість вимог позивача.   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов  задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір купівлі - продажу № 12/07, укладений 07.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС» (71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК» (71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7), про придбання товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7) у власність майнового комплексу, що розташований на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7, і складається з: вузла злива рослинної олії; резервуарів для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3; загорожі терміналу.

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7) право власності на майновий комплекс, що розташований на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7, і складається з: вузла злива рослинної олії; резервуарів для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3; загорожі терміналу.

4. Зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21)  зареєструвати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(71000, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7) на майновий комплекс, що розташований на території Бердянського морського торгового порту за адресою: м. Бердянськ:, вул. Горького, 13/7, і складається з: вузла злива рослинної олії; резервуарів для збереження рослинної олії № 1, № 2 та № 3; загорожі терміналу.

Суддя                                                             О. М. Нечипуренко

Рішення оформлене і підписане суддею 03.12.2007 р.