overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А33/471-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол", с. Чаплине, Дніпропетровська область

про стягнення 4 767 грн. 89 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Мальована Н.С. (головний спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 158/06-12 від 17.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом  до відкритого акціонерного товариства "Пресвузол"  про стягнення заборгованості 4 767 грн. 89 коп.

В судове засідання 19.12.07 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.  Представники відповідача в судове засідання  не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 29.01.08р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А36/654-07

За позовом  Приватного підприємства "Аверс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною проведення перевірки та визнання недійсним рішення №/0/30671, №/0/30670 від 27.07.07р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 06.12.07р. о 15:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1, -2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1,2.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/131-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", с.Нововасилівка, Софіївського районі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 378,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.03.07р.

Справа № А26/101-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, пр. Миру, 30 а, м.Кривий Ріг ()

про стягнення 1 673,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.04.07р. на 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –копії актів про нещасний випадок, оригінали довідок про розмір призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.11.06р. по 31.01.07р. гр. Атанасову О.Г., Романенко С.В., Іслангулову Ф.А.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

17.04.07о11:40

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/380
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, які набрало законної сили  12.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.07р.

Справа № П33/1366

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕвроДнепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54985 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 01.04.07 р.  товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не надано доказів, сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.10.93 р. (зі змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.). Як вбачається з платіжного доручення № 4214 від 24.07.2007 р. позивачем сплачено лише 342,44 грн. витрат по державному миту, однак за наданою позовною заявою заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення 54985 грн. 86 коп.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна"  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 51 аркуші в тому числі платіжне доручення № 4214 від 24.07.07 р. про сплату державного мита і платіжне доручення № 4215 від 24.07.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А15/31-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 252,81 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Пойда-Семенюк Є.В., представник прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська, посвідчення № 213 від 15.11.06.;

- Шуригіна Т.М., представник УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровска, доручення № 53/05-26 від 05.01.07.

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ   у розмірі 252грн. 81коп.

До господарського суду від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшов лист, згідно якого відповідачем  заборгованість сплачена в повному обсязі.

В судовому засіданні представником  прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська  надана заява про  відмову від адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість в розмірі 251грн. 81коп.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах  держави  в  особі  управління  Пенсійного  фонду  України в   Ленінському районі

м. Дніпропетровська  про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ   у розмірі 252грн. 81коп.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ   у  розмірі        252грн. 81коп.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/381-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - виробничої групи "Союз-Метал Маркет" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  штрафу в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.00 коп. та пені 3468 ( три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.07р.

Справа № П33/1663(33/221-07(1/257-07))

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Харчпром", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно з вимогами  Закону України "Про державний бюджет на 2007р" змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах  та постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп'ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність в зв'язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок № 001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний центр" від 12.04.2007 р. № 01-282/010).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на  р/рахунок 0005 у Відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області;  МФО 805012, отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 118 грн.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах в тому числі платіжне доручення № 886 від 27.07.07 р.  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення № 881 від 27.07.07 р. про сплату державного мита.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 33/352-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕРІЯ", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду.

Відповідачу - мотивований відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 36-96

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський машинобудівний завод”, м.Дніпропетровськ

до  Обласного житлового - комунального підприємства „Південне”, м. Дніпропетровськ

про стягнення  187 961  грн. 80 коп.

за участю Державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

за участю заявника Комунального житлово-експлуатаційне підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради.

Суддя  Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Бреза В.І., довіреність від 29.03.07р.

Від відповідача: представник не з”явився.

Від Державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська: представник не з"явився.

Від Комунального житлово-експлуатаційне підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради : представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2003р.

Заявник звернувся до Господарського суду із заявою про заміну відповідача (боржника) його правонаступником.

В судове засідання не з"явились представники від відповідача, Державної виконавчої служби Красногвардійського району м.Дніпропетровська, Комунального житлово-експлуатаційне підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, витребуваних судом документів не надали.

Розгялнувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами не виконано вимог ухвали суду від 13.09.2007р., витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення  в  засідання  представників  сторін,   інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви до14год. 30хв. 11.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Учасникам процесу та Комунальному житловому-експлуатаційному підприємству "Південне" Дніпропетровської міської ради надати до суду документи щодо підтвердження правонаступництва відповідача та пояснення щодо цього факту, а саме копію статуту.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А33/326-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м .Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" в особі Управління по виробництву будівельних матеріалів відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 468 грн. 25 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пойда-Семенюк Є.В. (помічник прокурора), посвідчення№ 213

Від позивача: Стрельченко Л.В. (головний спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 1702/08-26 від 08.06.2007 року

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" в особі Управління по виробництву будівельних матеріалів відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   5 468 грн. 25 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   5468 грн. 25 коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/415-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.06р. (підписано 11.01.07р.), яке набрало законної сили  22.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А27/84-07

За позовом  Дочирнього підприємства "МЕЛИКОН-ДНІПРО" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М", м Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.06р. №/0/16425, від 13.10.06р. №/1/16425, від 14.12.06р. №/2/16425.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дочирнє підприємство "МЕЛИКОН-ДНІПРО" Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М" звернулося з заявою про роз'яснення судового рішення по справі №А27/84-07.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Дочирнього підприємства "МЕЛИКОН-ДНІПРО" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М".

2.Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви;

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 33/260-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМ-ГРУПП", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47025 грн. 86 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Малих П.О., довіреність № 3 від 03.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМ-ГРУПП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС"  про стягнення 47 025 грн. 86 коп. та  витрат по справі.

В судове засідання 25.09.07 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.  Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 31.08.07 р. ними  не надані.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача  в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. о 12:50 каб. № 54.

2.   Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська