ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007

Справа №2-2/15401-2007А

За позовом: ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (м.Сімферополь вул.. К. Лібкнехта, 5).

До відповідача: Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, (м. Сімферополь, вул. Чернишевського, 2)

Про визнання протизаконною та скасування постанови.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапова представ. дов. у справі.

Від відповідача: Погорелий держвиконавець, дов. у справі.

Суть спору: Позивач - ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про визнання протизаконною постанови та її скасування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 жовтня 2007р. ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» отримана постанова Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління АРК від 03.10.2007р. про стягнення з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» виконавчого збору в розмірі 118 451грн.

Позивач вважає, що виконавче провадження було призупинено до закінчення терміну на добровільне виконання, отже останній день строку на добровільне виконання повинен був бути перенесений на день поновлення виконавчого провадження, отже постанова ВДВС від 03.10.2007р. про стягнення виконавчого збору прийнята до закінчення терміну встановленого для добровільного виконання виконавчого документа, та впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, ВДВС порушені ст. 19 Конституції України, ст..ст. 43,46 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідач позов не визнає, указуючи на те, що позивачем був пропущений строк на добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем були вчинені дії, що спрямовані на виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК був прийнятий до виконання наказ Господарського суду м. Києва № 12/6-18/221 про стягнення з ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» 1184510грн. та відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа, складена постанова від 11.7.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку постанова, яка оскаржується, прийнята у виконання наказу Господарського суду, виданого на підставі рішення Господарського суду і порядок оскарження рішень державної виконавчої служби встановлений ст. 121-2 ГПК України.

Позивач не надав до суду доказів порушення його прав постановою «Про відкриття виконавчого провадження» від 09.8.2005р., як це визначено в ч.1. ст. 181 КАСУ, а отже не представив доказів правомірності звернення з позовом до суду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а дії відповідача по дійсній справі можуть бути оскаржені у порядку господарського судочинства, відповідно до ст..121-2 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАСУ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, у зв’язку з чим, керуючись ст.ст. 94,157,160,186 КАС України

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.