overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 28/12-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.  Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійнийкомбінат ім.  Ф.Е. Дзержинського",  м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позову.

Відповідачу: відзив на позов,  довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.07р.

Справа № П33/1851

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Саночистка", м. Орджонікідзе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Скандік ТРАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 494-Т від 16.10.2007 року міського комунального підприємства  "Саночистка" підлягає поверненню з наступних підстав:

-  до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- не подано доказів сплати державного мита;

- не подано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.п. 3, 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву МКП "Саночистка"  та  додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 5-ти аркушах в тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07 року та поштовий конверт

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А33/88-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс",

м. Кривий Ріг

про стягнення 16413 грн. 46 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Бірюкова Н.В.довір. від 14.06.07 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс" 16413 грн. 46 коп. недоїмки за страховими внесками і витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.07 р. відкрито провадження по справі №А33/88-07 і призначено попереднє судове засідання на 14.06.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07 р. закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.07 р.

Як встановлено господарським судом відносно відповідача порушено справу №Б29/145-07 про банкрутство Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд таких вимог окремо від провадження справи про банкрутство є неможливим, оскільки суперечить загальним принципам мораторію на задоволення вимог окремих кредиторів, який встановлюється господарським судом при порушенні справи про банкрутство.

Правова позиція викладена в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.07 р.

Позивач згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вправі звернутись з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство боржника № Б29/145-07.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 3 ст. 156 КАС України.

Позивачу роз'яснено зміст п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 156, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А33/88-07.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 41/199-07

За позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос",

с. Башмачка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до  Підприємства Солонянська виправна колонія № 21 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 199854,06 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача : Монастирьов В.В., довіреність б/н від 20.04.07 року

Від відповідача: Мулько А.В., довіреність № 3023 від 150507 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 199854,06 грн.

Сторони в судове засідання з'явились, звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, доказів часткової оплати відповідачем отриманої від позивача продукції на вимогу суду не надали.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження вирішення спору до 27.07.07 року. Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 27.07.07 року.

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.07 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

3. Сторонам надати докази часткової оплати відповідача отриманої від позивача продукції (оригінали фінансових документів для огляду, належним чином. засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.07р.

Справа № А27/106-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод безшовних труб"Ніко Т'юб", м. Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.06р. № /2/44335, від 16.11.06р. №/2/44334, від 04.09.06р. №/1/33972, від 04.09.06р. №/1/33971, від 27.07.06р. №/0/25450, від 27.07.06р. №/0/25449

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.02.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копії декларацій, договорів та первинних документів суми за якими включені до бюджетного відшкодування, докази сплати ПДВ у складі ціни товару постачальникам у попередньому періоді.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/219-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А36/517-07(17/293)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м.Дніпропетровськ

до  -Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

- Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

-Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача-1 Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

-Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім.Артема"

про визнання недійсними рішень та стягнення коштів з державного бюджету України.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення та стягнути кошти з державного бюджету України.

Відповідач-1,2 проти позову заперечує.

В судовому засіданні 27.11.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/517-07(17/293).

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 39/596-07(10/16-07(8/312-06)

За позовом  Науково-виробничого підприємства "Авілон" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  і просить визнати право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться на території вул. Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме: ангар літ.Д-1, загальною площею 333,3 кв.м. та зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме: ангар літ.Д-1, загальною площею 333,3 кв.м.

Сторони в судове засідання не з'явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином про розгляд справи, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.ст. 77, 86   ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2007року о 17:30 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивача - докази в підтвердження віднесення спірного майна до об'єктів нерухомості.

Сторони  - пояснення на позов з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А16/362-07(7/232)

За позовом  Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Одеса

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 666 грн. 72 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2005р. по справі №7/232 в позовних вимогах позивача відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2005р. по справі №7/232 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2007р. рішення від 20.09.2007р. по справі №7/232 скасовано, справу №7/232 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розпорядженням голови господарського суду від 31.10.2007р. справу №7/232 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Керуючись статтями 111, 165, пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.Присвоїти їй №А16/362-07(7/232).

3.Попереднє судове засідання призначити на 05.12.07р. о 12:25год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/96-07
На виконання рішення  господарського суду  від 20.06.2007 року, яке набрало чинності 02.07.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 20.06.2010 року.
СУДДЯ                                                                                    Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді           А.М. Матевосян
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07р.

Справа № 39/196-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополький завод тонкостінних труб", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 3 134, 15грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А27/425-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор П'ятихатського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки

до  Фермерського господарства "Катюша - БВ", с. Жовте, П'ятихатського району

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А36/540-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирам-Ексим", м.Дніпропетровськ

про стягнення 199грн.27коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Максимов Є.Л., довіреність № 3165/04-42 від 13.08.2006р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 199грн.27коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на адресу суду надана довідка з Головного управління статистики у Дніпропетровській області, відповідно до якої відповідач знаходиться за іншою адресою, а саме 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса, 4

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16год. 15хв. 13.11.2007р.

Направити на нову адресу відповідача -49000, м.Дніпропетровськ, вул.Щорса, 4, належним чином засвідчену копію даної ухвали.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідачу надати до суду: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

23.10.07р.

Справа № К39/654-07

За позовом  позивача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю Депозитарно-фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

позивача -2: Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛТ (GRIF CORPORATION LLT), Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Великобританія

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний Універмаг", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання  вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні текстів ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007р. та від 26.09.2007р. по справі №К39/654-07, допущені описки у вступних частинах ухвал, а саме у назві позивача та відповідача. Вказані назви: позивача-2 - Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛТ (GRIF CORPORATION LLT), замість Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛП (GRIF CORPORATION LLР); відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Центральний Універсам", замість Відкрите акціонерне товариство "Центральний Універмаг",  у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвал від 20.09.07р. та від 26.09.2007р. вказавши правильні назви позивача -2 та відповідача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р. та від 26.09.2007р. по справі №К39/654-07.

Вважати за вірне: назву позивача-2 Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛП (GRIF CORPORATION LLР) та назву відповідача Відкрите акціонерне товариство "Центральний Універмаг", у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 20.09.2007р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвал винесених господарським судом Дніпропетровської області від 20.09.07р. та від 26.09.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський