overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
грудня 2007 р.

Справа № 13/297

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків - 1895,47 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:00
"27" грудня 2007 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 р.                                                                                                   Справа № 7/112

за позовом  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до  Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64", м. Полтава

про  стягнення 12862,85 грн.

Суддя  Паламарчук Валерій Васильович

Представники:

від позивача:  Данілова Н.К., дов. № 19/1056 від 20.04.2007р.

від відповідача:  Руденко І.Ю. - директор, паспорт КО 275631 виданий 20.11.2001р.

Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про стягнення з Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64", м. Полтава 12862,85 грн. заборгованості за постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача суму боргу визнає, про що надав заяву в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

01.02.2006р. сторонами укладено договір № 98 "С" на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, за яким позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення та підігріву води житлового будинку по вул. Гожулівській, 24. В свою чергу відповідач, відповідно до п. 4.3. зазначеного договору зобов'язувався сплачувати за опалення та гаряче водопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію. В результаті цього за період з 01.02.2006р. по 01.04.2007р. утворилася заборгованість в сумі 12862,85 грн. (розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи). Дана сума боргу підтверджується актом звірки підписаним сторонами по справі 08.08.2007р.

Таким чином, позовні вимоги заявлені правомірно, обгрунтовані, відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст. ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Комунальник" Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53; р/р 0 в АКБ "Полтава-банк", МФО 331489, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 4 в Обласній дирекції УСБ, МФО 331014, код ЗКПО 03338030) – 12862 грн. 85 коп. боргу, 128,63 грн. витрат на оплату держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                            В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.08.2007р.                                                                                          Справа № 8/378

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі Машівського відділення №5473, вул. Леніна, 133-А, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", вул.Бригадна, 1, смт. Машівка, Полтавська область,39400

про стягнення 356673,47 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається   позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Машівського відділення №5473 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс" про стягнення 356673,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою суду від 02.11.2006р. провадження у справі, було зупинено до вирішення Новомосковським міськрайонним судом справи №2/7385 за позовом Баталіна Сергія Миколайовича до Удовиченко Максима Олександровича та Струк Зої Павлівни щодо визнання недійсними в частині статуту та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс".

02.03.2007р.  Новомосковським міськрайонним судом була винесена ухвала про залишення справи по позову Баталіна С.М. без розгляду.

24.07.2007 р. відпозивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які призвели до зупинення провадження у справі  № 8/378 усунено .

Враховуючи  викладене  провадження у  справі  підлягає  поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/378.

2. Призначити розгляд справи на 04.09.2007 о  11 год.  00 хв.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті  предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                        Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.
Справа № 6/200

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку
В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні  позов

Буденецької  сільської ради

до
відповідачів:

ТОВ “Буденецький завод мінеральних
вод” (Відповідач-1)

Відділ культури Сторожинецької
районної державної адміністрації (Відповідач-2)

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача -Федорян   М.К. сільський голова

від
відповідача-1 -не з'явився;

від
відповідача -2 -не з'явився,

В С Т А Н О В
И В :

Буденецька сільська рада звернулася
з позовом до ТОВ “Буденецький завод мінеральних вод” (Відповідач-1) та Відділу
культури Сторожинецької районної державної адміністрації (Відповідач-2) про
визнання недійсним акту № 1 виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту
приміщення клубу с. Буденець  за жовтень
2005 року.

Позов обґрунтовується тим, що в
жовтні 2005 року директор ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод»Веклич В.І.
звернувся до Буденецької сільського голови Федоряна М.К. з проханням підписати
акт виконаних підрядних робіт, відповідно до якого ТОВ «Буденецький завод
мінеральних вод»виконав підрядних робіт по капітальному ремонту будинку клубу
с. Буденець на суму 55 402,74 грн. Своє прохання директор ТОВ «Буденецький
завод мінеральних вод» мотивував тим, що в 2001 році він робив ремонт сільського
будинку культури  вартістю 20 000 грн.,
які були належно сплачені, але такі роботи в 2005 р. коштують набагато більше,
а саме 55 402,74 грн. Сам же акт був потрібний відповідачу, як вказував
директор, для підтвердження гарного іміджу підприємства, тобто в підтвердження
того, що ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод»допомагає рідному селу.
Враховуючи настійливі прохання, сільський голова Буденецької сільської ради
підписав зазначений акт і віддав його директору ТОВ «Буденецький завод
мінеральних вод». При цьому сторони чітко усвідомлювали, що зазначений акт
складений без наміру створити правові наслідки. Однак 21.05.2007 року ТОВ
«Буденецький завод мінеральних вод»звернувся
з   позовом   до
Буденецької   сільської   ради
та   відділу   культури Сторожинецької райдержадміністрації
про стягнення за зазначеним актом нібито наявної заборгованості.

ТОВ “Буденецький завод мінеральних
вод” відзиву на позов не надав.

Другий відповідач -Відділ культури
Сторожинецької районної державної
адміністрації позов визнає, посилаючись на те, що представником Відділу
культури зазначений акт був підписаний випадково.

Враховуючи, що зазначені обставини
унеможливлюють вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
27.11.2007 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представника відповідача у
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/339-б

24.12.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Товарної біржі
"Автомобільний центр"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредиторів - Янковська Н.В.

ліквідатор
- ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 1 358 906,43 грн.

Підготовче засідання господарського
суду у справі відбулося 11.06.2007, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос
України" від 13.07.2007 № 121.

Ухвалою попереднього засідання від
13.08.2007  затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника на загальну суму 1 358 906,43  грн.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 29.10.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.,
якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 19.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товарну
біржу "Автомобільний центр" (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 52,
) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/339-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.2007                                                   Справа №  4/215

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,     м. Київ в особі Закарпатського відділення, м. Ужгород

До відповідача Фермерського господарства „Влад”, м. Хуст

Про повернення безповоротної фінансової допомоги в розмірі 44300 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  25 січня 2008 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про реєстрацію тракторів.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.
Справа № 6/192

За позовом Прокурора Герцаївського
району Чернівецької області в інтересах ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" в особі Герцаївського району електричних мереж

до Приватного підприємця ОСОБА_1с.
Годинівка Герцаївського району Чернівецької області

про відшкодування збитків,
заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 681,96
грн.

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

від позивача: Кульчак В.В.,
юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_1.

за участю прокурора Філіпця В.П.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся з позовною заявою
в інтересах ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
в особі Герцаївського району електричних мереж до приватного підприємця
ОСОБА_1с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, про
відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною
енергією в сумі 681,96 грн.

Позов мотивується тим, що актом про
порушення Правил користування електроенергією № 4-679 від 05.07.2005 року, було
встановлено порушення, а саме безоблікове використання відповідачем
електроенергії в приміщення магазину будівельних матеріалів в с. Тернавка
Герцаївського району від лінії електромереж, чим спричинено державі збитки на
суму 681,96 грн. При цьому в обґрунтування позову до нього був доданий лише акт
про порушення Правил користування електричною енергією від 05.07.2005 року.

Незважаючи на те, що розгляд справи
вже відкладався, вимоги господарського суду щодо надання додаткових доказів,
які булі викладені в ухвалі від 12.10.2007 року, ані прокурором Герцаївського
району, ані позивачем не були виконанні без будь-яких поважних причин. Зокрема,
ними не надано доказів про те, що Герцаївський РЕМ взагалі уповноважений
представляти в господарському суді інтереси ВАТ "Енергетична компанія
"Чернівціобленерго", не обґрунтували причини проведення перевірки без
залучення відповідача, не надали доказів про те, що відповідач був повідомлений
про час і місце розгляду комісією акту від 05.07.2005, обґрунтованого
розрахунку суми позову, доказів отримання відповідачем розрахунку та ухилення
від його сплати.

Викладене свідчить не тільки про
підготовку прокурором позову на вкрай низькому професійному рівні, але й про
ігнорування ним та позивачем правомірних вимог господарського суду, які
необхідні для об'єктивного вирішення спору, що в кінцевому підсумку не
сприяють     підвищенню авторитету та
ролі прокуратури взагалі та прокуратури Герцаївського району зокрема.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що оскільки прокурор, який відповідно до частини 4 статті 29
Господарського процесуального кодексу України несе обов'язки і користується
правами сторони, та позивач без поважних причин не подали витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, у відсутності
яких вирішити спір неможливо, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/579-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до  Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Системи і техніка аграрних культур", смт. Гостомель

про      стягнення 603,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.09.07
Справа№ 2/265

За позовом:
Закритого акціонерного товариства "Вістовицький завод будівельної і
художньої кераміки ім. Ю.С.Завадського", с.Вістовичі Львівської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
заборгованості за отримані товарно-матеріальні цінності на суму 4083,91 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 16.10.2007р. на 12.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; платіжні
документи про часткову оплату вартості товарів - в оригіналі та належно
засвідчені копії до справи; банківські реквізити відповідача; довідки про
включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні
документи про оплату вартості спірних товарів - в оригіналі та належно
засвідчено копії до справи; банківські реквізити; довідку про включення до
ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Зварич О.В.