overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р.                                                                                                   Справа
№ 5/101-05

за заявою :Банку "Україна" в особі
Вінницької дирекції банку "Україна"

до:Агрокооперативу приватних
пайовиків "Іскра", с. Верхівка Тростянецького р-ну Вінницької
області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється  провадження у
справі  № 5/101-05.

10.11.2005 р. по справі № 5/101-05
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.12.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1  про продовження строку ліквідаційної  процедури
до 01.02.08 р. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  03.11.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи,
подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження  арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1
до 01.02.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст.
23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його
банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам:
Вінницька філія НАК "Украгролізинг" м. Вінниця вул. Соборна, 15 А,
ДПДГ "Олександрівське", с. Олександрівка Тростянецького р-ну,  ТОВ "Агрохімхолдинг" м. Київ вул.
О.Гончара, 52/30, Тростянецька ОДПІ смт. Тростянець вул. Леніна, 27,  ВАТ Тростянецьке РП "Агромаш", смт.
Тростянець Вінницької області вул. Наконечного, 13,  ВД ВОВФСС з ТВП м. Вінниця вул. Хмельницьке
шосе, 2,  Тростянецьке відділення ФСС від
НВ, смт. Тростянець  вул. Леніна,  103 А,
ДП "Бершадський спиртовий завод" м. Бершадь вул. Чкалова,
1,  Відділення Держказначейства у
Тростянецькому р-ні смт. Тростянець  вул.
50-річчя Жовтня 2,  ВОД АППБ
"Аваль" м. ВІнниця вул.
50-річчя Перемоги, 35, АК АПБ "Україна"  м. Київ провул Рильського, 10, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,  Управління ПФУ  у Тростянецькому р-ні, смт. Тростянець вул.
Наконечного, 14, Тростянецький районний
центр зайнятості   смт. Тростянець
вул. Леніна, 32, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

16
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/434-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Білоцерківське міське шляхово - експлуатаційне управління", м. Біла Церква

до Управління житлово-комунального господарства виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів, м. Біла Церква

про стягнення 956989,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 14:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Зобов'язати сторін надати суду акт звірки розрахунків.

6. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/408-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопринт", м. Бориспіль

про стягнення 47392,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 12:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.07                                                                                Справа № 25/238/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області, 70002, вул. Бочарова, 6

банкрут –Приватне підприємство “Магнолія”, м. Вільнянськ Запорізької області, 70007, вул. Некрасова, 27

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Кравченко Т.Ж. дов.№01/1877 від 24.07.2006.

Ліквідатор –Архипов Ю.І.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Магнолія”, м. Вільнянськ Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 04.10.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Магнолія”, м. Вільнянськ Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Архипову Ю.І. (69013, м. Запоріжжя, а/с 3333), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Вільнянської районної адміністрації, ВДВС Вільнянського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 25.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р. Справа № 16/432/07-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 16/432/07

за позовом Іванової Марії Василівни, м. Миколаїв, вул. Крилова, 40/1, кв. 52.

до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державна інспекція з контролю за цінами у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про визнання недійсними пункти 2-4 рішення від 28.04.07 року № 7-ріш.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 27.11.07 року,

керуючись ст.ст. 64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 16/432/07 до нового розгляду, надавши їй номер № 16/432/07-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 15 " січня 2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 27.11.07 року по справі № 16/432/07

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                             Справа № Б11/459-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Томатна країна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова спілка "Меганом", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2008 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 39/524-07

За завою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап” про видачу наказу господарського суду на виконання рішення третейського суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім"Інтерпап", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торгівельний Дім "ЮІС", м. Запоріжжя

про стягнення 16768,93 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Шульга В.С.. дов. від 25.07.2006 № 188

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ТД „Інтерпап” звернулося із заявою про видачу наказу господарського суду на виконання рішення постійно діючого третейського суду від 21.06.2007.

Відповідач заперечень суду не надали повноважених представників в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

21.06.2007 року постійно діючим третейським судом Всеукраїнської громадської організації „Спілка третейських судів України”, у складі трьох судів: Сойнікова О.В., Івченко Л.В., Гокової Т.В., було прийнято рішення, яким задоволено позов ТОВ Торговий дім „Інтерпап” до ПП „Торгівельний Дім „ЮІС” про стягнення заборгованості за договором № 245 від 01.12.2006 року, в розмірі 13389 грн. 90 коп. основного боргу, 703 грн. 25 коп. пені, 2677 грн. 98 коп. штрафу, окрім того рішенням з ТОВ ТД „ЮІС” стягнуто 500 грн. 00 коп. витрат пов’язаних з третейським розглядом спору по сплаті реєстраційного збору, 1700 грн. третейського збору.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Враховуючи те, що на час звернення ТОВ ТД „Інтерпап” із заявою про видачу виконавчого документа, ТОВ „ТД „ЮІС” рішення третейського суду в добровільному порядку не виконав, а також приймаючи до уваги, що сторонами не наведено доказів наявності підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, що визначені ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про третейські суди”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду Всеукраїнської громадської організації „Спілка третейських судів України” від 21.06.2007 по справі № 4/03-2007 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „ЮІС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап” суми основного боргу за договором № 245 від 01 грудня 2006 року у розмірі 13 389 грн.. 90 коп., пені у розмірі 703 грн. 25 коп., штрафу у розмірі 2 677 грн. 98 коп., витрат пов'язані з третейським розглядом спору по сплаті реєстраційного збору в розмірі 500 грн. 00 коп., а також третейського збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 05/5383

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву приватного підприємства "Алнат" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.12.2007 р. визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення будівлі А-ІІ, за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 33, а саме: приміщення 1 (першого) поверху: 2-1; 2-ІІ; 2-ІІІ; 2-VІ; 2-50; 2-51; 2-52, приміщення 2 (другого) поверху: 2-V; з 2-2 по 2-24; 2-26; 2-27; з 2-59 по 2-62, всього загальною площею 560,4 кв.м.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при виготовленні позовної заяви допущена описка, а саме: у тексті позовної заяви в переліку приміщень, на які позивач просив визнати право власності, помилково включено приміщення під № 2-23, що знаходиться на 2-му поверсі будівлі А-ІІ, за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 33, що, в свою чергу, призвело до аналогічної описки у судовому рішенні.

У зв"язку з цим позивач просить суд винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Виправлення вказаної описки не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні суду від 14.12.2007 р. описку шляхом виключення з переліку приміщень, на які визнано право власності за приватним підприємством "Алнат", нежитлове приміщення № 2-23, яке знаходиться на 2-му поверсі будівлі А-ІІ за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 33.

Суддя                                                             В.А. Швидкий
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 5/669н.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Северодонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Северодонецьку Луганської області, м. Северодонецьк Луганської області

до І-го відповідча Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області, м. Кремінна Луганської області

ІІ-го відповідача Державного підприємства МВС України "Спецсервіс" в особі Луганської обласної філії, м. Лисичанськ Луганської області

ІІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клич", м. Луганськ

Про визнання недійсним результатів торгів

без виклику представників сторін,

за участю представників :

від позивача – Шаповалов С.Г. за дов. від 29.12.06. № 22452/10-028;

від відповідача – не прибув,

від заявника –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за договорами від 25.05.05. № 56 та від 30.05.05. № 57 у сумі 11453,26 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, відповідачі участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.07. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати заявника надати: оригінал позовної заяви з відповідним додатком;

4.          Зобов’язати позивача надати : надати заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

5.          Зобов’язати відповідачів надати: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                       С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
вересня 2007 р.
Справа №  5/509

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора
Зіньківського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Власівської сільської ради, с. Власівка, Зіньківський район, Полтавська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 01.11.2007р. на 9 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Відповідачу
надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

27.12.2007                                                    Справа № 2/235

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород

Про стягнення суми 902000грн. штрафу за порушення та неналежне виконання умов договору генерального підряду №09/06-2007 від 18.06.2007р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

26.10.07
р.
Справа № 9/253пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Спортивного клубу „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 26.09.2007 р. по справі № 9/253пн позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивного клубу „Гормаш”, м.Донецьк
про визнання права власності задоволені.

09.10.2007р. господарський суд
Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу
України видав наказ по справі №9/253пн про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що відповідно до заключення про відсоток готовності незавершеного
об`єкта нерухомості від 30.07.2007р. об`єкт головного виробничого корпусу
зазначено за літерою А-1-5.

Таким чином, при друкуванні рішення
судом була припущена описка в тексті рішення щодо зазначення літери головного
виробничого корпусу.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною
ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з зазначеним, суд за
власною ініциативою виправляє описку, припущену у тексті рішення.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнити мотивувальну частину
рішення абзацом 11 та викласти його у такій редакції:

Відповідно до заключення про
відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості від 30.07.2007р. об`єкт
головного виробничого корпусу зазначено за літерою А-1-5.

Відповідно, вважати абзаци з 11 по
29 абзацами 12-30.

В абзаці 3 описової частини
рішення, в абзаці 18 мотивувальної частини рішення, в абзаці 2 резолютивної
частини рішення замінити після слів „головний виробничий корпус (літ. А-1-3)”
на (літ. А-1-5).

Суддя                                                                                                 Марченко
О.А.

.