ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2007 р.

10:10

Справа № 16/840/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Варварівський елеватор” (54036, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,31)

До відповідача: Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул.. Чигирина,20,а/с 112)

Про: визнання постанови № 194-Ми про накладання санкції за право порушення на ринку цінних паперів від 08.11.2007 р. недійсною

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Селиванов М.Г., дов. б/№ від 04.12.2007 р.

Від відповідача: Костаневич Ю.П., дов. № 03 від 28.03.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 07.12.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство „Варварівський елеватор” звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови № 194-Ми про накладання санкції за право порушення на ринку цінних паперів від 08.11.2007 р. недійсною.

Відповідач надав відзив за № 1717/11 від 28.11.2007 р., у якому позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що перевірка відповідача здійснювалась на виконання Доручення Центрального апарату Комісії від 01.10.2007 року №12/02/16661 (вх. №2377 від 05.10.2007року), та ні якому разі на вимогу народного депутата Чмиря С.М., про що вказано в Акті проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства „Варварівський елеватор” від 05.10.-12.10.2007р.р., що не суперечить вимогам „правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів”, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 08.07.2003 року №302, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2003 року.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представників сторін - суд встановив:

08.11.2007 р. позивачем винесена постанова № 194-Ми про накладання санкції за право порушення на ринку цінних паперів.

Правопорушення було виявлено за результатами проведення МТУ ДКЦПФР позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „ Варварівський елеватор”.

Постановою було встановлено, що відповідачем при здійсненні діяльності порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме ненадання інформації, надання якої передбачено пунктом 10 статті 8 ЗУ „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем був порушений порядок проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „ Варварівський елеватор”, порушено положення проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організації на ринку цінних паперів.

Але, як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2007 р. за вх. №2377 Миколаївському територіальному управлінню Комісії надане Доручення центрального апарату Комісії від 01.10.2007 року №12/02/16661, щодо проведення позапланової тематичної перевірки діяльності на ринку цінних паперів позивача з питань, викладених у листі народного депутата України Чмиря С.М.

Для проведення перевірки начальником Миколаївського територіального управління ДКЦПФР призначено робочу групу у складі Костаневич Ю.П. (керівник робочої групи) та Скрипак Т.М. (член робочої групи) та видане Посвідчення від 05.10.2007р. №8 «Е»-МИ для проведення перевірки ВАТ „Варварівкий елеватор”.

Другий примірник Посвідчення №8 «Е»-МИ вручене повноважному представнику позивача Анищенко О.С. - заступнику директора ВАТ «Варварівський елеватор», та на першому примірнику посвідчення отримано відмітку про вручення посвідчення.

Також, разом з посвідченням представнику ВАТ „Варварівський елеватор” вручений запит Уповноваженої особи Комісії від 08.10.2007 року №1487/11 про надання документів та інформації, необхідних для здійснення перевірки та приєднання до матеріалів Акту перевірки, про що на другому примірнику запиту є підпис представника ВАТ „Варварівський елеватор” про отримання запиту. При цьому, представнику позивача було роз'яснено, що перевірка повинна бути здійснена на виконання Доручення Державної комісії з пінних паперів та фондового ринку, та Доручення Комісії було надане Анищенко О.С. для ознайомлення.

Таким чином, Миколаївським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку перевірка позивача здійснювалась на виконання Доручення Центрального апарату Комісії від 01.10.2007 року N212/02/16661 (вх. №2377 від 05.10.2007року), але не на вимогу народного депутата Чмиря С.М., про що вказано в Акті проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства „Варварівський елеватор” від 05.10.-12.10.2007р.р., що не суперечить вимогам „правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів”, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 08.07.2003 року №302, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2003 року           Крім того, згідно пункту 10 ЗУ „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку для здійснення державного регулювання на ринку цінних паперів має право вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Згідно пункту 4.2 посадові особи емітента під час проведення перевірки зобов'язані своєчасно надавати робочій групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності емітента на ринку цінних паперів, на запит керівника робочої групи надавати копії необхідних документів для приєднання їх до Акту перевірки. Згідно статті 9 ЗУ „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право вимагати для перевірки необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

На запит Уповноваженої особи комісії від 08.10.2007 року №1487/11, щодо надання документів для здійснення перевірки, відкритим акціонерним товариством „Варварівський елеватор” не надано інформації та належним чином засвідчених документів, про що ВАТ „Варварівський елеватор” здійснене повідомлення від 11.10.2007р. №1110/01 (вх. №2411 від 11.10.2007 року).

У зв'язку з ненаданням документів та інформації на вимогу Уповноваженої особи від 08.10.2007 року №1487/11, в акті перевірки від 05.10-12.10.2007 р.р. зроблено відповідний запис, як те передбачено пунктом 5.7. Правил, та 12.10.2007 року у відношенні відкритого акціонерного товариства „Варварівський елеватор” Уповноваженою особою Комісії - начальником Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів за ознакою правопорушення на ринку цінних паперів - ненадання інформації, відповідальність за яке передбачена статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

За результатами розгляду справи у відношенні ВАТ „Варварівський елеватор” Уповноваженою особою Комісії 08.11.2007 року прийняте рішення про застосування до ВАТ «Варварівський елеватор»санкції у вигляді штрафу, передбаченого статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Таким чином, рішення щодо відкритого акціонерного товариства „Варварівський елеватор” Уповноваженою особою Комісії - начальником Миколаївського територіального управління Ганчо М.М. прийняте у повній відповідності з вимогами статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», тобто дії Уповноваженої особи Комісії при винесені Постанови №194-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.11.2007р. цілком правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов