СУД
СУД
У Х В А Л А

29.10.07                                                                                 Справа № 8/579пд(8/133пд).

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський», місто Луганськ,

до Луганської міської ради, місто Луганськ,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «СіМ», місто Луганськ, -

про визнання договору недійсним

08.10.2007р. господарським судом Луганської області було винесено судове рішення по справі № 8/133пд за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський», місто Луганськ до Луганської міської ради, місто Луганськ, за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «СіМ», місто Луганськ, про визнання договору недійсним, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Гаражно-будівельний кооператив "Ольховський" –позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 1/26 від 26.10.2007р. про перегляд рішення від 08.10.2007р. по справі № 8/133пд за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що вимоги щодо визнання недійсним договору оренди та скасування його базуються на скасуванні Рішення Луганської міської ради, на основі якого цей договір було укладено Постановою Господарського суду Луганської області від 29.08.2006р.по справі №13/373 н-ад.

За клопотанням Третьої особи та Відповідача 24.04.2007р. провадження по справі №8/133пд було зупинено у зв'язку з Поданням Заяви третьою особою про перегляд справи №13/373н-ад за новими обставинами.

27.09.2007 р. від Третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №8/133пд, до якої було додано Постанову Господарського суду Луганської області від 18.05.2007р. по справі №16/162н-ад(13/373н-ад), якою у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано Постанову суду по справі №13/373н-ад та Ухвалу Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 28.09.2007р., якою вищезгадану Постанову залишено без змін.

На засіданні 08.10.2007р., яке було призначено на останній день строку

провадження справи №8/133пд, позивач звернувся з клопотанням про зупинення

провадження по справі, а також про продовження строків провадження у зв'язку з

поданням позивачем Касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на

Постанову Господарського суду Луганської області від 18 травня 2007р., по справі

№16/162н-ад (13/373н-ад) та на Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду

від 28 серпня 2007р. по справі №22-а-1660/07. Рішення по цій касаційній скарзі має

істотне значення для вирішення спору по справі №.8/133пд.

Позивачем було надано поштову квитанцію про відправку касаційної скарги, поштове повідомлення про її отримання Вищим адміністративним судом України та вхідний номер листа. Позивачем також було вказано, що строки касаційного розгляду порушені не по його провині.

Господарський суд вирішив, що цих доказів недостатньо для того, щоб бути впевненим, що касаційне провадження розпочалося. Тому клопотання Позивача не задовольнив та на основі фактів, що мали місце на той час прийняв Рішення від 08.10.2007р. по справі №8/133пд у відмові у задоволенні позову Позивача.

У повному обсязі Рішення складено 15.10.2007р.

17.10.2007р. Вищий адміністративний суд України прийняв Ухвалу про відкриття касаційного провадження Касаційної скарги Позивача на Постанову Господарського суду Луганської області від 18.05.2007р. по справі №16/162н-ад(13/373н-ад та Ухвалу Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 28.09.2007р..

Прийнята Ухвала ВАСУ є нововиявленою обставиною, яка є істотною для справи і не могла бути відома заявникові, тому що прийнята була 17.10.2007р.

Заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 1131 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 13.11.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 309.

2.Зобов’язати позивача –надати докази направлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами третій особі; надати заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доказами надіслання позивачу та третій особі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

4.Зобов’язати третю особу –надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доказами надіслання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя            А.П. Середа