overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 39/217-07

За позовом  Заступник прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
стягнення 101 725,20 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора - не з"явився.

від позивача - Мірошниченко Я.В.,
дов. № 500 від 27.12.06р.

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 23.04.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення неустойки в сумі 101 725, 20грн. відповідно
до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.01.07р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача заперечує проти позову, заперечує в задоволенні
позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на 05.06.07р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача виконати
ухвалу господарського суду від 05.04.07р. до засідання подати
відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 39/150-07

За позовом  Товариствоз обмеженою відповідальністю
"Галілей", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
Філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку")

про
стягнення  11 233,00грн.

Головуючий
колегії  Ліпинський О.В.

Судді
Манько Г.В.

Примак С.А.

Представники:

від позивача: Осаволюк Р.В.

від відповідача: Кучерева Н.В.,
дов. від 12.02.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з
відповідача збитків в розмірі 11 000грн.
та судових витрат.

Ухвалою від 18.04.2007р. у справі № 39/150-07 головою господарського
суду Дніпропетровської області було призначено для розгляду справи судову
колегію у складі трьох суддів: головуючого судді -Ліпинського О.В., суддів
-Примак С.А. та Манько Г.В.

Відповідач у просить суд в задоволенні
позовних вимог позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись, ст.сь. 4-6, 61,65,77, 86
ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.06.07р. о
11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників у обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя
Г.В. Манько

Суддя
С.А.
Примак

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Ц.В. Оганісян
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 39/423-06

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шунт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 10 732, 06 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. по справі №
39/423-06, допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме у вказанні
назви позивача, вказана назва Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область , замість Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська
область, у зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення від 19.12.2006р.
вказавши правильну назву відповідача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК
України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у назві
позивача в рішенні господарського суду від 19.12.2006р. по справі №39/423-06

Вважати за вірне назву позивача -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

Дана ухвала являється додатковою ухвалою,
до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від
19.12.2006р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Оганісян Ц.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/488/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Дзержинського, 18

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 35/457пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особіВолноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до Агрофірми „Відродження”, м.Волноваха, Донецька область

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м.Волноваха, Донецька область про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.05.07р., яке погоджено з позивачем та відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.05.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 11/532пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської
області,

м. Попасна  Луганська
область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Попасна  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  06.09.2007
о  11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № А39/213-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Макрос", м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Онищенко Дмитро
Юрійович - старший державний виконавець Державної виконавчої служби у
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Лісняк Валентина
Іванівна - заступник начальника Державної виконавчої служби у Ленінському районі
м. Дніпропетровська

про
адміністративна позовна заява

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача:Зайцев М.В., дов. від 17.04.07р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої соби-2:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання противоправними дії старшого державного
виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Онищенко Д.Ю. та заступника начальника Державної виконавчої служби у Леніському
районі м. Дніпропетровська Лісняк В.І. та стягнення коштів на відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Відповідач та третя особа - 1,2 у
судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку необхідністю надання
нових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись,
ст. 67, ст. 156, ст. 165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження  у справі № А39/213-07.

2. Судове засідання призначити на
12.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до засідання подати:

- відповідача письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та
докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

- третіх осіб письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № К39/690-07

За позовом
ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до  відповідача -1: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтек», м.Дніпропетровськ до відповідача -2: ОСОБА_2. м.
Новомосковськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерний
комерційний банк промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення
Промінвестбанку", м.Новомосковськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства недійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2:не з'явився

Від третьої особи: Новікова Т.В., дов. від 14.08.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача і просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників
відповідача-1, оформлене протоколом загальних зборів учасників №10 від
16.10.05р.

Позивач в судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані
докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст., 38, 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 14.01.2008року о 09:30 в каб.№43а.

Повторно зобов'язати до судового засідання
подати:

Позивач -   довідку
про включення до ЄДРПОУ відповідача-1 та довідку про реєстрацію відповідача-2
за місцем проживання.

Відповідача -1 -відзив на позов, документи, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Відповідача -2 -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 11/264пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області, м. Свердловськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
М.О.Москаленко

Пом. судді
І.В.Мальченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 39/441-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
відповідача -1: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради,

м.
Дніпродзержинськ

до
відповідача -2: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств,

м.
Дніпродзержинськ

до
відповідача -3: Дочірнього підприємства "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств"м.
Дніпродзержинськ

про
визнання недійсним рішень, визнання недійсним протоколу зборів трудового
колективу, визнання недійсним статуту та скасування державної
перереєстрації

Суть спору:

Позов заявлено про визнання недійсним
рішень, визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу, визнання
недійсним статуту та  скасування
державної    перереєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу №
2-194/07(2-1833/-06) справу передано до господарського суду Дніпропетровської
області

Розпорядженням голови суду справу передано для розгляду судді
Ліпинському О.В.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-194/07(2-1833/-06) прийняти до свого провадження та присвоїти
№39/441-07.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.07.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
червня 2007 р.
Справа №  3/584/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом:
Снігурівська  міжрайонна державна
податкова інспекція, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна,  3

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
25.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 11/534пн

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської
області,

м. Попасна  Луганська
область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Попасна  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  06.09.2007
о  11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації
відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О.
Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова