overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/548-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Виробничого кооперативу "ОЛІМП", Наб. Заводська, 82, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 095   МФО 305437

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. – ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ВК "Олімп" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Виробничий кооператив  "ОЛІМП",   Наб. Заводська, 82, м.Дніпропетровськ, 49000   () ,  р/р 095   МФО 305437.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А36/547-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м.Дніпродзержинськ

до  - Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

- Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про зобов"язання повернути з бюджету надмірно сплачені кошти.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хлопко О.С., довіреність від 12.09.2007р., Денисова С.В., довіреність від 02.08.2007р.

Від відповідача-1: Липенко М.М., довіреність 24438/8/100 від 11.07.2007р., Козачок Ю.В., довіреність №9486/10/100 від 10.04.2007р..

Від відповідача-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов"язати повернути з бюджету надмірно сплачені кошти.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідач-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год. 00хв. 11.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідачу-2: надати до суду розрахунки, з яких повертається плата за патенти.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/102-07

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

до фермерського господарства “Воля”, вул. Дніпровська, 2, с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ()

про стягнення 894,92 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: Загляда Л.І. –представник УПФУ, дор. № 155/08-14 від 17.01.07р.

від відповідача: не з’явився

за участю: Овчар Т.В. –представник прокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 29.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків з фермерського господарства “Воля”, вул. Дніпровська, 2, с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ()  в сумі 894,92 грн., призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 17.04.07р. представник прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та представник Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області заявили клопотання про відмову від адміністративного позову по справі.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків з фермерського господарства “Воля”, вул. Дніпровська, 2, с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ()  в сумі 894,92 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків з фермерського господарства “Воля”, вул. Дніпровська, 2, с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ()  в сумі 894,92 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                 Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 34/164-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Військової частини 3011 ВВ МВС України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 19356,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення) - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №145 від 27.02.2004р, з додатками (копію в справу), оригінали документів бухгалтерського обліку.

Відповідачу –відзив на позов;  звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №145 від 27.02.2004р,  з додатками (копію в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.07р.

Справа № П36/9178

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства "Облкоммунсервіс", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних підприємств, смт.Покровське

про стягнення 7977грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 7977грн.28коп.

До позовної заяви позивачем надані платіжні доручення №159, 160 від 02.11.2007р., відповідно до яких сплату грошових коштів було сплачено за позовом КП Облкомунсервіс до ККП Покровського р-на.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем - Комунальне підприємство Покровський комбінат комунальних підприємств".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п.пю 4,10 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 34/74-07

Суддя  Панна С. П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до  Приватного підприємства "Комерційна фірма "Ексбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30417,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - статутні документи;

відповідачу - мотивований відзив на позов; статутні документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. П. Панна

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А. М. Золотухіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/92-07

За позовом  Управління ПФУ в м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  соціально-комунального управління «Трубник», пл. Леніна, 16, м. Новомосковськ ()

про стягнення 16 526,01 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Малих І.І. –представник УПФУ, дор. № 21/06-16 від 03.01.07р.

від відповідача: Гарбуз С.Г. –юрисконсульт СКУ “Трубник”, дор. б/н від 14.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в м. Новомосковськ Дніпропетровської області до соціально-комунального управління «Трубник», пл. Леніна, 16, м. Новомосковськ () про стягнення 16 526,01 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006 року та січень 2007 року.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на повне погашення боргу.

Позивач просив відкласти розгляд справи для перевірки факту сплати заборгованості.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, зобов’язавши сторони провести звірку розрахунків, для чого відповідачу слід з’явитись до позивача, акт звірки подати у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4. зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, для чого відповідачу звернутись до позивача, акт звірки розрахунків подати у судове засідання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >   15.05.07 11:15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 39/713-07(18/45-07)

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю  "АСІО", м. Дніпропетровськ

про визнання договору діючим та зобов'язання виконувати договір

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пащук В.В. - дов.№838 від 1709.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія "ДІСКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця," третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "АСІО" про визнання договору  обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № ОБВ 2001 від 26.10.1999  діючим до 31 грудня 2007 року та  зобов'язання відповідача виконувати цей договір, а також покласти на відповідача судові витрати, зазначивши, що залізниця несвоєчасно сповістила страхову компанію про намір розірвати договір, чим порушила його права .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 спір розглянуто без залучення та участі третьої особи, та позовні вимоги задоволені частково : визнано договір діючим до 31.12.2007 та частково  покладено на відповідача судові витрати, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області - залишено без змін.

Постановою  Вищого господарського суду України від 20.09.2007р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. та рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 у справі № 18/45-07- скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2007р. господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості  третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю  "АСІО", м. Дніпропетровськ

Розпорядженням голови суду справу №18/45-07 передано для розгляду судді Ліщинському О.В.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені про дату судового засідання належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2007року о 11:45 в каб.№43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/67-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.07р., яка набрала законної сили  05.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07р.

Справа № 39/215-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" Дніпропетровська обл. м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Укррембут" м. Дніпродзержинськ

третя особа:Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

про стягнення 5075 грн.59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;обгрунтований розрахунок із зазначенням суми завищення вартості робіт по кожному договору підряду окремо.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/587-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЦЕНТР-К",   вул. Чкалова, 27/5, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 93   МФО 306931

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЦЕНТР-К",   вул. Чкалова, 27/5, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 93   МФО 306931   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЦЕНТР-К",   вул. Чкалова, 27/5, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 93   МФО 306931 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/54
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.06р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р., які набрали законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.10.07р.

Справа № А15/138-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Арта", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованість у розмірі 543,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.10.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.