overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 39/526-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Август О.П, дов. від 02.11.07р.

від відповідача: Томчук О.В., дов. № 79 від 30.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на об’єкти нерухомості, зокрема: вул. Шмідта, 2 "Будівля критого ринку"; вул. Шмідта, 2 "Адміністративна будівля каси №3"; вул. Шмідта, 2 "Адміністративна будівля контори"; вул. Шмідта, 2 Торгові комплекси "Бакалія"; вул. Шмідта, 2 стаціонарні торгові криті ряди "Овочі-фрукти"; вул. Шмідта, 2 будівля туалету; вул. Шмідта, 2 камери зберігання; вул. Шмідта, 3 Будівля котельної; вул. Шмідта, 3 пральня під цех металоконструкцій; вул. Шмідта, 3 Гаражі під стаціонарні торгові бокси; вул. Шмідта, 3 "Будівля готелю".

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю надання додаткових пояснень по справі з урахуванням висновку експертизи.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відрите акціонерне товариство "Дніпропетровський центральний ринок" від 19.08.2004р.

Відповідно до ст. 27 господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відрите акціонерне товариство "Дніпропетровський центральний ринок".

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.07р. о 16:45год., каб. 43а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відрите акціонерне товариство "Дніпропетровський центральний ринок" /, 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2, 3/.

Зобов'язати:

- позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- третю особу до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог;

- сторонам до засідання подати додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №     А17/352-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" листопада 2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р. Справа № А8/420-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Узин”, м. Узин

про стягнення 3034,56грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Прудкий С.І. –доручення №137/01 від 26.01.2007р. –головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 3034грн. 56коп. заборгованість по сплаті внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування по розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2007р., картка особового рахунку, корінець вимоги №Ю-891 від 01.09.2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач подав заяву б/н від 27.11.2007р. в якій просить закрити провадження у справі, у зв’язку із відсутністю заборгованості перед позивачем станом на 22.11.2007р., що підтверджується довідкою №2246/02 від 23.11.2007р.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/488-07

за позовом:Тростянецької ОДПІ

до:Дочірнього підприємства "Рембуддеталь" спільного малого пвідприємстваз обмеженою відповідальністю "Тростянецький райсількомунгосп, смт. Тростянець ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/488-07.

26.12.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.01.08 о 09:30, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому р-ні - смт. Тростянець вул. Наконечного, 9, Управлінню ПФУ у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець вул. Наконечного, 14, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Тростянецькому районному центру зайнятості - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 32, Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець вул Леніна, 27, боржнику .

Суддя

7 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа № 10/76

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу МП “Чернівецький завод медичних виробів” від 07.12.2007 р. вих. № 7/12/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2007 р.

у справі № 10/76

за позовом МП “Чернівецький завод медичних виробів”, с.Хряцка Герцаївського р-ну Чернівецької обл.

до ТзОВ “Охоронно-розшукове бюро “Корпус-Альфа”, м.Чернівці

про визнання недійсним договору про надання послуг з охорони виробничої площадки від 16.02.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МП “Чернівецький завод медичних виробів” від 07.12.2007 р. вих. № 7/12/д до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 15.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати довідку держказначейства про зарахування державного мита в дохід держбюджету і оригінал платіжного доручення № 1758 від 06.12.2007 р. (до суду апеляційної інстанції долучена тільки копія), довідку ЄДРПОУ станом на даний час (зі змінами), оригінал статуту для огляду в судовому засіданні, результати розгляду заяв, скерованих до Генеральної прокуратури України, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, на підставі якої мав бути зупинений розгляд даної справи.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (12.01.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р. Справа №А20/283-07

За позовом:          ТОВ “Воталі”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дію,

суддя                                                               О.В. Попікова

О б с т а в и н и с п р а в и:

На підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № А20/283-07 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26, статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № А20/283-07 до свого провадження та присвоїти їй номер А20/283-07/4.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання призначити на 28.12.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/419

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми "Васкос", м. Київ

до відповідача: селянського фермерського господарства Чонка Юрій Іванович, с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області

про розірвання договору № 3 від 21.06.2006р., зобов'язання повернути трактор Т-150 К, № двигуна та стягнення 3849,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням п. 2.2. договору № 3 від 21.06.06р.; докази звернення до відповідача з пропозицією розірвати договір та повернути майно - трактор; вказати причини не зняття з балансу підприємства спірного майна.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення селянського фермерського господарства Чонка Юрій Іванович, с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/414-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "Зустріч", м. Бориспіль

до Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспільза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Найс", с. Глибоке, Бориспільський район

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2007 р. Справа № 14/266-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Митченко Ніни Іванівни (вул. Колгоспна, 22, м. Ладижин, Вінницька область)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона №42" (вул. Промислова, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про вихід із складу засновників та виділення та виплату частки майна засновника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 22.01.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; копію Статуту та Установчого договору відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи: Статут та Установчий договір; річні баланси, фінансові звіти, звіти про рух грошових коштів, звіт про власний капітал за 2006, 2007 р.р.; докази розгляду запиту позивача про надання копії фінансової звітності; докази звернення до органів реєстрації щодо проведення реєстрації статуту "Ладижинська ПМК-42" в новій редакції; докази розгляду питання щодо виходу позивача зі складу учасників після реєстрації Статуту ТОВ "Ладижинська ПМК-42" в новій редакції; довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07

Справа №7/334-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Червонослобідське» (41709, Буринський район, с. Дич, вул.. Жовтнева, 1; ід. код 30880527) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяв до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяви до розгляду.

2.          Заяви призначити до розгляду у засіданні суду на 08 січня 2007 р. об 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяви та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Буринського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № 39/18-07

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, в особі Дніпровокам"янської сільської ради, с.Дніпровокам"янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Тамара", с.Бородаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 478, 05 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява від Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, в особі Дніпровокам"янської сільської ради, с.Дніпровокам"янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Тамара", с.Бородаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 1478,05 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили.

На основі вище сказанного, суд вважає за необхадне відкласти розгляд справи з метою витребування доказів.

Керуючись ч.1.п.2,3 ст. 128 Господарського процесуального кодексом України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу відкласти на 08.02.2007р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позовну заяву, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський