СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.

Справа № 10/599/07

За позовом:  Департаменту житлово- комунального
господарства  (54003, м. Миколаїв, вул.
Адмірала Макарова, 7)

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства компанія “Миколаївбудінвест” (54028, м. Миколаїв, вул.
12 Поздовжня, 51)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Контрольно-ревізійний відділ в м. Миколаєві (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна,5)

Про: стягнення 157332, 12 грн.

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:       Василинюк О.В., дов. №
1085/28 від 11.10.2007 р.

Від  відповідача:
Рижий В.Ф., дов. б/№  від
05.06.2007 р.

Фуртатов М.Ю.,
дов. б/№ від 05.06.2007 р.

Від
3 особи:

В
засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 17.12.2007
р.

В ході розгляду справи за позовом
Департаменту житлово- комунального господарства до Закритого акціонерного
товариства компанія “Миколаївбудінвест”, третьої особою,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача  виступає  Контрольно-ревізійний відділ в м. Миколаєві
про відшкодування суми завищення вартості будівельних робіт виникли питання,
щодо встановлення дійсної вартості будівельних робіт за договором підряду № 45
від 18.07.2005 р.

Отже, суд приходить до висновку, що
для вирішення справи по суті необхідно дослідити питання, що потребують
спеціальних знань.

Від сторін у судовому засіданні
надійшли клопотання  про призначення
будівельно -технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, згідно з п.1
ч.2 ст.79 ГПК України, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження
обставин господарської справи, суд вважає за доцільне призначити судову
будівельно -технічну експертизу,
зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової
експертизи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 22,
27, 41, 79 ,86 ГПК України,  - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судову будівельно
-технічну експертизу.

2. Доручити її проведення
Миколаївському відділенню Одеського науково -дослідного інституту судових
експертиз ( м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко,27), попередивши особу чи осіб, які
безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на  них
обов'язків.

3.
На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи були виконані субпідрядником
ПП ВКФ „ Мгновєніє” на об'єкті роботи по зрізці кущів, про які йдеться в
субпідрядних актах прийомки робіт за формою КБ -2 за жовтень, грудень 2005
року?

а).   який механізм видалення кущів і рослинності
був застосований на об'єкті?

б). в якому об'ємі та за яку
фактичну вартість були виконані роботи відповідачем по видаленню кущів і
рослинності на об'єкті?

- Чи були виконанні відповідачем
(субпідрядник Товариство з обмеженою відповідальністю „Південьбудмеханізація”)
роботи по влаштуванню підстилаючого шару з піску і щебеню, чи відповідають  вони нормам ДБН і проекту ( пісок -Н=10 см.;
щебінь Н=15 см.)?

а). чи походить пісок з
влаштованого відповідачем підстилаючого шару з місцевості цвинтаря?

б). на скільки сантиметрів можливе
просідання влаштованого відповідачем підстилаючого шару з піску і щебеню, у
зв'язку з експлуатацією важкої автотранспортної техніки?

4.
Судові витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно
-технічної експертизи покласти на позивача.

5.
Зобов'язати позивача сплатити рахунок експертизи та докази оплати надати
суду.

6.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні для
проведення експертизи документи, зразки та забезпечити доступ на об'єкт.

7.
Провадження у справі зупинити.

Суддя

В.Д.Фролов