ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" вересня 2007 р.
Справа № 11/198.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” в особі  Хотинського району електричних мереж м. Хотин

До Хотинського районного військового комісаріату м.Хотин

Про стягнення заборгованості в сумі  1833,35 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Чернівціобленерго” від імені якої виступає Хотинський район електричних мереж м. Хотин звернулося з позовом до Хотинського районного військового комісаріату м.Хотин про стягнення заборгованості в сумі  1833,35 грн., в тому числі 18,62 грн. 3% річних, 103,70 грн. пені та 39,57 грн. збитків завданих інфляцією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору, укладеного 23.01.2004 року  № 119 між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” в особі  Хотинського району електричних мереж та Хотинським районним військовим комісаріатом, позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією. Відповідно до п.п.2.2.2 п.2 договору споживач повинен  до 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електричну енергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1671,46 грн. Крім того, позивач за порушення строків оплати нарахував відповідачу 18,62 грн. 3% річних, 103,70 грн. пені та 39,57 грн. збитків завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 17.08.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.09.2007 року.

Ухвалою суду від 17.09.2007 року розгляд справи було відкладено на 26.09.2007 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання 26.09.2007 року не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає і просить суд розглянути справу без його представника.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло повідомлення про те, що відповідач частково ( 875,47 грн.) провів розрахунок з позивачем, про що свідчить виписка з банку,  тому на день розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 957,88 грн., що також підтверджено актом звірки розрахунків, підписаного сторонами 13.09.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до договору 23.01.2004 року № 119, укладеного між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” в особі  Хотинського району електричних мереж та Хотинським районним військовим комісаріатом, позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги та виконувати інші умови договору, зокрема: при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, які необумовлені договором, сторони повинні керуватись Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 9.7 Договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Відповідно до п.2.2.2 договору споживач повинен здійснювати оплату за електричну енергію не пізніше 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електроенергію та надавати позивачу документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Позивач свої зобов’язання виконав в повному об’ємі, а відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, розрахунки за спожиту електроенергію проводив не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1671,46 грн. За невиконання вимог договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 103,70 грн., 3% річних, що становлять 18,62 грн. та збитки задані інфляцією в сумі 39,57 грн.

07.08.2007 року сторони підписали акт взаємозвірки, згідно, якого заборгованість відповідача перед позивачем становила 1671,46 грн.

Враховуючи, що відповідач частково погасив свою заборгованість в сумі 875,47 грн. перед позивачем, суд дійшов висновку, що в цій частині провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язанні повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо сплати боргу, а тому з нього слід стягнути борг 795,99  грн. та збитки завдані інфляцією  в сумі 39,57 грн.

За невиконання умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 103,70 грн. за січень-липень 2007 року, яка передбачена п.4.2.1 договору та згідно статті 625 Цивільного кодексу України три проценти річних від простроченої суми за вищевказаний період, що згідно з розрахунком становить 18,62 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Хотинського районного військового комісаріату м.Хотин, вул. Незалежності, 32,  (код 09856932) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівціобленерго” від імені якої діє Хотинський район електричних мереж м. Хотин, вул.. Українська, 67, (код 00130760) 835,56 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, пеню в сумі 103,70 грн., 3% річних в сумі 18,62 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя                                            С.М. Гушилик.