overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А7/112-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Броварської ОДПІ, м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

за участю третьої особи  Виконавчого комітету Броварської міської
ради

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. об  11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді                      Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа № А13/398-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "18"
грудня 2007 р. о  14:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 39/342-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогрівельно-посередницьке тавиробничо-комерційне підприємство "ТЕМП-2", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Кулик Т.А., дов. № 20 від 29. 01.07р.

від третьої особи: Попов О.О., дов. № 9224 від 10.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання за позивачем право власності на будівлю літнього кафе загальною площею - 17,7 м.кв. та автостоянку, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 1А, без додаткового введення в експлуатацію.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Представник відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати:

Позивача –направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А9/62-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс", м. Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,м. Київ

про зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.04.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (м.Дніпропетровськ)

до 1) Державної виконавчої служби в Амур-Нижньодніпровському районі

(м.Дніпропетровськ)

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" (м.Дніпропетровськ)

3) Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудважмаш" (м.Дніпропетровськ)

4) Управління держказначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

про виправлення описки

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 94 404 грн. 07 коп. суми збитків.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.02.2007р., справу № 10/6-07(8/270-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 15:15год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку з обласного статистичного управління про включення відповідача-4 до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази повернення коштів отриманих за придбаний об'єкт по недійсній угоді; додаткове обґрунтування з наданням доказів вини щодо кожного з відповідачів; докази направлення відповідачам додаткового пояснення до позовної заяви; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-3 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-4 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; явка в засідання представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

08 червня 2007 р.
Справа №  5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:             ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Свалявська МДПІ м.Свалява

ПРО визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.05.06р.,

Ухвалою
господарського суду від 11.04.07 року, у зв"язку із поданням учасники
процесу  клопотання про надання їм часу
для примирення, судом було зупинено провадження по даній справі до подання
стронами  заяви  про умови примирення або клопотання про
поновлення провадження у справі.

Свалявською МДПІ заявлено клопотання про поновлення провадження у
справі, яке підлягає задоволенню судом у відповідності до  ст. 156 КАС України.

Керуючись п.5 ст.156, ст. 122 КАС
України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі поновити.

2.Судовий розгляд
адміністративної  справи призначити на 18
червня 2007 р. на 10:30 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С. Йосипчук
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № 17/365-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Київської міської філії, м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Білогородка, Києво-Святошинський район

про стягнення 541,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"17" грудня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут.

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків
і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від
проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати
господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання)
акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  6/928/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

Про визнання протиправними та
скасування рішення  від 05.09.2007 року №
/0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 28.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  5/854/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 29.01.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

· відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну,16
У Х В А Л А

30.11.07
Справа № 15/427-07

за позовом
Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”,
Київська обл., м. Біла Церква

до            Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про
стягнення 11290,59 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача: Колесник Т.А. (дов. №1402 від 21.09.2007р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою   комунального підприємства
„Білоцерківтепломережа” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
11290,59 грн.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи
витребувані ухвалою суду від 12.11.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 18 грудня  2007 р.
на 11год. 00хв.

2.   Зобов'язати позивача
надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

3.  Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської
області від 12 листопада 2007р.

4.           Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа №  12/773/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1
Травня, 9.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.01.2008р. о
11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.07р.

Справа
№ АП36/2234

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської
об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

до
Дніпропетровської селищної ради Верхньодніпровського району,
с.Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

третя
особа на боці відповідача: ОСОБА_1, с.Дніпровське Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення,
свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішення, свідоцтва про
право власності.

Позивачем
у даному позові зазначено в якості третьої особи на боці відповідача - фізичну
особу ОСОБА_1 .

Відповідно
до п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським
процесуальним кодексом України.

З
урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України господарським
судам підвідомчі спори, в яких сторонами є юридичні особи, або фізичні
особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

З
урахуванням вищезазначеного суд повертає дану позовну заяву, в зв"язку із
тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186,
254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 02.08.07р.
Справа № 32/168-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2007 року, яке набрало чинності 31.07.2007 року.
Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Украгротехніка" в особі філії "Конкурент" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м. П'ятихатки
Боржник: Приватне Сільськогосподарське підприємство „Карат”, с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області
·          8 830 (вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп. –заборгованості за договором;
· 1 501 (одна тисяча п'ятсот одна) грн. 10 коп. –пені;
·          103 (сто три) грн. 31 коп. - витрат на сплату держаного мита;
· 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до 02.08.2010 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв