ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа
№ 7/545.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Новоайдар  Луганської області

до Дочірнього підприємства “ЛІО” спільного підприємства “Новоайдарський
комбінат громадського харчування” Новоайдарської райспоживспілки, смт.
Новоайдар  Луганської області

до Спільного підприємства “Новоайдарський комбінат громадського
харчування” Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар  Луганської області про зобов'язання повернути
обладнання

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність № 25 від 04.06.07;

від
1-відповідача -не прибув;

від
2-відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
повернення обладнання на суму 7885 грн. 00 коп. (з урахуванням уточнення № 27/3
від 30.08.07 -а.с.66).

У судовому засіданні 04.10.07, відповідачами у справі подано
зустрічну позовну заяву до позивача у справі з вимогами про визнання недійсним
договору № 5 від 05.01.05; визнання недійсним договору № 5 від 05.01.05 в
частині зобов'язань за накладними № 28 від 12.01.05, № б/н від 15.01.05, № 6/1
від 06.01.05 та № 1/VII від 01.07.05 (а.с.70-73).

Заявами, зданими до суду 08.11.07 та 20.11.07, позивач за
зустрічним позовом уточнює свої позовні вимоги та просить визнати недійсним
договір  № 5 від 05.01.05 в частині
зобов'язань за накладними № 28 від 12.01.05, № б/н від 15.01.05, № 6/1 від
06.01.05 та № 1/VII від 01.07.05.

2-Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує з
підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 06.09.07
(а.с.44), посилаючись зокрема на те, що доручення на отримання
товарно-матеріальних цінностей, які б підтверджували повноваження особи що
підписала накладні,  відсутні. Крім того,
накладні оформлені з порушенням вимог передбачених "Положенням про
документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" і тому не
мають юридичної сили.

Відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечує з
підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 28/4 від 04.10.07 (а.с.69),
посилаючись зокрема на те, перевірка наявності прав на підписання договору не
входить у повноваження іншої сторони договору (позивача за первісним позовом),
це є обов'язком та внутрішньою справою відповідача, підпис керівника якого
посвідчена печаткою підприємства. Контракт з керівником підприємства
обов'язковий лише для державних підприємств.

На підставі ст. 77
ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.11.07 до 20.11.07,
11-00.

За листом, зданим до суду 20.11.07, 2-відповідачем заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його
представника.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що 2-відповідачем заявлено клопотання про відкладення
розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 03.12.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.   Зобов'язати

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні; доказ сплати послуг
правової допомоги; довідка, що посвідчує факт праці ОСОБА_2  у ТОВ "Юридична компанія власник";

1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; уточнити вимоги за
зустрічним позовом; контракт; документи в підтвердження реорганізації в належно
засвідчених копіях до справи, в оригіналах для огляду у судовому засіданні
(доказ публікації оголошення про припинення у засобах масової інформації,
передавальний акт тощо);

2-го відповідача надати: доказ реєстрації змін до Статуту
держреєстратором; уточнити вимоги за зустрічним позовом; контракт; документи в
підтвердження реорганізації 1-відповідача в належно засвідчених копіях до
справи, в оригіналах для огляду у судовому засіданні (доказ публікації
оголошення про припинення у засобах масової інформації, передавальний акт
тощо).

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі
документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т. Л. Калашник