overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07р.

Справа № 33/29-08

Суддя  Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 32 356 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/117-07
На виконання рішення  господарського суду  від 19.06.2007 року, яке набрало чинності 20.07.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 19.06.2010 року.
СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді           А.М. Матевосян
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07р.

Справа № 39/78(30/296)

За скаргою: Військової частини 3054 ВВ МВС України

на дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства фінансово - будівельна компанія "Альмірус і К", м. Дніпропетровськ

до  Військової частини 3054, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 308052,96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2005, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 18.08.2005, постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2006, та рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006.

Відповідач звернувся зі скаргою на дій Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якій просить суд скасувати постанову ДВС від 01.03.2007р. про арешт коштів, як таку, що не відповідає діючому законодавству

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 10.04.07р. о 09:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43а ).

3. До засідання подати:

Скаржнику - докази направлення копії скарги позивачу та ДВС.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3671-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "ТЕХКОМПЛЕКС", вул. Молодогвардійська, 2, м.Дніпропетровськ, 49022   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Бойко О.П. - ДПІ, довіреність № 25652/10/10-1 від 15.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ТЕХКОМПЛЕКС",   вул. Молодогвардійська, 2, м.Дніпропетровськ, 49022   () про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 04.06.2007р. за № 1 018688 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ТЕХКОМПЛЕКС",   вул. Молодогвардійська, 2, м.Дніпропетровськ, 49022   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А15/31-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 252,81 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.07 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 252,81грн.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А33/330-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці

про прийняття до заліку

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Ільїна С.А. (головний спеціаліст відділу з призначення пенсії), довіреність № 3504/01-25 від 18.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду у м. Марганці звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Марганець про прийняття до заліку.

В судове засідання 14.11.07 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.  Представники відповідача в судове засідання  не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 04.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - уточнити позовні вимоги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.07р.

Справа № АЗБР27/741

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське, Юріївського району, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

про зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 4 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В порушення наведеного в заключній частині позову заявником не вказано суму належного до відшкодування.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При усуненні недоліків позивачу слід звернути увагу на те, що формулювання позовних вимог як зобов'язання відповідача надати висновок не відповідає визначеному законодавством способу захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 30.04.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 39/765-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Перемога Нова". с. Будище, Черкаський район,Черкаська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтик", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів в сумі 19575грн.00коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів в сумі 19575грн.00коп.

Сторони у судове засідання не з’явились,  витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 10:00год., каб. 43а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 05.11.2007р. до засідання подати:

- Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

-  Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом  Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга на неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.2007р.

Розпорядженням В.о. голови суду справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу від 18.07.2007р. до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.09.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, кабінет № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 36/546-07(А17/294(А27/26))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

за участю Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Розглядається за заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 69грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

В судове засідання представники учасників процесу не з”явились.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням Голови суду Ю.Б.Парусніковим справу разом з заявою передано на розгляд судді Кожан М.П.

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 69грн.00коп.

На адресу суду 12.10.2007р. надійшла заява від заявника про відмову від заяви та припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визначення бездіяльності відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська незаконними; зобов"язання ВДВС Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська стягнення з відповідача 85грн.00коп. витрат по сплаті держмита та 69грн.00коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення процесу на користь ВАТ „ДМЗ ім..Петровського”.

На адресу суду надійшла заява від заявника про відмову від заяви та припинення провадження у справі, в зв”язку із відсутністю предмету скарги та врегулювання спірної ситуації.

В зв”язку з вищезазначеним, та з урахуванням відсутності спору за даною скаргою, суд вважає за необхідним застосувати норми ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України, та вважати дану заву позивача як відмову від поданої скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і   відмову прийнято господарським судом.

За викладених обставин, суд вбачає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім.Петровського" від 05.09.2007р. №250/10-105 про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 69грн.00коп. припинити.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 39/682-07

За позовом  Акціонерного комерційного банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 418476,71 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2113307,38 грн.)

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Манбковська Т.Б., дов. № 26-Д від 23.05.05р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення відповідно до кредитного договору заборгованості в суму -  418476,71 доларів США, (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2113307,38 грн.)

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.11.07р. о 09:30 год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 08.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А36/14-08

За позовом  Підприємства "Кривбас ІнСтар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Кривий Ріг

до  - Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривом Розі, м.Кривий Ріг

- Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 53115грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 14.01.08р. об 11:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу -1, -2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1,2.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.07р.

Справа № П34/1417-07

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства виробничо-торговельної фірми "МТН-Полтава", м.Полтава

до  Приватного підприємства "Пак-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 348,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовні матеріали та приймаючи до уваги, що позивачем в порушення чинного законодавства України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв`язку з чим Господарський суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до розгляду.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 143 (сто сорок три) гривні 88 коп., перераховане платіжним дорученням № 725 від 03.08.07 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А.М. Золотухіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/137-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яке набрало законної сили  02.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.06.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07р.

Справа № 28/203-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека, охорона , гарантія", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРБ - СЕРВІС", м. Нікополь

про стягнення 1 803 407,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів наданих до позовної заяви, установчі документи, довідка ЄДРПОУ,  докази позовних вимог.

Відповідачу -  відзив на позов, установчі документи, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько