СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2007 року

Справа № 2-7/4801-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дугаренко О.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивач:
не з'явився, Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

відповідача: Стус
Ксенія Вікторівна, доручення б/н від 10.04.07,
Сімферопольська міська рада;

третьої особи:  Стус Ксенія Вікторівна,
доручення  б/н   від 17.01.07,  Управління містобудування, архітектури та
дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради;

розглянувши апеляційну скаргу
Управління містобудування, архітектури та дизайну міського
середовищаСімферопольської міської ради на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 26 червня 2007 року по справі № 2-7/4801-2007А

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)

до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого,
15,Сімферополь,95000)

3-тя особа  Управління містобудування, архітектури та
дизайну міського середовищаСімферопольської міської ради  (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду  Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007
року (суддя Дворний І.І.) у справі № 2-7/4801-2007А, яку складено та підписано
26 червня 2007 року,  позов задоволено.
Скасовано рішення Сімферопольської міської ради 12 сесії 5 скликання № 141 від
14 грудня 2006 року "Про протест прокурора м. Сімферополя від 6 листопада
2006 року №534исх/06 на п.1.2 рішення 8-ї сесії Сімферопольської міської ради V
скликання від 12 жовтня 2006 року № 95 "Про надання фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0056 га поАДРЕСА_2 в
короткострокову оренду строком на 2 роки для будівництва прибудови до квартири,
що реконструюється, під приміщення магазину у тимчасових конструкціях".

Не погодившись з постановою суду,
третя особа звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з
заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги та  апеляційною скаргою.

У судове засідання, призначене на
24 грудня 2007 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином. Представник відповідача та третьої особи підтримала
апеляційну скаргу, з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
02.08.2002  між ОСОБА_1 (Покупець) та
ОСОБА_2(Продавець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого
Продавець продає, а Покупець купує квартиру АДРЕСА_3 в м. Сімферополі.

Відповідно до пункту  5 вказаного договору продаж квартири, що
відчужується, здійснена сторонами за 31866,00 грн., які сплачені Покупцем
Продавцю повністю до підписання цього договору.

Рішенням   виконавчого
комітету   Сімферопольської   міської
ради   №1743   від 23.10.2003          були затверджені акти міської
міжвідомчої комісії про визнання квартир непридатними для постійного
проживання: вул. Караїмська, 27, кв. 9. Вказаним рішенням власникам  квартир було    рекомендовано    оформити
переобладнання    квартир    у встановленому законом порядку.

Рішенням   виконавчого
комітету   Сімферопольської   міської
ради   №2567   від 24.12.2004 були внесені пропозиції до
сесії Сімферопольської міської ради: погодитися з місцем розташування та
розмірами земельної ділянки площею 56,0 кв. м. для будівництва прибудови до
квартири № 9 з організацією додаткового входу по АДРЕСА_2 для розміщення
магазину; дозволити СПД ОСОБА_1. виконати проект відведення земельної ділянки
по АДРЕСА_2.

Також, вказаним рішенням був
затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки та дозволено СПД
ОСОБА_1. виконати комплекс проектних робіт з реконструкції квартири № 9 по
АДРЕСА_2 з організацією додаткового входу та будівництва прибудови на земельній
ділянці площею 56,0 кв. м. для розміщення магазину.

Далі, Рішенням Сімферопольської
міської ради 26 сесії ІУ скликання № 406 від 21.04.2005 СПД ОСОБА_1. був
наданий дозвіл на розроблення проектів землеустрою по відведенню земельної
ділянки площею 0,0056 га по АДРЕСА_2 для будівництва прибудови до квартири № 9
по АДРЕСА_2 під приміщення магазину.

На підставі вказаних рішень
позивачем був розроблений робочий проект двоповерхового магазину промтоварів по
АДРЕСА_2 в м. Сімферополі, який був погоджений у відповідних державних органах.

З матеріалів справи вбачається, що
Рішенням Сімферопольської міської ради 12 сесії 5 скликання №141 від
14.12.2006  був задоволений протест
прокурора м. Сімферополя № 534 від 06.11.2006
та скасований пункт  1.2 рішення
8-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 12.10.2006  № 95 «Про надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0056 га по АДРЕСА_2 в короткострокову
оренду строком на 2 роки для будівництва прибудови до квартири, що реконструюється  під розміщення магазину у тимчасових
конструкціях».

Колегія суддів розглянувши справу в
межах апеляційної скарги відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до пунктів  1, 2 статті
59 Закону України «Про місцеве самоврядування»ради в межах своїх
повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею  26 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" встановлений виключний перелік повноважень сільських, селищних,
міських рад, серед яких, зокрема, передбачено право представницького органу
місцевого самоврядування на ухвалення рішень. Пунктом  15 частини 1 статті  26 цього закону відповідним радам надані
повноваження дише щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають
Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень.

Суд зазначає, що чинним
законодавством України не передбачено право органів місцевого самоврядування на
скасування раніше ухвалених рішень. Частиною
10 статті  59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні" закріплено, що акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів вважає, що  Сімферопольська міська
рада при прийнятті рішення № 141 від 14.12.2006 про скасування раніше
прийнятого рішення  від 12.10.2006 № 95,
вийшла за межі своїх повноважень.

Колегія суддів встановила, що
оскаржуване рішення, не відповідає діючому законодавству, а тому підлягаю
скасуванню, що і було зроблено судом першої інстанції.

Також, колегія суддів вказує,
що  відповідно до статті 19 Конституції
України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Доводи заявника апеляційної скарги
про те, що позивачем при будівництві пристройки були порушені вимоги Закону
України „Про планування та забудову територій”, а саме будівельні роботи
проводились без дозволу інспекції ДАБК, не приймаються судовою колегією до
уваги у зв'язку з тим, що вказані обставини можуть бути підставами для
притягнення суб'єкта підприємницької діяльності до певного виду
відповідальності, а не для скасування рішення про надання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем по справі було порушено права позивача,  норми діючого законодавства, через що,
апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак, підстав, для
скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим немає.

Керуючись статтями 24, 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської
міської ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року у справі № 2-7/4801-2007А
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В.
Дугаренко

Судді
Л.М. Заплава

Г.К. Прокопанич