overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07

Справа №15/674-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємства «Еллада-Трейд», смт. Васищеве, Харківська обл..

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 4780 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.01.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.12.07
Справа № 16/638

Суддя  Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Управління освіти Первомайської міської ради, м. Первомайськ
Луганської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  5547 грн.
47 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.01.08. на 12 год. 45 хв. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307 суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзиви
відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів
доданих до позовної заяви у копіях; визначити конкретну норму матеріального
права, на підставі якої заявлено до стягнення 5547, 47 грн; докази у
підтвердження повноважень юридичної особи; надати докази невиконання умов
договору відповідачем та поставки неякісного товару;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів;
при наявності заперечень по справі -документальне та нормативно-правове
обґрунтування;

5.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Первомайської міської ради -надати відомості про знаходження приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 інд. номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському
суду довідку  про місцепроживання
відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 39/472-07(28/318-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-оригінал плюс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомир", м. Дніпропетровськ

до відповідача-5: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Метсервіс - ЗБШ", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 6 - Комунальне підприємство "Дніпропетровське МБТІ", м. Дніпропетровськ

третя особа на боці Позивача: Категоренко О.І., м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козіна О.М. - дов. №01/06-2007 від 21.06.07р.

Від відповідача-1: Потапова Н.О. - представник

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Тур О.Ю., дов. № 16/01 від 31.05.07р

Від відповідача-4: Томчук Д.П. - директор

Від відповідача-4: Томчук О.В. дов. № 0820 від 20.08.2007р.

Від відповідача-5: Бублейник В.А. дов. № 5 від 01.08.2007р

Від відповідача -6: не з"явився

Від третьої особи: Решетник Д.М., дов. № . 07.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будівель та споруд.

Представники відповідачів 2, 6 не з'явились у судове засідання, витребуваних доказів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 24,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.09.07р. о 14:15год., каб 43а

Зобов'язати:

- відповідача -2: до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 16.08.2007р.;

- позивача - направити на адресу відповідача-6 копію уточненої позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

- відповідача-6 - до судового засідання подати відзив по суті позовних вимог в частині визнання недійсними витягів та записів про реєстрацію права власності.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 8/448пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Виробничо – комерційна фірма "Варіант –К", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради в особі начальника управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання угоди зміни договору недійсним,-

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Балащук В.І., - представник по довіреності № 190707/01 від 19.07.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання угоди № 2 від 29.01.2007 року про зміну договору оренди нежитлового приміщення № 483-А від 01.05.2001 року недійсною.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, але надав відзив на позовну заяву яким проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

З урахуванням викладеного, розгляд справи слід відкласти, з метою надання позивачу можливості подати до суду свої заперечення та додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 02.10.07 на 15 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати позивача - подати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- подати оригінал угоди № 2 від 29.01.07. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- методику розрахунку та порядку використання плати за оренду об’єктів, що перебувають у комунальній власності, затверджену рішенням виконкому Луганської міської ради від 17.11.2000р. № 389 (з наступними змінами)

- наказ № 30 від 29.01.2007 року про затвердження вартості орендує мого приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 2-а;

- рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 389 від 17.11.2000 року;

- все службове листування між виконавчого комітету Луганської міської ради та позивачем з приводу встановлення нової оцінки об’єкту оренди та укладення додаткової угоди № 2 від 29.01.2007р. до договору оренди № 483-а від 01.05.2001р.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Радуга-Центр” на постанову Вищого
господарського суду України від
9 жовтня 2007 року у справі №52/491-06 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Радуга-Центр” до управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
розірвання договору, виселення та зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15 березня  2007 року, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 9 жовтня 2007 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 9 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р. Справа № Б18/491-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Експрес»

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/491-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Експрес»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 06.11.2007 року у справі №Б18/491-07 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Експрес»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю “АЙ ОУШІНГ КОРП.”- ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 11.12.2007 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Експрес».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 25.12.2007 року на 12:35.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа
№ А33/216-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 510 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Суховерхова О.В., довіреність
3539/08-40 від 20.06.2007року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства  ОСОБА_1 .про стягнення заборгованості у
розмірі 510 грн..

В судове засідання 06.09.07 р. з'явився
представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить
задовольнити їх в заявленій сумі. Відповідач
в судове засідання  не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Судове засідання відкласти на 25.09.07р. о 09:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3.
До  судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  6/926/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську,  Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 1364,84 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа
№ 33/29-07

За
позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1, с. Орлик,
Кобеляцький район, Полтавська область

до
Селянського фермерського господарства "Злагода", с. Ляшківка,
Царичанський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 40721 грн. 41 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивачв: ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1 від
03.06.98 р. виданий Кобиляцьким РВ УМВС Укр, Полтавської обл.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області про стягнення з відповідача селянського фермерського
господарства "Злагода" за договором
б/н від 11.07.06 р., на збирання урожаю сільськогосподарських культур,
заборгованості в сумі - 33120 грн., інфляційного коригування заборгованості
2848 грн. 32 коп., 3% від заборгованості 711 грн. 55 коп., та пені 4041 грн. 54
коп. і витрати по справі.

В
судове засідання 17.05.07 р. з'явився представник позивача, відповідач не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи
до уваги, що відповідач в судове засідання 17.05.07 р. не з'явився, з метою
рівності і змагальності сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на 05.06.07 р. о 12:30 кабінет № 54.

2.Позивачу
та відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської
області від 24.04.07 р.

3.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                   Справа № 249/3б-05/11

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстар», м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Серебряков О.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 22.11.2005р. по справі № 249/3б-05 Товариство з обмеженою відповідальністю «Горстар»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Сукманову О.В. Ухвалою суду від 12.12.2006р. повноважнення ліквідатора Сукманової О.В. припинені, та призначено нового ліквідатора Серебрякова О.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 19.12.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Серебрякова О.В. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстар». Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Горстар»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Виконком Ірпінської міської ради) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстар», код 31288199, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 68-а.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.07р.

Справа
№ П33/5200

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПІРГАСАП",

м.
Дніпропетровськ

до
1.ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2.ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг

3.ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

4.ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

5. ОСОБА_5, м. Київ

6. ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

7. ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

8. ОСОБА_8,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та наказу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 27.06.07 р. товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" підлягає поверненню з
наступних підстав:

-
відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осбі) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові за його
наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційні коди суб'єкта підприємницької діяльності за їх наявності (для
юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для
фізичних осіб- платників податків). В позовній заяві не вказано індивідуальні
ідентифікаційні номери відповідачів.

- до
позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені
в установленому порядку. Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази
надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Одночасно
повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись  2, 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП"
і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовна заява з додатками на 29 аркушах
в тому числі квитанція про сплату державного мита від 26.06.07 р., та
квитанція про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу від
26.06.07 р.

Суддя

І.А.
Рудовська