overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07 р.                      Справа № 9/256

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Майстер”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк

про стягнення 120 545грн.61коп.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Майстер”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 120 545грн.61коп., яка складається з основного боргу в сумі 118716грн.27коп., пені в сумі 1829,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №17/06 від 01.01.2006р., копії адресних програм, копії протоколу узгодження ціни до адресної програми, копії актів приймання-передачі робіт.

13.09.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача № 1/144 від 12.09.2007р., відповідно до якої, останній від позовних вимог відмовляється та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що у теперішній час, відповідачем, заборгованість по договору погашено.

Відповідно до вказаної заяви позивач зазначає, що із наслідками відмови від позову ознайомлений.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Майстер”, м. Донецьк до Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 120 545грн.61коп., яка складається з основного боргу в сумі 118716грн.27коп., пені в сумі 1829,34 грн.

.

Суддя Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
У Х В А Л А

"25"
грудня 2007 р.
Справа  № 8/235

За позовом Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України,
м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,
м. Ужгород

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1,                          м. Виноградів

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1700 грн.

Суддя    - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
Щіпанський С.І. -представник, довіреність №41/1-8-67822 від 18.06.07;

Від відповідача -ОСОБА_2
-представник, довіреність №846 від 24.12.07;

В засіданні приймали участь:
прокурор -Сливка Я.Б.

Представником позивача та
прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав
позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять
позов задоволити.

Представником відповідача подано
пояснення від 25.12.07, в якому обґрунтовує свої заперечення та просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст.
122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
адміністративної справи відкласти на "21" січня 2008 р. о 10:50.

2.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя
В.С. Русняк
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
А601/7-06/9: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р. Справа №А601/7-06/9

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши матеріали справи № 601/7-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Лукашівська”, с. Лукаші, Баришівський район

про стягнення 6038,20 грн.,

встановив:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 25.01.2007 року справу № 601/7-06 передано до провадження судді Євграфовій Є.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Прийняти справу № 601/7-06 до свого провадження та присвоїти їй № А601/7-06/9.

Суддя Є.П. Євграфова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2007 р. Справа № 11/338-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс", м. Липовець

про стягнення 40095 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Гарник М.А.- директор

відповідача : Гейвах Д.І. - директор

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Агропродсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" суми боргу в розмірі 40095 грн.

При розгляді справи з’ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 07 грудня 2007 року, щодо надання витребуваних документів. Пояснень причин невиконання вимог суду сторонами не надано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Явка в засіданні обов"язкова, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі суду від 07.12.2007р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 4/665

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергозберігаючі технології ",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ПЕРНИК " , м. Луганськ

про стягнення 2701грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.01.08 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове та документальне обґрунтування позовних вимог заявлених у позові ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; пояснення до розрахунку суми позовних вимог з вказанням періоду нарахування та підстав; провести звірення взаємних розрахунків з відповідачами –акт звірення надати суду; докази часткової сплати заборгованості - при наявності; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); нормативно та документально обгрунтовані підстави виконання робіт відповідачу .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); докази прийняття виконаних робіт.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської області у строк до 08.01.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ПЕРНИК " , вул. Оборонна, 3В, м. Луганськ, код 13401551.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.09.2007 р.                                                                                 справа № 18/241

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління № 10" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.09.2007 року

у справі

№ 18/241 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудмонтажне управління № 9" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м. Горлівка Донецької області

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління № 10" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м. Горлівка Донецької області

про

стягнення 85 297 грн. 29 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.11.2007 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий                                                                                 С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа № 16/955/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації ( 54030, м. Миколаїв, вул. Морська,42)

Про: відміну процедури закупівлі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р. Справа № А11/423-07

За позовом Переяслав –Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі Київського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Соснова»,

с. Соснова

про стягнення 37 901 грн. 38 коп.

Головуючий суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Ясеницька І.С. –дов. №

Представники: 03-231/454 від 10.09.2007 р.

відповідач –Солнцева О.В. –дор. №

143 від 18.12.2007 р.

прокурор –Сазонова С.В. –посв. №

143 від 15.08.2005 р.

Обставини справи:

Переяслав –Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ про стягнення з відповідача 37 901 грн. 38 коп., які складають: 35725 грн. адміністративно-господарські санкції, 2 176 грн. 38 коп. пеня.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких позов не визнає, посилаючись на те, що розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається у розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві. Згідно форми № 10-ПІ середня заробітна плата СВК «Соснова»складає 8 931 грн., отже, половина –4 465 грн. 50 коп. Також, відповідач посилається на те, що ним створена відповідна кількість робочих місць (7 місць, згідно нормативу робочих місць, як посилається позивач у своїй позовній заяві, необхідно було створити 6 робочих місць) для працевлаштування інвалідів, про що було видано наказ по підприємству № 1/а від 03.01.2006 р.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в якій передбачено, що сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов’язкових платежів), тобто сторонам необхідно провести звірку розрахунків, а також надати документи, які б підтверджували, або спростовували нарахування штрафних санкцій.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16. 01. 2008 р. на 11-40.

2.          Зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, відповідачу надати позивачу документи, підтверджуючі створення робочих місць на підприємстві, докази сплати адміністративно-господарських санкцій.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора подати акт взаємозвірки, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

4.          Явка в засідання суду представників сторін та прокурора - обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07

Справа №АС11/571-07.

За позовом           Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агропромислове підприємство Віринське»

про стягнення заборгованості в сумі 8876 грн. 31 коп.

Суддя           ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача :            Груздо Т.С.

від відповідача           не з?явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8876 грн. 31 коп., з яких: 8 305 грн. 71 коп. - розмір нарахованих позивачем адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу щодо створення 1 робочого місця призначеного для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 570 грн. 60 коп. – пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій станом на 30.11.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач підтримує позовні вимоги щодо стягнення боргу загальна сума якого становить 8876 грн. 31 коп.

З метою зґясування можливості врегулювання спору та забезпечення всебічного та обґєктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16 січня 2008р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку ЄДРПОУ про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організації України, а також докази спати боргу.

3.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                            Справа №          16/482

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Євро", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.08 о 11:00 год.

3.Засідання проевсти у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати судуписьмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко