ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.05.07
Справа № 11/147

Господарський суд Луганської
області у  складі судді Москаленко
М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком»в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи  ОСОБА_1,  м. Луганськ

про стягнення 2223 грн. 81 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -  Покиньборода Б.О., дов. №
1001 від 18.10.2006

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2186 грн. 97 коп. за надані
позивачем згідно із договором сторін  №
3295 від 20.09.2000 послуги
електрозв»язку, а також 36 грн. 84 коп. пені.

Відповідачка або її повноважний представник  в судове засідання не з»явилися, причини
неявки господарському суду не повідомили. Про час та місце судового засідання
відповідачка повідомлена належним чином.

Позов мотивований позивачем  невиконанням відповідачкою укладеного
сторонами договору про надання послуг електрозв'язку, а саме несвоєчасною та
неповною оплатою наданих позивачем послуг електрозв»язку, у зв»язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 2186 грн. 97 коп. Також позивачем на підставі
умов договору було нараховано та заявлено до стягнення з відповідачки пеню
у  сумі 36 грн. 84 коп.

Відповідачка відзив на позовну
заяву та інші витребувані господарським судом матеріали не надала, у зв'язку з
чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

20.09.2000  сторонами у справі було укладено типовий
договір № 3295 (далі за текстом -договір) про надання послуг електрозв'язку, у
відповідності з умовами якого  позивач
був зобов'язаний надавати підприємству відповідача безперебійне і якісне
надання послуг електрозв'язку, перерахованих в додатку №1 до договору, та
безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору. Відповідач згідно з
умовами укладеного договору був зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в
кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1
договору  послуги, які надаються
Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним
законодавством. Пунктом 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць
проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не
пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

У період з 01.10.2006 по 01.02.2007
включно позивачем відповідачці були надані телекомунікаційні послуги на суму
2686 грн. 97 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи
роздруківками телефонних розмов, рахунками
за телекомунікаційні послуги за жовтень 2006 року -лютий 2007 року.

Надані позивачем послуги
відповідачкою були сплачені лише частково на суму 953 грн. 37 коп. Залишок
заборгованості склав 2186 грн. 97 коп. у зв'язку з чим позивач звернувся до
господарського суду з даним позовом. У відповідності з умовами п. 5.8 договору,
на підставі ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та  ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України
позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідачки пеню у сумі  36 грн. 84 коп.

Під час слухання справи докази
часткової або повної оплати заявлених до стягнення сум  відповідачкою надані не були.

У відповідності із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно
до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище
позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним
обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на
відповідачку судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України,  ст. 232 Господарського
кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,  що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул.
Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, розрахунковий рахунок 260051747 у
РБ ВАТ «Аваль», МФО 304007,  борг у  сумі 2186 грн. 97 коп., пеню у сумі 36 грн.
84 коп., витрати зі сплати державного мита у
сумі  102 грн. 00 коп., а також
витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення
-22.05.2007.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко