overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № ЗБР34/81-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне

про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер", м.Київ звернулось до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, які включають накладення заборону на розпорядження грошовими коштами, що перебувають на поточних рахунках ТОВ "Айсберг" та проводити дій по відчуженню майна. Також заявник просить суд не повідомляти ТОВ "Айсберг" про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.433 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів  додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Заяником подана заява без додержання вимог, встановлених ст.433 ГПК України, а саме: в порушення ч.2 ст.433 цього Кодексу не подано доказів оплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 435, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити заяву без руху.

- Заявнику усунути в строк до 29.08.07 р. недоліки заяви, а саме: подати докази оплати державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

< Час слухання >

Суддя

С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А.М. Золотухіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/551-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватної науково-виробничої фірми "ЕКОЛГІЧНЕ БЮРО", вул. Алмазна, 26/1, м.Дніпропетровськ,49035   () ,  р/р 35   МФО 305868

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. – ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПНВФ "Екологічне бюро"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватну науково-виробничоу фірму "ЕКОЛГІЧНЕ БЮРО", вул. Алмазна, 26/1, м.Дніпропетровськ,49035   () ,  р/р 35   МФО 305868.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

08.10.07р.

Справа № 39/607-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія-17", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Дніпропетровської області від 03.09.2007р.про порушення провадження у справі по справі 39/607-07, допущена описка в даті порушення провадження по справі, вказана дата 03.08.2007р., замість дати -03.09.2007р., у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 03.09.2007р., вказавши правильну дату порушення провадження у справі.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. по справі 39/607-07.

Вважати за вірне дату порушення провадження у справі 39/607-07 - 03.09.2007р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 03.09.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 33/404-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Альфа - Плюс", м. Київ

про стягнення 37 827 грн. 28 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Небога О.П. (юрисконсульт), довіреність № 355 від 08.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" у складі головуючого третейського судді Гокової Т.В. та суддів Івженко Л.В та Сойнікова О.В прийнято рішення від 20.08.07 р. у справі № 8/01-07, яким позов задоволено:   стягнуто з  ТОВ "Видавничий центр "Альфа-Плюс" до ТОВ "ТД "Інтерпап"   про стягнення основного боргу –30 254 грн. 23 коп., пені –1 551 грн., штраф - 6 022 грн. 05 коп., витрати, пов'язані з третейським розглядом спору по сплаті реєстраційного збору - 1000 грн., витрати по сплаті третейського збору –4 396 грн.41 коп.

В судове засідання 26.11.07 з'явився представник заявника, який просить видати виконавчий документ по примусовому виконанню вищезазначеного рішення третейського суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,  у зв'язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. о 11:50 каб. № 54.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Ухвалу направити ТОВ ТД "Інтерпап",  ТОВ "Видавничий центр "Альфа-Плюс".

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/382-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна компанія "України-Канада, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.05.07р. №/0, №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Заржицька О.С. дов. від 03.09.07р.

від відповідача Волошина В.В. дов. від 24.09.07р. №18824/9/10-017

від відповідача Мала І.М. дов. від 08.10.07р. №19839/9/10-017

від відповідача Сеннов О.А. дов. від 07.08.07р. №16083/9/10-017

від третьої особи Ковтун С.Л. дов. від 20.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" звернулася з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна компанія "України-Канада про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.05.07р. №/0, №/0.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем  Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" звернулася з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку з скасуванням податкових повідомлень-рішень 23.05.07р. №/0, №/0

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 28/715-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії "Дом"

до  В-1 Дніпропетровської міської ради

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-закупочне виробниче підприємство на кооперативних засадах"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на рерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А36/604-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування рішення від 28.08.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача: Романова І.М., довіреність №07-08/1 від 09.01.2007р.

Від відповідача: Лижник В.О., довіреність від 19.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати рішення від 28.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до15год.00хв. 10.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А27/375-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м. Кривий Ріг

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  визнання незаконними дій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Іщенко С.О. дов. від 26.05.07р. №299

від відповідача Бондаренко Р.М. дов. від 08.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  13.11.2007р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А27/452-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-сервісно-виробниче підприємство "Магістраль-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Немченко К.І. дов. від 10.01.07р. №71/9/10-016

відвідповідача - не з`явився

Прокурор - Єфанова О.В. посв. №180 від 17.11.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  29.11.2007р. о 09:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А33/170-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі

м. Дніпродзержинська

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 41648 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А37/211-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 21.11.2006 р., № /0 від 21.11.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аланта - Трейд” (далі–позивач) звернулося з позовом до Північної міжрайонної  державної податкової інспекції (далі–відповідач) і просить суд скасувати  податкові повідомлення –рішення  № /0 від 21.11.2006 року , № /0 від 21.11.2006 року.

Позивач  заявив клопотання про зупинення провадження у справі  до прийняття та  набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №А38/427-06 про визнання скасування податкових повідомлень –рішень, які пов’язані з даною справою.

Відповідач  проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А38/427-06  оскільки його результати можуть вплинути на вирішення спору про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № /0 від 21.11.2006 року , № /0 від 21.11.2006 року.

Керуючись ст.ст.110-111, 121, ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А38/427-06.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/394-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.07р.

Справа № А5/281-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління  ПФУ  в м. Нікополі  Дніпропетровської області

до  ПП "Нікопольська приватна пивоварня" м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 992,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4.До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку про включення  відповідача  до ЄДРПОУ.

Відповідачу :

-  відзив на позов  та докази його обґрунтування;

-  свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам по справі  копію пам'ятки про процесуальні  права та обо-в"язки  осіб,  які беруть участь у справі.

7.Викликати  сторони в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/584-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРТЕКСТИЛЬ", пров. Ушинського, 2, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 1001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРТЕКСТИЛЬ", пров. Ушинського, 2, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 1001   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Товариство з обмеженою відповідальністю " УКРТЕКСТИЛЬ", пров. Ушинського, 2, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 1001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська