ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.            Справа № 15/412-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “ТАК-Агро”, Київська обл., м. Тетіїв .

до           селянського (фермерського) господарства “Провесень”, Київська обл., м. Тетіїв

про           стягнення 2502,33 грн.

за участю представників:

від позивача: Матвіяшина Г.В. (дов. від 01.10.2007 р.);

від відповідача: Шоха М.В.-голова правління, Ковтун І.В. (дов. від 19.11.2007 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАК-Агро” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до селянського (фермерського) господарства “Провесень” про стягнення 2502,33 грн., з яких 1062,56 грн. заборгованості за роботи виконані на підставі договору підряду від 07.10.2006 р. та 1439,77 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов договору підряду від 07.10.2006 р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість робіт, виконаних позивачем на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1062,56 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 1439,77 грн. Всього сума позову становить 2502,33 грн.

В судовому засіданні 20.11.2007 р. представник позивача підтримав позов.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, в судовому засіданні 20.11.2007 р. представники відповідача визнали суму бору. Проти стягнення пені представники відповідача заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2006 р. між селянським (фермерським) господарством “Провесень” та товариством з обмеженою відповідальністю “ТАК-Агро” було укладено договір підряду. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ “ТАК-Агро” (Підрядник) зобов’язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на власний ризик виконаними за завданням СФГ “Провесень” (Замовник) з використанням власної техніки, а Замовник зобов’язується прийняти наступну роботу: копка цукрового буряка на площі 34 га на пальному Замовника. Згідно з п. 2.1 Договору підряду від 07.10.2006 р. оплата виконаної Підрядником роботи здійснюється за її договірною ціною, яка становить 800,00 грн. за 1 га. Пунктами 3.1., 3.2. Договору підряду від 07.10.2006 р. встановлено, що оплата за цим договором проводиться після закінчення виконання робіт. Кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться Замовником 30 листопада 2006 р.

Підпунктом 5.2.2. Договору підряду від 07.10.2006 р. встановлено, що Замовник зобов’язаний прийняти виконані Підрядником роботи та підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт, за умови належного виконання таких робіт Підрядником, протягом двох тижнів з дати одержання названого акта від Підрядника.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт № 1-00000022 від 01.11.2006 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) з якого вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи по копанню цукрового буряку на площі 34 га, загальною вартістю 27200,00 грн.

Згідно з п. 5.2.3 Договору підряду від 07.10.2006 р. з метою забезпечення виконання зобов’язань Замовника щодо проведення розрахунків за виконані роботи, Замовник передає на відповідальне зберігання Виконавцю в якості заставного майна цукровий буряк в кількості 129,5 тон по фактичній цукристості на загальну суму 27200,00 грн.

На виконання умов п. 5.2.3 Договору підряду від 07.10.2006 р. відповідач згідно з накладною № 6 від 01.11.2006 р. передав позивачу цукровий буряк в кількості 124,5 тони загальною вартістю 26137,44 грн.

Для оплати вартості виконаних підрядних робіт позивачем виставлений відповідачу рахунок-фактура № 1-0000053 від 01.11.2006 р.

Вартість робіт, виконаних позивачем за договором підряду від 07.10.2006 р. сплачена відповідачем позивачу не сплачена.

Пунктом 6.4 Договору підряду від 07.10.2006 р. встановлено, що у разі порушення Замовником терміну проведення розрахунків, Виконавець задовольняє свої вимоги за рахунок заставного майна, зазначеного в п. 5.2.3 Договору.

У зв’язку з порушення відповідачем строків, встановлених п. 3.2 Договору, вартість виконаних підрядних робіт у сумі 26137,44 грн. задоволена позивачем з урахуванням умов п. 6.4. Договору за рахунок заставленого майна.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1062,56 грн. (27200,00-26137,44).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов договору підряду від 07.10.2006 р. на сплачено позивачу вартість виконаних робіт у сумі 1062,56 грн., розмір якої відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 1062,56 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1439,77 грн. пені.

Згідно з п. 6.3 Договору підряду від 07.10.2006 р. у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін зобов’язань за цим договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5 % в день від суми заборгованості за кожний день порушення терміну розрахунку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1439,77 грн., яка нарахована за період з 30.11.2006 р. по 28.08.2007 р. Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 90,57 грн., яка нарахована за період з 01.12.2006 р. по 01.06.2007 р. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Провесень” (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Постишева, 4, код 20627043) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТАК-Агро” (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, код 31970268) 1062,56 грн. (одна тисяча шістдесят дві грн. 56коп.) боргу, 90,57 грн. (дев’яносто грн. 57 коп.) пені, 47,00 грн. (сорок сім грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 54,38 грн. (п’ятдесят чотири грн. 38коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 05.12.2007 р.