ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.10.07р.

Справа № 22/374-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 2454,24 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. № 144-4016

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Від відповідача-2:не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2454 грн. 24 коп. шкоди від недостачі антрациту  за залізничними  накладними № 49167541, 49345669.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження вантажу відправником.

Відповідач-2 відзив на день розгляду справи не надав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу позивача від другого відповідача у вагонах № 67375436, 64507551 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса  по 69000 кг в кожному вагоні.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

1. У доповнення до акту № 5127 станції Запоріжжя Ліве  від 03.03.07. щодо поглиблення вантажу на   станції Нікополь  04.03.07. складено комерційний акт БН 751100/40, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 49167541, вантажу у вагоні 67375436 виявилося на 4500 кг менше, який вміститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 10см, маркований. є поглиблення над 1,2 люками розміром 170х150х100см з однієї сторони вагону, з другої сторони вагону над 1 люком поглиблення  150х130х50см, над вказаними поглибленнями порушено маркування. Двері, люки зачинені, течі вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

2. По заявці одержувача у відповідності  зі статтею 52 Статуту здійснено зважування вантажу, який надійшов у вагоні 64507551, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 49345669, вантажу у вагоні  менше на 1700кг, який вміститися міг.. Навантаження правильне, рівномірне, нижче рівня бортів на 10см. Вантаж маркований вапном, маркування не порушено. Двері, люки,  щільно зачинені, витікання вантажу та ознаків втрати  не виявлено.

Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 751126/67 від 31.03.07

У зазначеному вагоні  вбачається справне перевезення, однак  у комерційному акті БН 751126/67 відсутній підпис одного з представників залізниці, що є порушенням  пункту 10  Правил складання актів, яким передбачено, що  комерційний   акт   підписує   начальник   станції  (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. На вказаному акті відсутній підпис проти графи "завідуючий вантажним двором".

Суд вважає, що відповідальність за недостачу, виявлену в даному вагоні, повинна бути покладена на залізницю, оскільки визнаваючи наявність обставин, які могли би слугувати  підставою для матеріальної відповідальності, остання сама порушила порядок їх засвідчення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає, а також за порушення порядку складання комерційних актів.

Після перевірки розрахунку вбачається, що  стягненню підлягають  1628 грн. 58 коп.   за мінусом  тарифу, оскільки повернення тарифу Статутом не передбачено, і із застосуванням 2% норми недостачі, оскільки вантаж відвантажувався у вологому стані, судові витрати пропорційно.

Вина другого відповідача  з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь   1628 грн. 58 коп. основної суми, 67 грн. 68 коп.  державного мита, 78 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до другого   відповідача  відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо