overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А15/115-07

За позовом  прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Дудар Т.Л., представник УПФУ в Тернівському районі,
доручення

№ 1821/07-29 від 21.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

04.09.07 ухвалою господарського
суду  відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у
їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та
місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського
суду в строк до 23.10.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 23.10.07р. о 10:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити
належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового
засідання. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в
строк до 23.10.07.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа
№ А2/3726-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 17.12.07р. о 13:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 16/225-07
На виконання рішення господарського
суду від 30.10.2007 року, яке набрало чинності 27.11.2007р.
Стягнути з суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
- в доход Державного бюджету
України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області
платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах) 118 грн. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 30.10.2010 року.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.01.08р., яке набрало законної сили  16.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 34/383-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"ТАС-Інвестбанк", м.Київ

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський завод активованого вугілля",
м.Дніпропетровськ

відповідача 2. "McLinus Business Associates Inc"

Третя особа: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ

про
визнання договору №284/06 від 07.11.06 р. договором доручення; визнання
договору доручення №284/06 від 07.11.06 р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Патика А.В., предст.. дов. №43-3/472 від 06.06.07 р.  від відповідача 1. - не з'явився

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
договору №284/06 від 07.11.06 р. укладений між "McLinus Business
Associates Inc" та ТОВ "Дніпропетровський завод активованого
вугілля" договором доручення; визнання договору доручення №284/06 від
07.11.06 укладений між "McLinus Business Associates Inc" та ТОВ
"Дніпропетровський завод активованого вугілля" недійсним; стягнення
85 грн. 00 коп. -держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі 1., 2. відзивів на
позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області
матеріали не надали.

Відповідач 1 звернувся до суду з
клопотаням про відкладення розгляду справи в зв`язку неможливістю присутності
представника в судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не
з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи  в зв`язку з хворобою свого
представника.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального  кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.09.07 р. о 10:40 год.

До засідання подати:

Відповідачам 1., 2.
-відзиви на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці: статут (положення), довідки про включення до ЄДРПОУ,
свідоцтва про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу,
оригінали документів.

Третій особі - письмові пояснення щодо
позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про
державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу.

Учасникам судового процесу забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35
приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.12.07р.

Справа
№ А15/232-07

За
позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: Жмихов Є.С., представник ОДПІ,
доручення № 8431/10-023 від 12.10.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська
об'єднана державна податкова інспекція просить припинити  підприємницьку діяльність - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Орджонікідзе, посилаючись на неподання протягом року податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності.

05.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/232-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності - фізичної особи
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А36/568-07

За позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової інспекції, м.Марганець

до  Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про стягнення 26719грн.04коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бятець Л.В., довіреність № 11239/7/10-022 від 26.09.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг в сумі 26719грн.04коп. на користь держави..

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 11год. 00хв. 10.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/368-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського
суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

В судове засідання 21.11.07 року
представники сторін не з'явилися. Представником позивача 20.11.07 року подано
клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе
клопотання позивача задовольнити  та
розглянути справи за його відсутності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.10.2004 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
Справа № 34/530-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  24.10.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
вул. Собінова, 1, ідент. код 32232867) на користь державного бюджету (р/р 311
110 956 000 05, код призначення 22090200, Відділення Держказначейства у
Жовтневому районі, відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А33/373-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.11.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/635-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність від 24.01.2007р.
№ 1569/10/100.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А2/1436-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко
М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А33/239-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду в Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта - підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про
стягнення 164 грн. 98 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті  страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі   164
грн. 98 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,
якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
164 грн. 98 коп.

Суд приймає відмову позивача від
адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України
заява про відмову від адміністративного позову
підлягає приєднанню до справи,  а
провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157,
158  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа
№ А27/529-07

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних
(фінансових) санкцій

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 09:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад 2007р.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 34/491-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-торгівельна компанія Фарес", м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м.Підгородне

про
стягнення 5 225,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.09.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
- належним чином засвідчені копії у справу, оригінали бухгалтерських документів
(рахунку №18 від 21.03.07 р.), звірити розрахунок (позивачу з'явитись до
відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу
-відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про сплату
єдиного податку - належним чином засвідчену копію у справу, оригінали
документів, звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки
надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак