overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007р.                                                                                 Справа №  11/170

за позовом  Фонду  загальнообов"язкового державного  соціального страхування України  на випадок безробіття  представленого Кременчуцьким  міськрайонним центром зайнятості, м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке Агро", с. Омельник, Кременчуцький  район

про  стягнення  142,88 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Касьянов С.М.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається  позовна  заява   про стягнення  142,88 грн. страхових внесків за період з 01.01.2006р. по  31.03.2006 р.

Позивач  на позові  наполягає.

Відповідач відзив  на позов не надав в судове  засідання  не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, Встановив:

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття"  відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 142,88 грн.

Заборгованість підтверджується розрахунковою відомістю, яка додається.

Таким чином, стягненню підлягає 142,88  грн.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке Агро" (с. Омельник, Кременчуцький  район, Полтавська область):

- на користь Фонду  загальнообов"язкового державного  соціального страхування України  на випадок безробіття  представленого Кременчуцьким  міськрайонним центром зайнятості  (39600, м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 1) -  142 грн. 88 коп. заборгованості.

- в доход державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р 0002,  код платежу 22090200)  - 1 грн. 43 коп. судового збору

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.
Справа №14/338

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Чебан В.І., довіреність №
22662/10-008 від 19.10.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч. 1 ст. 128, ст.
150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 січня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому
засіданні визнати обов'язковою.

4.
У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на
позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без
участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                          Справа №  22/2007-К-8/365

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за заявою Приватного  підприємства  "Агрофірма "Вересень", м.Кременчук

про  видачу  наказу на рішення Третейського суду від 15.08.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.09.2007 р. на 10.00 год.   .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29..

2 Зобов"язати заявника надати суду інформацію про адресу Третейського суду який прийняв рішення по справі № 22/2007 -К для витребування справи для огляду.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                      Справа №12/245

За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області

до відповідача Чернівецького військового лісового господарства м.Чернівці

про стягнення 2703,00 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Ноцький П.В. –представник (довіреність від 15.02.2007 року)

В засіданні приймали участь: заступник військового прокурора Мовчан А.О.

Ухвалу прийнято 28.11.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 26.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області звернувся з позовом до Чернівецького військового лісового господарства м.Чернівці про стягнення 2703,00 грн. збитків згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.09.2006 року.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач просить повернути позовну заяву позивачу без розгляду у зв’язку з тим, що Чернівецьке військове лісове господарство не є юридичною особою.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення слухання справи з метою витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2007 року на 12 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу та військовому прокурору надати докази державної реєстрації відповідача та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3.          Відповідачу надати власну довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 1/2676-16/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Закритого акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС”, м. Київ

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі
господарського суду Львівської області № 1/2676-16/238

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Системпроект”, м.Львів

до
Закритого акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС”, Західної регіональної дирекція ЗАТ “Страхова Група “ТАС”, м.Львів

про
стягнення 17 319,40грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ЗАТ “Страхова Група “ТАС” процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Страхова Група “ТАС” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі господарського суду Львівської області № 1/2676-16/238 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2007р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 8/205

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства "Ітатранс Компані"

про примусове стягнення податкового боргу - 33530,47 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    12:45 "09" жовтня 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.12.07
Справа№ 30/330

За позовом: ЗАТ
„ Приватбанк” в особі Західного головного регіонального управління, м.Львів

до
відповідача  Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1., м. Стрий

про   стягнення
2100,29  грн.

Cуддя   Мороз Н.В

Представники;

від
позивача -      н/з

від
відповідача  - н/з

Суть спору:

Позовні
вимоги заявлено ЗАТ „ Приватбанк” в особі Західного головного головного
регіонального управління, м.Львів
до  Фізичної особа-підприємця  ОСОБА_1., м. Стрий    про
стягнення  2100,29  грн.

Ухвалою суду від 29.10.2007р.  порушено провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 06.12.2007р.

06.12.2007р. сторони в судове
засідання не з”явились, в зв”язку з чим, розгляд справи  було відкладено.

20.12.2000р. сторони в судове засідання
повторно не з”явились, вимог ухвал суду не виконали.

Ухвалами Господарського суду
Львівської області від  29.10.2007р.,
06.12.2007р., суд зобов”язав позивача надати докази реєстрації  відповідача як суб”єкта підприємницької
діяльності, станом на день подання позовної заяви,  конкретизований розрахунок позовних вимог,
довідка банку про стан заборгованості відповідача за договором  № LVH2-22 про надання експрес-овердрафтового
кредиту від 19.12.2006р, повні банківські реквізити відповідача, довідку  про зарахування судових витрат в дохід
бюджету. Явка представників судом визнана обов”язковою.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних
для  вирішення спору позивач не
представив, на  виклик у засідання суду
не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання- повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах
справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення
позову без розгляду  у відповідності до
п.5 ст.81  ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.
Справа № 5/445-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 7 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Ірпінь

до  Комерційно-технологічного центру "Югірінт", смт. Буча

про стягнення 1312,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "22" січня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку від 01.01.2000 р. за № 274 щодо здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги;

- контррозрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/141-3 про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "14" січня 2008 р. у      справі № 6/141-38
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
Дата набрання рішенням законної сили -  25.01.2008р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  15.01.11р. господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-12/244

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  вул. Л.Українки,16 б,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Ремонтно-будівельна кооперативна дільниця №8  вул. Литвина, 11,м..Калуш,77300

про банкрутство

Представники:

Від заявника : не з"явився:

Від боржника:   не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі постановою суду від 04.09.2007 р. визнано банкрутом Ремонтно-будівельну кооперативну дільницю №8, відкрито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором майна боржника  арбітражного керуючого  Юрківа В.В.  та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.12.07.

05.12.07  ліквідаторм Юрківим В.В. подано клопотання №5/г від 03.12.07   про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури .

Суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури  Ремонтно-будівельної кооперативної дільниці №8  на чотири  місяці.

2.Відкласти судове засіданнія по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на   08.04.08  о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 08.04.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання   всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа № 5/514-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський ГЗК", смт. Іршанськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 635404,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" січня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                            Справа №10/4

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Новоселицькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Топорівський”, с. Топорівці Новоселицького району

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 2244,44 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Писанчин О.В,  головний спеціаліст, дов. № 2 від 03.01.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 2244,44 грн. станом на 01.10.2006 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.01.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.01.2007 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати пояснення на позов.

У судове засідання 30.01.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

Поштовим повідомленням від 24.01.2007 р. засвідчується, що ухвала від 17.01.2007 р. відповідачу вручена.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2007 р. на 10-30 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя                                                                                                    Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/433

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава

до  Закритого акціонерного товариства "Абазівський завод "ЗБК і К", с.Абазівка

про стягнення 1020 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   16.10.07 р. на 9.45 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за  їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді