ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 2/484.
Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді
Яресько Б.В., судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Шахтарськ Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина», м. Алчевськ
Луганської                       області
за участю представників сторін:
від позивача -Дмітриєв О.С., дов. від 29.03.06 № 816,
від  відповідача -не прибув (
від ВДВС Алчевського МУЮ -Слюсар Є.В., дов. від 19.09.07
в с т а н о в и л а:
розгляд скарги позивача від 08.08.2007р. № 08/08 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби у м. Алчевську, відповідно до якої він просить:
бездіяльності  державної виконавчої
служби у м. Алчевську по примусовому виконанню рішення господарського суду
грн., державного мита у сумі 281 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн;
-  зобов'язати державну виконавчу службу у м.
Алчевську Луганської області вжити заходи щодо примусового виконання виконавчого
документу -наказу господарського суду
Луганської області по справі 2/484 від 17.11.06.
ВДВС Алчевського МУЮ відзивом на
скаргу від 21.09.07 вимоги заявника відхилив, посилаючись на те, що нею
приймались певні заходи по виконанню своїх обов'язків перед позивачем стосовно
заявлених вимог, заявник вказує на те, що у порушення вимог ст.ст. 50, 63
Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем тривалий час ( з
грудня 2006 року до моменту звернення зі скаргою) не вжиті заходи, щодо арешту
грошових коштів боржника на рахунках та вкладах в установах банків та інших
кредитних організаціях.
Приймаючи до уваги, що:
господарським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 2/484
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина», м. Алчевськ
держмита у сумі 281 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн. та видано наказ.
положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець
зобов'язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження .
справи вбачається, що наказ № 2/484 надійшов на виконання до ВДВС Алчевського
МУЮ 30.11.06 та відповідно до вимог ст.ст. 19, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», 04.12.07 державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
відсутність добровільного погашення з боку боржника, ВДВС Алчевського МУЮ, з
метою виявлення майна та коштів, надіслано запити до МРЕВ м. Алчевськ від
15.01.07 вих. 188, від 14.03.07 № 3956, від 27.04.07 № 670, а також без дати та
без номеру на якому зазначена дата прийняття Алчевським МРЕВ ДАІ 29.08.07
з наданням відповіді 29.08.07, до
від 15.01.07 № 186, від 14.03.07 № 3955, від 27.04.07 № 669 з наданням
«Перлина»у кредитних установах.
Алчевського МУЮ  було винесено постанову
про арешт коштів відповідача, які знаходяться на рахунках відкритих у ФБ
«Фінанси та кредит»ТОВ у Луганській області, Алчевської філії АКБ «Форум», ЛОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та які надіслані на адресу кредитних установ 04.05.07,
про що зазначено у журналі вихідної кореспонденції ВДВС.
поставити під сумнів докази надіслання згаданих постанов, оскільки згідно
відповідей  вказаних кредитних
установ  від 06.09.07 № 1309/6.6.9, від
06.09.07 № 260410/4994, від 04.09.07 № 11-11/6357від 19.11.07 № 11-11/111-БТ,
від 03.12.07 № 1801/6.6.8.1, від 04.12.07 № 03-0900/6128, які є у матеріалах
справи, було зазначено про надходження від ВДВС постанов про арешт коштів (
датованих 04.05.07) лише у вересні 2007 року, в підтвердження цього
установами надані докази, а саме: поштовий конверт з вихідним штемпелем
Алчевського відділення пошти 31.08.07 та реєстри вхідної кореспонденції
кредитних установ. Тобто постанови про арешт були прийняті та надіслані
кредитним установам за межами 6-ти місячного терміну виконання дій.
слід поставити під сумнів  і надіслання
ВДВС запитів до МРЕВ м. Алчевськ від 15.01.07 вих. 188, від 14.03.07 № 3956,
доказами належного відправлення також є журнали вихідної кореспонденції ВДВС.
03.09.07, державним виконавцем було здійснено вихід за юридичною адресою
відповідача: м. Алчевськ, вул. Декабристів, 27, про зазначено в акті від
вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання
рішень судів та інших органів здійснюється на підставах у спосіб та в межах
повноважень, визначених  цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.
вищевикладеного, судова колегія вважає, що ВДВС Алчевського МУЮ до подання
даної скарги до суду не приймались заходи, щодо повного проведення дій по
виконанню наказу № 2/484, а тому скаргу заявника слід задовольнити частково у
частині визнання бездіяльності ти факт бездіяльності  ВДВС Алчевського МУЮ по примусовому виконанню
рішення господарського суду Луганської області по справі № 2/484.

Щодо вимог заявника про зобов'язання ВДВС
Алчевського МУЮ вжити заходи щодо примусового виконання виконавчого документу
-наказу господарського суду  Луганської
області по справі 2/484 від 17.11.06, то у цієї частині вимоги за скаргою не
підлягають задоволенню, оскільки заявником не зазначено, які саме заходи по
примусовому виконанню наказу слід зобов'язати ВДВС здійснити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 86,87,121-2 Господарського процесуального   кодексу
України, судова колегія

у х в а л и л а:

1.   Скаргу заявника від
08.08.07 № 08/08 задовольнити частково.

2.          Визнати
неправомірною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ по виконанню наказу
господарського суду від 17.11.07 № 2/484.

3.          У решті у
задоволенні вимог відмовити.

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
Б.В. Яресько

Суддя
Є.А. Лісовицький