overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.07.07
Справа № 11/358.

Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Марківка
Луганської області

про стягнення  747
грн. 66 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -  Горбатих Ю.А., дов. № 15/42-17-58 від
22.01.07.;

від
відповідача -не прибув,-

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 652
грн. 43 коп., інфляційні витрати у розмірі 65 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі
29 грн. 36 коп., всього 747 грн. 66 коп.

Позивачем до суду надано додаткові
письмові пояснення та акт звірення взаємних розрахунків з відповідачем,
одночасно повідомлено про погашення відповідачем суми позову, проте документів
у підтвердження вказаного факту не надано.

Відповідач вимоги суду, зазначені в
ухвалі від 02.07.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання  справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного та з
метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у
х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 06.08.2007  на 11 год. 30 хв., каб. № 312.

2.
.Зобов'язати позивача надати: довідку з Державного казначейства України
щодо зарахування держмита за платіжним дорученням № 1788 від 19.06.07 на суму
102 грн. 00 коп. до бюджету; пояснення на відзив відповідача, документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази фактичного виконання
умов договору (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві);
документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у
позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його
підтверджують (№, дата, сума) по кожному з договорів, часткову оплату боргу
відповідачем (№, дата, сума); також надати докази погашення боргу відповідачем.

3.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, копію довідки державного реєстратора про включення до
ЄДР;  у разі погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № ПР39/661-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Зуєва Н.В. - дов.№29 від 20.03.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про розірвання
договору від 16.05.01р. №7037 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва
"Депо" Криворізького державного підприємства "Трансмаш"
будівельною готовністю 78%, який розташований на земельній ділянці площею 0,17
га та знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, Жовтневий район, зобов'язання
відповідача повернути до державної власності в особі позивача об'єкт
незавершеного будівництва "Депо" Криворізького державного
підприємства "Трансмаш" будівельною готовністю 78%, який розташований
на земельній ділянці площею 0,17 га та знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг,
Жовтневий район.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання та документи не надав, повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2007року
о 10:00 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати -відзив на позов, документи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 39/359-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінвест", м. Дніпропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литовське,
Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроспецсільгоспмонтаж"

про
визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом про визнання не дійними
загальних зборів акціонерів  Відкритого
акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" від 08.05.06р.та
рішень  прийнятих на них, витребування
протоколу загальних зборів та стягнення судових витрат.

05.10.07р.
від Вищого господарського суду України надійшов запит, відповідно до якого
від  ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" надійшла касаційна на постанову Вищого
господарського суду України  від
11.09.07р.

В зв'язку з надходженням запиту від
Вищого господарського суду України та на підставі ст. 79 ГПК України,  провадження у справі - зупинено, справу
надіслано до Вищого господарського суду України з подальшим надсиланням до
Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від
25.10.07р. відмовлено в порушенні касаційного провадження Вищого господарського
суду України від 11.09.2007р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст.79, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.12.07р. о 17:00год.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 39/409-07

За позовом  позивача -1: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,               м. Дніпропетровськ

позивача -2:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центрторг", м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні від
09.07.2007 (підписано 13.07.2007) яким задоволено вимоги Позивачів щодо
визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі звернулися до суду із
заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, в якій просять
роз'яснити чи підлягає додатковому введенню в експлуатацію об'єкт нерухомості
на який судом визнано право власності Позивача.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони роз'яснює
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 по справі 39/409-07 вказавши, що
відповідно до п. 10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі
яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна,
Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
07.02.2002 № 7/5, та ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень” рішення суду стосовно прав на нерухоме
майно є самостійним право встановлювальним документом на підставі якого
здійснюється державна реєстрації права власності, при цьому об'єкт, на який визнано
право власності згідно рішення суду не підлягає додатковому введенню в
експлуатацію.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № К39/621-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Перещепино, Новомосковський
район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перещепинський комбінат «Промбудматеріали», м. Перещепино, Новомосковський
район, Дніпропетровська область

про
визнання рішення загальних зборів не дійсним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Хазак М.О., дов. №
57 від 15.10.07р.

Хазак О.М., дов.
№ 56 від 15.10.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Перещепинський комбінат
«Промбудматеріали»про прийнянття в склад товариства ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
проведенні реорганізації ЗАТ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали»в ТОВ
«Перещепинський комбінат «Промбудматеріали», перерозподіл паїв у статутному
фонді ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали»та затвердженні статутних
документів ТОВ «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали».

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими,  в задоволення позовних
вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 19.03.07р. о 17:15год.  каб. № 43а.

Зобов'язати позивача до судового
засідання подати -письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.07р.

Справа № 39/497-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройснаб", м. Дніпродзержинськ

про
повернення внеску в статутний фонд

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.08.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -
відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа № 11/269пн

Суддя Москаленко
М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ
Луганської області

до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Свердловськ Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до
ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Свердловської міськрайдержадміністрації відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись
статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.06.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 312.

4.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
державного реєстратора Свердловської міськрайдержадміністрації -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
М.О.Москаленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/483/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Дзержинського, 18

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 39/674-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Головне
архітектурно-планувальне управління міської ради, Дніпропетровськ

Третя особа- 2: Інспекцію
державного архітектурно-будівельного контролю міської ради

Третя особа-3: Комунальне
підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 05.11.07р.

від відповідача: Юрченко Я.О.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності
на нежитлове приміщення з вводом в експлуатацію - центру розваг та побутового
обслуговування населення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Красноводська, 2.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить зобов'язати ТОВ
"Марганичка" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 396
кв.м. по вул.Центральній, 42-а у м.Марганець, у зв'язку з закінченням терміну
дії договору оренди.

Від позивача надійшло клопотання про заміну
відповідача-Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на належного
відповідача Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за
позовом,  може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті
необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.08р. о
11:00год., каб. 43а.

Замінити
неналежного відповідача-Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради на
належного відповідача - Дніпропетровську міську раду.

Зобов'язати:

- позивача направити на адресу
належного відповідача та третьої особи копії позовної заяви з додатками, а
також доповненнями до позовної заяви, докази направлення надати суду.

- відповідача та третю особу надати
письмові заперечення, пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 11/235пн

Суддя Москаленко
М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.06.07 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя
М.О.Москаленко