ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" грудня 2007 р.
Справа № 19/365-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах
держави в особі міністерства оборони України (Київського квартирно-експлуатаційного
управління) м. Київ

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про дострокове
розірвання договору оренди та стягнення 9969,65 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача - Лешко
І. І. (дов. № 2136 від 13.09.2007 року);

від відповідача -
не з'явився;

від прокуратури -
Лепень О. В. (дов. № 220/412/Д від 25.12.2006 року).

обставини справи:

Військовий прокурор Дарницького
гарнізону в інтересах держави в особі міністерства оборони України (Київського
квартирно-експлуатаційного управління)
(далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про дострокове
розірвання договору оренди та стягнення 9969,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
за результатами перевірки проведеної
військовою прокуратурою Дарницького гарнізону встановлено, що 12 лютого
2000 року між Міністерством оборони України в особі Головного
квартирно-експлуатаційного управління та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір оренди № 20/2000/ГоловКЕУ. Згідно умов договору
відповідачу передано в оренду нерухоме майно, а саме не житлове приміщення
загальною площею 155,1 м. кв., розташоване за адресою: м. Бориспіль,
Соцмістечко, 1/292, що знаходиться на балансі Київського КЕУ МО України. Термін
дії договору згідно з умовами додаткової угоди до договору встановлено до 27
березня 2008 року. Відповідач виконує зобов'язання за договором не належно в
результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 9736,60 грн.  за період з грудня     2006 року по травень 2007 року. Додатково
позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 233,05 грн. за вказаний
період.

Представником позивача 13 грудня 2007
року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з врахуванням періоду
стягнення по орендній платі з
грудня  2006 року по листопад 2007
року в сумі 21633,03 грн. та пені в розмірі 1549,07 грн.

Представник відповідача в усних
поясненнях наданих суду проти позову не заперечував, але письмовий відзив на
позовну заяву не надав.

Представником позивача подано до суду
клопотання про продовження строку розгляду справи, яке узгоджено з
відповідачем.

На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України,
спір розглядається в більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за
договором-орендодавець) та відповідачем (за договором-орендар)  12 лютого 2000 року укладено договір №
20/2000/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управлінні
Міністерства оборони України і розташоване за адресою: м. Бориспіль,
Соцмістечко, 1/292 (далі-договір). За умов договору орендодавець здав, а
орендар прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення загальною
площею       155,1 м. кв., розташоване за
адресою: м. Бориспіль, Соцмістечко, 1/292, що знаходиться на балансі КЕВ м.
Києва, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку
майна і становить 44440,00 грн. станом на 01.12.1999 року (п. 1.1 договору).
Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку по орендній платі,
затвердженої Кабінетом Міністрів України та складає на момент укладання
договору 3555,20 грн. за рік (п.3.1 договору). Орендна плата перераховується
відповідачем на розрахунковий рахунок: 70% орендної плати перераховується до
державного бюджету України, 30% орендної плати орендар перераховує позивачу не
пізніше 10 числа місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.3
договору). Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із
сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів
та в інших випадках (п. 3.3.3 договору). Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного
законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі не
менше 0.5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.3.4
договору). Договір діє з моменту підписання до     31.12.2004 року (п. 10.1 договору). У разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або розірвання договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він
вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були
передбачені договором (п.10.7 договору).

В матеріалах справи наявна копія
акти приймання передачі згідно яких позивач передав, а відповідач прийняв
об'єкт оренди за договором.

Згідно з умовами додаткової угоди
до договору термін дії договору встановлено до    27 березня 2008 року.

Відповідач зобов'язання за
договором виконував неналежно, в результаті чого за ним утворилась
заборгованість по орендній платі в загальній сумі 21633,03 грн. за період
з  грудня
2006 року по листопад 2007 року.

Позивач нарахував відповідачу за
прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі в розмірі 1549,07 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання яке відбулось 13 грудня 2007 року не з'явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Але в попередніх судових засіданнях представник відповідача в усних
поясненнях проти позову не заперечував.

Представник прокуратури в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Судом оглянуті оригінали документів
залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано,
що згідно п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України (надалі по
тексту -ГК України), прикінцевих та перехідних положень  Цивільного кодексу  України (надалі  по тексту -ЦК України), щодо господарських та
цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення ГК України
та ЦК України застосовуються до тих прав
і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним
чинності.

Відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК
України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 встановлено,
що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ст. 1 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР
від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів
сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в  розмірі, що
встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується  пеня,  що
передбачено  ст. 3  зазначеного
Закону.

Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44,
ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на користь Міністерства оборони України
(Київського квартирно-експлуатаційного управління)  (03186, м. Київ, вул. Авіатора Антонова,
2/32, код 22991617) - 21633 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 03
коп. заборгованості по орендній платі, 1549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять)
грн. 07 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету
України судові витрати: 231 (двісті тридцять одна) грн. 82 коп. державного мита
та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Т.П. Карпечкін

Рішення підписано 17.12.2007 року