СУД
УХВАЛА

20.12.2007

Справа №2-23/7794-2007А

за
адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим,
(97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 2),

про
визнання нечинними рішень,

Суддя
Г.М. Іщенко

при
секретарі Лауман Ю.С.

п
р е д с т а в н и к и :

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - Душенчук Т.Б. - головний державний податковий інспектор
юридичного відділу, дов.№ 72219/10-0 від 22.03.2007р.

Суть
спору: підприємець ОСОБА_1звернулась до господарського суду АРК із
адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському
районі АР Крим про визнання нечинними рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 16.01.2007р. в сумі 3835,00грн.  та №00072330/0 від 18.01.2007р. в сумі
1700,00грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки,
положенням діючого законодавства та фактичним обставинам.

Відповідач
позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що перевіркою по контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового
обігу виявлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, що й стало
підставою для винесення оспорюваних рішень про застосування штрафних санкцій.

Для
всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд
неодноразово відкладав її розгляд. Проте, в судові засідання, призначені на
19.11.2007 року та 20.12.2007року представник позивача не з'явився, про день
розгляду справи повідомлявся належним чином - під розписку (аркуш справи 53) та
судовою повісткою, яка одержана ним 22.11.2007р., про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового відправлення №164736. Заяв про розгляд
справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт
4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
залишає позовну заяву без розгляду, викладається у формі ухвали.

Враховуючи,
що позивач не прибув в судові засідання (19.11.2007 року та 20.12.2007) без
повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.