ПОСТАНОВА

"13" грудня 2007 р.

Справа № 3/13-137

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль вул. Листопадова,5

до відповідача: Приватного підприємства Кромвель” м. Тернопіль майдан Мистецтв,4.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Руда Л.В. - представник по довіреності

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 до Приватного підприємства «Кромвель», м. Тернопіль, майдан Мистецтв, 4, в якій позивач просить :

-          зобов’язати Приватне підприємство „ Кромвель” м. Тернопіль у розумний строк за рахунок власних коштів знести самочинно здійснене будівництво другого та третього поверхів площею 2694,5 квадратних метрів у торговому центрі , розташованому у м. Тернополі, майдан Мистецтв,4.

-          з метою забезпечення безпеки людей заборонити Приватному підприємству „Кромвель” використовувати торговий центр до завершення судового провадження та закінчення знесення ним самовільно збудованого другого та третього поверхів, площею 2694,5 квадратних метрів у торговому центрі, розташованому у м. Тернопіль, майдан Мистецтв,4.

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив. Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що будівництво другого та третього поверхів площею 2694,5 квадратних метрів у торговому центрі, розташованому у м. Тернополі, майдан Мистецтв, 4 здійснене у відповідності до чинного законодавства України, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В порядку ст.ст. 49, 50, 51, 56, 58, 59, 126, 127, 130 Кодексу адміністративного судочинства України в розпочатому судовому засіданні роз’яснено права представників сторін та особам, які беруть участь у справі.

Під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” відповідно до ст.41 КАС України (диск СІС 01 - 27096).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 2, укладеного з Державно-комунальною кіномережею м. Тернополя у відповідності до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 976 від 03.10.2000 р. та доповнення до вказаного рішення № 1121 від 08.11.2000р., Приватне підприємство „Кромвель” є орендарем приміщення (будівлі) комунальної власності по вул. Майдан Мистецтв, 4, у м. Тернополі, площею 1 806,4 кв. м.

Приватне підприємство „Кромвель” здійснило реконструкцію приміщення (будівлі) комунальної власності по вул. Майдан Мистецтв, 4, у м. Тернополі, яке є об'єктом оренди за договором оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 2, у відповідності до умов вказаного договору, за наявності дозволів Державно-комунальної кіномережі м. Тернополя та Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Тернополя та на виконання рішення Тернопільської міської ради № 1575 від 12.12.2001 р., внаслідок чого площа вказаного приміщення (будівлі) збільшилась на 2 694,5 м кв. (утворилось) додаткове приміщення (будівля).

Судом встановлено, що додаткове приміщення (будівля) Майдан Мистецтв, 4 у м. Тернополі площею 2694,5 квадратних метрів утворилося внаслідок проведення Приватним підприємством „ Кромвель” реконструкції приміщення (будівлі), яке є об’єктом оренди за договором оренди нежитлових приміщень комунальної власності №2 є власністю Приватного підприємства „Кромвель” та правомірно ним використовується. Тернопільська міська рада м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 документально не довела, що Приватне підприємство „ Кромвель” використовуючи створене ним внаслідок проведення реконструкції додаткове приміщення (будівлю), що знаходиться на вул. майдан Мистецтв, 4 у м. Тернополі площею 2694,5 квадратних метрів порушувало права Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

Стаття 18 Закону України „Про основи містобудування” передбачає, що будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам, при цьому закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із закінченням будівництва та прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку пов’язано і здійснення державної реєстрації об’єктів нерухомості .

Із представлених документальних доказів відсутні будь - які документальні докази, які б свідчили, що будівля площею 4502,10 квадратних метрів, яка розташована за адресою м. Тернопіль, майдан Мистецтв, 4 закінчена будівництвом і введена в експлуатацію у встановленому законом порядку та передана Тернопільській міській раді чи її виконавчому комітету.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встанов люються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо пред мету доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосу ються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конк ретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирі шенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватися нія кими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ст.70 КАСУ)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знахо дяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути викори стані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних при чин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.(ст.71 КАСУ)

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господарській справі, що набрало закон ної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказу ватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розгля дає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок чи постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.(ст.72 КАСУ)

Враховуючи, що рішення господарського суду Тернопільської області по справі №8/28-279(9/97-1255) вступило в законну силу, рішенням по справі №1/119-2062 свідоцтво про право власності на будинок №4 на майдані Мистецтв у м. Тернополі за Тернопільською міською радою визнано недійсним, і вказані рішення мають преюдиційне значення для вирішення спору щодо зобов’язання Приватного підприємства „ Кромвель” м. Тернопіль у розумний строк за рахунок власних коштів знести самочинно здійснене будівництво другого та третього поверхів площею 2694,5 квадратних метрів у торговому центрі , розташованому у м. Тернополі майдан Мистецтв, 4, а тому, позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати, в порядку ст.ст. 87, 89, 90, 94, 97, 98 Кодексу адміністративного

судочинства України, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 122, 133, 138, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про основи містобудування” , Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові по даній справі відмовити.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви про подання апеляційної скарги.

3. Постанову направити сторонам по справі.

Суддя