overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007                                                                                Справа №18/125

м. Полтава

за заявою   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , вул. Коасіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617.

до  Приватного підприємства Виробнича фірма "Промкомпресор",  пров Дачний, 2-а, с. Садки. Кременчуцький район, Полтавська область,39625.

про  Визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача:  Мурич Л.О., дов. № 22654/10 від 24.07.07р.

від відповідача:  не з"явився

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ПП "Виробнича фірма "Промкомпресор" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". встановив: боржник станом на 18.04.97р. має податковий борг в сумі 103275,08 грн. по податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № /0/2049 від 18.08.06р.

Підприємство відсутнє за місцезнаходженням, про що складено акти від 20.07.06р. та від 29.05.07р.

Відповідно до довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 22.01.07р. № 61/338 станом на 22.01.07р.за ПП "ВФ "Промкомпресор" на праві власності нерухоме майно не зареєстроване.

Довідка РЕП МВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 167 від 20.01.07 підтвверджує відсутність за боржником станом на 17.01.07р. зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді з Кременчуцького міського управління земельних ресурсів № 01-13/139/2 від 20.02.07р. дане підприємство в межах Кременчуцької міської ради, як землекористувач, не обліковується.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку. визначеному ст.52 ЗУ " Про відновлення платоспроможності доржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Пприватне підприємство "Виробничу фірму" Промкомпресор", пров. Дачний , 2а, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавської обл., 39625, .

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Кіпрача Сергія Івановича ( ліцензія № 158494 від 21.12.2006р.).

3. Зобов"язати ліквідатора здійснити до 22.10.07р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 20.12.07р. на 9 год. 10 хв.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства - банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 ЗУ " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07
Справа  № 19/143

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Галицька брама”,
м.Івано-Франківськ від 5.11.2007р.

на рішення
Господарського суду Івано-Франківсько області від 12.10.2007 року

у справі №19/143

за позовом: Підприємця
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача Об”єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Галицька брама”, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача: ЖЕК №7,
м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача:ВАТ
„Прикарпаттяобленерго” в особі філії - Івано-Франківського РЕМ,
м.Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди в
сумі 4 088,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача -
не з»явився

від відповідача  - не з»явився

від третьої особи
-не з”явився

від третьої особи
-не з”явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.10.2007 року у справі №19/143 частково
задоволено позовні вимоги підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ до Об”єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Галицька брама”, м.Івано-Франківськ,
за участю третіх осіб на стороні відповідача: ЖЕК №7, м.Івано-Франківськ,ВАТ
„Прикарпаттяобленерго” в особі філії - Івано-Франківського РЕМ,
м.Івано-Франківськ: стягнено з Об”єднання співвласників багатоквартирного
будинку „Галицька брама” на користь приватного підприємця ОСОБА_1 4088,00грн. збитків,
а також 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

АТ ВТ «РОДОН» подано апеляційну скаргу
№783 від 01.10.2007р. на вищевказане рішення до Львівського апеляційного
господарського суду.

Гаражний кооператив «Соколи»у відзиві
на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Вовчинецька сільська рада та
Івано-Франківська міська рада в судове засідання явку уповноваженого
представника не забезпечили, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по
суті. Про причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на  12 год._ 40
хв._18.12.2007 року.

2.          Явка повноважних
представників Вовчинецької сільської ради та Івано-Франківської міської ради в
судове засідання обов”язкова.

3.          Явка повноважних представників сторін
в судове засідання обов'язкова.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/455-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Коржівське", с. Коржі, Баришівський район

про      стягнення 2460,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FЧFеFрFнFіFвFцFіFгFаFзF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 жFоFвFтFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F12/310.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007р.
Справа № 19/299.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваль", вул.Червоні казарми, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с.Тишки, Лубенський район, Полтавська область, 37533

про стягнення 56814,99 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №85-05 від 01.04.2003 р. в сумі 56814,99 грн. з яких: 34302,65 грн. - основного боргу, пені - 12305,41 грн., збитків - 10206,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, дане клопотання задоволено судом.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 06.11.2007 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов, докази сплати  боргу, копію свідоцтва про держреєстрацію.

4. Позивачу - надати суду докази передачі товару відповідачу за накладними від 30.09.03, від 30.11.03, від 31.10.03, від 31.10.03, від 22.04.03, від 08.05.03, від 30.05.03, від 29.06.03, від 30.06.03, від 30.10.04, від 31.12.04, від 31.01.05 (накладні та довіреності); надати доказ проведення  відповідачем часткових проплат (виписки банку з рахунку чи копії платіжних документів).

Суддя                                                                      Безрук Т.М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.
Справа №12/262

З

За позовом МП ВКП „Уніком”
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Чернівці

про стягнення 20118,78 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Трегубчак М.О.
-представник

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: МП
ВКП „Уніком” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Чернівці про стягнення 20118,78 грн. заборгованості, у тому числі:
16981,72 грн. основного боргу, 1698,17 грн. штрафу, 1438,89 грн. пені, яка
виникла у результаті неповної оплати відповідачем продукції, отриманої у червні
2006 року на виконання умов договору від 13.02.2006 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2007
року на 12 годин 10 хвилин.

2.          Позивачу надати докази державної
реєстрації відповідача на момент пред'явлення позову.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01"
жовтня 2007 р.
Справа №11/206

Господарський суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов

В.о. Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої
діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення  штрафних
санкцій в сумі 1700 грн.

За участю представників:

Від позивача - Баталюк В.С. - головний спеціаліст

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник

В засіданні приймав участь: транспортний прокурор Гучок В.І.

СУТЬ СПОРУ:  В.о.
Чернівецького транспортного прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої
діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення  штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в
результаті рейдової перевірки транспортного засобу, що використовується
приватним підприємцем ОСОБА_1 для перевезення вантажів, було виявлено порушення
вимог ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, яке полягало в
наступному: встановлено факт перевезення вантажу без наявності ліцензійної
картки, та складено акт перевірки № 048245 від 25.04.2007р. На підставі
вказаного акту було винесено постанову про застосування фінансових санкцій за
№  048245 від 07.05.2007р. в розмірі 1700
грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржена та не виконана.

Ухвалою від 05.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 19.09.2007р. за участю представників
сторін.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що
відповідач під час вказаної перевірки  не
надав послуг перевезення, а перевозив вантаж для власних потреб, для чого йому
не потрібно мати ліцензію, тому на його думку, вимоги прокурора є
безпідставними.

В судовому засіданні 19.09.2007р. за клопотанням відповідача було
оголошено перерву до 01.10.2007р.

В судовому засіданні 01.10.2007 року сторони заявили усне
клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти на 15 жовтня 2007 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені
господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14,  за участю
представників сторін та прокурора.

2.          Відповідачу
надати первинні документи, які були використанні під час перевірки.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

03.07.2007                                                                                           Справа № 7/84

Суддя  Іванко Лідія Андріївна

По заяві  Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до  Сільськогосподарського кооперативу “Малютинський”, с. Малютинці Пирятинського району

про  визнання  банкрутом

Представники:

від кредитора  -  Захожа Л.М., дов. № 72/01-11 від 15.01.2007р.

від боржника   -  не з’явилися

Розглядається заява Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу “Малютинський”, с. Малютинці Пирятинського району, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник має заборгованість  до Пенсійного фонду по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 13026,92 грн. Безспірність вимог кредитора підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області № 4/675 від 20.11.2001р.

Реєстрація транспортних засобів (довідка Пирятинського РЕП ДАІ № 11/239 від 12.04.2007р.) за СК “Малютинський” не проводилася. Згідно довідки КП “Лубенське МБТІ” № 245 від 11.04.2007р. за СК “Малютинський”  зареєстровано дві нежитлові будівлі по вул. Фрунзе, буд. 5 та по вул. Леніна, буд. 2 в с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області.

Згідно довідки Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ СК “Малютинський” не подає звітності до податкової інспекції з 27.01.2005р.

.

Від кредитора та державного органу з питань банкрутства не надійшло кандидатури ліквідатора СК “Малютинський”, за даних обставин суд вважає за доцільне призначити ліквідатора з власної ініціативи з числа ліцензованих Міністерством економіки арбітражних керуючих.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Сільськогосподарський кооператив “Малютинський” (37043, Полтавська область, Пирятинський район, с. Малютинці, ).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Крючкову Ірину Василівну (ліцензія АВ № 081193 від 22.08.2006р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного закону (згода арбітражного керуючого на призначення –у матеріалах справи).

3. Зобов’язати ліквідатора до 01.10.2007р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту.

Засідання суду призначити на 04.10.2007р. на 9 год. 15 хв.

4. Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс після закінчення ліквідаційної процедури, але не пізніше 03.07.2008р.

5. Постанову направити сторонам, ліквідатору Крючковій І.В.

СУДДЯ                                                                                    Л.А. ІВАНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/176-05

за заявою:  Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул.Шолуденко,
1, м. Київ, 04116)

до:  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (,  адреса :пров.Щорса, 24, м.Вінниця,Вінницька
область,21012)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/176-05 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" .

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.02.07р.  справу
№ 10/176-05 призначено до розгляду  на 10
год. 00 хв. 03.01.2008р. Враховуючи, що 03.01.08р. є не робочим днем, розгляд
справи № 10/176-05 слід призначити на 29.01.08р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити справу № 10/176-05 про
банкрутсттво  ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця до розгляду  на 12 год. 00 хв.  29.01.2008 року."

Ухвалу направити Дочірній компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (вул.Шолуденко, 1, м. Київ), Відкритому акціонерному товариству
по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" (пров.Щорса, 24, м.Вінниця) та  Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства рекомендованим листом.

Суддя

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007 р.
Справа № 8/345.

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080

до  Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

Треті особи: 1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок К", б-р Незалежності,, кв. 74, м. Дніпродзержинськ,  51939

про визнання недійсним правочину

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

від третіх осіб: не з"явились

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" до  Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія",  Треті особи: 1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок К" про визнання недійсним з моменту його прийняття протоколу № 2 від 23.10.2002р. зборів акціонерів ЗАТ "Птахофабрика "Росія"

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважних представників.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на  11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  до 24.09.2007р.  подати:

- позивача: надати суду в разі наявності документально обгрунтоване пояснення щодо заперечень викладених у відзиві на позовну заяву.;

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.