ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

Справа №

За
позовом: Товариства  з
обмеженою  відповідальністю
“Чернігівметалопостач”,

14000 м.   Чернігів, АДРЕСА_1

До відповідача 1:  Відкритого
акціонерного товариства “ Постачальник”

14000 м. Чернігів вул. Любецька,46

Відповідача 2:  Комунального
підприємства  “Чернігівське  міжміське
бюро

технічної   інвентаризації”, 14017,м.  Чернігів ,пр.
Перемоги,33

Третя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору: Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Третя особа на тосроні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє
підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник", вул.
Любецька,46, м. Чернігів

Про   визнання
недійсною  відмови   реєстратора, про  визнання
договорів дійсними,

спонукання  до
здійснення   реєстрації  прав
власності

За
зустрічним  позовом:
Відкритого  акціонерного товариства “
Постачальник”

14000 м. Чернігів вул. Любецька,46

до
Відповідача: Товариства  з
обмеженою  відповідальністю
“Чернігівметалопостач”,

14000 м. Чернігів, АДРЕСА_1

Третьої  особи:
Комунального  підприємства  “Чернігівське
міжміське  бюро

технічної  інвентаризації”, 14017,м.  Чернігів ,пр.
Перемоги,33

Про визнання
договорів недійсними

Суддя
В.І.Шестак

Представники
сторін:

Позивача (відповідач за
зустрічним): Ковальчук О.О. довіреність № 04/08-06 від 22.03.2006 представник

Відповідача1: Галат М.М.   наказ № 1 від 31.08.2007р. - в.о. голови
правління

Відповідача2: не з"явився

Третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

Подано  первісний позов про визнання недійсним  рішення реєстратора (Чернігівського
МБТІ)  від 30.06.05р. про відмову в
реєстрації права власності на придбані за договорами купівлі-продажу від
10.12.04р.  1,2,3,4 та № 5  від 15.04.05р. ділянки  залізничної колії та асфальто-бутове
покриття, а також  про  визнання дійсними  вказаних договорів купівлі-продажу і про
зобов"язання Чернігівського МБТІ здійснити державну реєстрацію прав
власності за позивачем на придбані об"єкти нерухомості.

ВАТ
"Постачальник" подано зустрічну позовну заяву, в якій він
просить  визнати недійсними договори
купівлі-продажу від  10.12.04р. № 1,2,3,4
та № 5  від 15.04.05р., оскільки вони
стосуються об"єктів нерухомого майна та не були всупереч  вимогам закону посвідчені нотаріально.

ОСОБА_2. подано заяву про залучення її в
якості третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору, оскільки остання є співвласником
майна придбаного за договором  від  15.03.05р. В обгрунтування  свого клопотання  ОСОБА_2. посилається на Постанову Вищого
господарського суду України від 23.03.06р.,
в якій зазначено, що СПД ОСОБА_1 має право власності на майно, що є  предметом спору  між сторонами
у даній справі і не залучення її до участі у розгляді срави унеможливлює
захист її прав  і свобод.

Зважаючи на те,  що  в
поданому клопотанні ОСОБА_2.  вказує, що  вона
разом з ОСОБА_1. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу
придбала  у ДП
"Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" об"єкти
нерухомості у м. Чернігові по АДРЕСА_1 і асфальто-бутове покриття і колії  є приналежністю до придбаних об"єктів
нерухомості, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27
Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не
заявляють  самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити  у справу на  стороні
позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може вплинути на їх права  або обов"язки щодо  однієї з сторін.

Отже, клопотання підлягає
задоволенню.

СПД ОСОБА_1. заявлено
клопотання про припинення провадження у справі, оскільки  залучена в якості третьої особи ОСОБА_2. є
фізичною особою, а отже спір має бути вирішено в суді загальної юрисдикції.

Представник позивача в
судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив, посилаючись
на те, що залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору фізичної особи не впливає на підвідомчість спору  господарському суду.

Судом у задоволенні
клопотання відмовлено, оскільки відповідно до норм Господарського
процесуального кодексу України (ч.1 ст.1 та ч.1 ст. 21) сторонами  в судовому процесі - позивачами та відповідачами
- можуть бути лише  юридичні особи та
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької
діяльності. Це правило встановлено лише для
сторін спору в судовому процесі і
не стосується третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими  особами можуть бути і громадяни, які не мають
статусу суб"єкта підприємницької діяльності. Залучення  до участі
у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору
господарському суду.

У відповідності до ст. 38
Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є
недостатніми, господарський суд
зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій
незалежно  від їх участі   у справі документи і  матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на фактичні
обставини, господарський суд вважає за доцільне
звернутися до  Обласного архіву  для отримання
Акту  державної комісії по  прийняттю в експлуатацію завершеного  будівництвом об"єкту  ВАТ "Постачальник"
("Чернігівська обласна база "Сільгосптехніки", АДРЕСА_1, м.
Чернігів).

Враховуючи викладене, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 27, 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на   о
в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Клопотання  ОСОБА_2. задовольнити. Залучити до  участі
у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_2 АДРЕСА_3, м. Чернігів).

3. Зобов"язати Державний          архів Чернігівської області
надати  Акт державної комісії по
прийняттю в експлуатацію об"єкт завершеного будівництвом  по АДРЕСА_1("Чернігівська обласна база
"Сільгосптехніки").

4. Визнати обов"язковою явку
відповідача2  - КП Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації в судове засідання.

5. При явці представників  при собі мати
належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ,
що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя