overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа
№ 18/132-07

За
позовом   Прокурор Саксаганського району м.Кривого
Рогу       в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпторг"

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя
особа

на
стороні

позивача:        Криворізьке міське управління  земельних ресурсів

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 19 113,14 грн. та
зобов'язання оформити правовстановлюючідокументи

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Кузьменко С. В. - прок.
відділу, посв. № 73   від позивача:                   Гудима Т. В, - дов. №
7/26-3079 від 27.12.2006 р.

від відповідача:               Горулько А.О.- дов. від
23.02.2007 р.

від 3-ої особи:                  Бортник А. В. - дов. № 263
від 11.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.Кривого
Рогу звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької
міської ради, в якій  просить стягнути
з  відповідача ТОВ "Госпторг"
збитків за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 19 113,14 грн. та
зобов'язати ТОВ "Госпторг" оформити правовстановлюючі документа на
землю у встановленому законодавством порядку.

В ході судового засідання
виникла необхідність витребувати нові докази.

Прокурор  та сторони
звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду спору, яке
підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору
до 19.05.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007
р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати рішення міськради № 1176 від
14.11.2001 р.

Відповідачу  - надати
довідку податкової інспекції про сплату податку на землю.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони та третю особу, що
в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа
№ 18/33-07

За
позовом   Прокурора Довгинцевського району м.Кривого
Рогу         в інтересах держави  в особі Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

до
Приватного підприємця ОСОБА_1                       м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя
особа

на
стороні

позивача:         Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 076,42 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Кріпак Н.В.- посвідчення
№ 148

від
позивача:                 Болгар С. О.
-  дов. № 7/26-3081 від 27.12.2006 р.

від
відповідача:              не з'явився

від
3-ї особи

на
стороні

позивача:                         Панасенко О.В.- дов. №
07-03 від 11.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцевського
району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
з позовом в інтересах держави  в
особі  Криворізької міської ради з
позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1збитки у
розмірі 6 076,42 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, звернувся до
суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
26.02.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення
від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них
буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А33/341-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання
був повідомлений судом належним чином.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 2003 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А36/574-07

За позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні22.11.07р. о 9:10год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А2/1450-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.,ДПІ-довіреність № 22143/10/10-048
від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа
№ А36/49-08

За
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 3434грн.92коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні21.01.08р. о 11:00год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
позивача щодо вжиття заходів забезпечення на підставі ст. 117 КАС України
задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення постанови в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.07р.

Справа
№ АЗБР37/227

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 08.02.2007 року позовна заява залишена без руху через те, що подана
без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: в порушення п.2,3 ч.1 ст.106 цього Кодексу  в позовній заяві назва позивача (Приватний
підприємецьОСОБА_1 не відповідає назві, зазначеній в  Свідоцтві про державну реєстрацію (Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 назва відповідача в позовній заяві зазначена
неповно, - абревіатура ДПІ - не є назвою організації.

Крім
того, в позовній заяві не зазначена дата її підписання, відповідно до ч.4
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно
з цим, повноваження представника позивача не підтверджені належним чином,
оскільки ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає
надання при цьому довіренності в копії.

Позивачем
виявлені недоліки позову не усунуті, що є підставою для повернення позовних
матеріалів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст.
186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б.
Кеся
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 34/384-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"ТАС-Інвестбанк", м. Київ

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіапром", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. "McLinus Business Associates Inc"

Третя особа: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання контракту №86 від 06.11.02 р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Патика А.В., предст.. дов. №43-3/472 від 06.06.07 р.від
відповідача 1. - Бобошко В.М., предст., дов. б/н від 05.03.07 р.

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи - Обертович М.Г.,
предст., дов. №35906/10/10 від 17.09.07 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
контракту №86 від 06.11.02р., укладеного між "McLinus Business Associates
Inc" та ТОВ "Авіапром" недійсним; стягнення 85 грн. 00 коп.
-держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідачі 1.,2.  відзивів на позов та інші витребувані судом
матеріали не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Вирішуючи питання забезпечення
своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу
про час і місце розгляду справи, господарські суди повинні керуватися, зокрема,
положеннями Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 1954), Конвенції про
вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або
комерційних справах (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. На необхідність
дотримання положень вище приведених Конвенцій звертав увагу Вищий господарський
суд України в роз'ясненнях від 31.05.02 р., №04-5/608 "Про деякі питання
практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" з
подальшими змінами.

З метою належного повідомлення
"McLinus Business Associates Inc" (США, м. Левес) про час та місце
судового засідання, яке суд встановлює відповідно до положень пункту б) ч.2 ст.
15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), тобто щонайменше за шість
місяців з дати направлення документа.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального  кодексу
України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів
у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.03.08 р. о 14:45 год.

Відповідачу
-подати до суду відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії
у справу, оригінали документів.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться
в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа
№ А37/4-08

Суддя Кеся Н.Б.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (фізична особа
-підприємець) ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 15:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а ,  поверх 3.

3.
Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4.
До  судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/153-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07р.,
яке набрало законної сили  03.05.07р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь
область, м. Новомосковськ,  пл. Леніна,
"Кредит-Дніпро", м. Новомосковськ, МФО 306470) 835, 07 грн.
заборгованості; 80, 71 грн. держмита, 93, 38 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А36/511-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 3400грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Первой А.О.,
довіреність № 1422/9/21-03 від 24.09.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути 3400грн.00коп.

Відповідач явку в судове засідання
повноважного представника не забезпечив, заперечення щодо суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвали
суду від 06.09.2007р. та не надав довідку щодо місцезнаходження відповідача на
момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 16год.
30хв. 29.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А33/313-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 348 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа
№ А36/45-08

За
позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Нікополь

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Нікополь

про стягнення 2603грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні21.01.08р. о 12:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан