ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007р.
Справа № 22/76

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області, вул.Зигіна, 32-А, м.Полтава,36000

про
визнання умов договору зміненими

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2., дор.№ВЕЕ-438910 від 19.02.07

від відповідача: Дроздов Р.О., дор. № 9-9-5666кв від
12.12.06р.       Нестеренко С.В., дор.
№9/9-5008/кв від 7 листопада 2006 року

Справа
прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника
голови суду від 18.04.07 р.

Відповідно
до ст.77 ГПК  України в судовому
засіданні оголошувалась перерва з 15.05.07 р. по 25.05.07р.

Суть
справи:  про визнання зміненими умови договору №
5335/ЛБ від 05.04.04р. на централізовану охорону майна на об"єкті позивача
підрозділом відповідача в частині визначення об"єкта за адресою: АДРЕСА_2,
магазин "золото" з 23.10.06 р.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача позов не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (в
матеріалах справи).

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В :

05.04.07
р. між сторонами  був укладений договір №
5335/ЛБ на централізовану охорону майна позивача на об"екті підрозділом
відповідача.

Згідно
укладеного договору відповідач зобов"язувався забезпечувати охорону майна,
що знаходиться на об"єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку та
призначених у плані об"єктів, які є
додатками до договору. В дислокації була помилково, як зазначили сторони
в судовому засіданні, записана адреса:АДРЕСА_3, але в схемі зазначена вірна
адреса: АДРЕСА_4

28.12.06р.
відповідач направив позивачу лист за № 9/3 - 5931/КВ в якому повідомляв, що за
адресою АДРЕСА_3вказаний об"єкт в договорі відсутній, тому вказаний вище
договір вважати розірваним з 26.12.06 р.

Тому
позивач прохає задовольнити його позовні вимоги.

Проаналізувавши
матеріали справи і пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Протягом
2005-2006 років позивач здійснював діяльність по продажу та обміну

ювелірних
виробів у м.Хорол, використовуючи орендовані приміщення з 01.01.05р. по
15.01.06р. в магазині "Коопунівермаг" АДРЕСА_4згідно договору оренди,
з 01.02.06р. по 12.06.06 у магазині по вул.К.Маркса, 74 згідно договору
суборенди з ПП ОСОБА_3, з 23.10.06 по 15.01.07р. у магазині "Золото"
поАДРЕСА_2згідно договору оренди з ВАТ
"Хорольська механізована пекарня" (копії договорів в
матеріалах справи).

Відповідно
до п.10.7 вказаного договору зміни та доповнення до Договору вносяться шляхом
укладання сторонами додаткових угод.

Як
пояснив позивач, після зміни  місць
проведення торгівлі він надавав відповідачу підписані ним нові додатки до
договору охорони з новими адресами, але ці додатки не були повернуті позивачу.

В
схемі до договору була вказана адреса АДРЕСА_4, за якою відповідач здійснював
охорону об"єкта позивача, а не  за
адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт
підписаними сторонами.

Відповідно
до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір,
у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Той
факт, що відповідач здійснював охорону об"єкта позивача за
адресоюАДРЕСА_2магазин "Золото" з 23.10.06 підтверджується
об"єктовим журналом реєстрації робіт на апаратурі охоронно-пожежної
сигналізації відділ "Золото" ПП ОСОБА_1, актами прийому-здачі
виконаних робіт, квитанціями про сплату виконаних робіт (копії в матеріалах
справи), а також іншими доказами в їх совокупності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
зміненими умови договору № 5335/ЛБ від 05.04.2005 р., укладеного між позивачем
та відповідачем на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом
Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в частині
визначення об"єкта за адресоюАДРЕСА_2 магазин "Золото" з
23.10.2006 р.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Копія вірна.

Секретар Н.Г.Матяш