overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № А2/1560

За позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Малого приватного підприємства "АЛЬФА", Пісочна, 20а, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50000   () ,  р/р 5001   МФО 305619

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

вказана в постанові суду від 05.12.06р.

Справа розглядається в зв"язку з необхідністю виправлення описки, припущеної у резолютивній частині постанови.

Описку припущено у друкуванні найменування відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 169,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену у друкуванні найменування відповідача, в зв"язку з чим у резолютивній частині постанови по справі № А2/1560 від 05.12.06р. внести наступне виправлення в найменуванні відповідача:

- припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство "АЛЬФА",   Пісочна, 20а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000   () ,  р/р 5001   МФО 305619.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А36/538-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Рух", м.Дніпропетровськ

про стягнення 815грн.20коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  25.10.07р. о 16:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.06.07р.

Справа № А33/124-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Підприємства Об'єднання Громадян "Дніпропетровський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 779 грн 08 коп

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, нормативне обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 28/648-07(9/196-07)

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний

завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 994 405 грн. 79 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Потуремець Т.І. - дор. від 22.12.06р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Ворибниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова звернулося з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради  9 994 405 грн. 79 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.07р. на 16:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 33/424-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Наука і технологія", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювель", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 214 грн. 40 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Відпозивача: Панфилова Ю.Є., довіреність № 0108/2007 року від 01.08.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Наука і технологія", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ювель", про стягнення 7 214 грн. 40 коп. та витрат по справі.

Представник позивача подав до суду  заяву від 27.11.2007 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання  27.11.2007 р. не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 12.11.2007р. не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Представник позивача у заяві від 27.11.2007р. просить  припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі повинно бути припинено на підставі п.11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,  п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А15/32-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освітиУкраїни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 561,92 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.07 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освіти України, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 561,92грн.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07р.

Справа № А36/300-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №230151600/0/37749/15-119 від 15.12.2006р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 24.05.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А33/53-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 422 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.05.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Направити сторонам дану ухвалу,  інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А27/355-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Радонеж", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Лутоніна Н.В. дов. від 03.09.07р. №6020/10-29

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  25.09.2007р. о 11:55.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/396-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07р.

Справа № А37/73-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "Дніпрохімцентр", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 15024,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 33/2-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 587 грн. 17 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Пацков М.Л. за довіреністю № 3 від 02.01.07р.

від відповідача: представник Самуха М.М. за довіреністю № б/н від 11.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Вініл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Фотріс" про стягнення  7587 грн. 17 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача проти позову заперечує. Документи витребувані ухвалами  суду від 22.12.06р. та 16.01.07р. не надав.

В зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи  відповідно до п.  2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.11.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. №28.

2.Зобов’язати відповідача втретє виконати вимоги ухвал суду від 22.12.06р. та 16.01.07р., а саме: надати документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення, для огляду); копія довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств; свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, копію, завірену належним чином надати в справу; Мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву; розгорнутий двосторонній акт звірки з посиланням на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3708-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАКАТ", вул. Леніна, 25,с.Партизанське,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52012   () ,  р/р 2343   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 33/60-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 43901 грн. 02 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Корчагін М.П. довір. від 05.06.07 р.

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" за договором без номера від 12.04.2007р., заборгованості в сумі 37300,00 грн., інфляційних витрат 2289 грн.,пені 3631,6 грн., 3 % річних 680,6 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник  відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що  представник відповідача не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.06.07 р. о 11:00 кабінет № 54.

2. Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/77-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.07р., яке набрало законної сили  17.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 33/156-07(41/237(11/49))

За позовом  Україно-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ

про стягнення 920 грн. 10 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Некрасов О.С., довіреність № б/н від 14.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Україно-Ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза" про стягнення 920 грн. 10 коп.

В судове засідання 02.08.07 року з'явився представник позивача, який свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 06.09.07 р. о 10:00 каб. № 54.

2.До судового засідання надати:

Позивачу -  рахунок від 25.06.2003 р. № 275 для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - письмові заперечення, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів,   оригінал листа ТОВ "ГЕД Плаза" від 20.05.2003 р. № 240/03  і довіреність від 10.06.2003 р. для огляду у судовому засіданні, матеріали заяви ТОВ "ГЕД Плаза" до правоохоронних органів стосовно порушення кримінальної справи щодо Кусенка О.М. і Ткача А.С. з приводу привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.07р.

Справа № А33/422-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до  Іноваційно - впроваджувального Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Капітонова М.С. (державний податковий інспектор), довіреність № 342/10/10-1 від 15.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про припинення юридичної особи –іноваційно-впроваджувального товариства з обмеженою відповідальністю "Славута".

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що з 21.05.1996 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу“, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців“, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - іноваційно-впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю "Славута", (49081, м. Дніпропетровськ, пр-т Правди, 40-а, ).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська