ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 2-341/06

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “ФК Сократ” на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі
Білозерського районного суду Херсонської області № 2-341/06 за позовом: 1)
ОСОБА_1, м. Херсон   ОСОБА_2, м. Херсон
до: 1) Сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного
товариства “Чорнобаївське”, с. Чернобаївка, Херсонської області, 2) ОСОБА_3, с.
Чернобаївка, Херсонської області, 3) ОСОБА_4, с. Чернобаївка, Херсонської
області, 4) Закритого акціонерного товариства “ФК Сократ”, м. Київ про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 3 статті
111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не підписана
касаційна скарга.

Касаційна скарга подана
безпосередньо до Вищого господарського суду України, проте згідно з приписами
статті 109 Господарського процесуального кодексу скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуваний процесуальний документ.

В порушення вимог частини 4 статті
111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів
направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, оскільки до касаційної
скарги особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ про
направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При
пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та
інші докази, проте скаржником надано фіскальні чеки, з яких не вбачається про
направлення саме копії касаційної скарги.

Також, в порушення вимог частини 4
статті 111 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано
доказів сплати державного мита, оскільки до скарги додана ксерокопія платіжного
доручення № 287 від 4 грудня 2007 року, що суперечить приписам статті 36
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої докази
подаються в оригіналі.

Водночас, заявнику необхідно
уточнити касаційні вимоги, оскільки у вступній частині скарги зазначено, що
касаційна скарга подана на рішення Запорізького апеляційного
господарського суду, а у резолютивній про скасування постанови Запорізького
апеляційного господарського суду.

Допущені заявником порушення є
підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, скаржник має право повторно
подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у
справі Білозерського районного суду Херсонської області № 2-341/06 повернути
Закритому акціонерному товариству “ФК Сократ”.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

С. Самусенко