ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/5165а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 р.                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі – Петько Л.В., за участю представників сторін: від позивача – Махна О.В. С.В. за довіреністю, відповідача –Бутила В.Т. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Сто лєт” до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов’язання вчинити дії щодо видачі дозволу на виготовлення дубліката печатки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство „Сто лєт” звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив зобов’язати відповідача видати позивачу дозвіл на виготовлення дубліката основної печатки підприємства взамін викраденої та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти позову. Із заперечень відповідача і пояснень його представника в суді слідує, що відповідач позов не визнав, відмову позивачу в видачі дозволу на виготовлення дубліката печатки підприємства вважав правомірною, тому в задоволенні позову просив суд позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

11.05.2007 року директор приватного підприємства „Сто лєт” Дробот О.В. звернувся до управління громадської безпеки УМВС України в Черкаській області з заявою про видачу дозволу позивачу на виготовлення дубліката основної печатки підприємства у зв’язку з викраденням оригіналу. До заяви були додані публікація в газеті „Місто” з оголошенням недійсності статуту і печатки позивача, заява в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області від 24.10.2006 року про порушення кримінальної справи та інші необхідні для видачі дозволу документи.

Із повідомлення начальника УГБ УМВС України в Черкаській області від 24.05.2007 року за №10/Д-7 вбачається, що заявнику Дроботу О.В. відмовлено в видачі дозволу на виготовлення дубліката печатки підприємства-позивача оскільки не встановлено факта втрати або крадіжки оригінала, а дозвіл на виготовлення видається лише в таких випадках.

Згідно повідомленням заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси від 10.12.2007 року № 21470 і заступника прокурора Соснівського району м. Черкаси від 20.12.2007 року № 04/2/1-813-06/07 кримінальна справа за зверненням Дробота О.В. перебуває в стадії досудового слідства, рішення слідчих чи судових органів про підтвердження чи спростування факту викрадення печатки відсутнє.

Відповідно до п. 3.1.12 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 року № 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 28.04.1999 року за № 264/3557 (з наступними змінами і доповненнями), дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення дубліката замість викраденої, втраченої печатки видається на загальних підставах. У разі крадіжки втрати печаток чи штампів керівники підприємств зобов’язані вжити заходів для їх розшуку, повернення.

В заяві до відповідача від 11.05.2007 року директор приватного підприємства „Сто лєт” Дробот О.В. стверджує, що печатка підприємства викрадена і на цій підставі просить видати її дублікат. Із його ж заяви до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 24.10.2006 року про порушення кримінальної справи та наступних скарг слідує, що печатка підприємства разом з установчими та бухгалтерськими документами знаходиться в неправомірному, на думку заявника, володінні у його компаньйонів Зеленського Ю.В. і Мартинюка П.Д., у зв’язку з чим він вимагає вжити заходів щодо повернення печатки, установчих, бухгалтерських та інших документів підприємства йому.

Отже із вищенаведеного слідує, що викрадення печатки позивача (чи її втрата) наявними в справі матеріалами не підтверджується, а спір щодо правомірності володіння і користування печаткою може і повинен бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими заперечення відповідача проти позову, а позовні вимоги визнає безпідставними і в їх задоволенні позивачу відмовляє.

З урахуванням попереднього висновку про відмову в задоволенні позовних вимог та відповідно до ст. 94 КАС України не підлягають задоволенню і вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства „Сто Лєт”, ідентифікаційний код 32941053 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов’язання вчинити дії щодо видачі дозволу на виготовлення дубліката печатки підприємства, - відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Грачов