overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А26/215-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України, м. Павлоград

до  приватного  науково-виробничого підприємства “Світ”, вул. Харківська, 3, м. Павлоград (код 31136091)

про стягнення 1 023,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.09.07р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на заяву, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >20.09.07< Список >11:10< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.07р.

Справа № 19/6193-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", м.Дніпропетровськ до закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м.Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні. Дослідивши матеріали справи суд встановив.

У позивній заяві не вказана повна поштова адреса відповідача (крім цього згідно з листів відповідача його адреса є 49022, м.Дніпропетровсь, вул.Молодогвардійська,2) у позовній заяві не вказано обставини та належні докази саме перешкод у користуванні, а також слід уточнити позовні вимоги, оскільки вказано Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок"; слід уточнити позовні вимоги та норми права і направити новий позов.

Керуючись  п.2,3,6 ст.1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 54-57, 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 39/591-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алянс-Техно-Трейд", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу 25 000грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Сміянова О.Є. - дов.№130 від 08.10.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про стягнення боргу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2007року о 11:30 в каб.№43а

Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивачу –довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на поточну дату.

Відповідачу (повтороно) –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/588-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/202-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.07р., яке набрало законної сили  06.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.07р.

Справа № АЗБР36/2491

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "Генеральний директор ТОВ ІІ "Джекпот" підпис С.В.Кутафін", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

Також в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додані її копії відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.ч.3,5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної та підтвердження цього у письмово оформленому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07р.

Справа № П37/5781

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від випадків  на виробництві  та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровськуої області, м. Кривий ріг

до  Комунального закладу "Міська лікарня № 14", м. Кривий Ріг

третя особа -1: Контрольно - ревізійне управління  в Дніпропетровській області,  м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Контрольно - ревізійний відділення  в м. Кривому Розі

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального  страхування  від  випадків  на виробництві  та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровськуої області (далі -  позивач) звернулося з позовом до Комунального закладу  "Міська лікарня № 8" (далі - відповідач), третя особа -1: Контрольно - ревізійне управління  в Дніпропетровській області, третя особа-2: Контрольно - ревізійний відділення  в м. Кривому Розі і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача   зайво  переплачені кошти   в розмірі 2234,06 грн.

Матеріали справи свідчать, що найменування відповідача можливо вказано неповно  з огляду  на акт  і довідку  контрольно - ревізійного відділу  в м. Кривому Розі.

До позову  не надано  доказів  направлення  копії позовних  матеріалів  на адресу  відповідача.

Крім того,  позовна заява  не містить  обгрунтування позовних  вимог,  оскільки висновки  та вимоги  контролюючого органу,  на які  посилається позивач, за приписами  ст. ст. 34,35 ГПК України, не  звільняють останнього  від обов'язку самостійно   доводити  обгрунтованість  своїх  вимог.

Також  слід   відмітити,  що позов  взагалі не містить  обставин, які  свідчать  про наявність  спору  між  позивачем  і відповідачем, наприклад , про відмову  останнього повернути  надмірно  сплачені кошти.

Керуючись  п.п. 2,3,6 ч. 1  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А33/153-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1797 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24.07.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 22/221-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1460 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Мележик О.О. - дов. від 01.03.07.

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд  стягнути  суму боргу в розмірі  1 460 грн. 00 коп. безпідставно списаний розмір штрафу.

В засіданні  виникла необхідність  витребувати  додаткові матеріали справи, у зв'язку з  чим суд  вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на17.07.07 р. 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А27/488-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єдноної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД", смт. Магдалинівка

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на листопад 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07р.

Справа № 18/121-07

За позовом   Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства праці та соціальної політики України

м.Київ

до   Державного підприємства                    "Управління Софіївського групового водопроводу"

м.Апостолове, Дніпропетровська обл.

треті особи

на стороні

позивача:               1 - Міністерство фінансів України

м.Київ

2 -           Державне казначейство України

м.Київ

про стягнення 1 367 856 грн.  та 38 550,66 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Кузьменко С.В. - посв. № 73

від позивача:               Волчков О. М.  дов. № 89/0/22-07 від 15.03.2007 р.

від відповідача:            Зайцев В.О. - дов. № 451 від 03.10.2006 р.

від 3-ї особи:                 1-не з'явився

2-не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Києва  звернувся з позовом в інтересах держави  в особі  Міністерства праці та соціальної політики України з позовом, в якому просить стягнути з  Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" заборгованості по безвідсотковій, цільовій бюджетній позиції на погашення заборгованості із виплати заробітної плати у сумі заробітної плати у сумі 1 367 856 грн., а також нараховану пеню у сумі 38 550,66 грн.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати в письмовій формі пояснення щодо включення спірної заборгованості в реєстр кредиторів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № А33/149-07

За позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави вособі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Нікополь

про стягнення збитків 1255 грн. 80 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від прокурора - Кузьменко С.В., посв. №57 від 10.05.07 р.

від позивача - Закуренко Т.М., предст., дов. №11/08/0222-413 від 05.02.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2007 р. по справі № А33/149-07 адміністративний позов задоволено повністю, з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аква" присуджено до стягнення 1 255 грн. 80 коп. суми збитків, завданих використанням земельної ділянки.

На виконання вищезазначеної постанови 13.08.2007 року було видано виконавчий лист.

Стягувачем 12.11.2007 року було подано заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі, а саме реквізитів Нікопольської міської ради.

Відповідно до ч. 2 статті 259  КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі від 13 серпня 2007 р. по справі № А33/149-07 допущено помилку та вказані старі реквізити Нікопольської міської ради (а саме: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 в управлінні Держказначейства України у Дніпропетровській області , МФО 805012 , ) тоді як фактично на той час реквізити було змінено (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 одержувач ВДК в м. Нікополь, МФО 805012 в банку УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 242430963).

На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та  виправити у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 р. по справі № А33/149-07 допущені описки в реквізитах позивача: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 в управлінні Держказначейства України у Дніпропетровській області , МФО 805012 , , замість  вірно вказати: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 одержувач ВДК в м. Нікополь, МФО 805012 в банку УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 242430963.

Керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 р. по справі № А33/149-07 допущені описки в реквізитах позивача: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 в управлінні Держказначейства України у Дніпропетровській області , МФО 805012 , , замість  вірно вказати: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3 р/р 0029 одержувач ВДК в м. Нікополь, МФО 805012 в банку УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 242430963.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.07р.

Справа № АЗБР27/2084

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоваодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Колективного підприємства "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст  позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На думку суду позивачем не викладені належним чином обставини щодо виникнення податкового боргу.

Зокрема, податковою інстанцією не наведений обгрунтований розрахунок стягуваної суми з вказівкою підстав та дат виникнення заборгованості.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 06.11.2007р. усунути недоліки  позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А15/209-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Грецького підприємства "Харіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 21 432,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. об 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.07р.

Справа № 39/607-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія-17", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 33975,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О. В. Ліпинський