overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007 р.
Справа № 21/230.

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сади України", вул. Академіка Проскури, 1 (ф.), с. Красне (юр.),Харків,61070

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-Інвест", вул. Чапаєва, 2/50, к. 10,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 54780,66грн.

Сторони,будучі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в справі) явку своїх представників для участі в розгляді справи не забезпечили.За таких обставин,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007 р.  на 09.45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                                             Справа № 4/108

Суддя  Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта" (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 8, к.7, адреса для листування: 03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 17)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD" (39627, м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, 100)

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.09.2007р. на 10год. 00хв. .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати письмові обґрунтування заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2007 року в сумі 6114,00грн.

5. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа №10/135

За позовом державної податкової
інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Мілієве Вижницького району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Дутчак М.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 09.01.2007 р. № 80/10/10-010

Від відповідачки -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про припинення її підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим,
що відповідачка з 2001 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів,
передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 10.10.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 13.11.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачці запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.11.2007 р.
відповідачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на
позов не подала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року  на 09-50 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачці забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 16/20-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної науково-виробничої фірми "Леан", м.Дніпропетровськ

до  Концерну "Будівельно-інвестиційна компанія "Промбудінвест", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 40 446 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2007                                                             Справа  № 4/72

За позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області, м. Ужгород

До  відповідача  Державного підприємства „Лікувально-оздоровчий комплекс „Полонина”, с. Лумшори Перечинського району

Про стягнення боргу в сумі 7458 грн. за порушення водного законодавства

Суддя     Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  –Онопко М. В., представник по дов. від 02.11.2007р. № 1031/04

Від відповідача –

Участь –Маханець В. В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

В судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив у повному обсязі суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання водних ресурсів.

Заявлене позивачем клопотання про припинення провадження у справі підтримав також і Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з проведенням реорганізації територіальних органів Міністерства природи шляхом виділення з складу Державних управлінь охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі екологічних інспекцій та передачі до зазначених інспекцій матеріалів інспекційних перевірок (акти перевірок тощо), складених попереднім інспекторським складом Державних управлінь, в тому числі матеріалів, що знаходяться на розгляді в судах та прокуратурі (позовні заяви тощо), належить провести заміну позивача  -  Державне управління охорони навколишнього природного  середовища у Закарпатській області, в інтересах якого заявлено позов Закарпатським міжрайонним природоохоронним прокурором,  його процесуальним правонаступником  -  Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області.

За таких обставин провадження у справі належить припинити за відсутності предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області процесуальним  правонаступником  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                          Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/223-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.07р., яке набрало законної сили  21.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.09.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б40/292-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

До боржника суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора:
не з'явився;

від ліквідатора:
ОСОБА_2. -арбітражний керуючий;

У судовому засіданні 18.12.07 р. було
оголошено перерву до 27.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області порушено 05.10.2007
р. за заявою   Марганецької  ОДПІ,
м. Марганець  Дніпропетровської  області.

Постановою від 05.11.07 р. боржника
визнано банкрутом за  спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.,
ліцензія АБ № НОМЕР_1.

Встановлені
вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна боржника
вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22,
32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області  (ідент. НОМЕР_2).

Ліквідувати  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
(ідент. НОМЕР_2).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам згідно
з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/400-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. об
11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа № 15/363

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовква

до відповідача Жовківської міської ради, м.Жовква

про визнання недійсним рішення
Жовківської міської ради № 86 від 27.06.2007р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07   о      10:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінал рішення № 86 від 27.06.2007р. для огляду в

судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати матеріали інвентаризації земельних ділянок по вул. Равській,15 та вул.Гребінки,6,8,10 в м.Жовква;

-         представити проект землеустрою;

-         предствити викопіювання з топозйомки;

-         забезпечити явку представника;

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 37/303

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. . - головуючого,

Мележик Н.І,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу     Товариства з обмеженою відаповідальністю "Лайн –М"

на рішення           господарського суду міста Києва від 13.07.2007р.

та на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р.

у справі                                                  № 37/303

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Луцький завод "Прогрес"

до відповідачів:                                        1) Міністерства оборони України

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Лайн-М"

про          визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайн-М" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відаповідальністю "Лайн –М" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2007р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. у справі №37/303.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.01.2008 року о 11:25 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа № 13/285

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурор Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерство палива та енергетики

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства та ст.121 Конституції України - 1360,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "18" грудня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 5/80

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. -головуючий,

Жаботина Г.В.,

Ходаківська І.П.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 27 серпня 2007 року у справі № 5/80 за позовом
ОСОБА_2, м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомпанія
“Фрут-сервіс”, м. Чернігів про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27 грудня 2007 року задоволено заяву суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. про відвід колегії суддів Вищого господарського суду
України у складі суддів: Грейц К.В. -головуючий, Кривда Д.С., Бакуліна С.В. та
розгляд касаційних скарг передано колегії суддів у складі суддів: Бернацька
Ж.О. -головуючий і доповідач, Жаботина Г.В., Ходаківська І.П.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27
серпня 2007 року у справі № 5/80 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 р. о 15 год.
05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Г. Жаботина

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 14/300
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 17.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  31.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 14/300
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 17.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  31.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007 р.
Справа № 18/133.

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, вул.Леніна , 104, смт. Машівка, Полтавська область,39400

до  Сільськогосподарського кооперативу "Селещина", с. Селещина, Машівський район, Полтавська область,39430

про стягнення 272,40 грн.

Суддя Паламарчук В.В..

Представники:

від позивача: Ковальчук А.Ю. дов. №78/7 від 10.01.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 272,40  грн.  пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 20.08.2007 не виконав, витребуваних судом документів у встановлений строк по суті предмету спору не подав, в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи по суті. Дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи до 30.10.2007  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.