ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-732
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,  розглянувши позовні матеріали, подані гр.
ОСОБА_1, представником позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  м. Київ, до відповідача-1:  ВАТ “Українська тютюнова компанія”, м.  Монастирська, Тернопільська область,
відповідача-2: гр. ОСОБА_4, м. Київ, відповідача-3: Монастирської районної
державної адміністрації Тернопільської області, відповідача - 4:
Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, відповідача-5: ОСОБА_5, м. Київ,  в якому представник позивачів просить визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_2 із самостійними вимогами по справі № 2-6614-05, визнати незаконним
рішення Шевченківського районного суду м. Києва щодо законності проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ “Українська тютюнова компанія” та рішень,
прийнятих на зборах, що були проведені 07.04.2005 р. і реєстрації додаткової
емісії акцій в кількості 29796 штук ВАТ “Українська тютюнова компанія”,

встановив:

неможливість відкриття провадження
у справі , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України „Про  судоустрій України”
учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже,   вимоги про
скасування  рішень суду, не  розглядаються
в порядку позовного провадження .

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

Утім, позивач усупереч закону
заявляє вимогу про   скасування  рішення міськрайсуду,  неправомірно поєднуючи її з іншими вимогами.

Натомість, вимоги заявника
грунтуються на різних підставах : рішенні Шевченківського районного суду м.
Києва та рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Українська тютюнова компанія”.

За таких обставин справи, позовні
вимоги підлягають роз'єднанню.

На підставі наведеного позовна
заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на
підставі  ст. ст. 4-2, 4-4, п.п. 3, 5
ст.63 ГПК України, а державне мито підлягає поверненню заявникові.

З огляду на вказане, керуючись ст.
ст.  12,
54, 61, п.  1 ст. 62, п. п. 3,5
ст. 63 ст. 86 ГПК України,  ст. 2, 4 КАСУ
, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву б/н від
12.12.2007 р. (вх. 5025 (н) від 18.12.2007 р. ) до відповідача-1:  ВАТ “Українська тютюнова компанія”, м.  Монастирська, Тернопільська область,
відповідача-2: гр. ОСОБА_4, м. Київ, відповідача-3: Монастирської районної
державної адміністрації Тернопільської області, відповідача - 4:
Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, відповідача-5: ОСОБА_5, м. Київ,  в якому представник позивачів просить визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_2 із самостійними вимогами по справі № 2-6614-05, визнати
незаконним рішення Шевченківського районного суду м. Києва щодо законності
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Українська тютюнова компанія” та
рішень, прийнятих на зборах, що були проведені 07.04.2005 р. і реєстрації
додаткової емісії акцій в кількості 29796 штук ВАТ “Українська тютюнова
компанія”  разом з доданими до неї
документами ( всього на  8-ми аркушах),
гр.ОСОБА_1, представнику позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,АДРЕСА_1, смт. Ружин,
Житомирська область,   без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі  85,00 грн., перераховане до державного бюджету
на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку
-838012, код -23588119, згідно
квитанції  № 31 від 18 грудня 2007
р. підлягає поверненню.

3.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів,
заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
загальному порядку.

Суддя