ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.12.07                                                              Справа № 1/311-26/131 (/1223-6/344)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 07.08.2007 року № 11/8-11-5688 (вх. № 1591 від 07.09.2007 року) на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2007 року у справі № 1/311-26/131(1/1223-6/344)

за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м.Львів,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,

про зобов‘язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області усунути перешкоди та зупинити втручання в здійснення позивачем права власності щодо об‘єкту нерухомості: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 31 січня 1996 року № 145.

та зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 145 від 31.01.1996 року в частині додатка до акта прийому-передачі орендного підприємства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” в частині включення гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а та про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на гуртожиток за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а.

за участю представників :

від позивача по первісному позову: Семенов В.О.

від відповідача по первісному позову: Медвідь І.І.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.

Від здійснення технічного запису процесу представники сторін відмовились.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.07.2007 року у справі № 1/311-26/131 (1/1223-6/344) задоволено первісний позов Закритого акціонерного товариства „Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області: зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області усунути перешкоди та припинити втручання в здійснення позивачем права власності щодо об’єкту нерухомості: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Грунтова, 5, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 31 січня 1996 року № 145, а також стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати. Також даним рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 січня 1996 року № 145 в частині додатку до акта прийому-передачі орендного підприємства „Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” в частині включення гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Грунтова, 5, інвентарний номер 1а, та про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права власності на гуртожиток за адресою: м.Львів, вул.Грунтова, 5, інвентарний номер 1а.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Зокрема в апеляційній скарзі від 07.08.2007 року № 11/8-11-5688 (вх. № 1591 від 07.09.2007 року), доповненні до неї від 20.09.2007 року (вх.№ 8332 від 25.09.2007 року), додаткових поясненнях від 11.12.2007 року, вважає оскаржуване рішення незаконним та необгрунтованим, з підстав неповного з‘ясування судом обставин, що мають значення для справи, таким, що прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування зазначених вимог та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції посилається на те, що гуртожиток по вул. Грунтовій, 5 у м.Львові не був предметом купівлі-продажу по договору купівлі-продажу № 145 від 31.01.1996 року, а надалі перебуває у державній власності, і лише був переданий позивачу по первісному позові в користування. Також апелянт зазначає, що вказаний гуртожиток був помилково включений в додаток до акту прийому-передачі орендного підприємства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”.

Просить за наслідками скасування рішення відмовити в задоволенні первісного позову Закритого акціонерного товариства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” та задоволити поданий ним зустрічний позов.

Закрите акціонерне товариство “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” в поясненнях по суті позовних вимог та доводів апеляційної скарги від 20.11.2007 року (вх. № 9854 від 20.11.2007 року) вимоги апеляційної скарги заперечило. Просить рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2007 року у справі № 1/311-26/131 (1/1223-6/344) залишити без змін. В поданому суду 11.12.2007 року клопотанні (вх. № 10448) просить припинити провадження по даній справі в частині зустрічного позову, посилаючись на непідвідомчість позовних вимог по зустрічному позову господарським судам згідно ст. 12 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоовленню, а рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2007 року у справі № 1/311-26/131 (1/1223-6/344) слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в первісному позові слід відмовити, а провадження по даній справі в частині зустрічного позову підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу передбаченим законом або договором способом захисту.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про усунення перешкод у здійсненні ним права власності щодо спірного об’єкту: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Грунтова, 5, за інвентарним номером 1а, обрав неналежний спосіб захисту порушеного права - усунення перешкод в здійсненні позивачем права власності щодо об‘єкту нерухомості: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5 відповідно до ст. 391 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень, належними доказами.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували про вчинення відповідачем дій, спрямованих на обмеження права власності позивача. Представлені позивачем листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 13/11-2155 від 22.04.2004 року, № 13/11-2458 від 19.05.2005 року, № 14/11-3418 від 01.07.2005 року, виходячи з їх змісту, жодним чином не свідчать про те, що зі сторони відповідача чиняться перешкоди та здійснюється втручання в реалізацію позивачем права власності на зазначене майно. Суд також зазначає, що акти Регіонального відділення ФДМУ України, які мають правові наслідки для позивача, зокрема, впливають на його права користування та розпорядження належним йому майном, можуть бути оскаржені позивачем до суду.

Що стосується позовних вимог, викладених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області в зустрічному позові, то суд зазначає наступне.

Законом України від 15.12.2006 року № 483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” внесені зміни і доповнення до ГПК України, зокрема до частини 2 ст.1 та ст.12 ГПК України.

Згідно вказаних змін та доповнень, враховуючи Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” (п. 13) вбачається, що з моменту вступу даного закону в силу (”Урядовий кур'єр” 2006, N 247 від 29.12.2006 року) господарським судам є підвідомчі спори, пов’язані з приватизацією державного майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Норми чинного ГПК України на момент розгляду даного зустрічного позову (ухвала Господарського суду Львівської області від 12.03.2007 року про порушення провадження по даній справі), в редакції згідно змін, внесених Законом України від 15.12.2006 року № 483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” передбачали, що даний зустрічний позов не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки згідно з ст. 12 ГПК України спір про приватизацію державного житлового фонду господарським судам не підвідомчий. Таким чином, провадження по даній справі в частині зустрічного позову підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області частково задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2007 року у справі № 1/311-26/131 (1/1223-6/344) скасувати. Прийняти нове рішення. В первісному позові Закритого акціонерного товариства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м.Львів, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, про зобов‘язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області усунути перешкоди та зупинити втручання в здійснення позивачем права власності щодо об‘єкту нерухомості: гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 31 січня 1996 року № 145 –відмовити. Провадження у справі в частині зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 145 від 31.01.1996 року в частині додатка до акту прийому-передачі орендного підприємства “Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” в частині включення гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а та про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права власності на гуртожиток за адресою: м.Львів, вул. Грунтова, 5, інвентарний номер 1а –припинити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя М.І.Городечна

Суддя М.В.Юркевич

Суддя В.Л.Кузь