ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.07 р.
Справа № 16/336

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,

При секретарі      Муравйовій М.В,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністсю
“Атлантис” м. Синельниково

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1м. Донецьк

Про стягнення 15 476 грн. 59 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           не
з`явився

від  відповідача :             ОСОБА_2 по дор.

В С Т А Н О В И В:в  судовому
засіданні  було  оголошено
перерву  згідно ст. 77 ГПК  України
до  25.12.2007р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області
28.09.2006р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантис” м. Синельниково
до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 15 476 грн. 59 коп. , з  яких
14 297  грн.    -
заборгованності за
поставлений  товар , 909  грн. 52
коп. -  пені   .

Представників сторін було
ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального
кодексу України.

У судовому засіданні надано
клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до
розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх
вимог позивач  посилається  на
невиконання  відповідачем  своїх
зобов`язань , а  саме -  не оплата
товару      згідно    договору
купівлі- продажу  б/н  від
19.04.2005р., видаткової
накладної  № 33662  від 25.04.2005р.

Відповідач  проти
заявлених  вимог   заперечує , стверджує , що     вимоги
позивача    є   помилковими та  надуманими
, а  видаткова  накладна
№ 33662  від 25.04.2005р. на  суму
16 820 грн.  є  такою
, що  не  відповідає
дійсності  , так  як
товар   за  вищевказаною
накладною    він  не
отримував   взагалі     та
не  доручав    його
отримувати  будь-  яким
особам  На  підставі
зазначеного     зазначеного   просить
в  задоволенні  позову
відмовити    (  відзив
№ 12/06 від   14.11.2006р.  ).

Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши  пояснення  представників
сторін  , суд встановив:

19.04.2005р.     між
СПД   ОСОБА_1     м. Донецьк   та
ТОВ  “  Атлантис”
м.  Синельниково   був
укладений  договір  купівлі-
продажу    б/н, згідно  з
вимогами  якого     продавець
(  позивач)    зобов`язувався    передати
покупцю (  відповідачу)     во
власність    сувенірні  набори
з  бокалів   та
рюмок , полієтіленові  пакети     та
інше   ,  а  покупець
зобов`язується     прийняти  товар
та  оплатити   його
на  вимогах    даного
договору   ( п.1.1.)  .

Оплата    товара
згідно з  вимогами  даного
договору  (п.3.1.)     повинна
проводитися    по  безготівковому  рахунку  на
поточний  рахунок    продавця
на  умовах    відстрочки      платежу     365 днів     , з
моменту  поставки   товару.

Строк
поставки      повинен  складати
-  не  більш
10 - ти  днів     с
моменту  отримання    заказу
від  покупця    при
наявності    товару     на с кладі
продавця  ( п.5.1 договору  )  .

Зі стверджень  позивача
відповідач    згідно  з
договором    купівлі-  продажу б/н
від   19.04.2005р., видаткової  накладної
№ 33662  від 25.04.2005р.  отримав
товар   на  суму
16 820  грн.  ,
частина  якого  була
повернута      21.02.2006р.  на
суму   2 523  грн.
(  видаткова   накладна
б/н  від   21.02.2006р.)       З
приводу  чого   наполягає
на    стягненні  заборгованності  в сумі
14 297 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. За ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили та оцінюються судом за його
внутрішнім переконанням у сукупності обставин справи.

В
судовому  засідання     позивач
надав     усні  пояснення
в  яких  посилався на
те   , що    товар
за  видатковою  накладною № 33662  від 25.04.2005р.   отримав
представник  відповідача    за
дорученням    ,  але
яке  він  не
представив    до суду.

З
огляду  на зазначені   ствердження
позивача  , суду  не
зрозумілим  є  той
факт ,   якщо  товар (
пакети)  був   отриманий
відповідачем  зі  складу
позивача   , то  за
який  саме  термін
та  яким  видом
транспорту  був  перевезений
зазначений  в  видатковій
накланій   товар.

Якщо  товар (
пакети  )   був
відправлений   на  адресу
відповідача  автомобільним  траспортом
, то   в  підтвердження   зазначених
стверджень  позивачем  не були представлені  до
суду  товарно- транспортні  накладні
на  поставку  вантажу
(пакетів   в  кількості
44 000 шт  )   , які
є  основними документами на  перевезення
вантажів   згідно  Наказу
Мінтрансу  № 363  від 14.10.1997р. “  Про
затвердження  Правил перевезення  вантажів
автомобільним  транспортом в  Україні “.

Товарно-  транспортна
документація -  комплект   юридичних
документів , на  підставі   яких
здійснюється  облік  , приймання
, передавання ,  перевезення  , здавання
вантажу та  взаємні  розрахунки
між   учасниками   транспортного процесу .  Основними
документами  на  перевезення
вантажів є  товарно-
транспортні  накладні  та
дорожні  листи   вантажного
автомобіля. Товарно-транспортна
накладна  -  єдиний
для  всіх    учасників
транспортного  процесу
юридичний  документ  , що
призначений   для  списання
товарно- матеріальних  цінностей
,  обліку
на  шляху  їх
переміщення , оприбуткування , складського  , оперативного  та
бухгалтерського  обліку , а  також
для  розрахунків  за
перевезення  вантажу  та
обліку  виконаної   роботи
.  Товарно- транспортні  накладні
і  дорожні  листи
вантажного  автомобіля   належать
до  документів   суворої
звітності , які    виготовлюються  друкарським
способом    з обліковою  серією
та  номером  . Форма
і  порядок   заповнення
цих  документів  визначаються
відповідними  нормативними  актами
. Дорожний   лист  вантажного  автомобіля
є  документом , без  якого
пепревезення  вантажів  не
допускається  .

Позивач  , в
докази  своїх  вимог
посилається   на  видаткову
накладну    № 33662  від
25.04.2005р.    ,  в
якій       в  графі
“  прийняв”   мається
підпис     особи  , що
його     отримала , стверджує  , що
товар   отримала  уповноважена
на те    ПП  ОСОБА_1особа
ОСОБА_3

Відповідач  проти
такого  ствердження  заперечує
, посилається  на  те  ,
що  вимоги  позивача
є   помилковими та  надуманими
, а  видаткова  накладна
№ 33662  від 25.04.2005р. на  суму
16 820 грн.  є  такою
, що  не  відповідає
дійсності  , так  як
товар   за  вищевказаною
накладною    він  не
отримував   взагалі     та
не  доручав    його
отримувати  будь-  яким
особам .  Окрім  того  ,
зазначає , що    товар     по
видатковій  накладній      від 21.02.2006р.  на
суму   2 523  грн.
ним  був  отриманий
та  повернутий    згідно з
вимогами  та  в
рамках   договірку  купівлі- продажу     б/н
від   19.04.2005р.  На
підставі  зазначеного    просить
в  задоволенні  позову
відмовити .

Ухвалою господарського суду від 20
грудня 2006р. провадження по справі було зупинено для призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

21.02.2007р. до Господарського суду
від Інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість дати
висновок у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для дачі
висновку.

Ухвалою Господарського суду від
26.02.2007р. провадження по справі було поновлено.

Під час розгляду справи
представником позивача було надано для проведення експертизи витребувані
експертом документи, а саме накладна №1 від 02.03.2006р., та додаткова угода до
трудового договору від 01.04.2006р. , які підписані ОСОБА_3

Згідно ст. 79 ГПК України Господарський
суд має право зупинити провадження по справі за клопотання сторони  або за своєю ініціативою.

У зв'язку з тим, що сторони надали
суду витребувані документи, суд ухвалою
від  20.03.2007р.   зупинив
провадження  по  справі
та  призначив     судову експертизу в  порядку
ст. ст. 41,42,79 ГПК України .

25.10.2007р.   до
Господарського  суду     Донецької
області   з  Інституту
судових експертиз   повернулися  матеріали
справи   з відповідним    висновком
,  в  якому
було  зазначено , що    встановити
, ким    ОСОБА_3чи  іншою
особою    -  виконано
підпис    від  імені
ОСОБА_3у  видатковій  накладній
№  33662   від 25.04.2005р.    у
рядку   “  прийняв”
, не передбачається
можливим  .

Згідно  ст. 43
ГПК  України  Господарський
суд  оцінює  докази
за  своїм  внутрішнім
переконанням , що
грунтується  на  всібічному , повному і об`єктивному  розгляді
в  судовому  процесі всіх обставин справи  в їх
сукупності  , керуючись  законом . Ніякі  докази
не  мають  для господарського  суду
заздалегідь  встановленої  сили .

Дослідивши  матеріали справи   , суд
з`ясував  , що    видаткова
накладна                  №     33662
від 25.04.2005р.  не  відповідає
нормам   складення  первиннних
документів    та  Закону
України   “   Про
бухгалтерський  облік  та
фінансову  звітність в  Україні
“    (  із
змінами  від  09.02.2007р.).

На
підставі   Закону  України
“   Про  бухгалтерський  облік
та  фінансову  звітність в
Україні   “    (
із  змінами  від  09.02.2007р.)   - передбачено   відповідний перелік    первинних
облікових  документів. Підставою
для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні
бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -
безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення
даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові
документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити ,
а   саме :   назву документа (форми);   дату і місце складання;  назву підприємства, від імені якого складено
документ;  зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської операції;   посади осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність її оформлення;  особистий підпис або інші дані, що дають
змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської
операції.   ( ст. 9  Закону).

В
даному  випадку  в
видатковій  накладній  № 33662
від   25.04.2005р.    відсутні
данні  щодо  посади
особи   , що  відпустила
товар (  пакети )  та
прийняло  його   .
З  накладної  не
вбачається      хто
саме  є  постачальником  товару
, а  хто  є
його  одержувачем   ,
але  зазначена  накладена
містить  відомості    про
підприємство  позивача     з
зазначенням  реквізитів   (  але
не  визначено    ким
є  зазначене  підприємство
“  постачальником”  , чи “
покупцем”)  .   Також,
спірна  накладна    містить
відомості  про  якесь підприємство   :
“  ОСОБА_4”  м.Дніпропетровськ   ,
який  мабуть   і
повинен  являтися    отримувачем
товару    через     ПП
ОСОБА_1  .    Зі
сторони   позивача
пояснення  з  цього
приводу  не були  надані
.

Також,  матеріали
справи  не  містять
доказів   уповноваження     ПП
ОСОБА_1    інших  осіб
на  отримання    спірного
товару   ,   то б то
відсутня  довіренність    на
отримання  товару   .

Відповідно   до
Листа   Міністерства    фінансів
України   від  31.10.2000 р, "Про використання
довіреностей приватними підприємцями"
, вбачається    наступне  :

Відпуск цінностей фізичній особі не
вимагає подання довіреностей у разі якщо вона особисто одержує цінності від
підприємства, організації, установи за наявності у неї паспорта або іншого
документа, що засвідчує особу, та Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, дані яких (номер, орган і дата видачі) вказуються у
документах, якими підприємство оформлює відпуск цінностей (накладна-вимога,
товарно-транспортна накладна).   Якщо ж
підприємець - фізична особа доручає одержати цінності іншій особі, наприклад,
найманому працівникові, то разом із вказаними документами така особа повинна
подати довіреність, яка оформляється відповідно до Цивільного кодексу України
із зазначенням у ній даних щодо Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, або вищенаведену довіреність з печаткою підприємця
- фізичної особи.

Довіреність на одержання цінностей
є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника)
підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для
підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може
бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ - накладну-вимогу,
товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської
операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її
бухгалтерського обліку.

Оскільки  у
позивача  відсутні   належні
докази , які  підтверджують   факт
отримання    відповідачем  або
його  уповноваженою  на
те  особою товару  на
суму              16 820  грн.
, то   суд  вважає
вимоги  позивача  щодо
наявності  боргу  відповідача
по  поставці  товару згідно
видаткової накладної № 33662
від   25.04.2005р.  в
сумі    14 297  грн.
не  доведеними   належним
чином     .

З
огляду  на  вищенаведене
вимоги  позивача  є  не
обгрунтованими та  такими, що  не
підлягають задоволенню  .

Також,  позивач
згідно  з  приписами
п.   6.3.  договору
просить  стягнути  пеню   в
розмірі   909  грн.
52  коп.

Згідно зі ст. 549 ЦК  України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами
передбаченими договором).

В
даному  випадку  позивачем
не доведений  факт  порушення
відповідачем              (
покупцем )    вимог  договору
купівлі-  продажу     б/н
від   19.04.2005р.  щодо
оплати             (  факт
поставки  товару  є
не  доведеним )    , на
підставі  чого  його
вимоги  щодо  стягнення
неустойки  є  безпідставними  та  не
обгрунтованими  , та  такими , що не  підлягають задоволенню  .

Витрати по сплаті   держмита
та  витрати на  інформаційно- технічне   забеспечення
судового   процесу  ,
покладаються  в  разі
неправомірних  дій  , на
позивача  по  справі
згідно   ст.ст.   44,49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст 530  ЦК України ,
ст. 9   Закону  України
“   Про  бухгалтерський  облік
та  фінансову  звітність в
Україні   “    (
із  змінами  від
09.02.2006р.), Наказу
Мінтрансу  № 363  від 14.10.1997р. “  Про
затвердження  Правил
перевезення  вантажів  автомобільним
транспортом в  Україні “ ,  Листа
Міністерства    фінансів   України
від  31.10.2000 р, "Про
використання довіреностей приватними підприємцями" ,  і керуючись ст.ст. 33-34 ,  49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

В
задоволеннні  вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Атлантис”             м. Синельниково до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 15 476 грн. 59 коп. , з  яких : 14 297
грн.    -  заборгованності за  поставлений
товар , 909  грн. 52  коп. -
пені  ,   відмовити
.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
25.12.2007р.

Суддя                                                                         Манжур
В.В.

Надруковано
3 прим.:

1
прим.-Господарському суду Донецької області 2 прим.-сторонам

Виконавець
- Подолян О.О.