ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 33/283-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ",

м. Дніпропетровськ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО", с. Орловщина, Новомосковський район

про стягнення 55244 грн. 02 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Москалець А.П., довіреність № 229 від 20.07.2007 року

Від відповідача: Кустов С.В. (представник), довіреність б/н від 19.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО про стягнення  40178 грн. - основного боргу, 8 943,62 грн. –штрафні санкції,  6122,40 грн. інфляційні і витрати по справі.

26.11.07р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог де останній просить стягнути з відповідача 35 178 грн. основного боргу,  3399,06 грн. штрафні санкції , 6388,30  грн. інфляційні , 1549, 26 грн. 3% - річні і витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги  підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача  проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в частині стягнення штрафних санкцій,     інфляційних   та 3% річних.

В судовому засіданні 18.12.2007 р. за згодою представника позивача та відповідача  оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ,  суд, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2005 року між ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" (продавець) та СТОВ  "ЦЕНТРТОРГ-АГРО" (покупець) був укладений Договір на  поставку продукції  № 12/08-2005  (далі - Договір). Відповідно  до умов Договору продавець  бере на себе зобов’язання продати покупцеві (відповідач по справі), а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити грошові кошти.

26.03.2006 р. між ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" (продавець) та ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (позивач по справі) був укладений договір про відступлення, де ТОВ "СІМПЛІ-ТРЕЙД" відступає і передає всі права ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ"  по договору поставки продукції  № 12/08-2005 від 18.06.2005 р.  за яким останній має право отримання від покупця коштів у розмірі 47 179 грн. в якості сплати за поставлену продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем отриманий товар на загальну суму 47 178 грн., що підтверджується видатковою накладною № 02/46 від 22.06.2006 р. Факт отримання підтверджується підписом відповідача на накладній.

19.04.2006 р. позивач звернувся з вимогою до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість. Відповідач свої договірні зобов"язання виконав частково  щодо оплати продукції у розмірі 7000 грн., що підтверджується банківськими виписками               ( а.с.25-26).

Відповідно  до  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Після звернення позивача (06.09.2007р.) до суду відповідач сплатив  борг у сумі –5000  грн.00 коп., що підтверджується банківською випискою ( а.с. 47).

Таким чином,  відповідачем на користь позивача після його звернення до суду сплачено –5000 грн. основного боргу, в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню відповідно  пункту  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутністю предмету  спору.

Заборгованість Відповідача перед позивачем складає 35178 грн..,  доказів погашення боргу  відповідач суду не надав. При викладених обставинах вимоги в частині суми основного боргу у розмірі 35 178 грн.   слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасну оплату сторони передбачили відповідальність у вигляді штрафу (п.9.2 Договору), який підлягає до стягнення в сумі 3399,06 грн.

Позивач наполягає на стягненні з відповідача  інфляційних у розмірі 6 388, 30 грн.  Суд перевіривши розрахунок  інфляційних вважає його обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 26.11.07р. , де останній фактично збільшує позовні вимоги, а саме про стягнення 3% річних до розгляду не приймається, оскільки під збільшенням позовних вимог (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. №01-8/1228 та абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України"). Тому збільшення розміру позовних вимог в  частині нарахування 3% річних не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у  позовній заяві.

На підставі  вищевикладеного , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Згідно ст.ст. 49 ГПК України судові витрати  розподіляються пропорційно задоволеним  вимогам.

Керуючись ст.ст. 47,  49,  п. 1-1 частини 1  статті  80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження  у  справі  в частині стягнення –5000 грн. основного боргу  припинити.

Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРТОРГ-АГРО", (51215, Дніпропетровська область,  Новомосковський район с. Орловщина, вул.. Підпільнянська, буд. 1 р/р 980 в філіалі відділення Промінвестбанк, МФО 305545, ЄДРОПУ 32575961 )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" ( 49051, м. Дніпропетровськ , вул. Курсантська, 11 р/р 9269 в ЗАТ "АГРОБАНК", МФО 307123, )                          35 178 грн.00 коп. -основного боргу,  3 399грн. 06 коп. - штрафу , 6388 грн. , 30 коп.   інфляційні , 499грн. , 65 коп.  - державного мита, 106 грн. 72 коп.-  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 25.12.2007 року