КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2007
№ 05-6-45/110

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:
Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4. (за дорученням),

від відповідача 1 - ОСОБА_5. (за дорученням),

від
відповідача 2 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
12.02.2007

у справі № 05-6-45/110 (Балац С.В.)

за позовом                              ОСОБА_1

до                                                   1.
ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про
визнання права на набуття акцій, визнання недійсним договору та ін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
(позивач) звернувся до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до
ОСОБА_2(відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання права на набуття
акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій в частині зазначення
особи покупця та переведення прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу акцій.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 12.02.2007 № 05-6-45/110 у прийнятті
позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що позивачем також зазначено як третю особу,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ „Побут-сервіс”, проте, у
прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу України, отже, питання про залучення
третьої особи відповідно до частини 3 статті 27 Господарського процесуального
кодексу України судом не вирішувалось.

Оскаржувану
ухвалу мотивовано тим, що вказана справа, за змістом позовних вимог позивача,
не виникла з корпоративних відносин та не пов'язана із створенням, управлінням
та припиненням діяльності товариства.

Не
погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2007 №05-6-45/110 та
постановити нову, якою передати справу на розгляд господарського суду м.Києва.

Апеляційну
скаргу мотивовано тим, що згідно чинного законодавства саме статус учасника
товариства (наявність прав особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації) надає йому право мати інші права,
передбачені законом, в тому числі право, закріплене частиною 3 статті 81
Господарського кодексу України, якої встановлено, що акціонери закритого
товариства мають переважне право на придбання акції, що продаються іншими
акціонерами товариства.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 у справі
№05-6-45/110 про прийняття апеляційної скарги до провадження було зобов'язано
відповідачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу та розгляд скарги
призначено на 18.04.2007.

Письмових
відзивів на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшло.

Представник
відповідача-2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце засідання суду був повідомлений належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія
встановила наступне.

Позовну
заяву позивача до відповідачів про визнання права на набуття акцій, визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій в частині зазначення особи покупця та
переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу акцій
передано на розгляд до Господарського суду міста Києва з посиланням на пункт 4
частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Судом
першої інстанції було відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі пункту
1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що
суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України в
редакції згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006 №483-V господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно
частин 1, 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно
до статті 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства
мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим
Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його
частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно
частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г)
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права,
передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно
до статті 24 Закону України „Про господарські товариства” акціонерним
визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість
акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями
тільки майном товариства. Акціонери відповідають за зобов'язаннями товариства
тільки в межах належних їм акцій.

Статтею
41 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства, акціонери (їх
представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Стаття
44 Закону України „Про господарські товариства” встановлює порядок голосування
на загальних зборах акціонерів, згідно якої голосування на загальних зборах
акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Отже,
реалізація здійснення корпоративних прав особи - її участь в управлінні
господарською організацією, пов'язано з її часткою в статутному фонді
товариства.

Згідно
статті 81 Господарського кодексу України акціонери закритого товариства мають
переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами
товариства.

Таким
чином, колегія суддів вважає передчасним висновок Господарського суду м. Києва
про те, що дана справа не підвідомча господарським судам згідно пункту 4
частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала
Господарського суду м. Києва від 12.02.2007 № 05-6-45/110 підлягає скасуванню,
а справа направленню на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Керуючись
статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1задовольнити.Ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2007 у
справі №05-6-45/110 скасувати.

Передати
справу №05-6-45/110 на розгляд Господарського суду м.Києва.

Ухвалу
може бути оскаржено в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

27.04.07 (відправлено)