АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007
№ 25/333

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Бай С.Є.

від відповідача -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від
31.07.2007

у справі № 25/333

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр
"Укрпромвпровадження"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
усунення перешкод у праві користування

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-комерційний центр
«Укрпромвпровадження» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною
заявою про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування орендованим
майном, шляхом звільнення земельної ділянки, яка перебуває в користуванні
позивача.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.07.2007 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся  до
Київського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення
скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно
застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те,
що Київська міська рада незаконно уклала договір оренди з позивачем, передавши
свої повноваження районним у м. Києві радам.

Позивач просив суд рішення залишити
без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

21.03.2005 року між позивачем та
Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов вказаного
договору (п. 1.1) Київська міська рада на підставі рішення Київської міської
ради №419-5/1829 від 15.07.2004р. передає, а позивач приймає в оренду земельну
ділянку площею 0,1439 га, що розташована за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1.

Факт передачі у користування
позивачу вказаної земельної ділянки підтверджується Актом приймання - передачі
земельної ділянки від 28.03.2005р.

Положеннями пункту 8.3 договору від
21.03.2005р. встановлено, що орендар (позивач) має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та
умов цього договору.

На земельній ділянці, яка
використовується позивачем на підставі договору оренди від 21.03.2005р.
знаходиться продуктовий кіоск, який належить відповідачу.

Викладене підтверджується Актом від
30.07.2007р., наданим представником позивача в судовому засіданні (міститься в
матеріалах справи).

Позивач звертався до відповідача з
листом - вимогою №23/03-07 від 23.03.2007р. (належним чином засвідчена копія
міститься в матеріалах справи) про припинення порушення права користування та
звільнення земельної ділянки від кіоску. Проте, відповідач не надав позивачу
відповіді на вказаний лист.

Відповідно до частини першої статті
92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою
- це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно пункту „а" частини
першої статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на
землі.

Відповідно до частини другої статті
95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають
відновленню в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з наданих суду
доказів, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація у листі №
16538/01 від 13.12.2007 р. повідомила про те, що у 2007 р. земельна ділянка за
адресою: м. Київ,АДРЕСА_1, відповідачу не виділялась.

З огляду на те, що відповідачем не
надано доказів наявності у нього належних правових підстав для розміщення на
спірній земельній ділянці кіоску, вимоги позивача усунути перешкоди у праві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче - комерційний центр
«Укрпромвпровадження» користування та володіння орендованим майном, шляхом
звільнення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1, є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2007 року у
справі № 25/333 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним
встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного
спору.

У зв`язку з цим підстав для
скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не
вбачає, а отже апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від
31.07.2007 року у справі № 25/333 залишити без змін, а апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2- без
задоволення.

Головуючий суддя

Судді

25.12.07 (відправлено)