ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.07р.

Справа № 9/319-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1, смт.Ювілейне Дніпропетровського району

про стягнення 9529 грн. 88 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Остапенко К.І. - ю/к, довіреність № 551 від 21.09.06р.   Від відповідача – Ніколенко А.П. – начальник

СУТЬ СПОРУ:

МКП "Дніпропетровські  міські теплові мережі" звернулося у  листопаді 2007 року із позовом до КП ЖЕК № 1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 9529,88 грн. заборгованості, у тому числі: 8814,36 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, 715,52 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 010511 від 15.10.02р.

Відповідач позов визнає частково. Заперечує проти нарахування пені, посилаючись на важке фінансове становище у зв’язку із неплатежами населення, заборгованість якого понад 500000 грн.

В судовому засіданні 04.12.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора № 1 (далі –Відповідач) був укладений договір № 010511 від 15.10.02р., відповідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об’єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1, 7.1-7.4 договору).

Оскільки у Відповідача відсутні прилади обліку, відповідно до пункту 5.2 умов вказаного договору, Позивач визначав кількість спожитої Відповідачем теплової енергії розрахунковим способом.

Обсяг відпущеної Позивачем теплової енергії, згідно з п. 7.2 вищевазаного договору, підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання

Позивач свої зобов’язання по постачанню теплової енергії виконав у повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 10025,73 грн. в матеріалах справи.

Відповідач оплату за поставлену теплову енергію здійснював несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.09.07р. утворилася заборгованість по лицевому рахунку № 010511 в сумі 8814,36 грн. за період з 01.10.06р. по 01.06.07р., що підтверджується докладним розрахунком  Позивача (з урахуванням корегувань на суму 874 грн. та частковою сплатою Відповідачем суми 337,37 грн.) в матеріалах справи.

Відповідно до умов пункту 8.2.3 вищевказаного договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, за несвоєчасну оплату наданих послуг Відповідач зобов’язався сплатити Позивачу пеню в розмірі пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, що за розрахунком Позивача станом на 10.09.07р. складає суму 715,52 грн. за період з 16.11.06р. по 10.09.07р.

Доказів добровільного погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Відповідач не належним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 8814 грн. 36 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, 715 грн. 52 коп. пені –є обґрунтованими  і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи Відповідача про необхідність відмови у стягненні нарахованої пені у зв’язку із його важким фінансовим становищем відхиляються судом як такі, що не підтверджені належними документальними доказами в матеріалах справи.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 1 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 8814 грн. 36 коп. основного боргу, 715 грн. 52 коп. пені, 102 грн.  витрат на держмито,  118 грн.  коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 21.02.08р.