СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.07
Справа №  6/489/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Концерна
«Городские тепловые сети»в лице Филиала Шевченковского района г. Запорожье

К          Частному  предпринимателю   ОСОБА_1
г. Запорожье

О взыскании 3 000 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Кобец Р.В. -  дов. № 2782/27-18 от 29.05.2007г.,  Ведмидь А.Е. -  дов. № 117/27 от 10.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Концерна «Городские тепловые сети»в
лице Филиала Шевченковского района г. Запорожье
к Частному  предпринимателю   ОСОБА_1
г. Запорожье о  взыскании 3 000
грн., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика
задолженность, за безосновательно полученную тепловую энергию  за период с
января по март 2007г.,  в
сумме  3 000 грн., на основании статей
1212 и 1213 ГК Украины.

Рассмотрение дела откладывалось.

24.12.2007г. рассмотрение дела
продолжено и принято решение.

Согласно пункту 4
информационного  письма Высшего
хозяйственного суда Украины № 01-8/1228 от 02.06.2006 года, к компетенции
хозяйственных судов не отнесено установление
фактического места нахождения
юридических лиц или место
проживания физических лиц -участников судебного процесса, во время
совершения тех или иных процессуальных действий.

Не смотря на  вышеизложенное, суд направил запрос в
Отдел  регистрации СПД и Единого
реестра  Запорожского городского совета.

Отдел  регистрации СПД и Единого реестра  Запорожского городского совета  предоставил суду выписку из Единого  государственного реестра юридических лиц и
физических лиц -предпринимателей, в которой указано, что ОСОБА_1находится по
адресу: АДРЕСА_1

Копия искового  заявления истцом,  и определения суда  о возбуждении производства по делу и
назначении дела к рассмотрению и об отложении рассмотрения дела  были направлены ответчику именно по этому
адресу, а также по следующим адресам: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3, т. е. в три
адреса.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в
порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в
судебные заседания 14.12.2007г. и 24.12.2007г.
не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил,
истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом
документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском
языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим
основаниям:

01.10.2002г.  между истцом и ответчиком был заключен
договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды  № 45022 .

Указанный договор был заключен со
сроком его действия  до 30.09.2003г.
(пункт 10.1 договора).

01.01.2007г. между истцом и
ответчиком  было заключено
Дополнительное  соглашение № 4 к
указанному договору, которым  пункт 10.1
договора был  изложен в следующей
редакции:  договор в части поставки
тепловой энергии действует до 01.01.2007г., в части проведения расчетов за
тепловую энергию  до полного
погашения  задолженности. Кроме
того,  стороны дополнили раздел 1
договора пунктом 1.3, изложив его  в
следующей редакции: «Условия  договора, в
части поставки  тепловой энергии,
прекращают свое действие  с 01.01.2007г.

Таким образом, договор № 45022  от 01.10.2002г.  прекратил
свое действие 01.01.2007г.

21.12.2006г. истец  направил
ответчику  для подписания
проект  договора купли -продажи тепловой
энергии в виде горячей воды  № 345022 от
01.01.2007г., что подтверждается сопроводительным письмом № 1440-с от
21.12.2006г., на котором имеется подпись ответчика о его получении. В сопроводительном
письме истец указал ответчику основание заключения  нового договора - изменение  порядка расчетов за тепловую энергию.

Как указывает истец, ответчик
договор купли -продажи тепловой энергии в виде горячей воды  № 345022 от 01.01.2007г. не подписал  и истцу не возвратил второй экземпляр
договора.

Таким образом,  между истцом и ответчиком с  02.01.2007г. отсутствуют договорные
отношения.

В исковом заявлении истец указывает
о том, что система отопления помещения, которое занимает ответчик,  является
обособленной системой отопления, и по заявлению ответчика может
быть  отключена, однако ответчик с таким
заявлением к истцу не обращался.

Не смотря на отсутствие договорных
отношений, ответчик продолжает
использовать тепловую энергию, которую поставляет истец .

За период с  января по март 2007г.,   ответчик
безосновательно получил и сохранил тепловую энергию   на общую сумму  3 000 грн., что подтверждается актами приема
-передачи тепловой энергии  за указанный
период, подписанными  истцом и ответчиком
(л. д. 26-31).

12.07.2007г. истец направил
ответчику  Уведомление № 834 с
требованием оплатить  тепловую энергию.

Ответчик тепловую энергию за
спорный период не оплатил.

Согласно ст. 1212 ГК Украины лицо,
которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица
(потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно
приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо
обязано возвратить  имущество и тогда,
когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало.

Положения настоящей главы
применяются независимо от того,  было
ли  необоснованное приобретение или
сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, пострадавшего,
других лиц или следствием  события.

Положения этой главы применяются
также к требованиям о :

-возврате исполненного  по недействительной сделке;

-истребования имущества
собственником из чужого незаконного владения;

-возврате исполненного одной из
сторон в обязательстве;

-возмещение вреда лицом, которое
незаконно  приобрело  имущество или сберегло его у себя за счет
другого лица.

Отсутствие правового основания
означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего без основания,
установленного законом, договором или др.

В соответствии со ст. 1213 ГК
Украины, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно
приобретенное имущество в натуре.

В случае невозможности возвратить в
натуре потерпевшему неосновательно приобретенное имущество возмещается его
стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возврате
имущества.

Согласно требованиям этой статьи,
обязательства из приобретения имущества без достаточного правового основания
возникают при условии, если приобретение имущества одним лицом за счет другой
стороны состоялось без достаточного правового основания, предусмотренного
законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком
отсутствуют договорные отношения, тепловая энергия ответчиком получена без
достаточного правового основания.

При таких обстоятельствах, исковые
требования истца обоснованы, с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой
энергии в сумме 3 000 грн., т. к. саму тепловую энергию возвратить не возможно.

Судебные расходы возложить на
ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Частного  предпринимателя   ОСОБА_1
( АДРЕСА_1;  АДРЕСА_2;
АДРЕСА_3)  в пользу   Концерна
«Городские тепловые сети»в лице Филиала Шевченковского района г.
Запорожья, бул. Гвардейский, 137 основной долг в сумме 3 000 грн., расходы по
госпошлине в сумме  102 грн.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.
, выдав приказ.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
24.12.2007г.