overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А15/112-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Денніс", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 4 092,03грн

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути  недоїмку за страховими внесками на загальну суму 4 092,03грн.

До господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про  перенесення попереднього судового засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 18.09.07

Керуючись п. 1 ч.1, п.2 ст. 128,  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 40хв. 18.09.07р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

-надати докази повідомлення відповідача до господарського суду в строк до 18.09.07.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07р.

Справа № 33/206-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", м. Дніпропетровьск

до  Приватного підприємства "Восток",  м. Дніпропетровьск

про стягнення 52253 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  оригінали документів доданих до позову для огляду, докази сплати спірної продукції, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А15/93-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Виробничо-комерційно-екологічного командитного товариства "Рубеж", м.Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.08.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку

про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Д.М.Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/42-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А15/216-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  В.о. Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської областів особі управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Аско", Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.В'язівок

про стягнення заборгованості в розмірі 853,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А33/127-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Чарівниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 862 грн 18 коп

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Чарівниця" про стягнення заборгованості 10862 грн. 18 коп.

В попереднє судове засідання 05.07.07 р. представники сторін не з'явивлись, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Попереднє судове засідання відкласти на 17.07.07р. о 16:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

3. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 39/596-07(10/16-07(8/312-06)

За позовом  Науково-виробничого підприємства "Авілон" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  і просить визнати право власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться на території вул. Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме: ангар літ.Д-1, загальною площею 333,3 кв.м. та зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме: ангар літ.Д-1, загальною площею 333,3 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.  у справі №16-07(25/84) скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 03.09.2007р. справу передано на новий розгляд судді Ліпинському О.В.

Сторони в судове засідання не з'явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.ст. 77,86   ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2007року о 11:00 в каб.№43а.

Зобов'язати  сторони до судового засідання подати - пояснення на позов з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № 39/657-07

За позовом  Дитячої міської лікарні № 6 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Спецтеплотехніка», м. Дніпропетровськ

про виселення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Таран І.А. -дов.№5/913 від 29.10.07р.            Олійник В.Л. - дов.№5/914

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про звільнення приміщення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2007року о 17:00 в каб.№43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 21.09.07р. до засідання подати  –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07р.

Справа № 21/5-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства виробничого об’єднання "Луганський верстатобудівний завод", м.Луганськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 69 935грн. 17коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.01.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договор №73/01-06/13 від 10.01.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          договор №73/01-06/13 від 10.01.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А33/204-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересахдержави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25239 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/580-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "КРАМНИЦЯ", вул. Димитрова, 50/66, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 4001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "КРАМНИЦЯ", вул. Димитрова, 50/66, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 4001   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "КРАМНИЦЯ", вул. Димитрова, 50/66, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 4001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/49-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.12.07р.

Справа № В36/10173

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислав", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Спецбудмонтаж", смт.Кіровське Дніпропетровської області

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, визнати за позивачем право власності, скасувати державну реєстрацію права власності, керуючись статтями Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах України з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норматино-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач у своїй заяві просить суд також скасувати реєстрацію права власності нежитлової двоповерхової будівлі будинку, але по-перше не визначив відповідача щодо цього, по-друге орган уповноважений здійснювати такі дії за правилами діючого законодавства України є органом владних повноважень, тому дану позовну вимогу підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства України.

Також позивачем в одній позовній заяві порушено правила поєднання вимог, а саме відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи декількох відповідачів і сумісних розгляд цих вимог перешкоджатиме з "ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1  ч.1 ст.62, п.5 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя

М.П.Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07р.

Справа № 5-61

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю  "Восток-Руда"

про затвердження  судом  мирової угоди  на стадії  виконання

У справі:

за позовом   ДП " Східний ГЗК"  м. Жовті Води

до   ТОВ "Восток-Руда"

про стягнення  978 190, 77 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

21.02.03 р.  рішенням господарського суду Дніпрорпоетровської області

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.02.03р. о 00:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.07р.

Справа № АЗБР36/2295

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Акрос", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними реєстраційних документів та припинення державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 07.12.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан