overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.06.07                                                                                 Справа№ 22/201

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини А 0998, м.Яворів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гронло-Львів”, м.Львів

про стягнення: 47801,40 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р. Справа № 19/025-07

За позовом

Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про

визнання договору № 1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.04р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Делідон І.М. (дов. від 15.09.07р.);

від відповідача:

від третьої особи:

Петренко І. В. (дов. від 07.02.07 р.);

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES” про визнання договору № 1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.04 р. частково недійсним.

В судовому засіданні 06.12.07р. представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку з розглядом господарським судом Київської області справи №10/440-07 про тлумачення умов Договору №1/7-31 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Представник відповідача вважає, що прийняття рішення у вищезазначеній справі суттєво вплине на розгляд справи №19/025-07.

На доказ заявленого клопотання представником відповідача було надано копію ухвали про відкладення розгляду справи №10/440-07.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі №19/022-07 не заперечував.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, у зв’язку з неможливістю розгляду справи №19/025-07 до прийняття рішення по справі №10/440-07, клопотання представника відповідача визнається судом обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 19/025-07 до вирішення по суті справи №10/440-07.

2. Зобов’язати позивача повідомити про результати розгляду справи №10/440-07.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007

Справа № 8/315

за позовом Приватної аудиторської фірми "ВВВ", м. Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава

про визнання недійсним рішення № 372 від 07.06.2007р.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Васина Т.С. дор. № 01-1455 від 20.03.07р.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватної аудиторської фірми "ВВВ" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві визнання недійсним рішення № 372 від 07.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2007р на 10 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати суду поважні причини неявки в судове засідання його представника.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

5. Попередити, щодо в разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. Справа № 5/47-07

за заявою:Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с. Мітлинці Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/47-07.

11.12.07 р. до суду подано заяву Управління ПФУ у Гайсинському р-ні про збільшення розміру грошових вимог.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.01.08 о 09:50, кімн. № 1102

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С. .

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007р.

Справа № 20/340

за заявою Державного комунального підприємства "Машівський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Машівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредиторів - Луковець Н.М., довіреність № 01-6/7034 від 10.10.2006 року (Машівська філія ВАТ "Полтаваобленерго"), Ковшар Т.Г., довіреність № 16/08 від 16.08.2006 року (ПО КВПТГ "Полтаватеплоенерго"), Пошивайло О.М., довіреність № 01-08-01 від 08.01.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності)

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Державного комунального підприємства "Машівський комбінат комунальних підприємств", смт. Машівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.07.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

Від помічника ліквідатора надійшло клопотання про перенесення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на більш пізній термін в зв'язку з перебуванням арбітражного керуючого Матлаша В.М. на лікарняному. Крім того, до цього часу не завершена аудиторська перевірка документації по ліквідаційній процедурі.

З врахуванням викладеного, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства ДКП "Машівський комбінат комунальних підприємств", підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 04.10.07р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Матлаша В.М. до 03.10.2007 року надати суду ліквідаційний баланс ДКП "Машівський комбінат комунальних підприємств", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Матлашу В.М.

Суддя С.М . Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2007 р.
Справа № 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя

Розглянувши позовні вимоги подані третьою особою - Закритим акціонерним товариством „Тернопільрембуд”, вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010, у справі №6/38-621(11/77-2939), встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №6/38-621(11/77-2939) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Куличівка” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Закритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд” про визнання недійсним наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2007р. постановлено розглядати справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, заявлені ЗАТ „Тернопільрембуд” самостійні вимоги на предмет спору повинні відповідати приписам КАС України.

Однак, позовні матеріали третьої особи подано з порушенням приписів ст.ст. 105,106 КАС України. Так, до позовних матеріалів не додано копії позову, які суд, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д залишити без руху.

2. Встановити Закритому акціонерному товариству „Тернопільрембуд” строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів – до 03 квітня 2007 року.

Копію ухвали надіслати Закритому акціонерному товариству „Тернопільрембуд”, вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа № 9/409-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Яблунівка, Білоцерківський
район,  Відкритого акціонерного товариства
Національної страхової компанії "Оранта", м. Київ в особі
Білоцерківського міського відділення, м. Біла Церква,

про

визнання зіткнення
застрахованого автотранспортного засобу                страховим випадком та
стягнення 24800 грн.,

за участю представників

від позивача:  ОСОБА_1 -особисто,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з
позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії
"Оранта" в особі Білоцерківського міського відділення про визнання
зіткнення застрахованого автотранспортного засобу страховим випадком та
стягнення 24800 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 14.11.2007 року документів не
подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника відповідача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 18
грудня 2007 року об 11 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.11.2007 року, зокрема, надати відзив на
позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.07

Справа №АС16/730-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх. 11225)

За
позовом:         Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача:   Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

Про
визнання нечинною першої податкової вимоги від 16.11.2007р. № 1/195

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив
на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 003  від
25.12.07р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.07р.

Справа
№ АЗБР36/10175

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "ФК СТРОЙ",
м.Кривий Ріг

до
Криворізької митниці, м.Кривий Ріг

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри
судового збору, судовий  збір  при
зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита.

Відповідно
до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно
до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем
до позовної заяви додано примірник квитанції №003-8 від 21.12.2007р.,
відповідно до якої платником зазначено ОСОБА_1 , тобто вказана квитанція не
містить доказів сплати судового збору саме за позовом приватного підприємства
"ФК СТРОЙ"

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви та
підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа № 8/662пн-ад.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Яреська Б.В. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Факт", м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання дій протиправними

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Буркова О.М., гол.держ.податк.інспектор, довіреність № 39590/10 від 27.12.06, -

ВСТАНОВИЛА:

Суть спору: Приватним підприємством «Факт» (далі –ПП «Факт», - Позивач) 21.08.06 року подано позов –про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень –Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі –МДПІ, - Відповідач), вчинених у зв’язку з проведенням в період з 09 по 15 серпня 2006 року позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Факт», ідентифікаційний код 30507617, з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за грудень 2003 року, - за наслідками якої МДПІ складено акт №503/23-2/30507617 від 21.08.06 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.10.06р. провадження у справі було зупинено. 29.11.07р. ухвалою господарського суду Луганської області провадження у справі було поновлено та призначено до судового розгляду на 11.12.2007р.

Представником відповідача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

В судове засідання яке відбулося 11.12.2007 року представник позивача не з‘явився про причини неприбуття не сповістив, хоча належним чином повідомлен про місто та час проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні яке відбулося 11.12.2007р. розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти до «24»грудня 2007 року на «16»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача - надати у строк до 24.12.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Колегія суддів:

Головуючий - суддя                               А.П.Середа

Члени колегії –судді                                                            Б.В.Яресько

А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"17"
грудня 2007 р.
Справа №А9/427-07

Суддя господарського суду
Київської області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За
позовом   до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ірпінь,  Виконавчого комітету Ірпінської міської
ради Київської області, м. Ірпінь,

про

зобов'язання вчинити певні дії,

за
участю представників

від
позивача:ОСОБА_1. -особисто,

від
відповідача: не з'явились,

встановив:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 26.11.2007р. відкрито провадження у
справі № А9/427-07.

Під
час проведення підготовчого провадження судом призначено попереднє судове
засідання на 17.12.2007р., витребувано від осіб у справі документи та інші
матеріали, запропоновано особам надати докази та письмові пояснення.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився.

В
ході розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні від відповідача
додаткових доказів, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно
до ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням
сторони чи з власної ініціативи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 69, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
14.01.2008р. об 11 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, буд.
16, зал судового засідання № 202.

2.
Зобов'язати відповідача надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні)
та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 13.07.2007
року про затвердження Акта від 23.05.2007 року державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Комплексу відпочинку та
розваг, який розташований в м. Ірпінь поАДРЕСА_1

3.          В разі невиконання вимог цієї ухвали
судом відповідно до ст. 271 КАС України буде вжито заходів примусового
вилучення необхідних для розгляду спору документів.

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                            Є.П.
Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007 р.

Справа № 10/7

за позовом Державного підприємства "Полтаваавтотранссервіс", м. Полтава

до Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка

про визнання банкрутом

Суддя: Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Гончаров А.В., дов. №01-02/03-32 від 29.01.2007р., Клюшніченко В.П., дов. №5/9/10-012 від 09.01.2007р.

ліквідатор: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи 10/7 про визнання банкрутом Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району, Полтавської області, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 28.03.2006. ПАФ ім. Чапаєва визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2007р. термін ліквідаційної процедури Приватної агрофірми ім. Чапаєва продовжено до 28.09.2007р. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, звіт про проведену роботу та аудиторський висновок документально підтверджений по звіту.

Проте, на даний час, вимоги ухвали суду не виконані, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс суду не надано.

З врахуванням викладеного, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватної агрофірми ім. Чапаєва підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 22.11.07р. на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Авраменка І.М. до 20.11.2007р. надати суду ліквідаційний баланс Приватної агрофірми ім. Чапаєва , звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок документально підтверджений по ньому.

4. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/209
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 25.09.2007,
яке   набрало  законної чинності  08.10.2007.
з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в АППБ
"Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою
сума державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 жовтня 2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/209
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 25.09.2007,
яке   набрало  законної чинності  08.10.2007.
з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в АППБ
"Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою
сума державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 жовтня 2010 р.
Суддя