overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ви в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, Відділу Державних реєстраторів апарату Кривор
СУД
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № А36/533-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держаізької міської ради і виконкому, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Скіфія", м.Кривий Ріг

про
визнання недійсними установчих документів та припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі, Відділу Державних реєстраторів апарату
Криворізької міської ради і виконкому звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить визнати недійсними установчі документи та припинити
підприємницьку діяльність.

Справу призначено до судового
розгляду в засіданні 13.11.07р. о 12:30год.

На адресу суду 31.10.2007р. від
позивача надійшли зміни до адміністративного позову.

Розглянувши зміни до
адміністративного позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії
всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачам надсилаються копії позовної
заява та доданих до неї документів.

Суд на підставі діючого законодавства
прийшов до висновку про необхідність направлення змін до адміністративного
позову відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 5 ст.
107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зміни до адміністративного позову
направити на адресу відповідача.

Додаток: зміни до адміністративного
позову.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.07р.

Справа
№ АЗБР27/4916

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про сприпинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього
Кодексу в позові та додаткових документах має місце розбіжності щодо вказівки
адреси відповідача.

Так,
в позові зазначено:АДРЕСА_1, а згідно з доданими до позовної заяви документами:
АДРЕСА_2.

Наведені
розбіжності можуть призвести до несвоєчасного інформування судом позивача щодо
часу та місця проведення судового засідання, неотримання останнім процесуальних
документів.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1
ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без руху.

Позивачу
в строк до 20.11.2007р. усунути
недоліки позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки,  встановлені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа
№ А28/165-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів

про відміну постанови.

Суддя  Манько Г.В.

Представники
сторін:

Від позивача:       ОСОБА_2 дов  від 29.12.2006 року

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємецьОСОБА_1  звернулася з
адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління земельних
ресурсів та просить суд  відмінити
постанову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, витребувані
судом документи не надав.

Керуючись
ст.ст. 128, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 24.04.2007 року на 09:30 год.

В
судове засідання надати:

Позивачу -
докази позовних вимог, оригінали документів доданих до адміністративного
позову.

Відповідачу -
пояснення по суті спору, довідка ЄДРПОУ, явка представника в судове
засідання обов'язкова.

Явка
повноважних  представників в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А27/491-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єдноної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Андріївка,  Новомосковський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1388-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа
№ А2/3720-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 17.12.07р. о 12:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/694-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- ОСОБА_2, довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А33/240-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду в Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта - підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.09.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1149-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №15420/9/10-010 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А27/531-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

про
визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 28/244-07

За позовом  ОСОБА_1

до  В-1 ОСОБА_2

В-2 ОСОБА_3

В-3 ОСОБА_4

В-4 ОСОБА_5

В-5 ОСОБА_6

В-6 ОСОБА_7

В-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"

за участю третьої особи:
Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку

про
визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: не
з"явився.

Від відповідача-2: не
з"явився.

Від відповідача-3: не
з"явився.

Від відповідача-4: не
з"явився.

Від відповідача-5: ОСОБА_6

Від відповідача-6: не
з"явився.

Від відповідача-7: Стасюк Е.О. дов.
від 25.01.06р.

Від третьої особи: не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду
та просить визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ ТК
"Сітел" про реорганізацію ЗАТ ТК "Сітел" в ТОВ ТК
"Сітел", запис в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та
оргінізацій про проведення державної реєстрації ТОВ ТК "Сітел",
свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи (статут та
засновницький договір) ТОВ ТК
"Сітел"; визнати за позивачем право власності на 14, 285%
майна ЗАТ ТК "Сітел" та в забезпечення позову заборонити здійснення
державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів ТОВ ТК
"Сітел", а також заборонити відповідачам відчужувати належні їм
частки у статутному фонду ТОВ ТК "Сітел" та відчужувати майно цього
підприємства, а також будь-які інші корпоративні права щодо цього підприємства.

Представник позивача, відповідача
1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 6 та третьої особи
в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
22.01.08р. на 15:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу 1,2,3,4,5,6,7 -
обгрунтування заперечень,

третій особі - належним чином
завірені копії матеріалів всіх перевірок ЗАТ ТК "Сітел".

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа
№ А36/657-07

За
позовом  Нікопольської об`єднанної державної
податкової інспекції, м.Нікополь

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь

про стягнення 13548грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні04.12.07р. об 11:00год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.07.07р.

Справа № А2/1911-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.08.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа
№ А33/440-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 232 грн. 43 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Лєнкова І.О. (головний
спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 176/07-40 від 09.01.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління
Пенсійного фонду України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості по сплаті  страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі   232 грн. 43 коп.

Представником
позивача  надана заява в порядку ст.
157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного
позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі  232
грн. 43 коп.

Суд
приймає відмову позивача від адміністративного
позову,  оскільки ця дія не
суперечить  закону, не порушує права
сторін, їх інтереси.

Відповідно
до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/108-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.07р.,
яке набрало законної сили  07.05.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012,
дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
судді