КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2007                                                                                           № 39/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Борисенко  І.В.

Шипка  В.В.

при секретарі:

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Приватного підприємства “Техінвест -ком” про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.12.06р. винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс”

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.09.2006

у справі № 39/183

за позовом                               Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс”

до                                                   Приватного підприємства "Техінвест - ком"

треті особи           1. Державна госпрозрахункова організація “Житло – інвест” Головного              управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

3. Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд - УКБ"

про                                                  визнання недійсним договору

та зустрічним позовом Приватного підприємства “Техінвест -ком”

до          Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс”

треті особи 1.  Державна госпрозрахункова організація “Житло – інвест” Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

2. Товариство з обмеженою відповідальністю БКФ “Граніт”

3. Комунальне підприємство “Житлоінвестбуд – УКБ”

про           визнання добросовісним набувачем майнових прав (майна)

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Інтерсервіс” (далі – позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства “Техінвест -ком” (далі – відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору № 26/10-04-30 від 26.10.2004 з моменту його укладання. Приватне підприємство “Техінвест-ком” звернулося з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” про визнання добросовісним набувачем майнових прав (майна).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2006р. №39/183 в задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.06р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2006р. у справі № 39/183 скасовано в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства “Техінвест-ком” до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” про визнання добросовісним набувачем майнових прав (майна) на нежитлові приміщення (офіси) загальною площею 1436,92 кв. м. на першому поверсі в житловому будинку № 35-39 по вул. Л.Толстого в м. Києві згідно інвестиційного договору № 26/10-04-30 від 26.10.2004р. укладеного між Закритим акціонерним товариством “Торговий дім “Інтерсервіс” та  Приватним підприємством “Техінвест-ком” з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в позові.

Стягнуто з Приватного підприємства “Техінвест-ком” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-а, , рахунок 7101 в АКБ “Інтерконтинетбанк”, МФО 300313) на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” (01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 15, оф. 64, , рахунок 101 в АКБ “Інтерконтинетбанк”, МФО 300313) 12750,00грн. державного мита.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Вважаючи, що Київський апеляційний господарський суд при винесені зазначеної постанови помилково стягнув з  Приватного підприємства “Техінвест-ком” на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” 12750,00грн. державного мита, ПП “Техінвест-ком” подало заяву про виправлення помилки в постанові від 19.12.06р. у справі № 39/183.

Свою заяву ПП “Техінвест-ком” обґрунтовує тим, що апеляційний суд помилково стягнув  з нього державне мито на користь Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” за подачу апеляційної скарги в сумі 12750 гривень, оскільки апеляційна скарга задоволена лише в частині, оскаржуване рішення скасовано в частині задоволення зустрічного (немайнового) позову при подачі якого відповідач сплатив  85 гривень.

У зв’язку з цим ПП “Техінвест-ком” просить виправити помилку та розподілити судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПП “Техінвест-ком” про виправлення помилки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” до Приватного підприємства “Техінвест -ком” про визнання недійсним інвестиційного договору № 26/10-04-30 від 26.10.2004 з моменту його укладання відмовлено, а зустрічний позов Приватного підприємства “Техінвест-ком” до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Інтерсервіс” про визнання добросовісним набувачем майнових прав (майна) задоволено повністю.

При подачі первісного позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 85 грн., а при подачі зустрічного, який був задоволений судом першої інстанції відповідачем було сплачено 25500,00  грн.

Подаючи апеляційну скаргу позивач за первісним позовом сплатив державне мито в сумі 12750,00 грн. оскаржуючи рішення в частині задоволення зустрічного позову та 42,50 грн. оскаржуючи рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову.

Оскільки апеляційна скарга була задоволена частково, оскаржуване рішення скасовано в частині задоволення зустрічного позову з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін то відповідно до ст. 49 ГПК України з Приватного підприємства “Техінвест-ком” підлягає стягненню державне мито в сумі 12750,00 грн. (50 % від державного мита сплаченого при подачі зустрічного позову).

Твердження Приватного підприємства “Техінвест-ком”, що його зустрічний позов є немайновим, не приймається колегією суддів до уваги виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, до майна відносяться, окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

Оскільки предметом зустрічного позову є визнання Приватного підприємства “Техінвест-ком” добросовісним набувачем майнових прав на нерухоме майно, то відповідно його позов є майновим.

Керуючись ст.49, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству “Техінвест-ком” в задоволенні заяви про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.12.06р. у справі № 39/183.

Матеріали справи  повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Алданова  С.О.

Судді

Борисенко  І.В.

Шипко  В.В.

23.03.07 (відправлено)