overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.07р.

Справа № А23/67

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про скасування постанови Обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07.12.07 № 27/2007

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.09.2007р.                                                                                           Справа № 20/38-19/68

По заяві Української універсальної біржі, м. Полтава

про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі № 20/38-19/68, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

до  1. Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції у м. Полтаві, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023

2. Української універсальної біржі, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 360393

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Полтаві, вул. Панянка, 338, м. Полтава, 36002

про стягнення грошових коштів

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Горденко В.Ф. дов. № 70-04/14-177 від 04.06.07р.,

Від відповідача 1:  Тремба О.С. дов. № 12571 від 29.03.07р.

Від заявника (відповідача 2): Дрозд О.Г. дов. від 24.09.07р., Бойко Е.Т. дов. № 46 від                                   18.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Української універсальної біржі, м. Полтава про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі № 20/38-19/68 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв’язку з тим, що від Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" подана касаційна скарга на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. по справі № 20/38-19/68 і матеріали справи були направлені до Вищого Господарського  суду  України, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання Вищим  Господарським  судом  України про розгляд скарги і повернення справи № 20/38-19/68 до Господарського суду Полтавської області.

Таким чином на  підставі викладеного  провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №20/38-19/68

2. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
16 серпня 2007 р.                                                                     Справа № 14/113
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 27.07.2007,  яка   набрала  законної чинності  27.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 16 серпня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
16 серпня 2007 р.                                                                     Справа № 14/113
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 27.07.2007,  яка   набрала  законної чинності  27.07.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 16 серпня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.
Справа №13/278

За позовом    Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Григоришин О.М. - завідувач сектору з юридичної роботи. Довіреність
від 07.11.2007 року.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. В.Кучурів,
Сторожинецький район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.11.2007
р.

15.11.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "06" грудня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 8/143.

По заяві Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни

до Гребінківської міжколгоспної пересувної механізованої шляхо-будівельної колони №5, м. Гребінка

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора:  Пошивайло О.М., дов. №01-08-01 від 08.01.07р.

від ліквідатора: Милашенко О.О.

Розглянувши матеріали справи №8/143 про визнання банкрутом  Гребінківську міжколгоспну пересувну механізовану шляхо-будівельну колону №5, м. Гребінка, встановив: постановою господарського суду від 11.02.04р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Півненко Л.В. Ухвалою господарського суду від 31.08.06р. припинено повноваження ліквідатора Півненко Л.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Терещенка О.В. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.06р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Півненко Л.В. на ухвалу господарського суду від 31.08.06р. залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ліквідатор вимог ухвал суду від 22.02.2007 року, 26.04.2007 року, 12.06.2007 року не виконав, остаточного звіту і ліквідаційного балансу не надав в зв'язку з тим, що згідно отриманих від ліквідатора Півненко Л.В. платіжних доручень та виписок банку не можливо дослідити надходження  та цільове використання коштів за продане майно. За даних обставин справа підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду  на  13.11.07р. на 10 год. 00 хв.

2.  Явку ліквідатора Терещенка О.В.,  Півненко Л.В. та комітету кредиторів визнати обов'язковою

3. Зобов'язати Півненко Л.В. надати документи підтверджуючі витрати в ліквідаційній процедурі та погашення вимог  кредиторів

4.          Копію ухвали направити ліквідатору Терещенку О.В., комітету кредиторів та Півненко Л.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

07.11.07                                                                        Справа №  28/439/07

Суддя

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (69032, м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, 26) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6)

до відповідача: Софіївської виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1)

Суддя  Яцун О.В.

Секретар судового засідання Зеленкевич В.А.

Представники:

Від позивача:           Кравченко Т.Ж. на підставі довіреності № 01/1877 від 24.07.2006р.

Від відповідача:           не з’явився

Прокурор:                     Дульченко Ю.В. на підставі  посвідчення № 388 від 14.08.2007р.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 240, 21 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 07.11.2007р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням прокурора та представника позивача справа розглядалась без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач відшкодував витрати на виплату та доставку пільгової пенсії.

Прокурор клопотання підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Клопотання позивача належить задовольнити, оскільки, як зазначалося вище, позивачем надані докази врегулювання спору (оплатою відповідачем суми заборгованості).

З огляду на відсутність предмету спору на день судового  засідання 07.11.2007р. провадження по справі належить припинити.

Керуючись  п.1-1 ст80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                     О.В Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.

Справа
№ 21/8229-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янець-Подільському районі,м. Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Залісся Кам'янець-Подільського району

про стягнення 148,02
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - Кудла І.А.
- за довіреністю №2299/07 від 06.07.07р.

від відповідача - не
з'явився

Позивач
у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача (платника єдиного податку)
заборгованість по сплаті  страхового
внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 148,02 грн.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості, при цьому до
заяви долучено копію квитанції №105/129 від 20.11.07р.

Відмова
не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі крім іншого,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У
Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС
України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа №4/261

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача   Редакції газети “Час 2000”

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги –3558,90 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Представники:

від позивача –Бабій Г.Я. –юрисконсульт (доручення № 3546 від 03.08.2005 року)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося з позовом до Редакції газети “Час 2000” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3558,90 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що робить не можливим розгляд спору по суті, а тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2007 року на 11 годину 30 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2007 р.
Справа № 5/334

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/334

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Бетон", м. Кременчук

про стягнення 1360,00 грн.

встановив:

В зв‘язку з виходом з відпустки судді Геті Н.Г. виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 5/334, яка знаходиться на розгляді у судді Пушка І.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови  господарського суду Полтавської  області, -

У Х В А Л И В:

1.Склад суду для розгляду справи змінити.

2.Справу № 5/334 передати судді Геті Н.Г. для подальшого її розгляду.

Заступник голови  господарського суду

Полтавської області                                                                                       Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.11.07
Справа № 31/232 А

Суддя     розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі м. Миколаїв Львівської
області

до відповідача :

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Розвадів Миколаївського району Львівської
області

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 11.12.07   о      15:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду останній поданий відповідачем звіт;

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення
відповідача до ЄДР;

надати суду довідку (витяг) органів статистки про включення позивача до
ЄДР;

явка  повноважного  представника в судове засідання є
обов'язковою.

Відповідача :

надати суду письмове заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду докази подання
звітності;

явка  повноважного представника в судове засідання
на власний розсуд.

Довести до
відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом
на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272
Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються
заходи процесуального примусу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  16/838/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, смт.Березнегувате, вул. Леніна,41) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області ( 57400, смт. Березанка, Миколаївська область, вул. Леніна,80)

До відповідача: Приватного підприємства Фірма „Сідкорн” ( 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, Волкова,50; фактичне місце перебування: м.Миколаїв, вул.Чигирина,157)

Про: стягнення 3163,52  грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області по справі 16/838/07 була винесена ухвала суду від 30.11.2007 р. про відкладення розгляду справи. У зазначеної ухвалі була допущена описка у статтях, якими керувався суд.

За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити  описку та викласти у наступної формі:

Керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/275

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-голландське підприємство "Кребо"

до  Закрите акціонерне товариство "Ізумруд"

про Стягнення грошових коштів в сумі 2 911 801,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 25.09.2007 року на 09.00 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2007
Справа №  5/370-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                м. Мукачево

до   Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  визнання нечинними і
скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.07 №/0
3430/17-03//26653, №/0 3431/17-03//26654 та
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.07 №
3432/17-03//26655, № 3433/17-03//26656,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 09 січня 2008 р. 0 10:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук