overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А36/662-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, п.Павлоград

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.09.2007р. №/0, від 21.09.2007р. №/0.

Суддя  Кожан М.П.

секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача Литвинов С.І. довіреність від 21.11.07

від позивача Зайченка Д.Г. довіреність від 04.05.07р.

від відповідача Леник Т.О. довіреність №25273/10 від 23.10.07р. .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податковіх повідомлень-рішень від 21.09.2007р. №/0, від 21.09.2007р. №/0.

Відповідач проти позову заперечує.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А27/442-07 за участю тих самим учасників процесу, в підтвердження чого надав копію ухвали суду від 28.09.2007р. по справі №А27/442-07.

Суд задовольняє клопотання позивача, в зв"язку з тим, що для повного та об"єктивного розгляду даної справи необхідно вирішення вищезазначеної справи №А27/442-07.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №А36/662-07 до вирішення спору по справі №А27/442-07.

Зобов"язати сторін: письмово повідомити суд про розгляд справи №А27/442-07 та надати відповідні процесуальні документи щодо цього.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 33/224-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сансет",

м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15331 грн. 62 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Хомічева М.П. довіреність від 12.07.07 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сансет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" про стягнення 15331 грн. 62 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 13.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 08.08.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 02.10.07 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.07р.

Справа № А33/65-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

до  Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств",

м. Новомосковськ

про стягнення 22846 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.07р.

Справа № АЗБР36/2311

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Комунального підприємства Комунальне житлове підприємство №26, м.Кривий Ріг

про стягнення 693145грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 693145грн.95коп.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "Начальник Північної МДПІ у м.Кривому Розі підпис Л.М.Сорокіна", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

Також в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.ч.3, 5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 07.12.2007р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 15.10.07р.
Справа № 32/155-07
На виконання рішення господарського суду  Дніпропетровської області                   від 17.05.2007 року, яке набрало чинності 25.09.2007 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплотехніка»,                                  м. Дніпропетровськ
Боржник:  Об’єднання   співвласників  багатоквартирного будинку «Елісон»,                        м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 15.10.2010 року.
СУДДЯ                                                          В.І. ПЕТРОВА
Згідно  з оригіналом
Провідний спеціаліст       А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А26/124-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Клото”, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 67/15 ()

про стягнення 419,16 грн.

Представники:

від позивача: Ніколенко О.І. –представник УПФУ в Ленінському районі, дор. № 53/05-27 від 05.01.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клото», м. Дніпропетровськ про стягнення 419,16 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2007р.

У попереднє судове засідання 10.05.07р. відповідач не з’явився.

Позивач повідомив господарський суд про часткове погашення заборгованості відповідачем, залишок несплачених коштів становить 4,16 грн.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.06.2007 р. о 9 год. 50 хв., каб. 11.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 13.04.2007р.

Визнати обов’язковою явку представників позивача та відповідача.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >   05.06.07о09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/493-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.07р., яке набрало законної сили  17.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А15/130-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до  Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 125 228,66грн

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Капустян А.І, представник прокуратури області, посвідчення № 54 від 16.05.07р.

від відповідача: Василенко В.В., представник КЖП № 28, доручення № 1697 від 21.09.07

СУТЬ СПОРУ:

13.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом  прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 125 228,66 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що докази та відзив на позов не підготовлені через припинення постачання електроенергії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 23.10.07р. о 10:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А15/43-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відділу культури Широківської райдержадміністрації, смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 10 774,72грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Садков М.О., представник Дніпропетровського обласноговідділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 24 від 02.04.07.;

- Хоменко Т.І., представник Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 07-04/2236 від 12.04.07.;

- Синявська О.О., представник Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 07-08/21 від 10.01.07.;

від відповідача: Бай Н.М., головний бухгалтер відділу культури Широківської райдержадміністрації, смт. Широке Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

23.03.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до відділу культури Широківської райдержадміністрації, смт. Широке Дніпропетровської області про стягнення  заборгованості в розмірі 10 774 грн. 72 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, але  відзив на позов не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'зати відповідача надати відзив на позов та докази його обгрунтування.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/48-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.07р., яке набрало законної сили  18.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.07р.

Справа № 18/178-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ-ЦЕНТР"                   м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради             м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:       Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

4. До судового  засідання  надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача,  відповідача та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № (10/261)

За заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оріон", м. Дніпропетровськ

про перегляд  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005 року за нововиявленими обставинами.

За позовом  Укараїнсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.А.Р.-АРТ", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.02.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оріон", м. Дніпропетровськ по справі 10/261 за позовом Укараїнсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.А.Р.-АРТ", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення, якою заявник просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005 року.

Заява обґрунтована тим, що фактично позивач по справі № 10/261 намагається примусити відповідача порушити права та законні інтереси співвласників багатоквартирного будинку №78 по проспекту Карла Маркса і зобов'язати його передати прибудинкову територію собі в користування за допомогою господарського суду.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248,250 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.03.2007р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №9 ).

До засідання подати:

Позивачу:

-  відзив на заяву про перегляд  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005 року за нововиявленими обставинами;

Відповідачу:

-  відзив на заяву про перегляд  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005 року за нововиявленими обставинами.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А26/241-07

За позовом Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 6 856,91 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: Беляєва Т.М. –представник УПФУ в Кіровському районі                                          м. Дніпропетровська, дор. 5678/08-14 від 18.10.07р.

від відповідача: Коновець О.А. –представник УКБ ДОДА, дор. б/н від 05.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 14.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Кіровському районі                                     м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56,                          м. Дніпропетровськ () в сумі 6 856,91 грн., призначено попереднє судове засідання.

25.10.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 6 856,91 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56, м. Дніпропетровськ () в сумі 6 856,91 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вул. Комсомольська, буд. 56, м. Дніпропетровськ () в сумі 6 856,91 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А33/329-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Державного підприємства "Дніпропетровська сільськогосподарська машинно-технологічна станція",  пос. Краснопольє,  Дніпропетровська область

про стягнення 5 352 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська