overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б40/319-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області         До боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від кредитора -  Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100

від 12.09.07 р.;

від ліквідатора: Михайлов С. В. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс»,

м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області    порушено  26.10.07 р. за заявою   ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області         .

Постановою від  09.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія АБ №216999..

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області   .

Ліквідувати юридичну особу –товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області      32293257).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/512

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до  Пирятинської міської ради, вул. Леніна, 21, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про зобов'язання виконати пункт рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 липня 2007 року № 02/23-рш

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 01.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007 р.
Справа № 8/220.

За позовом  Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Київської обласної дирекці, вул. Ярославів Вал 26, м. Київ 34,01034

до  Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014

Третя особа: Представництво компанії "Солвей Фармацеутікалз GmbH" в Україні (м. Київ, вул. Кловський узвіз,13-а)

про стягнення 8205,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Друб О.М. дор. № 2/07-юр від 10.01.07р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява   Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Київської обласної дирекції до Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач" про стягнення 8205,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвади суду не виконал.

Викладені обставини перешкоджають та унеможливлюють розгляд даної справи в цьому судовому засіданні..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 р.  на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.у
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа № 6/226

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

до відповідачів:

1.          Становецької сільської ради

2.          Свято-Парасківської парафії Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної церкви

про визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, звернулось в господарський суд з позовною заявою до Становецької сільської ради про визнання нечинним рішення VІ сесії Становецької сільської ради V скликання від 13.11.2007 № 78/6, яким за Глибоцькою Свято-Парасківською Українською православною церквою оформлено право власності на школу (контору), яка розташована по вул. Головна, 181, с. Станівці, загальною площею 199,20 м2, до складу якої входить адміністративний будинок літ. “А”, сарай літ. “Б”, сарай літ “В”, вбиральня літ. “Г”, огорожа № 1, 2, посилаючись на те, що зазначена нерухомість належить позивачеві.

Ухвалою суду від 03.12.2007 залучено другим відповідачем по справі Свято-Парасківську парафію Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної церкви, с. Станівці, та відкладено розгляд справи на 20.12.2007.

Сторони, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечив та причини їх неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що за відсутності представників сторін даний спір вирішити у судовому засіданні неможливо, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14.01.2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов’язати позивача в судовому засіданні надати суду докази про надіслання другому відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/198-3879
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом:  Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд Деревообробний комбінат", вул. Поліська, 13 м. Тернопіль

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на суму 2681,43 грн.

За участю представників сторін:

позивача - представник Гафтко Н.Л., доручення №04-84/648 від 04.07.07р.;

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд Деревообробний комбінат", м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення адміністративно - господарських санкцій в розмірі 2581 грн. та пені 100,46 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на звіт про зайнятість та  працевлаштування інвалідів за 2006 рік, лист попередження від 15.05.07р. №06-153/478, та інші документи.

Представник позивача, витребуванних ухвалою суду від 14.09.2007р. доказів не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.

Разом з тим, в судовому засіданні представник Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України подав суду клопотання від 03.10.2007р. №04-319/1134, в якому відмовляється від адміністративного позову в зв'язку з сплатою адміністративно-господарських санкцій відкритим акціонерним товариством "Тернопільбуд Деревообробний комбінат". В підтвердження викладеного додає платіжне доручення від 01.10.2007р. №150.

Суд приймає відмову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позовних вимог як таку, що подана відповідно до вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів іних осіб не порушує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.ст. 94, 95 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягується та позивачу не відшкодовується, оскільки останнім не подано доказів в підтвердження їх понесення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69-71, 86, 99, 104, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п’яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі „___”  жовтня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                                   Справа №5/303

За позовом дочірнього підприємства «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»,         м. Чернівці

до приватного підприємства «Анона», м. Чернівці

про визнання договору підряду недійсним

Суддя  Дутка В.В.

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007 року порушено провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», м. Чернівці до приватного підприємства «Анона», м. Чернівці про визнання договору підряду № 1/03 від 01.03.2006 р. недійсним.

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку – неправильно вказано предмет спору, а саме зазначено: «про визнання неправомірним рішення комісії відкритого акціонерного підприємства «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» замість потрібного «про визнання договору підряду недійсним».

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007 року у справі № 5/303 виправити допущену описку:  у вступній частині ухвали слова «про визнання неправомірним рішення комісії відкритого акціонерного підприємства «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» від 02.11.2007 р.» замінити словами «про визнання договору підряду недійсним».

Суддя                                                   В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.                                                                 справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. за заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.03.2007 р. СГК “Хлібороб” визнано банкрутом як відсутнього боржника  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Після відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду з заявою з грошовими поточними вимогами до боржника на суму 131,03 грн. звернулася виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Однак особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачають звернення кредиторів із заявами про грошові вимоги до боржника до суду в порядку ст.ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, який (ліквідатор) і здійснює розгляд цих заяв.

Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу (ч. 7 ст. 52 Закону).

За таких обставин заява виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не підлягає розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          У прийнятті заяви виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити.

2.           Заяву з додатками повернути заявнику.

Додатки: Заява з доданими документами  на 3 арк.

Суддя
Т.І.Ковальчук

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2007
№22/147

м.Полтава

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/147

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес –2000", м. Полтава

до Приватного підприємства "Артполіграфсервіс", м. Полтава

про стягнення 12012,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв‘язку з виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 22/147, яка знаходиться на розгляді у судді Пушка І.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.          Склад суду змінити.

2.          Справу № 22/147 передати судді Георгієвському В.Д. для подальшого її розгляду.

Заступнику голови господарського суду

Полтавської області                                                                                Пушко І.І.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа №7/15

За позовом    Інститут сорбції та проблем ендоекології
Національної академії наук України

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у
зв"язку з невиконанням умов договору - 280000,00 грн.

Суддя  Гринчак
Андрій Васильович

Представники:

позивача  не з'явився

відповідача ОСОБА_1.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Інститут сорбції та проблем ендоекології
Національної академії наук України, м. Київ звернувся з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької області, про стягнення 280000
грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Позов обґрунтовується тим, що в
порушення умов договору № 4/2004 від 30.09.2004 року на створення (передачу)
науково-технічної продукції відповідач не виготовив і не запустив модуль,
установку автономного енергопостачання та не наробив і не передав позивачу
дослідну партію сорбенту у кількості 15 тонн.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на те, що він виконав всі взяті на себе за договором зобов'язання,
а позивач порушив  умови пунктів 5.2 і
5.3 договору, що потягло за собою затримку по оформленню повного завершення
робіт комісією.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в
зв'язку з хворобою представника Інституту сорбції та проблем ендоекології
Національної академії наук України.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до
частини 3 статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам  необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи  і правильного
застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 10-30 год
"04" грудня 2007 р.

в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін
та третьої особи.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 12/268-07

за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Бердичів-Холод" (13300,
Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Володарського, 65, ідент.код 30261710)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,
фактична адреса: АДРЕСА_2)

про
стягнення 18893.27 грн.

Головуючий суддя                М. Кожухар

Секретар судового засідання
Т.Геєчко

Представники: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 18 657
грн. 62 коп. заборгованості за договором поставки № 253 від 01.12.2006 року; 49
грн. 58 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по оплаті
продукції;  37 грн. 32 коп. інфляційних
втрат та 148. 75 коп -3% річних за несвоєчасне виконання зобов»язань по оплаті
продукції.

Ухвалою суду від 13.06.2007 року
призначено розгляд справи на 03.07.2007 року.

Представники сторін  в судове засідання не з»явились.

Позивачем  та відповідачем   не надано документів, зазначених в ухвалі
суду про порушення  провадження у
справі.

З
урахуванням наведенного, керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
24 липня 2007 р. о 09:40 год. , в приміщенні господарского суду
Вінницької обл.,  Хмельницьке шосе, 7,
кімн. №  1106

2.Зобов'язати сторони не пізніше
ніж за три робочі дні до дня судового засідання надати суду необхідні для
вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в
судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи -свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ
/ оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку держреєстратора щодо
перебування відповідача на обліку в держреєстрі.

Доручення відповідача на отримання
товару.

Рахунки, що зазначені у виписках
банку про перерахування коштів.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до
відповідача

Письмове пояснення та докази щодо
причин невиконання ухвали суду від 13.06.2007 року.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Письмове пояснення та докази щодо причин
невиконання ухвали суду від 13.06.2007 року.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Суддя
Кожухар
М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07 р.
Справа № 8/467

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пров. Жовтневий, 9, м. Гребінка,  Полтавська область, 37400

до  Селянського (фермерського) господарства "Еліт", вул. Парижська Комуна, 70, м. Гребінка, Полтавська область,37400

про стягнення 654 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.10.07р.  на 9.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам (разом з матеріалами позову №1660/07-23 від 27.09.07р. та додатками до нього).

Суддя                                                                                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.