overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                             Справа № Б11/460-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Консалтинг груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2008 р. о 12:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №8/328-07(7/136-04).

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

про стягення 1 076 грн. 39 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сатарова О.В.

Від відповідача: не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача ВАТ «АК «Свема» на користь УПФУ в м. Шостка 1 076 грн. 39 коп. боргу, на підставі ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Справу № 8/328-07 (7/136-04) відкласти, призначивши її розгляд на 22.10.2007 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов»язати позивача прибути до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків, акт звірки представити суду.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07р.

Справа № А39/453-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС», м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради, Якимівський район, Запорізька область

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вовчук О.Ю. дов. №10/01/07 від 10.01.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 111, п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 121, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання суду відповідачу надати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні.

4.Явка в судове засідання повноваженого представника відповідача обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа № 17/963/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

до приватного виробничо-комерційного підприємства “Флогистон”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 8, кв. 24,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 254 грн. 36 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2604 від 11.12.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/437-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до Державного підприємства Білоцерківський завод "Еталон", м. Біла Церква

про стягнення 1448382,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2008 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/479-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства ім.Гагаріна, Київськаобл., Сквирський р-н., с. Мовчанівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське", Київськаобл., Сквирський р-н., с. Великі Єрчики

про стягнення 14700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 13:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № А39/186-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров"є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про скасування рішення

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді: Дубінін І.Ю.

Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кочура С.В., дов. від 10.01.07р.

Від відповідача: Цибуля О.В., дов. № 100/13031 від 05.09.06р.

За участю прокурора: Білокур А.А., посвідчення № 168 від 04.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання противоправним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 291 від 06.02.2007р. «Щодо ведення системи реєстру ВАТ «Київміськнафтопродукт».

Розпорядженням голови суду справу № А39/186-07 передано на розгляд колегій у складі: головуючого- Ліпинського О.В., суддів - Манько Г.В., Дубініна І. Ю.

Представник відповідача проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя Г.В. Манько

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа  № 9/227

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -
Оноківці

До відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

Про стягнення
6 314,53 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від
позивача: Тодавчин Г.І. - представник по дов. від 09.11.07 р. № 6108

від відповідача: ОСОБА_1 -
приватний підприємець

СУТЬ  СПОРУ: Відкритим
акціонерним товариством енергопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -Оноківці заявлено позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 6 314,53
грн., з них 4654,04 грн. основного боргу, 366,64 грн. три проценти річних та
1293,85 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача, присутня у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі. На вимогу ухвали суду від 29.11.07 р. у справі №
9/227 витребуваних матеріалів позивачем не подано.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
про що подав суду письмовий відзив на позов.

У зв"язку з неподанням позивачем
витребуваних судом матеріалів, які є необхідними для розгляду справи,
господарський суд, відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
"10" січня 2008 р. на 11:10 год.

2.Зобов"язати сторони
подати до дня розгляду справи господарському суду:

а)
позивача: обгрунтований розрахунок суми
позовних вимог; уточнити  період
заборгованості за спожиту електроенергію відповідачем; акт звірки взаємних
розрахунків з відповідачем.

б) відповідача: акт
звірки взаємних розрахунків з позивачем.

3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бобрик Г.Й.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 5/706.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", м. Луганськ

про стягнення 84947 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

При комп’ютерній верстці в п. 2 резолютивної частини ухвали від 23.11.07. № 5/706 датою на яку призначено розгляд справи вказано 10.12.07. о 10 годин 40 хвилин, тоді, як насправді розгляд справи призначено на 14.12.07. о 10 годин 40 хвилин, тобто допущено описку.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 23.11.07. по справі № 5/706.

2.          Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 23.11.07. № 5/706 читати: „Розгляд справи призначити на 14.12.07. о 10 год. 40 хв.”

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"24" грудня 2007 р.                                                             Справа № 2/226

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Виноградівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, м. Виноградів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ

Про зобов'язання звільнити самовільно займані нежитлові приміщення на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі СМАП Дяково загальною площею 21,43кв.м., а саме: площу в єдиному офісі – 7кв.м. та кабінет –14,43кв.м. розташовані в с. Дяково Виноградівського району, вул. Затисянська, б/н КПП „Дяково”,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільнити самовільно займані нежитлові приміщення на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі СМАП Дяково загальною площею 21,43кв.м., а саме: площу в єдиному офісі –7кв.м. та кабінет –14,43кв.м. розташовані в с. Дяково Виноградівського району, вул. Затисянська, б/н КПП „Дяково”.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечує з приводу позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених у поданому суду письмовому поясненні. В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що займане нею приміщення передане у використання Виноградівською районною радою на виконання вимог відповідного законодавства.

Третя особа у поданому суду письмовому поясненні повністю підтримує позицію позивача у справі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2008 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення;

- відповідача –докази в обгрунтування підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні (розпорядження голови Виноградівської районної ради від 11.10.194р. №157), тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"27"
листопада 2007 р.                                         Справа
№ 11/125а

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська
міжрайонна державна податкова інспекція,

14000, м. Чернігів, вул.
Воровського, 6

Предмет спору: про скасування
рішення

Суддя
Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської
області 13.03.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/125а за
позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павлівка
Чернігівський район до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.07.07р.  провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили судовим рішенням по справі № 16/159.

Від відповідача надійшло клопотання №
2204/9/10-015 від 20.11.07р., в якому він повідомляє про набрання законної сили
рішенням по справі № 16/159 і просить суд провадження у справі поновити.

Оскільки обставини, які були підставою
для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню і провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 156,
ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"13" грудня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000
м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  №
7.

4. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання компетентних повноважних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю. М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07

Справа №13/684-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 23 670 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Пропонується сторонам провести звірку взаємних розрахунків, відповідний акт подати до суду.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.12.07                                                                                 Справа № 22/190
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юркевича М.В.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2007р.

у справі № 22/190

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженеринг», м.Донецьк

до Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

про стягнення 30156,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача Сироїд Р.П. –представник.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2008р. на 14.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юркевич М.В.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.