ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/472

18.12.07

За позовом:          ЗАТ СК „ВУСО”;

До:                    ВАТ „Українська перестрахувальна компанія „Гарант Ре”;

Про:                     стягнення 19 175,33 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Винокуров О.В., представник, довіреність №76/2007 –Г

від 11.07.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму перестрахувального відшкодування у розмірі 19 175,33 грн., 191,75 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано підтвердження того, що даний транспортний засіб був переданий на перестрахування по рахунку бордеро премій, який підпадає під дію договору №01/2005-ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р.

Відповідач також зазначає про те, що не порушував своїх зобов’язань відповідно до підпунктів 3.4.4., 3.3.6. та умов договору №01/2005-ВУСО облігаторного перестрахування від 01.01.2005 р. щодо виплати суми у розмірі 19 214,61 грн. перед позивачем по страховій події з транспортним засобом марки „Субару Форестер”, державний номерний знак АН 4576 АТ, яка мала місце 26.02.2006 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.01.2005 р. між сторонами був укладений договір №01/2005-ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум, за умовами якого позивач застрахував у відповідача ризик виконання частини своїх обов’язків за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту, що укладені зі страхувальниками (юридичними та фізичними особами).

Згідно з п. 1.5.3. договору одним із страхових ризиків є пошкодження чи знищення застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.04.2005 р. між позивачем та громадянином Балабановим Савелієм Миколайовичем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №1717-01-02, ризик відповідальності за яким був перестрахований у відповідно згідно з договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №01/2005 –ВУСО від 01.01.2005 р.

Відповідно до умов вищезазначеного договору №1717-01-02 від 05.04.2005 р. Балабанов Савелій Миколайович застрахував автомобіль марки „Субару Форестер” (державний номерний знак АН 4576 АТ).

26.02.2006 р. з застрахованим автомобілем марки „Субару Форестер” (державний номерний знак АН 4576 АТ) сталася ДТП, яка була визнана позивачем страховим випадком, про що складений страховий акт №649 від 15.05.2006 р.

15.05.2006 р. позивачем було виплачене страхове відшкодування страхувальнику –Балабанову С.М., у розмірі 99 612,11 грн. на рахунок вигодонабувача за договором страхування –ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, що підтверджується платіжним дорученнями №2124 від 15.05.2006 р.

Згідно з умовами договору облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №01/2005 –ВУСО від 01.01.2005 р. відповідач зобов’язався виплатити свою частку перестраховика у розмірі 19,25%, що становить 19 175,33 грн.

Відповідно до п. 3.4.4. договору облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №01/2005 –ВУСО від 01.01.2005р. перестраховик зобов’язаний протягом 5 робочих днів з дня отримання від перестрахувальника документів на виплату страхового відшкодування (у разі, якщо випадок розглядається окремо відповідно до п. 4.3. цього договору) сплатити свою частку страхового відшкодування.

Пакет документів було надіслано відповідачеві 15.06.2006 р. Факт отримання документів відповідачем 29.06.2006 р. не заперечується останнім, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 8 Закону України „Про страхування” передбачено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом частин 16, 17 статті 9 Закону України „Про страхування” страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України „Про страхування” перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Матеріали справи свідчать про те, що з автомобілем марки „Субару Форестер” (державний номер АН 4576 АТ) 26.02.2006 р. сталася ДТП.

Вищезазначений автомобіль належить на праві власності Балабанову С.М., про що свідчить свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортну №1717-01-02 вищезазначений випадок був визнаний страховим, у зв”язку з чим на користь вигодонабувача було виплачене страхове відшкодування у розмірі 99 612,11 грн.

Згідно з рахунком - бордеро премій №04 за квітень 2005 року, який є невід”ємною частиною договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р., зазначений вище автомобіль було передано відповідачеві на перестрахування.

Згідно з умовами договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р. частка відповідальності відповідача становить 19,25%, що відповідно складає 19 175,33 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором №01/2005 – ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р.

Відповідно до п. 3.4.4. договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р. відповідач зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня отримання від позивача документів на виплату страхового відшкодування сплатити свою частку страхового відшкодування.

Пунктом 3.3.6. договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р. передбачено, що відповідач має право відмовити у виплаті своєї частки страхового відшкодування або зменшити розмір своєї частки страхування у випадку, коли позивач порушив умови п.п. 3.2.5. –3.2.7. договору.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається пере страховиком не пізніше останнього дня, визначеного п.п. 3.4.3., 3.4.4. для виплати страхового відшкодування і повідомляється позивачу в письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відмови.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у терміни, визначені пунктами 3.4.3. 3.4.4. договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р.

Слід також зазначити про те, що позивачем не порушені умови пунктів 3.2.5. –3.2.7. договору №01/2005 –ВУСО облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 01.01.2005 р.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українська перестрахувальна компанія „Гарант Ре” (інд. 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО” (інд. 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 20, ) 19 175 (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 33 коп. перестрахувального відшкодування, 191 (сто дев’яносто одна) грн. 75 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко