КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007                                                                                           № 13/503

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Синиці  О.Ф.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Гуцалюк Д.В. (дов. № 154 від 14.05.2007р.)

від відповідача 1 – Лагода О.А. (дов. № 604-ню від 26.02.2007р.)

відвідповідача 2 – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Вінницяоблпаливо" від 04.05.07р. № 137

на рішення господарського суду м.Києва від 18.04.2007

у справі № 13/503

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до                                                   Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна Залізниця"

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

про                                                  стягнення 541,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2007 р. (суддя Мандриченко О.В.) залишено без розгляду позов ВАТ "Вінницяоблпаливо" до ДТГО "Південно-Західна Залізниця" та ДП "Ровенькиантрацит" про стягнення 541 грн. 29 коп. Ухвала суду мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва. Заявник скарги вказує на те, що витребувані судом акти загальної форми № 3166 та 3170 від 06.12.2005р. були надані суду ДТГО "Південно-Західна Залізниця", що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 18.04.2007р. (відповідну ухвалу суду не отримував), а тому його представник не міг з’явитись в судове засідання.

Перший відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив надання ним суду витребуваних у позивача документів.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Другий відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи пояснення першого відповідача про надання ним витребуваних у позивача документів (а.с.80-81), залишення позовної заяви без розгляду з мотивів невиконання вимог ухвали суду від 03.04.2007р. про надання цих документів є необгрунтованим.

Крім того, перш ніж залишити позов без розгляду за неявки позивача господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини його неявки і об'єктивно оцінити їх поважність (п. 7. Роз’яснення ВАСУ від 23.08.1994р. №02-5/612), а також визначитись з достатністю матеріалів для прийняття рішення. Проте, в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвал стороні чи направлення рекомендованою кореспонденцією, а оспорювана ухвала не містить мотивування неможливості розгляду по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку залишення господарським судом позову без розгляду є очевидно безпідставним, а позивача було позбавлено можливості використання свого права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність розгляду спору та повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від 18.04.2007 р. у справі №13/503 скасувати.

2. Справу № 13/503 повернути господарському суду м. Києва для розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Синиця  О.Ф.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Вербицька О.В.