СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 15/488пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви", м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Техпромкомплект", м. Луганськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист", м. Луганськ

3.Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

про визнання недійсним спотового біржового контракту

За участю представників сторін:

від позивача - Коліуш О.Л., довіреність № 9 від 12.11.07.;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

від 3-го відповідача - Сень О.М. - гол. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 6139/8/100 від 08.07.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним спотового біржового контракту № 310707 від 31 липня 2007 року між брокерською конторою ТОВ «Захист»та ТОВ ВКФ «Техпромкомплект»;

- витребувати оригінали акту № 15 від 30.07.07р. у відповідачів 1, 3 відповідно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Перший відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Другий відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, але клопотанням № 2611 від 26.11.2007р. просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник не може бути присутнім у судовому засіданні у зв’язку з хворобою.

Третій відповідач –Державна податкова інспекція у м. Ровеньки відзивом на позовну заяву № 9352/100 від 26.11.2007р. проти позову заперечує та просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи щодо оскарження рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. у справі № 44/223т., яка має значення та вирішується в порядку господарського судочинства, до вирішення іншої справи щодо оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 25.09.2007р. по справі № 22ц-5563, яка вирішується в порядку цивільного судочинства, до вирішення іншої справи щодо оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 01.10.2007р. по справі № 22ц-5563, яка вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд розглянув клопотання та відхиляє їх, оскільки рішення судів № 44/223т та № 22ц-5563 вступили в законну силу та оскаржені в касаційному порядку, що не є підставою для зупинення даної справи.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2007р. о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- письмові пояснення про те, чи вибувало спірне майно з володіння та користування ПП "НВФ "Хімреактиви",

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи,

- інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним.

4.Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи;

- оригінал спотового біржового контракту № 310707 від 31.07.07р.,

- оригінал акту № 15 від 30.07.07р.,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи;

- оригінал спотового біржового контракту № 310707 від 31.07.07р.,

- оригінал акту № 15 від 30.07.07р.,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

6. Зобов’язати 3-го відповідача надати:

- документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень,

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо виконання зобов’язань за оскаржуваним контрактом,

- докази здійснення оплати за біржовим контрактом,

- при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко