КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.2007
№ 33/256

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.09.2007

у справі № 33/256

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ЗАТ
"Едем і К"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів акціонерівЗАТ
"Едем і К", визнання недійсної нової редакції статуту ЗАТ "Едем
і К" та скасування державної реєстрації Статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Господарського суду з позовом до Закритого акціонерного
товариства “Едем і К”, в якому просить визнати недійсними рішення Загальних
(позачергових) зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства  “Едем і К”, оформлені протоколом № 6 від
22.05.07, визнати недійсним статут Закритого акціонерного товариства  “Едем і К” в редакції, затвердженій
Загальними (позачерговими) зборами акціонерів Закритого акціонерного
товариства  “Едем і К” від 22.06.07
(протокол № 6) та скасувати державну реєстрацію такої редакції статуту.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 26.09.07 у справі № 33/256 частково задоволено
заявуОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонено Подільській районній в
м. Києві державній адміністрації, державним реєстраторам Подільської районної в
м. Києві державної адміністрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо
Закритого акціонерного товариства  “Едем
і К” в тому числі: вносити будь-які зміни до реєстраційної справи Закритого
акціонерного товариства  “Едем і К”,
проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого
акціонерного товариства  “Едем і К”,
вносити зміни до відомостей про Закрите акціонерне товариство  “Едем і К”, що містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі про керівника
Закритого акціонерного товариства  “Едем
і К”.

В
частині заявиОСОБА_1 про заборону ОСОБА_2, іншим особам, крім ОСОБА_3,
виконувати повноваження керівника виконавчого органу (директора, генерального
директора, президента, голови правління тощо) Закритого акціонерного
товариства  “Едем і К” відмовлено.

Вважаючи,
що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 26.09.07 у справі № 33/256
була прийнята судом внаслідок неповного з'ясування обставин справи,ОСОБА_1
звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу від 26.09.07 змінити, доповнивши її пунктом про
заборону                    ОСОБА_2,
іншим особам, крім ОСОБА_3, виконувати повноваження керівника виконавчого
органу (директора, генерального директора, президента, голови правління тощо)
Закритого акціонерного товариства  “Едем
і К”.

Також,
вказану ухвалу було оскаржено Закритим акціонерним товариством “Едем і К”, яке
просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.07 у справі № 33/256
скасувати, а у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити. Апеляційна
скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю
висновків суду дійсним обставинам справи, порушенням норм матеріального та
процесуального  права.

В
судовому засіданні представникОСОБА_1 заявила відмову від апеляційної скарги та
просила залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.07 у справі №
33/256 про вжиття заходів  забезпечення
позову без змін. З огляду на відсутність передбачених законом підстав, які
перешкоджають прийняттю судом такої відмови, Київський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів приймає відмовуОСОБА_1 від поданої
нею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.07 у
справі № 33/256.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги  Закритого акціонерного товариства  “Едем і К” та розглянувши наявні матеріали
справи, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

В
Листі Вищого господарського суду від 12.12.06 № 01-8/2776 “Про деякі питання
практики забезпечення позову” зазначено, що у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням
такого:

-          розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити фактичне
виконання  судового  рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є
учасниками даного судового процесу.

Вживаючи
заходи до забезпечення позову, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі
обґрунтовано вказав на існування можливості вчинення зі сторони Закритого
акціонерного товариства “Едем і К” дій, спрямованих на  внесення змін до реєстраційної справи
Закритого акціонерного товариства “Едем і К”, державну реєстрацію змін до
установчих документів Закритого акціонерного товариства “Едем і К”, внесення
змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство “Едем і К”, що містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому
числі про керівника Закритого акціонерного товариства “Едем і К”.

Так,
судом правильно встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання
недійсним рішення загальних (позачергових) зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства “Едем і К”, визнання недійсною нової редакції статуту
Закритого акціонерного товариства “Едем і К” та скасування її державної
реєстрації. На підставі оспорюваного рішення загальних (позачергових) зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства “Едем і К” була зареєстрована нова
редакція статуту Закритого акціонерного товариства “Едем і К”, а також внесені
відомості про нового керівника Закритого акціонерного товариства “Едем і К”
ОСОБА_2. З огляду на це Київський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів вважає, що вжиті місцевим господарським судом заходи
забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом позовної вимоги і
спроможні забезпечити фактичне
виконання  судового  рішення в разі задоволення позову.

Крім
того, місцевий господарський суд надав правильну оцінку тому, що Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.07 у справі     № 2-1124/07 В. В. Осадчий був поновлений
на посаді Генерального директора Закритого акціонерного товариства “Едем і К”,
як незаконно звільнений.

З
матеріалів справи вбачається, що вказане рішення вступило в законну силу,
оскільки залишене ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.07 у справі №
22-8340/2007 р. без змін. На підставі вказаного рішення суду до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені
відомості про керівника Закритого акціонерного товариства “Едем і К” ОСОБА_3,
що підтверджується наданими в матеріали справи випискою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організації України (бланк серія ААА № 370778) від
21.09.07, витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організації
України від 15.10.07 (бланк № 665678) та витягом з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, виданим Держкомстатом України від 11.10.07
№ 21-10/6125.

Враховуючи
матеріали справи та з огляду на те, що до компетенції осіб, уповноважених
вчиняти реєстраційні дії, не входить перевірка законності рішень загальних
зборів, на підставі яких вони мають вчинити реєстраційні дії, Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів погоджується з тим, що
вжиті судом першої інстанції заходи відповідають вимогам розумності,
обґрунтованості, співрозмірності з позовними вимогами та є гарантією реального
виконання рішення суду та засобом запобігання можливим порушенням прав та
охоронюваних законом інтересів позивачки.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмовуОСОБА_1 від апеляційної
скарги на ухвалуГосподарського суду м. Києва від 26.09.07 у справі № 33/256.

2.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Едем і К” на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 26.09.07 по справі № 33/256 залишити без
задоволення.

3.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.07 по справі № 33/256 залишити
без змін.

4.
Матеріали справи № 33/256 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

31.10.07 (відправлено)