ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.07р.

Справа № АП36/9374

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підтвердження  повноважень законного представника позивача позивачем додано до позовної заяви копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств і організацій1 України, в якій  керівником  підприємства  ТОВ “АТБ-маркет” вказаний Євтєєв Дмитро Олегович.

Проте, суд не приймає вказану довідку у якості документу, який стверджує займану  ним посаду відповідно до ч.2 ст. 58 та ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дата видачі зазначена 07.12.2005р., а позовну заяву позивачем подано 22.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007р. по справі АЗБР36/9374 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 07.12.2007р. для усунення недоліків.

Позивач до 07.12.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан