ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

"12"
грудня 2007 р.
Справа №
А8/463-07

За позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Рокитне

про
стягнення 3824,76грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Гудій
В.В. -довір. №1-96 від 22.01.2007р. -зав. юр. сектору;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Стягується 1274грн. 92коп.
необгрутовано одержаної виручки, 2549грн. 84коп. штрафу в доход державного
бюджету згідно рішення № 215 від 27.08.2007р. про застосування економічних
санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач позов не оспорив,
відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для
розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню.

судом
встановлено:

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Київській області (позивач) проведено перевірку додержання порядку
формування, встановлення і застосування цін і тарифів фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1(відповідач) за період з 01.01.2007р. по 15.08.2007р.

В результаті перевірки встановлено,
що відповідач при формуванні роздрібних цін на хліб та хлібобулочні вироби за
період 01.01.2007р. по 15.08.2007р. застосував торгівельну надбавку в розмірі
від 29,5% по 37,2% до оптово-відпускної ціни виробника з врахуванням
транспортних витрат посередника, тоді як граничний розмір торгівельної надбавки
дорівнює 15% до оптово-відпускної ціни виробника, в результаті чого за період з
01.01.2007р. по 15.08.2007р. утворилась необгрунтовано одержана виручка в сумі
1274,92грн., тим самим порушено вимоги п.п. 1.2 п. 1 розпорядження Київської
обласної державної адміністрації № 210 від 25.04.2005р. „Про внесення змін до
розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.12.2004р. № 937 „Про
заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”, що тягне за
собою накладення економічних санкцій.

Результати перевірки відображені в
акті № 407 від 21.08.2007р. відповідач від надання пояснень та отримання
другого примірника акту відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, координація роботи по здійсненню політики
цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів
щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами
управління України та їх структурними підрозділами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється
при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і
тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання
вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством,
організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та
діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням
коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих
бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

27 серпня 2007р. заступником
начальника Державної інспекції за цінами в Київській області, на підставі
розглянутих матеріалів перевірки, встановлено, що за період 01.01.2007р. по
15.08.2007р. при формуванні та застосуванні роздрібних цін на хліб та
хлібобулочні вироби застосовано торгівельну надбавку в розмірі 29,5% до 37,2%
до оптової ціни виробника, що перевищує граничний рівень 15%, в результаті чого
необгрунтовано одержана загальна сума виручки становить 1274,92грн. Тому на
підставі Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних)
санкцій, органами державного контролю за цінами, затвердженою спільним наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і
Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/518, ст. 51 Цивільного
кодексу України вирішено вилучити у відповідача 1274грн. 92коп. необґрунтовано
одержаної виручки, 2549грн. 84коп. штрафу -рішення № 215 від 27.08.2007р.

Доказів оплати, як і оскарження
рішення у встановленому законодавством порядку відповідачем до суду не
подано.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 158, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

постановив:

Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2) в доход державного бюджету ВДК
Рокитнянського району Київської області, за кодом бюджетної
класифікації 21081100, код ЗКПО 23569932, р/р 0522, банк отримувача
УДК у Київській області, МФО 821018) 1274(одна тисяча двісті сімдесят
чотири)грн. 92коп. необгрутовано одержаної суми виручки, 2549(дві тисячі
п'ятсот сорок дев'ять)грн. 84коп. штрафу.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку:
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному
обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя
Чорна Л. В.