overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 39/146

За позовом Дочірнього підприємства "Утел" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ДП "Утел", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетрвоської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.05р., яким позов задоволено.

30.09.05р. Державну реєстрацію Дочірнього підприємства "Утел" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" було припинено.

Відповідно до п.3.3.1 Статуту ВАТ "Укртелеком" Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, господарський суд вбачає можливим здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити Дочірнє підприємство "Утел" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ДП "Утел", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська, 26, р/р 0201 в Дніпропетрвоській філії АКБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578, його правонаступником - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетрвоської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", р/р 0200 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, .

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007

№16/114

м. Полтава

за позовом Приватне господарсько-виробниче підприємство "Автотранс"

до Полтавське обласне державне комунальне підприємство "Полтаваагротарасервіс"

надання роз'яснення рішення суду

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Суть: рішенням суду від 17.04.2007 року задоволено позовні вимоги та визнано право власності за позивачем (Приватним виробничо-господарським підприємством "Автотранс", м. Полтава) на майно, що було придбано ним, внаслідок продажу на відкритих торгах майна, відповідача, що увійшло до ліквідаційної маси.

Позивач звернувся до суду із заявою про надання роз'яснення рішення суду від 17.04.2007 року в частині порядку державної реєстрації майнового комплексу та виділення майна, на яке визнано право власності, як окремого об'єкта нерухомого майна, що складає одиницю.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Як свідчать матеріали справи питання про виділення в окрему одиницю майна, на яке визнано за позивачем право власності, не було предметом спору, а тому суд не може надати таке роз'яснення, оскільки воно фактично змінити суть рішення.

В зв'язку з викладеним, суд не задовольняє заяву позивача про надання роз'яснення, що майно, на яке визнано рішенням суду право власності є окремим об'єктом нерухомого майна, що складає одиницю.

Дане питання може бути вирішено виключно шляхом подання окремого позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному виробничо-господарському підприємству "Автотранс", м. Полтава в наданні роз'яснення.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007

Справа №2-13/14075-2007

За позовом Благодійної громадської організації «Ялтинський інтерклуб моряків», м. Ялта

До відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

Третя особа 1 Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта

Третя особа 2 ТОВ «Гавань-Крим», м. Сімферополь

Про оскарження бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача – Борісов Д.О. – представник, дов. від 01.01.2007 року; Сітало Т.О. – представник, дов. від 01.01.2007 року

Від відповідача – Новикова О.А. – представник, дов. № 01/4946 від 14.11.2007 року

Від третьої особи 1 – Титаренко Д.С. – представник, дов. № Ю-1401 від 14.05.2007 року.

Від третьої особи 2 – Нікітіна О.А. – представник дов. у справі

Сутність спору: Позивач - Благодійна громадська організація «Ялтинський інтерклуб моряків», м. Ялта звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь за участю третьої особи - Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта про оскарження бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою ГС АР Крим від 13.11.2007 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Гавань-Крим», м. Сімферополь.

27.11.2007 року на адресу суду надійшла заява від позивача у якій він відмовляється від позову та просить суд провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

Розглянувши надані документи, суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

·          Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.07р.

Справа
№ АЗБР36/5851

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме:
надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.04.2007 р.                                                                                справа № 16/398

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

26.02.2007р.

у справі

№ 16/398 (суддя Манжур В.В._Хоз суд)

за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3:

Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр”, м.Донецьк

Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

приватного підприємства “Донметпостач”, м. Київ

про

визнання прилюдних торгів від 26.04.2006р. недійсними та скасування державної реєстрації права власності на будівлю готової продукції (лт. П-1), загальною площею 990,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Станіславського, 1.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.05.2007 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство “Завод ізоляційних матеріалів”, м.Маріуполь Донецької області, представити суду відзив на апеляційну скаргу .

5. Зобов’язати Державну акціонерну компанію “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр”, м.Донецьк, представити суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати приватне підприємство “Донметпостач”, м. Київ, представити суду відзив на апеляційну скаргу .

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 6 прим.:

1 прим. - позивачу;

3 прим. –відповідачам;

1 прим. –у справу;

1 прим. - Донецькому апеляційному господарському суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/439-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,с. Нові Петрівці

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 11:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 9/600пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка", м. Київ

до Приватного підприємства "Передові сучасні технології", м. Луганськ

про зобов’язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.11.2007 на 12 годин 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335. (суддя Ворожцов А.Г.).

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування вимоги про укладення договору поставки, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; подати оригінал статуту ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                              Справа № 6/149

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до ЗАТ «Укртранс - Мукачево», с.Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився.

Від кредитора (Мукачівський РЦЗ) –Балог І.С., юрисконсульт;

Від боржника –Савенко В.М., директор;

Від ліквідаційної комісії –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/149 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/149 від 09.10.2007р., ліквідаційну комісію ЗАТ «Укртранс - Мукачево», с.Чинадієво, Мукачівський район, (ліквідаційна комісія у складі: Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, Закарпатського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, Мукачівського районного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі) зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду звіт та ліквідаційний баланс суду не подано, натомість представник ліквідаційної комісії Ракущинець А.А. подав суду письмовий звіт про діяльність ліквідаційної комісії та клопотання про відкладення заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу у зв'язку з наявністю ліквідаційної маси, продаж якої поступово здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідбалансу.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти на "17" квітня 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати ліквідаційну комісію подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників членів ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого Ракущинця А.А., у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р. Справа № 16/328

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про Стягнення грошових коштів в сумі 17474,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 01.11.2007 року на 10.30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  5/858/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.12.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.01.2008 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа
№ 15/566.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”  в особі Центру
електрозв'язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Алчевськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Перевальськ Луганської області

про стягнення 265 грн. 04 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача
-не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»Центра електрозв'язку № 1, м. Алчевськ
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 265 грн. 04 коп.

Позивач участь свого представника у
судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.
Листом від 17.12.2007р. повідомив, що відповідач згідно квитанції про оплату,
10.12.2007р. здійснив оплату заборгованості в сумі 308,83 грн., з яких 265,04
грн. - борг станом на 01.11.2007р., 43,79 грн. - аванс  в рахунок майбутніх послуг.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

У зв'язку з неявкою представників
сторін, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових
доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 11.01.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази надання послуг за
договором відповідачу.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- докази реєстрації в якості
суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо);

- пояснення щодо терміну сплати за
спірним договором,

- оригінал договору про надання
послуг електрозв'язку від 28.08.2006р. № 388 (належним чином посвідчену копію
до справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа
№ 33/120-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вента.ЛТД", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 677 грн. 87 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.07.07 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову - для
огляду, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове
засідання, довідка державного реєстратора про наявність державної реєстрації
відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська