overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
№ 13/250-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
МПП “Селена”

на постанову
від 01.11.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/250-пд-06

за позовом
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

до
МПП “Селена”;
ЗАТ “Херсонпостачзбут”;
ЗАТ “Лізингова компанія “Укрінкомліз”

про
визнання недійсним договору оренди

за зустрічним позовом
МПП “Селена”

до
ЗАТ “Херсонпостачзбут”;
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

про
визнання переважного права на придбання у власність складського приміщення, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом
ЗАТ “Херсонпостачзбут”

до
ТОВ “Склад-сервіс”;
ТОВ “Тара-Сервіс”

третя особа без самостійних вимог
МПП “Селена”

про
визнання дійсним договору оренди, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга МПП “Селена” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу МПП “Селена” до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 06.07.07 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.11.2007 р. у справі № 13/250-пд-06 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.01.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                                                           Справа № 22/293

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", 19774, с.Чапаєвка

до  Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м.Полтава

про  визнання третейської угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "30" жовтня 2007 р.

на  9 год. 40 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку представників сторін визнати обов‘язковою..

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  5/825/07

За позовом

Управління ПФУ в Березанському
районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка,
вул.Леніна, 31

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості у сумі
248,82 грн. по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача:  Никитенко Т.В.

Від
відповідача:  не з`явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 248,82 грн. по сплаті
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що позивач заявою
відкликав позовну заяву, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа № 16/206

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Ірина Ресурси ЛТД"

до  Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про   визнання недійсним наказу

Колегія суду у складі:       головуючий  суддя  - Тимощенко О.М.

судді               Білоусов С.М.

Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача:  Куліш С.М.

від відповідача:  не з'явився

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю   "Ірина Ресурси ЛТД",   встановила, що позивачем при подачі позову невірно було вказано власне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгова компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство  "Ірина Ресурс", тоді як вірним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю   "Ірина Ресурси ЛТД", в зв"язку з чим судом  при друкуванні  процесуальних документів по справі, в т.ч.постанови від 14.08.2007 року,  було допущено описку в найменуванні позивача.

Згідно ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала  участь  у справі,  чи іншої заінтересованої особи виправити допущені  в  судовому  рішенні   цього   суду   описки,   очевидні арифметичні  помилки  незалежно  від того,  набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд на підставі цього приходить до висновку про необхідність виправлення описки у відповідності до ст.169 КАС  України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в найменуванні позивача по справі, допущену при друкуванні ухвал від 11.06.2007 року, від 21.06.2007 року, від 03.07.2007 року,  від 14.08.2007 року,   постанови від 14.08.2007 року.

2. Викласти найменування позивача в наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю   "Ірина Ресурси ЛТД".

Головуючий  суддя                                                           Тимощенко О.М.

судді                                                                                    Білоусов С.М.

Іваницький О.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 12/545б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Кредитора –Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії, м.Луганськ

до  боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", смт.Новоайдар Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

від позивача - Смірнова Ж.К. - зав. юр. сектору управл. ПФУ; доруч.№ 1803/07 від 05.06.07.

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор –АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії –звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Спарта" у зв‘язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість за рішенням суду по справі № 13/286 від 23.11.06, яким з боржника на користь кредитора було стягнуто  заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 78913,94 грн., пеню в сумі 68823,16 грн. та судові витрати в сумі 1586,34 грн.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, серед інших категорій спорів, справи про банкрутство.

За приписами ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Оскільки норми Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не містять процесуальної норми щодо права кредитора відмовитися від поданої заяви, суд застосовує аналогію закону щодо визначеного ст. ст. 22, 78 ГПК України права позивача відмовитися від позову, та приймає відмову АКБ «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної філії від заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Спарта»і припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                   Є.С. Сєрджан

Надр. 7 прим:

1- до справи

2- кредитору (рекомендованим листом);

3- боржнику (рекомендованим листом);

4- Державного реєстратора Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області;

5-ВДВС Новоайдарського РУЮ

6-міському суду Новоайдарського району, смт. Новоайдар;

7-Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 19/99а

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області (далі –           ВАТ “Донецькобленерго”)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2007 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2007

зі справи  № 19/99а

за позовом ВАТ “Донецькобленерго”

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк (далі –територіальне відділення АМК)

про визнання недійсним рішення колегії територіального відділення АМК від 27.07.2005 № 42 зі справи № 01-26-13/2005,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"21" грудня 2007 р.
Справа № 8/270

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Спільного підприємства "Коопзаготпром"

до відповідача Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

в порядку ст.ст.104-105 КАС України

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  12:00 "29" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/157-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07р. та  ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.07р., яке набрало законної сили  31.10.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/207-А

13.11.07

За позовом
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Синтез»

Третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Печерська районна державна адміністрація у місті Києві

Про
припинення юридичної особи

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача          не з’явились

Від третьої особи           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства розглядалася справа № 6/207-А за позовом Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Синтез»про припинення державної реєстрації останнього.

Постановою від 14.05.2007 позов було задоволено повністю.

У тексті вказаної постанови та позовній заяві помилково було зазначено, що кодом відповідача є 322069913 замість 32206913.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Печерська районна у місті Києві адміністрація звернулася до суду з заявою про внесення змін до постанови, оскільки у постанові було зазначено код ЄДРПОУ відповідача, який наведено у позовній заяві. У той же час, даний код ЄДРПОУ є невірним.

Ухвалою суду розгляд заяви було призначено на 13.11.2007.

Представники учасників процесу на виклик суду не з’явились.

Оскільки у постанові господарського суду міста Києва від 14.05.2007 було зазначено код ЄДРПОУ відповідача, який є невірним, суд вважає за необхідне виправити помилку, вказавши вірний код, а саме: 32206913.

Керуючись ст.ст. 165, 169 170 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 прикінцевих та перехідних положень України Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові господарського суду міста Києва      № 6/207-а від 14.05.2007, замінивши код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Синтез»322069913 на 32206913 .

Суддя                                                  С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 19/287.

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ", Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307

до  Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4,Кременчук,Полтавська область,39609

про стягнення 22 890,93 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Скиртач І.О. дов. №8 від 10.04.2007 р.

Авоян Г.Г. дов. №10 від 17.08.2007 р.

від відповідача:  Болюта О.А. дов. №07 від 02.01.2007 р.

Розглядається позовна заява про стягнення вартості оплачених та недопоставлених нафтопродуктів за договором №1031/2/2128 від 27.04.2007 р. в сумі 22890,93 грн.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача  в яких посилаючись на ст. 7 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" зазначає, що відповідач повинен супроводжувати та забезпечувати захист небезпечного вантажу, а також пред"явлення претензій до залізничної дороги позивач вважає не умісними оскільки цілісність пломб на цистернах не порушена.

Оскільки у своїх запереченнях на позов відповідач вказує, що втрата нафтопродуктів мала місце при їх перевезенні то в зв"язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки державного територіально-галузевого об"єднання "Південно - західна залізниця" та статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" (м.Кременчук, вул.Світловодська,3), то останніх  необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб в порядку ст. 27 ГПК України.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору, клопотання задоволено судом.

В зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на   06.12.2007 року на  11.00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне територіально-галузеве об"єднання "Південно - західна залізниця", (м.Київ, вул. Лисенка, 6) та статутне територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця", (м.Харків, вул.Червоноармійська, 7), Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" (м.Кременчук, вул.Світловодська,3).

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Третім особам - надати суду свої пояснення стосовно мотивів позову та відзиву.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам державному територіально-галузевому об"єднанню "Південно - західна залізниця", (м.Київ, вул. Лисенка, 6) та статутному територіально-галузевому об"єднанню "Південна залізниця", (м.Харків, вул.Червоноармійська, 7), Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" (м.Кременчук, вул.Світловодська,3).

Суддя                                                                                                    Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.09.07
р.

Справа № 8/401

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України
в Миргородському районі, вул. Гоголя, 159, м. Миргород, Полтавська
область,37600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 343,22 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 04.10.07р.  на 9.30.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.
Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

6.
Копію ухвалу надіслати направити сторонам: (разом з матеріалами позову та
додатками до нього).

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007
Справа № 18/11.

за поданням Прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р.  за нововиявленими обставинами по справі №18/11

за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Сучкова Ю.О. дов № 204/9/10-044 від 15.01.2007 р.

ліквідатор: Штепенко Є.О.

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглядається подання Прокуратури Полтавської області про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р.  за нововиявленими обставинами по справі №18/11.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив: ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Транстрейд-2", м.Полтава у справі про банкрутство №18/11, провадження у справі припинено. Прокурор подав подання про перегляд ухвали господарського суду від 08.05.07р.  за нововиявленими обставинами по справі №18/11, посилаючись на те, що підприємством здійснювалась активна господарська діяльність.

При розгляді подання виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2007 на 9 год. 10 хв.

2.Явку представників кредитора, ліквідатора та прокуратури  визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати Прокуратуру Полтавської області надати документи, що підтверджують фіктивність банкрутства ТОВ "Транстрейд-2".

4.Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору Штепенку Є.О.,       Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                      Справа №13/280

За позовом    Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор

до Комунальне підприємство "Сокиряни-благоустрій"

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення водного об'єкту - 270,39 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Книговський В.О. – зав. юридичним сектором. Довіреність № 01 від 05.04.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці, звернувся з позовом до Комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій», вул. Центральна, 44,  м. Сокиряни Чернівецької області, про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення водного об’єкту – 270,39 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.11.2007 р.

27.11.2007 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11.00  "12" грудня 2007 р.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.09.2007                                                                                                 № 21/180
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 11.09.07р., яке набирає законної сили 24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.09.2007                                                                                                 № 21/180
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 11.09.07р., яке набирає законної сили 24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.