overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А26/366-07

За позовом  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Переверзев І.В., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність

№32972/10/100 від 12.09.07р.

від відповідача: не з'явився

за участю: Семененка С.І., представник Дніпродзержинської міської ради, довіреність № 133мр від 16.04.07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

31.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А26/366-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія», м.Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд. 33, кв.2, .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/180-07
На виконання рішення  господарського суду  від 01.08.2007 року, яке набрало чинності 13.08.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 01.08.2010 року.
СУДДЯ                                                                                    В.І. ПЕТРОВА
Помічник судді          А.М. Матевосян
рішення   15.08.07< Дата >

15.08.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 33/309-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод атоматичних ліній та машин", м. Павлоград

до  Закритого акціонерне товариство "Донвуглесервіс", м. Павлоград

про стягнення 29 731 грн. 38 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Прокоф'єв С.В., довіреність № 28 від 01.07.2007 року

Від відповідача: Коробенко В.П. (представник), довіреність б/н від 13.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Донвуглесервіс" про стягнення 29 731 грн. 38 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 13.11.07 з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти  позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.                            З метою витребування доказів від відповідача,  суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.11.07 р. о 15:30 каб. № 54.

2.  Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 33/430-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської Торгово - промислової палати, м. Дніпропетровськ

про стягнення 928 599 грн. 37 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Новікова Н.А., довіреність б/н від 08.05.2007 року; Лінкіна І.В,, довіреність б/н від 15.10.2007 року

Від відповідача: Зеленова О.Р., довіреність № 654/01.6-2 від 10.05.2007 року; Самофалова Л.В., довіреність № 10 від 31.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської Торгово - промислової палати про стягнення 928 599 грн. 37 коп.

14.11.2007 року Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 05.12.07р.

В судове засідання 05.12.07р. з'явився представник відповідача, який надав суду відзив б/н від 05.12.07р. та клопотання б/н від 05.12.07р. про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.11.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.08 р. о 12:50 каб. № 54.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з’явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.07р.

Справа № А33/61-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Марганець в інтересах держави в особі Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець

до  Комунального підприємства "Марганецьке міське житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Марганець

про стягнення 11653 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони  обґрунтовуються, довідку ЄДРПОУ.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Направити сторонам дану ухвалу,  інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/585-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.07р., яке набрало законної сили  10.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 16/60

За позовом  Української державної інноваційної компанії, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно",  м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 037 212 грн. 00 коп. та

за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю                           "Науково-виробниче підприємство "Техно",  м. Дніпропетровськ

до Української державної інноваційної компанії, м. Київ

про розірвання договору комісії від 22.11.2004р. №15і.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно"  про затвердження мирової угоди, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому  засіданні на 08.02.2007р.  на  15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7 (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Української   інноваційній компанії   надати:

-  докази в підтвердження повноважень голови правління  Стеблинського М.М.  на підписання  мирової угоди    (оригінали для огляду, належним чином засвідчені  копії  у  справу);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" надати:

- докази в підтвердження повноважень директора Панова К.Ю.  на підписання мирової угоди в (оригінали для огляду, належним чином засвідчені  копії у  справу).

- пояснення щодо строку виконання зобов’язань за мировою угодою.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,  з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                             О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/58
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.07.07р., яке набрало законної сили  29.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07р.

Справа № 33/31-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтохім", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до  Казенного підприємства  "Екоантиленд", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 80175 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку територіального відділення державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету. Докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 39/616-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бойко Г.С., дов. № 25

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на майно, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 144.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.11.07р. о 09:30год., каб. № 43а.

Втретє зобов’язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 06.09.2007р. –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/337-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.07р.

Справа № П36/9175

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9990грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 9990грн.52коп.

Відповідно до позовної заяви з додатками відсутні докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст. 56, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Фіскальний чек від 07.11.2007р. не є належним доказом направлення позовної заяви з додатками відповідачу, в зв"язку із тим, що суд не може пересвідчитись, у належності всіх додатків до позовної заяви, які були вручені із позовною заявою відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись  ст. ст. 56, 57, п. 6  ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № А36/471-07(38/8)

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства (МКВП) „Дніпроводоканал”, м.Дніпопертровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

за участю прокурора м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніковим справу №38/8 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 104, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №38/8 та присвоїти їй номер А36/471-07(38/8).

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду в засіданні на 19.09.07р. о 15:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

Сторонам надати до суду: пояснення щодо суті спору та докази, на які будуть посилання у даних поясненнях з урахуванням обставин викладених в ухвалі Вищого Адміністративного Суду України.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 39/591-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алянс-Техно-Трейд", м.Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу 25 000грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про заборгованості відповідно до договору № 10 від 01.08.06р. у розмірі 25000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2007року о 09:15 в каб.№43а

Повторно зобов'язати до судового засідання подати:

Позивача –довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на поточну дату.

Відповідача  – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А28/7-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дельфа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 542,57 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази обгрунтування позову,  оригінали документів доданих до позову,  довідка ЄДРПОУ, акт звірки ;

Відповідачу -  пояснення по суті спору,  акт звірки, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А36/626-07

За позовом  Прокурора м.Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської об`єднанної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до  Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м.Новомосковськ

про стягнення 294489грн.65коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  26.11.07р. о 11:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на           розрахункові рахунки, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/261-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/59-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду від  19.04.2007р., яка набрала чинності 19.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 19.04.2010 року.
СУДДЯ                                                                      Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді           А.М. Матевосян
Суддя