СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

29.11.2007

Справа №2-21/12104-2007

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ

до відповідача Армянської міської
Ради, м. Армянськ

про визнання договору дійсним.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач ОСОБА_1, СПД, тимчасове
посвідчення № 40615; ОСОБА_2, представник, д/п № 079121 від 21.09.2007 р.

Відповідач Корякін М.І., головний
спеціаліст (юрист), д/п № 19 від 21.06.2007 р.

Сутність спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ, звернувся до Господарського
суду АРК із позовом до Армянської міської Ради, м. Армянськ, у якому просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був укладений
між Армянською міською Радою та СПД ОСОБА_1 14.02.2007 р., площею 0,0207 га,
яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування блоку
підсобних приміщень: гаражу та складових приміщень. Крім того, просить стягнути
з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Позивач вказує, рішенням Армянської міської Ради № 159 від 31.01.2007 р. було
вирішено продати позивачу земельну площею 0,0207 га для розміщення та
обслуговування блоку підсобних приміщень. 14.02.2007 р. між сторонами був
підписаний договір купівлі-продажі земельної ділянки. На виконання умов
договору позивач перерахував відповідачу 11383,84 грн., та звернувся до
приватного нотаріуса для засвідчення договору. Нотаріусом було винесено
постанову про відмову у здійснені нотаріальних дій у зв'язку з тим, що
відповідач не надав документ, який посвідчує право власності на земельну
ділянку. Таким чином, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги
визнає, та вказує, що правочин з продажу земельної ділянки фактично відбувся,
земельна ділянка передана у власність позивача, а позивач сплатив за земельну
ділянку кошти в розмірі 11383,84 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані  об'єкти, здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 1
статті 127 Земельного кодексу України, - органи державної влади та органи
місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх
повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної
власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних
ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Порядок продажу земельних ділянок
державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений
статтею 128 Земельного кодексу України. Згідно з пунктом 7 цієї статті
Земельного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає
нотаріальному посвідченню.

Рішенням Армянської міської Ради АР
Крим 9 сесії 5 скликання № 159 від 31.01.2007 р. «Про продаж земельних ділянок
несільськогосподарського призначення» було вирішено продати Суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
земельну ділянку площею 0,0207 га за 11383,84 грн. для розміщення та
обслуговування блоку підсобних приміщень: гаражу та складських приміщень за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно висновку державної
експертизи землевпорядної документації від 10.11.2006 р. за № 5012К-16/35
грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0207 га, яка знаходиться в оренді у
позивача, складає 11383,84 грн.

Відповідно до квитанції № 29381/з166
від 15.03.2007 р. позивачем здійснена оплата до державного бюджету в розмірі
11383,84 грн. за купівлю-продаж земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1 статті 127
Земельного кодексу України, - органи державної влади та місцевого
самоврядування у відповідності з їх повноваженнями здійснюють продаж земельних
ділянок державної або комунального власності громадянам та юридичним особам,
які мають право на придбання земельних ділянок у власність.

Набуття права на землю громадянами
та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у користування (пункт 2 статті 116 Земельного кодексу
України).

14 лютого 2007 р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ, та Армянською міською Радою,
м. Армянськ, фактично був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення площею 0,0207 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування складських приміщень.

Але нотаріальною конторою
відмовлено у нотаріальному посвідченні цього договору за відсутністю свідоцтва
про право власності на земельну ділянку з боку продавця.

З матеріалів справи убачається, що
вказаний документ може бути виготовлений та наданий до нотаріальної контори
лише відповідачем, а на позивачем.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що з боку позивача виконані всі дії спрямовані на укладення
нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Законодавством України не
визначено, яким чином сторона може ухилятись від нотаріального посвідчення
договору, який повинен бути нотаріально засвідченим. У кожному конкретному
випадку це може бути як ухилення від явки до нотаріальної контори, так і
ненадання відповідних документів з боку однієї з сторін, а також інші дії.

Крім того, відповідач фактично
визнав вимоги, а саме підтвердив факт ухилення від нотаріального посвідчення
договору.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220
Цивільного кодексу України).

На підставі підписаного договору
сторонами був підписаний акт приймання-передачі об'єкта купівлі-продажу,
відповідно до якого Армянська міська рада передала СПД ОСОБА_1земельну ділянку
площею 0,0207 га.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача у цієї частині підлягають задоволенню,
оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені
матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст. 84 ГПК України 06 грудня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. ст. 128, 127 Земельного
кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Армянською міською Радою та
СПД ОСОБА_1 14.02.2007 р., площею 0,0207 га, яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговування блоку підсобних приміщень:
гаражу та складових приміщень.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.