ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава                                                                             Справа № 17/72

Дата прийняття постанови: 21.06.2007

Час прийняття постанови: 11 год 40 хв.

Суддя  Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання  Степанова М.М.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про  визнання протиправними, нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень КО ДПІ   №/0/231 від 06.02.2007 р. та № /1/897 від 23.04.2007р. про сплату податкового зобов"язання у розмірі  59 528,00 грн.

Представники :

від позивача:        Плескун О.В. дор. № 49юр-35 від 10.04.2007р.       Лінова С.В. дор. № 49юр-39 від 10.05.2007р.

від відповідача    Яковенко Н.В. дор. № 12161/10 від 16.04.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява відкрите акціонерного товариства „Крюківський  вагонобудівний завод”  про визнання протиправним, нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №/0/231 від 6 лютого 2007 року та №/1/897 від 23.04.2007 року, винесених Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області.

По справі в судовому засіданні 14.06.2007 р. об"являлась перерва до 21.06.2007 р. для надання сторонами додаткових доказів.

Представники Позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягають. Позовні вимоги мотивовано тим, що твердження відповідача про зміну позивачем цільового призначення землі не відповідає вимогам ст. 20 Земельного кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України  № 502 від 11.04.2002 року, а отже позивач вважає, що правомірно сплачував земельний податок у розмірах, передбачених чинним законодавством згідно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, що вказана у витягу №4032, наданому Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів в своїй відповіді №339 від 24.01.2006 року.

Представник Відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заву №18562/10/10-044 від 12.06.2007р. , а саме  посилається на наступне -  факт передачі земельної ділянки позивачем в оренду відповідач вважає є зміною її цільового призначення з земель промисловості на землі комерційного використання, що мало наслідком донарахування позивачу земельного податку у розмірі 39 685 грн. та  нарахування на позивача штрафних санкцій у розмірі 19 843 грн на підставі порушення ним підпункту б пункту 4.2.2. статті 4 закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення їх представників, суд   в с т а н о в и в  :

Відповідач на підставі відповідного направлення провів в позивача виїздну планову перевірку з питань достовірності сплати податків  за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року. На підставі проведеної перевірки відповідачем було складено Акт від 29.01.2006р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі висновків акту відповідач видав позивачу повідомлення-рішення №/0/231 від 6 лютого 2007 року. Позивач не погодився із висновками акту та виданим повідомленням-рішенням №/0/231 та керуючись порядком, передбаченим  п. 5.2.2 закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, оскаржив зазначене повідомлення-рішення  в адміністративному  порядку .

Відповідач направив Позивачу рішення №11909/10/25-010 від 13 квітня 2007 року про відмову в задоволенні скарги та видав нове повідомлення –рішення №/1/897 від 23 квітня 2007року, в якому встановив нові строки сплати податкової заборгованості .

Керуючись вимогами п.5.2.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними, нечинними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з Рішенням Кременчуцької міської Ради від 24.02.2005р. ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" є власником земельної ділянки площею 93,7494 га по вул. І.Приходько, 139 ( договір купівлі-продажу від 21.04.2005р.).

Позивач користується земельними ділянками на підставі акту на право користування земельною ділянкою 11ПЛ № 002576,  і підприємству належать землі промисловості площею  2640,00 кв.м. та відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №177832 - 937494,00 кв.м.  (належним чином засвідчені копії міститься в матеріалах справи). Згідно до зазначених документів цільовим призначення землі є землі підприємств і іншої промисловості – код 1.10.5.

Позивачем з земель, якими він  володіє на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 177832 було надано в користування ТОВ „Інструментальний завод” та ДП „Механічний завод” земельні ділянки, на яких знаходяться промислові будівлі та виробничі приміщення ТОВ „Інструментальний завод” та ДП „Механічний завод”. ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод" являються дочірніми підприємствами ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та приймають участь в виробничому циклі Позивача. Відповідно до Договорів оренди земельної ділянки (в матеріалах справи) ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" надав у користування земельну ділянку ТОВ "Інструментальний завод"  площею 25287 кв.м. та  ДП "Механічний завод - площею 27 494 кв.м. Передача земель в користування була здійснена на підставі договорів оренди земельної  ділянки № 11/2/20-4ЮР від 25.11.04 з ТОВ „Інструментальний завод”, площа земельної ділянки 25 287 кв.м.; № 7/30-ЮР від 01.01.06 з ТОВ „Інструментальний завод”, площа земельної ділянки 25 287 кв.м.; № 7-29юр від 01.01.06 з ДП „Механічний завод”, площа земельної ділянки 27 494 кв.м. для експлуатації та обслуговування зазначених промислових будівель. На зазначених земельних ділянках знаходяться  промислові будівлі та виробничі приміщення вказаних підприємств. Відповідно до п.5  Договорів оренди земельні ділянки надавалися для  експлуатації та обслуговування промислових будівель по вул.І Приходько,139, код 1.10.5. Ст. 8 Договорів встановлює заборону для орендаря використовувати земельну ділянку не за призначенням.  Відповідно до Листа Кременчуцького міського управління земельних ресурсів 3016/175 від 30.01.2006р. - цільове призначення земельних ділянок не змінюється якщо орендар приймає участь в технологічному процесі орендодавця.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена у витягу № 4032, наданому Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів в своїй відповіді № 339 від 24.01.2006 року.

Факт передачі позивачем землі в оренду розцінений відповідачем як зміна цільового використання земельної ділянки з земель промисловості на землі комерційного використання. З таким висновком відповідача погодитися не можна.

Склад та цільове призначення земель України встановлено Земельним Кодексом України, що набув чинності з 1 січня 2002 року. Згідно до ст. 18-19 Земельного кодексу землі України за основним цільовим призначенням поділяються на декілька категорій, включаючи землі промисловості. Зазначені статті не виділяють такої окремої категорії земельної ділянки як комерційне використання. Процедура зміни цільового  використання передбачена ст. 20 Земельного кодексу України та Постановою КМУ № 502 від 11.04.2002 року. Рішення щодо цільового використання приймаються органами державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Відповідачем не представлено доказів зміни цільового використання земельних ділянок, наданих в оренду, отже їхнім цільовим призначенням залишається категорія –землі промисловості, що підтверджується листом Кременчуцького міського управління земельних ресурсів №14-17-7/9942 від 27.12.2006 року. Відповідно позивач або будь-яка інша особа не має право змінювати цільове використання земельних ділянок.

Ст.ст. 2, 7 Закону України „Про плату за землю” встановлює, що земельний податок сплачується платником виходячи з грошової оцінки землі. Ст. 13 Закону України „Про плату за землю” встановлює, що підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру. Згідно до ст.. 193 Земельного кодексу України Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Згідно до ст.. 194 Земельного кодексу України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Ст.. 204 Земельного кодексу України встановлює, що державний земельний кадастр ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Таким чином, позивач повинен був сплачувати податок на землю, виходячи з грошової оцінки землі на підставі довідки, виданої відповідним управлінням земельних ресурсів. Як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснювався розрахунок вартості наданої стороннім землекористувачам земельної ділянки на підставі довідки Кременчуцького міського управління земельних ресурсів з грошовою оцінкою 1 кв.м. земель з 01.01.2005 . –74,02 грн, а з 01.01.2006 р. –76,68 грн за всю ділянку. Цей факт відповідачем не заперечується.

Згідно до ст..ст. 71, 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідачем не доведено правомірність донарахування позивачу земельного податку у розмірі 39 685 грн. та  нарахування на позивача штрафних санкцій у розмірі 19 843 грн.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, належним чином підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати  протиправними, нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції № /0/231  від 06.02.2007р. та №/1/897 від 23.04.2007р. про сплату податкового зобов"язання у розмірі  59 528,00 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства  "Крюківський вагонобудівний завод" ( 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Проходька,139) відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового збору) в суму 3 грн. 40 коп.

Видати виконавчий документ на виконання п. 3 резолютивної частини даної постанови у порядку, передбаченому ст. 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного  суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Ю.О.Коршенко