overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 11/267пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області, м. Свердловськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

/ АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
М.О.Москаленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2007 р.
Справа №  3/582/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суть спору: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
23.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 39/150-07

За позовом  Товариствоз обмеженою відповідальністю
"Галілей", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
Філії "Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку")

про
стягнення  11 233,00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кучерева Н.В.,
дов. від 12.02.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з
відповідача збитків в розмірі 11 000грн.
та судових витрат.

Представник позивача у судове засідання
не з'явився, витребуваних доказів не надав.

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи для на дання нових доказів.

Відповідач у просить суд в задоволенні
позовних вимог позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи заслухавши
представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.06.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

4. Явка в судове засідання
повноважних обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя  О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20.12.2007 року                                              Справа № 5/659

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої
Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Комунального
автотранспортного підприємства

№ 032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 04.12.2007

у справі
№ 5/659 (суддя Закропивний О.В.)

за
позовом                                    Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до                                         Комунального
автотранспортного підприємства

№ 032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

про
стягнення 71519 грн. 63 коп.

та за зустрічним                    Комунального
автотранспортного підприємства

позовом                                         №
032808 Свердловської міської ради,

м.Свердловськ Луганської області

до                                         Суб”єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                                        визнання
договору недійсним

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на  22.01.2008
о 10 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги
відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.

4.   Зобов”язати позивача за первісним позовом
надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати
відповідача за первісним позовом надати:

- оригінали
поштових документів про надіслання СПД -фізичній особі ОСОБА_1копії апеляційної
скарги;

- письмові
пояснення на відзив СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- забезпечити
участь повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Надруковано 4
примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 39/511-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 14 м2  держав
в особі Криворізької міської ради та зобов'язання знести  самовільно розміщений кіоск за свій рахунок.

Сторони у судове засідання не
з'явились,  клопотання про відкладення
розгляду справи не заявили.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 29.10.2007року о 12:45 в каб.№43а.

Втретє зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 31.07.2007р.
до засідання подати відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
червня 2007 р.
Справа №  3/610/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом:
Вознесенська  об”єднана державна
податкова інспекція, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пр-т. Братів
Іпатових,  6

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
18.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 39/497-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройснаб", м. Дніпродзержинськ

про
повернення внеску в статутний фонд

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 30.03.07р.

Від відповідача: Ромашко Р.М. -
дов. від 14.08.07р.

Андрюханова О.О.
- дов. від 14.08.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суду зобов'язати
відповідача повернути позивачеві внесок до статутного фонду у вигляді двох
ангарів, що розташовані за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Корчевського, 9а.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими,  в задоволення позовних
вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування доказів .

Керуючись   ст.ст.77, 86   ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2007року
о 15:30 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання
подати

позивача  - письмові заперечення щодо відзиву на позовну
заяву.

відповідачу  - відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 5/666пд.
Прокурору м. Первомайська Луганської області
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
в порядку ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
судом Луганської області розглядалась справа № 5/666пд за позовом закритого
акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» (м. Первомайськ,
Луганської області, вул. Правіка, 1, код 31463293) до  І-го відповідача закритого акціонерного
товариства "Корпорація ФЕД" (м. Харків, вул. Сумська, 132, код
14315552) до ІІ-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Машсервіс" (м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 31032116) за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та товариства з обмеженою відповідальністю
"Аналітік-Реєстратор" (м. Луганськ, вул. Демьохіна, 20, код
24052740), про визнання договору не дійсним.
Провадження по даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, тобто за відсутністю предмету спору, оскільки суд прийшов
до висновку, що договір купівлі-продажу цінних паперів, стосовно продажу 3553
акцій ЗАТ «Первомайський механічний завод», укладений  10.10.2003 року між ТОВ «Машсервіс»в особі
генерального директора ОСОБА_1 та ЗАТ «Корпорація ФЕД»в особі голови правління
Попова В.В з порушенням публічного порядку продажу майна (акцій), що
знаходиться в колективній власності товариства, і є нікчемним правочином.
Однак, в ході судового розгляду даної справи  було встановлено, що під час укладення даного
договору одноособові дії ОСОБА_1 можливо були спрямовані на незаконне
відчуження колективного майна, а дії голови правління ЗАТ «Корпорація
ФЕД»Попова В.В. на незаконне заволодіння майном ТОВ «Машсервіс».
Повідомляючи про викладене, прошу перевірити названі факти та
вжити передбачених законом заходів реагування.
розгляду даного повідомлення прошу повідомити господарський суд Луганської
1.          Примірник ухвали
суду від 01.11.07. на ____ арк.
2.          Ксерокопії
документів на ____ арк..
Суддя
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № А39/34-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської
області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа-1 Дніпропетровська
обласна спілка споживчих товариств, Дочірнє підприємство "Ринок
Північний", м.Кривий Ргі дніпропетровська область

третя особа -2 Приватний
підприємець ОСОБА_2, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
визнання недійсним рішення міськради

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. б/н від 27.11.06р.від
відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не  з'явився

від третьої особи 2: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним
рішення Криворізької міської ради "Про попереднє погодження місця
розташування торгівельних комплексів на території ДП ринку
"Північний" по вул. Щепкіна, 1 м. Кривий Ріг"  від 23.06.04р. № 2037.

Представники відповідача та третіх
осіб у судове засідання не з'явились, витребуваних  доказів не надали.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 19.02.07р. о 12:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати відповідача  надати письмові заперечення
проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які
викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

5.
.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Ю.О. Бурчак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 39/814-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до  до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.11.04 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 39/809-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про
стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 75 000, 00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов від 01.10.2007

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі
75 000 грн. 00 коп. в порядку ст.. 1212 ЦК України.

28.11.2007 року Позивачем подано
клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
Відповідача, а саме: автомобіль Мерседес Бенц 500Е, 2002 р/в, державний
НОМЕР_1, автомобіль Субару Легасі, 2001 р/в. державний НОМЕР_2.

Згідно ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора  чи його заступника,
який подав позов, або з своєї  ініціативи
має право вжити заходів до  забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у  справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України
позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми,
що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які
заявляє позивачка у своєму позову,  а
також приймаючи до уваги їх значний розмір, суд вважає за можливе вижити заходи
до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи
охоронюваних законом інтересів позивача, шляхом накладення арешту на майно
відповідача, яке зареєстровано за ним згідно доданої до клопотання довідки
Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області, на яке
може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду в різі задоволення
позовних вимог Позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

До вирішення спору по суті,
накласти арешт на автомобіль Мерседес Бенц 500Е, 2002 р/в, державний НОМЕР_1,
автомобіль Субару Легасі, 2001 р/в. державний НОМЕР_2, що зареєстровані за
ОСОБА_2(АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_3).

Ухвала вступає в законну силу з
моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 39/816-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.12.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що
посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський