ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.07 р.                                                                               Справа № 6/207

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк

третьої особи _______________________________________________________________

про стягнення      181  473грн. 38коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Вєдєнєєв С.О.- представник по довіреності № 04-2007 від 11.04.2007р.

від відповідача –   не з”явився

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні

з 10.10.2007р. по 25.10.2007р., з 25.10.2007р. по

31.10.2007р.  та з 31.10.2007р. по 08.11.2007р.

оголошувалася перерва для представлення

відповідачем  додаткових документів та оголошення

тексту рішення.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк збитків у сумі 181  473грн. 38коп. заподіяних пожежею від згорілої чебуречниці ФР-11.

Справа слуханням відкладалася для представлення позивачем додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті. Але такі документи  були представлені позивачем частково.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.07.2007р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що ТОВ “ТЕС-Маркет” дійсно є продавцем, але виробником фритюрниці ФР-11 (чебуречниці) є Мале приватне підприємство “КІЙ-В”.

20 серпня 2007р. до господарського  суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від  14.08.2007р. по справі №6/207.

Ухвалою від 21.08.2007р. суд зупинив провадження по справі № 6/207  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк про стягнення 181  473грн. 38коп. до  розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк у Донецькому апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 31.08.2007р. Донецький апеляційний господарський суд у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2007р.  відмовив  та  справу № 6/207 направив до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

10 вересня 2007р. матеріали вищевказаної справи повернулися до господарського суду Донецької області з  апеляційної інстанції, тому ухвалою від 12.09.2007р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

У процесі слухання справи позивач надав клопотання в яких просив суд зобов”язати відповідача надати сертифікат на фритюрницю-чебуречницю ФР-11 та докази сплати МПП “Кій-В” 869грн. 40коп. за чебуречницю ФР-11, включаючи виписку з поточного рахунку в установах банку, який здійснював перерахування грошових коштів. Суд задовольнив дане клопотання  та  зобов”язав відповідача надати сертифікат на фритюрницю-чебуречницю ФР-11 та докази сплати МПП “Кій-В” 869грн. 40коп. за чебуречницю ФР-11, включаючи виписку з поточного рахунку в установах банку, який здійснював перерахування грошових коштів.

Відповідач пояснив суду, що сертифікат на фритюрницю-чебуречницю ФР-11 був переданий покупцю  разом з продукцією.

У процесі слухання справи позивач надав уточнення позовної суми, у порядку ст.22 ГПК України, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк збитки заподіяні від  спалахи чебуречниці ФР-11 у сумі 181 473грн. 38коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

6 березня 2005р. у філії №2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк, розташованому у кафетерії у м.Артемівську по вул.Горбатова, 27  відбулася пожежа. Філія №2 на той час була відокремленим підрозділом підприємства позивача.

Позивач використовував  дане приміщення на підставі договору оренди з ТОВ “Торгівельний  комплекс “Україна”. Приміщення відповідало вимогам пожежної безпеки згідно Дозволу №922 Артемівського міського управління ГУ МНС у Донецькій області.

Як пояснив позивач, згідно висновку пожежно-технічної експертизи  Дослідно-випробувальної лабораторії  Головного управління МНС України у Донецькій області,  причиною пожежі послужило порушення режиму нагріву масла у процесі використання електрофритюрниці –чебуречниці ФР-11та його  спалах.

Позивач  стверджує, що виробником та продавцем прибору  є Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк.

Прибор  виявився в користуванні позивача у зв”язку з укладанням договору оренди з  Товариством з обмеженою відповідальністю “SDS”, яке до цього  придбало прибор у відповідача у порядку договору поставки №2007 від 23.01.2004р. та згідно  прибуткової накладної №2121.

Згідно договору оренди №14/05 торгівельного та технологічного обладнання від 01.03.2004р. (у редакції додаткової угоди від 16.08.2004р.) Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” передало позивачу у строкове та платне користування торгівельного та технологічного обладання на суму 1 086 801грн. 84коп. згідно акту прийому-передачі.

Відповідно акту прийому-передачі від 20.08.2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” передало позивачу фритюрницю ФР-11 (чебуречницю) вартістю 1 024грн. 17коп. згідно договору №14/05 від 01.03.2004р.

7 березня  2005р. позивач надіслав  у адресу ТОВ “SDS” лист за вих. №16, в якому повідомив про пожежу, що відбулася та попросив прислати представників для складання акту про визначення суми збитків.

6 березня 2005р. у присутності представників позивача та ТОВ “SDS” був складений акт, яким визначався розмір збитків, заподіяних позивачу у сумі                    181 473грн. 38коп.

Позивач вказує на те, що  у зв”язку з пошкодженням орендованого обладнання, на підставі акту від 06.03.2005р. та претензії від 17.08.2005р. позивач відшкодував ТОВ “SDS” вартість пошкодженого при пожежі обладнання у сумі 99 366грн. 86коп. на підставі виставленого рахунку від 22.09.2005р. та згідно платіжного доручення №1194 від 28.09.2005р.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд  стягнути з відповідача, збитки, заподіяні пожежею від  згорілої чебуречниці ФР-11 у сумі 181 473грн. 38коп.

Суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В позовній заяві позивач  посилається  на ст. 1209,  ст. 1210 ЦК України, де  зазначено, що шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, підлягає відшкодуванню, за вибором потерпілого,  продавцем або виготовлювачем товару.

В даному випадку необхідною підставою  відшкодування  шкоди,  завданої недоліками товарів  є  встановлення  причинного зв’язку  між  шкодою  та  противоправною поведінкою. Тобто слід довести, що шкода є результатом   конструктивного, технологічного, рецептурного  та іншого недоліку  товарів, робіт,  послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 1209 ЦК України, продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) звільняється від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару.

В  матеріалах  справи є технологічний  висновок пожежно-технічної експертизи Дослідно-випробувальної лабораторії Головного управління МНС України  у Донецькій області стосовно причини  пожежі  в  приміщенні  кафе. Відповідно до даного висновку, причиною пожежі є самозаймання олії в електрочебуречниці внаслідок порушення нормального режиму її роботи. Тобто причиною пожежі  стали  дії  самого    позивача.  Крім того, даний факт був встановлений рішенням господарського  суду від 18.07.2006р., в якому  зазначено, що  причиною  пожежі стало саме   самовозгорання  масла.

Слід зазначити, що в позовній заяві  позивач  просить стягнути  вартість майна,  яке належить на праві власності  ТОВ „SDS”, та  вказує, що воно було передано  в оренду  позивачу.

ТОВ „SDS”  вже  зверталося з позовом до суду  про стягнення   коштів з  відповідача. Рішенням Господарського суду  від  18.07. 2006р., в позові ТОВ „SDS”  до відповідача було відмовлено.  Апеляційною інстанцією  дане рішення  було  залишене   без змін.

Позивач посилається на договір оренди  № 14/05  від  01.03.2005р.,  а  фритюрниця  була передана  у  власність ТОВ „SDS”  14.08.2004р.

Так при розрахунку збитків завданих простоєм обладнання вказується термін простою 4 дні. Підтвердження того що Товариство з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” не працювало саме 4 дні суду не представлено.

Позивач також вказує на те, що ним були проведені ремонтні роботи на загальну 15 465грн. 60грн. Але не надав суду жодного документального  підтвердження  необхідності  проведення  ремонтних робіт  саме в  такому  обсязі  та саме  таких  видів  ремонтних  робіт. В судовому  засіданні  позивач посилався на  акт  виконання  підрядних  робіт.   Але  для  визначення  розміру  збитків   позивач сам склав  комісію, яка  склала акт  06.03. 2005р., де перераховується  вартість   збитків.  В даному акті  не говориться  яка саме частина приміщення  постраждала внаслідок пожежі,  в  якій  частині  приміщення  постраждало,  як саме   пошкодження  були  отримані.  Позивач   робив  проплати на підставі  акту   виконаних робіт   № 26н  за 22.06. 05р. Однак в матеріалах  справи немає акту  під таким номером  та від такої дати. Таким чином,  позивачем не доведено  вартість  шкоди,  спричиненої  пожежею  приміщенню.  Крім  того  не доведена  наявність такої  шкоди взагалі.

Також  у матеріалах справи не має належних доказів, що на момент пожежі в касі “Більярдного клубу “Bilijardai” дійсно знаходилась  грошова сума 903грн. 13коп.

Позивач вказує на те, що ним було сплачено заробітну плату працівникам за час простою підприємства в розмірі 209грн. 40коп. Однак, підтвердження того, що працівникам було дійсно сплачені кошти за час простою  суду не представлено.

Позивач стверджує, що на момент пожежі в приміщенні знаходилось продуктів на загальну суму 50 797грн. 47коп.  Суд не може прийняти до уваги це ствердження позивача,  оскільки не можливо перевірити чи дійсно знаходилися ці продукти в приміщенні позивача.

Відповідно до технічного висновку від 16.03.2005р. “Про причини пожежі, що трапилась 06.03.2005р. в приміщенні кафітерія ТОВ “Більярдний клуб “Bilijardai”, що знаходиться за адресою м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 37”, в результаті пожежі знищено та пошкоджено: електрочебуречниця, електрофритюрниця, електронні ваги, 2 м2 обшивки стіни, два телевізори, холодильне та торгове обладнання, яке знаходилось в зоні барної стійки, установка примусової вентиляції. Відповідно до даного  висновку   ніякі продукти в даній пожежі не згоріли.

Суд відхиляє заявлену позивачем суму збитків, оскільки 08.03.2005р., коли було складено акт про встановлення суми збитків, представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” не було запрошено, що в свою чергу дає підстави для визнання даного акту таким, що не  має ніяких  правових підстав, щоб прийняти його до уваги.

Крім того,  ТОВ “Більярдний клуб “Bilijardai” не є власником пошкодженого майна, а лише його орендарем. Власником пошкодженого майна є ТОВ «SDS», яке в свою чергу вже використало своє законне право на подання позову.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивач не довів факт спричинення збитків саме противоправними діями відповідача, не обгрунтував у чому полягає причинний зв”язок між діями відповідача та спричиненими  ТОВ “Більярдний клуб “Bilijardai” збитками, а також не довів суму збитків, суд вважає, що позивачу у позові слід відмовити, у зв’язку з   недоведеністю заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.22, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Більярдний клуб “Bilijardai” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕС-Маркет” м.Донецьк про стягнення збитків у сумі                       181 473грн. 38коп.  відмовити.

У судовому засіданні  08.11.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.11.2007р.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.