ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2007 р. Справа № А6/420-07

14.00 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                          Маляренка А.В.

при секретарі                                                    Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/420-07

за позовом Колективного підприємства „Екопласт” громадської організації „Київська міська асоціація інвалідів „Наша справа”, м. Бровари

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2007 року № /0, №/0, №/0 від 06.04.2007 року № /1

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Панченко А.М.(дов. №6351 від 28.03.2007р.);

Поповіченко О.М. (дов.№2643 від 10.02.2007р.);

Свириденко В.В. (дов.№2644 від 10.02.2007р.)

Обставини спору:

Колективне підприємство „Екопласт” громадської організації „Київська міська асоціація інвалідів „Наша справа” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної Державна податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень

В обґрунтування позовних вимог Колективне підприємство „Екопласт” громадської організації „Київська міська асоціація інвалідів „Наша справа” посилається на те, що в акті перевірки №6/232/25296823 від 10.01.2007р. висновок податкової інспекції є помилковим щодо порушення позивачем вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Акт перевірки та прийняті на його підставі податкові повідомлення –рішення №/0 від 22 січня 2007року є таким, що суперечить вимогам діючого законодавства України.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що зазначений акт і податкові вимоги прийняті у відповідності до вимог Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ „Про державну податкову службу”, Закону України від 28.12.1994р №334/94 „Про оподаткування прибутку підприємств”, Закону України від 03.04.1997р. №168/97 „Про податок на додану вартість”, Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

На підставі направлень, виданих Броварською ОДПІ від 15.11.2006 року №9/232 та від 12.12.2006 року №40/232 на підставі ч.1 ст.111 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні"(зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану графіку перевірок на ІV квартал 2006 року проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.

Броварською об’єднаною Державною податковою інспекцією, було проведено виїзну планову перевірку Колективного підприємства „Екопласт” громадської організації „Київська міська асоціація інвалідів „Наша справа” з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 рік. За результатами перевірки було складено Акт № 6/232/25296823 від 10.01.2007р., в якому зазначені порушення пп..1.22, ст..1, пп4.1.6 п.4.1 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.9. ст..5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94 у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 2 804 800,00 грн.

Згідно із актом виїзної планової перевірки від 10.01.2007 року №6/232/25296823 (стор.14) встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №334/94-ВР), згідно з яким платник податків веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі-запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Також в акті перевірки від 10.01.2007 року №6/232/25296823 (стор.14) зазначено , що за даними бухгалтерського обліку у четвертому кварталі 2005 року КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" оприбутковано товару від вітчизняних та іноземних постачальників на суму 1 414 140,86грн. Згідно оборотно-сальдової відомості за цей період даним підприємством оприбутковано товару на суму 869 496,49 грн. Виходячи з цього, розбіжність між фактичною сумою отриманого товару у четвертому кварталі 2005 року, згідно із наданими до перевірки документами та сумою оприбуткованого товару платником податків становить в розмірі 544 644,37грн., яка округлена до сотих 544 600,00грн.). Таким чином, згідно із Додатком К1/1 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік, поданої до Броварської ОДПІ 09.02.2006 року за №63428, сума приросту балансової вартості товарів відображена в розмірі 19 544 800,00грн.,тоді як за даними перевірки сума приросту балансової вартості товарів за 2005 рік становить 20 089 400,00грн. (різниця складає 544 600,00).

Виходячи з викладеного вище, КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" за 2005 рік занижено приріст балансової вартості товарів, що в свою чергу призвело до заниження складу валового доходу (рядок 03 (скоригований валовий дохід) Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік на суму 544 600,00грн.

Броварською ОДПІ наданий КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" письмовий запит від 25.12.2006 року №2892/232 про надання для перевірки первинних документів та письмових поясненень щодо відхилень по розрахунку приросту(убутку) балансової вартості товарів в сумі 544 600,00грн.

Листом від 26.12.2006 року №251 КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" надана відповідь, у якій відсутнє ґрунтовне пояснення по суті порушення.

Крім того, згідно наданих до перевірки документів (банківських виписок та ВМД) КП"Екопласт ГО "КМАІ"Наша справа " (стор.19 акту) у четвертому кварталі 2005 року придбано товар у офшорного нерезидента компанії "TEAMDEAL LTD" (Британські Вірджинські острови) на суму 5 364 537,55грн., при цьому 85% вартості товару, що відноситься до складу валових витрат, становить 4 559 856,92грн.

Згідно із п.18.3 ст.18 ЗУ №334/94-ВР "у разі укладення договорів, які передбачають здійснення оплати товарів(робіт, послуг) на користь нерезидентів, що мають офшорний статус чи при здійсненні розрахунків через таких нерезидентів або через їх банківські рахунки, незалежно від того, чи здійснюється така оплата (в грошовій або іншій формі) безпосередньо або через інших резидентів або нерезидентів, витрати платників податку на оплату вартості таких товарів (робіт, послуг) включаються до складу їх валових витрат у сумі, що становить 85 відсотків від вартості цих товарів (робіт, послуг)".

Перевіркою витрат, відображених у Декларації з податку на прибуток підприємства, поданої до Броварської ОДПІ 09.02.2006 року №63428 КП"Екопласт ГО "КМАІ"Наша справа " (стор.19 акту) фактично у четвертому кварталі 2005 року, до складу валових витрат (85% вартості товару придбаного у офшорного нерезидента компанії "TEAMDEAL LTD" віднесена сума 8 942 765,84грн. у рядок 04.1 (витрати на придбання товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік замість 04.11РЗ (85% витрат від вартості товарів, робіт, послуг), придбаних у офшорних нерезидентів) Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік.

Виходячи із викладеного вище, в порушення п.5.1, пп.5.3.9п.5.3 ст.5 Закону України 334/94-ВР ,відповідно до яких "валові витрати виробництва та обігу-сума будь-яких витрат платника податків у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності", а також в зв'язку з тим що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку" "КП"Екопласт ГО "КМАІ"Наша справа" зайво віднесено до складу валових витрат за 2005 рік витрати на суму 4 382 908,92грн. (8 942 765,84 – 4 559 856,92).

Необхідно відмітити, що Броварською ОДПІ був наданий письмовий запит від 25.12.2006 року №2892/232 КП"Екопласт ГО "КМАІ"Наша справа" з вимогою надати до перевірки письмові пояснення та документи щодо віднесення до складу валових витрат суми 8 942 765,84грн. Підприємством надана відповідь від 26.12.2006 року №251 та від 26.12.2006 року №251/1 про те, що сума витрат в розмірі 8 942 765,84грн. у четвертому кварталі 2005 року віднесена помилково у рядок 04.1 (витрати на придбання товарів, робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік, замість 04.11РЗ (85% витрат від вартості товарів (робіт, послуг), придбаних у офшорних нерезидентів.

По причині ненадання підтверджуючих документів та обґрунтованих письмових пояснень щодо понесених підприємством витрат по придбанню товару у четвертому кварталі 2005 року у офшорного нерезидента компанії "TEAMDEAL LTD" на суму 8 942 765,84грн. розбіжність між задекларованою підприємством сумою в складі валових витрат на придбання товару та фактичними витратами за даними перевірки склала 4382908.92тис.грн.(8942765,84-4 559 856,92).

Таким чином, КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" в результаті заниження валового доходу у ІV кварталі 2005 року на суму 544 600,00грн. та завищення валових витрат на придбання товару у цьому ж періоді в сумі 4 382 908,92грн. (загальна сума заниження оподатковуваного доходу становить 4 927 508,92грн.). Донарахована сума податку на прибуток підприємства за цей період в результаті розгляду скарги становить в розмірі 1 231 900,00грн.(4927508,92х0,25)

В ході розгляду скарги КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" (стор.16 акту) встановлено, що станом на 30.06.2006 року підприємством облікована кредиторська заборгованість за отримані роботи від ПП Маркова К.В. в сумі 272,70грн.(договір від 06.01.2001 року №06-01/49) та від Строчинського С.С. в сумі 1 101,85грн. (договір від 03.01.2001 року №03/01/02). Загальна сума кредиторської заборгованості по даних суб'єктах підприємницької діяльності станом на 30.06.2006 року склала 1 374,55грн..

Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (із змінами та доповненнями) загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно із п.п.1.22.1п.1.22ст.1 Закону №334/94-ВР безповоротна фінансова допомога-сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною особою чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно із п.4.1п.4 валовий дохід-загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий дохід згідно із п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону №334/94-ВР включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів(робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податків у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Поряд з цим, у КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" (стор.16 акту) обліковується кредиторська заборгованість за отримані товари від ТОВ"Полінекс"(Росія) на суму 14 226,00дол.США (в перерахунку в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України становить 75 507,34грн. згідно ВМД №006507 від 17.10.2001 року по договору №10-001/П від 04.10.2001 року.

Згідно із ст.8 "Строк позовної давності та початок його перебігу" Конвенції ООН "Про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів 1974 року", яка набула чинності для України 01.04.1994 року строк позовної давності встановлюється у чотири роки.

Таким чином, в порушення п.п4.1.6п.4.1ст.4 Закону №334/94-ВР загальну суму кредиторської заборгованості в розмірі 76 881,89грн. КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" не віднесло до складу валового доходу у І кварталі 2006 року, із якої сума податку на прибуток підприємства становить в розмірі 19 200,00грн.(76881,89х0,25).

В акті перевірки від 10.01.2007 року №6/232/25296823 (стор.18) відзначено, що згідно наданих до перевірки документів, валові витрати КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" у третьому кварталі 2005 року становлять в сумі 11509826,49грн. Відповідно до поданої Декларації з податку на прибуток підприємства до Броварської ОДПІ задекларована сума скоригованих валових витрат підприємством за третій квартал 2005 року становить 12 115 200,00грн. Виходячи з цього, розбіжність між задекларованою сумою скоригованих валових витрат за третій квартал 2005 року та валовими витратами підприємства за цей період згідно із даними перевірки документів становить в сумі 605 400,00грн.(12 115 200,00-11 509 800,00), із якої сума податку на прибуток підприємства визначена в розмірі 151 300,00грн.

Згідно із актом перевірки від 10.01.2007 року №6/232/25296823 КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" (стор.19 акту) віднесено до складу валових витрат за 3 квартали 2005 року (рядок 06 (скориговані валові витрати) Декларації з податку на прибуток підприємства)) суму витрат в розмірі 831 104,58грн.- витрати півріччя 2005 року, не врахувавши при цьому у складі валових витрат (рядок 04.1 (витрати на придбання товарів (робіт, послуг)) суму 225 783,59грн.- витрати за 3 квартали 2005 року в результаті чого різниця склала в сумі 605 320,99грн. (831 104,58-225 783,59).

В матеріалах перевірки також зазначено, що період з 01.07.2003 року по 01.07.2005 року був обревізований Броварською ОДПІ, про що складено акт планової комплексної документальної перевірки від 11.10.2005 року №753/232, в якому не відображено, що підприємством не враховано в складі валових витрат у податковому обліку за півріччя 2005 року суму в розмірі 831 104,58грн., а також, враховуючи той факт, що попередній акт перевірки підписаний посадовими особами підприємства без заперечень, Броварською ОДПІ був наданий запит від 25.12.2006 року №2892/232 з питання надання по даному факту письмових пояснень та документів щодо віднесення до валових витрат суму в розмірі 831 104,58грн..

Листом від 26.12.2006року №251 КП "Екопласт" ГО "КМАІ"Наша справа" повідомлено, що всі первинні та бухгалтерські документи були надані та перевірені перевіряючими, про що і складений акт перевірки від 11.10.2005року №753/232 за період з 01.07.2003року по 30.06.2006 року.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року "2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) визначено, що у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. 4.2.2"б" п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати(заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору(обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу ї, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті17 вказаного вище Закону визначено, що у разі, коли платника податків(посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладання сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За таких підстава суд вважає спірні податкове повідомлення-рішення такими що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги підприємства щодо їх визнання не чинними –без підставними.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідач довів суду ті обставини на підставі яких було складено акт перевірки №6/232/25296823 від 10.01.2007р., а тому податкові повідомлення рішення від 22.01.2007 №/0, №/0, №/0 від 06.04.2007р. №/1 скасуванню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 162, 163, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                              Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.12.2007 року.