overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.12.07
Справа № 10/585

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 3893 грн.
80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду.

5.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер.

6.Луганському обласному адресному бюро: надати довідку
про дату народження місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1код
НОМЕР_1.

7. Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на
день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07 р.
Справа № 11/411.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України  в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до  Селянського фермерського господарства "Десна", с.Шпортьки

про стягнення 1059,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.11.07 р.  на 10.20 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
грудня 2007 р. Справа № 10/59/06

Кредитори:

1. Миколаївська
обласна кредитна спілка “Флагман”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,
48

2. Заводський
райцентр зайнятості у м. Миколаєві, 54010, м. Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

3. Виконавча
дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової
втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

4. Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

5. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

6. Миколаївська
філія ВАТ “Мегабанк”, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 14

Боржник:
Приватне підприємство “Прім-Інвест”, 57017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44,
поштова адреса: 54002, м. Миколаїв, вул. М.Морська, 108, оф.503

Розпорядник
майна: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Суддя Цвєткова
П.В.

СУТЬ СПРАВИ:
про банкрутство Приватного підприємства “Прім-Інвест”, м. Миколаїв.

Ухвалою суду
від 19.07.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 19.07.2007 р. скасовано.

За резолюцією
голови суду, справу приймаю до свого провадження.

За таких
обставин необхідно призначити до розгляду попереднє засідання.

Керуючись
ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
справу до свого провадження.

2.Розгляд
реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 24.01.2008 р. об 11-30 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/631

13.12.07

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал»

Про                    зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Саноцька В.В. (за дов. № 134 від 02.10.2007)

від відповідача           Наваліхіна М.В. (за дов. б/н від 21.09.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал»про зобов’язання вчинити дії, спрямовані на стягнення з Fernhall Holdings Limited (Фернхол Холдінг Лімітед) недоотриманих коштів за договорами купівлі-продажу цінних паперів № МС-148/07-К від 05.03.2007 та № МС-148-1/07-К від 05.03.2007 у розмірі 178086618,48 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/631 та призначено розгляд останньої на 30.10.2007.

У судових засіданнях 30.10.2007 та 22.11.2007 було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України.

13.12.2007 позивачем подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         С.А. Ковтун

Ухвала підписана 25.01.2008
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2007                                                                                           № 34/495

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.10.2007

у справі № 34/495 (Сташків Р.Б.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 6138,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.10.2007 № 34495 позовні вимоги ТОВ „Асконі центр” до ТОВ „Святослав” про стягнення 6138,22 грн. задоволені.

Не погоджуючись  з рішенням  суду  відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в зв’язку з порушенням норм процесуального права.

04.12.2007 відповідачем подано  заяву  про відмову від апеляційної скарги поданої на  рішення  господарського суду     від 16.10.2007 року № 34/495.

Переглядаючи матеріали справи за правилами розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи положення ст. 100 ГПК України, якою закріплено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, оскільки подана за вільного волевиявлення позивача з дотриманням норм чинного законодавства без порушення прав і обов’язків сторін.

УХВАЛИЛВ:

Заяву ТОВ „Святослав” про відмову від апеляційної скарги прийняти. Припинити апеляційне провадження у справі № 34/495

Матеріали справи    повернути до господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

06.12.07 (відправлено)
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А27/52-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
24.01.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 5/288/б

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівці

до приватної виробничо-комерційної фірми “Байрам”, м.Чернівці

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу до розгляду призначити на 03 грудня 2007р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

Участь представників сторін у судовому засіданні  визнати  обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду докази:

кредитору:.

боржнику: відзив на заяву, бухгалтерський баланс за останній звітний період, відомості про майновий та фінансовий стан.

4. Державному органу з питань банкрутства подати письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 22/271

м.Полтава

за позовом Приватне підприємство "ВК і К"

до  Приватне підприємство "Міцар 3000"

про Стягнення грошових коштів

Суддя

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Склад суду було змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.08.07р.

Суть спору:Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на    на  год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу - надати суду договір оренди землі, що був укладений між сторонами, на спірну земельну ділянку та діяв до лютого 2005 р. (за його наявності); оригінал договору від 23.02.2007 р.; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 23.02.2005 р. на адресу відповідача.

4. Відповідачу надати оригінал договору оренди від 17.03.2005 р. (для огляду в судовому засіданні) та його засвідчену копію - для залучення до справи; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 17.03.2005 р. на адресу відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
27  грудня 2007 року                                                            м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на постанову Вищого господарського суду України від 1 листопада 2007
року у справі № 26/126 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна” про
стягнення 53 203,74 грн., -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 1 листопада 2007 року скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року та рішення
господарського суду м. Києва від 7 травня 2007 року в частині стягнення
неустойки, в решті постанову та рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справа, неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 1 листопада 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 1
листопада 2007 року у справі № 26/126.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                             І.Б. Шицький

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/217-4840
У Х В А Л А

за позовом: Прокурора Зборівського району Тернопільської області, м. Зборів Тернопільської області   в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Відкритого  акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Грига, 3, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 3568,88 грн.

Суддя Гирила І.М.

Суть справи:

Прокурор Зборівського району Тернопільської області, м. Зборів Тернопільської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області із позовною заявою № 1949 від 28.11.2007р. до Відкритого  акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", вул. Грига, 3, м. Тернопіль про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях в сумі 3568,88 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2007р. порушено провадження по справі № 8/217-4840 та розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2007 року.

Однак, при виготовленні (друку) зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: датою розгляду справи замість «17 грудня 2007р.»зазначено:  «17 листопада 2007р.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Внести зміни в ухвалу про порушення провадження по справі № 8/217-4840 від 06 грудня 2007 року.

2. Ввважати правильним: „Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 року”, замість: „Розгляд справи призначити на 17 листопада 2007 року”

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2007 р.

Справа № 8/200

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення єдиного податку - 403,20 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею
106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:20 "09" жовтня 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 18/24.

Розглядається скарга Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки на дії органів ДВС  Пирятинського РУЮ    щодо виконання постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 25.07.07р. по справі №18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас", вул. Гвардійська, 52, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Дирекції Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область,37013

про стягнення 73603,42 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

представник відповідача: Ступнік С.В. дов. від 05.03.2007 р.

Суть спору: Розглядається скарга Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки на дії органів ДВС  Пирятинського РУЮ    щодо виконання постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 25.07.07р. по справі №18/24.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: представники скаржника та ДВС Пирятинського РУЮ в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 21.09.2007 р. не виконали. Крім того, матеріали справи № 18/24 знаходяться з касаційною скаргою у  Вищому Господарському Суді України. За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання по розгляду скарги на 15.11.2007 на 10 год. 10 хв.

2.Явку представників сторін по справі та ДВС Пирятинського РУЮ                                  визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ДВС Пирятинського РУЮ  надати письмові пояснення по суті скарги.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі, ДВС Пирятинського РУЮ (вул. Леніна, 41, м. Пирятин).

Суддя                                                                                          Паламарчук В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Черногуза Ф. Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 14
листопада 2007 року у справі № 2-2269/05 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, закритого
акціонерного товариства “Акціонерна фінансова компанія “Система”, ОСОБА_1 до
акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об'єднання “Оріон”, Фонду
державного майна України, ОСОБА_4, регіонального відділення Фонду державного
майна по Одеській області про визнання проведення загальних зборів акціонерів
акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання “Оріон” незаконним,
про скасування усіх рішень, прийнятих на зборах та про визнання незаконним
рішення правління,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2007 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня
2007 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Постанову
Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали Вищого господарського суду України з підстав
неправильного застосування норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та
дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 14 листопада 2007 року у справі              № 2-2269/05.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                           В.
П. Барбара

судді:                                                       Ф.
Ф. Черногуз

С. О. Щотка