ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.12.2007

Справа №2-5/4078-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбуд», м. Київ

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», м. Феодосія

про стягнення 48 105 320,10 грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сладко І.Г., представник, дов. № 001/2007від 01.03.07.

Від відповідача – Козловський Є.В., представник, дов. № 7/Д від 10.01.2007р.

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Укрзахідбуд» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ «Восток-газсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 48 105 320,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір субпідряду № 14/06 від 30 червня 2005 року. Згідно п. 1.1 цього Договору Субпідрядник (позивач) зобов’язується за завданням Генпідрядника (відповідача) на власний ризик виконати роботи по будівництву 2-ї черги Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» у м. Боярка відповідно до проектно-кошторисної документації (надалі: роботи), а Генпідрядник зобов’язується надати Субпідрядникові фронт робіт, передати за згодою один примірник проектно-кошторисної документації, прийняти закінчені належним чином роботи та оплатити їх. У відповідності до п. 1.2. Субпідрядник виконує наступні види робіт, а саме будівельно-монтажні роботи.

На виконання умов вказаного вище договору позивачем виконано робіт на суму 20 657 010,00 грн.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 7 495 449,60 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений Договір субпідряду № 21/04 від 14 квітня 2006 року. У відповідності до п. 1.2. цього договору Субпідрядник (позивач) виконує наступні види робіт, а саме закупівля необхідного обладнання (устаткування) та його виготовлення (зокрема) технологічних вузлів.

На виконання договору позивач виготовив та поставив відповідачу обладнання згідно видаткових накладних № 4/П, 5/П, 6/П, 7/1/П, 7/2/П, 8/П, 9/П, 10/П, 11/П, 12/П, 13/П, 14/П, 15/П, 16/П, 17/П від 28 серпня 2006 року (копії додаються). Обладнання було отримане ТОВ «Восток-газсервіс» через Сидоренка О.М. за довіреністю серії ЯЛЯ № 995922 від 10 серпня 2006 року. Всього було поставлено обладнання на суму 59 653 745,21 грн. Відповідач сплатив виконані роботи частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 40 609 870,50 грн. (сорок мільйонів шістсот дев’ять тисяч вісімсот сімдесят грн. 50 коп.), за стягненням якої звернувся позивач до суду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 квітня 2007 року провадження по справі було зупинено, у зв’язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Після повернення до Господарського суду матеріалів справи з експертним висновком, провадження по справі поновлено.

Експертним висновком № 1172 від 15 червня 2007 року, що наданий експертом Кримського НДІСЕ, підтверджено відповідність складу та вартості робіт, які визначені у документах, що надані позивачем.

У процесі розгляду справи, позивач заявив клопотання про збільшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 51 672 135,30 грн., посилаючись на те, що протягом 2005 року на виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору позивач виконав на користь позивача підрядні роботи з будівництва будівель № 8 та № 8-А Метрологічного центру НАК «Нафтогаз України», які включені до складу довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2005 року на загальну суму 3 006 708,80 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 701 325,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 1 556 495,00 грн. (без ПДВ); довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року на загальну суму 961 226,40 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 297 041,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 на суму 345 721,00 грн. (без ПДВ); довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2007 року на загальну суму 4 968 506,40 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 10 318,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 на суму 61 446,00 грн. (без ПДВ).

Відповідач свій обов’язок щодо оплати виконаних підрядних робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3 566 815,20 грн.

07 серпня 2007 р. провадження по справі зупинялося за ухвалою суду у зв’язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12 грудня 2007 р. провадження по справі відновлено у зв’язку із надходженням справи до суду із висновком експерта.

Експертним висновком № 69 від 10 грудня 2007 року, що наданий експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим, встановлено, що склад та вартість будівельно-монтажних робіт з будівництва Міжнародного метрологічного центру в м. Боярка Київської області, а саме з будівництва будівель лабораторних корпусів будівля № 8 та будівля № 8-А, а також вартість оздоблення лабораторій, які входять до будівель № 8 та № 8-А лабораторія температури; лабораторія тиску; лабораторія виготовлення газових сумішей; лабораторія аналізу фізико-хімічних параметрів газу; лабораторія колоколу (стенд № 5) складає – 11 792 596,80 грн., вартість встановленого обладнання складає – 7 435 115,04 грн.

Фактичний склад та вартість виконаних робіт відповідають складу та вартості робіт, що вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 з будівництва Міжнародного метрологічного центру в м. Боярка Київської області, а саме з будівництва будівель лабораторних корпусів будівля № 8 та будівля № 8-А, а також вартість оздоблення лабораторій, які входять до будівель № 8 та № 8-А лабораторія температури; лабораторія тиску; лабораторія виготовлення газових сумішей; лабораторія аналізу фізико-хімічних параметрів газу; лабораторія колоколу (стенд № 5).          Виконані роботи з будівництва Міжнародного метрологічного центру в м. Боярка Київської області, а саме з будівництва будівель лабораторних корпусів будівля № 8 та будівля № 8-А, до складу яких входять лабораторія температури; лабораторія тиску; лабораторія виготовлення газових сумішей; лабораторія аналізу фізико-хімічних параметрів газу; лабораторія колоколу (стенд № 5) відповідають проектній документації, вимогам чинних в Україні ДБН, інших нормативних актів в галузі будівництва.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт відповідають складу та вартості робіт, що визначені ТОВ «Укрзахідбуд» за актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) за вересень 2005 року на загальну суму 3 006 708,80 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 701 325,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 на суму 1 556 495,00 грн. (без ПДВ); за грудень 2005 року на загальну суму 961 226,40 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 297 041,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 на суму 345 721,00 грн. (без ПДВ); за лютий 2007 року на загальну суму 4 968 506,40 грн., в тому числі по будівлі № 8-А на суму 10 318,00 грн. (без ПДВ) та по будівлі № 8 на суму 61 446,00 грн. (без ПДВ).

У судовому засіданні 20 грудня 2007р. представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в повному обсязі та просив з цієї підстави припинити провадження у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що під час розгляду справи сторони домовилися про порядок погашення заборгованості, що була предметом цього спору, у позасудовому порядку.

Згідно листа відповідача від 30 листопада 2007 року № 296/1 відповідач запропонував позивачеві продовжити відносини з ТОВ «Укрзахідбуд» за договорами № 01/03 від 06 березня 2006 р., № 02/03 від 17 березня 2006р., № 03/03 від 20 березня 2006 р. Крім того, ТОВ «Восток-газсервіс» запропонував позивачу подальше співробітництво та розміщення замовлень в ТОВ «Укрзахідбуд». Сторони визначили порядок погашення заборгованості, що склалася станом на день розгляду цієї справи. Ці обставини підтвердив представник відповідача, який не заперечував проти припинення провадження по справі у зв’язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У відповідності до наданої представником позивача довіреності № 001/2007 від 01 березня 2007 р. останньому надано повноваження щодо відмови від позову. Сторонам роз’яснено наслідки припинення провадження у справі, що передбачені частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки сторони досягли згоди про позасудове вирішення спору, повноважний представник позивача подав відповідне клопотання про відмову від позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.