СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
ПОСТАНОВА

"29"
листопада 2007 р.
Справа №
А1/161-07

за
позовом                    Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Фастів

до
відповідача          фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

м.
Фастів

за
участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -                    державного реєстратора Фастівської
міської ради, м. Фастів

про                              припинення
підприємницької діяльності,

Суддя:                              А.С. Грєхов

за участю представників сторін:

від
позивача:                    Комарова
М.О., головний державний податковий інспектор Фастівської

ОДПІ, довіреність
від 09.01.2007р. №2/7/25-1;

від
відповідача:          не з'явився;

від
третьої особи:          не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач
- Фастівська об'єднана державна податкова інспекція, м. Фастів
-звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від
06.11.2007р. № 18873/7/10 до відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(08500, Київська область, м. Фастів, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1),
в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача в зв'язку з
неподанням ним до державної податкової служби фінансової звітності згідно з
законодавством.

Ухвалою
від 13.11.2007р. суд з власної ініціативи на підставі частини 2 ст. 53 КАС
України залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора
Фастівської міської ради.

Позивачем
в судовому засіданні підтримано позов в повному обсязі та подано додаткові
пояснення та документи у відповідності до вимог ухвали від 13.11.2007р.

Відповідач
вимог суду не виконав, в судові засідання свого представника не направив, про
причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що
свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового
відправлення, а саме повістки про виклик повноважного представника.

Третя
особа на стороні позивача подала суду відзив на позов, в якому повідомила, що
відповідач у справі не здійснював заходів щодо припинення своєї державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а також не подавав
відомостей про зміну свого місцезнаходження. Також третя особа подала
клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке судом задоволено.

Враховуючи
те, що чинний КАС України не покладає на суд обов'язку щодо розшуку
відповідача, матеріали справи свідчать, що всі особи, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, а
також те, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи по суті,
суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по суті на підставі наявних
в ній доказів.

Розглянувши
по суті позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., вислухавши пояснення позивача та вивчивши
додатково подані документи, суд

встановив:

фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований Фастівською міською радою
05.07.1996р., про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка відділу
державної реєстрації виконавчого комітету Фастівської міської ради, та взятий
на облік як платник податків у Фастівській ОДПІ 14.07.1998р. за №НОМЕР_1, про
що свідчить подана позивачем довідка від 07.11.2007р. № 18970/7/29.

Згідно
із ст.4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі).

Відповідно
до пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники
податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський
облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати
її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних
податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної
норми Закону фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не подавав фінансову звітність
до Фастівської ОДПІ з другого кварталу 2003 року, про що свідчить залучена до
матеріалів справи довідка Фастівської ОДПІ від 09.11.2007р. № 19239/7/17.

Згідно
довідки Фастівської ОДПІ від 09.11.2007р. № 19239/7/17, заборгованість по
платежах до бюджету станом на 02.11.2007р. у відповідача відсутня.

Відповідно
до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків,
затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від
19.02.1998р. №80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р.
за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в
разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної
податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із
позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Чинний
господарський Кодекс України пунктом 15 статті 58 передбачає скасування
(припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання за його особистою
заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або
такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення
діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках,
передбачених законодавством. Таким випадком, відповідно до абзацу четвертого
пункту 2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”, є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.

За
таких обставин суд задовольняє позов Фастівської ОДПІ, на підставі п.15 ст.58
ГК України, п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” приймає рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. На підставі ст. 94 КАС України,
врахувавши, що позивач у справі звільнений від сплати державного мита
відповідно до пункту 15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і
судових витрат не здійснював, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати,
які складаються з державного мита в сумі 3,40 грн., суд покладає на
відповідача.

Беручи
до уваги викладене вище, керуючись п.15 ст.58 ГК України, п.2, 3 ст.46, ст.49
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”,
підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків,
затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від
19.02.1998р. №80 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р.
за №172/2612, ст.158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08500,
Київська область, м. Фастів, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1).

2. Державному
реєстратору Фастівської міської ради не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження даного судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 внести до Єдиного
державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи
статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування та ОСОБА_1, про внесення до Єдиного державного реєстру
такого запису.

3. Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08500, Київська область, м.
Фастів, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) в доход державного бюджету
України  державне мито в сумі 3,40
грн. (три гривні сорок копійок).

Заяву
про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
А.С. Грєхов

Повний текст
постанови  підписаний “06”  грудня
2007р.