СУД
ПОСТАНОВА

05.11.07р.

Справа № А36/498-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 7 217грн.70коп.

Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М.Тесля

Представники сторін:

Від позивача: Хотиненка В.С,
довіреність № 8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 24.10.2000р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету
фінансові санкції на загальну суму 7 217грн.70коп.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву пояснив, що проти позову заперечує та наполягає на застосуванні ст.. ч.1
ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем проведені перевірки
відповідача, за результатами яких складено акти №000448 від 28.09.2004р.,
№000207 від 17.05.2005р., 000252 від 10.06.2005р., №04830459/0233 від
06.11.2006р.

На підставі вищезазначених актів
позивачем були винесені рішення №521//0/16669 від 29.09.2004р., №/0
від 19.05.2005р., №249//0/7771 від 19.05.2005р., №292//01
від 13.06.2005р., №707//0/23253 від 07.11.2006р.,
№708//0/23852 від 07.11.2006р., №709//23251 від
07.11.2006р. про застосування до відповідача штрафних санкцій на загальну суму
7 217грн.70коп.

Таким чином станом на 27.07.2007р.
у відповідача виникла заборгованість на суму 7217грн.70коп.

Відповідач проти позову заперечує
та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Також відповідач
зазначає, що відповідно до поштового повідомлення №67371 від 14.11.2006р.
рішення від 07.11.2006р. були отримані її чоловіком, та про їх існування він їй
не казав. Також відповідач просить суд застосувати норми ч.1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У вказаних рішеннях зазначено, що
штрафні санкції повині бути сплачені відповідачем протягом 10 днів з моменту
отримання відповідних рішень.

Відповідно до матеріалів справи
останні рішення від 07.11.2006р. були отримані чоловіком відповідача, про що є
відмітка на копії поштового повідомлення №67371 від 14.11.2006р. Інші рішення
були отримані відповідачем раніше, що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого
цим  Кодексом або іншими законами.
Для  звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення  своїх
прав,  свобод  чи інтересів. Для  захисту прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та  іншими  законами
можуть  встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного  суду,  які,
якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня,  коли особа
дізналася або повинна  булла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо  законом встановлена можливість  досудового порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного
суду починається з дня, коли позивач дізнався
про  рішення  суб'єкта владних  повноважень за результатами   розгляду
його   скарги на рішення,   дії
або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущення  строку
звернення  до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін. Якщо суд  визнає  причину
пропущення строку звернення до суду поважною,  адміністративна справа розглядається і
вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви  приймаються
до  розгляду адміністративним
судом незалежно від закінчення
строку    звернення до
адміністративного суду.

За викладених обставин суд вважає
за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, тому, що позовна
заява була подана за межами строку, встановленого ст..99 КАС України.

Вимоги позивача щодо застосування
заходів забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не
підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови
в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 94,
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  03.12.2007р.