ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 9/204.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Інжиніринг"

до  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

Міністерство промислової політики України

третя особа  без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство особливе конструкторське бюро “Рута

про спонукання в укладенні договору оренди

Суддя

представники:

від позивача:           Ватаманюк Ю.П. довіреність від 06.12.2007р.

від І відповідача:  Собко С.П. довіреність №08-77/1504 від 15.05.2007р.

від ІІ відповідача:  Монастирук Ю.А. довіреність № 20/5-4-374 від 20.08.2007 року.

третьої особи:  директор Кіцак А.Д.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рута Інжиніринг» звернулося із позовною заявою в якій просить зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області провести процедуру укладання договору оренди та укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства особливе конструкторське бюро «Рута», що знаходиться за адресою: вул. Руська, 248 м. Чернівці.

Ухвалою від 26 листопада 2007 року до участі в розгляді справив якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Державне підприємство ОКБ “Рута”, а також змінено статус Міністерства промислової політики, та залучено його в якості відповідача по справі, з позовними вимогами про зобов'язання Міністерство промислової політики вжити заходів у відповідності до „Методики оцінки об'єктів оренди”, затвердженої постановою кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року № 629 (зі змінами та доповненнями) та відповідно до „Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)”, затвердженого постановою КМУ від 02.03.1993 року № 158 (зі змінами та доповненнями), щодо оформлення відповідної документації для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДП ОКБ «Рута» м. Чернівці, вул. Руська, 248 з товариством з обмеженою відповідальністю «Рута Інжиніринг», а також, зобов'язати Міністерство промислової політики надати кандидатуру для формування комісії по проведенню оцінки цілісного майнового комплексу підприємства та його інвентаризації.

Представник позивача в судовому засіданні 11 грудня 2007 року, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні позовні вимоги на визнає вказуючи на те, що відповідачем не порушувались права та інтереси позивача та ним вжито всі необхідні процедури, щодо вирішення питання укладення договору оренди або відмови в його укладенні та направлялися листи органу уповноваженому управляти майном, що передається в оренду - Міністерству промислової політики України.

Міністерство промислової політики України заперечує проти позову посилаючись на наступне. Мінпромполітики відповідно до п. 3 частини 1 ст.4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та Положення про Міністерство промислової політики України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1538 від 02.11.2006 року, здійснює функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 453 від 06.04 1998 року «Про перелік підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики України» ДП особливе конструкторське бюро «Рута» відноситься до сфери управління Мінпромполітики.

Мінпромполітики не обмежено в своїх повноваженнях щодо управління майном та використання його на свій розсуд.

Наказом Міністерства промислової політики України від 23.11.06 року № 439 «Щодо малочисельних підприємств» було передбачено передачу ДП ОКБ «Рута» до сфери управління Міністерства освіти та науки України.

Представник третьої особи наполягає на швидшому вирішення спору посилаючись на те, що у зв’язку із тим що комплекс знаходиться в управлінні Міністерства промислової політики України, відсутня можливість привернути кошти інвесторів для розвитку виробництва.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Наказом Міністерства промислової політики України від 23 листопада 2006 року № 439 «Щодо малочисельних підприємств» було передбачено передачу ДП ОКБ «Рута» до сфери управління Міністерства освіти та науки України ( а.с. 88-89).

15 липня 2007 року зборами трудового колективу ДП ОКБ «Рута» прийнято рішення про взяття в оренду членами трудового колективу  цілісного майнового комплексу  ДП ОКБ «Рута», та створення членами трудового колективу господарського товариства (а.с. 67-68).

26 липня 2007 року Наказом Міністерства промислової політики України №420 про внесення змін до наказу  від 23 листопада 2006 року № 439, внесено зміни до п 3  та “вилучено з частини г)  ДП ОКБ «Рута» у зв’язку з передачею його в оренду” (а.с.90).

17 серпня 2007 року членами трудового колективу Державного підприємства особливе конструкторське бюро «Рута», було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Рута Інжиніринг», що підтверджується протоколом статутом та довідками ( а.с. 9-23, 66-70).

20 серпня 2007 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Рута Інжиніринг», звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області з листом № 1/001 яким просить розглядути питання щодо передачі цілісного майнового комплексу ДП ОКБ “Рута” в оренду ТзОВ «Рута Інжиніринг» та направлено проект договору оренди  ( а.с. 24-29).

Розглянувши листа від 20.08.2007р. регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області на підставі п. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 30 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" листом №09-77/2617 звернулося на адресу Міністерства промислової політики України, як органу уповноваженого управляти вказаним державним майном, з проханням надати висновки щодо умов договору оренди цілісного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута", пропозиції щодо кандидатури від Міністерства промислової політики України для участі в роботі комісії з оцінки цілісного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" та пропозиції щодо кандидатури голови інвентаризаційної комісії.

26 вересня 2007 року, регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, листом №09-77/2981 звернулося на адресу Міністерства промислової політики України з проханням повідомити результати розгляду листа №09-77/2617 від 20.08.2007р.

Міністерство промислової політики України 29 жовтня 2007 року  листом № 14/7-2-2083, повідомило, що листом від 09.08.07 року № 1/12-3172 Міносвіти та науки України надало на погодження проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» у м.Чернівці до сфери управління, МОН». Мінпромполітики України погодило зазначений проект без зауважень. І тому Мінпромполітики України не може надати згоду на передачу в оренду цілісного майнового комплексу, Державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» ( а.с 62).

Суд виходить з того, що стаття 9 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” визначає порядок  укладення договору оренди , який встановлює чітку послідовність  дій певного процесу, механізм реалізації повноважень, прав, обов’язків, тобто певну чітко визначену процедуру вчинення дій суб’єктами орендних правовідносин.

Так, відповідно до зазначеної процедури орган, уповноважений управляти  державним майном, розглядає подані йому матеріали  і протягом 15-ти днів після їх отримання надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Згідно частини 4 ст. 9 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” “У передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

з інших підстав, передбачених законами;

орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.”

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ”Створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство.”

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Міністерство промислової політики України є органом виконавчої влади і зобов’язано діяти  у спосіб що передбачений чинним законодавством.

У Міністерства промислової політики України відсутні правові підстави для відмови у передачі в оренду цілісного майнового комплексу, господарському товариству створеному членами трудового колективу державного підприємства. Оскільки на день звернення ТзОВ «Рута Інжиніринг» з пропозицією укласти договір оренди, та на час розгляду справи діє Наказ Міністерства промислової політики України № 439 від 23 листопада 2006 року із змінами внесеними  наказом №420 від 26 липня 2007 року, згідно цілісний майновий комплекс  ДП ОКБ «Рута» вирішено передати в оренду”.

Посилання та те, що в майбутньому, при певних обставинах цілісний майновий комплекс може бути переданий до сфери управління Міністерства освіти та науки України є безпідставним і не може бути прийнято до уваги тому, що можлива зміна органу управління не повинна порушувати законних прав та інтересів трудового колективу державного підприємства.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Міністерство промислової політики України не надало доказів, які б підтверджували правомірність дій щодо відмови в наданні згоди в передачі майна в оренду.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі  викладеного та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області провести процедуру укладання договору оренди та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута Інжиніринг» ( м. Чернівці, вул. Руська, 248 код 35361544), договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства особливе конструкторське бюро «Рута», що знаходиться за адресою: вул. Руська, 248 м. Чернівці.

3. Зобов'язати Міністерство промислової політики України, вжити заходів щодо оформлення відповідної документації для укладення договору оренди цілісного майнового комплексу та надати кандидатуру для формування комісії по проведенню оцінки цілісного майнового комплексу, Державного підприємства особливе конструкторське бюро «Рута» та його інвентаризації .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               .