Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-4748ук06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                   м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І.,

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф. та Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника ТОВ “Фірма “Восток” – Мартинюка С.В. касаційну скаргу ТОВ “Фірма “Восток” на ухвалу Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2006 року № 16/281-05у справі за позовом ТОВ “Фірма “Восток” до ВАТ “Мегабанк” та ЗАТ “Фінансова компанія “М-Брок” (третя особа – ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Богодухівський комбікормовий завод”) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 13 грудня 2004 року № 09-720,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2006 року позов задоволено частково. Визнано недійсним із моменту укладення договір відступлення права вимоги від 13 грудня 2004 року № 09-720. Зобов’язано відповідачів повернути одне одному все одержане за цим договором. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 90-94).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 1 березня 2006 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні позову відмовлено (а.с. 148-152).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2006 року касаційну скаргу повернуто ТОВ “Фірма “Восток” з тих мотивів, що у скарзі не зазначено суті порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (а.с. 162-163).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2006 року         № 16/281-05 відмовлено ТОВ “Фірма “Восток” у відновленні строку на подання касаційної скарги та останню повернуто заявнику (а.с. 204-205).

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2006 року порушено провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2006 року № 16/281-05 за касаційною скаргою ТОВ “Фірма “Восток”, де поставлено питання про скасування цієї ухвали та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання зроблені на порушення норм процесуального права та невідповідність оскарженої ухвали положенням Конституції України (а.с. 209).

Заслухавши доповідача, представника ТОВ “Фірма “Восток” та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий господарський суд України безпідставно відхилив клопотання ТОВ “Фірма “Восток” про відновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки попереднє повернення касаційної скарги здійснено ним у порушення п. 6 ч. 1      ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Висновки Вищого господарського суду України про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, що скаржником не зазначено суті порушень і неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, спростовуються змістом касаційної скарги. ТОВ “Фірма “Восток” наведено доводи, які за своєю суттю відповідають вимогам п. 4 ст. 111 ГПК України.

Зокрема, у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції містяться посилання на порушення і неправильне застосування положень               ст. ст. 84, 104 ГПК України і ст. ст. 514, 516 ЦК Українита ст. ст. 60, 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” і наведено обґрунтування цих посилань у контексті суті спору (а.с. 158-161).

У зв’язку з цим оскаржена ухвала касаційної інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 11117-11120 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргуТОВ “Фірма “Восток” задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2006 року            № 16/281-05 скасувати та передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          В.П. Барбара

Судді:                                                                                     В.С. Гуль

П.Ф. Карпечкін

П.І. Колесник

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...