ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07                                                                                           Справа№ 5/327 (1/32-5/1)

За позовом: ДП Новояворівського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка",

Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло.

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

треті особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя”, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест”, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ

суддя Петрик І.Й.

при секретарі С.Печений

Представники:

від позивача: Р.Сидорович - адвокат

від відповідача: Н.Орищин - представник

від третьої особи1: Садовий В.С. - представник

від третьої особи2: Садовий В.С - генеральний директор

Учасникам процесу роз’яснено права та обов’язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: позов заявлено Яворівським державним гірничо-хімічним підприємством „Сірка” до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання недійсним наказу РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999року “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2004р. позов задоволено повністю. Наказ РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999року визнано незаконним.

12.09.2007року Судовою колегією Вищого адміністративного суду України винесено ухвалу про скасування рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2004р. по справі №1/32-5/1 та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Ухвала набрала законну силу 12.09.2007року і не підлягає оскарженню.

Ухвалою суду від 05.11.2007р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 21.11.07р. Ухвалою від 21.11.07р. до участі у справі залучено в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест”. Ухвалою суду від 05.12.07р. внаслідок реорганізації здійснено заміну Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка” його правонаступником ДП Новояворівським державним гірничо-хімічним підприємством „Сірка".

У судовому засіданні 12.12.2007року заслухано представників позивача, відповідача та третіх осіб та оголошено перерву до 9 год. 00 хв. 20.12.2007року.

Представник позивача позов підтримав, навівши мотиви викладені у позовній заяві та просить суд визнати недійсним наказ РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999року.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третіх осіб позовні вимоги заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях, наголосивши про факти, встановлені судами по справі № 3/35-10/111 стосовно того, що оцінка майна при приватизації об’єктів незавершеного будівництва “Розширення гаражного господарства “Білаз”, який наказом №30 від 13.01.1998р. ФДМУ включено до переліку об`єктів які підлягають приватизації, була проведена правильно у відповідності до вимог Методики вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою КМУ від 22.07.1998р. №1114, а також про закінчення строку позовної давності для пред’явлення позивачем позову про визнання недійсним наказу РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне:

Наказом Фонду державного майна України “Про перелік об’єктів, що підлягають приватизації” №30 від 13.01.1998р. до переліку об’єктів незавершеного будівництва, які підлягали приватизації, було включено Розширення гаражного господарства “Білаз” Яворівського ДГХП “Сірка”.

На виконання цього наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області видано наказ “Про приватизацію об’єктів незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні” №53 від 29.01.1999р. Для проведення інвентаризації та оцінки об’єктів незавершеного будівництва Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області видано наказ №54 від 29.01.1999р.

Наказом РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999року затверджено акти оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”.

Наказами №371 та №372 від 07.05.1999р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області затверджено протокол №1 з продажу об’єкта незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та протокол №2 з продажу об’єкта незавершеного будівництва “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”.

За результатами проведеного аукціону між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя” укладений договір № 257 від 12.05.1999року, за яким здійснена купівля-продаж об'єкту незавершеного будівництва- “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” у складі: розширення котельні, насосна станція, резервуа ри, фільтри-поглиначі, склад зберігання нафтопродуктів, теплові сітки і мазутопроводи, а також укладений договір №258 від 12.05.1999року, за

яким здійсне на купівля-продаж об'єкту незавершеного будівництва –“Корпус технічного обслуговування і ремонту БілАЗів з побутовими приміщеннями розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” у складі: корпусу технічного обслуго вування з побутовими приміщеннями, мийка технологічного автотранспорту, очисні споруди мийки, трансформаторна підстанція, автодороги і майданчи ки, зовнішні сітки зв'язку, внутрішньоплощадочні сітки водопроводу та ка налізації.

03.01.2002 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест” було укладено договір про спільну діяльність згідно умов якого сторони зобов’язалися шляхом об’єднання зусиль та фінансових ресурсів спільно діяти для добудови об’єкту незавереного будівництва “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”, введення його в експлуатацію та створення на його основі “Складу санітарно-технічних виробів №1”. Відповідно до умов договору об’єкт незавереного будівництва “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” перейшов у спільну власність ТзОВ “Компанія “Розточчя” та ТзОВ “Містобудінвест”. За таких обставин рішення по справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси ТзОВ “Компанія “Розточчя” та ТзОВ “Містобудінвест”, тому наявні підстави для вступу у справу третіх осіб.

Відповідно до змін і доповнень, внесених до ГПК згідно з Законом України від 15.12.2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", зокрема до частини другої статті 1 та статті 12 цього Кодексу, справи у спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Спір підвідомчий господарському суду, оскільки участь у спорі приймають суб'єкти господарювання між якими наявні господарські відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими актами господарського і цивільного законодавства між суб'єктами наявний спір про право, що виникає з відповідних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір повинен вирішуватись на загальних підставах за правилами Господарського процесуального кодексу України оскільки він пов'язаний з приватизацією державного майна та стосується визнання недійсними відповідного акту органу приватизації;

28.04.2000 року арбітражним судом Львівської області винесено рішення у справі №3/35-10/111 за позовом Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка” до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Розточчя” про визнання недійсними наказів №53 та №54 від 29.01.1999року виданих Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999року. В описовій частині винесеного рішення у справі №3/35-10/111 вказується про дослідження в процесі розгляду справи наказу №194 виданого РВ ФДМУ по Львівській області 22.03.1999 року і судом здійснено його оцінку. Перший заступник голови арбітражного суду Львівської області О.Бобеляк здійснив перевірку рішення в порядку нагляду та 25.09.2000року виніс постанову, в якій також зазначається про дослідження наказу №194 виданого РВ ФДМУ по Львівській області 22.03.1999 року.

01.12.2000 р. Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України винесла постанову про скасування рішення від 28.04.2000р.,

постанови від 25.09.2000р. та ухвали від 06.11.2000р. арбітражного суду Львівської області у справі №3/35-0/111 та справу передано на новий розгляд до арбітражного суду Львівської області.

16-25 08.2002 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі №3/35-10/111, яким в позові відмовлено у зв’язку із безпідставністю позовних вимог. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2003 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2004р. рішення господарського суду Львівської області від 16-25 08.2002 р. по справі №3/35-10/111 залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

При розгляді справи №3/35-10/111 судами досліджено документи, обставини, та встановлено наступні факти:

- Яворівському державному гірничо-хімічному підприємству „Сірка” було відомо ще при розгляді справи №3/35-10/111 арбітражним судом Львівської області в період з 28.03.2000 р. по 28.04.2000 року, про те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 22.03.1999 року видано наказ №194 “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”;

- Оцінка майна при приватизації об’єктів незавершеного будівництва “Розширення гаражного господарства “Білаз”, який наказом №30 від 13.01.1998р. Фонду державного майна України включено до переліку об`єктів які підлягають приватизації, була проведена правильно у відповідності до вимог Методики вартості майна під час приватизації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.1998р. №1114;

- Приватизація об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” була проведена відповідно вимог чинного законодавства, регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області діяло правомірно в межах наданих йому повноважень з додержанням вимог законодавства про приватизацію незавершеного будівництва;

- Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка” не довело суду про те, що видані Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області накази №53 та №54 від 29.01.1999року, порушують його права та охоронювані законом інтереси;

Згідно статті 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка” заявило в січні 2004року позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання недійсним наказу РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999року “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”. На момент подання позивачем позову до правовідносин по даному спору не розповсюджувались правила Цивільного кодексу України, який вступив у законну силу 01.01.2004року, про

позовну давність так як відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до п. 4. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тому правовідносини по даному спору повинні регулюватися за правилами Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно, статті 71 ЦК УРСР встановлений трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права. Статтею 76 Цивільного кодексу Української РСР визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Позивачу було відомо про те, що РВ ФДМУ по Львівській області 22.03.1999 року видано наказ №194, ще при розгляді справи №3/35-10/111, який здійснювався арбітражним судом Львівської області в період з 28.03.2000р. по 28.04.2000року. Наказ РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999 року було долучено до матеріалів справи №3/35-10/111 і сторони в т.ч. Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка”, яке виступало у справі №3/35-10/111 позивачем і правонаступником якого на даний час являється Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка", були знайомі із змістом наказу №194 виданого РВ ФДМУ по Львівській області 22.03.1999 року.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази того, що перебіг строку позовної давності почався 28.04.2000 року і закінчився 28.04.2003 року. Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним наказу РВ ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999 року після закінчення трирічного строку позовної давності. Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, не надав суду належних доказів на підтвердження існування поважних причин для не звернення до суду за захистом свого права в межах строку позовної давності та не заявив відповідного клопотання про відновлення строку позовної давності. Згідно ст.75 Цивільного кодексу Української РСР “позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін”. Згідно статті 80 Цивільного кодексу Української РСР, закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Таким чином, суд оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, дійшов до висновку що в позові слід відмовити у зв’язку із закінченням строку позовної давності до пред’явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.71,75,76,80 Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст.4-3, 33-35, 43,49,82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.