СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 8/491пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці виробничо-комерційного підприємства «Луганськкомуненерго», м. Щастя Луганської області

до Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ, -

про визнання права власності,

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача –Родіонова В.І. –юрисконсульт, - довіреність №19-331 від 28.12.06 року;

від відповідача – Ніколенко К.В., - довіреність №б/н від 27.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про:

визнання за ним (Відкритим акціонерним товариством «Донбаснерго») права власності на майстерню котлочищення, яка знаходиться за адресою: місто Щастя, вул. Гагаріна, 1"0"/32;

покладення на відповідача обов’язку зареєструвати за ВАТ «Донбасенерго»право власності на майстерню котлочищення, яка знаходиться за адресою: місто Щастя, вул. Гагаріна, 1 "0"/32.

У судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача його не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на позов (вих. №б/н від 04.09.07 року), посилаючись на те, що Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»(далі –МКП «БТІ», - відповідач) не може бути належним відповідачем по цій справі, оскільки згідно чинного законодавства здійснює лише державну реєстрацію об’єктів нерухомості; крім того, цей спір, на його думку, в частині покладення обов’язку зареєструвати за позивачем право власності на спірне майно підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні, оскільки сторонами не надано доказів, витребуваних судом.

Крім того, мається потреба у витребуванні додаткових доказів, а також вирішенні питання про залучення до участі у цій справі належного відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для залучення до участі у справі належного відповідача, а також витребування та надання доказів потрібен час, у судовому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32-34, 36, 38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.09.2007 р., до 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у с праві в якості відповідача Щастинську міську раду Жовтневого району міста Луганська, зобов’язавши її надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; у відзиві належить окремо викласти думку ради з приводу того, чи заперечує вона проти визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене Щастинську міську раду Жовтневого району міста Луганська вважати Першим відповідачем, а Луганське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»- другим відповідачем.

4. Зобов’язати позивача:

надіслати на адресу Першого відповідача – Щастинської міської ради - позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

надати заперечення на відзив Першого та Другого відповідачів, його нормативне та документальне обґрунтування;

крім того, додатково надати до суду:

Положення про Структурну одиницю Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»- виробничо-експлуатаційне підприємство «Луганськкомуненерго», ідентифікаційний код 24852953;

документальні докази підстав користування позивачем на праві власності (оренди) земельною ділянкою, на якій розташований предмет спору по цій справі;

документальні докази вжиття позивачем заходів до отримання дозволу на будівництво предмету спору та прийняття його в експлуатацію.

5.Повторно зобов'язати Другого відповідача подати суду документальні докази про те, за ким на час розгляду цього спору зареєстроване право власності на спірне майно.

Явку повноважних представників сторін до засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                           А.П.Середа