РІШЕННЯ

"28" грудня 2007 р.
Справа № 12/179-3762

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.

Розглянув матеріали справи:

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

до первісного відповідача: Закритого акціонерного товариства "Агробуд", вул. Крушельницької,18, м. Тернопіль

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради, вул. Коперника,1, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" від 30.08.2007р. №1

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Агробуд", вул. Крушельницької,18, м. Тернопіль

до відповідача за зустрічним позовом:  Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

про:

-- припинення права РВ ФДМ України по Тернопільській області на частку в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42 %;

-- визнання недійсним Статуту ВАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ВАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ВАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області;

-- визнання недійсним Статуту ЗАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ЗАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області.

за участю представників від:

РВ ФДМ України по Тернопільській області:

Селецький Ф.Ф. –заступник начальника відділення, довіреність №03 від 10.01.2007р.;

Процьків О.П. –перший заступник начальника відділення, довіреність №39 від 24.09.2007р.

ЗАТ "Агробуд":

Кукурудза В.А. –представник, довіреність №269 від 12.09.2007р.;

Присяжнюк Ю.К. –голова, посвідчення №133

Відділ державних реєстраторів: не з’явився

Прокуратури: Савка М.В. –прокурор, посвідчення №16

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Агробуд", м. Тернопіль, надалі відповідач, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" від 30.08.2007р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" прийняте з порушенням норм Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські товариства". Позивач стверджує, що статус регіонального відділення, як засновника товариства закріплений установчим договором і Статутом ВАТ "Агробуд", а також установчим договором та Статутом його правонаступника - ЗАТ "Агробуд". Державна частка в обох Статутах була зафіксована в розмірі 4,42 відсотка. Так як державна частка у статутному капіталі ЗАТ "Агробуд" незначна і не могла вплинути на результати голосування загальні збори прийняли незаконне рішення про виключення регіонального відділення з числа засновників та про реорганізацію ЗАТ "Агробуд" у ТОВ "Агробуд".

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України закрите акціонерне товариство "Агробуд" звернулося до господарського суду Тернопільської області із зустрічною позовною заявою від 12.09.2007р. №268 та з доповненнями, викладеними в заяві від 22.10.2007р. №305 про припинення права регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області на частку в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42%, визнання недійсним Статуту ВАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ВАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ВАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області; визнання недійсним Статуту ЗАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ЗАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області. Позивач по зустрічному позову мотивує доведеність судовими рішеннями факту відсутності державної частки в статутному фонді товариства.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. було прийнято до розгляду зустрічний позов ЗАТ «Агробуд».

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області у поданих запереченнях проти зустрічного позову від 29.10.2007р. №01-02/4791, від 08.11.2007р. №01-02/4972 вимоги ЗАТ «Агробуд»не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підтвердженні належними доказами. Стверджує, що при створенні акціонерного товариства «Облагробуд»держава в особі регіонального відділення виступила співзасновником на державну частку, яка станом на 01.01.1986р. становила 4,42% і є підтвердженою відповідною фінансово-статистичною звітністю станом на 01.01.1986р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та висновки прокурора, судом встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із Статуту закритого акціонерного товариства „Агробуд”, зареєстрованого управлінням в справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської ради 14.05.2003р. товариство було створено шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства „Агробуд” у закрите акціонерне товариство „Агробуд” і є його правонаступником. Статутний фонд товариства становить 1 953 264 грн.

Відповідно до п.7 Установчого договору і ст.3.3 Статуту - ВАТ „Агробуд” було створено на майновому комплексі лабораторно-адміністративного корпусу, переданого працівникам виконавчого апарату для персоніфікації, рішенням ради асоціації 1995 року.

Відповідно до п. 5.1 Статуту засновниками товариства виступили юридичні особи- регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, Асоціація „Облагробуд” та фізичні особи.

Як зазначено в п.6.4 Установчого договору про створення ВАТ „Агробуд” акції розподіляються між засновниками таким чином: 27,65 % - асоціація „Облагробуд”, 4,42 % регіональне відділення Фонду Державного майна по Тернопільській області, решта акцій розподілені між фізичними особами. В подальшому, такий розподіл був зафіксований в установчих документах ЗАТ «Агробуд».

Так, згідно з ст.27 Закону України „Про господарські товариства” акціонерне товариство має право випускати цінні папери відповідно до вимог, встановлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що розпорядженням Тернопільського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.09.2003р. №2-В ЗАТ „Агробуд” було відмовлено у реєстрації випуску акцій в зв’язку з виявленими порушеннями встановленого законодавством порядку утворення ВАТ і ЗАТ та проведення випуску цінних паперів.

30 серпня 2007 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «Агробуд» було прийняте рішення, що оформлене протоколом №1,  яке оспорюється позивачем.

Згідно протоколу №1 від 30.08.2007р. на зборах приймали участь акціонери з частками в статутному фонді: Асоціація облагробуд – 27,65%, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області –4,42%, акціонери, фізичні особи –50,56%.

До порядку денного були включені  питання про виведення із складу засновників закритого акціонерного товариства «Агробуд»- Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, про реорганізацію закритого акціонерного товариства «Агробуд»в товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд»,  затвердження установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд»та про вибори керівних органів товариства і ревізійної комісії.

Прийняте загальними зборами засновників рішення, яке оформлено протоколом №1 від 30.08.2007р. не відповідає нормам законодавства України, тому підлягає визнанню недійсним, виходячи з наступного.

За нормами законодавства України, а саме статті 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, до компетенції яких належить, зокрема визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статут товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, прийняття рішень про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Як вбачається із оспорюваного рішення - виключення із складу засновників ЗАТ Агробуд»Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області зборами засновників здійснювалося у зв’язку з тим, що Регіональне відділення не має частки у статутному фонді. При прийнятті рішення  про виключення загальні збори товариства керувались нормами Цивільного кодексу України, які регламентують здійснення права спільної часткової власності та  взяли до уваги факти встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області  по справі № 1/59-2364 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області  до ЗАТ «Агробуд»про визнання права державної власності на частку в статутному фонді ЗАТ «Агро буд».

Так, згідно статті 100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, якою керувалися загальні збори ЗАТ «Агробуд»при прийнятті рішення про виключення із складу засновників товариства Регіонального відділення , право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

-- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

-- річ є неподільною;

-- спільне володіння і користування майном є неможливим;

-- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Однак, суд констатує, що зазначені норми закону не регулюють корпоративних відносин, які склалися між засновниками ЗАТ «Агро буд»а за своєю правовою природою є лише нормами, що регулює право спільної власності.

Корпоративні відносини регулюються ст. статтею 167 Господарського кодексу України згідно з якою корпоративні права –це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майна) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Порядок та умови виходу учасника з господарського товариства регламентовано ст.ст. 126, 148 Цивільного кодексу України, ст.ст. 54, 64, 71 Закону України «Про господарські товариства». При цьому, відповідачем по основному позову не взято до уваги той факт, що процедура виходу з товариства з обмеженою відповідальністю, з додатковою відповідальністю, з повного та командитного товариства не може бути застосована до  акціонерних товариств.

Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-          акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

-          рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

-          прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України «Про господарські товариства»);

-          прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»);

-          прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Виходячи з системного аналізу господарського законодавства та установчих документів ЗАТ «Агробуд»слід вважати, що зборами акціонерів при прийнятті вказаного рішення застосовувалися норми Цивільного кодексу України, які не регулюють відносини щодо виключення із складу засновників акціонерних товариств, а також за відсутності відповідних положень в установчих документах ЗАТ «Агробуд», які б регулювали випадки та порядок виключення учасника з товариства з інших підстав.

Факти встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області  по справі  № 1/59-2364 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області  до ЗАТ «Агробуд»про визнання права державної власності на частку в статутному фонді ЗАТ «Агробуд», не є безумовною підставою для виведення позивача по основному позову зі складу засновників.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, а саме з Протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 20.08.2007р та не заперечується відповідачем  по основному позову, під час обговорення питання про припинення діяльності ЗАТ «Агробуд»шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю представник учасника товариства, а саме Регіонального відділення  фонду державного майна України по Тернопільській області був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, що є порушенням прав учасника товариства визначених законом та установчими документами.

Адже, датою виходу учасника із господарського товариства є дата внесення змін до статуту товариства. Факт прийняття рішення, дата підписання протоколу рішення загальних зборів про виключення учасника з товариства є лише окремими юридичними фактами, які є необхідними і тільки в свої сукупності достатніми для настання певних юридичних наслідків.

Тому, первісний позов Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд», яке оформлене протоколом №1 від 30.08.2007р. підлягає до задоволення, а прийняте рішення слід визнати недійсним.

Позовні вимоги ЗАТ «Агробуд»про визнання недійсним Статуту ВАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ВАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ВАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області та визнання недійсним Статуту ЗАТ "Агробуд", Установчого договору про створення ЗАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства»акціонерне товариство створюється і діє на підставі статуту, який згідно статті 154 Цивільного кодексу України є його установчим документом.

Вимоги та відомості, які повинні містити установчі документи передбачені статтями 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства».

Господарським судом Тернопільської області розглядалася справа за позовом  Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, вул. м. Тернопіль до закритого акціонерного товариства "Агробуд", про визнання права державної власності на частку в статутному фонді ЗАТ «Агро буд»в розмірі 59,45 відсотків.

З метою визначення  частки держави в статутному фонді  ВАТ «Агро буд», яке в подальшому було перетворено в ЗАТ «Агробуд»судом призначалась судово-економична експертиза, висновки якої взято до уваги судом при винесенні рішення.

Як було встановлено під час розгляду справи 1/59-22364 (12/112-1296 (15/52-1070), та підтверджено висновком судово-економічної експертизи від 20.03.2006р.- документально підтвердити державну частку, зазначену в Установчих документах відповідача по зустрічному позову, а саме:

- в розмірі 4% в Статутному фонді обласного кооперативно-державного об'єднання      по      агропромисловому будівництву  „Облагробуд”, створеного у 1986 році;

- в розмірі 4% в Статутному фонді Тернопільської обласної асоціації по агропромисловому будівництву ”Облагробуд”, зареєстрованої Тернопільською міською державною адміністрацією під реєстраційним №253 від 21.10.1993р.;

- в розмірі 4,42% в Статутному фонді ВАТ "Агробуд", зареєстрованого

торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської Ради від

27.12.2000р. під реєстраційним  №0010706;

- в розмірі 4,42% в Статутному фонді ЗАТ "Агробуд", зареєстрованого

Управлінням в справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської

міської Ради під реєстраційним №0010706 в реєстрації

підприємницької діяльності 14.05.2003р. -  не видається за можливе.

Збільшення Статутного фонду ЗАТ "Агробуд" за рахунок державних капітальних вкладень, згідно наданих річних звітів об'єднання "Облагробуд" (правонаступник ЗАТ "Агробуд") за 1990- 1994р.р., не вбачається, так як одержані протягом 1990 - 1994р.р., в т.ч.: в 1990р. в сумі 435,5тис.крб., в 1991р.- 810,0тис.крб., в 1992р. - 1504,508тис.крб., в 1993р. - 6000,0тис.крб, в 1994р. - 140000,0тис.крб., державні капіталовкладення на розвиток об'єктів власної бази, обласним об'єднанням "Облагробуд" були повністю використані на розвиток бази підвідомчих районних організацій, при цьому враховуючи вимоги "Порядку визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб'єктів господарювання", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.08.2000р. №1800, державні централізовані капіталовкладення при визначенні державної частки у Статутному фонді підприємств не враховуються.

Як встановлено рішенням суду із висновку повторної судово-економічної експертизи №8284/8285 у даній справі, за результатами проведеного дослідження по першому питанню встановлено: „державна частка у статутному фонді обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву „Облагробуд”, створеного у 1986 році, конкретно не визначена і документально в розмірі 4% або у іншому розмірі не підтверджується; у статутному фонді Тернопільської обласної асоціації „Облагобуд”, зареєстрованому Тернопільською міською державною адміністрацією під реєстраційним номером 253 від 21.10.1993р., документально не підтверджується. Розмір частки та розмір пайового внеску кожного учасника не визначений статутними документами Асоціації та установчим договором; у статутному фонді ВАТ „Агробуд” зафіксована у розмірі 4,42% згідно Статуту, зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської Ради від 27.12.2000р. під реєстраційним номером 0010706, але документально не підтверджується ні в розмірі 4,42%, ні в іншому розмірі. У статутному фонді ЗАТ „Агробуд” зафіксована в розмірі 4,42%, згідно Статуту, зареєстрованому 14.05.2003р. управлінням в справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської Ради під реєстраційним номером 0010706 в реєстрації підприємницької діяльності, однак документально не підтверджується ні в розмірі 4,42%, ні в іншому розмірі.

Враховуючи вимоги „Порядку визначення часток, що належать державі в статутних фондах підприємств, створених за участю недержавних суб’єктів господарювання”, із змінами та доповненнями, внесеними наказом Фонду державного майна України від 07.02.2003р. №200, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.08.2000р. №1800 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.09.2000р. №626/4847, розрахунково частка держави в апараті управління Облагробуд на момент створення Обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву „Облагробуд”, а відповідно і ВАТ „Облагробуд”, з урахуванням зменшення балансової вартості майна апарату тресту „Тернопільсільбуд” станом на 20.02.1997р. на вартість переданого адміністративного будинку за адресою: площа Свободи, 8 в м.Тернополі, складає 5,39%, якщо за основу прийняти початковий внесок держави у розмірі 250 588 тис. крб., однак документально підтвердити державні капіталовкладення не вбачається за можливе.

Висновком експерта та рішенням суду по справі №1/59-2364 (12/112-1296 (15/52-1070) встановлено: нежитлова будівля по вул. Майдан Волі,8 (колишня Свободи,8 в м.Тернополі) на балансі апарату управління „Облагробуд” обліковувалась до моменту передачі її на баланс Тернопільського філіалу Інституту „Укрсільгосптехпроект” (на кінець 1986 року на балансі апарату управління „Облагробуд” будівля вже не обліковувалась).

Отже, господарським судом встановлено факт відсутності частки держави в особі в  Регіональним відділенням ФДМ України по Тернопільській області в статутному фонді  ВАТ «Агробуд»та ЗАТ «Агробуд»в будь-якому розмірі.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007р. по справі №1/59-2364 (12/112-1296 (15/52-1070), залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р., постановою Вищого Господарського Суду України від 10.10.2007р., а тому згідно положень частини 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

У відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд може визнати недійсними установчі документи за наявності одночасно таких умов:

- на момент розгляду справи вони не відповідають вимогам законодавства;

- допущенні при їх прийнятті та затвердженні порушення не можуть бути усунуті;

- відповідні положення установчих документів порушують права та законні інтереси позивачів.

З даної категорії спорів до корпоративних відносяться лише спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та скасування його державної реєстрації у зв'язку порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття і затвердження.

За таких обставин, зважаючи на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що позиція Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області про створення ЗАТ «Агробуд»на вартості майна апарату управління асоціації «Облагробуд»шляхом перетворення апарату управління у ВАТ «Агробуд»документально не підтверджена, державні капіталовкладення на будівництво, чи реконструкцію лабораторно-адміністративного корпусу не направлялися, що знаходить підтвердження в балансах апарату управління асоціації «Облагробуд», а також Регіональним управлінням не доведено право державної власності на частку в статутному фонду ЗАТ «Агробуд»суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Агробуд»про визнання частково недійсними установчих документів  ВАТ «Агро буд»та ЗАТ «Агор обуд»підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог ЗАТ «Агробуд»щодо припинення права РВ ФДМ України по Тернопільській області на частку в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42 % в задоволенні слід відмовити в зв’язку з ти що норми цивільного законодавства, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог на корпоративні відносини не поширюються.

Згідно із статті 49 ГПК України державне мито та судові витрати покладаються на сторони у відповідності до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 83-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Агробуд" від 30.08.2007р. №1.

3. Зустрічний позов закритого акціонерного товариства «Агробуд»задовольнити частково.

4. Статут ВАТ "Агробуд", Установчий договір про створення ВАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ВАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області визнати недійсним.

5. Статут ЗАТ "Агробуд", Установчий договір про створення ЗАТ "Агробуд" в частині наявності частки держави в статутному фонді ЗАТ "Агробуд" в розмірі 4,42% і засновника товариства в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Тернопільській області визнати недійсним.

6. В частині зустрічних позовних вимог про припинення права Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області на частку в статутному фонді закритого акціонерного товариства "Агробуд" в розмірі 4,42 % в задоволенні позову відмовити.

7. Стягнути із закритого акціонерного товариства «Агробуд», вул. Крушельницької,18, м. Тернопіль, код 3127906, р/р 8910 в АКБ Укрсоцбанку м. Тернополя, МФО 838017, на користь Державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

8. Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, , р/р 0166 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, на користь закритого акціонерного товариства «Агробуд», вул. Крушельницької,18, м. Тернопіль, код 3127906, р/р 8910 в АКБ Укрсоцбанку м. Тернополя, МФО 838017, - 1500 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      О.С. Скрипчук

12.01.2008р.