overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 34/490-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-М", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Аланд-Плюс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 24 161,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору №1031 від 17.02.06 р., оригінали бухгалтерських документів (видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №1031 від 17.02.06 р., звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 39/740-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укргазовидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2007 року повернуто без розгляду позовну заяву Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарськооо суду від 09.10.2007р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" -  задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2007 року у справі № П 39/5366 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.11.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 16/269-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", м. Київ

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 233 767 грн. 16 коп., що складає 1 229 623 грн. 16 коп. –основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем умов договору від 01.07.2005р. №01/07 на виконання комплексу будівельних робіт по будівництву адміністративно-комерційного центру за адресою: вул. Набережна Перемоги методом генерального підряду, та 4 143 грн. 66 коп. –3% річних.

06.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" (відповідач за первісним позовом по справі №16/269-07) звернулося із зустрічним позовом (вх.№8694), в якому просить визнати Додаткову угоду №2 від 01.06.2007р. до Договору №01/07 від 01.07.05р. про виконання комплексу будівельних робіт з будівництва адміністративно-комерційного центру, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги в районі будинку №2, методом генерального підряду, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект"- недійсною.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м.Дніпропетровськ суд визнав його таким, що підлягає спільному розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" для спільного розгляду з первісним позовом.

Призначити розгляд зустрічного позову на 12.11.2007р. о 15 год. 10 хв.

Дочірньому підприємству "Укрінвестпроект" - відзив на зустрічний позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/574-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.07р.

Справа № АЗБР27/2245

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 15.03.2004р.

Так в позові вказано що відповідачем є: Суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа  Товариство  з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

В той же час згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію: Товариство  з обмеженою відповідальністю "ПЛАТАН ГЕЙМ".

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  30.11.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 33/141-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ", м. Нікополь

про стягнення 109 306 грн. 58 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Вовченко А.В., довіреність № 2 від 11.01.2007 року

Відвідповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ" про стягнення 109 306 грн. 58 коп. і витрат по справі.

13.08.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.08.07  з'явився представник позивача.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 30.08.07 р. о 12:30 каб. № 54.

2. Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, довідка держ. реєстратора про наявність держ. реєстрації позивача на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.07р.

Справа № 33/292-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ЛІТАН", м. Дніпропетровськ

до  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про спонукання до вчинення дій по належному виконанню договірних зобов'язань

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Науменко Д.О.(заступник голови Правління), довіреність б/н від 26.09.2007 року

Від відповідача: Титаренко І.Г. (головний спеціаліст), довіреність № 3916/15 від 20.09.2007 року Титаренко

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВИРІШИВ:

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 33/458-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім", м. Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Трейд КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 20 536 грн. 26 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Юхимович Ю.Я., довіреність № 984 від 01.11.2007 року; Лаптєва Г.С., довіреність № 983 від 01.11.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Трейд КР" про стягнення 20 536 грн. 26 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 12.12.07 з'явилися представники позивача, які підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 29.11.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.01.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової сплати заборгованості, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/546-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємства "ТЕХСПЕЦСНАБ", вул. Шмідта, 5, м.Дніпропетровськ,49038   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ТЕХСПЕЦСНАБ", вул. Шмідта, 5, м.Дніпропетровськ,49038   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ТЕХСПЕЦСНАБ", вул. Шмідта, 5, м.Дніпропетровськ,49038   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 18/175-07 (31/146)

За позовом  Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут іК"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 233,22 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська  міська рада звернулась до господарського  суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спрут і К" заборгованості по орендній платі за договором оренди № 2843 від 28.12.2002 р. основного боргу у розмірі  37507,45 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі  - 2 725,77 грн., загальну суму боргу - 40 233,22 грн.

Сторони  явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись  належним чином, про що свідчать повідомлення  про вручення поштового відправлення.

Відповідач  звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу  –надати документи, що підтверджують систематичну  несплату  орендної  плати в період оренди земельної  ділянки по договору.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А27/536-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ" м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

Управління державного казначейства у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.10.07р. №

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А28/475-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду україни в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-господарчої фірми "УКРМЕТ"

про зобов"язання вчинення дій та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки позивача с відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті, акт звірки позивача с відповідачем, довідку ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.07р.

Справа № П33/1530

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м. Донецьк

до  приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева"  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 12 аркушах в тому числі квитанція № 431 від 09.08.2007 р.  про сплату державного мита.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 21/274-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  спілки громадських організацій "Тендерна палата України, м.Київ.

до  відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ.

про відміну процедури закупівлі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          статутні документи (належним чином засвідчені копії) –до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

-          докази в підтвердження наявності підстав згідно ст.1 ГПК України для звернення до господарського суду (захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням) –до справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова