overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № А33/331-06

За позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в Запорізької області, м. Запоріжжя

до  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 739 грн. 13 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 р. по справі № А33/331-06 адміністративний позов задоволено повністю, з відповідача Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” присуджено до стягнення 7739  грн. 13 коп. штрафу.

16.03.2007 р. від відповідача надійшла апеляційна скарга на постанову від 08 лютого 2007 р. по справі № А33/331-06.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04 липня 2007 р. постанова господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 р. залишена без змін, а апеляційна скарга закритого акціонерного товариства  Комерційний банк „ПриватБанк” –без задоволення.

19 червня 2007 р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист на виконання постанови господарського суду від 14.02.07 р. і ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.07 р. про стягнення з закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на користь Державного бюджету України 7739 грн. 13 коп.

23 липня 2007 р. від Національного банку України в особі управління Національного банку України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа.

Враховуючи, що в виконавчому листі  від 19 червня 2007 р. по справі № А33/331-06 допущено описку, а саме: замість слів ”на виконання постанови господарського суду від 14.02.07 р.” має бути зазначено „на виконання постанови господарського суду від 08.02.07 р.”

Відповідно  статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити в виконавчому листі  господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 р. по справі № А33/331-06 допущену описку а саме: замість слів ”на виконання постанови господарського суду від 14.02.07 р.”  вірно вказати „на виконання постанови господарського суду від 08.02.07 р.”

Керуючись ст..ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07 р. по справі № А33/331-06 допущену описку, а саме замість слів ”на виконання постанови господарського суду від 14.02.07 р.”  вірно вказати  „на виконання постанови господарського суду від 08.02.07 р.”.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/213-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р., яке набрало законної сили  06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/358-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 34/476-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до  Приватного підприємства фірми "ВітАрт", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 38 993,23 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Первушин Ю.Ю., предст., дов. б/н від 01.06.07 р.

відвідповідача - Грабовий В.М., предст., дов. б/н від 25.07.07 р.

Савєнков В.А., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 38 993, 23 грн. боргу; 389, 93 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Враховуючи неподання витребуваних документів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. на 15 годин 15 хвилин.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А33/124-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Підприємства Об'єднання Громадян "Дніпропетровський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 779 грн 08 коп

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Дзюба В.В., довіреність № 119 вих. від 12.04.2007 року (помічник прокурора)

Від позивача: Михайлова Н.В., довіреність № 2473/04-41 від 21.06.2007 року

Від відповідача: Грецька Г.В., довіреність б/н від 27.06.2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі з позовною заявою до Підприємства Об'єднання Громадян "Дніпропетровський виробничий комбінат національної спілки театральних діячів України" про стягнення заборгованості 12779 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 17.07.07 р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Попереднє судове засідання відкласти на 31.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.07р.

Справа № АЗБР36/2328

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Васильківкатеплоенерго", смт.Васильківка Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Покровське Дніпропетровської області

про скасування рішень-повідомлень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у порядку ст. ст. 6, 17, 18, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, але без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 07.12.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 39/655-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівіс", с. Новоолександрівка

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бикова Л.Н.- директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, будівлю кафе під літерою Н-1 розташованого по вул. Байкальська, 6п, м.Дніпропетровськ

Позивач позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 17.09.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 39/800-07(28/533-07)

За позовом  Госпрозразункового об"єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до  відповідача -1: Криворізької міської ради

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент"

про визнання недійсним договору

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Старченко Т.В. - дов. від 10.10.07р.

Від відповідача1:Сеїна О.О. - дов.№7/26-3078 від 27.12.06р.

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Госпрозрахункове об єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контрагент", зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 26.12.2005р. за № 91, також усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1364 га, розташованою по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Розглянувши матеріали справи,  керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.01.08р. о 12:30год., каб.№43а

Зобов'язати до судового засідання подати:

Відповідачу 1-  для огляду лист позивача від 17.02.05р.

Відповідачу 1,2 -  відзив по суті позовних вимог з урахуванням доповнень позовних вимог позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № А36/527-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр", м.Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

про скасування розпорядження та зобов"язання вчинити певні дії.

Головуючий колегії  Кожан М.П.

Судді:                         Ліпинський  А.В.

Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Городецька О.П., довіреність №29/08/2007/2 від 29.08.2007р.

від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач до господарського суду з позовом, в якому просить скасування розпорядження та зобов"язати вчинити певні дії.

За наслідками підготовчого провадження колегія судів закінчила підготовче провадження та призначила справу до судового розгляду на 29.10.2007р. о 11:30год

В зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи та з тим, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов"язки, колегія судів вважає за необхідне залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України (98671, м.Ялта, п/о Кореїз-1, а/с 5).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія судів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обв”язки.

Суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України (98671, м.Ялта, п/о Кореїз-1, а/с 5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України (98671, м.Ялта, п/о Кореїз-1, а/с 5).

Судове засідання відбудеться 29.10.2007р. о 11:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Третій особі надати до судового засідання пояснення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

Суддя

Суддя

М.П. Кожан

А.В. Ліпинський

А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/255-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.07р., яке набрало законної сили  31.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 28/649-07(22/384-06)

За позовом  Приватного підприємства "Агенство Віола"

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 109 493 грн. 52 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Левченко В.А. - дов. від 05.12.07р.

Від відповідача: Пащук В.В. - дов. від №838 від 17.09.07р.

Від третьої особи:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство  "Агенство Віола" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму індексу інфляції та 3% річних в розмірі 109 493 грн. 52 коп.

Від відповідача надійшло клопотання  про залучення до участі у справі третю особу без самостійних позовних вимог на боці відповідача Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задовенню.

Позивач та відповідач надали в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи.

Треття особа в судве засідання не з"вилась, про причини не явки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 30.01.08р.

Відкласти розгляд справи на 15.01.08р. на 16:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень;

третій особі - матеріали виконавчого провадження по справі №31/120 від 28.07.05р.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/15-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А27/359-07

За позовом  Державної податкової інспекції Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підрпиємства Красногвардійського району

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Циба А.В. дов. від 23.01.07р. №1318/9/10-012

від відповідача – Леоненко С.І. дов. від 08.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району  про звернення стягнення на активи на в розмірі 62118,20грн.

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. в другому абзаці резолютивної частині постанови була допущена описка, а саме зазначено: "Звернути стягнення на активи комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району  (м. Дніпропетровськ, вул.. Шмідта,22, ) на користь державного бюджету (р/р 0008, код платежу 11020201, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, )  на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 39079,25грн.", в той час як необхідно: “Звернути стягнення на активи комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району  (м. Дніпропетровськ, вул.. Шмідта,22, ) на користь місцевого бюджету (р/р 0008, код платежу 11020201, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, )  на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 39079,25грн.”

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: „Звернути стягнення на активи комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району  (м. Дніпропетровськ, вул.. Шмідта,22, ) на користь місцевого бюджету (р/р 0008, код платежу 11020201, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, )  на суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 39079,25грн.”.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № ПР39/767-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до  Приваного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ

про розірвання договору купівлі-продажу іч додаткових угод та повернення об'єкту приватизації до державної власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кухтин М.І., дов. № 13 від 14.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу №2-1154 від 05.04.200р. та  додаткових угод №1 від 25.07.2003р. №2-3360, №2 від 04.10.2006р. №2-3662  та повернення об'єкту приватизації до державної власності.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.10.07р. о 10:00од., каб. 43а.

Зобов’язати позивача  відповідача виконати ухвалу господарського суду від 02.11.07р. до засідання подати оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07р.

Справа № 39/356-07

Суддя  І.Ю. Дубінін , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряник", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3716-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЮНІОН", вул. Наб. Перемоги, 10,

м.Дніпропетровськ,49094   () ,  р/р 1001   МФО 305299

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська