КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007                                                                                           № 05-5-38/7087

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:                                         Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -представник не з‘явився

від відповідача -представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2007

у справі № 05-5-38/7087 (Власов Ю.Л.)

за позовом                               Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління Солом'янського району м.Києва"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміну торгів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2007 р. за номером 05-5-38/7087, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

24.05.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до Комунального підприємства “Шляхово-експлуатаційне управління Солом‘янського району м. Києва” про відміну торгів.

25.05.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-38/7087 позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” повернув без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з касового чеку та опису вкладення від 23.05.2007р. вбачається, що відповідачу була направлена лише копія позовної заяви на 3 аркушах, з чого суд зробив висновок, що позивач переслав відповідачеві не всі документи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек про направлення та вручення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у цінний лист.. Стаття 56 ГПК України не передбачає конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Отже, фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у цінний лист є належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що позивач надіслав відповідачеві не всі документи додані до позовної заяви слід зазначити наступне.

В матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача не має необхідних документів для участі у судовому процесі по даній справі.

Крім того, відповідач, відповідно до ст.. 22 ГПК України, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 25.05.2007 р. за номером 05-5-38/7087 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.