overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 39/78-07

За позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконання договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Рахманов В.Р., дов. б/н від 06.02.06р. Соколова н,В., дов. б/н від 06.02.06р.

від відповідача: Романов Д.М. , дов. № 125 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшов позов Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про зобов'язання виконання договору № АУ 068ПР/НФ-051688/НЮ від 19.10.05р.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в задоволені позову відмовити.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати:

- позивача надати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву;

- відповідача надати докази виконання умов спірного договору після 31.12.06р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07

Справа №17/505-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8321)

за позовом: виробничо-комерційної фірми «ПКО» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: обласного КП «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад», м. Суми

про стягнення: 11905 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.10.2007 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 5/641.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Луганськхолод", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Торгово-комерційної фірми "АРТ", м. Луганськ

про стягнення 11382 грн. 31 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за продану продукцію в сумі 9845,34 грн., пені в сумі 1324,59 грн., 3% річних в сумі 212,38 грн.

Передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк для розгляду даного спору закінчується 24.11.07.

Сторони вимоги суду не виконують, участі своїх представників в засіданні суду 22.11.07. не забезпечили.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та з метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 5/641 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 24.12.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду, -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 5/641 продовжити на один місяць до 24.12.07. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                                С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/453-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства зобмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська телефонна компанія", Київська обл. м. Біла Церква

про стягнення 74796,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 13:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 13/715.

За позовом українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю «СЕН-ВІАЛ» м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім»м. Луганськ

про стягнення 76 595 грн. 04 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Белоусов В.Н. дов. № б/н від 04.12.2007 р.

Від відповідача

Белоусова В.К. паспорт ЄК № 256220 від 12.09.1996 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення основного боргу 43 275 грн. 36 коп., та суми пені 33319 грн. 68 коп.

06.12.2007 р. сторони повідомили суд про укладення мирової угоди по справі, та надали її на затвердження суду.

Судом роз’яснені сторонам наслідки укладення мирової угоди.

З врахуванням того, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, суд відповідно до ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України затверджує її.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з укладенням та затвердженням судом мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до умов мирової угоди судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 38, 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Позивачем - Українсько - ізраїльським ТОВ «СЕН-ВІАЛ»(ЕДРПОУ 25534139. Дніпропетровськ вул. Чернишевського 1-а кв 32) та Відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю „Наш дім" ( , вул. Геологічеська, 13с, 91029 м. Луганськ ) укладено цю мирову угоду по справі № 13/715 про наступне.

1. Відповідачем ТОВ „Наш дім" 04 грудня 2007року здійснено повернення Позивачу отриманих раніш товарів на суму основного боргу - 43275,36 грн. 00.

2. Позивач відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача суми пені 33319 грн. 68 коп. та суми витрат на держмито : 765 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: 118 грн. 00 коп.

3. Позивач та Відповідач у цієї справі взаємних вимог не мають»

2. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 14/631.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства “Вугілля України”, м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Луганська” Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 677808грн. 83 коп.

при секретарі судового засідання Лозюк Д.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тимошенко О.Л., довіреність № 11-01/1-п від 11.01.07.;

від відповідача –Колесніков Ю.О., директор, Тарасенко О.І., дов. № 34/к від 08.11.07.

від Державного підприємства «Донецька залізниця»- Саражина І.М., дов. № 71-01/4216 від 10.11.07 (ст.30 ГПК України)

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення збитків у розмірі 434000,4 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 199366,79 грн., 3% річних у розмірі 44441,64 грн.

Відповідач відвантажив до ТЕС ВАТ «Західенерго»8926т. вугілля, що належало ДП «Краснодонвугілля», з яким у позивача відсутні договірні відносини.

В результаті цього Донецька залізниця списала з рахунку ДП «Вугілля України»суму у розмірі 43400,4 грн. з ПДВ залізничного тарифу за перевезення 8926 т. вугілля від ДВАТ «ГЗФ «Луганська»

Представник Державного підприємства «Донецька залізниця», пояснив, що відомості про суми списання не збереглись, але перевезення вантажу без попередньої оплати залізничного тарифу було неможливим.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що реквізити позивача у залізничних накладних були проставлені ним на підставі листа ТОВ «Луганськвуглепереробка», який вона надала відповідачу у рамках виконання договору № 57 від 19.05.03.

За таких підстав слід залучити дане підприємство до участі у справі у якості другого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2008 р. о 10 год. 40 хв., кім.№323.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглепереробка», м.Луганськ, вул.Совєтська, 18, ідентифікаційний код 31326380.

3. Зобов’язати позивача надати: докази списання ДП «Донецька залізниця»провізної плати за залізничними квитанціями згідно яких заявлені до стягнення збитки, зазначити дату списання, надати заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов’язати 2 Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження;

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ: товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглепереробка», м.Луганськ, вул.Совєтська, 18, ідентифікаційний код 31326380.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.07

Справа №8/352-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/352-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України Сумському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Хотинське ремонтно - транспортне підприємство”(42320 Сумська обл.. Сумський район, с. Хотінь , вул.. Леніна, 51 код 00907094)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - не з»явилися

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/352-07 за заявою – - Управління Пенсійного фонду України Сумському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Хотинське ремонтно - транспортне підприємство”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник підприємницькою діяльністю не займається, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 19714 грн. 55 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Відкритого акціонерного товариства “Хотинське ремонтно - транспортне підприємство”(42320 Сумська обл.. Сумський район, с. Хотінь , вул.. Леніна, 51 код 00907094)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Відкритого акціонерного товариства “Хотинське ремонтно - транспортне підприємство”(42320 Сумська обл.. Сумський район, с. Хотінь , вул.. Леніна, 51 код 00907094) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.07 р.                      Справа № 10/351

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

про стягнення 4830074,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.07 р. у справі № 10/351, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.07 р. задоволено скаргу відповідача на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Маріуполя та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 23.02.07 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.07 р. касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.07 р. та постанову Донецької апеляційного господарського суду від 17.07.07 р. у справі № 10/351 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 04.12.07 р. справу прийнято до провадження.

У зв’язку із надходженням касаційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 21.11.07 р., матеріали справи мають бути надіслані до Вищого господарського суду України, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 10/351 з розгляду скарги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Маріуполя - зупинити до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.:

1-          позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1 - ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2007 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом                    відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, м. Київ

до                    акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, Київська обл., м. Фастів

про           стягнення 5120,07 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідач є страховиком цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, за участю якого 30.01.2007 р. за адресою: м. Вінниця, перехрестя вулиць Пирогова та 40 років Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 36 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р. № справи 9/2556

За позовом Приватного підприємства "СК-Кула" (м. Армянськ, АР Крим)

до ТОВ "Т.В.К. Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення 55932,70 грн. боргу та пені

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суддя Алексєєв М.В.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 55932,70 грн; з яких: 54588грн 16 коп.основного боргу та 1344грн.54 коп пені за не виконання умов договору за №111 від 23.11.2006року.

19.12.2007 року на адресу суду повернута ухвала суду, яка адресована відповідачу, з поштовою відміткою про те, що підприємство за даною адресою не знаходиться.

Від позивача 25.12.2007року до суду надійшла телеграма, в якій повідомляється про те, що після порушення справи, відповідач в повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем, в зв'язку з цим просить припинити провадження у справі та стягнути судові витрати в сумі 678,00грн на користь позивача.

Представники сторіни в судове засідання не з'явились.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи у відповідності до ст.75 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно припинити в сумі 55932,70 грн пред'явленої суми за відсутністю предмета спору у відповідності до п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку з тим, що заборгованість погашена після порушення справи у суді.

Керуючись п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.К. Сервіс"(10025, м.Житомир, вул.М.Жукова,25 ід.код 34586472)

на користь Приватного підприємства "СК-Кула"(96012, АР Крим м.Армянськ, вул.Промислова,2, ід.код 32611358)

-560,00грн витрат по сплаті державного мита;

-118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Алексєєв М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

05.11.07

Справа № 19/203/07.

Суддя           Даценко Л.І.

Позивач:  Товариство
з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія “БІЗНЕС - ІНВЕСТ”, м.
Дніпропетровськ

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
“Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко
Л.І.

Без
виклику сторін.

Суддя  Даценко
Л.І., розглянувши матеріали справи №19/203/07, встановила:

ухвалою господарського суду Запорізької області від
01.10.2007р.   порушено провадження у
справі № 19/203/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Інвестиційної компанії “БІЗНЕС - ІНВЕСТ”, м. Дніпропетровськ до відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

В судовому
засіданні 01.11.2007 року оголошено рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ТОВ Інвестиційна компанія “БІЗНЕС - ІНВЕСТ” відмовлено. При технічному
виготовленні повного тексту рішення було допущено помилку в мотивувальній та
резолютивній частині рішення шляхом посилання на Закон України “Про власність”.
Оскільки Закон України “Про власність” втратив чинність на підставі Закону
України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких
законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України
від 27.04.2007р. за № 997- V, суд вважає за необхідне виправити помилку, так як
це не змінює по суті постановленого рішення, а саме виключити з мотивувальної
частини (абзац 5,6) та резолютивної частини рішення посилання на Закон України
“Про власність”.

Керуючись ст.
ст.86, 89  Господарського процесуального
кодексу України, суддя

У
Х В А Л И В:

Виправити
помилку, допущену в рішенні господарського суду по справі  № 19/203/07 від 01.11.2007р., а саме в
мотивувальній та резолютивній частині рішення виключити посилання на Закон
України “Про власність”.

Дану ухвалу
направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                         Л.І.
Даценко

Дата слухання справи:01.11.07  Час слухання справи: 10:00