ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2007р.
м.Київ
№ 32/392-А

За позовом    Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України

До                   Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

Про                визнання дій неправомірними

Суддя Хрипун О.О.

Секретар судового засідання Ковальчук О.В.

Представники:

Від позивача        Титикало Р.С. –предст., Титикало В.С. –предст.

Від відповідача   Дроздовський М.Г. –нач.відд., Звонков О.М. – голов.контр.-рев.

Ткачук У.В. –зав.сект.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.07.2007 позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного управління в м. Києві щодо проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 та складання акту ревізії № 05-30/410 від 30.05.2007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні перевірки відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" щодо проведення ревізії не частіше ніж один раз на календарний рік. Також позивач зазначає, що висновки, викладені в акті № 05-30/410 від 30.05.2007, про нецільове використання коштів у сумі 456348,92 грн. є безпідставними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2007 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено Контрольно-ревізійному управлінню в м. Києві та будь-яким іншим особам вживати заходи на реалізацію та/або виконання висновків акту № 05-30/410 від 30.05.2007 ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 до 01.05.2007.

19.09.2007 позивачем заявою № 601 від 17.09.2007 змінено позовні вимоги. Позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб Контрольно-ревізійного управління в м. Києві щодо проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 та складання акту ревізії № 05-30/410 від 30.05.2007; визнати нечинними вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, викладені в листі № 26-05-14/5913 від 02.07.2007 на сторінці 7 у пункті 3 в частині зобов’язання вжити заходів щодо повного відшкодування витрат, проведених не за цільовим призначенням; та пункт 6 в цілому.

У судовому засіданні 12.12.2007 позивач відмовився від позовних вимог в частині вимог, викладених в пунктах ІІ, ІV, V описової частини заяви про зміну позовних вимог   № 601 від 17.09.2007.

З урахуванням заяви про відмову від позову на розгляд суду передані вимоги про визнання неправомірними дій посадових осіб Контральто-ревізійного управління в м. Києві щодо проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 та складання акту ревізії № 05-30/410 від 30.05.2007 та визнання нечинними вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, викладені в листі № 26-05-14/5913 на сторінці 7 у пункті 3 в частині зобов'язання вжити заходів щодо повного відшкодування витрат, проведених не за цільовим призначенням, на загальну суму         129 310,00 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує як безпідставні, вказуючи, що не було порушення періодичності проведення ревізій, оскільки попередня ревізія була проведена в минулому 2006 календарному році за період з 01.10.2004 по 01.11.2006.

Відповідач зазначає, що аналогічні викладеним у позовній заяві заперечення до акту перевірки відповідно до вимог п. 43 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, вже розглядалися КРУ в м. Києві, на які КРУ в м. Києві направило обґрунтовані висновки на заперечення від 28.03.2007 № 26-05-14/2328.

Відповідач також зазначив, що згідно зі ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Урядовий Кур’єр" від 31.07.2007 № 135 (3548), з 30.07.2007 року почав діяльність Окружний адміністративний суд міста Києва.

Враховуючи те, що провадження у справі за адміністративним позовом Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві відкрито 06.07.2007, тобто, до початку діяльності Окружного адміністративного суду міста Києва, вказаний адміністративний позов підлягає розгляду Господарським судом міста Києва за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (ст. 2) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби регламентується ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про державну контрольну-ревізійну службу в України" передбачено, що планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктом 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, також передбачено, що планова виїзна ревізія це ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.

Згідно з п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об’єкта контролю, пов’язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності.

В період з 23.04.2007 по 30.05.2007 ревізійною групою Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, відповідно до п. 1.3.2.3 Плану роботи управління на ІІ квартал 2007 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 по 01.05.2007. За результатам ревізії було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності позивача № 05-30/410 від 30.05.2007.

Попередня ревізія фінансово-господарської діяльності позивача проводилася відповідачем за період з 01.10.2004 по 01.11.2006 на виконання п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на ІV квартал 2006 року з 20.11.2006 по 14.02.2007, за наслідками якої було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності позивача № 05-30/78 від 14.02.2007. Проведення вказаної ревізії було заплановане відповідачем з 20.11.2006 по 29.12.2006, але, як вказано в акті перевірки та стверджує відповідач, у зв’язку з необхідністю проведення значної кількості зустрічних звірок ревізію було зупинено з 27.12.2006.

Відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, акт ревізії має містити дату початку та закінчення ревізії. В акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача № 05-30/78 від 14.02.2007 зазначена дата закінчення ревізії 14.02.2007 і сам акт датований 14.02.2007.

Оскільки ревізія фінансово-господарської діяльності позивача проводилася відповідачем за період з 01.10.2004 по 01.11.2006 на виконання п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на ІV квартал 2006 року, а  ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2006 по 01.05.2007, висновки якої оскаржуються в даній справі, була проведена відповідачем на виконання п. 1.3.2.3 Плану роботи управління на ІІ квартал 2007 року, судом визнається, що Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві при проведенні ревізії позивача у 2007 році не було порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" щодо проведення ревізії не частіше ніж один раз на календарний рік.

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві, розглянувши заперечення Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України від 02.03.2007 № 142 до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України від 14.02.1007 № 05-30/78, направило затверджені 28.03.2007 висновки, якими заперечення були відхилені.

02.07.2007 Контрольно-ревізійним управлінням було направлено позивачу лист від № 26-05-14/5913 про результати ревізії, яким зобов’язано позивача:

1. Розглянути результати ревізії, провести детальний аналіз причин, які призвели до порушень фінансової дисципліни та порядку ведення бухгалтерського обліку.

2. Розробити і забезпечити виконання заходів, спрямованих на покращення контролю за використанням бюджетних коштів.

3. Вжити заходи щодо повного відшкодування витрат, проведених не за цільовим   призначенням, переплати заробітної плати, вартості комунальних послуг, спожитих орендарями.

4. Посилити персональну відповідальність членів тендерного комітету за проведенням торгів згідно чинного законодавства.

5. Притягнути до відповідальності посадових осіб, причетних до встановлених порушень.

6. Внести зміни до кошторису щодо зменшення асигнувань, передбачених

на погашення кредиторської заборгованості за автомобіль ГАЗ 2705, який фактично не отримано та гастрофіброскоп з джерелом світла галогеновим ОІР-Е, на загальну суму 125,00 тисяч гривень.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно з пунктом 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лист відповідача від 02.07.2007        № 26-05-14/5913, яким позивача було зобов’язано вжити певні заходи щодо усунення недоліків, викладених у акті ревізії № 05-30/410 від 30.05.2007, є рішенням відповідача (суб’єкта владних повноважень) яке було прийняте за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 та вимоги викладені в ньому є обов’язковим до виконання, а тому вони можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципі цільового використання бюджетних коштів, який передбачає, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями (пункт 8 статті 7 Бюджетного кодексу України).

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

Згідно зі ст. 8 Бюджетного кодексу України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення необхідного аналізу в розрізі доходів, а також організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників застосовується бюджетна класифікація України.

Як визначено у ч. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України, кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Згідно з п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, установи мають право брати бюджетні зобов'язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.

Позивач стверджує про помилковість висновку відповідача, зробленого в акті ревізії та у листі від 02.07.2007 № 26-05-14/5913 про те, що позивачем в порушення п.1 ст.23, п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України та п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 за рахунок коштів спеціального фонду по КПКВ 6561040 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державними замовленнями у сфері профілактики і  лікування хвороб людини, підготовка наукових кадрів" погашено кредиторську заборгованість по медикаменти на загальну суму 456 348,92 грн., яка виникла по КПКВ 3201210 "Комплексне медико-санітарне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Сума у 390 345,92 грн. на вимогу позивача отримувачами була повернута, а тому позивачем не оспорюється.

З матеріалів справи вбачається, що залишок у 66 003,00 грн. було витрачено на придбання реактивів у ТОВ "Медична торгова компанія "Фра-М" для виконання зобов’язань по контракту "Укриття".

28.11.2006 відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти" були проведені відкриті торги на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, за результатами яких по лоту № 2 переможцем було визначене ТОВ "Медична торговельна компанія "Фра-М".

З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано по лоту № 2, ТОВ "Медична торговельна компанія "Фра-М", позивач уклав договір про закупівлю №10-10-10 МТК від 05.12.2006, відповідно до вимог тендерної документації та у строк встановлений абзацом другим частини другої ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на виконання п. 3 договору № 10-10-10 МТК від 05.12.2006 за платіжним дорученням № 256 від 28.02.2007 перерахував ТОВ "Медична торговельна компанія     "Фра-М" 66 003,00 грн. з розрахункового рахунку № 0477 за рахунок коштів КПКВ 6561040 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державними замовленнями у сфері профілактики і лікування хвороб людини, підготовка наукових кадрів".

Відповідач стверджує, що оплата повинна була проводитися за КПКВ 3201210 "Комплексне медико-санітарне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки заборгованість, яка існувала перед постачальниками повинна бути оплачена згідно того КПКВ, за яким рахувались зобов'язання. При цьому відповідач зазначає, що надходження коштів від виконання робіт по контракту SIP 05-3-015 ("Укриття") затверджено кошторисом на 2007 рік як доходи спеціального фонду за КПКВ 6561040 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері профілактики і лікування хвороб людини, підготовка наукових кадрів".

Заборгованість за медикаменти по КПКВ 3201210 загального фонду виникла у зв’язку з недофінансуванням в 2007 році, що відповідачем не заперечується.

Закупівля реактивів та витратних матеріалів у ТОВ «Медична торговельна компанія "Фра-М" для виконання контракту SIP 05-3-015 ("Укриття") проводилась на підставі службової записки на ім’я голови тендерного комітету відповідального виконавця проекту Сушка В.О. від 09.10.2006, який згідно з наказом № 102 від 01.10.2004 забезпечує загальну координацію та контроль за виконанням робіт та їх відповідність технічному завданню.

Таким чином, оплата проводилась відповідно до звіту про результати закупівлі  тендерного комітету позивача № 3 від 25.12.2006 на виконання вище зазначеного договору для потреб клініки та на виконання контракту "Укриття"  відповідно до службової записки відповідального виконавця по контракту "Укриття" Сушко В.О. від 26.12.2006, якою підтверджується основна потреба в реактивах і сума оплати.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" 50% коштів спеціального фонду спрямовується на заходи, які необхідні для виконання основних функцій, які не забезпечені коштами загального фонду бюджету за відповідною програмою (функцією).

Судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що відсутність медикаментів та реагентів, які використовуються при виконанні прикладних робіт по обстеженню персоналу об’єкту "Укриття", призведе до ускладнення виконання даних робіт, а отже і основних функцій та завдань, пов’язаних з організацією та наданням послуг позивачем.

Оскільки 66 003,00 грн. були витрачені на підставі дійсних потреб бюджетної установи у реактивах та витратних матеріалах, що підтверджується службовою запискою  Сушко В.О. та не спростовано відповідачем, закупівля була здійснення у відповідності з Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що відповідачем не оспорюється, кошти перераховувались у відповідності з бюджетним призначенням, у суду відсутні підстави вважати, що кошти були використанні не за цільовим призначенням.

Висновок відповідача, зроблений в акті ревізії та у листі від 02.07.2007                     № 26-05-14/5913, про те, що позивачем у 2006 році використано не за цільовим призначенням кошти у сумі 63307,00 грн. внаслідок оплати реактивів і витратних матеріалів по контракту "Укриття", який є одним із джерел формування спеціального фонду по КПКВ 6561030 "Прикладні розробки у сфері діагностики і методів лікування", за рахунок коштів передбачених по КПКВ 6561060 "Діагностика і лікування захворювань із впровадженням експериментальних та нових медичних технологій у клініках науково-дослідних установ Академії медичних наук" та по КПКВ 3201210 "Комплексне медико-санітарне забезпечення та лікування онкологічних захворювань із застосуванням високовартісних медичних технологій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", також визнається судом безпідставним, з огляду на наступне.

Договір про закупівлю  № 1033-ОЄп від 05.12.2006 був укладений Науковим центром радіаційної медицини Академії медичних наук України з ТОВ "Луч АО" відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", як з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано по лоту № 1 за результатами проведених 28.11.2006 відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на виконання п. 3 договору № 1033-ОЄп від 05.12.2006 перерахував ТОВ "Луч АО" 710 000,00 грн. з розрахункового рахунку № 0477 за рахунок коштів КПКВ 6561060 "Діагностика і лікування захворювань із впровадженням експериментальних та нових медичних технологій у клініках  науково-дослідних установ Академії медичних наук" та 115 675,00 грн. з розрахункового рахунку №0477 за рахунок коштів КПКВ 3201210 "Комплексне медико–санітарне забезпечення та лікування онкологічних захворювань із застосуванням високо вартісних медичних технологій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 93 533,00 грн. було перераховано з розрахункового рахунку № 00477 за рахунок коштів КПКВ 6561040 "Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державними замовленнями у сфері профілактики і лікування хвороб людини, підготовка наукових кадрів".

Закупівля реактивів та витратних матеріалів для виконання контракту "Укриття" проводилась відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти" на підставі службової записки відповідального виконавця проекту Сушка В.О. від 09.10.2006 на ім’я голови тендерного комітету, відповідно до укладеного за результатами тендеру договору. Оплата проводилась відповідно до звіту про результати закупівлі тендерного комітету позивача від 25.12.2006 № 3 за службовою запискою відповідального виконавця по контракту "Укриття" Сушко В.О. від 26.12.2006, яка підтверджує основну потребу в реактивах і повністю відповідає сумі оплати.

Заперечення відповідача щодо недійсності службової записки через відсутність її реєстрації службою діловодства позивача, судом визнаються безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги в частині визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Києві, викладеної в листі № 26-05-14/5913 від 02.07.2007 на сторінці 7 у пункті 3, в частині зобов’язання вжити заходів щодо повного відшкодування витрат, проведених не за цільовим призначенням, на загальну суму 129310,00 грн. (66003,00+63307,00 = 129310,00).

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.  71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов Наукового центру радіаційної медицини АМН України задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного управління в м. Києві щодо проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Наукового центру радіаційної медицини Академії медичних наук України за період з 01.11.2006 по 01.05.2007 та складання акту ревізії       № 05-30/410 від 30.05.2007

Визнати нечинною вимогу Контрольно-ревізійного управління в місті Києві, викладену в листі № 26-05-14/5913 від 02.07.2007 на сторінці 7 у пункті 3, в частині зобов’язання вжити заходів щодо повного відшкодування витрат, проведених не за цільовим призначенням, на загальну суму 129310,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Наукового центру радіаційної медицини АМН України 1,7 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

О.О.Хрипун

Дата  підписання постанови: 12.03.2008