overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа № 18/138.

За позовом  Криги Ольги Федорівни, с. Гиряві Їсківці, Лохвицький район, Полтавська обл.,37223

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", с. Гиряві Їсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Савелов Д.Є дов від 17.09.2007 р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: Сівов Ю.Ю.

Кірічевський В.Я.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 25.07.2007 року № 07/01.    .

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: учасниками ТОВ "Перемога-Плюс", с. Гиряві Їсківці: Юрченко Миколою Тимофієвичем, Анцібор Надією Михайлівною, Сакалом Анатолієм Олексійовичем, Лазука Михайлом Петровичем подані заяви про залучення їх у справу як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на боці відповідача засновників ТОВ "Перемога-Плюс" громадян України: Юрченка М.Т., Анцібор Н.М., Сакал А.О., Лазуку М. П., Ткаченка А.М.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі всіх учасників ТОВ "Перемога-Плюс", для чого необхідно відкласти розгляд справи.

В зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 16.10.2007 р. на 16 год. 00 хв.

2.  Явку представників сторін та третіх осіб  визнати обов’язковою.

3.  Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору засновників ТОВ "Перемога-Плюс" громадян України: Юрченка М.Т., Анцібор Н.М., Сакал А.О., Лазуку М. П., Ткаченка А.М.

4. Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви третім особам, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати третіх осіб надати відзив на позов.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

22.08.07                                                                        Справа №  28/254/07

Суддя

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство “Коксохімтепломонтаж”, м.Запоріжжя

Суддя  Яцун О.В.

Секретар судового засідання Зеленкевич В.А.

Представники:

Від позивача: Дерев’янко Н.В.. - представник на підставі довіреності №200/01 від 10.01.2007р.

Кощеєва К.М. –представник на підставі довіреності №4096/08 від 22.08.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 206грн.37коп. заборгованості  по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах гр. Ковальчуку Миколі Миколайовичу.

Ухвалою суду від 08.08.07р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.08.2007р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представників позивача справа розглядась без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що 31.07.2007р. платіжним дорученням №383 ТОВ “КП “Коксохімтепломонтаж”  відшкодувало витрати на виплату та доставку пільгової пенсії гр. Ковальчуку М.М. в сумі 206грн.37коп.

21.08.2007р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Разом з тим, в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки, як зазначалося вище позивачем надані докази врегулювання спору (оплатою відповідачем суми заборгованості).

З огляду на врегулювання спору в добровільному порядку після заявлення позову провадження по справі слід припинити.

Керуючись  п.1-1 ст80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                     О.В Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" грудня 2007 р.

Справа №  5/872/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1-го відповідача

Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 1

до 2-го відповідача

Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22
»січня  2008 р. о 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  3/641/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Гмирьова, 1/1.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 25.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А16/359-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 465 грн. 48 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Зіма В.Б.- прокурор відділу, посвідчення №117;

від позивача: не з'явився, про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ

Прокурор просить  стягнути з відповідача на користь позивача 1
465 грн. 48 коп. недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Сторони витребуваних судом
документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час
і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх.
№21990 від 18.12.2007р.), в якій, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з
повною сплатою заборгованості.

Приймаючи до уваги, що:

- позов до відповідача про
стягнення з нього на користь позивача 1 465 грн. 48 коп. недоїмки по страховим
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування подано прокурором
Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах
позивача;

-          тому суд не може прийняти відмову
позивача від адміністративного позову, поданого прокурором;

- як вбачається відповідачем
погашено заборгованість у повному обсязі;

- відповідно до пункту 3 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо сторони досягли примирення;

- отже, оскільки відповідачем в
повному обсязі погашено заборгованість, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного,
керуючись пунктом 3 частини 1 статті 157, статтями 165, 186, 254, пунктом 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства
України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/108-03

за заявою:Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції , ,  (Пестеля, 3,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700)

до:ВАТ"Іллінцірайагротехсервіс",,(Б.Хмельницького,30,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

18.03.2003 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/108-03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Іллінцірайагротехсервіс”, м. Іллінці за заявою Іллінецької МДПІ.

10.08.03р. по справі № 10108-03 відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство.

08.05.03р. в газеті «Голос України" № 85 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»м. Іллінці.

19.06.03р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів .

09.07.03р. постановою суду, боржника ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»м. Іллінці, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Мисника Є.М.

Ухвалою від 17.11.05р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»арбітражного керуючого Мисника Є.В. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

23.10.2007 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 15.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/108-03 до розгляду на 15 год. 15.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам згідно реєстру та арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                           Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №     А10/456-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Нові Петрівці

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
вересня 2007 р. о  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.

Справа №  5/870/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Адміністрації Ленінського району
виконкому Миколаївської міської ради, 54000, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «29
»січня  2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.08.2007                                                                                                 № 21/143
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 26.07.07р, яке набирає законної сили 06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.08.2007                                                                                                 № 21/143
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 26.07.07р, яке набирає законної сили 06.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          42/36б
У зв'язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.
Справу №42/36Б про банкрутство СПД фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 1/55

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової  інспекції в Заставнівському районі

до відповідача Спільного українсько-польського підприємства "Увекс Лтд Інк"

про припинення (скасування) юридичної особи

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Б.Є. Желiк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  12:00 "17" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 1,тел.55-09-34.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  повний зміст Статуту підприємства, належно оформлену довідку ДПІ щодо стану податкової звітності відповідача

відповідача надати: письмові пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Б.Є. Желiк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

04.10.2007                                                                                           Справа № 18/148

по заяві Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, 39630 м.Кременчук, вул.50 років СРСР, 9

до Колективного підприємства "Уніпром", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, квт.297, б.2, кв.39,

про  визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора:  Литовченко Я.С., дор. № 4101/01-21 від 06.07.07

від боржника:  не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/148  про  визнання банкрутом Колективного підприємства "Уніпром",  м.Кременчук в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  встановив  боржник станом на 01.08.07 має заборгованість по сплаті страхових внесків  в сумі  15921,99 грн.

Відповідно з довідкою Кременчуцького МБТІ № 61/3564 від 03.08.06 р. реєстрація прав власності на нерухомість за боржником не проводилась. Згідно повідомлення Кременчуцького МВ ДАЇ  УМВС України в Полтавській області № 2557 від 02.08.07 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Крім того, боржник не звітується до органів ДПІ з червня  2006 року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта  недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Колективне підприємство "Уніпром", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, квт.297, б.2, кв.39,

2.Відкрити ліквідаційну процедуру  та призначити ліквідатором арбітражного керуючого  Бончака Степана Антоновича  (ліцензія № 116256 від 25.01.05 р.)

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 05.11.07 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 15.01.08 р. на 10 годин 10 хвилин.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду  звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.