СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07                                                                                 Справа № 11/614.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі  Гуленко К.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства Виробничо –комерційної фірми "Трейд - Пак",                          м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 4346 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Русавський Б.І., дов. б/н від 30.10.07.;

від відповідача –Конопльова І.Л., дов. б/н від 07.12.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4127 грн. 03 коп., що утворилася внаслідок невиконання останнім зобов’язань за договором купівлі-продажу № 603 від 16.06.2006, а також    186 грн. 45 коп. пені, 32 грн. 90 коп. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні  20.12.2007 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.12.2007, 15 год. 30 хв.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом поставки на адресу відповідача у справі за договором купівлі –продажу № 603 від 16.06.2006 та відповідними накладними № 1-00003661 від 20.10.2006 на суму 151 грн. 00 коп., № 1-00003662 від 20.10.2006 на суму 179 грн. 48 коп., № 1-00003663 від 20.10.2006 на суму 65 грн.               90 коп., № 1-00004170 від  22.11.2006 на суму 499 грн. 00 коп., № 1-0004180 від 22.11.2006 на суму 251 грн. 93 коп., № 1-0004190 від 22.11.2006 на суму 121 грн.                  88 коп., № 1-0004736 від 15.12.2006 на суму 255 грн. 40 коп., № 1-00000171 від 20.01.2007 на суму 376 грн. 28 коп., № 1-00000172 від 20.01.2007 на суму 279 грн.              33 коп., № 1-00000178 від 20.01.2007 на суму 142 грн. 83 коп. позивачем відповідачеві було поставлено продукцію, яка останнім була оплачена частково, а саме у сумі                1400 грн. 00 коп.  Крім суми заборгованості  позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 186 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 32 грн. 90 коп.

В процесі судового розгляду справи позовні вимоги клопотанням від 10.12.2007 позивачем були зменшені та до стягнення з відповідача заявлено 2323 грн. 03 коп. основного боргу, 90 грн. 21 коп. пені та 18 грн. 52 коп.  3% річних.

Письмовим відзивом № 265 від 12.12.2007 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що сума позовних вимог у повному обсязі позивачем документально не обґрунтована, а також на те, що позивачем у справі не враховано часткову сплату відповідачем суми заборгованості.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши повноважних представників сторін, суд встановив таке.

16.06.2006 сторонами у справі був укладений договір № 603 купівлі-продажу товару –сухих сипучих продуктів (далі за текстом –договір).

Як зазначив у позовній заяві позивач, на виконання умов договору ним на адресу відповідача у справі було поставлено обумовлений договором товар, що підтверджено накладними № 1-00003661 від 20.10.2006 на суму 151 грн. 00 коп., № 1-00003662 від 20.10.2006 на суму 179 грн. 48 коп., № 1-00003663 від 20.10.2006 на суму 65 грн. 90 коп., № 1-00004170 від  22.11.2006 на суму 499 грн. 00 коп., № 1-0004180 від 22.11.2006 на суму 251 грн. 93 коп., № 1-0004190 від 22.11.2006 на суму 121 грн.                  88 коп., № 1-0004736 від 15.12.2006 на суму 255 грн. 40 коп., № 1-00000171 від 20.01.2007 на суму 376 грн. 28 коп., № 1-00000172 від 20.01.2007 на суму 279 грн.              33 коп., № 1-00000178 від 20.01.2007 на суму 142 грн. 83 коп.

До матеріалів справи позивачем під час судового розгляду справи на вимогу суду були надані накладні № 1-00003661 від 20.10.2006 на суму 151 грн. 00 коп., № 1-00003662 від 20.10.2006 на суму 179 грн. 48 коп., № 1-00003663 від 20.10.2006 на суму 65 грн. 90 коп., № 1-0004736 від 15.12.2006 на суму 255 грн. 40 коп., № 1-00000172 від 20.01.2007 на суму 279 грн. 33 коп. На вказаних накладних містяться печатка або штамп відповідача та підписи відповідних осіб, уповноважених відповідачем на отримання товару за договором.

Також позивачем суду надані накладні № 1-00004170 від 22.11.2006 на суму          499 грн. 00 коп., № 1-00004180 від 22.11.2006 на суму 251 грн. 93 коп., № 1-00004190 від 22.11.2006 на суму 121 грн. 88 коп., № 1-00000171 від 20.01.2007 на суму 376 від 28 коп., № 1-00000178 від 20.01.2007 на суму 142 грн. 83 коп.  Вказані накладні не містять печаток підприємства відповідача та підписів особи, що отримала  за ними товар, а тому не можуть бути прийняті судом як належний доказ факту поставки товару за ними.

Таким чином, позивачем документально підтверджена наявність заборгованості відповідача  за поставлений товар на загальну суму 931 грн. 11 коп. та ніяким чином не доведено наявність заборгованості відповідача на суму 1391 грн. 92 коп.

Разом з цим позивачем були надані банківські виписки у підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості за договором на суму 1400 грн. 00 коп. (а.с. 15 –17).

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення суми основного боргу, оскільки разом з документами, що підтверджують наявність заборгованості відповідача на суму 931 грн. 11 коп., у матеріалах справи містяться документи, що підтверджують сплату відповідачем               1400 грн. 00 коп. у рахунок погашення заборгованості за договором.

Також є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення 90 грн. 21 коп. пені та 18 грн. 52 коп.  3% річних, оскільки є похідними та залежать від обґрунтованості від вимоги про стягнення суми основного боргу.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем в процесі судового розгляду справи не було доведено факту неналежного виконання відповідачем зобов»язань за договором.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача у справі у відповідності  з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –28.12.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко