overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 2/236

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ЗАТ “Укрхімремобладнання”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ЗАТ “Інституту ВНДІХІМПРОЕКТ”

до

КП “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”; ЗАТ “Укрхімремобладнання”

3-тя особа
про

ОСОБА_1. зобов'язання
зареєструвати право власності,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ
“Укрхімремобладнання”, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ЗАТ
“Укрхімремобладнання” на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 20.09.2007 року відкласти на 31.01.2008 року о 11 год. 35 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/460

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

до  Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

про стягнення 77383,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 30.10.07р. на 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.10.2007р.                                                                                           Справа № 4/157

Суддя  Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Святилівського комбінату комунальних підприємств (Полтавська область,Глобинський район, с. Святилівка, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання на "15" листопада 2007 р. о               11год. 15хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №  21.

3. Явка  представників сторін    обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                                          С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          5/22б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                            Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/22Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранат Лімітед”, м. Слов’янськ передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/57-07

за заявою:Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область )

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше
травня" (с. Салогубівка, Оратівський район, Вінницька область )

про визнання боржника банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

01.03.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/57-07 про банкрутство ПСП
"Перше травня" .

20.04.2007 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП
"Перше травня"

18.06.2007 р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПСП "Перше
травня"

На засіданні комітету кредиторів
прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з
клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету
кредиторів від 06.07.2007 р.).

До суду від голови комітету
кредиторів (УПФУ в Оратівському районі), про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи №
10/57-07, про банкрутство ПСП "Перше травня"., суд вважає, що
клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК
України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про відкриття
ліквідаційної процедури по справі  №
10/57-07, про банкрутство ПСП “Перше травня” на 09год. 30 хв. 11.09.2007 р.

Явку в судове засідання керівника та
головного бухгалтера боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного
керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Ухвалу направити боржнику,
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1.та кредиторам згідно
реєстру  рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                               Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/778/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа №  4/873/07

Позивач          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Очаківстройкредит”,

57500,Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Енгельса,18

Відповідач           Очаківської міської ради Миколаївської області,м.Очаків,вул.50 років Жовтня,7-а

Суддя Дубова Т.М

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –Тельпіш О.І. дов. від 23.11.2007р., Латій І.В. директор

Від відповідача                      –Москаленко А.П. дов.№ 1934/02-10-11 від 27.11.07р

СУТЬ СПОРУ:  визнання рішення відповідача від 26.10.2007 р. незаконним, зобов’язати відповідача прийняти рішення про надання в користування позивачу земельної ділянки площею 0,3 гектари

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до ст.49 КАС України,  змінив позовні вимоги і просить зобов’язати відповідача прийняти рішення про надання в користування позивачу земельної ділянки площею 0,3 гектари

Відповідно до ст.51 КАС України, позивач вправі змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового процесу.

Позивач відмовився від частини позовних вимог щодо визнання рішення відповідача від 26.10.2007 р. незаконним.

Крім того,  з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що рішення 26.10.07р. Очаківською міською Радою не приймалось (арк.спр.41).

Відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, тому, без шкоди для

розгляду справи в цій частині,   суд  вважає за  доцільне відмову прийняти, провадження по справі  закінчити.

Керуючись ст.ст. 51, ч.2 ст.157, 164 КАС України ,  господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі в частині визнання рішення Очаківської міської ради Миколаївської області, м.Очаків від 26.10.2007 р. незаконним ,  закінчити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне скарження відповідно до ч.4  ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" грудня 2007 р.

Справа №  11/902/07

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора (55213, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, вул..К. Маркса, 18) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції
(54029, м.Миколаїв. пр.Леніна, 16)

до відповідача: Чаусівської  сільської ради

(55234, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Чаусове,
вул.Антонова, 10)

про:
стягнення 532,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” лютого
2008р.  об  11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 22.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2007                                                                                           № 05-6-45/713

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Медфармсервіс" № 01/347 від 07.09.07

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.08.2007

у справі № 05-6-45/713

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"

про                                                  визнання договору неукладеним

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.07р. (суддя Балац С.В.) відмовлено у прийнятті позовної заяви товариства "Медфармсервіс" до товариства "Аптека Біокон" про визнання неукладеним договору № 0017/07 від 01.01.07р. Відмова суду мотивована тим, що вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати. Заявник скарги вважає, що суд при постановленні ухвали неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права.

Через канцелярію суду 06.11.2007р. від скаржника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.08.07р.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає таку відмову.

У зв’язку з цим, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.08.2007р. підлягає припиненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судд,-

УХВАЛИЛВ:

1.Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” № 01/347 від 07.09.07р.  на ухвалу господарського суду     м. Києва від 27.08.2007р.

2. Апеляційне провадження по справі № 05-6-45/713 припинити.

3. Матеріали справи  повернути  господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007 р.
Справа № 8/378.

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі Машівського відділення №5473, вул. Леніна, 133-А, смт. Машівка, Полтавська область,39400

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", вул.Бригадна, 1, смт. Машівка,Полтавська область,39400

про стягнення 356673,47 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Величко В.О. дов. выд 03.09.07р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі Машівського відділення №5473 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс" про стягнення 356673,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Выдповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2007 р.  на 09-45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                              № А7/121-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:           Мовчан О.І., довіреність №07/3-2414 від 19.11.07р.

від відповідача:      не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у Рокитнянському районі Київської області, смт. Рокитне

до Фермерського господарства „Верещака О.В.”, с. Насташка

про стягнення 478,31 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 19 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/121-07  за позовом УПФУ у Рокитнянському районі Київської області до Фермерського господарства „Верещака О.В.” про стягнення                     478,31  грн.

Розгляд справи призначений на 11.12.2007 р. о 10-40 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом  владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. об 11-20 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.11.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.10.2007                                                                                                Справа № 11/187

за  заявою   Прокуратури  Червонозаводського району міста Харкова, м.Харків в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м.Харків

до  Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об"єднання "Електроконтакт" "УТОС", м.Пирятин

про  стягнення 340 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача :

від  відповідача :

Розглядається позовна заява про стягнення 340 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

01.10.07 р. позивач подав заяву до суду про припинення провадження у справі в зв"язку зі сплатою штрафу  відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 242 від 17.09.07 р. (в матеріалах справи додається).

З врахуванням  вищевикладеного, керуючись ст.ст.80 п.1-1, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об"єднання "Електроконтакт" "УТОС" (37000, Полтавська обл., Пирятинський р-н, м.Пирятин, вул.Єлени,12, р/р 5 АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код 05477511) :

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на рахунок 0002, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - 102,00    грн. держмита.

- на користь ДП "Інформаційний центр" (отримувач : УДК у м.Полтава, , Банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО  831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації : 22050000, символ : 259) - 118 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                                                            Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07
р.
Справа № 32/237

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомовський С.М.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: ОСОБА_2.
довіреність від 15.10.07р.

у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 29843,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/237 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 29843,54 грн.

Представник відповідача заявив
клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних
засобів та про призначення незалежної судової експертизи.

Представники сторін заявили
клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу представити докази
в підтвердження своєї позиції та про продовження строку її розгляду на два
місяці.

У зв'язку з заявленими клопотаннями
сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  17.03.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.01.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.