overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/25-05

за заявою:Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції (,  вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Жмеринський район)

до:Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський елеватор" ( вул. Берляєва, 2, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.01.05 р. порушено провадження у справі № 5/25-05 про банкрутство ВАТ  "Жмеринський елеватор"

В підготовчому засіданні 01.02.05р. визнано вимоги кредитора Жмеринської ОДПІ  до боржника в сумі 245500 грн. Попереднє засідання призначено на 12.04.05р.

18.02.05р. в газеті "Урядовий кур"єр" про порушення провадження у справі опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 07.06.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -  ВАТ  "Жмеринський елеватор".

До господарського суд Вінницької області надійшла  заява № 69  від 14 06.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія"Хлібопродукт" про включення до складу поточних кредиторів по справі №5/25-05.

Враховуючи вище викладене розгляд заяви слід призначити на 19.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви  №69  від 14 06.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія"Хлібопродукт". на 17 год. 19.07.2007 року.

Явку в судове засідання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А. М. та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія" Хлібопродукт"  визнати обов"язковою

Товариству з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія "Хлібопродукт" надати докази в обгрунтування заявлених вимог.

Ліквідатору надати  відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити ТОВ"Реєстраційна компанія"Хлібопродукт" (м. Вінниця, вул. Соборна,66) та  арбітражному керуючому Лещенко А. М. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/57-07

за заявою:Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область )

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше
травня" (с. Салогубівка, Оратівський район, Вінницька область )

про визнання боржника банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

01.03.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/57-07 про банкрутство ПСП
"Перше травня" .

20.04.2007 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП
"Перше травня".

18.06.2007 р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПСП "Перше
травня".

04.09.07р. до суду надійшла заява №
4695/5-10 від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення  грошових вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2007 року
призначено заяву №4695/5-10 від 22.08.2007 року Іллінецької МДПІ до розгляду на
18.10.2007 року.

18.10.2007 року представник
заявника та арбітражний керуючий (ліквідатор) в судове засідання не з'явились.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
слід призначити на 15.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити розгляд заяви №
4695/5-10 від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення  грошових вимог на 11год.20 хв. 18.10.2007 р.

Явку в судове засідання Іллінецьку
МДПІ, арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Заявнику уточнити період за який
рахується заборгованість (дата, місяць, рік) та надати інформацію у письмовому
вигляді до дня судового засідання через канцелярію суду.

Попередити Іллінецьку МДПІ про
залишення заяви без розгляду в разі не виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити заявнику та
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1
рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар

судового засідання
Яцик А. В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа № 8/7799-А

за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі м. Дунаївці

до приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Стара Гута Дунаєвецького району

про стягнення
149,98 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача :Снігур
В.В. - представник за довіреністю №4058/01 від 15.10.2007р.

відповідача не
з'явився.

Суть  спору: у позовній
заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 149,98 грн.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Позивач в порядку ст.51 КАС
України надав суду  письмову заяву про
відмову від адміністративного позову по справі у зв'язку із тим, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість до Пенсійного фонду України. В підтвердження
своєї заяви позивач подав виписку з банківського рахунку.

Дана заява про
відмову від адміністративного позову подана з урахуванням вимог ст.136 КАС
України, не суперечить чинному законодавству, не порушує чим-небудь права,
свободи та охоронювані законом інтереси,
а тому судом приймається.

За таких обставин, провадження у
даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 136, п.2 ст.157 КАС України .

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі № 8/7799-А за
позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі м. Дунаївці
до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Стара Гута Дунаєвецького району про
стягнення 149,98 грн. заборгованості закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа№ 1/195-17/71

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  за зустрічною позовною заявою: СПД –фізична особа Бойчин Ірина Іванівна, м.Дрогобич

До відповідача (за зустрічною позовною заявою): Державна служба охорони культурної спадщини при Міністерстві культури і туризму в особі відділу охорони культрурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Треті особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич;

Управління комунальних ресурсів виконавчих органів міськради, м.Дрогобич

Про  визнання права власності на нежитлове приміщення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/809-б

12.09.07

За заявою   Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до                Приватного підприємства "Мс Брокер"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Сизоненко С.В.- за дов.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 682,43 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.12.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 12.09.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Мс Брокер" (04213, м. Київ,

пр-т Г. Сталінграда, буд. 35 кв. 113, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/809-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа № 18/226.

по заяві Управління  Пенсійного фонду України в Оржицькому  районі, смт Оржиця

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", смт. Оржиця

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи  №18/226 про визнання банкрутом СТОВ "Іскра", встановив:  постановою господарського  суду від 05.09.2006р. підприємство  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  засідання  суду для заслуховування звіту ліквідатора на 06.11.2007р.

на 9 год. 10 хв.

2. Копію  ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору Болтіку С.М..

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                      Справа №11/197

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 Полтавської філії, м. Лубни

до  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Райозеро", с. Райозеро, Оржицький район

про  стягнення 496,61 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Куць О.О., дов. № 2345 від 10.04.2006р.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята  до провадження після зміни  складу суду  ухвалою від 06.06.2007р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 496,61грн. заборгованості по договору про надання послуг електрозв"язку № 92 від 03.01.2005р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не  надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справа за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, Встановив:

Сторонами був укладений  договір про надання послуг електрозв"язку № 92 від 03.01.2005р. відповідно до якого позивач надав  відповідачу послуги електрозв"язку та встановив телефонні номери.

Відповідно до п. 4.6 умов вище зазначеного договору та п. 109  "Правил надання  телекомунікаційних послуг" відповідач зобов"язувався  провести оплату до 20 числа поточного місяця. Однак, він порушив вимоги договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в ромірі 474,30 грн.

Відповідно до п. 5.8.та п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нарахована пеня в розмірі 22,31 грн.

Позивач  звертався до відповідача з претензією № 01.юр./04-57 від 15.03.2007р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, закону та інших цивільно-правових  актів. Одностороння відмова відвиконання зобов"язання не допускається.

Таким чином, стягненню підлягає 496,61 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного та керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги  підлягають задоволенню.

2. Стягнути з  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Райозеро" (с. Райозеро, Оржицький район, Полтавська область, р/р 260024356 в "Райффайзенбанк Аваль" м. Полтава, МФО 380805, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 Полтавської філії (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, р/р 0113 в АППБ "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код 01186975 за дорученням № 205 від 12.01.2007р.) - 496,61 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                  Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.2007                                                                                          Справа №  10/252

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці

до відповідача: ТзОВ „Дім”, м.Ужгород

про: стягнення  2963,13  грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 січня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.10.2007

Справа №
8/400

за
позовом   Управління Пенсійного фонду україни в
Миргородському районі, вул. Гогоя,159, м. Миргород, 37600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 368,42 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від
відповідача:  не з"явився

Суть
спору: розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Миргородському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки
по сплаті страхових внесків по фіксованому розміру на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування в сумі 368,42 грн.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю
забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд
задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на
01.11.2007р на 09 год.  30 хв., визнавши
явку представників обов'язковою.

2.Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Зобов"язати позивача надати суду документально обгрунтоване пояснення щодо
заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 2-7/18481-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16
серпня 2007 року у справі № 2-7/18481-2006 за позовом закритого акціонерного
товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кримського
регіонального управління до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення 23511,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16 серпня 2007 року і водночас клопотання про
відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне
відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску
встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007
року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 5 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.08.2007 р.

Справа
№ 18/78.

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі, м. Кременчук, вул. Карнаухова,15, м. Кременчук,39600

до
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1452,53 грн.

Суддя Паламарчук В.В..

Представники:

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 1452,53  грн. недоїмки по

сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши
матеріали справи, встановив: представники сторін в судове засідання не
з'явилися, причини неявки не повідомили.

Від
Управління Пенсійного Фонду України
надійшов Акт № 1 від 03.08.2007 р. звірки взаєморозрахунків з приватним
підприємцем ОСОБА_1 , згідно якого станом на 03.08.2007 р. заборгованість по
недоїмці становить 1416,50  грн. Сума
заявлена позивачем у позовній заяві становить1452,53 грн., уточнень по даній
заяві до суду не надходило. За даних обставин розгляд справи підлягає
відкладенню

Враховуючи
вищевикладене та керуючись статтею  128
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи до 11.09.2007  на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати
позивача надати документально обґрунтовані пояснення щодо суми позовних вимог і
суми, яка зазначена в Акті № 1 від 03.08.2007 р. звірки взаєморозрахунків

4.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа
№ 2/543пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Cуб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ

до   Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області,                     м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Луганський національний аграрний університет, м. Луганськ

про  визнання недійсним
договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_2, дов. від 10.04.07 № 743661, ОСОБА_3, дов. від 10.04.07 №
743661,

від відповідача -Пономаренко Т.О., дов. від 13.06.07,

від 3-ої особи - Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про визнання недійсним
договору оренди державного майна від 30.03.01 № 000808/09.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 30.10.07 № 108/798 позовні вимоги відхилив, з
підстав визначених у ньому.

3-я особа відзивом
на позовну заяву від 07.12.07 позовні вимоги відхилила з підстав визначених у
ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного
та всебічного розгляду справи від 3-ої особи слід запросити до участі у справі
відповідно до вимог ст. 30 ГПК України працівника установи -головного
бухгалтера для надання пояснень по справі з питання знаходження на балансі
установи приміщень, які були передані позивачу у справі за договором оренди
державного майна від 30.03.01 № 000808/09
, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  19.12.07 о 14 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників
сторін та 3-ої особи слід визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати
позивача надати: письмові пояснення на відзив 3-ої особи,

5. Зобов'язати
відповідача надати: письмові пояснення на відзив 3-ої особи;
підстави включення до орендованої площі торгівельного кіоску  площею 9,5 кв. м.. який належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

6. Зобов'язати
3-ю особу -  письмові відомості щодо
знаходження  на балансі установи
павільйону (з вказанням його площі), який був переданий позивачу у справі за
договором оренди державного майна від 30.03.01 № 000808/09 забезпечити явку
головного бухгалтера установи для надання пояснень по справі з питання
знаходження на балансі установи приміщень, які були передані позивачу у справі
за оспорюємим договором оренди державного майна від 30.03.01 № 000808/09.

Суддя
О.О.Седляр