overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А15/127-07

За позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МакСан", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в розмірі 728,05грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Скворцова Н.В., представник УПФУ, дорученя № 7874/01-22від 25.09.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах  до Товариства з обмеженою відповідальністю "МакСан", м.Жовті Води про стягнення заборгованості в розмірі 728,05грн.

У судове засідання представник  відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 11.10.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 11.10.07.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.07р.

Справа № 39/171-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товаритсва "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, Запорізької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

про стягнення коштів за невиконання зобов"язання у сумі 12 586 901, 20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А15/121-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1 157,68грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Сушко В.В., представник УПФУ, доручення №862/08-28 від 16.02.07

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено перерву з 01.11.07р. по 05.11.'07р.

СУТЬ СПОРУ:

05.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 1 157,68грн.

У судовому засіданні представником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване необхідністю отримання копії довідки від управління ПФУ в м.Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі у випадку наявності обгрунтованого клопотання сторони.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі А15/121-07.

Керуючись  ст. 156, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А15/121-07 за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 1 157,68грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А36/224-07(38/70)

За позовом  Комунального підприємства „Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка”, м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 25.06.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/224-07(38/70).

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 36/152

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  - Приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ    - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дан”, м.Київ

про визнання недійсним договору підряду.

Суддя  Кожан М.П.

секретар судового засідання Тесля М.М.

В судове засідання представники сторін не з"явились.

Суть спору:

Суть спору була викладена в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2006р.

На адресу суду від відповідача-1 найшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання не з"явились представники від сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11год. 55хв. 25.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

У судове засідання відповідачу-1 надати оригінал виконавчого листа від 13.10.2007р.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 16/412-07

За позовом  Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", смт.Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 23 208 грн. 34 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Зіма В.Б.- прокурор відділу, посв. №117;

від позивача: Іванченко І.С.- провід спец.- юрисконсульт, дов. № 45;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача                 23 208 грн. 34 коп., що складає   22 006 грн. 09 коп.- плати відповідно до умов договору від 01.09.2005р. № 12/02- 1862- ОД за оренду нерухомого майна та  1 202 грн. 25 коп.- пені.

Відповідач   відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Прокурор  та позивач  також   не надали витребуваних судом документів.

У     зв'язку з  зазначеним  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На       підставі       викладеного,  керуючись пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2008р. на  15год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 33/385-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Навигатор", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничої компанії "Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 562 грн. 72 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Щагіна С.Ю. (представник), довіреність б/н від 20.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Навигатор" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничої компанії "Гарант" про стягнення 26 562 грн. 72 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 26.11.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 24.10.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. о 12:00 каб. № 54.

2.  Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/266-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № 39/367-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального закладу освіти "Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернет", м. Першотравенськ ,Дніпропетровська область.

до  Приватного підприємства "Агро-Центр", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область.

про стягнення 4107,47грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 34/394-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", Дніпропетровська область, м.Нікополь

про стягнення 2 542 851,79 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Галаніна В.М., юрист. за дор. №157/786 від 22.12.06р.   Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південий машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" заборгованості у сумі 2 542 851,79 грн. по договору №162/166/715/41 від 05.12.05р., 25  428,51  грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

16.08.07 р. відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

16.08.07 р. позивач в судове засідання з'явився, до засідання надав клопотання про залучення документів до справи на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.07 р.

Приймаючи до уваги, неявку відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.09.07 р. на 15 годин 15 хвилин.

До засідання подати:

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 28/714-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП - Київ 1"

за участю третьої особи -1: Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації"

за участю третьої особи-4: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

за участю третьої особи-5: Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровська

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 33/165-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Стіл", м. Кривий Ріг

про стягнення 383724 грн. 06 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Костилєва Г.К., довіреність № 009/юр-12 від 02.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Новокраматорський  машинобудівний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Стіл"  про стягнення 383 724,06 грн.  і витрат по справі.

В судове засідання 04.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 19.07.07 р. та 02.08.2007 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 17.09.07 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/97-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.07р. і постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя