overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А36/12-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Експресс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 501грн.47коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  14.01.08р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07р.

Справа № А15/32-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Державного підприємства по торгівлі та постачанню Міністерства освітиУкраїни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 561,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/129-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Марганця в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до  Обласного комунального підприємства "Марганецька друкарня", м.Марганець

про стягнення заборгованості в розмірі 1 740,17грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/101-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, пр. Миру, 30 а, м.Кривий Ріг ()

про стягнення 1 673,31 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Перерва К.О. –представник УПФУ, дор. № 08-06/31 від 10.01.07р.

від відповідача: Федорова Г.М. –представник ВВД ФССНВУ, дор. № 08 від 10.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося до господарського суду із позовом про зобов’язання відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі вчинити дії по підписанню акту звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності, внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання для подальшого відшкодування суми 1 673,31 грн. на користь Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на централізованому рівні.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні  проведені  всі дії, передбачені  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >   17.05.0710:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 18/192-07

За позовом   Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс"                м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт"                        м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відшкодувати 40 500 грн. та виконати певні дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Хохлова Ю.С. - дов. від 03.07.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулось до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" відшкодувати матеріальну шкоду, завдану  його незаконними діями у розмірі 40 500,00 грн.; зобов'язання відповідача внести зміни до технічної документації крану стрілового автомобільного КС 55712, а саме до технічного паспорту, щодо вже проведених ремонтних робіт; зобов'язання відповідача провести ремонт крану стрілового автомобільного КС 55712 в повному обсязі, відновивши стан крану, який існував до аварії; зобов'язання відповідача виконати умови договору № 14/11-1 від 14 листопада 2005 р. про проведення технічного освідування та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

14.08.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить:

- зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" відшкодувати матеріальну шкоду, завдану  його незаконними діями у розмірі 53 927,51;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт"  внести зміни до технічної документації крану стрілового автомобільного КС 55712, а саме до технічного паспорту, щодо вже проведених ремонтних робіт;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт" провести ремонт крану стрілового автомобільного КС 55712 в повному обсязі, відновивши стан крану, який існував до аварії;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт"  виконати умови договору № 14/11-1 від 14 листопада 2005 р. про проведення технічного освідування та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - обгрунтувати розмір збитків.

Відповідачу - надати відзив на позов, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А39/639-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ

до відповідача -2:  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання  вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Батюк Д.В., дов. № 9 від 15.01.07р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в які просити  зобов'язати відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради об'єкти державного житлового фонду, а саме: гуртожитки по вул. Гомельська, 59, вул. Коксова, 24, просп. Петровського, 43 та по просп. Петровського, 56 та об'єкти інженерної інфраструктури що їх обслуговують, які у процесі приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ  "Дніпровськпромбуд" та зобов'язати  Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська вищевказані  об'єкти державного житлового фонду.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку повноважного представника.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.11.07р. о 17:20год., каб. 43а

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 06.09.07р. до засідання подати  - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/133-07(32/341)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яка набрало законної сили  19.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А28/675-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18)

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Теплична, 5, код 24237480)

про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Стасовська Е.А. - посв. №153

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації № 1243-Р від 01.06.2007р.

Від Приватного підприємства "Веста ІІІ" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Веста ІІІ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 27/272

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до  Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд", м.Дніпропетровськ

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Авдєєва Ю.М. дов. від 17.12.07р. №26079/10/10-1, Гора Т.О. дов. від 25.12.06р. №26739/10/10-1

від відповідача - Лямченкова О.М. дов. від 19.12.06р. №95

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15.11.2007р. о 09:20год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка представників сторін обов’язкова

4.ВДВС надати письмові пояснення з приводу скарги з приводу скарги відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/602-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИКОМ", пр. Ілліча, 21/62, м.Дніпропетровськ, 49069   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. – ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИКОМ",   пр. Ілліча, 21/62, м.Дніпропетровськ, 49069   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГИКОМ",   пр. Ілліча, 21/62, м.Дніпропетровськ, 49069   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № К39/654-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили  27.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А36/484-07

За позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кривий РігДніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Макріс", смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення 341грн.95коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлов О.В., довіреність № 3/79/10/10 від 09.01.07р. від 09.01.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на суму 341грн.95коп.

На адресу суд повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 28.08.2007р., 24.09.2007р. та не надав довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 25хв. 25.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 39/593-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кідрєєва Т.А., дов. № 104-106 від 26.10.06р.

від відповідача: Максименко С.М., дов. № 4/11-68 від 29.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухомого майна, яке знаходиться на балансі  - будівлі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта",  за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 62.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд вважає, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати додаткові  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.07р. о 16:10год. каб. № 43а.

Зобов’язати:

Управляння комунальної власності Дніпропетровської міської ради до засідання надати - довідку про перебування спірного об'єкту нерухомого майна у комунальній власності міста, що  знаходиться адресою м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 62.

Відповідача виконати ухвалу господарського суду від 20.08.07р. до засідання подати -відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 1/241-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2240грн. 24коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь