overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 8/344.

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", вул. Семашко, б. 17, оф. 39, м. Київ, 03142

до  1. Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

2. Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок К", б-р Незалежності, 5, кв. 74, м. Дніпродзержинськ, 51939

про визнання правочину недійсним

СуддяПлеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідачів:  1. Голубенко Н.Л. дор. від 07.07.07р.

2. Горбатюк С.С. дор.№230 від 08.12.05р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" до  1. Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", 2. Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок К", б-р Незалежності, 5, кв. 74, м. Дніпродзержинськ, 51939 про визнання недійсним з моменту укладення договору № 1 від 21.05.2004р., укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ЗАТ "Птахофабрика "Росія".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач явку свого представника  в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомив.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти слухання справи на 09.10.2007 року на 10-30 год.

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача подати докази поважності причин неявки свого представника в судове засідання  25.09.07 р.

4.Попередити сторони, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені ст. 83(5) ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 31/266

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Малого колективного виробничо –комерційного підприємства „Гряс”, м. Дрогобич
Львівської області

до відповідачів :
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків Дрогобицького району Львівської області

Дочірнього підприємства ВАТ „Прикарпатбуд” Дрогобицьке управління
механізації будівництва, м. Дрогобич Львівської області

про :
визнання неправомірними дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.           Зобов’язати

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог, зазначивши підстави подання позову

згідно норм ГПК України;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до

ЄДР станом  на час слухання справи в суді;

вжити заходів для примирення із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача 1:

надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов;

надати суду довідку (витяг) органів статистики про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Відповідача 2:

надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов;

надати суду довідку (витяг) органів статистики про включення до ЄДР;

вжити заходів для примирення із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

03.09.07
Справа №  16/57/07

Ніколаєнко Р.А.

За позовом відкритого
акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь”,
м.Запоріжжя

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення
12500,00 грн.

Суддя  Ніколаєнко
Р.А.

Представники сторін:

від позивача -
Яворський А.С. (дов.73 від 23.07.2007)

від відповідача -  ОСОБА_2(ліквідатор у справі № 16/11/06 про
банкрутство ПП ОСОБА_1 згідно з ухвалою суду від 12.12.2006)

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ
“Дніпроспецсталь” заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 12500,00 грн.
заборгованості за договором оренди № 201 від 26.11.2003.

Ухвалою господарського  суду від 06.03.2007 позовну заяву прийнято до
розгляду,  порушено провадження у справі
№ 16/57/07  з призначенням судового
засідання на 19.03.2007. Ухвалою від 19.03.2007 провадження у справі було
зупинено до закінчення строку заявлення позивачем майнових вимог до відповідача
в порядку Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою
від 29.08.2007 провадження поновлено.

Судом встановлено, що вимоги ВАТ
“Дніпроспецсталь” до ПП ОСОБА_1
розглянуто господарським судом Запорізької області під час затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 16/11/06 про
банкрутство ПП ОСОБА_1 (відповідача у даній справі), про що 30.08.2007 винесено
ухвалу.

За таких обставин, провадження у
даній справі слід припинити, оскільки спір між сторонами вирішено в установленому
законом порядку.

Керуючись п.2  ст.80, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 4/77

за позовом  Управління Пенсійного фонду, в Машівському районі, смт. Машівка

до   Приватного сільськогосподарського підприємства "Одуха", с. Сонячне

про  визнання банкрутом

Суддя: Іанко Л.А.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду в Машівському районі, смт. Машівка про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Одуха", с. Сонячне.

Представник кредитора та ліквідатор  в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та дату проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання кредитора та ліквідатора перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Одуха"  та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 9год.40хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                            Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.

Справа № 13/281

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі

до відповідача Приватного підприємця  ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 1225,04 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "05" грудня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх,
кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:  розрахунок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 4/236

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Хотинського райну Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженим органом якої у даних спірних правовідносинах діє Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод"

про стягнення штрафних санкцій - 340,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "31" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.07 р.
Справа № 11/397.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду  України  Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до  Відкритого акціонерного товариства "Пересувна мехінізована колона №72", м.Полтава

про стягнення 1234,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 15.11.07 р.  на 11.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відпровідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення  до ЄДРПО на момент розгляду справи, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати  в судовому засіданні.

6.Позивачу - забезпечити  своєчасне проведення звірки  з  відповідачем.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Голова господарського суду Тернопільської області  Ю.Я.Левандовський:

Розглянувши
заяву судді Скрипчук О.С. про продовження строку вирішення спору, голова господарського
суду Тернопільської області встановив:

у
зв'язку із закінченням, передбаченого частиною 2 статті 69 Господарського
процесуального Кодексу України терміну розгляду справи за позовом Фізичних осіб
ОСОБА_1 с. Застав'є, Тернопільський район, ОСОБА_2 с. Застав"є,
Тернопільський район, ОСОБА_3 с. Застав"є, Тернопільський район,  ОСОБА_4 с. Застав"є, Тернопільський
район, до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"
Застав"є, Тернопільський район, про стягнення невиплачених дивідендів та
моральної шкоди, суддя Скрипчук О.С. звернулася із заявою про продовження цього
строку для надання можливості сторонам надати додаткові документи, необхідні
для вирішення спору по суті.

Оскільки,
вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному,
повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, строк вирішення спору слід
продовжити.

На
підставі наведеного та керуючись  ч. 2, 3
ст. 69, ст. 86 ГПК України  голова
господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №12/186-3806 за позовом Фізичних осіб ОСОБА_1
с. Застав'є, Тернопільський район, ОСОБА_2 с. Застав"є, Тернопільський
район, ОСОБА_3 с. Застав"є, Тернопільський район,  ОСОБА_4 с. Застав"є, Тернопільський
район, до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"
Застав"є, Тернопільський район, про стягнення невиплачених дивідендів та
моральної шкоди, до 10 грудня 2007року.

Голова господарського
суду
Левандовський Ю.Я.

Тернопільської
області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа № 7/111.

За позовом  Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

До  Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10", м. Полтава

Про стягнення 38882,34 грн.

Суддя  Паламарчук Валерій Васильович

Представники

Від позивача: Данілова Н.К., дов. № 19/1056 від 20.04.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про стягнення з Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10", м. Полтава 38882,34 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору № 78 "С" від 31.10.2005р. за період з 01.06.2006р. по 01.07.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час та місце проведенння судового засідання в матеріалах справи відсутні. Крім  цього, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 25.07.2007р.

Зазначені обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.09.2007 р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача  з явкою до відповідача провести взаємозвірку розрахунків та надати суду акт взаємозвірки.

4. Зобов’язати відповідача  надати суду:

- документально обгрунтований відзив на позов;

-доказисплати боргу (при їх наявності);

-банківські реквізити;

-копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      №10/81

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пустовіт Ю.О., Криган В.В., дов. № 344 від 17.04.2006 р.

Від відповідача – Чмола І.І., головний державний податковий інспектор, дов. № 28570/10-008 від 12.12.2006 р., Щерецька Г.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 15546/10-012 від 16.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2007 р. № 000593152/1 від 18.05.2007 р. та № 000594152/1 про застосування до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання лісових ресурсів відповідно на суму 6906,14 грн. та на суму 11123,69 грн., а також зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни  в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.07.2007 р., від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача пояснення на позов та докази в його обгрунтування, копію акту перевірки та розрахунок застосованих штрафних санкцій.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав.

Представники позивача звернулися з клопотанням надати можливість ознайомитися з розрахунком штрафних санкцій, наданим відповідачем.

Окрім того, в ході розгляду справи з’ясувалася необхідність витребування від відповідача додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  31 липня 2007 року на 11-30 год.  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати облікову картку платника податків –структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” зі сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.07
Справа № 2/364пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.08.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331 (суддя Седляр О.О.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-8/14100-2007

За позовом – Прокуратура м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Крим-Дружба», м. Сімферополь

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Медарь Н.В. по дов. від 07.1107р.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Яковлєв А.А.

Сутність спору: Прокуратура м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до відповідача ТОВ «Крим-Дружба», просить суд зобов’язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0600га, яка розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Київська,80, забов”язати відповідача привести земельну ділянку в пригодний для використання ста, шляхом зносу зведеної споруди.

Прокурор та представник позивача представили суду клопотання з проханням припинити провадження по справі №2-814100-2007, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-814100-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.10.2007

Справа №
8/403

за
позовом   Управління Пенсійного фонуд України в
Миргородському районі, вул. Гоголя,159, м. Миргород, 37600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 292,82 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від
відповідача:  не з"явився

Суть
спору: розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в
Миргородському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки
по сплаті страхових внесків по фіксованому розміру на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування в сумі 292,82 грн.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю
забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд
задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на
01.11.2007р на 10 год.  15 хв.,
визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Зобов"язати позивача повідомити суд профактичне місцезнаходження
відповідача (довідка органу статистики про включення до ЄДРПОУ); вручити
відповідачеві копію позовної заяви та додатки до неї, докази вручення надати
суду.

4.
Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на
позовну заяву.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.