суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2007 р.

Справа № 14/937

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Невисевич М.В. дов. № 43 від 10.02.2007р.

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2
дов. від 11.04.2007р.

від третьої особи Зубро Н.Р.
- директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
(м.Коростишів)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Коростишівський
міський ринок".

про стягнення 3014,73 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні
20.09.2007р. оголошувалась перерва до 01.10.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його
користь 3014,73грн., з яких: 2158,00 грн. заборгованості по орендній платі,
192,73 грн. пені, 664,00 грн. неустойки та про зобов'язання відповідача
звільнити торгові місце - криті столи НОМЕР_1,НОМЕР_2 на території Підприємства
Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2007р. надав заяву
про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 166,00
грн. орендної плати, 5312,00 грн. неустойки та
зобов'язати відповідача звільнити торгові місця - криті столи НОМЕР_1,
НОМЕР_2 на території Підприємства Коростишівської райспоживспілки  "Кооперативний ринок" за адресою:
АДРЕСА_1.

В засіданні суду 05.06.2007р. представник позивача надав заяву про
уточнення позовних вимог від 17.05.2007р., в якій просить суд стягнути з
відповідача 166,00 грн. орендної плати, 5976,00 грн. неустойки та  зобов'язати відповідача звільнити торгові
місця - криті столи НОМЕР_1, НОМЕР_2 на території Підприємства Коростишівської
райспоживспілки  "Кооперативний
ринок" за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.2007р. подав
письмові заперечення на позовні вимоги (а.с. 73-77), в яких уточнені позовні
вимоги не визнав, зазначивши, що позивач не мав права на укладання договору і
прибутки від орендних платежів отримував незаконно, оскільки позивач перебрав
на себе функції комунального підприємства "Коростишівський міський
ринок".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.2007р.
було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне
підприємство "Коростишівський міський ринок".

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2007р. уточнені
позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні
20.09.2007р. уточнені позовні вимоги не визнали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний
ринок"відповідно до п.1.1 Статуту останнього (а.с.9-17), затвердженого
постановою правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств від
15.12.2003р. та зареєстрованого в Реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності
НОМЕР_3, є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих
товариств, яка є його засновником та власником всього майна.

Згідно п.1.2 Статуту Підприємство райспоживспілки
"Кооперативний ринок" також є правонаступником прав та обов'язків
Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" й створене
виділенням з райспоживспілки на базі майна КП "Кооперативний ринок"
відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.2003р., протокол
НОМЕР_4 з передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та
зобов'язань КП "Кооперативний ринок".

Майно підприємства складається з основних засобів, переданих
власником підприємства - райспоживспілкою - в оперативне управління, а також
інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких
відображається в самостійному балансі підприємства (п.3.1 Статуту).

Згідно інвентаризаційного опису НОМЕР_5 (а.с.60-65) та акту
приймання-передачі активів і пасивів від районної спілки споживчих товариств
(райспоживспілки) підприємству райспоживспілки "Кооперативний
ринок"  станом на 31.12.2003р.
(додаток №2 до постанови правління Коростишівської РСС НОМЕР_6 (а.с. 118-120)
про створення підприємства районної спілки споживчих товариств
"Кооперативний ринок," було передано основні засоби, інше майно,
активи і пасиви для забезпечення діяльності підприємства, до якої, як
першочерговий вид відповідно до Статуту, відноситься створення умов торгуючим і
покупцям для здійснення купівлі-продажу (тобто забезпечення роботи ринку).

Згідно з Указом Президента України від 23 травня 2001 року
№334/2001 "Про заходи щодо удосконалення функціонування ринків
продовольчих та непродовольчих товарів", виданого  з метою створення сприятливих умов для
розвитку підприємництва у сфері торгівлі, забезпечення зайнятості населення,
поступового переходу до сучасних форм здійснення торговельної діяльності та
підвищення якості торговельного обслуговування населення, поставлені завдання
щодо:

- поступового перетворення ринків у сучасні торговельні комплекси,
у тому числі із залученням коштів вітчизняних і іноземних інвесторів;

- удосконалення протягом 2001 року нормативно-правових актів, що
регламентують особливості здійснення торговельної діяльності на ринках, з метою
забезпечення належного захисту прав споживачів;

- сприяння розвитку на
прилеглих до ринку територіях сучасної інфраструктури  закладів, що здійснюють діяльність у сфері
обслуговування населення.

Вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку
ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного  продажу на них сільгосппродуктів,
продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання
послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки
праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства визначені
Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним наказом Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету
стандартизації, метрології та сертифікації України НОМЕР_7.

Відповідно до п.7 Правил адміністрація ринку узгодила проектну
документацію щодо розміщення приміщень, торгівельних місць і об'єктів, їх
кількість з відділом архітектури Коростишівської райдержадміністрації,
Коростишівським районом електромереж, Коростишівським МКП
"Водоканал", самостійною Державною частиною пожежного нагляду,
Коростишівською районною санітарно - епідеміологічною станцією та
Державтоінспекцією.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи схемою
розміщення торгівельних місць на території кооперативного ринку в м.
Коростишеві (а.с.68).

На підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради від
25.05.2006р. НОМЕР_19  позивачу видано
свідоцтво про право власності від 02.06.2006р. на майновий комплекс по АДРЕСА_1
(а.с. 58), про що також свідчить витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно НОМЕР_8(а.с. 59).

Проте, ця обставина у даній справі не має суттєвого значення,
оскільки, як вже зазначалось вище, майно Підприємства Коростишівської районної
споживчої спілки "Кооперативний ринок" складається, у тому числі, з
переданого власником (споживспілкою) в оперативне управління й взяте на баланс
(інвентаризаційний опис НОМЕР_5, акт приймання-передачі активів і пасивів
станом на 31.12.2003р. (а.с. 118-120).

Зазначені обставини, встановлені постановами  Житомирського апеляційного господарського
суду у справах №12/190"НМ", 12/194"НМ",
12/188"НМ", які набрали законної сили (а.с. 121-129), оскільки
постановами  Вищого господарського суду
України залишені без змін (а.с. 133-138).

Відповідно до ст. 35 ГПК України, рішення суду зі справи,  що набрало законної сили є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення  спору.

01.01.2005р. між сторонами по справі укладено  договір НОМЕР_9 (а.с.19) та додаткову угоду
до договору НОМЕР_9 (а.с. 22), за якими позивач (орендодавець) надає у
тимчасове платне користування відповідачу (орендарю) торгові місця НОМЕР_1,
НОМЕР_2 відповідно площею 3,3 кв.м., які знаходяться на території позивача по
АДРЕСА_1 строком з 01.01.2005р. по 31.12.2005 року (але не більше одного року)
(п.п.1.1, 2.1).

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору та п. 3.1 додаткової угоди від
15.10.2005р. (а.с. 22) до вищезазначеного договору, розмір плати за
користування торговим місцем вноситься не пізніше 5 числа кожного місяця в
розмірі 166,00 грн. Плата здійснюється готівкою шляхом внесення в касу ринку
грошових коштів.

Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату ( п.4.4
договору).

На виконання умов договору (п. 7.2), приватний підприємець ОСОБА_1
на підставі  акту приймання-передачи
основних засобів в оперативну оренду від 25.01.2005р. (а.с.21) прийняла від
підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
торгові місця НОМЕР_1, НОМЕР_2 та два критих стола.

Отже, позивач свої зобов'язання за даним договором виконав та
передав відповідачу у тимчасове користування зазначену торгову площу (майно).

Оскільки строк дії оренди було встановлено до 31.12.2005р.,
орендодавець (позивач) 08.12.2006р. попередив відповідача (претензія НОМЕР_10
(а.с. 23,24)) про розірвання договору НОМЕР_9 на торгові місця НОМЕР_1,
НОМЕР_2.

Проте, відповідач не зреагував на лист позивача  та продовжував використовувати в своїй
господарській діяльності майно позивача торгові місця - криті столи НОМЕР_1,
НОМЕР_2, отримуючи при цьому прибуток.

Згідно пунктів 4.8, 7.3 вищезазначеного договору орендар
зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт в належному стані за актом
здачі-прийому.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку
про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача звільнити торгові
місця НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець
має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 ЦК України).

Разом з тим, суд задовольняє позов в частині стягнення неустойки
частково, враховуючи наступне.

Позивач просить згідно уточнених позовних вимог стягнути з
відповідача неустойку в сумі  5976,00
грн. за період з 01 січня 2006р. по червень 2007р. (116,00 грн. (орендна плата
в місяць) х 2(подвійна орендна плата) х 18 (кількість прострочених місяців).

Однак суд приходить до висновку, що позивач правомірно нарахував
неустойку за період з 01 січня 2006 року по 17 травня 2007р. (день складання та
надіслання уточнених позовних вимог відповідачу (а.с.52)).

Оскільки станом на день уточнення позовних вимог відповідач не
звільнив спірні торгові місця, нарахування неустойки повинно було
проводитись  до 17.05.2007р.

Враховуючи викладене, суд самостійно здійснює нарахування розміру
неустойки, яка за травень 2007 року становитиме - 182,07 грн. (332,00 грн. (
подвійна орендна плата) : 31 день (в травні) = 10,71 грн. (неустойка за один
день) х 17днів (кількість прострочених днів)), а  за період з січня 2006 року по квітень 2007
року - 5312,00 грн. (332,00 грн. (подвійна орендна плата) х  16 місяців (кількість прострочених місяців).

Таким чином, всього неустойка становитиме: 5494,07 грн. (5312,00
грн. + 182,07грн).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував. Доказів,
що підтверджували би повернення торгових місць позивачу, суду не надав.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки вони
спростовуються  матеріалами справи,
зокрема: договором НОМЕР_9 від 01.01.2005р., укладеним відповідно до пункту 20
Правил торгівлі на ринках,  затверджених
Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
НОМЕР_11 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р. за
№ 288/6576.

Відповідно до пункту 13 Правил торгівлі на ринках торговельне   місце - це
площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю
(вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів),
транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Суд не приймає також доводи відповідача щодо укладення договорів
оренди землі та оренди  спірних торгових
місць з третьою особою, оскільки оренда торгових місць та оренда землі не
тотожні поняття. Така ж правова позиція викладена в постановах Житомирського
апеляційного господарського суду по вищезазначених справах (а.с. 121-129),
залишених без змін постановами Вищого господарського суду України (а.с.
133-138).

Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2007 року
у справі  №12/190 "НМ"
відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 15.03.2007 року у зазначеній справі (а.с. 130).

Слід зазначити, що ні відповідач, ні третя особа не надали суду
доказів, що підтверджували б передачу спірних торгових місць від позивача  третій особі та докази в підтвердження
наявності торгових місць на балансі третьої особи. Довідкою Коростишівської
міської ради за НОМЕР_12 підтверджується, що торгівельні місця не знаходилися
на балансі третьої особи (а.с.55). Зазначеною довідкою підтверджено також, що
Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" (третя особа)
немає карти-схеми ринку із зазначенням інвентарних номерів торгових місць.

Схема генплану розміщення павільонів - кіосків на території
Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок" в АДРЕСА_1
(а.с. 114), що була надана представником третьої особи в судовому засіданні
20.09.2007р., не може розцінюватися судом як доказ, оскільки зазначена схема не
погоджена відповідними установами та перебуває на стадії розробки (договір
підряду від 20.09.2007р. (а.с. 101)).

Крім того, постановою господарського суду Житомирської області від
28.07.2006р. у справі №1/110"НМ" визнано протиправним та скасовано
рішення Коростишівської міської ради від 10.11.2005р. про надання дозволу на
виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх
меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також відносно передачі земельної ділянки
третій особі (а.с. 131,132).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв  ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 5494,07 грн. та щодо
звільнення торгових місць обгрунтовані, підтверджуються належними доказами, що
знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню. В частині стягнення
неустойки в сумі 481,93 грн. в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.526,785 ЦК України, ст.ст.33,49,82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_13 на користь Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
31843604 - 5494,07 грн. неустойки за неповернення торгових місць, 171,92 грн. -
витрат по сплаті державного мита,  108,48
грн. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_13  -  звільнити торгові місця НОМЕР_1, НОМЕР_2, що
розташовані на території Підприємства Коростишівської райспоживспілки  "Кооперативний ринок" за адресою:
АДРЕСА_1.

4. Відмовити в позові в частині стягнення неустойки в сумі  481,93 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.