overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа № 9/3.

По заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного підприємства "Талиш", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Розглядається заява ДПІ у м.Полтаві про визнання банкрутом ПП "Талиш", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 01.03.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Ліквідатором наданий поточний звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти поточний звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу в квартал)  надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 01.03.2008р., надати звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок по звіту.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                Справа №  19/74/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:  1.Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ  Запорізької області

71100, м. Бердянськ, пр. Праці, 20

2.Управляння Пенсійного фонду України в м. Бердянську

71112, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської ради, 2

3. Бердянський міський центр зайнятості

71118, м. Бердянськ, вул.. Комунарів, 14/2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційна фірма “Стиль”, м. Бердянськ Запорізької області   (код ЄДРПОУ –20473976)

71100, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, 50

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

2. ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів – не з’явився

Від  боржника –ліквідатор Митрофанова О.Л.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ ВКФ “Стиль”,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 26.03.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності   ТОВ ВКФ “Стиль” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційна фірма “Стиль”, м. Бердянськ Запорізької області  - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику,  банкам, ліквідатору  Митрофановій О.Л. (71100, м. Бердянськ, вул. Піонерська,67/59),  Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської Ради (71100, м. Бердянськ, пл.. 1 Бердянської Ради, 2), ВДВС Бердянського МРУЮ (71112, м. Бердянськ, вул.. Свердлова, 10), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.08.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 2-1301/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. -головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційні скарги

Підприємства з іноземними
інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехнологія»
Закритого акціонерного товариства «Дунаєвський арматурний завод»в особі
ліквідатора ОСОБА_1.

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 19.07.2007

у справі

№ 2-1301/06
Першотравневого районного суду міста Чернівців

за позовом

акціонера ОСОБА_2

до

Відкритого акціонерного
товариства «Чернівцісільмаш» Закритого акціонерного товариства «Дунаєвський
арматурний завод»в особі ліквідатора ОСОБА_1. Товарної біржі «Подільська»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод»

про

визнання договору купівлі-продажу
від 20.05.2004 недійсним

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод»

До

акціонера ОСОБА_2 Відкритого
акціонерного товариства «Чернівцісільмаш» Закритого акціонерного товариства
«Дунаєвський арматурний завод»в особі ліквідатора ОСОБА_1. Товарної біржі
«Подільська»

про

визнання права власності на
цілісний майновий комплекс

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги 1
від заявника касаційної скарги 2

не з'явились Жданкіна Л.К. (дов.
№138 від 05.04.2006)

від позивача

не з'явились

від відповідачів

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2007, з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України
від 29.11.2007, було прийнято касаційні скарги підприємства з іноземними
інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехнологія»та
закритого акціонерного товариства «Дунаєвський арматурний завод»в особі
ліквідатора ОСОБА_1., розгляд справи призначено на 26.12.2007 о 12 год. 00 хв.

У зв'язку з поданням сторонами
клопотань про відкладення розгляду справи та складністю справи, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л
И  В :

1.
Відкласти розгляд касаційних скарг підприємства з іноземними інвестиціями
товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехнологія»та закритого
акціонерного товариства «Дунаєвський арматурний завод»в особі ліквідатора
ОСОБА_1. у справі №2-1301/06 на 23.01.2008 о 12 год. 25 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2.
Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового
засідання ухвалою.

Головуючий
Б. Поляков

Судді
Л. Катеринчук

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/631-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний ремонтний механічний завод "ЗУБР", смт. Буча

про      стягнення 4194,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" листопада 2007 р. о  12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007 р.
Справа № 8/332.

За позовом  Державного підприємства "Донецька залізниця" Структурний підрозділ Локомотивного депо Попасна, вул. Дніпровська, 1, м. Попасна,Луганська область,93304

до  Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава,36030

про стягнення 6868,07грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: Семичук Н.В. дов. № Н-01/3247 від 21.12.06р.

від відповідача:  Мамзеров О.В. дов. № 70-04/13-396 від 20.12.06р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Державного підприємства "Донецька залізниця" Структурний підрозділ Локомотивного депо Попасна до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення 6868,07 грн

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2007р. на  11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  до 12.09.2007р.  надати суду документальне обгрунватоння їх доводів та заперечень, акт звірки розрахунків.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  32/496

21.12.07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Рейл»

До                     Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

Про                         стягнення 217 502,16 грн.

Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін: не з’явилися

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 200 800,00 грн. основного боргу та 16 702,16 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

19.12.2007 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем  і умови мирової угоди сторін викладаються  в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

Правові наслідки відмови від позовних вимог сторонам роз’яснені.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Рейл»від позову.

Припинити провадження у справі у зв’язку із відмовою Відкритого акціонерного товариства «Рейл»від позовних вимог.

Суддя
О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/186-б

30.08.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Плюс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Полюхович А.І.- за дов.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 225,17 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.05.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 30.08.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон -Плюс" (04073, м. Київ, вул. Хвойки, буд. 18/14, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/186-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
жовтня 2007 р.
Справа №  16/332

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за
позовом 1.
ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

до
Споживчого  товариства  "Полтавабудматеріали"

Про
визнання недійсним протоколу зборів уповноважених від 23.07.2007 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 08.11.2007 року на 09.00 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов'язати сторони надати суду:

позивача
- оригінали
документів,  вказаних в додатку  до позовної
заяви (для огляду в засіданні), докази оскарження рішень про відчуження
майна товариства, прийняття та затвердження Статуту відповідача в новій
редакції;

відповідача
-довідку органу
статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, завірену належним
чином копію Статуту для залучення  до
матеріалів справи; оригінал та завірену належним чином копію протоколу зборів
уповноважених споживчого товариства № 1-А від 23.07.2007 року.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007р.
Справа № 14/337.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія з наданням екстренної медичної допомоги іноземним громадянам "ЗАТ "Укрінмедстрах",             вул. О. Гончара, 65, м. Київ, 01601 (юридична адреса); вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050 (фактична адреса).

до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс", вул. Халтуріна, 10-а,                  м. Полтава, 36014

про стягнення 2313,63 гривень

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: Максименко Я.О., дов. № 1086/2007 від 15.05.2007 р.

від відповідача:  Загребельна Н.В., дор. № 160 від 12.03.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2313,63 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Представником відповідача не виконано вимог попередньої ухвали суду.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони  подати:

- відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д. Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 19/2(12/240-06)-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісмонтаж”, м.Кривий Ріг

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 580585,38 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути 580585,38 грн. штрафних санкцій за договором №646 від 12.04.2005р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2006р. у справі №12/240-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням Голови господарського суду від 14.12.2006р. справу передано на новий розгляд судді Петренко І.В.

На постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. надійшла касаційна скарга, у зв’язку з чим провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісмонтаж” на постанову Дніпропетровського господарського суду від 06.12.2006р. у справі №19/2(12/240-06)-07 залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського господарського суду від 06.12.2006р. у справі №19/2(12/240-06)-07 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 квітня 2007р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду від 15 лютого 2007р. у справі №19/2(12/240-06)-07.

Ухвалою від 24.05.2007р. провадження у справі було поновлено.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребувані судом документи не представили. На підставі вищевикладеного розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2007р. на 12 годин 00 хвилин, каб.№31.

Позивачу надати докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П).

Відповідачу надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, акт звірки (В до П).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.

№ 2-25/6041-2007

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. -головуючий,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Кримського Республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2007 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2007
року у справі № 2-25/6041-2007 за позовом Кримського Республіканського
підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
Південного берегу Криму” до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Ялта про стягнення суми.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Кримського
Республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 2007 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2007
року у справі № 2-25/6041-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 р. о 14 год.
30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Самусенко