overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

19.12.07р.

Справа № 39/585-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛОКОС", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 26900,03грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.07р. у справі 39/585-07, допущено описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме:

-  у мотивувальній та резолютивній частинах у вказанні сума пені - 111, 23грн., замість - 4 111, 23грн;

- в резолютивній частині: вказано, що стягується з позивача на користь відповідача 19 640, 80 грн. основного боргу, 111, 23 грн. пені,  2 680, 04 грн. річних, 264, 32 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість стягується з відповідача на користь позивача 19 640, 80 грн.. основного боргу, 4 111, 23 грн. пені, 2 680, 04 грн. річних, 264, 32 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті рішення від 24.10.07р., виправити допущену описку, вказавши код цільового призначення земельної ділянки та термін укладання договору оренди.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду від  24.10.07р., а саме:

- Вважати вірною  - суму пені 4 111, 23грн;

- Викласти резолютивну частину рішення  від 24.10.07р. у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМСТРОЙМОНТАЖ” (53300, Дніпропетровська область,  м.Орджонікідзе,  вул. Газети Правда, 43-а/31, код 31563206,  р/р 0001, КБ “Приватбанк”, м.Нікополь, МФО 305891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми “ЛОКОС”, (49005,  м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 14/1, код 20232511, РР 8001 в ДОФ АКБ “УКРСОЦБАНК”, м.Дніпропетровськ, МФО 305017) 19 640, 80 грн.. основного боргу, 4 111, 23 грн. пені,  2 680, 04 грн. річних, 264, 32 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати довідку та наказ.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 24.10.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А33/107-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Інкомінвест", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 277 грн. 68 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Седлуха Ю.Б., довіреність № 2591/01-33 від 18.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного піприємства "Інкомінвест" про стягнення заборгованості  по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 277 грн. 68 коп..

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.07р.

Справа № 39/170-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 315, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А2/1250-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватне підприємство "ГАРАНТ-ПЛАС", вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Каніна С.С. - ДПІ, довіреність № 14386/6/10/012 від 20.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до  Приватне підприємство "ГАРАНТ-ПЛАС",   вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()    про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на не подання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України “Про державну податкову службу України”.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення,  але відзив на позов не надіслано.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю підготовки додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі № А2/1250-07.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання 16.08.2007р. о 12:10 наступні документи:

- Довідку про відсутність заборгованості відповідача;

- довідку з ЄДРПОУ;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- копію Статуту відповідача.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.07р.

Справа № АЗБР36/1904

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртехресурс", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "директор ТОВ "Укртехресурс" підпис М.І.Давидов", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.10.2007р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/411-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р., яке набрало законної сили  15.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А36/567-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Ремелектромаш", м.Кривий Ріг

про стягнення 4106грн.21коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  20.11.07р. о 11:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07р.

Справа № 33/453-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіора", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сковекс", м. Кривий Ріг

про стягнення 28 309 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № А36/6-08

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕД", м.Кривий Ріг

про стягнення 2797грн.66коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  10.01.08р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А36/654-07

За позовом  Приватного підприємства "Аверс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною проведення перевірки та визнання недійсним рішення №/0/30671, №/0/30670 від 27.07.07р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Кононевич О.О., довіреність №7035/9/10 - 005 від 10.04.2007р., Горбульов Д.В., довіреність №30283/10/10 від 25.07.07р., Бондаренко Р.М., довіреність №30120/10/10-026 від 08.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною проведення перевірки та визнати недійсним рішення №/0/30671, №/0/30670 від 27.07.07р.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14год.30хв. 24.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.07р.

Справа № А31/269-07

Суддя Мороз В.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічноїінвентаризації", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.08.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Мороз В.Ф.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову;  документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що підтверджують правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 33/389-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрохолод", м. Львів

до  В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех", м. Дніпропетровськ

В.2: Приватного підприємства "Твінс", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Макіївка

про визнання недійсним договору

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кудін С.П., довіреність б/н від 10.01.07 року

Від відповідача.1: не з'явився

Від відповідача.2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрохолод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех", приватного підприємства "Твінс" та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про визнання недійсним договору та стягнення витрат по справі.

В судове засідання 26.11.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 12.10.2007 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. о 12:40 каб. № 54.

2.  Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи.

Відповідачу 1,2 та третій особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/420-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  02.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № 39/650-07

За позовом  Приватного багатопрофільного підприємства "ЕНЕРГО_ІМПЕКС" м.Дніпропетровск

до  Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 9546,80грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Забродіна О.В., дов. від 03.07.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 7546, 80грн. відповідно до договору підряду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.11.07р. о 11:45год., 43а

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 17.09.2007р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський