overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/567-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "НОРТЕКС", вул. Плеханова, 24/37, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 8022   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "НОРТЕКС", вул. Плеханова, 24/37, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 8022   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "НОРТЕКС", вул. Плеханова, 24/37, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 8022   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А36/669-07

За позовом  Приватного підприємства "ЯНКОВ В.О.", м.Павлоград

до  Західно-Донбаської об`єднанної державної податкової інспекції, м.Павлоград

про визнання дій протиправними, зобов`язання видати торговий патент

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Вишневський А.Є., довіреність №19/07 від 19.07.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати дії протиправними, зобов`язати видати торговий патент

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год. 00хв. 08.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 6/428(21-107)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальнстю "Укрросвугілля",м.Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про вилучення концентрату залізорудного

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросвугілля"  звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про вилучення концентрату залізорудного та стягнення судових витрат по справі.

10.06.2002 р. на виконання рішення господарського суду від 28.05.2002 р. видано наказ.

10.10.2007 р. сторони надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 09.10.2007 р. з проханням розглянути в день подання заяви про укладення мирової угоди.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.10.07 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07р.

Справа № П33/7445

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ

до  Міської поліклініки № 3, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 310 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно з вимогами  Закону України "Про державний бюджет на 2007р" змінено порядок та механізм використання коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах  та постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1999 р. № 610 "Про створення єдиної комп'ютерної мережі арбітражних судів" втратила чинність в зв'язку з чим з 16.04.2007 р. закрито рахунок № 001 в ВАТ "Банк Універсальний", який використовувався для зарахування вище зазначених коштів (Лист ДП "Судовий інформаційний центр" від 12.04.2007 р. № 01-282/010).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на  р/рахунок 0005 у Відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області;  МФО 805012, отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу ККД 22050000, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 118 грн.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 33 аркушах в тому числі платіжне доручення № 508 від 31.08.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення № 560 від 10.09.07 р. про сплату державного мита.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/10-07
На виконання рішення  господарського суду  від 07.03.2007 року, яке набрало чинності 05.06.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 07.03.2010 року.
СУДДЯ                                                                                    Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді            А.М. Матевосян
рішення   13.06.07< Дата >

13.06.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А36/648-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м.Кривий Ріг

про стягнення 73 625грн.57коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Хотиненко В.С., довіреність № 8416/К110 від 24.04.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 73 625грн.57коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год.45хв. 17.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07р.

Справа № 39/734-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "В плюс В", м. Кривий Ріг

про стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 34485,5 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом  Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга на неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Дніпропетровській області  незаконними;

- скасувати постанови про арешт  коштів боржника від 18.06.2007 року та зняти арешт з коштів на рахунках: №№3051, 3062, 3005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065, 3054, 3003, 3001, 93099, 3098, 3097, 3096 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, на рахунках №№ 3031, 3032, 3001, 3069, 3086, 3080, 3085, 3099, 3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, та належать відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Розпорядженням В.о. голови суду справу передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу від 02.06.2007р. до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.09.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, кабінет № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А39/631-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-правовий центр"Фінекс" м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" м. Дніпропетровськ

Третя особа-1:Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

Третя особа-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Візуал Інфо" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бобиль В.В. - дов.№27/04/07 від 27.04.07р.

Від відповідача: Хорошунова С.Б. - дов.№7/2-7 від 18.10.07р.

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: Коврайська Н.В. - дов. від 17.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про визнання рішення відповідача про надання пріоритетів на місце розташування засобів ТОВ "Візуал Інфо" №833/2-7 від 27.04.2006р. недійсним повністю.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Міське комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" на Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради  згідно проведених державною реєстрацією змін до установчих документів.

Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Третя особа 1 в судове засідання не з’явилася, клопотання та документи не надала, повідомлена належним чином.

Третя особа 2 в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення по касаційній скарзі ТОВ "Медіая Технології" по справі №22а-2076/07, у зв'язку з тим, що предмет спору по справі №22а-2076/07 є пріоритети законність видачі яких є предмет розгляду справи №А39/631-07 і рішення касаційної інстанції може вплинути на розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі слід зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Медіая Технології" по справі №22а-2076/07.

Керуючись ст.ст.55, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Міське комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" на Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

Зупинити провадження по справі №А39/631-07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Медіая Технології" по справі №22а-2076/07.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.07.07р.

Справа № В33/1142

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПРЕС", м. Херсон

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12427 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.07 р. порушено провадження у справі № 33/63-07 за позовом приватного підприємства „ТРАНС-ЕКСПРЕС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал"  про стягнення пені у розмірі 12427 грн. 11 коп. та призначено розгляд на 05.06.07р.

27.06.07 р. господарським судом Дніпропетровської області повторно отримана позовна заява приватного підприємства „ТРАНС-ЕКСПРЕС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал" про стягнення пені у розмірі 12427 грн. 11 коп.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне  відмовити в прийнятті позовної заяви, оскільки, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, вже є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПРЕС" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 17 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 33/11-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про відміну процедури закупівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № 33/73

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо- збагачувальнийкомбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення  2363 грн. 81 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Брильков О.М. , довіреність № 02/06 від 08.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2004 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/73 з відповідача на користь позивача стягнуто 2 194 грн. 81 коп. збитків, 51,00 грн. держмита, 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

25.06.2004 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2004 року видано наказ.

02.10.2007 до Господарського суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін 29.08.07р. і скріплена печатками.

Ухвалою суду від 20.11.2007 розгляд клопотання був відкладений на 30.11.2007.

30.11.2007 року в судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився.   У зв`язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання  підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,87,121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 05.12.2007 о 14:30 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А, к.54.

2. До судового засідання подати стягувачу довіреність № 80 від 06.09.2005 на право укладання мирової угоди Першим заступником генерального директора з економіки Нагорняк В.Ф.

3. Сторонам надати мирову угоду від 29.08.2007, засвідчену печаткою ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
Л.О. Короленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 36/382-07

Суддя  Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд", м.Київ

до  - Приватного підприємства "Проміндастріал ЛТД", м.Дніпропетровськ

- Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція", м.Київ

про стягнення 17 777 751грн.21коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - 1,2: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан