КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 40/100

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха Б.В.

суддів:            Бондар С.В.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Смульська В.Б. – юрист

від відповідача -представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2007

у справі № 40/100 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2007р. позов Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека”Державної акціонерної компанії “Нафтогаз України”було залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що її було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

Господарський суд м. Києва ухвалою від 25.06.2007 р. у справі №40/100 позов Дочірнього підприємства Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишив без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, мотивуючи це тим, що позивач тричі в судове засідання не з‘явився, без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 30.03.2007р., 07.05.2007р., 31.05.2007р.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 30.03.2007р. у справі №40/300 зобов‘язав позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Ухвалою від 07.05.2007р. Господарський суд м. Києва у справі №40/300 зобов‘язав позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

29.05.2007р. позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю забезпечити участь свого повноважного представника у розгляді справи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2007р. у справі №40/300 розгляд справи було відкладено та зобов‘язано позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 7 Роз‘яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Крім того, суд не вказав чому саме він був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Отже, перш ніж залишити позов Дочірнього підприємства Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" без розгляду господарський суд зобов‘язаний був з‘ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об‘єктивно оцінити їх поважність, тобто в даному випадку, суд повинен був вказати, оригінали яких саме документів потрібно надати на огляд суду, обґрунтувавши причини їх подання.

Враховуючи викладене суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 31.05.2007 р. у справі №40/100 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Бондар С.В.

Тищенко А.І.