overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  10/705-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Грант", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", смт. Гостомель

про стягнення 433720,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "10" грудня 2007 р. о  14:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 5).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2007
Справа № 8/327

за позовом  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1, м. Полтава

до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава, м. Полтава

про визнання актів недійсними

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Козаченко Т.П. дор. № 29 від 17.07.07р., Баранова В.І. дор. № 28 від 17.07.07р.

Від відповідача:   Яковенко Ж.В. дор. № 01-1774 від 04.04.07р.

Суть спору: Розглядається позовна заява  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1 до  Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава про визнання нечинним рішення від 13.06.2007р. № 379 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, ут.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, в сумі 5203,59 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 19/96 за позовом  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1 до  Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава про визнання недійсною вимоги УПФУ  в Октябрському районі в м. Полтава  від 06.03.07р. № Ю-249 про сплату недоїмки зі стархових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 165931,56 грн. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/327 про  про визнання нечинним рішення від 13.06.2007р. № 379 пов"язані з вимогами справи № 19/96, тому розгляд даної справи № 8/327 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи справи № 19/96.

Таким  чином, провадження у справі № 8/327 слід зупинити до вирішення справи № 19/96

Керуючись  3  ст. 156 ст. ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 8/327.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними  у її вступній частині.

3. Зобов"язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору по справі № 19/96 та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.

Ухвала про зупинення  провадження у справі не може бути оскаржена
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007 р.
Справа № 19/91

За заявою Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі  Карлівської міської ради, м.Карлівка

про розстрочку виконання рішення від 21.09.2006 р. по справі №19/91, порушеної

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого-комерційного підприємства "Полтавапаливо", м. Полтава

до  Карлівської міської ради, м. Карлівка

про  стягнення 59801,89 грн.,

Суддя  Безрук Т.М.

Представники

Від стягувача Гордієнко М.І. довіреність б/н від 25.08.03 р.

Савченко Г.В. дов. б/н від 25.08.2003 р.

Морозов В.В. дов. б/н від 25.08.2003 р.

Від боржника Гурін О.М. дов. №11 від 09.01.2007 р.

від прокуратури: не з"явився

Розглядається  заява Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі  Карлівської міської ради про розстрочку виконання рішення від 21.09.2006 р. по справі №19/91.

Представник прокуратури в засідання не прибув причину своєї неявки суду не повідомив.

В зв"язку з необхідністю отримання пояснень від представника прокуратури розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.77,  86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 09.10.2007 р. до 11-40 год.

2. Явку представників сторін визначити обов"язковою.

3. Прокуратурі надати обгрунтування заяви  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, з огляду на те, що вказаною заявою вимоги заявника були задоволені у повному обсязі, а вимоги, визначені у заяві прокурора заявником не ставилися.

4.Боржнику обгрунтувати підстави невиконання ухвали суду від 19.04.2007р.

5. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя                                                                            Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.
Справа № 11/262.

За позовом  Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Полтавської дирекції, вул.Фрунзе, 6-А,Полтава,Полтавська область,36000

до  Ленінський районний відділ Полтавського міського управління внутрішніх справ України в Полтавській області, пров. Пролетарський, 3"в",Полтава,Полтавська область,36022

про стягнення 9262,86 грн

Суддя  Штофель Тетяна Володимирівна

Представники:

від позивача: Лоза В.І.

від відповідача:  не з"явився

від співвідповідача: Савенко О.В. дов. № 131-30 від 29.01.2007 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 9262,86 грн

Позивач збільшив розмір позовних вимог . з яких прохає суд стягнути з відповідача стягнути 12449,33 грн боргу по договору №54 від 01.01.06р "Про надання послуг електрозв"язку".

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив.

Сторони вимоги ухвали Господарського суду від 16.08.2007 року не виконали, звірку взаєморозрахунків не провели, акт чсуду не надали. Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.07 р на 10.00 годин

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3 Зобов"язати Позивача провести взаємозвірку на основний борг та акт надати суду.

4. Зобов"язати Відповідача надати фінісові зобов"язання на 01.01.2007 року, зареєстровані в УДК по Полтавській області.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/192

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю консалтингової групи "Justisia servise"

про стягнення штрафу за невиконання умов договору - 27100,00 грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача не з’явився

відповідача Гелетка О.В. довіреність №55 від 01.10.2007р.

за участю прокурора відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингової групи «Justisia servise» на користь позивача  27100 грн. штрафу.

Ухвалою від 12 листопада від позивача було витребувано провести звірку взаємних розрахунків та надати відповідний акт.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Прокурор позов підтримав проте витребуваних від позивача доказів не надав.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що позов заявлено в інтересах неналежного позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с п р а в і

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 5/275

Суддя  Дутка Віталій Володимирович,  розглянувши матеріали за позовом  Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області

до відповідача  Державне підприємство "Путильське лісове господарство"

про стягнення шкоди за порушення Правил відпуску деревини на пні - 3701,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12:20 "20" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14,   поверх, кабінет №  , телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                          В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2007                                                                                          17/150

Суддя  Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"

до  Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Карлівка

про  визнання нечинним рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 24.04.2007 р. на суму 60,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на  "25" жовтня 2007 р. на  10 год 40 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5.  Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/157-07

за заявою:ДПІ
у Тульчинському районі м. Тульчин

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

22.05.2007 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/157-07 за заявою ДПІ у
Тульчинському районі про визнання приватного підприємства ОСОБА_1 м. Тульчин
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 банкрутом.

18.06.2007 року винесено постанову
про визнання приватного підприємства ОСОБА_1 м. Тульчин код ЄДРПОУ
НОМЕР_1банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено ДПІ у Тульчинському районі.

10.10.2007 року до суду від
ліквідатора подано звіт про виконану роботу по справі №10/157-07.

Враховуючи викладене, звіт
ліквідатора слід призначити до розгляду на 08.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити звіт ліквідатора про
виконану роботу по справі №10/157-07 до розгляду на 11 год. 08.11.2007 року.

Явку в судове засідання ліквідатора
по справі (ДПІ у Тульчинському районі) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ДПІ у
Тульчинському районі.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2007
Справа № 18/202.

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстальресурс", м.Полтава

про  визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Сучкова Ю.О. дов.№1888/9/10-044 від 09.02.06о.

ліквідатор: Поздняков О.О.

Розглянувши матеріали справи №18/202 про визнання банкрутом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстальресурс", встановив: від кредитора надійшло клопотання про заміну ліквідатора, так як в ході ліквідаційної процедури було виявлено грошові кошти банкрута в сумі 205,41 грн.

Згідно із.п.3 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено арбітражним керуючим. Для виконання обов"язків ліквідатора підприємства кредитором запропонована кандидатура арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Вищевказане клопотання обгрунтоване, не суперечить чинному законодавству та підлягає   задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження завідувача Полтавського обласного сектору з питань банкрутства Позднякова О.О.  щодо виконання ним обов"язків ліквідатора банкрута.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича  (ліцензія №176021 від 06.06.05р.).

3.Зобов"язати ліквідатора Несвіта В.І. здійснити ліквідацію підприємства –банкрута,  представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію  ухвали направити  кредитору,  Позднякову О.О., Несвіту В.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.
№ 6/86

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 6/86 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект”, м. Київ до 1) Державно-го підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції, м. Нетішин, Хмельницької області, 2) Товариства з обмеженою відповідаль-ністю “Інститут підтримки експлуатації АЕС”, м. Київ про скасування тендеру у формі торгів з обмеженою участю,

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 6/86 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.

Справа №  17/792/07

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”, м. Миколаїв, пр.
Героїв Сталінграду, 97-Б,

про:
визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Агротехсервіс” від
30.03.2007 року та протоколу позачергових виборів засновників ТОВ
„Агротехсервіс” від          30.03.2007
року,-

Суддя  Коваль С. М.

Без виклику представників сторін.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідно об'єднати справу № 17/792/07 зі
справою  № 17/911/07.

Керуючись ст. ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Об'єднати справи № 17/792/07 та №
17/911/07 в одне провадження, присвоїти             № 17/792/07.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/149

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”

до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення коштів у сумі 11642,00 грн.

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Софяк В.В., дов. № 11/1-Т від 09.01.2007 р., Прокопець Д.М., начальник юридичного відділу, дов. № 11/34-Т від 05.02.2007 р.

Від відповідача –Берекета А.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 01-192/916 від 13.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення сплачених ним за непрацевлаштування в 2006 році одного інваліда санкцій у сумі 11642,00 грн. як таких, що перераховані безпідставно, оскільки вини позивача у не працевлаштуванні інваліда немає.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.10.2007 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 29.11.2007 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

Відповідач надав заперечення, у яких відхилив позовні вимоги з тих підстав, що позивач дійсно не виконав норматив працевлаштування інвалідів у 2006 році, не створив робоче місце для одного інваліда, за що повинен був перерахувати і правомірно перерахував санкції у сумі 11642,00 грн.

У судовому засіданні 29.11.2007 р. представники позивача просили відкласти розгляд справи для ознайомлення із запереченнями на позов. Представник відповідача пояснив, що спірна сума сплачена позивачем до бюджету м. Чернівці, а не на рахунок відповідача, тому вважає, що підстав стягувати з останнього вказані кошти немає і його треба замінити на Головне управління Державного казначейства України в Чернівецькій області.

Представники позивача заперечували проти заміни відповідача, висловили згоду на залучення другим відповідачем ГУДК України в Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі другим відповідачем ГУДК України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Державного Казначейства України в Чернівецькій області.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13 грудня 2007 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

3. Позивачу надати копію позовної заяви і доданих до неї документів для другого відповідача.

4. ГУДК України в Чернівецькій області надати пояснення на позов.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 8/225

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу - 1440,00 грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:25 "13" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.