РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.

Справа № 16/276-4581

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Теребовлянського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Теребовля Тернопільської області, вул. Кн..Василька,112

До відповідача: Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, м.Теребовля Тернопільської області, вул. І.Франка,3

За участю представників сторін:

Позивача: Лемішка Г.В. –гол.спеціаліст-юрисконсульт, доручення № 01/707 від 28.09.2007р.

Відповідача: Васенда В.Р. - юрисконсульт, доручення б/н

Суть справи:

Теребовлянський районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Теребовля Тернопільської області, вул. Кн..Василька,112 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, м.Теребовля Тернопільської області, вул. І.Франка,3 про стягнення 2660 грн. 55 коп. штрафу за порушення законодавства України про зайнятість населення, мотивуючи позовні вимоги п. 5 ст. 20 Закону “Про зайнятість”, та порушенням, що допущено при вивільненні працівника –Погорілець О.О. кухаря Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району з роботи без повідомлення про таке вивільнення центру зайнятості та без надання списків фактично вивільненого працівника.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Також позивач попросив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні його повноважний представник повідомив, що є лише органом фінансування Сороцької ЗОШ.

В судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" (надалі –Закон про зайнятість) № 803-ХІІ від 1 березня 1991 року (з наступними змінами) на підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності та на їх службових осіб покладено обов'язок по сприянню проведення державної політики зайнятості.

У відповідності до частини 4 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

У відповідності до частини 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” на підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, серед іншого, покладено обов’язок повідомляти державну службу зайнятості в письмовій формі не пізніше ніж за два місяці про вивільнення працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням, а в десятиденний строк після вивільнення - направляти списки фактично вивільнених працівників.

У разі ненадання або порушення строку подання вищезгаданих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, який зараховується до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціальному захисту вивільнюваних працівників (ст.20 Закону України „Про зайнятість населення”).

Пунктом 6 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” передбачено, що порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюється законодавством України.

У відповідності до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як випливає з матеріалів справи, 01.06.2007р. директором Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району видано наказ № 24-к щодо попередження про можливе скорочення працівників, в тому числі Погорілець О.О. в зв»язку з зменшенням контингенту учнів школи. 31.08.2007р. директором Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району видано наказ № 31-к про звільнення з посади кухаря з 31.08.2007р. Погорілець О.О. по п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку з скороченням чисельності працівників. Проте, повідомлення в письмовій формі про очікуване звільнення працівника та список про фактично вивільненого працівника не було надіслано відповідно не пізніше як за два місяці та в десятиденний строк службі зайнятості. Таким чином, допущено порушення норм Закону України “Про зайнятість”, а саме пункту 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення”, за що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, яка згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за серпень-грудень 2006р. та січень- липень 2007 року № 1749 Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського становить 2660 грн. 55 коп.

Вищенаведене порушення виявлене під час проведення провідним спеціалістом-юрисконсультом Теребовлянського районного центру зайнятості Лемішка Г.В. перевірки Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району про що складено акт №1 від 26.10.2007р..

В даному акті зазначено про те, що за порушення порядку інформування служби зайнятості, передбаченого п.5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" на Сороцьку загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Теребовлянського району накладено штраф у розмірі річної заробітної плати в сумі 2660 грн. 55 коп. та запропоновано відповідачу перерахувати дану суму штрафу в добровільному порядку.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки № 03/877 від 23.11.2007р. Теребовлянського районного центру зайнятості Сороцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, с. Сороцьке не зареєстрована у Фонді загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття як платник страхових внесків до Фонду у зв»язку з тим, що фінансування навчального закладу здійснює відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації.

Згідно довідки № 112 від 21.11.2007р. Управління статистики у Теребовлянському районі, Сороцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Теребовлянського району, с. Сороцьке Теребовлянського району станом на 21.11.2007р. значиться як юридична особа.

Згідно п. 7 розділу 1 Сатуту Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів зазначена школа є юридичною особою, має печатку, штамп, бланки зі своєю назвою. Однак, як пояснив директор школи, який був присутній в судовому засіданні, школа не зареєстрована у Фонді як платник страхових внесків, власних коштів школа немає ,вся бухгалтерія централізовано знаходиться у районному відділі освіти Теребовлянської РДА.

Однак, згідно п.17 розділу 4 Статуту інженерно-технічні працівники та навчально-допоміжний персонал приймається на роботу і звільняється з роботи директором навчального закладу, згідно із чинним законодавством.

31.08.2007р. директором школи було видано наказ № 31-к про звільнення з посади кухаря Погорілець О.О. Враховуючи те, що директором школи були надані усні пояснення до справи, а відтак залучення Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд не вбачає за доцільне.

Однак, як пояснив представник відповідача –відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, звітність по страхових внесках до Фонду загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття за Сороцьку загальноосвітню школу І-ІІ ступенів подається зазначеним відділом освіти, який і зареєстрований у даному Фонді.

Враховуючи те, що:

- у відповідності до Розділу 3 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18.12.2000р. та частини 4 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” відповідач - Відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Теребовлянського району зареєстрований у центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що слідує із заяви поданої до центру зайнятості відповідачем , копія якої знаходиться в матеріалах справи.

- у відповідності до п.2 Статуту Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району:

- засновником навчального закладу є Теребовлянська районна рада, а уповноваженим ним органом є відділ освіти райдержадміністрації;

- засновник, або уповноважений ним орган здійснює фінансування навчального закладу - Сороцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів;

- управління навчальним закладом Сороцькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів здійснюється його засновником і відділом освіти (п.1 розділу 5 Статуту);

- відповідач - Відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Теребовлянського району перебуває на обліку в Фонді загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття як платник страхових внесків;

- згідно пп.5.2.10 п.5.2 розділу 5 та п.4.5 розділу 4 Примірного положення про відділу (управління) освіти виконавчого комітету міської ради, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 192 від 01.04.2003р. з наступними змінами відповідно завідуючий відділом освіти затверджує штатні розписи навчальних закладів та відділ освіти має право зупиняти (скасовувати) у межах своєї компетенції дію наказів і розпоряджень керівників навчальних закладів, якщо вони суперечать законодавству або видані з перевищенням повноважень;

- Сороцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів не перебуває на обліку у Фонді загальнообов»якового державного соціального страхування України на випадок безробіття як платник страхових внесків;

- Сороцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів не має окремого розрахункового рахунку в банку, вся бухгалтерія централізовано знаходиться в районному відділі освіти Теребовлянської РДА, та беручи до уваги, що штрафні санкції застосовані за правопорушення, відповідальність за яке визначена Законом України «Про зайнятість населення»; позивач при здійсненні перевірки та застосування штрафу діяв у межах компетенції, визначеної Законом України „Про зайнятість населення" та законодавчими актами, що визначають компетенцію центру зайнятості; сума штрафу не сплачена у добровільному порядку, тому позовні вимоги до Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та не суперечать чинному законодавству.

За таких обставин справи, згідно Закону України „Про зайнятість населення”, Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою КМУ від 24.06.1991р. № 47, підлягає стягненню з відповідача штраф в сумі 2660 грн. 55 коп.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності із ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району, вул. І.Франка,3, м.Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний код 02146038 - на користь Теребовлянського районного центру зайнятості, вул. Кн..Василька,112, м.Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний код 21164007 - 2660 грн. 55 коп. штрафу.

Видати наказ.

3.Стягнути з Відділу освіти районної державної адміністрації Теребовлянського району вул. І.Франка,3, м.Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний код 02146038:

- 102 грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України ;

-118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття(підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання ) рішення.

Суддя                                                                                          С.О. Хома

Рішення підписано: 04.12.2007р.