ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07

Справа № 9/727-07.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс» пгт. Степановка.

про стягнення 6 801грн. 00 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Кліменченко С.В. Довіреність від 15.10.2007 року.

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 6 801 грн. 00 коп. відповідно до договору № 21/12-1 від 21.12.2006 року. та судові витрати пов’язані з розглядом справи

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, тому справа згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

21 грудня 2006року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенсі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс» був укладений договір № 21/12-1 на виконання робіт з монтажу та пуско – налагодження обладнання.

Даний договір є похідним від основного договору № 09/30 який був укладений 15.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» на проведення робіт з монтажу та пуско – налагодження обладнання.

Відповідно до договору № 09/30 відповідач повинен був провести роботи з монтажу та пуско - налагодження АГНКСМ -200х2 в с. В. Коропець Мукачівського району . В наслідок того, що відповідач не зміг виконати вищезазначені роботи , він замовив виконання даних робіт у позивача.

Відповідно до умов договору № 21/12-1 від 21.12.2006 року позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи з монтажу та пуско – налагодження двох комплектів системи автоматики для АГНКСМ -200х2 в с. Коропець Мукачівського району, а відповідач зобов’язався провести оплату за виконані роботи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зі своєї сторони позивач виконав свої зобов’язання та провів всі необхідні роботи у повній відповідності до умов договору та 7 липня 2007 року направив на адресу відповідача акт здачі – прийомки робіт № ОтСЕ – 000080.

Відповідно до пункту 3.1.2 договору № 21/12-1 від 21.12.2006 року відповідач повинен був провести оплату в розмірі 6 801 грн. 00 коп. та протязі 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Підтвердження того, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання відповідно до договору, є підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» актів, які свідчать про повне виконання умов основного договору № 09/30 від 15.09.2007 року, а саме : акт здачі приймання виконання робіт № 7 від 19.01.2007 року, акт здачі – приймання матеріалів поставки замовника від 09.01.2007 року, акт здачі приймання матеріалів замовника від 19.01.2007 року. таким чином дані документи підтверджують, що обладнання АГНКСМ -200х2 разом з системою автоматики на даний час введено в дію та експлуатується основним замовником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси»

Про те як зазначає позивач, відповідач не бажає підписувати акти виконаних робіт та проводити оплату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Доказів сплати зазначених сум, чи аргументованих заперечень вимогам позивача відповідач суду не подав, в зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс» (40007, 2 м. Суми, вул.. Кіровоградська, 2, код. 31930932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» (40022, м. Суми, вул.. Тополянська, 9/4, код. 21111749) 6 801 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик