ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2007 р.            Справа № 10/129-07

за позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат”, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”, м. Бориспіль

про звільнення приміщення у зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”, м. Бориспіль

до Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат”, м. Бориспіль

про визнання Договору оренди приміщення комунальної власності від 28.06.2000р. № 9/1 недійсним.

Суддя                                                                         О.В.Тищенко

Представники:

позивача: Медвідь О.П. (довіреність від 08.11.2007р. № 223)

відповідача: Єркін М.М. (довіреність від 31.01.2007р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат”, м. Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”, м. Бориспіль про звільнення приміщення у зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 03.05.2007р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2007р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 10/129-07 на один місяць до 19.06.2007р.

В судовому засіданні 20.11.2007р. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.11.2007р. о 12:00 год.

За клопотанням відповідача провадження в справі № 10/129-07 було зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи № А9/037-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”, м. Бориспіль до Бориспільського міського бюро технічних інвентаризацій, м. Бориспіль про скасування рішення та зобов’язання зареєструвати право власності (ухвала від 21.05.2007р.).

Через загальний відділ господарського суду Київської області 01.10.2007р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі № 10/129-07, в зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Бориспільського МБТІ, а постанова господарського суду Київської області від 05.03.2007р. по справі № А9/037-07 скасована.

Ухвалою господарського суду Київської обласіт від 01.10.2007р. було поновлено провадження в справі № 10/129-07 та справу призначено до розгляду на 24.10.2007р. о 09-00 год.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язання, передбаченого п. 4.1.5 Договору, щодо повернення орендованого приміщення, в зв’язку з припиненням дії договору оренди приміщення комунальної власності від 28.04.2000р. № 9/1.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог відповідно до яких останній просить: зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Іріко” повернути орендоване приміщення площею 717,4 м.кв., яке розташовано в за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 Комунальному підприємству Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат” у зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди від 28.04.2000р. № 1/9.

Також, під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій останній уточнив, що предметом даного позову є приміщення площею 717,4 кв.м., яке розташоване у будинку № 79а по вул. Київський шлях у м. Борисполі Київської області, при цьому останній посилається на витяг з рішення           виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 27.12.2005р. № 823.

Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, оскільки вважає, що власником спірного приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю „Іріко”.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 19.11.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 10/129-07, в зв’язку з тим, що до Вищого адміністративного суду України було подано касаційну скаргу на ухалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22а-616/07.

Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки відповідачем не надано належних доказів в обгрунтування заявленого клопотання, а саме ухвалу про відкриття касаційного провадження.

До господарського суду Київської області 28.04.2007р. через загальний відділ суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”, м. Бориспіль надійшла зустрічна позовна заява від 23.04.2007р. до Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат”, м. Бориспіль про визнання Договору оренди приміщення комунальної власності від 28.06.2000р. № 9/1 недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007р. було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко” для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 21.05.2007 року.

Позивач за зустрічним позовом обгрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1996р. № 4 власником об”єкту оренди за договором оренди приміщення комунальної власності від 28.04.2000р. № 9/1 (приміщення банно-прального комбінату, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79) є ТОВ „Іріко” (правонаступник банно-прального комбінату „Лотос”).

Відповідач за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд,

встановив:

Щодо первісного позову.

28.04.2000р. між Бориспільським житлово-комунальним комбінатом (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Іріко” (орендар) було укладено Договір на оренду приміщення комунальної власності № 9/1 (Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування приміщення площею 717,4 м. кв., які розташовані в будинку банно-прального комбінату за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 (відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 27.12.2005р. № 823 змінено адресу будівлі банно-прального комбінату та присвоєно поштову адресу: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,79а).

Відповідно до п. 4.1.5 Договору орендар зобов’язаний в разі припинення дії договору оренди приміщень (розірвання) на протязі тижня звільнити їх і повернути орендодавцю в придатному для подальшої експлуатації стані.

Договір вступає в силу з 01.05.2000р. Термін дії договору до 31.12.2006р. (п. 8.1 Договору). Продовження дії Договору його умовами не передбачено.

28.04.2000р. Бориспільським житлово-комунальним комбінатом було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „Іріко” у платне користування приміщення, які розташовані в будинку банно-прального комбінату за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, площею 717,4 м. кв., про що складено Акт прийому –передачі згідно договору оренди від 28.04.2000р., який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Судом встановлено, що орендодавець листами від 01.12.2006р. № 265 та № 13 від 12.01.2007р. повідомляв Товариство з обмеженою відповідальністю „Іріко” про закінчення терміну дії Договору оренди приміщення комунальної власності № 9/1 від 28.04.2000р. та обов’язок повертнути орендодавцеві майно.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюється Законом України „Про оренду державного і комунального майна (ст. 1 Закону України „Про оренду державного і комунального майна” (в редакції, яка діяла на момент укладення договору) (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 785 ЦК України, яка кореспондує з ст. 27 Закону наймач зобов'язаний при припиненні договору найму - повернути майно у тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором, також це передбачено п. 4.1.5 Договору оренду приміщення комунальної власності № 9/1 28.04.2000р.

Згідно з п. 2.6 Договору після припинення оренди приміщення, сторони діють у відповідності до своїх зобов”язань, які обумовлені цим договором.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору станом на 30.01.2007р. займає орендоване приміщення, що підтверджується Актом обстеження приміщення від 30.01.2007р., який підписано повноважними представниками сторін Бориспільського житлово-комунального комбінату та Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко”.

Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994р. № 02-5/225 незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали, наприклад, після закінчення строку договору майнового найму.

Судом критично оцінено посилання відповідача на те, що власником спірного приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю „Іріко”, оскільки останнім не надано документів, які підтверджують реєстрацію права власності саме за Товариством з обмеженою відповідальністю „Іріко” на спірне приміщення (свідоцтва яке підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видається за підписом державного реєстратора прав, який прийняв рішення про реєстрацію).

Оскільки, строк дії договору оренди приміщення комунальної власності № 9/1 від 28.04.2000р. припинено, а відповідачем не надано суду доказів продовження дії цього договору або доказів, які б підтверджували укладання договору оренди на новий термін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про повернення приміщення, які розташовані в будинку банно-прального комбінату за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а є обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання Договору оренди приміщення комунальної власності від 28.06.2000р. № 9/1 недійсним, оскільки на момент укладення спірного договору орендодавець не був власником приміщення банно-прального комбінату, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79.

Як вже було встановлено судом, договір оренди приміщення комунальної власності від 28.06.2000р. № 9/1 на момент вирішення спору припинив свою дію (термін дії договору закінчився 31.12.2006р. (п. 8.1 Договору).

Відповідно до ст. 236 ЦК України (ст. 59 ЦК УРСР) якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, на момент звернення з зустрічним позовом договір оренди приміщення комунальної власності від 28.06.2000р. № 9/1 припинив свою дію, тобто угоди яка мала бути припиненою на майбутнє, уже не існувало. Відповідно предмет спору за зустрічним позовом відсутній.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження за зустрічним позовом на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Анологічна думка викладена в постанові Верховного суду України від 25.09.2007р. по справі 3 18/475-4/536.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Іріко” (08300,Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а, ) в сімиденний термін з дня набрання рішенням законної сили повернути орендоване приміщення площею 717,4 м.кв., яке розташовано в за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а Комунальному підприємству Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат” (юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 5; фактична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а, ) у зв’язку з закінченням терміну дії Договору оренди приміщення комунальної власності від 28.04.2000р. № 1/9.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко” (08300,Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а, ) на користь Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово-комунальний комбінат” (юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 5; фактична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79а, ) 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині зустрічних позовних вимог провадження припинити на підставі п. 1.-1 ст. 80 ГПК України.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.