СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 грудня 2007 року

Справа № 2-2/9371-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Бородкіна Ганна Іванівна, довіреність № б/н від 24.12.07,

Неліна Валентина Ярославівна, довіреність № б/н від 24.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 13.09-09.10.2007 у справі № 2-2/9371-2007

за позовом дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (бул. І. Лепсе, 16, місто Київ 65, 03065)

до відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" (вул. Вузлова, 18, місто Сімферополь, 95047)

про стягнення 287 509,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09-09.10.2007 у справі № 2-2/9371-2007 позовна заява дочірнього підприємства „Газ-тепло” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” залишена без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивачем без поважних причин не подані витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, зобов'язати господарський суд Автономної Республіки Крим розглянути позовну заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є недостатньо аргументованою та недоцільною.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2007 про порушення провадження у справі зобов'язано позивача надати суду "документи, підтверджуючи передачу відповідачу на зберігання майна на 920 377, 25 грн, розрахунок позовної суми з вказанням втраченого майна (його найменувань, ціни та т.д.)".

У судовому засіданні 13.09.2007 суд оголосив перерву та зобов'язав позивача надати розрахунок суми позову із зазначенням на документи про передачу продукції на зберігання (номер, дата) та про використання частини продукції за договором підряду, передачі третім особам (номер, дата), а також із зазначенням кількості, асортименту втраченого майна (його найменування, ціни).

Таким чином, суд уточнив свої вимоги щодо витребуваних у позивача документів.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09-09.10.2007 позовна заява дочірнього підприємства „Газ-тепло” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позивачем не надані витребувані судом документи, а саме: розрахунок позовної суми з вказівкою на документи (номер, дата, ціна), що підтверджують передачу товару на зберігання відповідачу, використання товару за договором підряду, передачі третім особам, а також з вказівкою на кількість, асортимент цього товару та обґрунтуванням застосованих цін; письмові пояснення на відзив відповідача з документальним обґрунтуванням; акт звірки, обов'язок пред'явлення якого покладався на обидві сторони.

Такий розрахунок позовної суми, письмові пояснення та акт звірки відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з роз’ясненнями Вищого господарського суду України від 23.08.1994 № 02-5612 застосування пункту 5 зазначеної статті можливо лише за наявності таких умов: документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору і без них спір вирішити неможливо; позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Про витребування доказів суд вказує в ухвалі про порушення провадження у справі або в ухвалі про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами судового засідання 13.09.2007 господарським судом Автономної Республіки Крим не винесено відповідного процесуального документу, в якому зазначалось на витребування уточненого розрахунку суми позову. Немає в матеріалах справи й процесуального документу, який би свідчив про витребування судом першої інстанції письмових пояснень на відзив відповідача з документальним обґрунтуванням та акту звірки.

Крім того, в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09-09.10.2007, якою позов залишений без розгляду, не зазначається на обґрунтування необхідності цих документів для вирішення спору.

Таким чином, пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України застосований судом першої інстанції без наявності достатніх процесуальних підстав.

З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція вважає, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтею 101, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Газ-тепло" національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09-09.10.2007 у справі № 2-2/9371-2007 скасувати в частині залишення позовної заяви без розгляду.

3.Справу № 2-2/9371-2007 передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

О.А. Щепанська