ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.07 р.                      Справа № 26/325пн

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України на виробництві в м. Жданівка (м. Жданівка)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання недійсними: Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019618 від 12.09.2007р.; рішення комісії за розглядом актів про порушення користування електричною енергією; протоколу № 73 від 03.10.2007р. та розрахунку суми збитків.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – Морозова Т.А. за дов. від 18.12.2007р.

від відповідача – Матюшенко А.І. за дов. № 374-07 від 06.08.07р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України на виробництві в м. Жданівка (м. Жданівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання недійсними: Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019618 від 12.09.2007р.; рішення комісії з розгляду актів про порушення користування електричною енергією; протоколу № 73 від 03.10.2007р. та розрахунку суми збитків.

Позовна заява вмотивована тим, що в порушення вимог діючого законодавства відповідач склав акт № 0119618 від 12.09.2007р. про порушення користування електричною енергією та протокол № 73 від 03.10.2007р. засідання комісії з розгляду акта № 0119618 від 12.09.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недорахованої електричної енергії, а також суми спричинених збитків.

Відповідач у відзиві на позов від 11.12.07р. позовні вимоги не визнав, просив суд припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що зазначений спір не підвідомчий господарському суду.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, який затверджено Постановою КМУ від 08.02.2006р. № 122, визначено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, рішення комісії, яке оформлено протоколом, та протокол за своїми ознаками не носять характеру обов’язкових до виконання учасниками правовідносин рішень, а є лише фіксацією порушення, відповідно не можуть бути визнані недійсними, а можуть бути використані лише у якості доказу у разі звернення відповідачем з відповідним позовом до суду.

Оскаржене рішення комісії СЕБ ЦЕМ ВАТ “Донецькобленерго” по розгляду акту № 019618 від 12.09.2007р. оформлене протоколом № 73 від 03.10.2007р. не носить характеру обов’язкового до виконання рішення.

Оскаржений акт може бути використаний лише в якості доказу у разі звернення відповідачем з відповідним позовом до суду.

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Такої думки також дотримується Верховний суд України у Постанові від 12.06.2007р. по справі № 3/576н(07/181).

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 44, 47, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань України на виробництві в м. Жданівка (м. Жданівка) до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про визнання недійсними: акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019618 від 12.09.2007р.; рішення комісії за розглядом актів про порушення користування електричною енергією; протоколу № 73 від 03.10.2007р. та розрахунку суми збитків припинити.

.

Суддя Наумова К Г.

.