ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.12.07                                                                                           Справа № 4/781-23/119

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Дубник О.П.,

Дух Я.В.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від скаржника (позивач) –не з’явився

від відповідача-1 - Янковська І.М.

від відповідача-2 - не з’явився

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо» вих.№309 від 19.09.2007 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.09.2007 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі №4/781-23/119

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо», м.Чернівці

до відповідача-1 Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»(попереднє найменування Львівська державна залізниця), м.Львів

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Торезький завод залізобетонних шахтних кріпил», м. Торез

про зобов’язання надати рахунки або розрахунки фактичної вартості вантажу, стягнення 1998,72 грн. вартості нестачі вантажу.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2007 року по справі №4/781-23/119 залишено без розгляду позов ВАТ «Чернівціоблпаливо»про зобов’язання надати рахунки або розрахунки фактичної вартості вантажу та стягнення 1998,72 грн. вартості нестачі вантажу.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає те, що позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів не подав, поважних причин невиконання вимог ухвали не навів та посилається на п.5 ст.81 ГПК України, відповідно до якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ВАТ «Чернівціоблпаливо»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 03.09.2007 року по справі №4/781-23/119 про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема скаржник вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду та зазначає про неможливість подачі доказів витребуваних судом. Крім того скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснень позивача, що є порушенням ст.ст.42, 43 ГПК України.

Представник позивача (скаржник) в судові засідання не з’являвся, проте подав суду клопотання, в якому просить про розгляд справи за наявними письмовими поясненнями та доказами, без участі представника позивача.

Представник відповідача-1 проти вимог наведених у апеляційній скарзі заперечувала, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (від 16.11.2007 року вих.№НЮ-730), просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача-2.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.5) ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що залишення у такому випадку позову без розгляду можливо тільки за наявності умов: - документи мають бути витребувані господарським судом, - матеріали мають бути необхідними для розгляду спору, без яких спір вирішити неможливо; - відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Підставою для залишення позову без розгляду було неподання позивачем доказів включення відповідача 2 до ЄДРПОУ за адресою, вказаною у позовній заяві, докази звернення позивача до ВАТ “Торезький завод залізобетонних шахтних кріпил” з клопотанням про надання йому рахунку або розрахунку фактичної вартості вантажу, за якими вугілля передавалось до перевезення залізниці, докази, які б спростовували твердження відповідача про те, що нестача вантажу спричинена його витіканням, яке сталось з вини вантажовідправника.

Проте судом не наведено мотивів, що відсутність витребуваних зазначених вище доказів перешкоджає вирішенню спору по суті за наявності інших доказів та того, що позивач без поважних причин їх не подав, як зазначено в диспозиції вищезазначеної статті процесуального закону.

При умові відсутності інших доказів, які би підтверджували позицію позивача, суд зобов’язаний вирішити спір по суті за наявних доказів.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 03.09.2007 року по справі №4/781-23/119 слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівціоблпаливо»задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.09.2007 року по справі №4/781-23/119 скасувати.

Справу №4/781-23/119 передати в місцевий господарський суд для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Дубник О.П.

Дух Я.В.