ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/358-4269
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

Розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрпродінвест”, м. Кременець № 63 від 04 грудня 2006р. на
постанову ДВС у Лановецькому районі від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого
провадження та на бездіяльність по виконанню ухвали суду від 26.10.2006р. у
справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпродінвест" вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільська
область.

до відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Нападівка, Лановецький район, Тернопільська область.

2. Колективного підприємства по переробці молока "Пролісок",
смт. Ланівці, вул. Привокзальна, 46.

За
участю представників:

органу ДВС: заступник начальника відділу ДВС Хаблюк
І.М., посвідчення № ТЕ 078.

скаржника: не з'явився.

відповідача-1:
підприємець
ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1.

відповідача-2:
не
з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику ДВС у Лановецькому
районі та відповідачу-1 процесуальні права, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродінвест” звернулось
до суду з скаргою № 63 від 04 грудня 2006 року на постанову ДВС у Лановецькому
районі від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого провадження та на
бездіяльність по виконанню ухвали суду від 26.10.2006р. у справі № 3/358-4269.

У зв'язку з тим, що суддя Турецький І.М.  знаходився у додатковій відпустці, справу №
3/358-4269 для розгляду скарги № 63 від 04 грудня 2006 року на постанову ДВС у
Лановецькому районі від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого провадження та
на бездіяльність по виконанню ухвали суду від 26.10.2006р., розпорядженням
голови господарського суду від 08.12.2006р. передано на розгляд судді Бурді
Н.М.

Ухвалою від 12.12.2006р. призначено розпорядче засідання по
розгляду скарги №63 від 04 грудня 2006р. на постанову ДВС у Лановецькому районі
від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого провадження та на бездіяльність по
виконанню ухвали суду від 26.10.2006р. у справі №3/358-4269 на  26 січня 2007р. на 11 год. 00 хв.

12.01.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпродінвест”
подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області
від 30.11.2006р. про припинення провадження у справі за ст. 80 п. 1 ГПК
України, у зв'язку з чим матеріали справи №3/358-4269 направлено до Львівського
апеляційного господарського суду.

В зв'язку із відсутністю матеріалів справи №3/358-4269,
господарський суд ухвалою від 26.01.2007р. зупинив провадження по розгляду
скарги на дії ДВС у Лановецькому районі до закінчення апеляційного перегляду
ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006р. по справі
№3/358-4269 Львівським апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 14.03.2007р. Львівський апеляційний господарський суд
залишив без змін ухвалу від 30.11.2006р. та повернув матеріали справи
№3/358-4269 до господарського суду Тернопільської області, тому провадження по
розгляду скарги ТОВ „Укрпродінвест” №63 від 04.12.2006р. на постанову ДВС у
Лановецькому районі від 08.11.2006р. поновлено, про що винесено ухвалу від
27.11.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2007р., представник ДВС
у Лановецькому районі пояснив суду, що оскаржувана постанова від 08.11.2006р.
про зупинення виконавчого провадження прийнята на підставі ухвали
господарського суду Тернопільської області від 26.12.2006р., якою визнано такою,
що втратила чинність ухвалу про забезпечення позову від 26.10.2006р., що була
підставою для відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд розглянувши матеріали скарги №63 від
04.12.2006р., заслухавши пояснення представника ДВС у Лановецькому районі та
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, прийшов до висновку, що
провадження по розгляду скарги слід припинити з огляду на таке:

- 27.10.2006р. на виконання державної виконавчої служби у
Лановецькому районі надійшла ухвала господарського суду Тернопільської області
від 26.10.2006р. по справі №3/358-4269 про заборону будь-яким особам, в тому
числі і покупцю майна 16/100 будівель казеїнового цеху, а саме приміщення
млина, вчиняти будь-які дії по відчуженню, експлуатації, перебудові, добудові
та будь-якого ремонту спірного нерухомого майна та устаткування млина, яке
знаходиться в даному приміщенні, розташованому в м. Ланівці, вул. Привокзальна,
46 до вирішення спору в суді;

- 27.10.2006р. державною виконавчою службою винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та в той же день винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказану постанову
надіслано в державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу, БТІ,
Держінформ'юст, боржнику та стягувачу;

- 08.11.2006р. ДВС у Лановецькому районі на підставі ст.ст. 34,
35, 36 Закону України «Про виконавче провадження»(№606-XIV від 21.04.1999р.),
винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому
виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі
№3/358-4269 від 26.10.2006р. (про забезпечення позову) до розгляду поданої ДВС
до господарського суду Тернопільської області заяви про роз'яснення подальшого
виконання ухвали від 26.10.2006р.;

- зазначена заява подана у відповідності до ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" в зв'язку з тим, що в резолютивній частині
ухвали Господарського суду не вказано власника оспорюваного майна, а державний
нотаріус є реєстратором заборон нерухомого майна;

- 26.12.2006р. господарським судом винесено ухвалу у справі
№3/358-4269 про визнання такою, що втратила чинність ухвали у даній справі про
забезпечення позову, тобто визнано нечинним виконавчий документ, з приводу
якого оскаржено бездіяльність ДВС;

- згідно з постановою ДВС у Лановецькому районі від 07.02.2007р.
за №ВП2470858 виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали
господарського суду від 26.10.2006р. у справі №3/358-4269 закінчено.

Таким чином, на момент розгляду по суті скарги ТОВ „Укрпродінвест”
від 04.12.2006р. за № 63 виконавче провадження по виконанню ухвали суду від
26.10.2006р. закінчено, в зв'язку із втратою чинності виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку,
що провадження по розгляду скарги № 63 від 04 грудня 2006 року на постанову ДВС
у Лановецькому районі від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого провадження та
на бездіяльність по виконанню ухвали суду від 26.10.2006р. у справі №3/358-4269
слід припинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі по
розгляду скарги № 63 від 04 грудня 2006 року на постанову ДВС у Лановецькому
районі від 08.11.2006р. про зупинення виконавчого провадження та на
бездіяльність по виконанню ухвали суду від 26.10.2006р. у справі № 3/358-4269
припинити.

2.  Ухвалу направити
сторонам у справі та Державній виконавчій службі у Лановецькому районі, м.
Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Суддя
Н.М.
Бурда