ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.

№ 31/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Плоди та ягоди", сел. Кіровське

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.10.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

обслуговуючого кооперативу
"Садівниче товариство "Плоди та ягоди", сел. Кіровське

до

1)          Дніпропетровської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне     2)          приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Ювілейне

про

визнання недійсним договору
оренди, розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та
спонукання виконати дії

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: ОСОБА_2 за дов. від 13.07.2007р.
№1367

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Плоди і
ягоди" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовною заявою до Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області та приватного
підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору оренди,
розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та спонукання
виконати дії.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.03.2006р. у справі № 31/398 замінено позивача
його правонаступником -обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство
"Плоди і ягоди", визнано недійсним розпорядження Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.04.04 р. №
232-р "Про передачу земельної ділянки водного фонду в оренду приватному
підприємцю ОСОБА_1.", визнано недійсним оспорюваний договір, визнано за
обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Плоди і ягоди"
право постійного користування земельною ділянкою площею 1,363 га, розташованої
на території Кіровської сільської ради.

16.11.06р. за нововиявленими
обставинами рішення у цій справі скасоване, в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.11.2006 року з даної справи скасовано, в
задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 09.03.2006 р. за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р. залишено без
змін.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.10.2007р. у справі №31/398 заяву
ОСОБА_3 представника відповідача -2 -приватного підприємця ОСОБА_1. про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. у справі №31/398 задоволено,
скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.03.2007р., залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 16.11.2006р.

Не погоджуючись з постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р. у даній
справі, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Плоди і
ягоди" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить її скасувати та залишити без змін постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р., мотивуючи
скаргу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме
ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, відповідач -1 не реалізували
своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної
інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового
акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити,
враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом
апеляційної інстанції, 30.04.04р. між Дніпропетровською районною державною
адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1. укладено договір оренди
земельної ділянки у розмірі 0,7885 га за рахунок земель садового товариства
"Плоди і ягоди", а інша частина 0,5745 -під водою. 30.04.04р.
складений акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, з якого вбачається, що
земля садового товариства є площею прибережної захисної смуги.

Предметом спору у даній справі є
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,3630
га, частина якої 0,7855 га -виділена за рахунок земель позивача садового
товариства "Плоди і ягоди”, 0,5745 га -під водою.

Відповідно до ст.112 ГПК України,
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України
судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня
встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як нововиявлену обставину
відповідач наводить дані земельного кадастру, з якого вбачається, що насправді
позивач не мав права користуватися спірною земельною ділянкою, оскільки на
момент укладення договору вона знаходилася у приватній власності фізичних осіб.

Державний земельний кадастр -це
єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру
визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування
земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце
розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель,
кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та
землекористувачів. (ч.1 ст.193 Земельного кодексу України).

Як встановлено господарським судом
апеляційної інстанції, у державному земельному кадастрі позивач не зазначений
як землекористувач, він не надав правовстановлюючі документи на спірну земельну
ділянку, а отже, укладений договір не порушує його прав, крім того, він не є стороною
у договорі.

Крім того, як встановлено
господарським судом апеляційної інстанції, згідно Державного акту на право
користування землею від 1987 року, земельна ділянка 11,2 га виділена
виробничому транспортному об'єднанню "Дніпропетровськагропромтранс" і
земельна ділянка, що є предметом оренди знаходиться в цьому масиві.

За таких обставин, висновок
апеляційного господарського суду про задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.03.2007р. з даної справи та залишення в силі рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р., колегія суддів визнає
правомірним та обгрунтованим.

Таким чином, апеляційним
господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними
доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких
касаційна інстанція не наділена і як наслідок, прийняте судом рішення
відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. "Про судове
рішення", а отже і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.10.2007р. у справі № 31/398 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко