ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 Справа № 3/64-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Головко В.Г. - доповідач

судді: Логвиненко А.О., Швець В.В.

секретар: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Нікульченко Т.О., довіреність від 22.01.2007

від відповідача –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №3/64-07

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №3/64-07 (суддя Юзіков С.Г.) позов Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково в сумі 50 231 грн. 34 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

-          судом не взято до уваги, що кришка технологічного колодязя є складовою частиною автомобільної дороги, а за утримання в належному стані автомобільних доріг у м.Дніпропетровську несе відповідальність Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", тому Міське комунальне виробничого підприємство "Дніпроводоканал" є неналежним відповідачем по справі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2006р. о 20 год. 00 хв. на перехресті вул.Чернишевського з вул.Жуковського м.Дніпропетровська сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю водія Короткова П.П. Дніпропетровської регіональної філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", який здійснював керування службовим автомобілем "Ніссан-Алмера", державний номер АЕ3067АР.

Право власності на автомобіль "Ніссан-Алмера", державний номер АЕ3067АР Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" підтверджується договором купівлі-продажу №356/к-п від 14.12.2001р. та Тимчасовим реєстраційним талоном № 027730 від 25.02.2006р.

Рухаючись проїзною частиною по вул.Чернишевського зі сторони вул.Гоголя в бік вул.О.Гончара на перехресті з вул.Жуковського, водій службового автомобіля марки "Ніссан-Алмера", державний номер АЕ3067АР, Коротков П.П. переднім правим колесом наїхав на кришку технологічного колодязя, в результаті чого вона відкрилася, контактувала з паливним баком зазначеного транспортного засобу і автомобіль спалахнув.

За фактом ДТП складено акт про пожежу від 13.04.2006р., протокол огляду місця ДТП та протокол огляду і перевірки стану транспорту, з яких вбачається, що автомобіль позивача марки “Ніссан-Алмера”, державний номер АЕ3067АР, повністю згорів (а.с.8-14).

ДТП сталося як вірно зазначив суд з вини відповідача, оскільки технологічний колодязь, розташований на проїзній частині вул.Чернишевського, перебуває на балансі Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", що підтверджується листом Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради № 938 від 26.06.2006р. (а.с.45).

Згідно ст.237 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", зареєстрованого 14 серпня 2003р., підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади м.Дніпропетровська, має статус юридичної особи і створено з метою забезпечення безперебійного надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам (а.с.71-73).

Відповідач, на балансі якого перебуває технологічний люк та обслуговується ним, не утримував його в належному стані, що призвело до ДТП.

В результаті ДТП власнику автомобіля марки "Ніссан-Алмера", державний номер АЕ3067АР, тобто позивачеві, завдано матеріальні збитки в розмірі 50 231 грн. 34 коп., що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження №1092/05/06 від 03.05.2006р. (а.с.22-27).

За висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.04.2007р. №511 Правила дорожнього руху не регламентують дії водіїв у частині вибору швидкості руху, при русі через кришку люка технологічного колодязя, за умови його облаштованості й стану відповідно до Державного стандарту і технічних умов; при прийнятих вихідних даних, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля "Ніссан-Алмера" не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв’язку з даним ДТП.

За таких обставин судом вірно та обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 50231,34грн.

Посилання скаржника, у тому числі на те, що він не є належним відповідачем, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач будь-яких доказів щодо перебування технологічного колодязя на балансі Дніпропетровського міського комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" не надав.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007р. у справі №3/64-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

В.В.Швець