КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007                                                                                           № 36/32

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не зявився

від відповідача -Щадко М.В. (дов. від 02.07.2007р. №57),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2007

у справі № 36/32 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Експрес"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія"

про                                                  зобов"язання вчинити дії та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2007р. у справі  № 36/32  в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю  „Голден – Експрес” до Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” про зобов’язання вчинити дії та визнання дій незаконними відмовлено  повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що  оскільки акції Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” випущені в документарній формі, тому підтвердженням права власності на них є виключно сертифікат, який позивачем на виконання вимог суду не наданий та в матеріалах справи відсутній. Виписка №1741 з реєстру власників іменних цінних паперів свідчить про те, що позивач купив акції відповідача  у Товариства з обмеженою відповідальністю  ЛТД „Оплан” за договором купівлі-продажу №20/11/06-8/1К від 02.11.2006р. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД „Оплан” також не є  власником акцій Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія”, оскільки відсутній сертифікат акцій відповідача, а тому реєстроутримувач  не мав законних підстав вносити ТОВ „Голден Експрес” до реєстру власників  акцій Відкритого акціонерного товариства „БІГ Енергія”.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007р. по даній справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі  позивач вказує на те, що відсутність сертифікату  не свідчить про відсутність  права власності на акції, оскільки сертифікат – це не єдиний документ, який засвідчує  право власності.  Реєстр власників іменних цінних паперів відповідно до ст.1 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” є складений реєстратором на певну дату  список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Отже, реєстр – це єдиний документ, який достовірно може підтвердити право власності конкретного суб’єкта на конкретну дату, оскільки при внесенні даних до реєстру реєстратор  має всі документи, що підтверджують право власності. Висновки суду  з приводу того, що реєстроутримувач не мав законних підстав  вносити ТОВ Голден Експрес” до реєстру  власників акцій ВАТ Банк „Біг Енергія” ніякими доказами не підтверджується, а тому не відповідають дійсності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника  відповідача, колегія суддів встановила наступне.

ТОВ „Голден Експрес” звернувшись до суду з позовом зазначає те, що він є акціонером відповідача, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів. 21.12.2006р. позивач, маючи намір реалізувати своє право на одержання інформації, направив на адресу  відповідача інформаційний лист з вимогою надати протокол про призначення виконавчих органів відповідача. Листом № 316/12 від 29.12.2006р. відповідач відмовив позивачеві у наданні зазначеного протоколу, а тому ТОВ  „Голден Експрес” звернувся з позовом про захист його порушеного права, як власника акцій (акціонера) ВАТ  Банку „БІГ Енергія”.

На підтвердження своїх прав акціонера позивач надав суду виписку з реєстру власників іменних цінних паперів №1741, видану реєстратором – ВАТ „Укренергореєстр”.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”  акції – це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання  частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Частиною 4 статті 5 Закону України „Про національну депозитарну систему  та особливості електронного обігу  цінних паперів в Україні” встановлено, що підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі – виписка з рахунку цінних паперах. Пунктом 3.3. розділу 3 Положення про депозитарну діяльність , затвердженого рішенням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   від 17.10.2006р. №999 виписка видається виключно зберігачем.

Сертифікат цінних паперів – це документарна форма  цінного паперу, що містить реквізити відповідного виду цінних паперів певної емісії, дані про кількість цінних паперів та засвідчує  сукупність прав, наданих цими цінними паперами (ч.1. ст.1  Закону України „Про національну депозитарну систему  та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”).

У сертифікаті акції зазначаються вид цінного паперу, найменування та місцезнаходження акціонерного товариства, серія і номер  сертифіката, номер і дата випуску, міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу, тип і номінальна вартість  акції, ім’я власника, кількість акцій, що випускаються.

Господарським судом міста Києва  встановлено, що позивач купив акції відповідача у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД „Оплан” за договором купівлі-продажу №20/11/06-8/1К від 02.11.2006р. та також, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД „Оплан” також не є власником акцій Відкритого акціонерного товариства Банк „Бін Енергія”, оскільки  у останнього відсутній сертифікат акцій  відповідача.

Пунктом 7.16 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998р. №60, внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод, здійснюється реєстроутримувачем  на підставі подання, серед інших документів, сертифіката цінних паперів власника , який передає цінні папери.

Пунктом 7.13 вказаного Положення встановлено, що однією з підстав відмови, щодо внесення змін до системи реєстру, є відсутність документів, що визначені цим положенням як необхідні для внесення змін.

Таким чином, Господарським судом міста Києва  правильно зроблено висновок про те, що оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД „Оплан” відсутній сертифікат акцій Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія”, реєстроутримувач  не мав законних підстав  вносити ТОВ „Голден Експрес” до реєстру власників акцій Відкритого акціонерного товариства  „БІГ Енергія”.

Відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України  одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчими документами  мають право учасники господарського товариства.

Аналогічне положення міститься і в статті 88 Господарського кодексу України.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що  відсутність сертифікату не свідчить про відсутність права власності на акції, а також про те, що права ТОВ „Годен Експрес” як акціонера порушені і підлягають захисту.

Акції  Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг Енергія” випущені в документарній формі, тому підтвердженням права власності на них є виключно сертифікат.

Відповідно до ст. 1  Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Позивачем не надано доказів, які б  з достовірністю підтверджували, що він є акціонером і що його права підлягають судовому захисту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007р. по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 у справі № 36/32 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден-Експрес” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 36/32 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      Смірнова  Л.Г.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Пашкіна С.А.

27.07.07 (відправлено)