СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 грудня 2007 року

Справа № 2-13/11941-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Сальков А.С., довіреність № 762/10-29 від 26.10.2006,

прокурора: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 27.09.2007 у справі №2-13/11941-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Славута" (вул. Грушевського, 28/2, місто Київ, 01021)

до           Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в узгодженні матеріалів місця розташування та розміру земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, викладеному у листі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим № 2650/10-25 від 12.01.2007 та зобов’язати Республіканський комітет погодити з Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу за межами населеного пункту в районі коси Північної урочища Беляус в межах земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою набуття права довгострокової оренди земельної ділянки площею 3,0 га, розташованої в районі коси Північної урочища Беляус в межах земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим під будівництво оздоровчого комплексу, позивач не може отримати дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки від Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, оскільки робочий орган, якій готовить необхідні документі, а саме Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, безпідставно заперечує проти цього.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки вказаний спір потрібно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а крім того, вказує на те, що позивач представив не усі документі, які необхідні для погодження місця розташування земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2007 у справі № 2-13/11941-2007 (суддя Жукова А.І.) позов задоволено.

Визнані протиправними дії Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах щодо відмови в узгодженні місця розташування та розміру земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, викладеному в листі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим № 2650/10-25 від 12.01.2007.

Республіканський комітет по земельних ресурсах зобов’язаний погодити Товариству з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу за межами населеного пункту в районі коси Північної урочища Беляус в межах земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморському району Автономної Республіки Крим.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 203,00 грн. судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що вказаний спір є господарським, оскільки незважаючи на те, що відповідачем є орган владних повноважень, правовідносини між сторонами є господарськими, так як спрямовані на набуття позивачем права користування земельною ділянкою.

Крім того, відповідач безпідставно відмовляє позивачеві у наданні позитивного висновку для Ради Міністрів Автономної Республіки Крим для отримання дозволу на складення проекту відводу земельної ділянки. Порушень земельного законодавства, на які вказує Республіканський комітет по земельних ресурсах, не міститься. В матеріалах погодження місця розташування земельної ділянки є висновок Комітету з охорони культурної спадщини, тому відсутність вказаного висновку на думку відповідача, суперечить матеріалам справи. Відповідач безпідставно потребує погодження Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству, оскільки це не передбачено діючими правовими нормами. На стадії погодження місця розташування об’єкта таке погодження не потрібно. Незаконною є також вимога відповідача про надання висновку Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, оскільки матеріали містять відповідне погодження Чорноморської державної екологічної інспекції.

Не погодившись з вказаним рішенням, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Сторона вважає, що спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виконання дій, які потрібні для позивача, є діями з приводу реалізації владних повноважень. Крім того, сторона вважає, що Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки він не дає погоджень, а лише готовить проекти постанов Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки. Сторона вважає, що судом першої інстанції порушено пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004, а саме: до складу комісії по вибору та обстеженню земельної ділянки не увійшов представник охорони культурної спадщини як член комісії, а суд першої інстанції не звернув на це увагу. Судом першої інстанції порушені вимоги частини 1 статті 151 Земельного кодексу України, а саме: не прийнято до уваги відсутність матеріалів по узгодженню місця розташування земельної ділянки із її власником. Рішення Окунівської сільської ради про надання згоди на проведення робіт від 19.01.2005 таким документом не є. Висновок суду першої інстанції також суперечить вимогам пункту 7 статті 151 Земельного кодексу України. Суд першої інстанції неправильно застосував вимоги частини 9 статті 151 Земельного кодексу України. А крім того, висновок суду про необов’язковість висновку Державної Азово-Чорноморської інспекції є безпідставним.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим направив апеляційне подання на вказане судове рішення.

Прокурор вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

На думку прокурора, суд безпідставно зробив висновок про погодження місця розташування земельної ділянки із власником землі, тим самим порушив норми пункту 9 статті 151 Земельного кодексу України.

Судом порушено пункт 4 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004, а саме: до складу комісії по вибору та обстеженню земельної ділянки не увійшов представник охорони культурної спадщини як член комісії, а суд першої інстанції не звернув на це увагу. Суд прийняв до уваги лише доводи позивача, чим порушив принцип рівності сторін, передбачений статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України. Посилання суду на те, що орган по лісовому та мисливському господарству не повинен погоджувати місце розташування земельної ділянки є неправильним, оскільки необхідність такого погодження прямо закріплено у частині 7 статті 151 Земельного кодексу України. Також суперечить вимогам нормативно-правових актів і думка суду про те, що не потрібен висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції. Крім того, прокурор вважає, що спір потрібно розглянути за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Більш детальніше доводи вказані у поданні.

Судове засідання було відкладеним з 12.12.2007 по 19.12.2007, з 19.12.2007 по 25.12.2007.

Розпорядженнями заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 та 25.12.2007 змінено склад судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Ткаченка М.І.

В судове засідання представник позивача та прокурор не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Славута" та прокурора, оскільки їх явку в судове засідання не визнано обов'язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

20 січня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” звернулось з клопотанням № 4/1-8 до Голови Чорноморської районної адміністрації про розгляд питання про виділення земельної ділянки площею 3,0 га в рекреаційній зоні району коси Беляус на території Окунівської сільської ради під будівництво оздоровчого комплексу за межами населеного пункту. Одночасно з клопотанням на адресу Чорноморської районної адміністрації було направлено схему земельної ділянки.

05 листопада 2005 року Чорноморський районний відділ земельних ресурсів Республіканського комітету по земельних ресурсах надав відповідь, в якій зазначив, що вважає можливим узгодження площі даної земельної ділянки в подальшому для розробки містобудівної документації та проекту відводу земельної ділянки. Земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, прилягає до урочища Беляус, коса Північна, в межах Окунівської сільської ради.

19 грудня 2005 року на 42 сесії 4-го скликання Окунівською сільською радою Чорноморського району прийнято рішення „Про надання згоди на проведення робіт на визначення місцезнаходження та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги та апеляційного подання про порушення судом першої інстанції вимог пункту 9 статті151 Земельного кодексу України.

Відповідно до Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 427, юридична особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до районної держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки. Районна держадміністрація реєструє клопотання, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією. До складу комісії включаються заступник голови місцевої держадміністрації (голова комісії), а також представники районного (міського) органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, санітарно-епідеміологічної служби, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

15 лютого 2006 року було створено комісію у складі голови райдержадміністрації, головного лікаря районної санітарно-епідеміологічної служби, керівника Чорноморської державної екологічної інспекції, головного районного архітектора, голови Окунівської сільської ради, керівника відділу земельних ресурсів, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, яка погодила попередній вибір земельної ділянки загальною площею 3,0 га, для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, що було оформлено актом вибору та обстеження земельної ділянки в натурі.

В зазначеному акті були вивчені та встановлені всі питання, що передбачені Порядком вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів.

До акту додавалось викопіювання з плану меж земель запасу Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, в якому вказано місце розташування земельної ділянки, а також те, що розташування земельної ділянки під будівництво та експлуатацію оздоровчого комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” в межах Окунівської сільської ради за межами населеного пункту узгоджено.

Додатково свої позитивні висновки по попередньому погодженню вибору земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” під будівництво та експлуатацію оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” за межами населених пунктів в районі коса Північна, урочище Беляус, в межах Окунівської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим надали: Чорноморська державна екологічна інспекція (№ 13-35/4 від 27 лютого 2006 року), Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (№ 250 від 05 червня 2006 року), Комітет по охороні культурної спадщини (№ 9541 від 08 вересня 2006 року).

Розпорядженням Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим № 643-р від 29 червня 2006 року було затверджено матеріали узгодження місце розташування та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”.

Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Районна державна адміністрація розглядає у місячний строк матеріали погодження місця розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну ділянку, або подає свій висновок до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації. Рада Міністрів Автономної Республіки Крим розглядає подані матеріали і погоджує місце розташування об'єкта, під який мають право вилучати земельну ділянку.

Матеріали справи вказують, що Чорноморська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим своїм розпорядженням № 643-р затвердила матеріали узгодження місце розташування та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, а також цим же розпорядженням було прийнято рішення про направлення документів до Ради Міністрів Автономної республіки Крим для отримання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”.

29 червня 2006 року Чорноморська районна державна адміністрація направила клопотання до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим за вих. № 02-1/566 з проханням дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” провести роботи по складанню проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 3,0 га.

Крім того, 19 серпня 2006 року самим Товариством з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” було направлено клопотання до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим за вих. № 4/1-144 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки площею 3,0 га, на правах довгострокової оренди з метою будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу.

06 жовтня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” отримало відповідь Республіканського комітету по земельних ресурсах за № 2560/10-25 на № 4/1-144 від 19 серпня 2006 року, в якій вказувалось на невідповідність матеріалів узгодження вимогам статей 123, 124, 151 Земельного кодексу України.

12 грудня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” було повторно направлено матеріали щодо місця розташування та розміру земельної ділянки до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та заступнику Голови Республіканського комітету по земельних ресурсах Дмитрусенку В.М для отримання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки за межами населеного пункту.

Але незважаючи на матеріали та лист Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, 12 січня 2007 року за № 2560/10-25 Республіканського комітету по земельних ресурсах надіслало відповідь, в якій знову було зазначено про порушення вимог Земельного кодексу України.

Судова колегія не може погодитись з доводами Республіканського комітету по земельних ресурсах та заступником прокурора Автономної Республіки Крим з наступних підстав.

В даних відповідях відповідача вказується, що в порушення пункту 9 статті 151 Земельного кодексу України, згідно якого якщо погодження місця розташування об'єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, рішенням Окунівської районної ради „Про надання згоди на проведення робіт на визначення місця розташування та розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу” не узгоджено місце розташування об'єкта.

Це твердження є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, тобто Чорноморська районна державна адміністрація.

Також, суд звертає увагу, що акт вибору та обстеження земельної ділянки в натурі під будівництво оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” від 15 лютого 2006 року був підписаний комісією, до складу якої входив голова Окунівської сільської ради.

Даним актом наданий комплексний висновок щодо погодження місця розташування земельної ділянки, що свідчить про факт погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва всіма членами комісії, а зокрема, і Окунівською сільською радою.

До того ж, як вбачається з вимог пункту 9 статті 151 Земельного кодексу України, сільська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до районної державної адміністрації, а не до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим. Тому, вказівка на порушення пункту 9 статті 151 Земельного кодексу України є безпідставною.

Доводи прокурора і апеляційної скарги Республіканського комітету по земельних ресурсах, що в акті вибору земельної ділянки не міститься необхідного узгодження представника органу охорони культурної спадщини як члена комісії, не приймаються до уваги у зв'язку з таким.

Згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 427 склад комісії визначає не сторона, зацікавлена в отриманні земельної ділянки, а відповідні виконавчі органи. Тому, відсутність у складі комісії представника Комітету з охорони культурної спадщини не можна ставити у вину позивачу. Суд першої інстанції правильно вказав, що в матеріалах погодження місця розташування земельної ділянки міститься письмовий висновок Комітету з охорони культурної спадщини про можливість відводу земельної ділянки від 08 вересня 2006 року за № 9541 (а.с.28). Тим самим позивач, отримавши такій висновок на окремому листі, виправив недбалість посадових осіб, які не включили до складу комісії представника Комітету з охорони культурної спадщини.

Крім того, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що законом не визначено, у якій саме формі дається згода на розробку проекту відводу земельної ділянки органом культурної спадщини.

Згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427, а також Земельним кодексом України не передбачено, що до складу комісії повинен входити орган з лісового та мисливського господарства і що цей орган повинен погоджувати місце розташування земельної ділянки.

Зазначеним порядком передбачено, що результати роботи комісії оформляються актом, у якому зазначаються: склад комісії; назва об'єкта, для розміщення якого здійснюється вибір земельної ділянки, його основні характеристики, орієнтовний розмір земельної ділянки з урахуванням перспективи її розширення тощо; умови вилучення (викупу) земельної ділянки; основні характеристики земельної ділянки (правовий режим земель, склад угідь та їх продуктивність, якісна характеристика ґрунтового покриву, наявність особливо цінних земель, будівель, споруд, багаторічних та деревно-чагарникових насаджень тощо), орієнтовна сума збитків, яка підлягає відшкодуванню власнику землі чи землекористувачу; орієнтовна сума втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, пов'язаних з вилученням земель; можливість поліпшення малопродуктивних земель шляхом нанесення родючого шару ґрунту, знятого під час будівництва об'єктів, тощо.

Це в свою чергу свідчить про те, що на стадії погодження місця розташування об'єкта, Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Славута”, яке бажає отримати в оренду земельну ділянку, не повинно погоджувати місце розташування земельної ділянки з Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства.

Крім того, у матеріалах справи є висновок Чорноморської державної екологічної інспекції від 27.02.2007 № 13-35/4, у пункті 9 якого вказано, що ґатункова характеристика ґрунтів - піски.

Крім того, в акті вибору й обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво і експлуатацію оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” за межами границь населеного пункту від 15.02.2006 вказано, що агрогрупа ґрунтів, склад угідь і їх продуктивність, наявність особо цінних земель, багаторічних і деревно-чагарникових насаджень - рослинний шар відсутній, піски.

На земельній ділянці відсутні будівлі та споруди, немає інженерних комунікацій та каналізації.

Доводи апеляційного подання та апеляційної скарги Республіканського комітету про необхідність надання висновку Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції не приймаються до уваги у зв'язку з таким.

В матеріалах погодження місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Славута” знаходиться погодження Чорноморської державної екологічної інспекції, в якому вказаний і погоджений порядок використання земель в межах охоронної зони Чорного моря з певними вимогами. Також, наказ на який посилається відповідач, є нечинним.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідач не є належним відповідачем, не приймаються до уваги на підставі такого.

Згідно Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 10.11.1998 № 348 Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є республіканським органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, функціонально підпорядкується Держкомзему України та входить до єдиної системи державних органів земельних ресурсів.

Згідно пункту 12 Положення Республіканський комітет розглядає матеріали попереднього узгодження місця розташування об’єктів будівництва, а також вилучення (викупу) і надання земельних ділянок, і готує проекти постанов Ради Міністрів Автономної Республіки Крим по попередньому узгодженню місця розташування об’єктів, а також вилучення (викупу) і надання земельних ділянок.

Таким чином, відповідач є виконавцем по розгляду питань щодо місця розташування об’єктів будівництва, а також вилучення (викупу) і надання земельних ділянок.

Вказане також підтверджено тим, що позивач і Чорноморська районна державна адміністрація звертались по вирішенню спірного питання до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, а листи з відмовою узгодження надавались Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, тобто відповідачем.

Згідно пункту 15 Положення Рескомзем є юридичною особою.

Доводи апеляційного подання та апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, а саме: необхідність розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України не приймаються до уваги у зв'язку з наступним.

Незважаючи на те, що відповідачем є орган владних повноважень, правовідносини між сторонами є господарськими, так як спрямовані на набуття позивачем права користування земельною ділянкою.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що вказаний спір є господарським.

Посилання представника Рескомзему у судовому засіданні на конкретну судову практику не приймаються до уваги, оскільки стосуються окремих висновків, а не юридичних фактів, і не мають ознаку преюдиції.

За вказаних обставин апеляційна скарга та апеляційне подання не підлягають задоволенню.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку з цим залишається судовою колегією без задоволення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2007 у справі № 2-13/11941-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко