ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2007 р.                     Справа № А11/384-07

За позовом                    фермерського господарства „Гавриленко”, с. Крюківщина

до відповідача          Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

державного комунального підприємства по ремонту та експлуатації

водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе

„Вишнівськводоканал”, м. Вишневе,

про           скасування рішення № 145/1 від 07.08.2007р.

Суддя                    Л.Я. Мальована,

за участю представників сторін:

від позивача:                    Стадний Ю.В., уповноважений, довіреність від 07.10.2007р. б/н;

Сісьменков І.В., уповноважений, довіреність від 27.04.2007р. № 1306;

Бандура А.М., уповноважений, довіреність від 15.09.2007р. б/н

від відповідача:          Долідзе Т.А., юрист, довіреність від 12.10.2007р. б/н;

від третьої особи:           Гриненко Т.В., провідний юрист, доручення від 25.01.2007р. № 25/1-6;

СУТЬ СПОРУ :

позивач –фермерське господарство „Гавриленко”, с. Крюківщина звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.11.2007р. б/н до відповідача –Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, с. Софіївська-Борщагівка, третя особа без самостійних вимог –державне комунальне підприємство по ремонту та експлуатації водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе „Вишнівськводоканал”, м. Вишневе, в якому просить скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.08.2007р. № 145/1 „Про надання згоди на встановлення шлагбауму при в’їзді на територію хутора Фермерського”, зобов’язати державне комунальне підприємство по ремонту та експлуатації водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе „Вишнівськводоканал” усунути перешкоди вільного руху автотранспорту по дорозі з твердим покриттям, та в цілях забезпечення позову заборонити до вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії, що перешкоджають вільному руху транспорту до земель, що належать позивачу.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до спірного рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.08.2007р. № 145/1 „Про надання згоди на встановлення шлагбауму при в’їзді на територію хутора Фермерського” державним комунальним підприємством по ремонту та експлуатації водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе „Вишнівськводоканал” (далі по тексту –КП „Вишнівськводоканал”) сумісно з групою фермерських господарств хутора Фермерський за погодженням із Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною службою встановлено шлагбаум на в’їзді до хутору Фермерський. Дорога, на якій встановлено зазначений шлагбаум, є єдиним під’їздом з твердим покриттям до земель, що належать позивачу, про що свідчить лист державного інституту „УкрНДІПроцивільсільбуд” від 30.10.2007р. № 1749. Після встановлення шлагбауму позивач позбавлений під’їзду до належної йому земельної ділянки, відповідно, оспорюване рішення порушує встановлене частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності позивача на зазначену земельну ділянку, оскільки унеможливлює користування нею.

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити фермерському господарству „Гавриленко” (далі по тексту –ФГ „Гавриленко”) в позові повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідає чинному законодавству, а саме положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р.

№ 198 „Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони”, прийняте в межах своєї компетенції. Рішення не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки земельні ділянки, належні позивачу, розташовані на території Крюківщинської сільської ради, а дорога, на якій встановлено шлагбаум, розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради і належить КП „Вишнівськводоканал”. Таким чином, Софіївсько-Борщагівська сільська рада не є належним відповідачем у справі, а до власника дорожнього об’єкту –КП „Вишнівськводоканал” позивач для узгодження питань проїзду не звертався.

Третя особа у відзиві на адміністративний позов від 05.12.2007р. № 164 проти позову заперечує та просить суд закрити провадження у справі. Заперечення обґрунтовані тим, що

- дорога, по якій прямує транспорт позивача, належить КП „Вишнівськводоканал”, є під’їздом до артезіанських свердловин, тобто є відомчим дорожнім об’єктом;

- ФГ „Гавриленко” використовує свої землі не за цільовим призначенням, розташував на них склади, до яких рухається потік великотоннажного транспорту, що призводить до руйнування відомчого дорожнього об’єкту, забруднення водозабірних споруд;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 правила користування ремонту та утримання відомчих дорожніх об’єктів встановлюються власниками цих об’єктів, тобто рішення про встановлення шлагбауму прийняте в межах своєї компетенції.

Ухвалою від 16.11.2007р. за заявою позивача судом вжито заходів до забезпечення адміністративного позову відповідно до частини 1 ст. 117 КАС України, та знято заборону на в’їзд та виїзд транспорту, який прямує до фермерського господарства „Гавриленко”.

Третьою особою подано заяву про скасування заходів забезпечення позову від 22.11.2007р. № 155. Заява подана з тих підстав, що судом при знятті заборони на в’їзд та виїзд транспорту, який прямує до ФГ „Гавриленко”, не враховано можливість порушення інтересів власника відомчого дорожнього об’єкту. Великотоннажний транспорт, що прямує до складів, розташованих на земельній ділянці ФГ „Гавриленко”, руйнує дорогу, яка є під’їздом до водозабірних споруд, забруднює територію свердловин.

Відповідач також подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що позивач, що розташований на території Крюківщинської сільської ради, не має жодних підстав користуватися відомчим під’їздом до артезіанських свердловин та фермерських господарств хутору Фермерський в адмінмежах с. Софіївська Борщагівка. Спірний проїзд не є дорогою загального користування, що підтверджується довідкою КП „Вишнівськводоканал” від 22.11.2007р. № 156/1-6.

В додаткових поясненнях, поданих 27.11.2007р., позивач заперечував щодо заяви відповідача та третьої особи про скасування заходів забезпечення позову. В своїх запереченнях посилається на наступне:

- КП „Вишнівськводоканал” є комунальним підприємством, відповідно майно, що є на його утриманні, є комунальною власністю, крім того, третьою особою не представлено суду матеріалів інвентаризації та паспортизації відомчого дорожнього об’єкту, відповідно віднесення спірної дороги до таких об’єктів є безпідставним;

- посилання відповідача та третьої особи на нецільове використання позивачем своїх земельних ділянок не стосується предмету розгляду справи;

- відповідачем не доведено факт руйнування дороги та забруднення навколишніх земельних ділянок позивачем.

Ухвалою від 27.11.2007р. судом призначено до розгляду клопотання відповідача та третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні 05.12.2007р. у відповідності до вимог ст. 150 КАС України судом оголошена перерва до 12.12.2007р. до 12 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

встановив:

відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку: від 24 березня 2005 р. серія НА № 302228, від 15 липня 2005р. серія КВ №685959, від 02 грудня 2004 р. серія ЯБ № 286291, (копії яких знаходяться в матеріалах справи) Гавриленко Андрій Олегович, який є засновником ФГ «Гавриленко»є власником земельних ділянок загальною площею 7,3581 га, розташованих в межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, із визначеним цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Для під’їзду транспорту до своїх земельних ділянок позивач використовує земельні ділянки загальною площею 5,97 га, яка надана КП „Вишнівськводоканал” у постійне користування для обслуговування водних споруд та мереж в нмежах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 23.02.2001 р. серії І-КВ № 002097.

Рішенням загальних зборів землевласників-фермерів хутора Фермерський с. Софіївська Борщагівка, працівників КП „Вишнівськводоканал”, що забезпечує водою м. Вишневе та працівників Києво-Святошинської санітарно-епідеміологічної служби від 15.05.2007р. вирішено проїзд під’їзною дорогою заборонити з 15.06.2007р., організувати охорону в’їзду та поставити шлагбаум для пропуску автотранспорту за перепустками. Зазначене рішення зборів погоджено начальником КП „Вишнівськводоканал”, начальником Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної служби, головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради та міським головою м. Вишневе.

За результатами звернення голови ініціативної групи землевласників-фермерів хутору Фермерський, враховуючи погодження із власником під’їзної дороги до свердловини, із райсанепідемслужбою, із Вишнівською міською державною адміністрацією, виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийнято рішення від 07.08.2007р.

№ 145/1 „Про надання згоди на встановлення шлагбауму при в’їзді на територію хутора Фермерського”, яким надано згоду на заборону в’їзду стороннього транспорту на територію хутора Фермерського та встановлення шлагбауму при в’їзді. Схема встановлення шлагбауму затверджена Софіївсько-Борщагівським сільським головою та погоджена відділом ДАІ Києво-Святошинського району (копія з відповідними погодженнями долучена до матеріалів справи).

З 01.09.2007р. відповідно до вказаного рішення загальних зборів та відповідних погоджень комунальним підприємством „Вишнівськводоканал” сумісно із спілкою землевласників-фермерів хутору Фермерський було обмежено проїзд транспорту по під’їзній дорозі до свердловин, встановлено шлагбаум та організовано охорону в’їзду, про що свідчать додані до матеріалів справи копії листів від 08.08.2007р. № 11, № 14, якими позивач повідомлявся про обмеження руху.

З цього моменту позивач позбавлений можливості користуватися під’їзною дорогою до свердловин, яка належить КП „Вишнівськводоканал”, для під’їзду транспорту до належних позивачу земельних ділянок.

Відповідно до частини 1, пункту а) частини 2 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою –це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Відповідно до пунктів а), ґ) ст. 95 ЗК України до прав землекористувачів належить право самостійно господарювати на землі, споруджувати будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як встановлено судом з копії Державного акту на право постійного користування землею серія І-КВ № 002097 від 23.02.2001р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 431/24, в якому визначено цільове призначення земельної ділянки –обслуговування водних споруд та мереж; копії довідки КП „Вишнівськводоканал” від 22.11.2007р. № 156/1-6, спірний під’їзд не є дорогою загального користування, а є технологічним під’їздом та належить до комплексу обслуговування артезіанських свердловин. Пункт а) частини 1 ст. 96 ЗК України відносить до обов’язків землекористувача забезпечення використання землі за цільовим призначенням.

Таким чином, прийняття рішення загальними зборами землевласників-фермерів хутора Фермерський с. Софіївська Борщагівка, працівників КП „Вишнівськводоканал”, що забезпечує водою м. Вишневе та працівників Києво-Святошинської санітарно-епідеміологічної служби від 15.05.2007р. про обмеження використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для проїзду стороннього транспорту) та встановлення шлагбауму на земельній ділянці, належній КП „Вишнівськводоканал” на праві постійного користування, здійснено на законних підставах та в межах своєї компетенції.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до підпункту 4 пункту а) ст. 27, підпунктів 1, 7 пункту а) ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчому комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради надані повноваження по управлінню об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій.

Підпунктами є), ж) частини першої ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Таким чином, приймаючи спірне рішення від 07.08.2007р. № 145/1, спрямоване на забезпечення належного обслуговування водозабірних споруд, що забезпечують водою м. Вишневе, недопущення руйнування під’їзної дороги, недопущення забруднення території артезіанських свердловин, виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції.

Твердження позивача про порушення оскаржуваним рішенням 07.08.2007р. № 145/1 його права власності на земельні ділянки, судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки, як свідчить лист державного інституту „УкрНДІПроцивільсільбуд” від 30.10.2007р. № 1749 до земельних ділянок наявні інші під’їзди через територію Гатненської та Крюківщинської сільських рад, які не мають твердого покриття. Генеральним планом села Крюківщина передбачено інші транспортні зв’язки, які знаходяться в процесі проектування.

Позивачем не доведено суду, що прийняття відповідачем рішення про погодження установки шлагбауму на технологічному під’їзді до артезіанських свердловин на відомчому об’єкті КП „Вишнівськводоканал” на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради порушує його права та законні інтереси, оскільки його земельна ділянка знаходиться на іншій території Крюківщинської сільської ради.

Посилання позивача на пункт 37 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 (далі по тексту –Єдині правила) щодо неподання відповідачем та третьою особою документів інвентаризації та паспортизації спірної під’їзної дороги, судом відхиляється як безпідставне. Як вбачається з пункту 1 зазначених Єдиних правил, вони поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Як встановлено судом, спірний проїзд не належить до вище перерахованих дорожніх об’єктів, а є технологічним під’їздом до артезіанських свердловин, що належить на праві постійного користування КП „Вишнівськводоканал”. Відповідно до абзацу другого пункту 1 Єдиних правил, правила користування, ремонту і утримання приватних і відомчих дорожніх об'єктів та правила їх охорони встановлюються власниками цих об'єктів за погодженням з органами Державтоінспекції МВС.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте в межах компетенції Софіївсько-Борщагівської сільської ради, не порушує інтереси держави, права та інтереси фізичних чи юридичних осіб, в тому числі позивача –фермерського господарства „Гавриленко”, відповідає вимогам діючого законодавства і прийняте у формі та в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, позов ФГ ”Гавриленко” в частині вимоги про скасування рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.08.2007р. № 145/1 „Про надання згоди на встановлення шлагбауму при в’їзді на територію хутора Фермерського” задоволенню не підлягає.

Щодо другої вимоги про зобов’язання КП „Вишнівськводоканал” усунути перешкоди вільного руху транспорту який прямує до земельних ділянок ФГ „Гавриленко”, то судом встановлено, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада не є належним відповідачем, оскільки вимога стосується виключно відносин позивача та землекористувача - КП „Вишнівськводоканал”. Суд не вбачає за можливе в порядку ст. 52 КАС України залучити до справи КП „Вишнівськводоканал” в якості іншого відповідача, оскільки спір між ФГ „Гавриленко” та КП „Вишнівськводоканал” про усунення перешкод вільному руху транспорту не містить ознак адміністративного спору, визначених частиною 1 ст.2, пунктом 1) частини 1 ст. 3, ст. 17, ст. 18 КАС України та належить до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 157 КАС України провадження за позовною вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підлягає закриттю. Одночасно суд роз’яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися з окремим позовом до належного відповідача –КП „Вишнівськводоканал” в порядку господарського судочинства з вимогою про усунення перешкод вільному руху транспорту, або встановлення земельного сервітуту, або в будь-який інший законний спосіб на власний розсуд відповідно до права, наданого йому частиною 1 ст. 12 ЦК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 12, 92, 95, 96 Земельного кодексу України, ч. 1, 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9, ст. 17, ст. 18, п. 1, ч. 1 ст. 157, ст.158-163, 167, п. 1 Розділу VІІ КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

2. Провадження у справі в частині вимоги про зобов’язання державного комунального підприємства по ремонту та експлуатації водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе „Вишнівськводоканал”, м. Вишневе усунути перешкоди вільного руху транспорту який прямує до земельних ділянок ФГ „Гавриленко” закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                          Мальована Л. Я.