ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007                                                                                Справа № 20/93

м. Полтава

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", м. Полтава

до  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання нечинним наказу № 514 від 24.11.2006р.

Головуючий  суддя         Киричук О.А.

Судді                     Тимченко Б.П.

Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання: Донченко Ю.А.

Представники сторін :

Від позивача :      Харченко О.В. довіреність від 20.02.2007р.

Від відповідача :  не з’явився

За участю прокурора : Харенко В.М. посвідчення № 40 від 14.06.04 р.

Першим заступником прокурора області надіслано лист № 05/1-2029-07 від 05.07.07 р. (вх. №11039 від 10.07.07 р.) в якому повідомляється про вступ прокурора у справу за № 20/93 на стороні відповідача в порядку ст. 60 КАС України.

В судовому засіданні 11.07.07 року  проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглядається  позовна заява  про визнання нечинним наказу  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 514 від 24.11.2006р. в частині анулювання  спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Атол”№2632 від 02.12.2004 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, який виданий ТОВ Науково-виробничому підприємству “Атол" та про відновлення права   ТОВ  науково-виробничого підприємства "Атол"  на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківського родовища згідно спеціального дозволу №2632 від 02.12.2004 року.

А процесі розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог щодо відновлення права Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол»на геологічне вивчення надр, в т.ч. дослідно промислову розробку Гречано-Горошківського родовища згідно спеціального дозволу № 2632 від 02.12.2004 року, одночасно просив суд  визнати нечинним Наказу №514 від 24.11.2006 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами  № 2632 від 02.12.2004 року на геологічне вивчення надр в тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області (заява позивача від 10.07.07 р.).

Судом прийнято часткову відмову позивача від позову, в зв’язку з чим в цій частині позову провадження у справі підлягає закриттю (п. 2 ст. 157 КАС України).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Атол»2 грудня 2004 року отримало спеціальний дозвіл №2632 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, терміном на п’ять років.

Спеціальний дозвіл було видано Державним комітетом природних ресурсів України, який на дату видачі був визначений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державний комітет природних ресурсів України»від 10.02.2004 року. №177/2004. У подальшому, Указом Президента України «Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України»від 20.04.2005 року №675/2005 Державний комітет природних ресурсів України ліквідовано, а його функції, та виконання його зобов’язань покладено на Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

24 листопада 2004 року відповідачем було видано Наказ №514 «Щодо виконання приписів Генеральної прокуратури України»про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами», яким, на виконання припису Генеральної прокуратури про усунення порушень закону № 07/1/2-231вих06  від 4 листопада 2006 року та протесту Генеральної прокуратури України №07/1/2-229 від 4.11.2006 року прийнято рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2632 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, наданого позивачеві 2 грудня 2004 року.

Наведеним приписом Генеральної прокуратури України № 07/1/2-231вих06 від 4 листопада 2006 року пропонується Міністерству охорони навколишнього природного середовища України вжити заходів, передбачених чинним законодавством, щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № №2632 від 2.12.2004 року на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, виданого Державним комітетом природних ресурсів України та розірвати угоду №2632 від 02.12.2004 року про умови користування нафтогазоносними надрами Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області. Цей припис обґрунтовано тим, що спеціальний дозвіл на користування надрами № №2632 від 2.12.2004 року для геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислової розробки Гречано-Горошківської площі, видано ТОВ НВП «Атол»з порушенням вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» без проведення аукціону, а тому на підставі вимог ст. 25, 27 ЗУ «Про нафту і газ»є недійсним і угода про умови користування надрами підлягає розірванню.

Загальні вимоги, щодо умов надання надр у користування та припинення права користування надрами встановлено положеннями ст. ст. 13-27 Кодексу України «Про надра»та ст. 10-29 ЗУ «Про нафту і газ».

Основною позицією відповідача є те, що на підставі статті 80 Закону України»Про державний бюджет України на 2004 рік»було зупинено дію частин другої та шостої статті 16 Кодексу України «Про надра»(щодо умов надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами), а також дію статей 14, 15, 16 та 17 Закону України «Про нафту і газ»(щодо умов надання спеціальних дозволів(ліцензій) на користування надрами). Крім того, статтею 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»було передбачено, що продаж спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється виключно на аукціонах, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначені норми права відповідач вважає, що протягом 2004 року спеціальні дозволи(ліцензії) на користування з надрами могли надаватись тільки через проведення аукціонів, а без проведення аукціонів такі дозволи могли надавтись лише після набрання чинності Наказом Державного комітету природних ресурсів України від 25 жовтня 2004 року №199 «Щодо затвердження Переліку випадків надання спеціальних дозволів(ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів», а отже спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий ТОВ НВП «Атол»2.12.2004 року є неправомірним.

Представник прокуратури позицію відповідача підтримав і просив у задоволенні позову відмовити.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний Наказ прийнято відповідачем з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. 26 Кодексу України «Про надра»ст. ст. 25,27 Закону України»Про нафту і газ», ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік», п.1 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №694 та п.6 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1540.

При вирішенні спору по суті суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України «Про надра»право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених дозволом (ліцензією) на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч.2 ст.26 КУ «Про надра»право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

З огляду на викладені положення Кодексу України «Про надра», такої підстави і можливості припинення користування надрами, як анулювання спеціального дозволу, наведеним вище нормативно-правовим актом не передбачено.

Можливість анулювання спеціального спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами передбачена ст. 27 ЗУ «Про нафту і газ»від 12.07.2001 року№2665-ІІІ у разі визнання його недійсним. Але, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про нафту і газ»спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, можуть визнаватись недійсними лише у судовому порядку.

Відповідно до Конституції України (ст.19) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, при прийнятті Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Наказу №514 від 24.11.2006 року була допущена невідповідність вимогам ЗУ «Про нафту і газ»(ст. 25, 28), Кодексу України «Про надра»(ст.26) та Конституції України (ст.19).

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судових засідань, однак вимоги суду не виконав, його представник в засідання не зявився.

Стаття 128 КАС України передбачає, що у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік»від 27.11.03р. на 2004 рік серед іншого було призупинено дію ч. 2 та ч. б ст. 16 Кодексу України «Про надра»та ст.ст. 14, 15, 16, 17 Закону України «Про нафту і газ», які передбачали умови надання спеціальних дозволів на користування надрами. Натомість, статтею 9 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік»було встановлено, що продаж спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами у 2004 році повинен був здійснюватися виключно на аукціонах, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, на 2004 рік було призупинено загальний порядок видачі ліцензій, але була передбачена можливість продажу вказаних, дозволів з аукціону.

Постановою від 26.05.04р. № 694 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами. Згідно з п. 1 Порядку, у разі коли законодавчими актами передбачені інші випадки надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, дозволи надаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку наданий спеціальних дозволів на користування надрами»№ 1540 від 02.10.03р.

З наведеного вбачається, що Порядком була встановлена можливість у випадках, передбачених чинним законодавством, надавати спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами іншими ніж аукціон способами.

Законом України №1801-IV від 17.06.2004 року, який набрав чинності 01.07.2004 року, статтю 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»було викладено в такій редакції: «продаж спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється на аукціонах (крім випадків, визначених спеціально уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади), порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, починаючи з 01.07.2004р. чинним законодавством вже було передбачено деякі виключення, а тому норма п.1 Порядку могла бути реалізована.

До випадків, які передбачені в п. 1 Порядку, можна віднести норму абз. 4 п. 6 Постанови № 1540, відповідно до якого у разі, коли геологічне вивчення надр починаючи з пошукового етапу проведено за рахунок надрокористувача, що має намір здійснювати їх промислову розробку, надра передаються йому в користування поза конкурсом.

Таким чином, з 01.07.2004р. Державний комітет природних ресурсів мав право видавати спеціальні дозволи поза конкурсом, та відповідно без проведення аукціонів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 р. №745 спеціально уповноваженим органом виконавчої влади стосовно визначення випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів було визначено Державний комітет природних ресурсів України.

На виконання цього розпорядження наказом Державного комітету природних ресурсів України від 25.10.2005 р. №199 затверджений Перелік випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів.

Зазначений вище Перелік випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів містить аналогічну пункту 6 Постанови КМУ №1540 норму щодо випадку надання надр у користування без проведення аукціону у разі здійснення дослідження надр за рахунок надрокористувача.

Так, відповідно до п.4 Наказу Державного комітету природних ресурсів України від 25.10.2004р. №199 спеціальні дозволи (ліцензії) на користування ділянками надр надаються без проведення аукціонів у випадку, коли геологічне вивчення надр. починаючи з пошукового етапу, та затвердження запасів корисної копалини Державною комісією України по запасах корисних копалин, проведено надрокористувачем. що має намір здійснювати видобування (промислову розробку) родовища.

Як вбачається Із Звіту про геологічне вивчення надр (про дослідження електростатичних аномалій на Гречано-Горошківській площі з метою визначення попередньої оцінки їх перспективності на пошуковому етапі геологорозвідувальних робіт) та Акту №1 прийому-здачі виконаних робіт від 22.11.2004 р. (залучено до матеріалів справи) за рахунок ТОВ НВП «АТОЛ»було проведено геологічне вивчення надр на Гречано-Горошківській площі, починаючи з пошукового етапу, на якій ТОВ НВП «АТОЛ»мало намір здійснювати його промислову розробку. Відповідні оригінал та завірені копії зазначених Звіту і Акту було надано в Державний комітет природних ресурсів України.

Про здійснення геологічного вивчення надр на Гречано-Горошківській площі за рахунок позивача свідчить також надані суду копії банківський виписок, які підтверджують здійснення оплати позивачем за надання Державним комітетом природних ресурсів України геологічної інформації по Гречано-Горошківській площі. До матеріалів справи також залучено копії платіжних доручень щодо оплати 340 грн. за ліцензію на Гречано-Горшківську площу (п/д №272 від 1 грудня 2004 року, одержувач –Держказначейство), 4 272, 00 грн., за експертизу обґрунтованості вартості геологічної інформації по Гречано-Горошківській площі, згідно рахунку №1014 від 1.12.2004 року (п/д №276 від 1.12.2004 року, одержувач –«Геолекспертиза»).Позивачем  оплачено вартість отриманої на пошуковому етапі геологорозвідувальних робіт геологічної інформації -  79 994, 24 грн., (п/д №251 від 3.12.2004 року, одержувач «Державний комітет природних ресурсів України).

ТОВ НВП «АТОЛ»отримало 02.12.2004 р. від Державного комітету природних ресурсів України спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, у зв'язку з тим, що геологічне вивчення надр починаючи з пошукового етапу проведено за рахунок надрокористувача, що має намір здійснювати їх промислову розробку ( ТОВ НВП «АТОЛ»).

За даних обставин, суд приходить  до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання нечинним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №514 від 24.11.2006 року, в частині анулювання спеціального дозволу  №2632 від 2.12.2004 року на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163, 157 (п.2), 167 та п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинним Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №514 від 24.11.2006 року, в частині анулювання спеціального дозволу №2632 від 02.12.2004 року на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Гречано-Горошківської площі на території Шишацького, Решетилівського та Диканського районів Полтавської області, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Атол»(  36014 м. Полтава провул Піонерський, 4. р/р 08 в ОПФ «Фінанси та Кредит»,   МФО 331832 , ІПН  40, Св-во реєстрації платника ПДВ № 23792239).

3.          В іншій частині позову провадження у справі закрити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол»»(  36014 м. Полтава провул Піонерський, 4 тел., р/р 08 в ОПФ «Фінанси та Кредит»,   МФО 331832 , ІПН  40, Св-во реєстрації платника ПДВ № 23792239) 2,70 грн., судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя :                                                            О.А. Киричук.

Судді :                                                                                  О.М. Тимощенко

Б.П. Тимченко