overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №3/468-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт. Свеса, Ямпільський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС ЛАЙН», м. Суми

про стягнення 505 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дудко І.М., довіреність від 06.06.2007р. №16-1810

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 505 грн. 00 коп. попередньої оплати відповідно до рахунку-фактури №5907 від 25.02.2005р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 26.09.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі, в підтвердження цього ним поданий витяг із банківського рахунку, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 3/468-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 01-10/14-769.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Первомайського міського центру зайнятості, м. Первомайськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський завод будівельних матеріалів», м. Золоте

про стягнення 1835 грн. 06 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області 20.18.07. надійшов адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський завод будівельних матеріалів»про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 234029 грн. 40 коп.

З наданої позовної заяви вбачається, що позов поданий до господарського суду Луганської області за правилами кодексу Адміністративного судочинства України, оскільки позивач - Первомайський міський центр зайнятості - суб‘єкт владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї матеріали на 14 аркушах , повернути позивачу.

Додаток (тільки заявнику): на 14 аркушах.

Суддя Є.А. Лісовицький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2007 р.                                                            Справа №          17/574

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Авто техніка", м. Кіровоград

про стягнення 2648,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 05.02.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді; чітко визначити період, за який виникла заборгованість в сумі 2648,82 грн.; заяву про реєстрацію відповідача страхувальником.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 21.01.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Авто техніка", ідентифікаційний код 30330794.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
СУД
СУД
17.12.07                                                                                 Справа № 13/711.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина»м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука»м. Луганськ с. Тепличне
про стягнення 2057 грн. 62 коп.
Суддя
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення втрат від інфляції за період з травня 2007 р. по серпень 2007 р. в сумі 1677 грн. 71 коп.; 3 % річних – 379 грн. 91 коп.
Рішенням суду від 17 грудня 2007 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач двічі не виконав вимоги господарського суду не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ «Технаука»

2. Зобов’язати керівника ТОВ «Технаука»розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 17.01.2008 р.

Суд попереджує відповідача, що за ухилення від виконання вимог суду з нього на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнуто штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р. Справа № 9/787/07

за позовом: ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Кристал-Сервіс+”, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 39, кв.60

до відповідача: АТЗТ „Таврія”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРС, 27

Про: визнання права власності.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 18.10.2007р. провадження по справі було зупинено до затвердження господарським судом Миколаївської області звіту ліквідатора по справі №10/215/05 про банрутство АТЗТ „Таврія”.

Враховуючи те, що у разі визнання АТЗТ „Таврія” банкрутом, його буду ліквідоване та виключене з держреєстру підприємств, відповідно АТЗТ „Таврія” не зможе приймати участь у справі в якості відповідача, суд вважає, за необхідне поновити розгляд справи.

керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                            № 9/333

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар,розглянувши у засіданні справу № 9/333

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд";

про усунення перешкод у користуванні майном.

Представники:

від позивача - не з'явився;

відповідача - Кулібаби М.І., довіреність № б/н від 04.09.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням площею 129,92 кв.м., яке розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" допустити до приміщення представників позивача.

Відповідач без повідомлення про поважні причини не виконав вимог ухвал від 03.12.07, 18.12.07 і не надав відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику.

24.12.07 до господарського суду надійшла телеграма, у якій товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні.

24.12.07 до господарського суду Кіровоградської області надійшов лист від Вищого господарського суду України з направленням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.07 по справі № 3/333 для виконання вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи надходження касаційної скарги та необхідність направлення справи № 9/33 до суду касаційної інстанції за названою касаційною скаргою, господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження по справі до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.07 у даній справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 9/333 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.07.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2007 р.                                                                                справа № 11/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.12.2007 року

у справі

№ 11/107

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк

про

стягнення 74 749 грн. 00 коп. та розірвання договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.02.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №АС6/227-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання – Калініної А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м.Суми

про стягнення 2222-73 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор – Дубова О.В.

Від позивача – Михайлівська А.В.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути на користь Сумського міського центру зайнятості населення з відповідача недоїмку в розмірі 2222,73 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на користь Сумського міського центру зайнятості населення з відповідача недоїмки в розмірі 2222,73 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/227-07 на 15.10.2007р. о 11.40.

2.Позивачу та відповідачу подати докази в обґрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 5/676пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії –Ровеньківського відділення Ощадбанк № 3116, м. Ровеньки Луганської області

до Міськфінвідділу Лутугинської міської Ради, м. Лутугине Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: доказ сплати державного мита в розмірі 34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 88 грн.; доказ повноважень підпису позовної заяви керуючим філією Анипченко Н.М.; пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; доказ повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/467-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг", Київська обл., м. Біла Церква

до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,Київська обл., с. Фурси

про стягнення 91938,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2007 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р. Справа № 19/562-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта - сервіс", м.Хмельницький

до Білоцерківського заводу "Еталон", м. Біла Церква

про стягнення 13367,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази того, що відповідач належить до державного сектору економіки.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.