СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 грудня 2007 року

Справа № 20-5/381

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

позивача: Андрієвський Костянтин Віталійович, довіреність №б/н від 17.07.07;

Санніков Дмитро Миколайович, довіреність № б/н від 17.07.07;

відповідача: Дюкова Марія Олександрівна, довіреність №3618 від 26.11.07;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 17.10.2007 року у справі № 20-5/381

за позовом           приватного підприємства "Чібіс-плюс" (вул. Горпіщенка, 34-24,Севастополь,99022)

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 17.10.2007 року у справі № 20-5/381 позов Приватного підприємства „Ібіс-Плюс” до Фонду майна Севастопольської міської ради про спонукання до виконання договору, задоволено.           Зобов’язано Фонд комунального майна Севастопольської міської ради укласти з приватним підприємством "Чібіс-плюс" договір оренди вбудованих не житлових приміщень загальною площею 227,9 кв.м., розташованих за адресою: місто Севастополь, вулиця В.Морська, 28, у наданої приватним підприємством "Чібіс-плюс" редакції.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Судовою колегією встановлено, що 27.01.2007 відповідачем у газеті „Севастопольские известия” № 6 було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень першого поверху напівпідвалу житлового будинку загальною площею 227,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 28. 26.02.2007 позивач надав до відповідача відповідну заяву з необхідними документами. 27.03.207 відбувся оголошений конкурс по визначенню орендаря вказаного приміщення. Переможцем було визнано позивача по справі, тобто ПП „Чібіс-Плюс”. Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії № 3(2)-07 від 27.03.2007 з ПП „Чібіс-Плюс” вирішено укласти договір оренди вказаних приміщень строком на 5 років. 14.04.2007 позивачем було отримано лист від відповідача № 981 від 12.04.2007 з пропозицією проекту договору оренди.

Наданий проект договору оренди комунального майна був заснований на типовій формі договору оренди комунального майна, затвердженої рішенням Севастопольської міської Ради № 1466 від 13.02.2007 „Про затвердження типовий договорів оренди мана, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя”, яке набрало законної сили 27.02.2007 (з дня публікації в газети „Севастопольские изветсия”). Запропонована форма договору оренди комунального майна була затверджена Севастопольською міською радою після закінчення строку подання заяв на участь в конкурсі.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання проекту договору, позивач по справі 23.04.2007 за вих. № 1 направив на адресу відповідача лист з повідомленням про те, запропонований відповідачем проект договору суперечить вимогам діючого законодавства України, зокрема пункти договору 2.1 ,3.6, 5.3, 5.5, 8.2, 8.3, 8.4, суперечать вимогам, передбаченим статтями 27, 91, 778 Цивільного кодексу України, статті 291 Господарського кодексу України, статтям 21, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Позивачем було запропоновано відповідачу внести відповідні зміни до вказаного проекту договору.

У судовому засіданні, призначеному на 18 грудня 2007 року, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення господарського суду міста Севастополя. Представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу, з тих підстав, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам діючого матеріального права.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Частиною 7 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Положенням про порядок передачі в оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 1464 від 13.02.2007 (опублікованого 28.02.2007) визначено, що на протязі 15 днів після прийняття комісією позитивного рішення орендодавець укладає з заявником договір оренди нерухомого майна (пункт 26).

Таким чином, у разі визначення переможця конкурсу на право оренди комунального майна, Фонд комунального майна, як орендодавець (відповідно до пункту 4.1 вказаного Положення) зобов’язаний укласти договір оренди з таким переможцем.

Відповідно до частини 5 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Частиною 7 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

З матеріалів справи вбачається, а саме з листа відповідача № 2333 від 18.07.2007 те, що він повідомив позивача про те, що конкурсна комісія, розглянувши надані звернення та розбіжності, в частині запропонованого до укладення типового договору оренди на нежитлові приміщення загальною площею 227,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 28, скасувала рішення конкурсної комісії від 27.03.2007 (протокол 3((2)-07), в частині укладення договору оренди на нежитлові приміщення загальною площею 227,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 28, з позивачем, та вдруге оголосила про конкурс на вказані приміщення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;           об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті; орган, повноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Порядок проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна встановлений Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, Положенням про міську комісію по оренді комунального майна, затвердженим Севастопольською міською Радою 23.01.2007 за № 1260, Положенням про порядок передачі в оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 1464 від 13.02.2007.

Вказані правові акти не містять вказівки на повноваження міської комісії по оренді комунального майна –конкурсної комісії по скасуванню результатів конкурсу, проведеного відповідно до вимог діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 8 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, у межах та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, відтак відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Отже, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, тоді як рішення господарського суду міста Севастополя має бути залишено без змін.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради Фонду комунального майна Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 17.10.2007 року у справі № 20-5/381 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

Н.П. Горошко