ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/313-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь

до  Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.06р. №/0/41923, від 12.01.07р. №/1/578, від 12.04.07р. №/2/14517

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Смовж К.О. дов. від 25.06.07р. №234

від позивача Устименко М.В. дов. від 27.07.07р. №240

від відповідача Мотов В.О. дов. від 03.05.07р. №10-10

від відповідача Сотнікова С.В. дов. від 18.07.07р. №20-10

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(далі ЗАТ «ЮТіСТ») звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Нікопольська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2006р. №/0/41923, від 12.01.2007р. №/1/578, від 12.04.2007р. №/2/14517.

В ході вирішення спору позивач змінив позовні вимоги, вказавши на необхідність визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.04.2007р. №/2/14517, від 19.06.2007р. №/3/24485.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          при висновку про порушення підприємством пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за результатами виконання договору купівлі-продажу цінних паперів від 31.01.2006р. №Т46/3101/015 податковою інспекцією безпідставно не враховано, що податковий результат позивача від здійснення операцій з цінними паперами дорівнює нулю, оскільки відповідні акції були внесені до статутного фонду товариства з передачею засновнику корпоративних прав;

-          правомірність дій позивача підтверджується листом ДПА України від 13.04.2005р. №7109/7/15-1117;

-          в діяльності підприємства відсутні порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як законодавство не містить методики розрахунку балансової вартості;

-          обґрунтованість дій товариства з визначення вартості залишків запасів (готової продукції, напівфабрикатів) підтверджується листом ДПА України від 22.07.03 №11408/7/15-1117.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-          в порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товариством занижено податок на прибуток у зв’язку з не віднесенням до складу валових доходів доходів, отриманих від реалізації акцій ВАТ «Металомонтаж»;

-          операція по внесенню акцій до статутного фонду ЗАТ «ЮТіСТ»є прямою інвестицією і вартість отриманих акцій не враховується у витратах згідно з пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 вказаного Закону, що підтверджується листом ДПА України від 16.02.2006р. №2916/7/15-0317

-          в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством занижено валові доходи за рахунок невірного визначення суми приросту вартості товарних запасів на кінець 2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Нікопольською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №/2/14517 від 12.04.2007р. і від 19.06.2007р. №/3/24485 з визначенням податкового зобов’язання ЗАТ «ЮТіСТ»з податку на прибуток в сумі 217749,28грн., в тому числі: 116646,75грн. –основний платіж і 101102,53грн. –штрафні санкції;

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт від 04.05.2006р. №1930/231.30926951 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ЗАТ «ЮТіСТ»за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.», а також рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду повторної скарги від 22.03.2007р. №7072/10/25-008.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ «ЮТіСТ» в порушення:

-          пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток у зв’язку з не віднесенням до складу валових доходів в І кварталі 2006р. 1062500грн., отриманих від реалізації акцій ВАТ «Металомонтаж»;

-          п.5.9 ст.5 вказаного Закону занижений валовий доход за 2005р. на 1325009грн. та завищений валовий доход за І півріччя 2006р. на 1325009грн. за рахунок невірного визначення суми приросту вартості товарних запасів.

У зв’язку з необхідністю роз’яснення питань, які виникли при розгляді цього спору і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередню оплату експертизи слід покласти на позивача з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерту поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально висновок акту перевірки Нікопольскої ОДПІ від 04.05.2006р. №1930/231.30926951 про заниження ЗАТ «ЮТіСТ» валового доходу за 2005р. на 1325009грн. та завищення валового доходу за І півріччя 2006р. на 1325009грн. при обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередню оплату експертизи покласти на ЗАТ «ЮТіСТ»з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.94 КАС України.

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                    Татарчук В.О.

Суддя

В.О. Татарчук