ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                          Справа №20/5

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Полтавське головне регіональне управління” м. Полтава

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Промінь” с. Білики Миргородського р-ну Полтавської обл.

про стягнення 1018897,93 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: Педоряка О.М. Дов. № 1684 від 20.06.06 р. р.

Від відповідача: не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 1018897,93 грн. заборгованості за договорами № 95 мл від 30.03.2005 р., № 40мл від 23.02.2006 р., № 9-116-12 від 01.11.2005 р. по договору про переведення боргу від 05.12.2006 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на такі обставини.

30.03.2005р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Полтавське головне регіональне управління  та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Промінь”   було укладено кредитний договір №95мл. Відповідно до укладеного договору СТОВ “Промінь” отримало кредит в сумі  1600000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У відповідності до п.п.2.2.2. кредитного договору відповідач  повинен сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому умовами кредитного  договору та додаткових угод до нього.

При порушенні Позичальником за кредитним договором   зобов’язання  по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2., 4.1.-4.3., позичальник виплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, в який виплачується пеня.

Внаслідок невиконання договірних зобов’язань у відповідача   виникла заборгованість по сплаті відсотків та пені за порушення термінів їх сплати станом на 28.11.2006 року на загальну суму 568807,19 грн. (борг по процентах –390866,07 грн., пеня –177941,12 грн.

23.02.2006р. між Позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №40 мл.           Згідно Договору Банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 800000 грн.

У відповідності до п.п.2.2.2. кредитного договору відповідача повинен сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому умовами кредитного  договору та додаткових угод до нього.

При порушенні Позичальником за кредитним договором   зобов’язання  по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2., 4.1.-4.3., позичальник виплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, в який виплачується пеня.

Відповідач по справі порушував терміни сплати відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків та пені за порушення термінів  їх сплати станом на 28.11.2006 року на загальну суму 225045,37 грн. (борг по процентах –215951,99 грн., пеня –9093,38 грн.)

02.06.2005 р. між сторонами було укладено договір про авалювання векселів №9-116-12

Згідно п.1.1. предметом цього договору є оформлення банком авалю, тобто прийняття зобов’язання оплатити повністю або частково за платника у разі несплати в строк  векселів, в обмін на зобов’язання платника по відшкодуванню сум виконання авалю, сплаті відсотків за ним та винагороди у встановлені договором терміни.

Вказаний договір фактично носить ознаки кредитного договору, так як містить всі істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054-1056 ЦК України.

Пунктом 2.1.3. Договору відповідач зобов’язувався сплачувати відсотки як плату за виконання авалю.

Пунктом  2.1.4. договору відповідач мав сплатити винагороду позивачеві у розмірі 4000,00 грн.

В порушення умов укладеного договору відповідач не сплачував відсотки, передбачені умовами договору та не сплатив обумовленої договором суми винагороди, цим самим зумовивши  виникнення боргу на  28.11.2006року на  загальну суму 218794,52 грн. (борг по процентах –214794,52 грн., борг по комісії –4000,00 грн.)

В матеріалах справи наявний Акт звірки взаємних розрахунків від 09 січня 2007 року, згідно якого сторонами підтверджено заборгованість по відсотках та пені, а також по сплаті комісії.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаними договорами не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань відповідач, станом на 28.11.2006 року має заборгованість за кредитним договором № 95 мл від 30.03.2005 р., в сумі 568807,19 грн. (борг по процентах –390866,07 грн., пеня –177941,12 грн.); за кредитним договором № 40мл від 23.02.2006 р. -  225045,37 грн. (борг по процентах –215951,99 грн, пеня –9093,38 грн.); за договором  про авалювання векселів №9-116-12 від 01.11.2005 р. - 218794,52 грн. (борг по процентах –214794,52 грн., борг по комісії –4000.00 грн.), всього 1018897,93 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 22.01.07 позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-84    Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (37600 Полтавська обл., Миргородський р-н., с. Білики, , п/р 6067 в Полтавському ГРУ „ПриватБанк”, МФО 331401),  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Полтавське головне регіональне управління” м. Полтава (36029, м.Полтава, вул.Жовтнева, 70а, к/р № 0 в Облуправлінні НБУ м.Полтави, МФО 331401, код ЕДРПОУ 21050,93 грн. боргу;  10188,97 грн.  витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Киричук О.А.