ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07            Справа 13/363-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛС”, с. Літки, Броварський р-н

про стягнення 31018,90 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Татарчук О.Л. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛС” (далі –відповідач) про стягнення 31018,90 грн., з яких 25764,46 грн. –основний борг, 641,04 грн. –пеня, 2576,44 грн. –штраф, 120,15 грн. - 3% річних, 566,81 грн. збитків від інфляції, 1350 грн. –збитків, в якості витрат на юридичну допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару №0622/05 від 15.08.2005 р. щодо оплати за отриманий товар.

В судовому засіданні 26.11.2007 р. представник позивача надав клопотання в якому зазначив, що на момент розгляду справи основний борг перед позивачем складає 12954,73 грн. в зв’язку з частковою оплатою боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 02.11.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

15.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0622/05 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач прийняти та оплатити товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. На виконання умов договору відповідач за період з 03.07.2007 р. по 13.07.2007 р. отримав від позивача лікарські засоби (далі –товар) на суму 27536,65 грн., що підтверджується накладними та довіреностями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач зобов’язаний був розрахуватися за отриманий товар в термін зазначеній в видатковій накладній.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, сплативши частково 1772,19 грн. у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 25764,46 грн.

Оскільки як встановлено судом на день розгляду справи після порушення судом провадження у справі відповідачем сплачено 12809,73 грн. основного боргу, що підтверджується клопотанням позивача та актом звірки взаєморозрахунків провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Залишок основного боргу в сумі 12954,73 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п 7.3 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі 0,7% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 641,04 грн. за період з 17.08.2007 р. по 18.10.2007 р. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Пунктом 7.2 договору за порушення відповідачем строків оплати поставленого товару також передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми боргу. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума штрафу в розмірі 2576,44 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому також підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 120,15 грн., інфляційних збитків 566,81 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача на підставі ст.ст. 22, 623 ЦК України та п. 7.1 договору збитків за оплату юридичних послуг у розмірі 1500 грн.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою божника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно п. 7.1 договору за порушення умов договору винна сторона відшкодовує завдані даними діями, а рівно бездіяльністю збитки, в тому числі відшкодовує не отриманий прибуток, у відповідності до чинного законодавства та усі витрати, пов’язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновлення будь-якого порушеного права.

17.09.2007 р. між ТОВ „Аптека Біокон” та юридичною фірмою ПП „Юридична фірма „Евіденс” було укладено Договори №5/9-3 та №5/10-1 від 01.10.2007 р. про надання юридичних послуг. За умовами даних договорів юридичною фірмою ПП „Юридична фірма „Евіденс” позивачу було надано юридичні послуги по претензійно позовній роботі, представлення інтересів позивача в суді на суму 1350 грн.

Згідно платіжних доручень №6609 від 02.10.2007 р. та №6853 від 12.10.2007 р. позивач перерахував юридичній фірмі ПП „Юридична фірма „Евіденс” за надання юридичних послуг по договору 1350 грн.

За таких обставин збитки, які поніс позивач для відновлення свого порушеного права документально підтверджені, а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 1350 грн. є правомірною.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12954,73 грн. –основного боргу, 641,04 грн. - пені, 2576,44 грн. - штрафу, 120,15 грн. - 3% річних, 566,81 грн. збитків від інфляції, 1350 грн. –збитків на юридичну допомогу.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛС” (Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Медиків, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29; ) 12954 (дванадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 73 коп. –основного боргу, 641 (шістсот сорок одну) грн. 04 коп. - пені, 2576 (дві тисячі п’ятсот сімдесят шість) грн. 44 коп. –штрафу, 120 (сто двадцять) грн. 15 коп. –3% річних, 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 81 коп. збитків від інфляції, 1350 (тисячу триста п’ятдесят) грн. –збитків на юридичну допомогу та судові витрати 310 (триста десять) грн. 19 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 12809,73 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Наріжний С.Ю.