ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.07 р.
Справа № 9/103

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При
секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

Розглянувши
заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ про перегляд рішення по справі №9/103 за нововиявлиними
обставинами

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Foods and Goods L.T.D.”,
м.Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Донецьк

про:
стягнення 95 340грн.16коп

В
засіданні брали участь представники сторін:

від
позивача: Гунський Р.В. - представник;

від
відповідача (заявника): ОСОБА_1 - підприємець.

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Донецької області 02.07.2007р. винесено рішення у справі №9/103 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Foods and Goods L.T.D.”,
м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення 95 340грн.16коп., яким позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Foods and Goods L.T.D.”, м.Донецьк  були задоволенні в повному обсязі.

13.07.2007р.
господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського
процесуального кодексу України видав наказ по справі №9/103 про примусове
виконання рішення господарського суду Донецької області.

20.11.2007р.
на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк б/н від 19.11.2007р.
про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. по
справі №9/103 за нововиявленими обставинами.

У
підтвердження своїх вимог заявник посилається на той факт, що він не був
належним чином повідомлений про існування позову та про хід розгляду справи
взагалі, що на думку заявника є нововиявленими обставинами.

18.12.2007р.
через канцелярію господарського суду відповідач надав відзив на заяву про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №б/н, відповідно до якого
проти заяви заперечує, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи
документи спростовують твердження заявника щодо його місця проживання.

Розглянувши
матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ про перегляд рішення по справі №9/103 за нововиявлиними
обставинами такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

На
підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове
рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин
для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після
прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після
вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою
для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені
обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Не
можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі
доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Заявник
вважає нововиявленною обставиною той факт, що поштова кореспонденція та
повідомлення про час розгляду справи відправлялись відповідачу по неналежним
адресам, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, у зв`язку з чим останній був позбавлений
права заперечувати проти позовних вимог.

Крім
того, відповідач посилається на те, що договір купівлі-продажу №988 від
20.03.2006р. є недійсним, оскільки підписаний неналежною особою.

Судом
встановлено, що при поданні позовної заяви позивач надав свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану вартість - ОСОБА_1.; ліцензію на
роздрібну торгівлю алкогольними напоями, видану ОСОБА_1.; а також свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1., відповідно до яких
місцем проживання ОСОБА_1. вказана така адреса: АДРЕСА_2(копії зазначених
документів наявні в матеріалах справи).

Крім
того, на запит господарського суду Донецької області від 07.06.2007р.
Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради надана довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №933312, відповідно
до якої місцем проживання ОСОБА_1. значиться: АДРЕСА_2.

Як
вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового
відправлення, судові документи по справі направлялись відповідачу за
вищезазначеною адресою, однак були повернуті поштою з відміткою „за зазначеною
адресою адресат не проживає”.

Відповідно
до ч.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” зміна місця проживання фізичної особи - підприємця підлягає
обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів
Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному цим законом.

Відповідно
до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство в
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна
довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або
заперечень.

Відповідачем
не надано доказів того, що зміни щодо адреси проживання були ним внесені в
установленому порядку до Єдиного державного реєстру, а також щодо належного
повідомлення про ці зміни позивача.

Щодо
недійсності договору купівлі-продажу №988 від 20.03.2006р. заявником не
представлено жодних доказів, які спростовують викладені в заяві відомості, крім
того, зазначене вище не було предметом розгляду у межах позовних вимог.

Таким
чином, обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в
розумінні ст.112 ГПК України.

З
огляду на викладене, господарський суд вважає заяву про перегляд рішення за
нововиявлиними обставинами необґрунтованою, безпідставною, а доводи заявника
недоведеними.

На
підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність
підстав для перегляду рішення, а відтак, заява Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ про перегляд рішення по
справі №9/103 за нововиявлиними обставинами - підлягає залишенню без
задоволення.

Таким
чином, керуючись ст.ст.33, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ
про перегляд рішення по справі №9/103 за нововиявлиними обставинами залишити
без задоволення.

Рішення
господарського суду Донецької області по справі №9/103 від 02.07.2007р.
залишити без змін.

Суддя
Марченко О.А.

ПЕРЕЛІК
ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10.
Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11.
Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12.
Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13.
Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара
і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14.
Транспортна накладна в оригіналі.

15.
Комерційний акт в оригіналі.

16.
Акт загальної форми.

17.
Акт технічного стану вагона (контейнера).

18.
Дорожна відомість.

19.
Вагонний лист (з пломбами).

20.
Відомість подачі й прийняття вагонів.

21.
Облікова картка виконання плану перевезень.

22.
Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23.
Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного
підрозділу.

24.
Правові підстави для укладення договору.

25.
Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26.
Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового
відправлення).

27.
Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28.
Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29.
Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30.
Підстава поставки продукції (товарів).

31.
Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32.
Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до
дня розгляду справи.

33. З
врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок
подати до дня

слухання справи.

34. З
ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний
акт подати до дня

слухання справи.

35
Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково
:

Стаття
36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові
докази

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного
вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише
частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки
такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з
діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим
супровідним  листом.