overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07 р.
Справа № 8/392.

Суддя  Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного Фонду  України  Київського району  в м.Полтаві, м.Полтава

до  Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м.Полтава

про стягнення 46265,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 27.09.07 р.  на 10.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 07-05/4274  від 29.08.07 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Плеханова Л.Б.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.
Справа №13/274

За позовом    Сокирянська об'єднана державна податкова
інспекція

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу - 3830,00 грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Романюк С.М. - представник. Довіреність № 10096/9/10-044 від
03.12.2007 року.

Від відповідача - ОСОБА_1. -
приватний підприємець.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Сокирянська об'єднана державна податкова
інспекція звернулась з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою с. Романківці, Сокирянський район, Чернівецька область, про
стягнення податкового боргу в розмірі 3830 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.11.2007
р.

Ухвалою суду від 15.11.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 06.12.2007 р.

В судовому засіданні 06.12.2007 р.
відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для
врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "21" грудня 2007 р.

Відповідачу подати докази
врегулювання спору добровільним шляхом..

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/285

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Фірма Мега-Трейд"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє"

про  зобов'язання виконання умов

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 25.09.2007 року на 14.00 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов'язати сторони надати суду:

позивача –оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду поштові адреси Понежа Інна Миколаївна, Іден.код- , СПД-ФО Скиба С.Ю., СПД-ФО Ткаченко І.В., СПД-ФО Рамазанов М.М.,  ТОВ фірма ”УНС” ,  ТОВ ”Дебют”, СПД-ФО Скиба В.В., ТОВ ”Фірма ”Мідас”,  ПП Кальченко О.В. , ТОВ ”Арбат Престиж - Україна”,  ПП Лавецький О.О.,  СПД-ФО Кобзар О.Ю., ТОВ ”ДАСТ і К”,  СПД-ФО Скиба А.В., фізична особа Коваль Анатолія Івановича для вирішення питання щодо залучення їх до участі у справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя            Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                      Справа №10/61

За позовом  Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого  лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

до Фермерського господарства “Гребінь”, с. Сергії Путильського району Чернівецької області

про стягнення 5600 грн. за порушення правил відпуску деревини на пні

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний пркурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення  5600 грн. за порушення порядку використання  лісових ресурсів.

Ухвалою від 19.04.2007 р. справу призначено до розгляду  в судовому засіданні на 22.05.2007 р. за участю представників сторін і прокурора, позивача зобов’язано надати додаткові документи по справі, відповідача - відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Однак, розгляд справи  22.05.2007 р. неможливий у зв’язку з службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні перенести на  01 червня 2007 року на 11-30 год. за участю прокурора і представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 19.04.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007
Справа № 4/107.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2007р.

Суддя: Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Петриченко О.П. дов. від 19.07.2007р.

від відповідача : не з'явився.

Суть спору : Розглядається позовна заява про   розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   09.10.07 на 10 год.  50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати суду докази наявності права власності на спірні об'єкти нерухомості (чи земельну ділянку) на час укладення спірного договору, надати докази реєстрації спірного договору.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов, докази виконання умов договору у повному обсязі.

6. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде  розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

7.Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя                                                                                 Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007р.
Справа № 8/242.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Нові технології", м. Полтава

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай", с.Медянівка

про визнання права власності

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гарест М.М.

від відповідача:  Панченко О.О. дов. № 14 від 10.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Нові технології" до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" про визнання права власності  на автокран (КС 3375) державний номер № 13-98 ПОС.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай" подало зустрічну позовну заяву про визнання поновленим строку дії договору оренди № 1 від 21.05.2001р. укладеним між ПСП Агрофірма "Урожай" та ТОВ "Агро-Нові технології" та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1500,00 грн.

Оскільки даний зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним суд приймає його до розгляду.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись   ст.ст. 60,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 18.09.2007р. на 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разо з первісним позовом.

4. Зобов'язати позивача по первісному позову надати документально обгрунтований відзив на зустірчну позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                        Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.
№ А10/663-07

за позовом Управління Пенсійного
фонду у м. Ірпені

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Ірпінь

про      стягнення 106,70 грн.

Представник:

позивача:
Сабрига  В.Д. (довіреність від
25.12.2007р. № 8602/06)

відповідача: не
з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться адміністративна
справа № А 10/663-07 за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені
до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Ірпінь про      стягнення
106,70 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.10.2007р. відкрито провадження у справі №А10/663-07 та
призначено до розгляду на  03.12.2007р.

В судові засідання представник
відповідача неодноразово не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Під час розгляду справи 25.12.2007р.
від представника позивача надійшла заява від 25.12.2007р. № 8687/06 про відмову
від адміністративного позову, в зв'язку з тим, що відповідачем сплачено
заборгованість в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже,
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
господарським судом.

Таким чином, оскільки закриття
провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд
закриває провадження в справі № А10/663-07 за позовом Управління Пенсійного
фонду у м. Ірпені  до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Ірпінь про   стягнення 106,70 грн.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити провадження у справі № А10/663-07 за позовом Управління
Пенсійного фонду у м. Ірпені до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Ірпінь про  стягнення 106,70 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.
Справа №  11/200/07

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

Управління МНС України в
Кіровоградській області Відділ державної автомобільної інспекції (25030,
м.Кіровоград, вул.Панфіловців, 22-Б)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
відшкодування збитків заподіяних ДТП у сумі 24360,48 грн. та стягнення
1500,0 грн. моральної шкоди

Ухвалою суду від 04.09.2007р. по
справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено
Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз.

01.10.2007р. від експертної установи
надійшло клопотання про представлення експерту для огляду пошкоджений
транспортний засіб та документи на його реєстрацію, що необхідно для дачі
висновку по справі.

07.12.2007р. від експертної
установи надійшло повторне клопотання про представлення експерту для огляду
пошкоджений транспортний засіб та документи на його реєстрацію, що необхідно
для дачі висновку по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2007р. ПП
ОСОБА_1 було зобов'язано в строк до 25.12.2007р. надати експерту для огляду
автомобіль ГАЗ-5312 (д.н. НОМЕР_1) в стані відповідному до стану автомобіля на
момент, безпосередньо після ДТП, а також документи на реєстрацію вказаного
транспортного засобу. У разі проведення ремонтних робіт щодо вказаного
автомобіля повідомити про це суд.

На виконання вказаної ухвали
27.12.2007р. ПП ОСОБА_1 повідомив суд, що на даний час автомобіль ГАЗ-5312
(д.н. НОМЕР_1) не може бути представлений експерту у стані, відповідному до
стану автомобіля на момент безпосередньо після ДТП, оскільки вказаний
автомобіль було відремонтовано.

За таких обставин,  експертизу слід проводити по матеріалах
справи.

Керуючись  ст.ст.41,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Експертне дослідження проводити
по матеріалах справи.

3. Попередити ПП ОСОБА_2 про
те, що при відсутності оплати рахунку протягом одного місяця матеріали справи
будуть повернуті експертною установою без виконання.

4. Ухвалу направити на адресу
сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі
зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007 р.
Справа № 4/148

за позовом  Управління Пенсійного Фонду  України в Київському районі м. Полтави, м. Полтава

до   Дитячо - юнацького спортивного клубу "Майстер", м. Полтава

про  стягнення 170,00 грн.

Суддя: Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко С.С., дов. №3552, від 10.07.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна заява Управління Пенсійного Фонду  України в Київському районі м. Полтави, м. Полтава до Дитячо - юнацького спортивного клубу "Майстер", м. Полтава про стягнення боргу по фінансових санкціях в сумі 170,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду (в матеріалах справи).

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.  128, 150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2007р. на 9 год. 50 хв.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2007р.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 9/335

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк

до відповідача Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про стягнення 4 006грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/335.Судове засідання призначити на  30.01.08  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007р.                                                                                      Справа № 14/435- 5/479

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Зірка", вул. Г.Бресту, 44-а, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-хліб", провулок Героїв Бресту 44-А, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення  56946,42 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.  Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.07 на 9 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за

адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.  Позивачу надати докази наявності ліцензії на надання послуг охорони.

Суддя                                          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  2/783/07

Суддя господарського суду
Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової   інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 року о 12.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
"27" листопада 2007 р.
Справа № 1/70
Суддя  Желiк Борис
Євграфович,  розглянувши матеріали за
позовом  Прокурора Шевченківського
району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради
відповідача  Приватного підприємця
про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по
орендній платі - 5643,00 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у
справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:00 "13" грудня 2007 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  1, телефон 55-09-34.
прокурора надати:  двосторонній акт звірки між позивачем і
відповідачем щодо суми заборгованості за оренду
позивача надати:  довідку
статуправління про державну реєстрацію Департаменту та про його включення до
ЄДРПОУ; зробити звірку з відповідачем; письмове пояснення щодо позовних вимог
відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його
обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином
4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні
визнати обов'язковою.
Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.
Справа №12/232

За позовом відкритого
акціонерного товариства «Чернівціобленерго»м. Чернівці

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 6091,21 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Тимофійчук Л.М.
-юрисконсульт (довіреність №9/126 від 01.02.2007 року)

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 6091,21 грн. заборгованості за недораховану
електроенергію, що виникла у результаті порушення відповідачем Правил
користування електроенергією відповідно до акту №7-620 від 15.05.2007 року.

Ухвалою від 15.10.2007 року розгляд
справи відкладався на 05.11.2007 року у зв'язку з неявкою відповідача.

05.11.2007 року відповідач повторно
у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.11.2007
року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський