overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А1/34-08

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"СТВ"ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.02.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази на обгрунтування правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу, правовстановлюючі документи (Положення про інспекцію, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи на підтвердження оспорюваних повноважень інспекції).

5. Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/40-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/186-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.05.07р.

Справа № А18/251-07

Головуючий суддя Петрова В.І., судді Камша Н. М., Калиниченко Л. М.,   розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Днєпр Вечерній”

м.Дніпропетровськ

до   1 - Державного комітету телебачення і радіомовлення України

м.Київ

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю  "Юридична фірма Правник"

м.Дніпропетровськ

про встановлення відсутності компетенції та визнання нечинним свідоцтва

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження першого заступника голови суду Жукової Л. В. від 29.05.2007 р., керуючись ст.ст.24, 104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2 -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

В.І. Петрова

Суддя                                                                                                     Н.М.Каиша

Суддя                                                                                          Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/145-07
На виконання рішення  господарського суду  від 23.07.2007 року, яке набрало чинності 10.08.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 23.07.2010 року.
СУДДЯ                                                                                   В.І. ПЕТРОВА
Згідно  з оригіналом
Помічник судді        А.М. Матевосян
рішення   15.08.07< Дата >

15.08.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.07р.

Справа № А15/39-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ-Інна Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 11 004,74грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.04.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 33/157-07(41/236(11/50))

За позовом  Україно-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 235 грн. 66 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Некрасов О.С., довіреність № б/н від 14.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Україно-Ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель Україна" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза" про стягнення 42 235 грн. 66 коп.

В судове засідання 02.08.07 року з'явився представник позивача, який свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 06.09.07 р. о 10:10 каб. № 54.

2. До судового засідання надати:

Позивачу - рахунок від 16.05.2003 року № 170 для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу - письмові заперечення, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, оригінал накладної ТОВ "ГЕД Плаза" від 16.05.2003 р. № 7 про одержання товарно-матеріальних цінностей, довіреність від 16.05.2003 р. для огляду у судовому засіданні, матеріали заяви ТОВ "ГЕД Плаза" до правоохоронних органів стосовно порушення кримінальної справи щодо Кусенка О.М. і Ткача А.С. з приводу привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А36/515-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №/2/1895А від 16.06.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Черноколенко О.В., доручення №28238/10/08-10/1-15 від 05.09.2007р., Машковська Е.Г., доручення №8979/10/08-10-15 від 27.03.2007р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнання недійсним рішення №/2/1895А від 16.06.2007р.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год.30хв. 01.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.07р.

Справа № П33/1371

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Континет-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21393 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд" підлягає поверненню:

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 57 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази надаються суду в оригіналі чи належним чином засвідченій копії. До позовної заяви додано світлокопія поштової квитанції від 21.07.2007 р., яка не засвідчена підписом і печаткою позивача.

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд" з додатками на 18 аркушах.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.07р.

Справа № П14/45-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Виробнича Фірма "Варіант", 49031, м. Дніпропетровськ, вул. Воздухофлотська, 4/45

до  Товриства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Саксагань",49059,                        м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 76-А/61

про стягнення 480000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказу відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки в чеку, поданому позивачем, зазначено дату відправлення кореспонденції 27.12.06 р., тоді як позовну заяву зареєстровано 15.01.07 р., тобто пізніше, ніж було відправлено кореспонденцію.

До позовної заяви не подано доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в квитанції № 02 від 27.12.06 р., поданій позивачем, в графі "Призначення платежу" не зазначено до кого подано позов.

Керуючись п. п. 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 8-ми арк., в т. ч. квитанція № 01 від 27.12.06 р. про сплату держмита.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07р.

Справа № 39/4-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропродукт", с. Прядівка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору у сумі 66 827, 72грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
Справа № 16/109-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 19.06.2010року.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.08р., яке набрало законної сили  02.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.02.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А2/1250-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГАРАНТ-ПЛАС", вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Іванова І.М. - ДПІ, довіреність № 620/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ГАРАНТ-ПЛАС",   вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. провадження у справі А2/1250-07 було зупинено до 16.08.2007р. для надання позивачем , документів , необхідних для розгляду справи.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає за доцільне встановити новий строк для надання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення по справі.

Керуючись викладеним, п.п. 4,5 ст.156  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити строк надання позивачем докумнтів, по призупиненній справі № А2/1250-07 - 16.10.2007р. на 12:30.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № А36/645-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне

про визнання недійсним рішення № від 29.05.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 29.11.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях; письмові пояснення від осіб, які здійснювали перевірку з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А28/166-07

За позовом   прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави  в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області.

до   товариства з обмеженою відповідальністю  "Комунгосппостзбут".

про  стягнення  8 772 грн. 73 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Прокурор Зіма В.Б., посв. № 167.

Від позивача:   Магльована М.К. наказ від 25.10.2000 р.

Від відповідача:  Лащенко В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави  в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  "Комунгосппостзбут"  недоїмку 8 772 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача та прокурор наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, при розгляді справи просив суд застосувати строк позовної давності.

На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши  наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши  представника позивача, відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було проведено перевірку правильності нарахування та своєчасності перерахування страхових внесків відповідачем, про що складено акт. За наслідками перевірки за 2002-2004р.р.  донараховано страхових внесків в сумі 5814 грн. 07 коп. та пені 2958 грн. 66 коп.

Позовну заяву позивачем направлено до суду  23 лютого 2007р.

Згідно вимог ст.ст.  99;  100   Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.  Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмові у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Керуючись ст.ст. 99;  100;  160, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В  задоволенні  позову  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 06.04.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07р.

Справа № 39/616-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський