ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/252-4361
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський
птахокомбінат", вул.Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76006

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Тернопіль, 46000

За участю представники від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи
:

Відкрите акціонерне товариство
"Івано-Франківський птахокомбінат"
звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 2490грн.87коп., в тому
числі: 2174,15грн. основного боргу, 78,27грн. збитків від інфляції, 22,60грн.
-3% річних, 108,71грн. штрафу, 107,14грн. пені.

Відповідач  у відзиві на позов проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що у накладній, на яку посилається позивач, як на
підставу своїх вимог, відсутній підпис уповноваженої особи покупця, засвідчений
круглою печаткою, отже остання не може бути підтвердженням отримання товару
відповідачем, також зазначив, що згідно з нормами Інструкцій «Про порядок
приймання товарів виробничо-технічного призначення і товарів народного
споживання по кількості»від 15.06.1965р. №П-6, та «Про порядок приймання
товарів виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по
якості»від 25.04.1966р. №7 при передачі товару складається акт про приймання
продукції, однак в наявності таких актів немає ні у відповідача ні у позивача,
що підтверджує те, що товар відповідачу не поставлявся.

Позивач витребуваних ухвалами від
19.10.2007р. та від 14.11.2007р. матеріалів суду не надав, а саме: доказів
поставки відповідачу (отримання відповідачем) м'ясопродукції по накладній від
23.05.2007р. (п.2.2 договору), акту звірки розрахунків між сторонами за 11
квартал 2007р., його повноважний представник в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином
(повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду, знаходиться в
матеріалах справи), а згідно ухвали суду від 14.11.2007р., явка повноважних
представників сторін в судове засідання 05.12.2007р. визнана обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування, а позивач не надав суду
витребуваних ухвалами від 19.10.2007р. та від 14.11.2007р. матеріалів, а саме:
доказів поставки відповідачу (отримання відповідачем) м'ясопродукції по
накладній від 23.05.2007р. (п.2.2 договору), акту звірки розрахунків між
сторонами за 11 квартал 2007р. (п.2.3 договору), які мають суттєве значення для
розгляду спору по суті, або пояснень про причини неподачі таких документів, а
відтак слід вважати, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті,
представник позивача не з'явився в судове засідання 05.12.2007р., хоча явка
повноважних представників сторін ухвалою суду від 14.11.2007р. визнана
обов'язковою, що також перешкоджає з'ясуванню обставин справи та вирішенню
спору, а тому  позов на підставі п.5
ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, 69, п.5 ст.81, ст.86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
суду з позовом в загальному порядку.

Суддя
Г.З. Андрушків