ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.
№ 9/458-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши  у     відкритому              судовому засіданні  касаційну  скаргу
на ухвалу
ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"

від 26 вересня 2007 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/458-07

за позовом
ТзОВ "Земус"

до
ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"

про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 вересня 2007 року (суддя Лущик М.С.) визнаний дійсним договір купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30 липня 2007 року; визнано за ТзОВ "Земус" право власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс з виробничих і інших споруд та майна, який складає предмет договору купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30.07.2007 року і включає в себе всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року повернено апеляційну скаргу заявникові на підставі п.п.2,3 ст.97 ГПК України, з якою він звернувся до суду на рішення господарського суду Сумської області від 10 вересня 2007 року.

У касаційній скарзі відповідач просить вказану ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, оскільки вважає, що ухвала прийнята апеляційним господарським судом без порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилався на те, що оскаржувана ним ухвала апеляційної інстанції колегією суддів підписана не була.

Відповідно до п.4 ст.111-10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення або постанова не підписані будь-ким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду, якою повернено без розгляду апеляційну скаргу відповідачеві, підписана суддями, які розглядали апеляційну скаргу ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" на рішення місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі відсутні інші посилання скаржника на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, тому її необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" –без задоволення.

Головуючий                                                                       Дерепа В.І.

С у д д і:                                                                              Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.