СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.07
Справа №  10/662/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом:
Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

про спонукання  виконати умови договору (підписання актів)

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Алілуєв  Д.Ю. дов. від 14.12.06р.

Від відповідача:  не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про зобов'язання
Приватного підприємця ОСОБА_1 виконати зобов'язання за п.6.4 Договору №1914-К
від 01.10.2003 року, а саме оформити (підписати) акти виконаних робіт за
жовтень 2004 року на суму 21,50 грн., листопад 2004 року на суму 44,24 грн.,
грудень 2004 року на суму 58,32 грн., січень 2005 року на суму 57,49 грн.,
лютий 2005 року на суму 56,59 грн., березень 2005 року на суму 51,05 грн.,
квітень 2005 року на суму 8,44 грн., жовтень 2005 року на суму 20,32 грн.,
листопад 2005 року на суму 44,58 грн., грудень 2005 року на суму 57,44 грн.,
січень 2006 року на суму 83,68 грн., лютий 2006 року на суму 65,99 грн.,
березень 2006 року на суму 59,17 грн та квітень 2006 року на суму 3,68 грн., а
разом на загальну суму 632,49 грн. на підставі Договору № 1914-к від
01.10.03р.  про постачання  теплової енергії.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України
за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

01 жовтня
2003 року між Концерном "Міські теплові мережі" та приватним
підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №1914-К на постачання теплової
енергії (далі - Договір). Відповідно до розділу 1 Договору Концерн "Міські
теплові мережі" постачав Відповідачу теплову енергію, а ПП ОСОБА_1 повинен
був оплачувати теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни,
передбачені договором.

Позивачем теплова енергія постачалася
відповідачу на протязі опалювальних періодів 2004-2005р. та 2005-2006р.

Оскільки відповідач не має приладів
обліку теплової енергії, то кількість її визначається розрахунковим способом на
підставі договірних навантажень та обсягів згідно п.п 1.2,.55 Договору.

Відповідно до заяви Відповідача
опалення здійснювалося у напівпідвальне не житлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132 (п'ятиповерховий житловий будинок).
Зазначене приміщення знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО №5". Цей
будинок обладнаний центральним опаленням, тому ПП ОСОБА_1 на рівні з іншими
мешканцями не може не користуватися цим опаленням. В орендованому приміщенні є опалювальні
прилади, які знаходяться в робочому стані. Окремого вводу центрального опалення
зазначене приміщення не має. Таким чином Концерн "МТМ", здійснюючи
опалення житлового будинку, постачав опалення і ПП ОСОБА_1, виконуючи умови
договору.

Відповідно до п.3.2.2 Договору ПП
ОСОБА_1зобов'язаний виконувати всі умови, передбачені Договором. Але
Відповідачем були порушені умови Договору з приводу оплати спожитої теплової
енергії. Зазначимо, що згідно п.6.2 Договору розрахунковим періодом за спожиту
теплову енергію є календарний місяць. Згідно п.6.5 Договору підставою для
розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є акт надання послуг
(акт виконаних робіт), підписаний обома сторонами. Але, в даному випадку
Концерн "МТМ". виконавши вимоги п.6.3 Договору, у належні терміни
надавав рахунки за спожиту теплову енергію, акти виконаних робіт та податкові
накладні. Але акти виконаних робіт не були підписані та скріплені печаткою ПП
ОСОБА_1.

Тому 06.02.2007 року, на виконання
умов Договору Концерном "МТМ" було повторно направлено на адресу
Відповідача акти виконаних робіт за період з жовтня 2004 року по квітень 2006
року. Але до теперішнього часу акти не підписані і не повернуті до Концерну
"МТМ". Тим самим ПП ОСОБА_1 порушує п.6.4 Договору, де зазначено, що
у певний термін Споживач зобов'язаний оформити і повернути акт виконаних робіт
Концерну "МТМ". Жодного надісланого акту повернуто не було.

Вище викладені обставини заважають
Концерну "МТМ" обґрунтувати позов про стягнення заборгованості з ПП
ОСОБА_1. (яка станом на 01.10.2007 року складає 632,49 грн.), оскільки за
Договором підставою для розрахунків Відповідача з Концерном "МТМ" є
акт надання послуг, підписаний обома сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 11 ЦК України
підставою до виникнення прав та обов'язків є договір. Згідно ст..5О9 ЦК України
між Концерном "МТМ" та ПП ОСОБА_1 виникли зобов'язання. Відповідно до
ст.526 ЦК України (ст.193 ГК України), зобов'язання повинні бути виконані
належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано у певний термін, в даному випадку відповідно
до умов Договору.

Згідно ст. 538 ЦК України Концерн
"МТМ" своєчасно надав ПП ОСОБА_1 акти виконаних робіт для оформлення,
але Відповідач не виконав зустрічного зобов'язання і не повернув Концерну
зазначені документи, оформленні належним чином. Відповідно до п.4 ст.538 ЦК
України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не
дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна
виконати свій борг. Таким чином ПП ОСОБА_1 зобов'язаний виконати п.6.4
Договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

На підставі вищевикладеного позивач
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 виконати зобов'язання за
п.6.4 Договору №1914-К від 01.10.2003 року, а саме оформити (підписати) акти
виконаних робіт за жовтень 2004 року на суму 21,50 грн., листопад 2004 року на
суму 44,24 грн., грудень 2004 року на суму 58,32 грн., січень 2005 року на суму
57,49 грн., лютий 2005 року на суму 56,59 грн., березень 2005 року на суму
51,05 грн., квітень 2005 року на суму 8,44 грн., жовтень 2005 року на суму
20,32 грн., листопад 2005 року на суму 44,58 грн., грудень 2005 року на суму
57,44 грн., січень 2006 року на суму 83,68 грн., лютий 2006 року на суму 65,99
грн., березень 2006 року на суму 59,17 грн та квітень 2006 року на суму 3,68
грн., а разом на загальну суму 632,49 грн.

Вимоги позивача засновані на
законі, Договорі від  жовтня 2003 року
№1914-К на постачання теплової енергії, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.
ст.  49, 75, 82, 84  ГПК України,    суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 виконати
зобов'язання за п.6.4 Договору №1914-К від 01.10.2003 року, а саме оформити
(підписати) акти виконаних робіт за жовтень 2004 року на суму 21,50 грн.,
листопад 2004 року на суму 44,24 грн., грудень 2004 року на суму 58,32 грн.,
січень 2005 року на суму 57,49 грн., лютий 2005 року на суму 56,59 грн.,
березень 2005 року на суму 51,05 грн., квітень 2005 року на суму 8,44 грн.,
жовтень 2005 року на суму 20,32 грн., листопад 2005 року на суму 44,58 грн.,
грудень 2005 року на суму 57,44 грн., січень 2006 року на суму 83,68 грн.,
лютий 2006 року на суму 65,99 грн., березень 2006 року на суму 59,17 грн та
квітень 2006 року на суму 3,68 грн., а разом на загальну суму 632,49 грн.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на
користь Концерну “Міські теплові мережі”, 69091,  м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО
313849, , 85 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 09.01.08.