overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.

Справа № 17/971/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Медіа”, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 10-Б, кв. 14,

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10” січня 2008 року об 10 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача та 3-тю особу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 6/625.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Троїцькжиткомпослуги”, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 13 210 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Рисістих І.А. (дов. № 15/42-17-495 від 23.10.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача боргу в сумі 13 210 грн. 96 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.01.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати позивача –надати: докази підпису особи, яка підписала позовну заяву; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; чітко визначити предмет та підстави позову; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями); докази фактичного виконання умов договору (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума) по кожному з договорів, часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов'язати:

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 154-юр від 30.09.05 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 39/207-07

За позовом Виконуючого обов'язків Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Іган", м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки № 069 від 14.05.2001р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.07р. провадження у справі зупинено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з розглядом справи № А31/157-07.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати –довідку про набрання чинності постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А31/157-07.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 6/619.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. Засядька”, с. Олександрівка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Рембудінвест”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13 631 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 11 480 грн. 48 коп., у тому числі інфляційні нарахування у сумі 1 764 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 368 грн. 86 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.01.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; рахунки на оплату № 12161 від 14.09.06, № 12289 від 03.10.06, № 12289 від 03.10.06; додаткова угода до договору № 1 від 15.09.06; докази направлення відповідачу вимоги від 30.03.07; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 370 від 14.09.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07

Справа №АС13/678-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Горлиця»

про стягнення 6100 грн. 91 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 5/677

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Свердловська, м. Свердловськ Луганської області

до Свердловського ЮРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 154927 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.11.07. об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –уточнити відповідача у справі; подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Свердловської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Свердловського ЮРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ, вул. Безгребельного, 19а і.к. 32538783 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Свердловського ЮРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ, вул. Безгребельного, 19а і.к. 32538783.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р. Справа № А15/444-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий берег”, Київська обл., м. Бориспіль

про          стягнення страхових внесків у сумі 4301,26 грн.

секретар судового засідання: Совенко Д.В.

за участю представників:

від позивача

Лєскова М.В. (дов. № 5171/07 від 10.12.2007 р.);

від відповідача

Не з’явився;

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області заявлений позов про стягнення страхових внесків у сумі 4301,26 грн. за серпень 2007 р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий берег”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2007 р. відкрито провадження у справ № А15/444-07, судове засідання призначене на 11.12.2007 р.

В судовому засіданні 11.12.2007 р. представник позивача надав суду заяву № 5172/07 від 10.12.2007 р., в якій позивач відмовляється від позову у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову прийнята судом, то суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Згідно з частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А 15/444-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Рябцева О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

14.08.2007                                                                                           № 14/132                     Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:                                         Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Аляб‘єва І.М. - юрист

від відповідача -Косенко А.А. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2007

у справі № 14/132 (Калатай Н.Ф.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "А1 Секьюріті Груп"

про                                                  стягнення 29 312,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. у справі №14/132 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. було порушено апеляційне провадження у цій справі, розгляд справи призначений на 14.08.2007р.

При здійсненні провадження у даній справі у суду виникла необхідність витребувати від позивача та відповідача додаткові документи та інформацію (письмові пояснення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 14/132 відкласти на 23.08.2007 о 14:45

Зобов‘язати позивача надати суду копію постанови про порушення 23.11.2006 р. кримінальної справи №09-10983 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. .

Засідання відбудеться за адресою: 01025, м.Київ, вул. Білоруська, 13.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07

Справа №8/520-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

про стягнення 120 982 грн. 83 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № 39/635-07(30/323)-07

За позовом фірми "Торгова компанія "Хендельсгезельшафт Детлеф фон Аппен", м. Гамбург Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Прогрес", м.Дніпропетровськ

Третя особа 1 - Кравець Леонід Мар'янович, м.Дніпропетровськ

Третя особа 2 - Кравець Михайло Леонідович, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виплатити вартість майна в розмірі 40000 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Агафонов Д.В., дов. № 05/30 від 30.05.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

Третя особа 1: не з'явився

Третя особа 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про зобов'язання відповідача виплатити вартість частини майна відповідача, пропорційної часткам Кравця Леоніда Мар'яновича та Кравця Михайла Леонідовича у статутному капіталі відповідача, загальна сума яких складає 40000,00 грн. (а саме 21200 грн. - розмір частки Кравця Леоніда Мар'яновича та 18800,00 грн. - розмір частки Кравця Михайла Леонідовича) з метою виконання 29.11.2005р. у справі №1-1/05.

Відповідач в судове засідання не з’явився, клопотання та документи не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.07р. о 09:30год., каб. № 43а.

Зобов'язати:

Відповідача до судового засідання подати - відзив на позов та докази на його обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (Установчий договір);

Позивача виконати ухвалу господарського суду від 24.10.07р., а саме: витребувати від головного управління статистики у Дніпропетровській області баланс Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Прогрес", м.Дніпропетровськ (код ЄДПРОУ 30095442, 49106, м. Дніпропетровськ, пров. Добровільців, 3) за 2006р., а в разі наявності - станом на кінець першого та другого кварталів 2007р. Уповноважити позивача на отримання вищевказаних доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський