ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

18.12.07 Справа № 27/167/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329”, м. Запоріжжя

про стягнення 2 733 грн. 19 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Воронцова І.В., начальник юридичного відділу, дов. № 5042/01 від 23.10.07 р.

Від відповідача: Самелюк І.Ф., юрисконсульт, дов. № 1/685 від 28.12.06 р.

У судовому засіданні, відкритому 14.06.07 р. оголошувалася перерва для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 04.07.07 р. провадження у справі 27/167/07 зупинено у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалю суду від 27.11.07 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329” 2 733 грн. 19 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” щодо Двойнікова К.К. Заборгованість виникла за період з 01.01.2006 р. по 31.12.06 р.

Ухвалою суду від 07.05.07 р. порушено провадження у справі № 27/167/07 та призначено судове засідання на 14.06.07 р.

У судовому засіданні, відкритому 14.06.07 р. оголошувалася перерва до 04.07.07 р. для надання сторонами додаткових доказів у справі.

04.07.07 р. розгляд справи № 27/167/07 продовжено.

25.06.07 р. відповідач надав письмове клопотання, в якому просить суд, відповідно до ст. 79 ГПК України призначити проведення судово - економічної експертизи, оскільки ВАТ “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329” не має можливості перепровірити відповідність чинному законодавству суми позову про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, а у судовому засіданні достовірність суми встановити не можливо.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача щодо проведення судово –економічної експертизи.

У клопотанні про зупинення провадження у справі для проведення судово-економічної експертизи відповідач зазначив, що оплату послуг експерта гарантує.

З урахуванням супротивних доводів сторін, для чого необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 04.07.07 р. в цілях повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи призначено судово –економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а.

31.07.07 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист № 1755 від 20.07.07 р. від Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що на адресу Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз за зоною обслуговування від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надійшла ухвала судді господарського суду Запорізької області Дроздової С.С. від 04.07.07 р. у справі № 27/167/07 та матеріали справи. Згідно ухвали суду від 04.07.07 р. проведення судово-економіної експертизи доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Своїм листом директор Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз Водоп”ян Н.Ф. просить господарський суд Запорізької області повідомити чи можливе проведення судово-економічної експертизи у справі № 27/167/07-АП експертами Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз.

У зв’язку з вищевикладеним, господарський суд Запорізької області доручив проведення судово-економічної експертизи у справі № 27/167/07-АП експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз.

27.11.2007 р. за вх. № 02-6/28209, на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково –дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1192/1193/07 від 19.11.07 р. разом зі справою № 27/167/07, в якому заступник директора Водоп”ян Н.Ф. зазначив, що у зв’язку з не сплатою попередньої вартості експертизи, матеріали справи № 27/167/07 повертаються до господарського суду Запорізької області без виконання.

Враховуючи вищевикладене та для розгляду спору у справі № 27/167/07 по суті, ухвалою суду від 27.11.07 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 18.12.07 р.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

18.12.07 р. представники позивача та відповідача надали письмову заяву, в якій просять позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329” про стягнення 2 733 грн. 19 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” щодо Двойнікова К.К. Заборгованість виникла за період з 01.01.2006 р. по 31.12.06 р., залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду після з’ясування усіх необхідних обставин та отримання доказів.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.С. Дроздова