СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 11/163ад.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви СТОВ "П"ятигір"є" у справі № 11/163ад за позовом

Прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятигір’є",                  с. Першозванівка Луганської області

про стягнення 7176 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від заявника - не прибув (явка обов"язкова),

від позивача - Бацманова Ю.С. (дов. від 20.09.07),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

07.05.07 господарським судом Луганської області прийнято постанову у справі  № 11/163ад, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 7176 грн. 83 коп. –заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

На виконання вказаної постанови виданий відповідний виконавчий лист від 08.06.07 № 11/163ад.

09.11.07 відповідач звернувся з заявою від 30.10.07 № 49 про надання розстрочки суми платежів по виконанню постанови господарського суду Луганської області від 07.05.07 у справі № 11/163ад строком на чотири місяці та призупинити виконання примусового стягнення на строк наданої розстрочки.

Розпорядженням заступника голови суду від 09.11.07 заяву СТОВ "П"ятигір"є" про розстрочення виконання постанови у справі № 11/163ад передано на розгляд судді Досманській М.Л.

В обґрунтування заяви від 30.10.07 № 49 відповідач у справі посилається на наступне:

- постановою від 02.10.07 ВДВС Лутугинського РУЮ було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом господарського суду Луганської області від 08.06.07 № 11/163ад;

-   в поточному році, у зв'язку з посухою, господарство отримало низький врожай пшениці, це в свою чергу призвело до того, що на підприємстві відповідача склалося важке фінансове становище;

- не дивлячись на це, підприємству вдалося частково розрахуватися перед позивачем (відповідні платіжні доручення від 22.05.07 № 33, від 27.06.07 № 44, від 28.08.07 № 54 та від 27.09.07 № 62 додаються), залишок заборгованості на час подання даної заяви склав –4 926 грн. 83 коп.;

-  залишок заборгованості у сумі 4 926 грн. 83 коп. підприємство планує погасити з листопада 2006 року по січень 2008 року –по 1 000 грн. 00 коп. та у лютому 2008 року –1926 грн. 83 коп.

Відгуком на заяву від 19.11.07 позивач у справі проти надання розстрочки виконання вищезазначеної постанови господарського суду заперечує з огляду на наступне:

- згідно п. 3 ст. 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06 № 489-V надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання з податками, зборами (обов"язковими платежами) заборонено;

- згідно п. 4.3 ст. 14 Закону України від 21.12.00 № 2181-III  "Про порядок погашення зобов'язань платників  податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" розстрочення, відстрочення не можуть надаватися чи встановлюватися щодо податкових зобов'язань із ввізного мита, акцизних зборів, податку на додану вартість при ввезенні товарів мита, акцизних зборів, податку на додану вартість при ввезенні товарів (робіт, послуг) на митну територію України, внесків до Пенсійного фонду України чи інших внесків у межах державного або обов"язкового соціального страхування.

Оцінюючи доводи сторін, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 263 КАС України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони виконавчого провадження залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком на чотири місяці із призупиненням виконання примусового стягнення на строк наданої розстрочки, але не довів суду, що має реальну можливість сплачувати позивачеві конкретну суму боргу щомісячно протягом зазначеного терміну, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості. До того ж, відповідач не надав доказів того, що стягнення відповідних сум за судовим рішенням суттєво погіршить фінансовий стан підприємства.

Посилання відповідача на те, що у результаті  посухи загинули посіви на всіх площах землі, яка використовується відповідачем, на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на рахунку, не підтверджено документально; суд вважає, що відповідач  не довів наявність обставин,  з якими  закон пов’язує  можливість розстрочки  виконання  рішення.

З наданих відповідачем матеріалів неможливо з достовірністю визначити, що у відповідача є реальні джерела надходження коштів на погашення заявленого у позові боргу частками за чотири місяці.

Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання розстрочки виконання судового рішення, враховує доводи, викладені позивачем у відзиві на заяву та у засіданні суду, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

До того ж, відповідно п.3 ст. 65 Закону України  від 19.12.06 № 489V  "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у 2007 році  надання відстрочок щодо термінів  сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) заборонено.

Пунктом 4.3 ст. 14 Закону України від 21.12.00 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників  податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" встановлено, що розстрочення, відстрочення не можуть надаватися чи встановлюватися щодо податкових зобов'язань із ввізного мита, акцизних зборів, податку на додану вартість при ввезенні товарів мита, акцизних зборів, податку на додану вартість при ввезенні товарів (робіт, послуг) на митну територію України, внесків до Пенсійного фонду України чи інших внесків у межах державного або обов"язкового соціального страхування.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача у справі про надання розстрочки виконання судового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про призупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 08.06.07 № 11/163ад судом відхиляється за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У  задоволенні  заяви про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 07.05.07 у справі № 11/163ад та про призупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 08.06.07 № 11/163ад  відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                         М.Л. Доманська