КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007                                                                                           № 36/379

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Капацин  Н.В.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Михайлов Т.Г. (дов. № 12 від 30.05.2006р.),     Василюк Л.О. (дов. № 16 від 21.06.2006р.)

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП "Елеонора - 2000" від 27.11.2006р.

на рішення господарського суду м.Києва від 15.11.2006

у справі № 36/379

за позовом                               приватного підприємства "Елеонора - 2000"

до                                                   комунального об"єднання "Київкіно"

про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2006 р. (суддя Трофименко Т.Ю.) відмовлено в позові ПП “Елеонора-2000” до КО “Київкіно” про визнання недійсним договору № 43 від 01.11.2005р. щодо оренди нежитлового приміщення площею 115,5 кв. м. по вул. Теслярській, 2 в м. Києві. Рішення суду мотивовано тим, що договір не суперечить чинному на час укладення законодавству.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач просить його скасувати, позов задовольнити. Заявник скарги вважає, що встановлена в договорі вартість орендної плати перевищувала 18% вартості орендованого майна, визначеної експертним шляхом, що не відповідало п. 22 Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва (рішення Київради від 05.07.2001р. № 377-7/1353), тому позивач вважає, що орендна плата є завищеною. Також позивач вказує, що відповідач є неналежним орендодавцем.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

01.11.2005р. між КО “Київкіно” (далі – відповідач) та ПП “Елеонора-2000” (далі – позивач) було укладено договір № 43 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, згідно якого позивачу було передано в оренду нежитлове приміщення площею 115,5 кв. м. по вул. Теслярській, 2 в м. Києві, для розташування офісу – 44,7 кв.м. та складу – 70,8 кв.м.

Строк дії договору встановлено до 31.01.2006р. (п.9.1. договору).

У п. 3.1. договору сторони погодили місячний розмір орендної плати, що на дату підписання договору склав 4031 грн. 89 коп.

Як встановлено судом, передане в оренду нежитлове приміщення по вул. Теслярській, 2 в м. Києві належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі КО “Київкіно”, яке

є належним орендодавцем за договором в силу ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оскільки загальна площа орендованого майна не перевищує 200 кв. м.

Крім того, судом встановлено, що відносини сторін щодо оренди нежитлового приміщення по вул. Теслярській, 2 виникли ще 30.12.2003р. та почергово продовжувались договорами від 30.12.2003р., № 22 від 01.01.2005р., № 32 від 01.04.2005р. та № 36 від 01.05.2006р.

Посилання позивача на завищення орендної плати, узгодженої сторонами (в т.ч. і позивачем), не є підставною для визнання договору недійсним. Якщо орендар після укладення договору вважає орендну плату завищеною, він не позбавлений можливості змінити відповідний пункт договору в установленому порядку, а не визнавати договір недійсним в частині чи в цілому.

Слід також зазначити, що на момент звернення з позовом, договір є виконаним зі сторони орендодавця, а позов орендаря є спробою ухилитись від остаточних розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,  103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2006 р. у справі №36/379 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства “Елеонора-2000”– без задоволення.

2. Справу № 36/379 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Капацин  Н.В.

Синиця  О.Ф.