СУД
РІШЕННЯ

19.12.07р.

Справа № 23/583

За позовом  Товариства з обмеженю відповідальністю
"УКРРЕМТРАНС", м. Дніпропетровськ

до  Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 229 921,86 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чеховська Т.В. - дов. від 01.11.07, представник

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1,  підприємець

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання зворотної
фінансової допомоги № 14/01-05 від 14.01.05 в сумі 229921,86 грн., яка
складається з суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 199272,00 грн., пені
- 26052,38 грн., 3 % річних - 4597,48 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на те, що протягом 2005 року ним було повернуто позивачеві сума
115000,00 грн., за період 2006 року можливість погасити залишок заборгованості
була відсутня, оскільки виникли витрати по обслуговуванню техніки та
забезпеченню перевезень, проти чого позивач не заперечував.  Крім
того, сторонами підписана додаткова угода про продовження строку
договору до кінця 2008 року, але оригінал цієї угоди надати немає можливості
через те, що обидва екземпляри знаходяться у позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В  :

14.01.05 між сторонами укладений
договір про надання зворотної фінансової допомоги № 14/01-05, відповідно до
умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві відповідачу на зворотній
основі фінансову допомогу на загальну суму 310000,00 грн., а відповідач -
повернути одержані фінансові кошти без плати за їх користування - до 31 грудня
2006 року.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу фінансову допомогу, перерахувавши кошти на його розрахунковий
рахунок на загальну суму 299000,00 грн., що підтверджується платіжними
документами, копії яких додаються,: № 15 від 17.01.05 на суму 115000,00 грн., №
18 від 18.01.05 -на суму 80000,00 грн., № 23 від 19.01.05 -на суму 104000,00
грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526
ЦК України, ч.1 ст.193 ГК зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У встановлений договором від
14.01.05 № 14/01-05 строк відповідач у повному обсязі зобов'язання не виконав.

Відповідачем частково повернуто
позивачу кошти в розмірі 115000,00 грн., що підтверджується банківськими
виписками від 05.05.05 на суму 40000,00 грн., від 03.08.05 - на суму 25000,00
грн., від 11.10.05 -на суму 50000,00 грн., відповідачем не заперечується.

Станом на момент вирішення спору
загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором від
14.01.05 № 14/01-05 складає 184000,00 грн.

Докази в підтвердження обставин, на
які посилається відповідач, а саме: укладення додаткової угоди до договору від
14.01.05 № 14/01-05, продовження його дії на 2008 рік, в матеріалах справи
відсутні, сторонами не подані. Фактичні дії позивача, надані його представником
пояснення в судовому засіданні свідчать про відсутність між сторонами
узгодження питання щодо зміни строків розрахунків.

27.11.07 на адресу відповідача
позивачем направлений лист № 2/27.11.07, в якому позивач вважає продовження дії
договору № 14/01-05 від 14.01.05 до 31.12.08 недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України
при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, які передбачені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав
зобов'язання у строк, встановлений договором. Згідно з ч.2 цієї ж статті
боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за
завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала
після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК
України, ст.229 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 2.2 договору від 14.01.05 №
14/01-05 передбачено, що за кожний день прострочення повернення фінансових
коштів підприємець (відповідач) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми неповернених коштів за кожний день прострочення.

З урахуванням вимог ст.258 ЦК
України пеня позивачем розрахована за період з 01.01.07 по  01.11.07 і складає за розрахунком
позивача  26052,38 грн.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 625
ЦК сума боргу визначена позивачем з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також нараховані три відсотка річних від
простроченої суми.

За розрахунком позивача станом на
01.11.07  борг відповідача з урахуванням
індексу інфляції визначений в сумі 199272,00 грн., нараховані три відсотки
річних з простроченої суми в сумі 4597,48 грн.

Заперечення відповідача проти
такого розрахунку  відсутні. Докази
погашення відповідачем загальної суми 229921,86
грн. в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами  справи, підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84,
116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Задовольнити позов в повному
обсязі.

Стягнути з Відповідача - Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРЕМТРАНС»
(м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, буд. 36, кв. 42, , р/р 1001 в ДО філії
АКБ УСБ            м.
Дніпропетровська, МФО 3050176)  - 199272
грн. 00 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції;  26052 грн. 38 коп. -  пені; 4597 грн. 48 коп. - 3% річних; 2299,21
грн. -державного мита; 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 26.01.08  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна