overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А36/579-07

За позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні22.11.07р. о 9:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/407-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  30.10.2007р. о 12:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А36/459-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар
судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача: Петриченко М.А.,
довіреність №22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 09.03.2000р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

На адресу суду надійшла заява від
позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, Господарський суд,-

В С
Т А Н О В И В:

На адресу суду 06.09.2007р.
надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у
справі, в зв”язку з тим, що відповідач почав надавати звітність до податкових
органів..

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечував та пояснив, що він надає звітність до податкових
органів та сплатив штраф за несвоєчасну подачу звітності, в підтвердження чого
надав квитанцію про сплату 136грн.00коп. та копії декларацій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд
приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову та вважає за необхідним
закрити провадження за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст.
157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі №А36/459-07.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

04.12.07р.

Справа № А33/338-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом
до господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 22.11.2001 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців",ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
Справа № 5/269-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.05.07р., яке набрало законної сили  18.05.07р.
Стягнути з Державного  підприємства
"Придніпровська залізниця" (49-038 м. Дніпропетровськ
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 630 (шістсот
тридцять) грн. 20 коп. недостачі; 220 (двісті двадцять) грн. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А15/145-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.10.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А36/593-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні22.11.07р. о 16:40год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А27/448-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривого Рогу

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській
області

про
стягення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 дов. від 21.09.07р.

від відповідача-1 Тітов М.І. дов.
від 05.11.07р. №32024/Т/171

від відповідача-1 Андрущак І.А. дов. від 05.11.07р. №32035/А/100

від відповідача-1 Талдонова А.А. дов. від 05.11.07р. №32023/Т/171

від відповідача-1 Збожинська О.О. дов. від 17.10.07р. №30430/3/100

від відповідача-1 Пурис Н.І. дов. від 25.10.07р. №31446/П/100

від відповідача-1 Лагойда Т.В. дов. від 10.01.07р. №129/Л/100

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

В ході вирішення спору встановлено,
що управління державного казначейства у Кривому Розі не є  юридичною особою та не здійснює управлінських
функцій у спірних відносинах.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне виключити з числа відповідачів вказане управління.

Також, слід залучити до участі у справі
як відповідача - 2 Головне управління державного казначейства у
Дніпропетровській області.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виключити з числа відповідачів Управління
Державного казначейства у м. Кривому Розі.

2. Залучити до участі у справі як як
відповідача - 2 Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській
області

3. Відкласти розгляд справи.

4. Судове засідання призначити на 04.12.2007р. о 12:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Позивачу надати для відповідача - 2 копію позову та додаткових
документів.

Відповідачу надати заперечення, а також реквізити рахунку з якого
здійснюється відшкодування ПДВ.

8. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

17.08.07р.

Справа № 18/369-07
(31/43(8/411-06)-07)

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1           м.Дніпропетровськ

до   1 - Профспілкового комітету
Дніпропетровського театру опери та балету

м.Дніпропетровськ

2 - Обласного
комунального підприємства культури

"Дніпропетровський
академічний театр опери та балету"

м.Дніпропетровськ

третя особа:   Дніпропетровська  обласна рада

м.Дніпропетровськ

про  витлумачення правочину та визнання угоди
дійсною

Суддя  Петрова В.І.

на підставі розпорядження  в. о. голови суду Жукової Л. В.  від 16.08.2007 р. та на підставі постанови
Вищого господарського суду України від 18.07.2007 р., господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу  № 31/43(8/411-06)-07 прийняти до свого
провадження з присвоєнням номеру справи 18/369-07 (31/43(8/411-06)-07).

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.07р. о 11:00год.

До
судового засідання надати:

Позивачу -  письмові пояснення по суті спору з
врахуванням доводів ВГСУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам -  письмові пояснення по суті спору з
врахуванням доводів ВГСУ, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Явка представника  позивача,
відповідача та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа
№ А36/637-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні29.11.07р. о 16:18год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А36/256-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення №/0/25091 від 28.12.2006р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання
Гриценко О.І.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність
від 23.04.2007р.

від відповідача Циба А.В. довіреність
№ 1318/9/10-012 від 23.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення №/0/25091
від 28.12.2006р.

Відповідач не надав заперечення
щодо суті спору..

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність
витребування нових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю
одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому
засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Оголосити перерву у судовому
засіданні до16год.45хв. 29.05.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду для огляду
контрольні стрічки РРО.

Відповідачу: надати до суду
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях, акт перевірки із додатками.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А33/211-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 319 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа
№ А27/516-07

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад 2007р.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А27/305-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2дов. від 12.09.07р. №32972/10/100    від відповідача - ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом
докази.

Крім того, позивач звернувся з
клопотанням про зупинення провадження у справі до 15.11.07р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
15.11.07р.

2.Судове засідання призначити на
15.11.2007р. о 12:25год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу  надати розрахунок стягуваної суми з вказівкою
підстав та дат виникнення заборгованості, періоду нарахування штрафу за
порушення законодапвства про патентування.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/631-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність від 24.01.2007р.
№ 1569/10/100.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.07р.

Суддя

М.М. Боділовська