ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р. Справа № 4/757/07

Позивач:           Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”,

пр-т Московський, 60, м. Харків, 61050

поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 60, м. Миколаїв, 54001

Відповідач:          дочірнє підприємство Акціонерного товариства “Юженергобуд”,

вул. Петровського, 4, м. Миколаїв, 54003

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Лупенко Р.С. дов. від 10.01.2007 р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованість в сумі 684 501,30 грн., з яких: 630 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 52 486,62 грн. заборгованість по сплаті відсотків за термін з 30.03.2007 р. до 31.08.2007 р. , 2014,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за термін з 06.04.2007 р. до 18.09.2007 р. по кредитному договору № 187 від 21.12.2005р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився. Ухвали суду від 22.10.07р. та від 22.11.07р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

21.12.05р. сторони уклали кредитний договір № 187, згідно якого позивач повинен був відкрити відповідачеві кредитну лінію, а відповідач зобов”язався повернути надані кошти згідно графіку та сплатити відсотки за їх користування.

Оскільки позивач свої обов”язки, щодо відкриття кредитної лінії на суму 630 000,00 грн. виконав, відповідач не розрахувався у термін до 19.12.06р., позивач просить стягнути заборгованість в сумі 684 501,30 грн., з яких: 630 000,00 грн. заборгованість за кредитом,

52 486,62 грн. заборгованість по сплаті відсотків за термін з 30.03.2007 р. до 31.08.2007 р. , 2014,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за термін з06.04.2007 р. до 18.09.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 187 від 21.12.05р. (арк.спр.10-13), позивач за меморіальним ордером № 07 від 21.12.06р.,(арк.спр.26) перерахував відповідачу 630000 грн.

Згідно п. 1.2.2 договору відповідач повинен був повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 19.12.2008р., за умови обов’язкового погашення кредитної лінії з лімітом кредитування 630 000,00 грн. до 19.12.2006р. та 19.12.2007р.та підтверджені фінансового стану позичальника для подальшого кредитування. Графіком погашення заборгованості (арк.спр.19) сторони визначили допустимий розмір заборгованості 315 000 грн. станом на 19.11.08р.

Між тим, пункт 1.2.2 договору відповідачем не виконано, внаслідок чого виникло прострочення платежу в сумі 630 000,00 грн., станом на час пред”явлення позову.

Згідно п. 5.5 договору сторони передбачили, що у випадку порушення відповідачем терміну повернення кредиту, термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів позивач має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором відповідно до розділу 11 договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим для повернення з моменту отримання відповідачем письмової вимоги банку. В цьому випадку відповідач зобов”язався повернути достроково отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін.

17.07.07р. позивач надіслав відповідачу відповідну вимогу (арк.спр.27-28, 47).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно п.1.3.1, п.1.3.2 договору передбачено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну процентна ставка встановлюється у розмірі 17% річних, понад встановлений строк встановлюється ставка в розмірі 25,5% річних. Пунктом 1.3.5 сторони визначили термін сплати відсотків не пізніше 05 числа кожного місяця. На час подання позову розмір нарахованих і не сплачених відсотків складає 52 486,62 грн. за термін з 30.03.2007 р. до 31.08.2007 р., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.20) та випискою банку (арк.спр.23).

Нарахована позивачем пеня у розмірі 0,4 % в сумі 2014,68 грн. за несвоєчасне погашення відсотків за термін з 06.04.2007 р. до 18.09.2007 р.(арк.спр.21) підлягає задоволенню, оскільки узгоджена сторонами до п.7.1 договору та на підставі ст. 549 ЦК України та ст.551 ЦК України, яка передбачає договірний розмір неустойки за порушення зобов”язань.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Згідно пояснень позивача, стягнення заборгованості за іпотечним договором від 21.12.05р., який було укладено у забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором, не проводилось (арк.спр.46-54).

Ухвали суду від 22.10.07р. та від 22.11.07р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідач ухиляється від отримання ухвалу суду.

Витяг з ЄДРПОУ від 13.12.2007р. (арк.спр. 57) свідчить про те, що відповідач юридичну адресу не змінив. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи та відзив на позов не надав, наявність боргу , розрахунок відсотків та пені не заперечив.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з дочірнього підприємства Акціонерного товариства “Юженергобуд”, вул. Петровського, 4, м. Миколаїв, код 25378159) на користь АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, пр-т. Московський, 60, код 09807750 ) суму 630 000,00 грн. основного боргу, 52 486,62 грн. відсотків, 2014,68 грн. пені, 6846 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова