overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/585-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "МЕЗОН", пр. Кірова, 137, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 796   МФО 307112

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "МЕЗОН", пр. Кірова, 137, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 796   МФО 307112   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "МЕЗОН", пр. Кірова, 137, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 796   МФО 307112 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 39/24-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР ЛТД", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на одноповерхову нежитлову будівлю, що розташована біля будинку № 12 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду, та порушено провадження у справі.

В позовній заяві Позивач просить суд доручити КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” провести інвентаризацію та скласти технічний паспорт на спірну будівлю.

Стаття 38 ГПК України передбачає, зокрема, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне доручити КП „Дніпропетровське МБТІ” провести інвентаризацію спірного об’єкта.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Комунальному підприємству „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради (6) провести за замовленням ТОВ „Укрстар” ЛТД первинну технічну інвентаризацію спірного нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, район будинку № 12 по вул. Пастера з виготовленням технічного паспарту на зазначений об’єкт нерухомого майна.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/126-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.07р., яке набрало законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/233-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажний трест “Дніпромістобуд”,               пр. Карла Маркса, 98, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 29 562,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. на 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –копії актів про нещасний випадок на виробництві по особах, вимога по яких заявлена; докази направлення розрахунку відповідачу, довідку про вид та суму виплаченої пенсії по кожному із пенсіонерів.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.09.07< Список >10:50< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А27/358-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.05.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сторчук С.В. дов. від 20.10.06р. №03/10/06

від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07р. №01/08/07

від відповідача Коваленко В.Ю. дов. від 21.05.07р. №8989/9/10-017

від третьої особи Сависька В.В. дов. від 24.07.07р. №19545/10/10-0298

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 23.10.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 23.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  23.10.2007р. о 15:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07р.

Справа № 14/57-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімавера-Пак", 04655, м. Київ,              вул. Новокостянтинівська, 4-А

до  Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод", 53740, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Миколаївка, вул. Кооперативна, 2/А

про стягнення 2413,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування держмита до держказначейства; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № А33/84-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 6", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24397 грн. 22 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 6" про стягнення заборгованості 24397 грн. 22 коп.

В попереднє судове засідання 31.05.07 р. представники сторін не з'явивлись, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Попереднє судове засідання відкласти на 12.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

3. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 33/483-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш", м. Кривий Ріг

про стягнення 46 688 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 33/228

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудснаб", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 686 грн. 16 коп.

за заявою Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

до відповідача: Дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

про: заміну вибулої сторони його правонаступником

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2005 року по справі № 33/228-05 з Дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудснаб" стягнуто  686 грн. 16 коп. –заборгованості  та витрат по справі, про що 31.10.05 року був виданий наказ.

Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції  звернувся з поданням до господарського суду Дніпропетровської області про заміну вибулої сторони.

Наказом № 227 від 01.12.2006 року про реорганізацію комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" припинено господарсько-фінансову діяльність Дочірньго підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" шляхом реорганізації –приєднання до дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд вважає, що подання Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції  про заміну боржника  дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" його правонаступником дочірнім підприємством "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво боржника по справі № 33/228-05 замінити  дочірнє підприємство "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" його правонаступником дочірнім підприємством "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання".

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/589-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ДНІПРОТЕХПОСТАЧ", вул. Благоєва, 31 а, м.Дніпропетровськ,49054   () ,  р/р 26006140   МФО 305953

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "ДНІПРОТЕХПОСТАЧ", вул. Благоєва, 31 а, м.Дніпропетровськ,49054   () ,  р/р 26006140   МФО 305953   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "ДНІПРОТЕХПОСТАЧ", вул. Благоєва, 31 а, м.Дніпропетровськ,49054   () ,  р/р 26006140   МФО 305953 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 34/163-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального житлового підприємства №4 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2120,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення) - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №141 від 20.02.2004р., з додатками (копію в справу), оригінали документів бухгалтерського обліку.

Відповідачу –відзив на позов; звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №141 від 20.02.2004р., з додатками (копію в справу), оригінали

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А33/106-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 375 грн. 69 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Седлуха Ю.Б., довіреність № 2591/01-33 від 18.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро" про стягнення заборгованості  по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 375 грн. 69 коп..

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська