ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

21.02.07
Справа № 11/37

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/37 від 04.08.2006
року

за заявою кредитора - акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) від імені якого діє філія “Кіровоградське Центральне відділення
Промінвестбанку”, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76,

до боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Август” (далі - ТОВ “Компанія “Август”),
м. Кіровоград, вул. Кірова, 53/64, кім. 402,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н
И К И:

від кредитора: Ткаченко Н.В., довіреність
№ 317  від 05.02.07 начальник юридичного
відділу філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку";

від боржника: Стіфутін І.В.,
довіреність б/н  від 26.07.06 представник
ТОВ " Компанія " Август "

В підготовчому засіданні суду
06.02.2007 року оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 21.02.2007 року.

Кредитор звернувся до
господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
щодо боржника з причин несплати ним боргу в сумі 954 081, 48 грн.
заборгованості по кредитному договору № 189 від 31.10.2003 року та додатковою
угодою № 2 від 29.01.2004 року, в тому числі прострочена заборгованість по
кредиту - 853496,57 грн., нараховані прострочені відсотки за користування
кредитом - 63615,95 грн., пеня за неповернення кредиту - 13598,33 грн., збитки,
понесені банком по збиранню озимої пшениці врожаю 2004 року - 23370,63 грн., а
також судові витрати на державне мито в сумі 9540, 81 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Боржник відзив на заяву кредитора
про порушення справи про банкрутство, в розумінні ч. 3 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не
подав.

Разом з тим, як зазначалося в
ухвалі суду від 31.08.2006 року, в засіданні суду 31.08.2007 року представником
боржника господарському суду подано лист в якому зазначено, що боржник вважає
за необхідне надати господарському суд інформацію про те, що в даний час,
власником ТОВ “Компанія “Август” вже проводиться ліквідаційна процедура за
власною ініціативою. Доказом того, що ліквідаційна процедура підприємства була
розпочата ще до розгляду судом заяви банку про банкрутство, є протоколи зборів
засновників ТОВ "Компанія "Август" № № 78 і 79 від 28.03.2006
року в яких відображено рішення власників ТОВ про ліквідацію підприємства і
порядок цієї ліквідації. При порушенні провадження у справи про банкрутство,
судом не були враховані ці  особливості з
об'єктивних причин. Але на даний час, з врахування викладеного, на думку
ліквідаційної комісії, у суду немає достатніх законних даних, які б надавали
йому можливості розглядати заяву банка та вирішувати питання щодо визнання
боржника банкрутом і введення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при
відсутності відзиву боржника, оскільки відсутність відзиву боржника не зупиняє
провадження у справі (ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Розглянувши у підготовчому
засіданні наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

За заявою кредитора  загальна сума безспірних  вимог кредитора до боржника за  кредитним договором та додатковими угодами до
нього станом на 31.07.2006 року на день подання заяви кредитора до суду
становила 954 081, 48 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі
9540, 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118, 00 грн.

Вказана сума вимог кредитора до
боржника підтверджується: кредитним договором № 189 від 31.10.2003 року,
додатковою угодою № 2 від 29.01.2004 року, рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 15.03.2006 року по справі № 5/1 відповідно до якого
стягнуто солідарно, оскільки 29.01.2004 року укладено договір поруки № 1 (т. 1
а.с. 20-21), з ДП „Август-Агро" ТОВ "Компанія "Август" та
ТОВ „Компанії „Август" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку, м. Київ, від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне
відділення "Промінвестбанку" кошти в сумі 954081,48 грн., з яких
прострочена заборгованість за кредитом складає 853496,57 грн., нараховані
прострочені відсотки за користування кредитом - 63615,95 грн., пеня за
неповернення кредиту - 13598,33 грн., витрати понесені позивачем по збиранню
озимої пшениці врожаю 2004 р. - 23370,63 грн., а також судові витрати  державне на державне мито в сумі 9540,81 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн., іншими матеріалами справи.

Відсутність майна боржника, що є
предметом застави підтверджується кредитором в листі № 10-09 від 17.01.2007
року (т. 1 а.с. 93), а також доданими до нього документами.

Неспроможність боржником виконати
свої боргові зобов'язання перед кредитором протягом строку, що перевищує три
місяці, підтверджується документами виконавчого провадження відкритого відділом
примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області 28.04.2006 року (т. 1
а.с. 24-28).

За результатами розгляду заяви
кредитора у підготовчому засіданні господарський суд визнає вимоги акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства) від імені якого діє філія “Кіровоградське Центральне відділення
Промінвестбанку” в сумі 940 483, 15 грн., а також судові витрати на державне
мито в сумі 9540, 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118, 00 грн., оскільки у вирішенні питання про визначення
розміру вимог за грошовими зобов'язаннями враховується, що частина 7 статті 1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка
(штраф, пеня) не враховується господарськими судами у складі грошових
зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство.

Кредитори з вимогами щодо сплати
неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту
частини 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вправі пред'явити свої вимоги до боржника у
передбаченому Законом порядку.

Докази сплати боргу в сумі 950 141,
96 грн. боржником суду не надані.

Господарським судом по результатах
підготовчого засідання визнається наявність безспірної  заборгованості боржника перед кредитором в
сумі 950 141, 96 грн. і встановлена неспроможність боржника сплатити кредитору
вказану суму заборгованості із-за його неплатоспроможності.

У відповідності із ст. ст. 44, 49
ГПК України на боржника додатково покладаються 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
сплачені ініціюючим кредитором при подані до суду заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Загальна сума визнаних судом вимог
кредитора до боржника складає 950 344, 96 грн. (в тому числі 85, 00 грн.
державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сплачених ініціюючим кредитором при подані до суду заяви про
порушення провадження у справі про банкрутство).

Ініціюючий кредитор - АК
промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) від імені якого діє філія “Кіровоградське
Центральне відділення Промінвестбанку”, подав до господарського суду клопотання
№ 10-148 від 22.08.2006 року, в якому запропонував суду для призначення
розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав
господарському суду заяву про те, що стосовно боржника він не належить до
жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими
(ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”).

Доводи боржника в частині
неможливості розгляду заяви кредитора та вирішення питання щодо введення
процедури розпорядження майном при наявності рішення зборів засновників ТОВ
"Компанія "Август" про ліквідацію підприємства і порядок цієї
ліквідації не приймаються судом до уваги, оскільки Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не
визначено обмеження права кредитора на звернення до господарського суду з
заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявності такого
рішення засновників боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3-1, 11, 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги ініціюючого
кредитора АК промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія
“Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку”, до товариства з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Август” в сумі 950 344, 96 грн. (в тому
числі 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу сплачених ініціюючим кредитором при подані до
суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство).

2. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Август”.

3. Призначити розпорядником майна
боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Август”
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серії НОМЕР_1 від 27.05.2004 року,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
строк до 21.08.2007 року.

4. Зобов'язати ініціюючого
кредитора АК промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) від імені якого діє філія
“Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку”, подати до офіційних
друкованих органів (газети “Голос України” або “Урядовий Кур'єр”) у 10-денний
строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про
банкрутство щодо ТОВ “Компанія “Август”.

Газетне оголошення має містити
повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна.

Зобов'язати кредитора докази
звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення
подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали суду, а примірник
офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському
суду негайно після публікації оголошення.

5. Зобов'язати розпорядника майна
боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 30.04.2007 року скласти
реєстр вимог кредиторів у строгій відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
подати його до господарського суду на затвердження.

6. Попереднє засідання суду
призначити на 16.05.2007 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб 314.

Зобов'язати розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 направити кредиторам і суду повідомлення про
результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно
до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов'язати розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомити всіх виявлених у встановленому
законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання
суду, докази такого повідомлення подати господарському суду.

Явка арбітражного керуючого та
представника боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

7. Перші загальні збори кредиторів
скликати  28.05.2007 року.

8. Засідання суду, на якому буде
винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і  відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у  справі про  банкрутство, призначити на 11 год. 00 хв.
11.07.2007 року.

Явка голови комітету кредиторів, а
також арбітражного керуючого та представника боржника у це засідання суду є
обов'язковою.

9. Примірники цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Кіровоградському обласному
сектору з питань банкрутства.

Суддя
Н.М. Коваленко