overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                             Справа № Б11/453-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції

до Споживчого товариства "Леонівське", с. Леонівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2008 р. о 11:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                           Справа № 12/143-3150 (3/252-3359)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції Управління міністерства внутрішній справ України в Тернопільській області, м.Тернопіль №13/4445 від 01.10.2007р. (далі УДАІ УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2007р.

у справі №12/143-3150 (3/252-3359)

за позовом: Тернопільської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів, м.Тернопіль

до відповідача 1 : Підгорянської сільської ради, с.Підгороднє, Тернопільського району

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішній справ України в Тернопільській області, м.Тернопіль (далі УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль)

до відповідача 3 Відділ Державтоінспекції Управління міністерства внутрішній справ України в Тернопільській області, м.Тернопіль (далі ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль)

до відповідача 4 Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, м.Тернопіль

про скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропушений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції Управління міністерства внутрішній справ України в Тернопільській області, м.Тернопіль №13/4445 від 01.10.2007р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2007 року на 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Сторонам подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                             Справа № Б11/425-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Споживчого товариства "Вікторія", с. Блиставиця

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, виписку з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. № 15/468-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К", м. Київ

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-реконструкція", Київська обл., Броварський р-н., с. Заворичі

про                     стягнення 28876,24 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Тесля О.О. (дов. б/н від 10.09.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К"до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-реконструкція" про стягнення 28876,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви документів, витребуваних ухвалою суду від 17 грудня 2007р. суду для огляду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 17.12.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 січня 2008 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.12.2007р., а саме: надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А39/453-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС», м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради, Якимівський район, Запорізька область

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вовчук О.Ю. дов. №10/01/07 від 10.01.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Від Перець О.П. та Мелюк П.Й. надійшла заява в якій вони просять залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перець О.П. та Мелюк П.Й.

Керуючись п. 2 ст. 53 ст. ст.121,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перець Олександра Петровича (третя особа-1) /Запорізька область, м.Мелітополь, пров. Челюскінців, 40, 75318/ та Мелюк Петра Йосифовича (третя особа-2) /Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, 71, 72563/.

Зобов’язати:

- відповідача надати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні;

- позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви;

- третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 18/562

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Мілоський завод рафінованих олій «Стрілецький степ», смт. Мілове Луганської області

про стягнення 72553,81 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.2008 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази сплати відповідачем збитку, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати збитку, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у Міловській районній державній адміністрації: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – закритого акціонерного товариства «Мілоський завод рафінованих олій «Стрілецький степ», смт. Мілове Луганської області, пров. Заводський, 3; (ідентифікаційний код 25365406) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 5/540.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Незалежної профспілкової організації «ОКТАН»працівників закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області

до Редакції газети «Новий шлях», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 100000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з вимогами: зобов’язати відповідача спростувати перед читачами недостовірні відомості викладені про незалежну профспілкову організацію "ОКТАН" закритого акціонерного товариства "ЛИНІК", поширені 4 квітня 2007 року (36-37 (13759-13760) від 04.04.07 року), в статті "Новые профсоюзы на службе рабочих? Нет, на службе политиков!", шляхом опублікування в найближчому випуску газети спростування недостовірної інформації в подвійному обсязі від об’єму недостовірної інформації; зобов’язати відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду, яка полягає в заподіянні шкоди діловій репутації в розмірі 100000,00 грн.

Після повернення справи з апеляційної інстанції ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.07. провадження у справі було поновлено з 08.11.07. та призначено розгляд справи на 08.11.07., однак у зв’язку з тим, що 07.11.07. на адресу суду надійшов запит Луганського апеляційного господарського суду про надіслання цієї справи у зв’язку з касаційним оскарженням для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України, провадження у справі не поновляється з 08.11.07., а вважається зупиненим ухвалою від 03.10.07.

На підставі викладеного та керуючись ст.79, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі зупинено з 03.10.07.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                             С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.09.2007р.

Справа
№ 22/134

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агропромислового об"єднання Глобинський косервний завод
"Глобус", вул. Карла Маркса, 203, м. Глобине, 39000

про
стягнення 22842,00
гривень

Суддя
Георгієвський В.Д.

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.,
дов. № 1173 від 08.06.2007 р.

від
відповідача:  ОСОБА_3, дов. № 642-а від 20.12.2006 р.

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення Товариства з обмеженою
відповідальністю Агропромислового об"єднання Глобинський косервний завод
"Глобус" на користь приватного підприємця ОСОБА_1 22842,00 гривень.
заборгованості

Позивач
на позові наполягає.

Відповідач
проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що представник позивача заявив клопотання про
здійснення технічної фіксації судового процесу.

Тому
справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 26.10.2007
року на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони  подати
додаткові докази стосовно даного спору.

4.
Попередити сторони, що за ухилення від
вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Георгієвський В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа № 5/651.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 1294757 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці у п. 2 резолютивної частини рішення від 18.10.07. № 5/651 надруковано „ Стягнути з приватного підприємства Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, і.к. 32538783 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, код 24197094 на р/р 400, МФО 364014 у ВАТ "Державний ощадний банк України" борг за активну електроенергію у розмірі 1283871,42 грн., на р/р у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007 борг за реактивну електроенергію у сумі 7508,82 грн., 3% річних у сумі 3376,76 грн., витрати по держмиту у сумі 25500,00 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.”, замість „ Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, і.к. 32538783 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, код 24197094 на р/р 400, МФО 364014 у ВАТ "Державний ощадний банк України" борг за активну електроенергію у розмірі 1283871,42 грн., на р/р у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007 борг за реактивну електроенергію у сумі 7508,82 грн., 3% річних у сумі 3376,76 грн., витрати по держмиту у сумі 12872,48 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.”, тобто допущено описку.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.          Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 18.10.07. № 5/651.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення від 18.10.07. № 5/651 читати: „ Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, і.к. 32538783 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, код 24197094 на р/р 400, МФО 364014 у ВАТ "Державний ощадний банк України" борг за активну електроенергію у розмірі 1283871,42 грн., на р/р у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007 борг за реактивну електроенергію у сумі 7508,82 грн., 3% річних у сумі 3376,76 грн., витрати по держмиту у сумі 12872,48 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.”.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07 р.                     Справа № 26/335

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман)

до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман)

про стягнення 39342грн. 54коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Прокурор Кілійчук Т.В. за посвідченням.

Представників сторін:

від позивача – Рибалко Н.М. за дов. від 27.12.2007р.

від відповідача - Хартахай М.О. за дов. № Н-01/445 від 12.02.2007р.

від третьої особи - Колодій О.А. за дов. від 20.12.2007р.

Краснолиманський          міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман) про стягнення 39342грн. 54коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 23.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р.

Зобов’язати позивача надати суду письмове обґрунтування позовних вимог.

Зобов’язати відповідача провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення розрахунків надати до матеріалів справи; надати письмові обґрунтування заперечень на позов.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № 39/164-07(16/104)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комфорт-Сетвіс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Приоритет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 087 грн. 92 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Базюкевич Є.В., дов. № 01/2005р. від 02.02.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 107 549, 15грн.

Позивач явку у судове засідання свого представника не забезпечив.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.07р. о 16:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати сторони надати до судового засідання письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.

Справа № 9/966/07

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

до відповідача: Проектно-дослідний кооператив “Риф”, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 19

Про: стягнення 376,57грн. боргу та 6,44грн. пені.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Фурт А.В., дор. №1 від 16.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008р. о 12год. 20хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, на державній мові з посиланням на номер справи; надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк