overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А27/430-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" смт. Ювілейне,Дніпропетровський район

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № від 10.05.07р.,  № від 10.05.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Целуйко С.І. дов. від 26.06.06р.

від позивача Бардаченко І.В. дов. від 0108.07р.

від відповідача Сеннов О.А. дов. від 07.08.07р. №16083/9/10-017

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться справи: №А27/430-07 та А27/435-07  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № від 10.05.07р.,  № від 10.05.07р.

Відповідно до ст. 116 КАСУ, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На думку суду вказані позовні заяви  є однорідними та пов'язаними.

У зв'язку з викладеним, суд об'єднує вказані справи для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.116, п.4 ст.160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду адміністративні справи А27/430-07, А27/435-07.

2.Присвоїти номер справи А27/430-07.

3.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 34/214-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мар'янівка", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СільгоспПродукт", Дніпропетровська область, Петропалівський район, с. Васильківське

про визнання договору №16/1 від 16.06.2006р. дійсним;

визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06 р. по справі №34/214-06 та просить суд викласти словосполучення "вул. Транспортна"  в наступній редакції: "вул. Магістральна".

Враховуючи те, що судом в рішенні  господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.06 р. допущено помилку в назві вулиці, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку. Дані виправлення не зачіпають суті спору.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні від 24.07.06 р., словосполучення "вул. Транспортна" викласти в наступній редакції "вул. Магістральна".

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № А36/663-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 473грн.29коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  04.12.07р. о 16:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 39/588-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/474-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.07р., яке набрало законної сили  09.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07р.

Справа № 28/424-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до  Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 2 283 921 грн. 99 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з заявою про виправлення помилки у рішенні господарського суду посилаючись на те, що рішенням суду від 18.09.2007р. стягнуто державне мито не в повному обсязі.

Судом винесено рішення, яким стягнуто державне мито з відповідача відповідно задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А15/98-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України в м.Тернівці

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку

про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Д.М.Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 33/427-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД", м. Новомосковськ

до  Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 886 грн. 19 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Полях С.В. (провідний спеціаліст врегулювання збитків), довіреність № ГО-07/103 від 11.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙД" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 1 886 грн. 19 коп.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані Господарським судом матеріали не надав.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007р., 05.12.2007р. було витребувано від позивача докази для розгляду справи по суті.

Позивач в судові засідання жодного разу не з`явився, витребувані Господарським судом матеріали не надав. Внаслідок цього господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07р.

Справа № 39/211-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Будівельник-1",  м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А33/33-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Тетріс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1542 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.05.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Направити сторонам дану ухвалу і інформацію про їх процесуальні права.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № А36/388-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м.Генічеськ

до  Приватного підприємства "Топографо - геодезичне виробництво "Горизонт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3060грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  02.08.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 34/259-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 7 968 310,18 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 7 968 310,18 грн., що складає 6346830,73 грн. втрат від інфляції, 1621479,45 грн. 3% річних; 25 500, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові, застосувати строки позовної давності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07 р. розгляд справи відкладено та зобов'язано ВДВС Жовтневого РУЮ м. Кривий Ріг подати оригінали простих векселів та виконавчих написів.

Позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою від 23.07.07 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 02.08.07 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено ВАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від 03.07.07 р. по справі  №34/259-07.

Ухвалою від 21.09.07 р. Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.07 р. у справі №34/259-07 та додані до неї документи повернуто.

Ухвалою від 11.10.07 р. провадження в справі поновлено.

Позивач подав заяву про прийняття відмови від позову.

Господарський суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/56-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р.(підписано 01.03.2007р.), яке набрало законної сили  12.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.03.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 33/75

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Варіант", м. Дніпропетровськ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогресс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Харламов С.А., директор

від відповідача: Ткаченко І.О., довіреність № 05/1 від 05.06.06 року

СУТЬ СПОРУ:

Сторони у справі № 33/75 позивач -  товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Варіант", відповідач - сільськогосподарське виробниче кооператив "Прогресс" звернулися до господарського суду з заявою, якою просять суд затвердити мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06 року.

Представники сторін у судовому засіданні 14.08.2007 року підтримали свою заяву та просять суд задовольнити її.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова  угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в таких випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Оскільки за змістом мирової угоди від 15.12.06 року боржник (відповідач у справі) повинен передати стягувачу (позивачу у справі) в рахунок погашення заборгованості перед ним будівлю садка, дома культури, обладнання механізованого току, у випадку неналежного виконання сторонами або однією із сторін викладених в ній умов, це в подальшому зможе призвести до виникнення нового спору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 15.12.06 року, яка укладена сторонами по справі № 33/75 в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.06 року.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.07р.

Справа № А2/1887-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємства "ПРОДЕКСІС ПЛЮС", вул. Сучкова, 7/2, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область,51200   (Ідентифікаційний код   30286337)

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 33/63-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПРЕС", м. Херсон

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12427 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку державного реєстратора про наявність держ., реєстрації відповідача на день розгляду справи, відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус  виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/117-07
На виконання рішення  господарського суду  від 19.06.2007 року, яке набрало чинності 20.07.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 19.06.2010 року.
СУДДЯ                                                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді           А.М. Матевосян
рішення   22.07.07< Дата >

22.07.07

Суддя

Т.В. Загинайко