overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А16/386-07

За позовом  Приватного підприємства "Руметаль", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Жмуйдов О.В., представник за доруч. від 01.06.07р. №б/н;

Кабишева Т.М., представник за довір. від 05.11.07р. №б/н.

від відповідача: Гукайло В.В., старший державний виконавець за довір. від 04.12.07р. №21

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 18.10.07р. №30879 та постанову про накладення арешту на кошти від 18.10.07р. №30234.

Відповідач у відзиві (вх.№21058 від 18.12.07р.) на адміністративний позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.12.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- надати докази в підтвердження дати отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження (оригінали для огляду належним чином завірені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А36/542-07

За позовом  Приватного підприємства "Дафин", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов"язання прийняти податкові декларації.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 29.10.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А36/409-07(А23/244)

За позовом  Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми "Південбудьсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікольської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПА України № 3463/6/25-0115 від 11.04.07, № /2/4941 від 08.02.07, № /2/4942 від 08.02.07

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПА України № 3463/6/25-0115 від 11.04.07, № /2/4941 від 08.02.07, № /2/4942 від 08.02.07.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 27.08.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А36/409-07(А23/244).

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/73-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  09.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А36/514-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача:Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  22.10.07р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Третій особі: письмові пояснення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2941-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного виробничого та торгівельно-коммерційного підприємства "ГІДРОТЕКС",   пр. Гагаріна, 99/224, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А33/391-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Приватного підприємства "ГРОСС ЮК", с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.11.07р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А2/1550-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмежною відповідальністю "Амберголд", вул. Братів Трофимових, 240, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Михайленко О.І. - ДПІ, довіреність № 1384/10/10-005 від 29.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до  Товариства з обмежною відповідальністю "Амберголд",   вул. Братів Трофимових, 240, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення адміністративної справи, в зв'язку з хворобою директора ТОВ "Амберголд" Гарбузової Л.В., яка знаходиться на стаціонарному лікуванні.

На підставі викладенного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись викладеним, ст.150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2007р. на 12.00 годин.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.06.07р.

Справа № А16/163-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму,                    м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимачаової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

про визнання рішення від 25.03.07р. №88/04 не відповідним до законодавства

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. на 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До попереднього  засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.07р.

Справа № АП36/9176

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського облсного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного об"єднання", м.Орджонікідзе

про стягнення 17386грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 17386грн.00коп.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "керуючий підпис В.В Кузьмін", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007р. по справі АЗБР36/9176 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 07.12.2007р. для усунення недоліків.

Позивач до 07.12.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 33/43-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

Філія № 4 в особі Державного Підприємтсва "Виробниче об'єднання Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний Завод", м. Нікополь

про стягнення 438 768 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документ, що посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення), звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву,пояснення причин порушення зобов'язань, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07р.

Справа № 39/56-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН", м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 28/330-06

За заявою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р.

У справі:

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг

про стягнення 5 050 610 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Слюсар М.О. - дов. від 27.01.07р.

Від відповідача(заявника): Коваленко А.І. - дов. від 07.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області 02.11.2006р. по справі № 28/330-06 прийнято рішення, яке змінено Дніпропетровським апеляційним господарським судом  від 02.04.2007р. в резолютивній частині згідно якого з відповідача на користь позивача 486808 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань, 160891 грн. 83 коп. - 3% річних, 22 873 грн. 50 коп. державного мита, 105 грн. 89 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням по справі встановлено, що заборгованість у відповідача перед позивачем виникла за газ, спожитий у  січні - грудні 2005р.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" просить суд  надати розстрочку на суму 670 679,27 грн. ссилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  надала заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення в зв"язку з необхідністю постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов"язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК "Газ України".

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86; 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні  заяви  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № 33/93-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Митра", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське", с. Новософіївка, Нікопольський район

про стягнення 190299 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви -  для огляду, установчі документи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська