П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                                        м.Київ

Судова
палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І.,  Потильчака О.І.,
Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Кримспецсільгоспмонтаж” на постанову Вищого господарського суду України від
16.10.2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Кримспецсільгоспмонтаж” та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і
технічної інвентаризації про визнання права власності,

в с т
а н о в и л а :

У березні 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” та
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (далі
- БТІ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Під
час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просив визнати за ним право
власності на нерухоме майно ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” та зобов'язати БТІ
зареєструвати право власності на це майно.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до договору про інвестиційну діяльність
від 20.08.2006 року ОСОБА_1 вніс інвестиції на суму 1014245 грн. в обмін на
нерухоме майно ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”, передане позивачу згідно актів
приймання-передачі від 29.12.2006 року.

Відповідачі
відзиву на позовну заяву не надали.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04.07.2007 року, залишеним без
змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.08.2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007
року позов задоволено.

Судові рішення обгрунтовані тим, що позивач виконав свої зобов'язання за
інвестиційним договором від 20.08.2006 року та правомірно набув права власності
на спірне нерухоме майно.

22.11.2007 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження за
касаційною скаргою ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”. Скарга мотивована
невідповідністю постанови рішенням Верховного Суду України та неправильним
застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний Суд України вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін рішення суду першої та постанову апеляційної інстанції
Вищий господарський суд України обгрунтував свою постанову правомірним набуттям
права власності на спірне нерухоме майно у зв'язку з  повним виконанням позивачем своїх зобов'язань
за інвестиційним договором від 20.08.2006 року.

Проте з такими висновками не можна погодитись з наступних підстав.

Пунктом 3 ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” передбачено, що Інвестор  (інвестори)
за  умови  виконання
зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності
на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Господарськими судами встановлено, що 20.08.2006 року у процедурі санації і
на виконання плану санації боржника - ВАТ
“Кримспецсільгоспмонтаж”, в особі керуючого санацією ОСОБА_2 з ПП
ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір за умовами якого Інвестор взяв
зобов'язання погашення конкурсної (відповідно до Реєстру вимог кредиторів)
заборгованості та поточної заборгованості перед бюджетами та іншими цільовими
фондами, з метою відновлення платоспроможності Боржника в обмін на майнові
права Боржника.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що погашення конкурсної заборгованості
Інвестор  здійснює шляхом фінансового
інвестування  за окремими угодами та
окремим графіком.

За графіком Інвестор  зобов'язався
внести грошові кошти на суму 4866490,27 грн.

Свої зобов'язання Інвестор виконав частково. На виконання плану санації і
умов Договору на рахунок Боржника перерахував лише суму 1014245 грн., у зв'язку
з чим 04.06.2007 року комітет кредиторів Боржника прийняв рішення про
припинення  його повноважень інвестора.

За таких обставин незаконні судові рішення у справі підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11117 - 11119 Господарського процесуального
кодексу України, Судова палата

п о с
т а н о в и л а:

касаційну скаргу ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 16.10.2007 року, постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року та
рішення господарського суду АР Крим від 04.07.2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П. Барбара                      Судді:                                                                                  В.С. Гуль

П.Ф. Карпечкін

П.І. Колесник

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка