ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "20" грудня 2007 р. по справі № 02/124-50

від 20.12.2007р.                                                                                  № 02/124-50

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф», м. Нововолинськ

та співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕ-НТК», м. Нововолинськ

про розірвання кредитного договору та стягнення 176 940,81 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Витковець Л.П., довіреність 10205/771 від 10.10.2007р.

від відповідача : н/з

від співвідповідача: н/з

Суть спору: Позивач звернувся з вимогою, уточненою доповненням до позовної заяви від 23.10.2007р. № 10205/713, згідно якої просить розірвати кредитний договір №212 від 19.09.2006р. та стягнути з відповідача – ТзОВ «Ріф» 176940 грн. 81 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом – 162000грн.;

- заборгованість за процентами – 13222грн. 18коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів – 584грн. 63коп.;

- комісійну винагороду за управління кредитом – 1134грн.

При цьому, просить звернути стягнення на вантажний сідловий тягач DAF XF 95, реєстраційний № АС 3712 АЕ та напівпричіп KRONE SDP 27, реєстраційний № АС 2362 ХХ, що належить на праві власності Співвідповідачу – ТзОВ «ІНТЕ-НТК» для їх реалізації з направленням виручених коштів на задовільнення вимог, забезпечених заставою згідно договору № 212/1 від 19.09.2006р.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що відповідачем не виконується договір кредитування від 19.09.2006р. в частині сплати процентів за користування кредитом за квітень-вересень 2007р.та комісійної винагороди. При цьому вказує, що на суму заборгованості відповідачу та співвідповідачу була направлена претензія, яка визнана частково, однак претензійні вимоги не були задоволені. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачем було укладено договір застави транспортних засобів від 19.09.2006р. № 212/1.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на ст.ст.16, 509, 525, 527, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 193, 230-232 Господарського кодексу України, Закон України «Про заставу» та норми господарського процесуального кодексу України.

Відповідач та співвідповідач пояснень щодо вимог, викладених в позовній заяві не представили.

Відповідач на адресу суду вдруге направив телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою директора товариства.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.11.2007 року явка представників не визнавалась обов’язковою, відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений, суд розцінює дане клопотання як затягування розгляду справи, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами поданими позивачем.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

19.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 212, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 162000 грн., а відповідач зобов’язався повернути його в строк до 18.09.2008 року та щомісячно сплачувати за його користування 17 % річних (п.3.2 договору).

Згідно платіжних доручень № 6929,6930 від 19.09.2006 року відповідачем з позичкового рахунку банку № 380 кредитні кошти були використані в повній сумі.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно та сплачуються позичальником в день їх нарахування на рахунок № 380 в філії «Відділення Промінвестбанку м. Нововолинська».

Згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2007 року заборгованість по відсотках за користування кредитом за квітень-вересень 2007 року становить 13222,18 грн., на суму заборгованості по процентах згідно п.5.3 договору нарахована пеня в розмірі 584,63 грн.

Пунктом 3.13 договору передбачена сплата банку комісійної винагороди у розмірі 0,1 % в місяць від заборгованості щомісячно на протязі терміну користування кредитом у порядку визначеному п.3.4 договору. Заборгованість по комісійній винагороді складає 1134 грн.

Пунктами 2.2, 4.3.4 кредитного договору № 212 від 19.09.2006 року та ст.ст.651, 1050 ЦК України передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та розірвання договору при порушенні відповідачем зобов’язань по своєчасній сплаті процентів чи інших грошових коштів, передбачених кредитним договором, погіршенні фінансового стану позичальника.

За наявності заборгованості за процентами днем остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені в строк. Проценти за квітень 2007 року нараховані 30.04.2007 року в сумі 2188,11 грн., заборгованість за якими станом на 19.10.2007р. становить 1451,67 грн., отже право на дострокове розірвання договору наступило 30.06.2007 року, (п. 2.2 договору).

В забезпечення виконання за кредитним договором ТзОВ «ІНТЕ-НТК» надано в заставу банку (заставодержателю) транспортні засоби відповідно до договору застави № 212/1 від 19.09.2006 року.

06.08.2007 року за № 10205/575 (ТзОВ «Ріф» - позичальнику та ТзОВ «ІНТЕ-НТК» - заставодавцю) була направлена претензія, яка ТзОВ «Ріф» визнана частково на суму 9772,74 грн. по заборгованості за процентами та комісійною винагородою, та зазначено, що заборгованість буде погашена до 30.09.2007р.

Відповідно до п.5.2.2 договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 590 ЦК України при порушенні позичальником умов кредитного договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.

На день розгляду спору відповідач зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів нарахованих за його користування не виконав.

Враховуючи викладене вимога позивача, уточнена заявою від 25.10.2007р. підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 526,651,590,1050 ЦК України та ст.193 ГК України, ст.20 Закону України «Про заставу», а тому керуючись ст.ст.38, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2.Розірвати кредитний договір № 212 від 19.09.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області» та ТзОВ «Ріф».

3.Стягнути з ТзОВ «Ріф» в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області» 176940,81 грн., з них 162000 грн. наданого кредиту, 13222,18 грн. заборгованості по процентах, 584,63 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 1134 грн. заборгованості за комісійну винагороду по управлінню кредитом.

Стягнення провести за рахунок заставленого майна по договору застави № 212/1 від 19.09.2006 року, а саме вантажний сідловий тягач DAF XF 95, реєстраційний № АС 3712 АЕ та напівпричіп KRONE SDP 27, реєстраційний № АС 2362 ХХ, що належить на праві власності ТзОВ «ІНТЕ_НТК» м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 5, ідентифікаційний № 33467132.

4. Стягнути з ТзОВ «Ріф» в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області» витрати по сплаті державного мита в сумі 1769,41 грн. та ІТЗ в сумі 118 грн..

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного

тексту рішення 26.12.2007р.

Суддя                                                    Костюк С.В.