ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 5/585н-ад.
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного
О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., розглянувши матеріали
справи № 5/585н-ад за позовом
Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний
дім", м. Краснодон Луганської області
до Відділу Державної виконавчої служби в Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції Луганської
області, м. Краснодон Луганської області
про скасування постанови
участю представників сторін:
позивача - Колотович Д.О. (довіреність № 3 від 25.04.06.);
відповідача - не прибув; -
Суть спору: позивач звернувся до суду з вимогами скасувати
постанову відповідача про накладення арешту на майно позивача та оголошення
заборони на його відчуження від 12.09.06. на бланку серії АА№241293.
Представник позивача в судовому засіданні 18.10.07. уточнив
позовні вимоги та просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої
служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції головного
управління  у Луганській області про
накладення арешту на майно боржника ( Закритого акціонерного товариства
"Сорокинський торгівельний дім" та оголошення заборони на його
відчуження від 13.09.06. на бланку серії АА № 241293; зобов'язати посадових
осіб відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції головного управління
у Луганській області вчинити певні дії, а саме накласти арешт на майно
Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім" у
сумі зведеного виконавчого провадження, що складає 169138,13 грн.
відзивом на позовну заяву позовних вимог не визнали мотивуючи свої заперечення
тим, що, боржник, тобто позивач, у встановлений законом строк вчасно не сплатив
заборгованість, тому, зазначену постанову винесено обґрунтовано і дії ДВС
відповідають чинному законодавству України. Просить розглянути справу без
участі його представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов  висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані з урахуванням наступного.
Закрите акціонерне товариство «Сорокинський торгівельний дім»(надалі - Позивач)
відповідно до вимог статей 5, 7, 10, 11-1 Закону України „Про виконавче
провадження" № 606 з метою отримання детальної інформації з питань
наявності виконавчих проваджень відносно Позивача звернулося до Відділу
Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у Луганської області (надалі - Відповідач) з
листом № 197/7 із вимогою надати інформацію, щодо наявності виконавчих
проваджень відносно Позивача та з проханням надати копії Постанов про порушення
виконавчого провадження.
23.07.2007 року за № 3583 Відповідач повідомив Позивача про усі наявні
виконавчі провадження за рішеннями господарського суду Луганської області
відносно стягнення грошових коштів з ЗАТ «Сорокинський торгівельний дім»-
Відповідно до вказаного листа Відповідача № 3583 слідує, що
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
від 12.09.2006 року за бланком серії АА № 241293 державний виконавець Єфремова
К.Є. наклала арешт на усе нерухоме майно та усі автотранспортні засоби
стягнення за виконавчими документами складає - 169138,13 грн.
104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до
адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може
містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень, зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні
Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення . (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
У даному випадку винесення Відповідачем Постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2006 року за
бланком серії АА № 241293 підлягає скасуванню за наявності для цього правових
підстав, в обґрунтування чого прошу врахувати викладене нижче:
Постанова
Відповідача від 12.09.2006 року серії АА № 241293 містить відомості щодо
зведеного виконавчого провадження за рішеннями господарського суду Луганської
області (а саме - № 16/347, № 16/404, 13/264, № 8/433пд, № 14/429, № 4/512, №
18/396, № 15/389, № 6/430, № 13/515, № 14/37, № 8/144пд, № 11/102, № 6/247).

Згідно статті 10
Закону № 606 учасниками виконавчого провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Стаття 11 цього Закону встановлює, що
сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стаття 11-1 Закону №
606 визначає права і обов'язки сторін у виконавчому провадженні до яких
відповідно відноситься право ознайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, ... та
оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого
провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Так, згідно вимог
статті 5 Закону № 606 до обов'язків державного виконавця відноситься - вжиття
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії та здійснення необхідних заходів щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та
розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх
клопотання.

Відповідачем   були
порушені  вимоги   статті
50   Закону  України
„Про   виконавче
провадження", а саме в статті 50 Закону № 606 визначено, що звернення
стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації.

Стягнення   за
виконавчими   документами   в
першу   чергу   звертається
на   кошти боржника в гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах
боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності
у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком
майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має
право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в
першу чергу.

Якщо у виконавчому
документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з
якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника
коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний
виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження
зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку
не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Про наявність
Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
від 12.09.2006р. бланку АА № 241293 Позивач дізнався лише 23.07.2007р.

Визначена стаття
50 Закону України „Про виконавче провадження" також визначає, що стягнення
на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за
виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення
виконавчого

Відповідно до
вказаної Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження від 12.09.2006р. бланку АА № 241293 Відповідачем накладено арешт на
усе майно Позивача, яке становить за залишковою вартістю - 4000000,00 грн. (з
урахуванням нерухомого майна та автомобільного транспорту), а таким чином було
порушено розмір стягнення, що встановлений рішеннями господарського суду
Луганської області.

Відповідачем   були
порушені   вимоги  статті
55   Закону   України
„Про   виконавче
провадження", а саме Державним виконавцем за постановою про відкриття
виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми
стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо
визначене майно боржника.

Копія постанови
державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного
після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших
фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті.
Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути
оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Як, визначено вище
Відповідач Постановою від 12.09.2006р. бланку АА № 241293 наклав арешт не в
межах суми стягнення, а із значним перевищенням.

Окрім того, слід зазначити, що Відповідачем
також порушені наступні вимоги Закону України „Про виконавче провадження",
а саме стаття 24 Закону № 606 встановлює, що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до
виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання
рішення.

Частина друга
вказаної статті Закону визначає, що державний виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Копія постанови
про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається
стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий
документ.

Жодної копії
Постанови про відкрити виконавчого провадження Позивач не отримував, доказу
надіслання на адресу боржника постанови відповідачем не надано.

Стаття 27 Закону №
606 встановлює, що копії постанов державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до
відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Доказів того, що
Відповідач відкрив виконавче провадження та повідомив про це у відповідний
термін відповідач не надав.

Таким чином, дії
посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського
міськрайонного управління юстиції головного управління у Луганської області
щодо винесення Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 12.09.2006р. на бланку серії АА № 241293 - про накладення
арешту на усе нерухоме майно та увесь автомобільний транспорт Закритого
акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім" (ЄДРПОУ №
20175032) суперечать вимогам статей 50, 55, 24, 27, 11-1, 5 Закону України „Про
виконавче провадження", порушують законні права та інтереси Позивача, а
тому Постанова Відповідача від 12.09.2006р. - піддягає скасуванню.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача суд розцінює як необґрунтовані та безпідставні.

Виходячи з положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений
від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 150, 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства
України,  -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову від 13.09.06. на бланку серії АА № 241293,
.прийняту відділом Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції головного управління
у Луганській області про накладення арешту на майно боржника ( Закритого
акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім" та оголошення
заборони на його відчуження.

3. Зобов'язати посадових осіб відділу Державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції головного управління  у Луганській області вчинити певні дії, а
саме накласти арешт на майно Закритого акціонерного товариства "Сорокинський
торгівельний дім" у сумі зведеного виконавчого провадження, що складає
169138,13 грн.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та
повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде
виготовлено протягом п'ятиденного строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 18.10.07. у
відповідності до вимог ст. 163 КАС України.

Суддя                                                                                      О.В.
Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова