overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                                                       справа № 5/266/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом “Рапід-Транс”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора –Іліка Р.І., довіреність від 31.07.2007р.

від боржника –Садовська Т.В., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом “Рапід-Транс”, м. Чернівці, за ознаками неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, бухгалтерської звітності згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Постановою господарського суду від 31.10.2007 року визнано майнові вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівці до боржника в сумі 1398,26 грн., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Садовську Т.В.

22.11.2007 року державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з заявою про збільшення кредиторських вимог на загальну суму 2016 грн. 45 коп.

Ухвалою від 22.11.2007р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні 20.12.2007р.

В судовому засіданні представник кредитора просив визнати заявлені вимоги до банкрута в сумі 618 грн. 19 коп. пені, а всього 2016 грн. 45 коп. Ліквідатор не заперечував проти визнання грошових вимог кредитора.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд встановив таке.

Вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівці у розмірі 618 грн. 19 коп. пені підтверджуються довідкою кредитора, в тому числі пеня нарахована по податку на додану вартість складає 520 грн. 50 коп., по податку з юр. осіб власників транспортних засобів 97 грн. 69 коп.

Таким чином, загальна сума вимог ініціюючого кредитора до банкрута складає (1398,26+618,19) 2016 грн. 45 коп.

Враховуючи, що безспірні вимоги в сумі 1398 грн. 26 коп. визнані у постанові господарського суду від 31.10.2007р., суд визнає лише додаткові вимоги кредитора в сумі 618 грн. 19 коп. пені.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівці до банкрута в сумі 618 грн. 19 коп. пені.

2. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                       В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/760/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007 р.
Справа № 21/166.

за позовом Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Краснодиманської дирекції залізничних перевезень, вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83000

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон –Агро”, вул. Леніна, 91, м. Полтава, 36037

про стягнення грошових коштів

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання: Квіта О.Т.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           Швед Г.Л., дов. № 229. від 27.06.2007 р.

Суть спору:Розглядається позовна заява ДП “Донецька залізниця” в особі Краснодиманської дирекції залізничних перевезень до ТОВ “Оріон-Агро” про стягнення плати за користування вагонами по договору № 3 від 15.01.2007 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги в сумі 1 495,20 грн.

Ухвалою від 18.07.2007 р. позивача зобов’язано надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у засіданні), довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера.

В судове засідання, призначене на 07.08.2007 р. представник позивача не з’явився та не подав документів, вказаних в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 06.09.2007 р. представник позивача не з’явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що  підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка позивача та ненадання ним оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що через наявні перешкоди не можливо вирішити спор за наявними в матеріалах справи документами.

На підставі зазначеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяви Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснодиманської дирекції залізничних перевезень до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон Агро” про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                            Тимченко Б.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/195-06

за заявою:
1.Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, вул. Столярчука, 16

2. УПФУ у Літинському районі смт.
Літин

3. Літинський районний центр
зайнятості смт. Літин

до:СВАТ
"Маяк" Вінницька область, Літинський район, с. Селище, вул. Шевченка,
41,

про визнання біржового контракту
недійсним

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

27.11.2006 р.  господарським
судом   Вінницької   області порушено провадження у справі  №
10/195 - 06 про банкрутство Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Маяк”, , вул. Радянська, 3, с.
Селище, Літинського р-ну., Вінницької обл. Розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

18.12.2006 р. по справі відбулося
підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення в газету.
Попереднє засідання призначено на 06.03.2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про порушення
справи  про  банкрутство Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства “Маяк”, , вул. Радянська, 3, с.
Селище, Літинського р-ну., Вінницької обл.

11.04.2007 року господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

15.05.2007 року справу №10/195-06
про банкрутство СВАТ "Маяк" було направлено до Житомирського
апеляційного господарського суду.

Станом на 12.07.2007 року справу
№10/195-06 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, справу слід
призначити до розгляду на 06.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити справу №10/195-06  до розгляду на 14 год. 30 хв. 06.09.2007
року.

Явку в судове засідання кредиторів
згідно реєстру та арбітражного керуючого (розпорядника майном) ОСОБА_1 визнати
обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
( розпорядника майном) ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, докази  про виконану роботу по справі.

Комітету кредиторів надати
пропозицію щодо подальшої процедури провадження у справі.

Ухвалу направити кредиторам згідно
реєстру та арбітражному керуючому (розпоряднику майном) ОСОБА_1 рекомендованим
листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                                           Яцик
А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 2-138/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення  та постанову

Київського районного суду м.
Полтави від 15.11.2006 року Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.07.2007 року

у справі за позовом
до  про

ОСОБА_1  Нафтогазовидобувного управління
"Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта" стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2006 року та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Строк подання касаційної скарги
відновити.

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.01.2008р.
о 1000 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа №  3/790/07

За позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів:

1.          Первомайської районної державної
адміністрації, 55213, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12,

2.          Грушівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області, 55225,            с. Грушівка Первомайського району,

3.          Комунального підприємства Грушівської
сільської ради Первомайського району Миколаївської області, КП „ОРЛИК”, 55225,
с. Грушівка Первомайського району,

Про: скасування
розпорядження Первомайської РДА за № 289-р від 05.10.2005р. та за № 219-р
від 01.06.2007р.; скасування рішення за № 2 від 03.06.2005р. Грушевської
сільської ради; скасування державної реєстрації державного акту на право
постійного користування серії ЯЯ № 190685 від 15.06.2007р., реєстраційний №
04; скасування державного акту на право постійного користування серії
ЯЯ № 190685 від 15.06.2007р., реєстраційний № 04 та про зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя  С.М. Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача  - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2
по довіреності від          27.08.2007
року; ОСОБА_3 по довіреності від 14.01.2006 року,

від
відповідачів:

1. Шаранда В.М. по дов.№ 668-01-34
від 27.08.2007 р.;

2. голова Грушевської сільської ради
Багнюк В.І. -посвідчення № 3;

3. Козлов Ю.В., довіреність № б/н від
15.12.2007 року,

від
третьої особи -не з”явились,

В С Т А Н О В
И В:

У
судовому засіданні представник позивача клопоче про про залучення до матеріалів
справи справу господарського суду Миколаївської області № 10/390 у зв”язку з
тим, що в останній міститься документи, які необхідні для об”єктивного
вирішення спору по суті. Відповідачі проти залучення до матеріалів справи
справи № 10/390 не заперечують. Враховуючи наведене, суд вважає що дане
клопотання підлягає задоволенню.

За таких
обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
Кодексу адміністративного судчинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 29 січня  2008 року
о  15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Залучити до огляду у судове засідання
справу № 10/390.

4.          Зобов”язати сторони надати
у судове засідання договори купівлі-продажу на контейнера, які знаходяться на
спірній земельній ділянці.

5.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №4/218

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача   Комерційно-виробничої фірми “Овідео”

про стягнення заборгованості та пені за послуги зв’язку –2565,55 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача –Кузик А.М. –юрисконсульт (доручення № 3553 від 03.08.2005 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося з позовом до Комерційно-виробничої фірми “Овідео” про стягнення заборгованості та пені за послуги зв’язку у сумі 2565,55 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що робить не можливим розгляд спору по суті, а тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2007 року на 10 годину 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                 справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. за заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.03.2007 р. СГК “Хлібороб” визнано банкрутом як відсутнього боржника  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Після відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду з заявою з грошовими поточними вимогами до боржника на суму 25207,74 грн. звернулося Управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі.

Однак особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачають звернення кредиторів із заявами про грошові вимоги до боржника до суду в порядку ст.ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, який (ліквідатор) і здійснює розгляд цих заяв.

Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу (ч. 7 ст. 52 Закону).

За таких обставин заява УПФУ у Кельменецькому районі не підлягає розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          У прийнятті заяви УПФУ у Кельменецькому районі відмовити.

2.           Заяву з додатками повернути заявнику.

Додатки: Заява з доданими документами  на 3 арк. та конверт

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/297-б

12.09.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Уніком - Технологія"

про              визнанн банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Сизоненко С.В.- за дов.

ліквідатор  - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 271 036, 46 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 24.05.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 12.09.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком - Технологія" (04073,
м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-б, код ЄДРПОУ 3574569) як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/297-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  32/624

18.12.07

За позовом
Приватного підприємства «Астра –Трейд»

До
Міністерства оборони України

Про
зобов’язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача
не з’явилися

Від відповідача
Гладкий С.М. –спеціал.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача відмінити заплановані на 30.10.2007 відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких (бензин автомобільний (А-76(80), оголошення про проведення яких опубліковане в Інформаційному бюлетені України № 42(113) від 15.10.2007 та в мережі Інтернет під кодом LTM/E 0894.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що у зв’язку з надходженням позовної заяви від ПП «Астра –Трейд»до Господарського суду міста Києва, процедура закупівлі була призупинена відповідно до вимог ст. 371  Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ч. 6 ст. 371  Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.

На засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України відповідно до вищезазначеного 22.11.2007 було прийнято рішення щодо визнання відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем прийнято рішення щодо визнання торгів такими, що не відбулися, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
О.О.Хрипун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                              Справа № 8/228

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 25.07.07

Позивач:          Релігійна громада "Свідомості крішни в м. Чернігові", , вул.Червоногвардійська 10, кв.56, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул.Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права на оренду земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази порушення відповідачем права позивача на оренду земельної ділянки.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази надсилання позивачу письмового заперечення проти продовження строку договору оренди земельної ділянки.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.