КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2007
№ 15/300/5

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:            Коршун Н.М.

За участю представників:

від позивача -Миро ненко О.О. - представник
за  довіреністю,

від відповідача -ОСОБА_1 - представник за
довіреністю,

відтретьої
особи- представник не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торг-СВ"

на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 14.09.2007

у справі № 15/300/5

за позовом                               Приватного
підприємства "Торг-СВ"

до                                                   Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2

третя особа відповідача           Крюківська міська рада

третя особа позивача

про
усунення перешкод в користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року Приватним підприємством
“ Торг- СВ” заявлено позов про усунення перешкод в користуванні орендованою
позивачем земельною ділянкою шляхом демонтажу контейнерів відповідача, заборони
відповідачу встановлювати на орендованій земельній ділянці будь-яких малих
архітектурних споруд ( контейнерів, палаток, кіосків ) без укладення договорів
з позивачем.

20.12.2006
позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить
зобов”язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу контейнерів № 133, 134, а в іншій частині позовні вимоги
залишити без змін. Дана заява прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням Господарського суду  Чернігівської області  від 14.09.2007 р. у справі № 15/300/5  у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  Приватне підприємство “ Торг-СВ” звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 14.09.2007 р. скасувати та
прийняти нове рішення, яким  задовольнити
позов,  посилаючись  на
порушення  господарським  судом
норм матеріального  права,
неповне  встановлення  обставин, що мають  значення
для  справи.

На
обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на те,
що договір оренди  землі від 21.07.2006р.
набрав чинності з моменту його
реєстрації  Корюківським районним
відділом Чернігівської регіональної
філії ДЗК, про що здійснено запис.

Позивачем  надано відзив на апеляційну скаргу, в якому
він просив  відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

3-ою
особою  надано відзив на апеляційну
скаргу, в якому  зазначає, що Корюківська
міська рада  підтримує позовні вимоги
позивача та просить перегляд оскаржуваного рішення здійснювати у
відсутності  представника Ради.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
колегія  суддів знаходить  апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення- залишенню без змін з наступних підстав.

Рішенням другої сесії п”ятого скликання
Корюківської міської ради від 20.06.2006 вирішено надати земельну ділянку під
повсякденним ринком разом з будівлями, спорудами, які знаходяться на ній,
переможцю конкурсу, визначеного конкурсною комісією затвердженого виконавчим
комітетом ради.

21.07.2006
між Корюківською міською радою ( Орендодавець ) та ПП „Торго-СВ” ( Орендар )
укладено договір оренди землі.

Відповідно
до умов даного договору Орендодавець на підставі рішення 2 сесії міської ради 5
скликання від 20.06.2006 надав, а Орендар прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення у м.
Корюківка, вул. Вокзальна, 5-а, загальною площею 4308 кв.м. строком на 49
років.

В
договорі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об”єкти, які належать
Орендодавцю на праві комунальної власності, на оренду яких укладається окремий
договір.

Зі
змісту договору випливає, що його зареєстровано Корюківським районним відділом
Чернігівської регіональної філії ДЗК,
про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.07.06 за №
17.

21.07.2006
між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Постановою
місцевого Корюківського районного суду від 22.05.07 зобов”язано Корюківську
міську раду відмінити п. 1 рішення другої сесії п”ятого скликання від 20.06.06
„Про оренду земельної ділянки під повсякденним ринком” - надати земельну
ділянку під повсякденним міським ринком разом з будівлями, спорудами, які
знаходяться на ній, переможцю конкурсу, визначеного конкурсною комісією
затвердженого виконавчим комітетом міськради.

Дана
Постанова набрала чинності  03.06.2007р.

Рішенням
Виконавчого комітету Корюківської міської ради від 26.04.07 № 92 „Про повторне
оголошення конкурсу” оголошено повторно конкурс на оренду земельної ділянки під
міським повсякденним ринком, затверджено конкурсну комісію.

Протоколом
№ 3 засідання комісії від 29.06.07 визначено остаточним переможцем конкурсу на
оренду земельної ділянки з будівлями і спорудами під міським повсякденним
ринком Приватне підприємство „Торг-СВ”.

Рішенням
одинадцятої сесії п”ятого скликання Корюківської міської ради від 02.07.2007
вирішено відмінити п.1 рішення міської ради від 20.06.06 „Про оренду земельної
ділянки під міським повсякденним ринком” та викласти його в новій редакції: 1.
Надати в оренду земельну ділянку під повсякденним міським ринком по вул.
Вокзальній, №5-а в м. Корюківка разом з будівлями, спорудами, які знаходяться
на ній, переможцю конкурсу ПП „Торг-СВ”, визначеного конкурсною комісією та
затвердженого виконавчим комітетом міської ради.

За
приписами ст. 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди  землі
укладається  у  письмовій
формі  і за бажанням однієї із
сторін може бути посвідчений нотаріально.

Встановлено,
що  позивачем  після прийняття  рішення одинадцятої сесії п”ятого скликання
Корюківської міської ради від 02.07.2007р. і на дату винесення рішення судом
першої інстанції не було укладено договору оренди  спірної земельної ділянки.

Окрім
того, відповідно до  Положення “ Про
порядок проведення конкурсів на право створення ринків і надання їх в оренду”,
затвердженого Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв”язків і торгівлі
України № 290 від 21.05.1996р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України  06.06.1996р., позивачем також не
укладено договір оренди об”єктів комунальної власності, які знаходяться на
спірній земельній ділянці.

Відповідно
до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов”язки.

Згідно
зі ст.18 зазначеного Закону договір оренди землі набирає чинності після його
державної реєстрації.

Єдині
умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок
визначаються „Порядком державної реєстрації договорів оренди землі”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073 ( далі
-Порядок ).

За
змістом п.п.3,12 вказаного Порядку державна реєстрація договорів оренди
проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською
та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування
земельної ділянки; факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін
гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, або уповноваженої ними
посадової особи.

Матеріали
справи свідчать про те, що сторонами спірного договору не дотримано порядку
державної реєстрації договору оренди землі, оскільки його зареєстровано
Корюківським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДЗК, що
суперечить п. 3 Порядку.

Встановлені
обставини дають підстави дійти висновку про те, що договір оренди землі від
21.07.2006 не набрав чинності, новий договір оренди  спірної земельної ділянки відповідно до
Рішення одинадцятої сесії п”ятого скликання Корюківської міської ради від
02.07.2007 позивачем не укладався; крім того, позивачем також не було укладено
договір оренди об”єктів комунальної власності, які знаходяться на спірній
земельній ділянці.

Колегією
суддів також встановлено, що актом від 19.12.2006, підписаного представниками
позивача та третьої особи, фіксується розміщення двох контейнерів відповідача №
133 та № 134 на земельній ділянці, яка орендована позивачем.

Однак,
з акту від 08.11.2006 випливає, що контейнер відповідача знаходиться за
межами  повсякденного ринку. Зі змісту
даного акту також вбачається, що за інформацією директора ринку, зазначений
контейнер переміщений за межі ринку за усним розпорядженням директора ринку
через відмову підприємця ОСОБА_2 заключати договір з адміністрацією ринку. Про
переміщення контейнера підприємця ОСОБА_2 керівництво ринку не повідомило.

Факт
переміщення позивачем контейнеру відповідача підтверджується, також, зокрема,  листом від 27.11.2006 за підписом прокурора
Корюківського району.

З
матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції
директор ПП „Торг-СВ” Мироненко О.О. підтвердив факт переміщення контейнера
відповідача і пояснював, що контейнер за № 134, який знаходиться на земельній
ділянці, орендованій за договором, належить не відповідачу, а іншому
підприємцю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновки місцевого суду з огляду на вищевикладене.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що  судом першої інстанції правомірно застосовано
„Порядок державної реєстрації договорів оренди землі”, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073, враховуючи те, що дана Постанова
є чинною та відповідно до ієрархії нормативних актів  вона
займає  вище місце порівняно з
Наказами   Державних комітетів України.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Апелянт не надав переконливих доказів, які
свідчили б про наявність правових підстав на користування спірною земельною
ділянкою і відповідно не довів обставин, які перешкоджають йому в користуванні
даною земельною ділянкою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення  суду першої
інстанції, яким  повністю відмовлено в
задоволенні позовних вимог, відповідає чинному законодавству та матеріалам
справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “ Торг-СВ” залишити
беззадоволення.

2.          Рішення Господарського суду  Чернігівської області  від 14.09.2007 року у справі  № 15/300/5
залишити без змін.

3.          Матеріали справи  № 15/300/5 направити до Господарського
суду  Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді
Коршун Н.М.