overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 36/677-07

Суддя  Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

про відміну процедури закупівлі відповідачем послуг щодо супроводження автоматизованої системи комплексних розрахунків з користувачами за телекомунікаційни послуги.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.07р.

Справа № 18/213-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова"    с.Таромське, Дніпропетровський р-н. Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмежено відповідальністю "Колос"                с.Таромське, Дніпропетровський р-н. Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, рішення райради від 21.10.98 р., довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/64-07
На виконання рішення  господарського суду  від 01.03.2007 року, яке набрало чинності 19.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 01.03.2010 року.
СУДДЯ                                                                                     Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді                 А.М. Матевосян
рішення   05.06.07< Дата >

05.06.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 33/470-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Громадської організації Інгулецьке районне товариство інвалідів, м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьоїособи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації Інгулецьке районне товариство про зобов'язання внести зміни до договору від 01.10.02 року № 12/02-678-ОД оренди нерухомого майна.

В судове засідання 19.12.07  представники сторін не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалою від 04.12.07 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.01.08 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ,  свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, оригінал договору № 12/02-678-ОД від 01.10.2002 року з додатками для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу та третій особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А 15/14-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                       м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничого транспорту Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.02.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                                           м. Дніпропетровська про стягнення суми недоїмки у розмірі 5 189,49 грн. з Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.03.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 39/23-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку Закритого акціонерного товариства в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області" , м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний" с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 72 490, 01

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.07р.

Справа № АЗБР36/2542

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Ві Ай Пі Контроллинг", м.Кривий Ріг

про стягнення 1700грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07р.

Справа № 33/323-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус", м. Одеса

до  Спільного українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Хімпром", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А33/53-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 422 грн. 40 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Беляєва Т.М., довіреність № 103/06-13 від 29.01.2007 року (спеціаліст-юрисконсульт)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості  в сумі 422 грн. 40 коп.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07р.

Справа № 33/15-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіо-Вольф Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення  44 742 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару за договором поставки № 3/06 від 28.02.2006 року, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/193-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07р.

Справа № П33/1779

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 12611 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 03.09.07 р. № 316/03 товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не надано доказів, сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.10.93 р. (зі змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

1% від суми позову складає 126,11 грн., позивачем сплачено державне мито за позовні вимоги майнового характеру лише в сумі  102 грн. згідно платіжного доручення № 6087  від 22.08.07 р.

- не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.1993 р. № 15 (із змінами та доповненнями) примірник платіжного доручення про сплату державного мита, повинен містити напис про зарахування мита до бюджету, який скріплюється підписом першої та другої посадових осіб та печаткою банківської установи.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки ці витрати у 2007 р. також зараховуються до бюджету.

ТОВ "Тотал" надали платіжні доручення № 6087 від 22.08.2007 р. та № 6088 від 22.08.2007 р., що не містять вказаних написів.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал"  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах в тому числі платіжне доручення № 6087  від 22.08.07 р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 6088 від 22.08.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 39/561-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро кредитних історій", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 8532200 грн. 00 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Палій С.М. - дов. від 14.08.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2007 та стягнути з відповідача 8 532 200 грн. 00 коп., які були сплачені Позивачем на виконання умов спірного договору.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38,77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2007року о 10:00 в каб.№43а.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.07р.

Справа № АЗБР37/61

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "Дніпрохімцентр", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 15024,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу до позову не наданий обгрунтований розрахунок суми позову по кожному податку окремо з розбивкою на документи, якими податкові зобов’язання узгоджені, але не сплачені, що необхідно для розгляду даної категорії спорів, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Крім того,  місцезнаходження відповідача, зазначене в позові (м.Дніпродзержинськ, вул.Скаліка,2-34) не відповідає адресі, що вказана в статутних та реєстраційних документах останього ( м.Дніпродзержинськ, вул.Скаліка, б.2/34, кв.7), що є порушенням п.2 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 01.02.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № П21/2124-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Станислав”, м.Дніпродзержинськ,  Дніпропетровська область.

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Хімременерго”, м.Суми.

про стягнення 53568 грн. 65 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Хімременерго”, м.Суми  33613 грн. боргу, 1878 грн. 65 коп річних, 7327 грн. 88 коп. Інфляційних, 10 748 грн. 17 коп. штрафу.

Вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, її матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За викладених обставин позовна заява, вхідний від 04.12.2007р. №2124 підлягає надісланню до господарського суду Сумської області для розгляду за підсудністю

Керуючись статтями 15, 17 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Станислав”, м.Дніпродзержинськ до  товариства з обмеженою відповідальністю „Хімременерго”, м.Суми. про стягнення 53568 грн. 65 коп.   направити до господарського суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Додаток: на 19 аркушах, в т.ч.:

-          платіжне доручення від 23.11.2007р. № 19;

-          платіжне доручення від 23.11.2007р. № 20.

Суддя

І.В. Алмазова