overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/640-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Старков О.С. - ДПІ, довіреність від 24.01.2007р.
№ 1569/10/100.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентиф. код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А27/387-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дичик В.С. дов. від 19.04.07р. №8582/10/100

від відповідача - ОСОБА_2 дов.
серії  ВКА №714861 від 17.10.07р.

від третьої особи - не з'явився

в судовому засідання приймає участь - ОСОБА_3 посвід. №98 від 14.05.04р.

СУТЬ
СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку
представника та не надала витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення
провадження у справі до 15.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
15.11.07р.

2.Судове
засідання призначити на  15.11.2007р. о 12:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.
Відповідачу надати заперечення.

Третій особі надати письмові пояснення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А1/466-07

Суддя Рудь І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг,

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:25год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
уточнити у позовній заяві статус Відповідача, відповідно до реєстраційних документів;

-
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-
документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали та належним чином
засвідчені копії);

-
належним чином засвідчену копію довіреності представника;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

-
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали та
належним чином засвідчені копії);

-
копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/253-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.07р.,
яке набрало законної сили  07.12.07р.
з  суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на  користь
товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнбудцентр"
інфляційні, 109, 21 грн. 3% річні, 6 643, 47 грн.  пені,
108 грн. 28 коп. - державного мита та 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 07.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа
№ А15/212-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.11.10р. об 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

вик. Гануляк о.А.
СУД
ПОСТАНОВА

26.07.07р.

Справа № А2/1222-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10055/2/100 від
14.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою
про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
06.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 30/262-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.07.07р., яке набрало законної сили  23.07.07р.
Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного
казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління
ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/4-07
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 16.01.07р.,
яке набрало законної сили  27.01.07
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
1524грн. 85коп. державного мита, 117грн. 95коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення державному виконавцю (п.1 ч.1 ст.21 Закону України
“Про виконавче провадження”) до
Суддя
СУД
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А33/336-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду Дніпропетровської області
з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Представником
позивача  надана заява в порядку ст.
157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного
позову  у зв'язку зі смертю фізичної
особи - підприємця.                Суд
приймає відмову позивача від адміністративного
позову,  оскільки ця дія не
суперечить  закону, не порушує права
сторін, їх інтереси.

Відповідно
до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2048-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.08.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А33/233-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с. Новоіввнівка, Нікопольський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа
№ А15/217-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.П'ятихатки

про стягнення 4 351,97грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.П'ятихатки  4351,97грн.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідача
у судове засідання не з'явився.

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей,
що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 10год. 45хв. 27.12.07р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати
позивача:

-
належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

-
надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників
судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа
№ А28/58-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
В-1 Дніпродзержинської міської ради

В-2
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за
участю третьої особи Дніпродзержинського міського управління земельними
ресурсами

про визнання рішення нечинним

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, свідоцтво про
держреєстрацію;

відповідачу
1 - пояснення по
справі, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу
2 - пояснення по
справі, свідоцтво про держреєстрацію;

третій
особі - пояснення по
справі, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа
№ 18/62-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2        м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                 м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 268,08 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Горобець Л.В. (СПД)

Долгополова
В.В. - дов. від 02.02.2007 р.

від
відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2  звернулась до господарського
суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 44 268,08 грн., що складається з відшкодування вартості втраченого
майна в сумі 41 516 грн. заборгованості по орендній платі і комунальним
платежам в сумі 2 068,33 грн. витрат на проведення експертизи в сумі 683,75
грн.

Відповідач  явку представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки
представника, яке підлягає задоволенню.

З
урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому
засіданні  і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
06.03.2007 р. 11 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати докази, що
підтверджують збитки.

Відповідачу -виконати вимоги ухвали суду від
18.01.2006 р.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 39/336-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Ювілейної селищної ради , смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район, Дніпропетровської області.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.04.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Бурчак Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа
№ А22/55-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка

про стягнення заборгованності 154 грн.
92 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Мальована Н.С., дов.№153/06-12
від 17.01.07

Від
відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і
просить  суд стягнути заборгованість на
суму  154,92 грн.

За наслідками підготовчого провадження  суд вважає за необхідне перейти до судового
розгляду справи.

Керуючись ст, ст. 110,122,165, п.6 розділу 6
Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче  провадження та призначити розгляд справи у
судове засідання, призначивши її розгляд
на 08.02.07 о 12:15год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо