СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А23/412

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця Кушнір Наталії Іванівни, м. Дніпропетровськ

Представник позивача за дорученням:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідач-1: Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про
встановлення факту перевищення службових повноважень та визнання недійсним
рішення контролюючого органу

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Яковенко Є.О.
дов. від 09.01.07, №103/10/10-029 головдержподатінспектор

Від відповідача-2 Драган О.І. дов.
від 14.05.07, №10029/10/10-1 держподат-ревізорінспектор

Від відповідача-2 Бойко О.П. дов.
від 15.10.07, №25652/10/10-1 держподатінспектор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить встановити факт контрольної закупівлі товару, що проведена працівниками
ДПА в Дніпропетровській області при проведенні перевірки магазину позивача, як
дії, що виходять за межі повноважень службових осіб державної податкової
інспекції України; визнати недійсним рішення Лівобережної державної податкової
інспекції в м. Дніпропетровську від 07.03.07 №/0, яким до позивача
застосовані штрафні санкції за порушення Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач не був попереджений про проведення перевірки за десять днів відповідним
листом, перевірка проводилась в присутності не уповноважених осіб -найманих
працівників позивача, умови договору з якими не передбачають представляти
інтереси підприємця при перевірках контролюючих органів. В акті перевірки, який
складений у невстановленій формі,
зафіксовані порушення, що фактично не відповідають дійсності. Під час
перевірки посадовими особами відповідача-1 були проведені дії, які за
характером їх проведення характеризуються як оперативно-розшуковий захід
-контрольна закупівля товару, яка повинна проводитись тільки в рамках
оперативно-розшукової діяльності. На даний час відсутній будь-який законодавчий
акт, яким визначено порядок проведення перевірок щодо контролю за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Державна податкова адміністрація у
Дніпропетровській області проти позову заперечує, посилаючись на те, що дії
посадових осіб відповідача-1 знаходяться в межах наданих Законами України
"Про державну податкову службу в Україні", "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" повноважень. Порядок проведення планових та позапланових
перевірок, визначений ст.11-1 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", не поширюється на порядок проведення перевірок по
дотриманню вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", який є спеціальним законом з питань застосування реєстраторів
розрахункових операцій.

Перевірка проведена з дотриманням
встановлених Законом України "Про державну податкову службу в
Україні" умов у відповідності з планом-графіком на лютий 2007 року та
згідно направлень на право проведення перевірки, з якими представник позивача
ознайомлений під розписку. Під час перевірки встановлено порушення Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Представником позивача, в присутності
якого проводилась перевірка, після ознайомлення з актом перевірки, акт
підписаний без зауважень та заперечень.

Відповідач-2 проти позову
заперечує, посилається на те, що в ході проведеної перевірки виявлені порушення
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що стало  підставою для застосування штрафних санкцій
згідно оскаржуваного рішення. Факт проведення розрахункової операції без
використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного
розрахункового документу, а також невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків позивачем не спростовується, не заперечується.

Посилання позивача стосовно
проведення під час перевірки контрольної закупки є хибним, оскільки перевірка
проводилась щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та
мала на меті перевірку дотримання вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В
И В  :

07.03.07 Лівобережною міжрайонною
державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська (відповідачем-2) винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача №
/0, яким визначено суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1200,00 грн.

Підставою для винесення
оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій є акт від 26.02.07
№16//233, складений Державною податковою адміністрацією у
Дніпропетровській області за результатами перевірки в господарській одиниці
позивача -павільйоні щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

В акті зазначено, що позивачем
порушені п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: проведена розрахункова операція  без застосування реєстратора розрахункових
операцій та без видачі відповідного розрахункового документа на загальну суму
90,85 грн., не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному "х"- звіті РРО
на 149,15 грн.

Акт складений у присутності
реалізатора позивача, підписаний нею без зауважень та заперечень.

До акту в якості додатків долучені
письмова пояснювальна реалізатора ОСОБА_2., в якій реалізатором підтверджений
факт продажу товару на суму 90,85 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та видачі касового чеку; опис наявної готівки на місці
проведення розрахунків, підписаний реалізатором особисто, а також денний
"х"-звіт від 26.02.07 о 14:45, в якому зазначена сума готівки 131,85
грн.

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 8, 9 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів
державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ст.11 зазначеного
Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Статтею 11-1 цього ж Закону
встановлені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби
планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із ч.1 ст. 11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною
перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів, яка передбачена у плані роботи органу державної
податкової служби та проводиться за письмовим рішенням керівника відповідного
органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік за
місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою
виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи
органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з
наведених в цій частині обставин.

Частина 7 статті 11-1 цього Закону
відносить до позапланових перевірок також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не
пов'язуючи при цьому можливість проведення таких перевірок з наявністю
обставин, перелічених в ч.6 ст.11-1 Закону, оскільки ці обставини  в цілому стосуються питання своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), порядку подання податкової звітності платниками податків, і не
пов'язані з питанням додержання порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги).

Таким чином, поняття планових або
позапланових перевірок, а також порядок їх здійснення, визначені п.1.ч.1 ст.11,
ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не
поширюється на перевірки по дотриманню вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Законом України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", який визначає правові засади застосування розрахункових
операцій і не є Законом про оподаткування, передбачено здійснення контролю за
додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" обов'язки щодо здійснення
контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону покладені на органи державної податкової служби
України шляхом проведення планових чи позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

За положенням статті 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" планова перевірка
здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати
податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену
систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така
перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що
провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у
частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови
слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Згідно ч.4 ст.16 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" планові або позапланові перевірки осіб,
що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Приймаючи до уваги, що у питаннях
застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" є спеціальним, Закон України "Про державну
податкову службу в Україні" в даному випадку повинен застосовуватися
тільки в частині, не врегульованій Законом України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що до перевірок реєстраторів розрахункових операцій застосовуються всі
правила, що стосуються допущення посадових осіб до проведення планових та
позапланових перевірок (ст. 11-2 Закону Закон України "Про державну
податкову службу в Україні"), а саме: посадові особи податкового органу
мають право приступити до проведення перевірок реєстраторів розрахункових
операцій за умови надання суб'єкту господарювання під розпис оформлених
відповідно до вимог, встановлених ст. 11-2 зазначеного Закону,:

•направлення на перевірку;

•копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової перевірки (наказ на проведення планової перевірки
не видається).

Стосовно планових перевірок порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), то згідно з п. 2.6 додатка 2 до
наказу Державної податкової адміністрації України від 11.10.05 № 441 "Про
затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка
перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами
при їх проведенні" такі перевірки проводяться за окремими щомісячними
планами податкових органів.

Як вбачається з поданих сторонами
документів, спірна перевірка проведена
відповідно до затвердженого 30.01.07 ДПА у Дніпропетровській області
плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій на лютий 2007 року (а.с.47) на підставі відповідних направлень від
22.02.07 №№1125, 1126 (а.с.45), наданих посадовим особам відповідача-1, які
безпосередньо здійснювали перевірку господарської одиниці позивача.

З вказаними вище направленнями
представник позивача, в присутності якого здійснювалась перевірка - реалізатор
ОСОБА_2., ознайомлена під розписку (а.с.46), що свідчить про дотримання
відповідачем-1 умов проведення спірної перевірки.

Виходячи  з фактичних дій посадових осіб відповідача-1
під час проведення перевірки, мети її проведення, порядку оформлення, суд
вважає, що дії посадових осіб відповідача-1 не підпадають під кваліфікацію
контрольної закупки, у зв'язку з чим твердження позивача з цього приводу є
помилковими.

Таким чином, з огляду на наведені
вище правові норми, фактичні обставини справи, суд вважає дії відповідача-1 по
проведенню перевірки позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, правомірними.

Враховуючи, що встановлені в акті
перевірки від 26.02.07 № 16//233 факти підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами, сторонами не спростовані, суд вважає правомірним
притягнення позивача до відповідальності у вигляді фінансових санкцій згідно
п.1 ст.17, ст.22 цього 3  Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", про що відповідачем-2 винесено
оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.03.07
№ /0, яким визначено суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в
загальному розмірі 1200,00 грн.

За викладених обставин, суд вважає,
що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

25.01.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна