overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р. Справа № 76/9-2005/14

за позовом Споживчого товариства “Кондитер”, Київська обл., смт. Рокитне

до Рокитнянського районного споживчого товариства, Київська область, смт. Рокитне

про стягнення 170000,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2007 року справу №76/9-2005 прийнято до провадження заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О. Є., присвоєно їй №76/9-2005/14 та призначено розгляд вищезазначеної справи на 28.11.2007 року на 10 год. 20 хв.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.2007 року на 10-00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
квітня 2007 р.

№
43/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Ткаченко
Н.Г.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

КП
“Міжрегіональна компанія “Спеценерго”

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

у
справі

№
43/26 господарського
суду м. Києва

за
заявою

ТОВ
“Гамма-Від”

до

КП
“Міжрегіональна компанія “Спеценерго”

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити КП “Міжрегіональна компанія
“Спеценерго” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №
43/26.

2.          Прийняти касаційну КП “Міжрегіональна
компанія “Спеценерго” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
08.02.2007р. у справі № 43/26 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.05.2007 року о 12 год. 50 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        Н.Г.
Ткаченко

М.І.
Хандурін
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"17" грудня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом Кагарлицької  об"єднаної  державної
податкової  інспекції

до Фізичної  особи - підприємцяОСОБА_1, с. Слобода

про  скасування (припинення) державної
реєстрації

установив:

- не подано екземплярів позову для
всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для
державного реєстратора ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Мальована
Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 24/305

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Приватного малого підприємства „Вогнеборець”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсвіт”, м.Львів

Про стягнення суми 8053,60грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2008р. о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

- подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт;

- явка представника

Відповідача :

- подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження;

- докази оплати виконаних позивачем робіт за договором №2/43 від 15.06.2005р.;

- явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа
№ Б40/231-06

За
заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.09.06
р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі  арбітражного
керуючого ОСОБА_2., яку зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк
до  05.04.07 р. подати до господарського
суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.02.07 р. до господарського суду надійшов
звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгяду звіту ліквідатора
на 01.03.07 р. об 10:15.

Явку
ліквідатора,  кредиторів визнати
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 30/377

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Дюна”, м.Червоноград

до відповідача: ЗАТ „ Львівсистеменерго”, м. Червоноград

про стягнення 11 857,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- перерахунок пені у відповідності до чинного законодавства, офіційне підтвердження облікової ставки НБУ, докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позовної заяви.

Відповідача –обґрунтовані причини невиконання договірних зобов”язань, викладені у відзиві на позов, підтвердити статус юридичної особи, докази сплати, контрозрахунок пені..

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  2/798/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Первомайської об`єднаної
державної податкової   інспекції,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до відповідача:  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до
08.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача надати в судове
засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами й
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа
№ 33/9-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  В.о. Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора,

м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради,

м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

м.
Дніпродзержинськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.07р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази до
позовної заяви, довідка ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на
позовну заяву, докази, що посвідчують право власності або право постійного
користування земельною ділянкою чи його держ., реєстрації.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 р.

11:15

Справа №  16/940/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Кравчук О.Г., дов. № 7344 від 21.11.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з  02.06.2000 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 30.11.1999 р. за  № 4560.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 1186 від 20.11.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ  з з
02.06.2000 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради від 30.11.1999 р. за
№ 4560.

3.
Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської
міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання судового рішення у
строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/100

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДП " Луганськнавантажтранс", с. Ювілейне Луганської області

про стягнення 48725 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 48725 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99 провадження по справі № 8/100 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/100 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 17.01.08 на 10 год. 20 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ДП " Луганськнавантажтранс", с. Ювілейне Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Справу розглянути за участю прокурора.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 8/581пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області

до Управління державної служби охорони при МВС України в Луганській області, м. Лутугине Луганської області

про спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Гречуха Н.Є., - провідний юрисконсульт, довіреність № 03/5-634 від 25.12.06;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача звільнити кв. 17, буд. 27 в м. Лутугине по вул. Дружби.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 09.11.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.07 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази використання відповідачем приміщення, яке оспорюється; подати все службове листування з приводу спірної квартири; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження знаходження відповідача в единому державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов’язати відповідача - подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати свідоцтво про державну реєстрацію, положення.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа  № 5/122-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом  Прокурора  Воловецького району  в інтересах держави в особі  Свалявської МДПІ, м. Свалява

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. В. Ворота Воловецького району

про
припинення підприємницької діяльності,

Представники:

від позивача -  Ковач Т.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Участь - ОСОБА_2, ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 24.04.07р. відкрито провадження у
справі № 5/122-А за позовом прокурора
Воловецького району  в інтересах
держави в особі  Свалявської МДПІ, м.
Свалява до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. В. Ворота Воловецького району про
припинення його підприємницької діяльності

Позивачем заявлено клопотання про заміну первинного відповідача
оскільки прокурором помилково було заявлено позов до ПП ОСОБА_1, який
мешкає  за адресою АДРЕСА_1, замість ПП
ОСОБА_1, який мешкає  за адресою
АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки позов подано не до тієї особи,  яка повинна відповідати за адміністративним
позовом суд рахує за необхідне допустити заміну
первинного відповідача належним відповідачем.

На підставі
викладеного, враховуючи, що  заміна
відповідача  не тягне за собою  зміну підсудності адміністративної справи та
керуючись ст.ст. 52,  150 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В
:

1. Допустити заміну первинного відповідача ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
належним відповідачем ПП ОСОБА_1
(АДРЕСА_2).

2. Судовий розгляд
адміністративної  справи відкласти  до "13" червня 2007 р. на 10:40
год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

4. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Суддя                                                       О.С.
Йосипчук