СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 вересня 2007 року

Справа № 2-8/6306.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: не з'явився, Приватне підприємство "Торговий дім "Карлен"

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім "Карлен" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 19 червня 2007 року у справі № 2-8/6306.1-2007

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

до           приватного підприємства "Торговий дім "Карлен" (вул. Південнобережне шосе, 30, гуртожиток, Ялта,98600)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-8/6306.1-2007 (суддя Чумаченко С.А.) відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства „Торгівельний дім „Карлен” про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/6362-2005 від 11 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство „Торгівельний дім „Карлен” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального права, а також вказується на те, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання приватне підприємство „Торгівельний дім „Карлен” та Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим своїх представників не направили, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Таким чином, учасники судового процесу не скористались своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство „Торгівельний дім „Карлен” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/6362-2005 від 11 квітня 2005 року.

Відповідно до положень статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, в якості нововиявлених обставин приватне підприємство „Торгівельний дім „Карлен” посилалось на те, що про рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/6362-2005 від 11 квітня 2005 року воно дозналось після складання акту невиїзної документальної перевірки, яка була проведена Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Втім, як правильно встановив суд першої інстанції, зазначені приватним підприємством „Торгівельний дім „Карлен” обставини, як підстави для перегляду рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/6362-2005 від 11 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами, не мають істотного значення для справи і не спростовують встановленого наведеним рішенням суду факту невиконання приватним підприємством „Торгівельний дім „Карлен” обов’язку, закріпленого статтею 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, а саме, представляти до органів Державної податкової інспекції звітності з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства, а тому підставно відмовив у задоволені заяви.

Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

За таких обставин вимоги приватного підприємства „Торгівельний дім „Карлен”, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-8/6306.1-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства „Торгівельний дім „Карлен” залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-8/6306.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                Л.М. Заплава

В.А. Лисенко