ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 16/238-07(32/245-07(10/365-06))

За позовом Приватного підприємства "Дніпродріт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДоНа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 306 995 грн. 30 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 306 995 грн. 30 коп. - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу та 3% річних з простроченої суму, який виник внаслідок невиконня відповідачем умов договору підряду від 25.07.2001р. №1.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№21535 від 05.12.06р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - з 01.01.2003р. сплив трок дії договору підряду від 25.07.2001р. №1 та перестали існувати підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків по ньому; додаткова угода №1, якої строк дії договору підряду подовжується до 31.12.2004р., не є підставою для існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки цю угоду укладено лише 03.01.2003р., тобто вже після закінчення строку дії договору; - акт виконаних робіт від 29.03.2004р. №3 та акт виконаних робіт від 01.04.2005р. №4/1, на які посилається Позивач обґрунтовуючи виконання робіт за договором підряду від 25.07.2001р. №1, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки ці акти складено щодо робіт з очищення ручним способом катанки від змазки та упаковку проволоки, в той час як предметом договору підряду від 25.07.2001р. №1 є роботи з волочіння проволоки, що за своїм технологічним процесом є різними видами робіт.

18.12.06р. позивач змінив та доповнив позовні вимоги (вх.№22438 від 18.12.06р.) та просить стягнути з відповідача 1 019 000 грн. 00 коп. - вартості виконаних робіт відповідно до актів здачі-приймання робіт від 29.03.2004р. №3 та від 01.4.2005р. №4/1.

Відповідач в запереченнях на зміни та доповнення до позову (вх.№22966 від 22.12.2006р.) зміни та доповнення до позову не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - посилання позивача на укладання договору від 25.07.2001р. №1 у спрощеній формі є безпідставними та надуманим; - строк виконання зобов'язань за договором підряду від 25.07.2001р. №1 не настав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. у справі №10/365-06 в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. у справі №10/365 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007р. у справі №10/365-6 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. у справі №10/365-06 було скасовано, а справу №10/365-06 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2007р. справу №10/365-06 –передано для розгляду по суті судді Васильєву О.Ю.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. справу № 32/245-07(10/365-06) передано на розгляд судді Загинайко Т.В. зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 32/245-07(10/365-06) до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2007р. о 16:20 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення з урахуванням Постанови Вищого господарського суду від 14.06.07р. у справі №10/365-06;

- калькуляцію вартості робіт, передбачену пунктом 1.2 договору (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян

04.09.07 09:40

Суддя

Т.В. Загинайко