overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                 м.Чернівці                           Справа № 7/31

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до ДЛП "Герцаївське лісництво"

про стягнення заборгованості та пені за послуги зв'язку - 3094,74 грн.

Головуючий суддя  Миронюк Сергій Олександрович

при секретарі

Представники:

позивача -не з’явився.

відповідача -Софяк В.В. – представник. Охрімчук В.О. – директор.

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці. звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Чернівецький деревообробний комбінат” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій в розмірі 98355,60 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 20.11.2007 р.

В судовому засіданні 20.11.2007 р. позивач явку свого представника не забезпечив, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись п.  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до 05.12.2007 року.

2.          Судове засідання призначити на 05.12.2007 р. на 11 годин 00 хвилин.

3.  Участь представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2007                                                                                       Справа №15/135

Суддя господарського суду                                                        Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево

до Гукливської сільської ради, с. Гукливе Воловецького району

про стягнення 812.40 грн. заборгованості за виконані роботи згідно з договорами на виготовлення проектно-кошторисної документації №12/1 від 01.08.05 та №1 від 18.08.05,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінали договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації №12/1 від 01.08.05 та №1 від 18.08.05 та актів здачі-приймання науково-технічної продукції №60 та №68 від 15.08.05 (для огляду в судовому засіданні);

• оригінал доказу про направлення копії позовної заяви відповідачу;

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  7/634/07

м.Миколаїв

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84

Про: 1.
скасування вимоги управління пенсійного фонду України в Баштанському районі
Миколаївської області від 13.06.2007 року № Ф-142 про сплату недоїмки в сумі
232,32 грн.; 2. Визнання незаконними дій управління пенсійного фонду
України в Баштанському районі Миколаївської області щодо нарахування боргу в
сумі 232,32 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про 1. скасування вимоги
управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області
від 13.06.2007 року № Ф-142 про сплату недоїмки в сумі 232,32 грн.; 2.
Визнання незаконними дій управління пенсійного фонду України в Баштанському
районі Миколаївської області щодо нарахування боргу в сумі 232,32 грн.

Ухвалою господарського суду від
14.11.2007р. зупинено провадження у справі до 13.12.2007 року. Зобов'язано
позивача в строк до 07.12.2007 року надати документи в обґрунтування позовних
вимог. Відповідача зобов'язано в строк до 07.12.2007 року надати документи в
обґрунтування заперечень.

Ухвалою господарського суду від
14.11.2007р. було повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 13.12.2007
року о 10:00.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі
було зупинено до 13.12.2007 року, провадження у справі слід поновити та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
13.12.2007р. об 10 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2007 р.                                                                                                       справа № 1/56

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична  компанія”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротис”, м. Чернівці

про розірвання договору

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача : не викликались

Від відповідача : не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична  компанія”, м. Київ, звернулось з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротис”, м. Чернівці про розірвання договору № 32 від 15.06.2005 та стягнення 50000 грн., сплачених в якості попередньої оплати по цьому договору.

ТОВ “Ротис” звернулось до ТОВ “Українська енергетична компанія” з зустрічним позовом про стягнення 35701,58 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання та 53340 грн. збитків, завданих внаслідок односторонньої відмови ТОВ “Українська енергетична компанія” від договору № 32 від 15.06.2005.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.01.2007 у справі № 1/56 первісний позов ТОВ “Українська енергетична компанія” залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ “Ротис” задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Українська енергетична компанія” на користь позивача 31265,85 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 зазначене судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов ТОВ “Українська енергетична компанія” задоволено та відмовлено повністю ТОВ “Ротис” в задоволенні зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2008 зазначені постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Чернівецької області в частині зустрічного позову щодо стягнення пені скасовано, а справу в цій частині направлено до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області розгляд  справи доручено судді Паскарю А. Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 11.12.2007 року на 11 годину  в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                        А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 21.09.2007

№ 17/171
Суддя Ю.О. Коршенко, роз глянувши матеріали за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю "Стоп", м. Полтава до Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішень
№/0 від 10.07.2007р. та №/0 від 10.07.2007р . визнав подані матеріали д остатніми для прийняття позо вної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КА
С України, суд
УХВАЛИВ : 1. Відкрити прова дження у справі та прийняти п озовну заяву до розгляду. 2. Призначити проведення суд ового засідання на "13" листопа да 2007 р. на 9 год 30 хв
Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб. 12. 3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенк о Ю.О. 4. Явку повноважних представ ників сторін визнати обов'яз ковою. 5. Відповідачу - надати докум ентально та нормативно обґру нтований відзив на позовну з аяву. 6.Копію ухвали надіслати сто ронам. 7. Копію позовної заяви та до даних до неї документів наді слати Відповідачу.
Ухвала не може бути ос каржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя

Ю.О. Коршенко

Примітка: всі докуме нти по справі направляються з обовязковим зазначенням номера справи та прізвища су дді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа
№ 2/484.

Судова
колегія господарського суду Луганської області у складі суддів: Головуючого
-  судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В.,
судді Лісовицького Є.А. розглянувши матеріали справи за  заявою

Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Шахтарськ Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина", м. Алчевськ
Луганської області

про
стягнення 28100 грн.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.07 по
справі №2/484 скаргу задоволено частково.

При комп”ютерній
верстці  ухвали від 06.12.07 по даній
скарзі було допущено помилку, а саме: у
п. 4  мотивувальної частини, а
саме було вказано:  "З матеріалів
справи вбачається, що наказ № 2/484 надійшов на виконання до ВДВС Алчевського
МУЮ 30.11.06 та відповідно до вимог ст.ст. 19, 24 Закону України “Про виконавче
провадження”, 04.12.07 державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження",
у той час, як треба було зазначити:  "З матеріалів справи вбачається, що
наказ № 2/484 надійшов на виконання до ВДВС Алчевського МУЮ 30.11.06 та
відповідно до вимог ст.ст. 19, 24 Закону України “Про виконавче провадження”, 04.12.06
державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження".

Тому зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89,   ГПК України , судова колегія

у х в а л и л а
:

1. Виправити описку в  п. 4
мотивувальної частини ухвали від 06.12.07 та викласти його в наступній
редакції: "З матеріалів справи вбачається, що наказ № 2/484 надійшов
на виконання до ВДВС Алчевського МУЮ 30.11.06 та відповідно до вимог ст.ст. 19,
24 Закону України “Про виконавче провадження”, 04.12.07 державним
виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження".

Суддя
О.О.Седляр

Суддя
Б.В. Яресько

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/118

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Європродторг”, м. Мукачево Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 22208,55 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Олексюк В.І., начальник юридичного департаменту, дов. від 18.09.2007 р. № 2510

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 22208,55 грн., у тому числі 14305,37 грн. основного боргу, 3255,55 грн. пені та 4647,63 грн. штрафної санкції за неправомірне користування чужими коштами.

Ухвалою від 28.09.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.10.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано докази зарахування державного мита до Державного бюджету та копію довідки про включення до ЄДРПОУ, від відповідача –відзив на позов.

Відповідач надав відзив, у якому просить повернути позовну заяву позивачу з тих підстав, що останнім неправильно сплачено судові витрати у справі, а також повідомляє суд про погашення основного боргу перед позивачем.

У судове засідання 23.10.2007 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 28.09.2007 р. позивачем не виконано.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 листопада 2007 р. на 10-40 год. за участю представників сторін

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 28.11.2007 р. Попередити позивача, що  відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2007
Справа № 17/35

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Державного підприємства " Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава

про стягнення фінансових санкцій на суму 345,00 грн.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар Степанова М.М.

Представники:

від позивача:   Орлова М.Е. дор. №2730/9/10-044 від 15.02.2007 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява   Державної податкової інспекції до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя" про  стягнення  фінансових санкцій на суму 345,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання про  зупинення провадження по справі в зв"язку з розглядом іншої справи №9/50 за позовом  "Виробничого об"єднання "Знам"я" до Державної податкової інспекції  в господарському суді Полтавської області, предметом позову якої є рішення від 12.10.2006р. №/0.

Оскільки дана справа пов"язана з справою №9/50, і враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №9/50, що розглядається в порядку господарського судочинства, суд клопотання Відповідача, з огляду на відсутність заперечень Позивача прийняв та задовольнив.

Керуючись  ст.49, п. 3 ч. 1  ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 17/35 до набрання законної сили рішення по справі №9/50 за позовом "Виробничого об"єднання "Знам"я" до Державної податкової інспекції про визнання не чинним рішення від 12.10.2006р. №/0.

2. Ухвалу надіслати сторонам  за  адресами, вказаними  у її вступній частині

Суддя                                                                                                Ю.О.Коршенко

Ухвала про зупинення  провадження у справі може бути оскаржена.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                             справа
№ 10/114/б

За заявою 1) Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники: не
викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі порушено справу про банкрутство Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”.

Ухвалою підготовчого засідання від
19.10.2007 р. визнано вимоги ініціюючих кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” від 02.11.2007 р. №
201.

Після публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство ТОВ “Будівельно-Інвестиційна компанія ДВС”
звернулося з заявою до боржника з грошовими вимогами на суму 116190,12 грн.,
розгляд якої слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 5, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву ТОВ
“Будівельно-Інвестиційна компанія ДВС” з грошовими вимогами до боржника
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2007 року на 12-00
год. за участю представників кредитора і боржника та розпорядника майна
боржника.

2. Кредитору надати докази у
підтвердження виконання боржником робіт та надання послуг, вартість яких
зарахована в часткове погашення заборгованості.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07
р.
Справа № 04-05/12-28-62

Господарський суд Донецької області
у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів
Новікової Р.Г.

Донець О.Є.

при секретарі судового засідання:
Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернобай А.О. за довіреністю

Міняйло В.О. довіреність
від 15.11.07р.

від відповідачів: 1) ОСОБА_3
довіреність від 06.06.06р.

2) Шейко І.О.
довіреність від 30.03.07р.

від третьої особи: 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів

до відповідача: 1) ОСОБА_1 м.
Краматорськ

2) Управління
житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

треті особи: 1) ОСОБА_2 м.
Краматорськ

2) ОСОБА_4 м. Краматорськ

3) Перша Краматорська
державна нотаріальна контора м. Краматорськ

про визнання угод недійсними,
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 31.10.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 04.07.2007р., ухвала господарського суду Донецької області від
27.04.07р. у справі № 04-05/12-28-62 за позовом Відкритого акціонерного
товариства акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до ОСОБА_1 м.
Краматорськ, Управління житлового й комунального господарства Краматорської
міської ради м. Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_2 м. Краматорськ,
ОСОБА_4 м. Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної
контори  м. Краматорськ про визнання угод
недійсними, визнання права власності були скасовані та справа направлена на
новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представники сторін в  судовому засіданні виклали свою позицію по
суті позовних вимог.

У зв'язку з третіх осіб та
необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  16.01.08 року.

Зобов'язати позивача представити
належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт проведення
реконструкції спірного приміщення з зазначенням переліку робіт з реконструкції,
матеріалів та інше; докази, які підтверджують узгодження проекту реконструкції,
обсяг реконструкції приміщення, що проводилась позивачем; надати належні до
прочитання (якісні) копії документів, які додані до позовної заяви № 98 від
30.03.07р., підписаної виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_5

Зобов'язати  третіх осіб 1-3 представити письмові
пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів, довіреність.

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.

Судді
Р.Г. Новікова

О.Є. Донець