ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № А16/276-07(А2/421-07)

За позовом  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до господарського суду з адміністративним  позовом та просить припинити юридичну особу - Дніпропетровське обласне відділення всеукраїнського фонду "Професіонал", м.Дніпропетровськ, а також зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Фінансовий союз Банк" закрити р/р 2 та Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк", закрити п/р 0100.

Ухвалою господарського суду від 10.12.07р. на підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.07р. на підставі частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України було здійснено заміну неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська, належним позивачем - Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області .

Головне управління юстиції звернулося із клопотанням (вх.№22366а від 24.12.2007р.) про заміну неналежного позивача - Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,  належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська з тих підстав, що у Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні повноваження щодо звернення до суду з питанням про припинення юридичної особи відповідача, у зв'язку з неподанням останнім податкових декларацій.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська також звернулася з клопотанням (вх.№22366-б від 24.12.2007р.) та просить: - замінити неналежного позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська, у зв'язку з тим, що порушені інтереси податкової інспекції, а саме - шляхом неподання відповідачем до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності, що свідчить про відсутність здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності;  - залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки саме ним здійснювалась реєстрація установчих документів відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління юстиції у      Дніпропетровській  області та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська і на  підставі частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити неналежного позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська; також суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 52, частиною 1 статті 53, статтями 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, належним позивачем - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО