overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку з відпусткою та
неможливістю розгляду справи № 2/106пн суддями Мальцевим М.Ю. та Сковородіною
О.М., керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України та
наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.,
склад судової колегії по справі № 2/106пн за позовом             Приватного вищого навчального
закладу “Донецького інституту соціальної освіти”                 м. Донецьк до відповідача 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” в особі керуючого
санацією суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного
керуючого ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідача 2 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Донецьк до
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Київ в
особі Донецької філії ТОВ “Укрпромбанк” м. Донецьк про визнання недійсним
рішення керуючого санацією ТОВ “Донецький відкритий університет” ОСОБА_1,
закріпленого Протоколом № 1 від 28.02.2007 р. повністю; визнання недійсним
рішення керуючого санацією ТОВ “Донецький відкритий університет” ОСОБА_1,
закріпленого Протоколом № 1 від 28.02.2007 р. повністю; визнання права
позивача, в особі Ректора Калінкіна В.М., першого проректора Гладчук О.О. та
головного бухгалтера Піденко І.В., на розпорядження коштами, що знаходяться на
рахунку № 488 в ДФ ТОВ “Укрпромбанк”, м. Донецьк, МФО 335924; припинення
дій, що порушують права позивача, в особі Ректора Калінкіна В.М. першого
проректора Гладчука О.О. та головного бухгалтера Піденко І.В., на розпорядження
коштами, що знаходяться на рахунку                     № 488 в ДФ ТОВ
“УКрпромбанк”, м. Донецька, МФО 335924: суддю           Мальцев М.Ю. на суддю Мєзєнцев Є.І.
та суддю Сковородіна О.М. на суддю Донець О.Є.

замінити
суддю   на суддю   .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                            І.Х.
Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                      №10/16

За позовом Управління охорони здоров’я Чернівецької міської ради

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про визнання нечинним розпорядження

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Рудейчук І.Ф., начальник юридичного управління, дов. № 2-11/8-89 від 05.02.2007 р.

Від відповідача –Богатирець І.М., заступник начальника, дов. № 24-00-09/624 від 14.02.2007 р., Котельбан  Н.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 24-01-14/3950 від 13.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання нечинним розпорядження № 17 від 31.01.2007 р. та встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача щодо прийняття розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами в разі відсутності факту нових бюджетних правопорушень.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.02.2007 р., ухвалою від 27.02.2007 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2007 р.

У судовому засіданні 19.03.2007 р. представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку постанов господарського суду Чернівецької області по аналогічних справах № 9/18 та № 9/19 з тією метою, щоб рішення у справі приймалося з урахуванням позиції суду вищої інстанції та уникнення оскарження цього рішення.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі можливо зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до перегляду в апеляційному порядку постанов господарського суду Чернівецької області по справах  №№ 9/18 та 9/19.

2. Обов’язок повідомити суд про те, що обставини, які слугують для зупинення провадження у справі, відпали, покласти на позивача.

Суддя                                                                                                          Т.І.Ковальчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.12.07
Справа № 17/364

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ТзОВ “АЛЛО”, м. Дніпропетровськ

До відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 58 335,86 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.01.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
Договори оренди № 2 від 04.11.2005р. та № 3 від 07.11.2005р.; докази виконання
п. 3.8. Договору суборенди № 1 від 14.02.2007р.; Довідку Державного реєстратора
про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день подання позову; докази
перебування відповідача в орендованих приміщеннях в період з липня 2007р. і по
даний час; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                               Справа № 7/227

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головного управління юстиції України у Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми майнової шкоди у розмірі 164 409, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донбасенерго” м. Горлівка звернулося з позовом до ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ГУЮ України в Донецькій області,  про стягнення суми збитків у розмірі 164 409, 55 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.07 розгляд справи був відкладений.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в 2 абзаці резолютивної частини ухвали. Замість потрібної дати призначення судового засідання у справі 10.01.08, вказана дата 10.01.07.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, описки підлягають виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти  в наступній редакції:

“Відкласти розгляд справи до 10.01.08 об 11 год. 00 хв.”

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/385-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.09.2007                                                                                                 № 21/183
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 11.09.07р., яке набирає законної сили 24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.09.2007                                                                                                 № 21/183
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 11.09.07р., яке набирає законної сили 24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.09.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  18/179

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський молочний завод",с.Білоцерківка

до  Арбітражного керуючого - ліквідатора Телешуна Юрія Володимировича, м.Полтава

про визнання договору дійсним, визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   08.11.2007 р. на 10.20 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати   позивача надати   оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в  засіданні, надати оригінали  платіжних доручень,  підтверджуючих  сплату державного мита та витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя          Паламарчук В.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ім."
9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії"
(,  адреса
:вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005р. ухвалою господарського
суду Вінницької області порушено провадження у справі  № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. 9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії, с. Рахни Лісові, Шаргородського р-ну. Вінницької обл.

17.03.2006 р. в газеті “Голос України”
опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1).

18.07.207 року до суду надійшла
заява від Управління Пенсійного фонду україни у Шаргородському районі  з майновими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
слід призначити на 25.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити до розгляду заяву УПФУ в
Шаргородському районі на 12год. 50 хв. 25.09.2007 року.

Явку в судове засідання
уповноваженого представника УПФУ в Шаргородському районі та арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

Зобов"язати
заявника надати докази в обгрунтування заявлених вимог. Ліквідатору надати
відзив.

Ухвалу направити УПФУ в
Шаргородському районі та арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1
рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар                               Яцик А. В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа №10/138

За позовом державної податкової
інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Мілієво Вижницького району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Дутчак М.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 09.01.2007 р. № 80/10/10-010

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов
тим, що відповідач з 26.04.2004 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів,
передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 10.10.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 13.11.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.11.2007 р.
відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов
не подав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року  на 09-50 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачу забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.
Справа № 7/34

Суддя  Гринчак Андрій Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.О.Кобилянської

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням - 206,73 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя А.В.Гринчак одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:10 "04" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14,  поверх, кабінет № 9,тел..

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      А.В.Гринчак

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                 №

Суддя господарського суду Чернівецької області
Черв’яков Є.В.

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина”, с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулася з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина”, згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підстав відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням та відсутності нерухомого майна на праві власності. Податковий борг боржника значиться в сумі 450885 грн. 50 коп.

У підтвердження відсутності боржника додана копія акту перевірки місцезнаходження платника податків від 30.11.2007р. за підписом посадових осіб державної податкової інспекції у Кіцманському районі.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім.

Заявник не подав суду доказів відсутності боржника у встановленому порядку, у зв’язку з чим заява підлягає поверненню.

У підтвердження факту відсутності нерухомого майна зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю “Буковина” позивач надав інформаційну довідку від 10.12.2007р. Дана довідка не відповідає вимогам ст.36 ГПК, так вона не є належно засвідченою (не містить ні підпису уповноваженої особи, ні печатки органу який її видав).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                                         Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                                        Справа № 35/456пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особіВолноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПігФарм”, м. Донецьк

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 02.08.06р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПігФарм”, м. Донецьк  про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 02.08.06р.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.85.07р., яке погоджено з прокурором та відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.08.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2007 р.

Справа № 1/33

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Заставнівського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Заставнівської районної державної
адміністрації

до відповідача
Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "16" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій  поверх, кабінет №  1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:  докази про надіслання позивачем на адресу
відповідача письмової пропозиції пор внесення змін до договору оренди земельної
ділянки водного фонду від 13.09.2001р.; докази на підтвердження підстав для
внесення змін до договору на день звернення з позовом до суду

позивача надати:  письмові пояснення стосовно заявленого в його
інтересах позову

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк