ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 28/313

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)                10 квітня 2007
року

По справі №28/313

Господарський суд Донецької області
у складі судді Наумовой К.Г.,

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

За позовом Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції (м. Красноармійськ)

До                    Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Ульянівка)

Про                 стягнення податкового боргу у
сумі 4459грн. 08коп.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Елена”;

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне
підприємство  „Донбасскомплектторг”;

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне
підприємство „Управління міського господарства”;

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство
„Віват”.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Красноармійськ) звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (с. Ульянівка) про стягнення податкового боргу у сумі 4459грн.
08коп.

ДПІ на підставі акту перевірки від
19.04.05р. № 72/14-1- „Про результати планової виїзної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2002р. по 31.12.204р.” прийняте податкове
повідомлення-рішення № 581742 від 22.04.2005р., яким до ПП ОСОБА_1. визначено
прибуткове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1265грн.
58коп. та № 571742 від 22.04.2005р., яким до ПП ОСОБА_1. визначено прибуткове
зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2129грн. та застосовані
фінансові санкції у сумі 1064грн. 50коп.

ДПІ посилається на те, що під час
перевірки було встановлено, що ПП ОСОБА_1. отримав доход від ПП „Віват”, який
не включив до податкової звітності. Зазначене, на думку ДПІ, підтверджується
документами, виданими ОСОБА_1. ПП „Віват”, а саме квитанція до прибуткового
касового ордера № 05/ від 20.10.04р., № 02/06 від 16.06.04р., накладною № 05/
від 20.10.04р., податковою накладною № 05/ від 20.10.04р.

ОСОБА_1. стверджує, що дані
накладні та квитанції не підписував. Коштів від ПП „Віват” не отримував.

З метою встановлення фактів, які
мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити
почеркознавчу експертизу підпису на квитанції до прибуткового касового ордера №
05/ від 20.10.04р., квитанції до прибуткового касового ордера № 02/06 від 16.06.04р.,
накладної № 05/ від 20.10.04р., податкової накладної № 05/ від 20.10.04р.

Для забезпечення проведення
експертизи у судовому засіданні відібрані зразки підпису ОСОБА_1 та до
матеріалів справи долучені оригінали договору поруки від 05.05.2004р., чекової
книжки, комерційної угоди, акту передавання відвантаженої вугільної продукції
із зразками підпису ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити почеркознавчу експертизу
підпису на оригіналах квитанції до прибуткового касового ордера № 05/ від
20.10.04р., квитанції до прибуткового касового ордера № 02/06 від 16.06.04р.,
накладної № 05/ від 20.10.04р., податкової накладної № 05/ від 20.10.04р.,
проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Перед експертом поставити наступні
питання:

1.          Чи виконані підписи, які містяться на
оригіналах квитанції до прибуткового касового ордера № 05/ від 20.10.04р.,
квитанції до прибуткового касового ордера № 02/06 від 16.06.04р., накладної №
05/ від 20.10.04р., податкової накладної № 05/ від 20.10.04р. (стор.134-137
другого тому справи) однією особою, або вони належать різним особам?

2.          Чи належать підписи на оригіналах квитанції
до прибуткового касового ордера № 05/ від 20.10.04р., квитанції до прибуткового
касового ордера № 02/06 від 16.06.04р., накладної № 05/ від 20.10.04р.,
податкової накладної № 05/ від 20.10.04р. ОСОБА_1, або вони виконані іншою
особою?

Зупинити провадження по справі
28/313 до закінчення проведення експертизи.

Направити експертній установі
матеріали справи.

Попередити судових експертів
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що безпосередньо здійснюватимуть
проведення зазначених судових експертиз, про кримінальну відповідальність
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення зазначених
експертиз представити суду висновок експертиз, справу № 28/313  повернути господарському суду та надати
документи, які підтверджують витрати на експертизу, письмово повідомити суд у
разі неможливості проведення експертизи або про необхідність витребування
додаткових матеріалів для проведення експертиз.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім'я
Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд
Донецької області.

Суддя
Наумова  К Г.