ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 22/252-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

про стягнення  2254,04 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Жарінова І.Ю.- представник

Від відповідача-1:  Шляєв І.В., дов. № 74 від 01.01.07

Від відповідача-2: Новицька В.Л., дор. №7 від 16.01.07

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2254,04 грн. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничними  накладними № 46546358 ,46546383.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження вантажу відправником.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу позивача від другого відповідача у вагонах № 53598108, 53544466 прибув коксовий горішок за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса відповідно 44550 і 43940кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 399 станції Запоріжжя Ліве  від 19.01.07. щодо поглиблення вантажу на   станції Нікополь  20.01.07. складено комерційний акт БН 751061/3, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 46546358, вантажу у вагоні 53598108 виявилося на 2200 кг менше, який вміститися міг.  Навантаження шапкою вище бортів 30см, не маркований. З однієї сторони вагону над 5,6,7 люками поглиблення розміром 450х130х70см з другої сторони над 6,7 люками є поглиблення розміром 300х100х50см. Вагон бездверний, замість дверей справні торцеві стіни, люки зачинені, течі вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № 141/з станції Запоріжжя Ліве  від 23.01.07. щодо поглиблення  на   станції Нікополь  25.01.07. складено комерційний акт БН 751062/4, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній 46546383, вантажу у вагоні  53544466 виявилося на 1750 кг менше, який вміститися міг.  Навантаження вище бортів на 0,25м, з однієї сторони вагона виявлено поглиблення  над 1 ми люками  розміром 1,5х1,5х2м, над  5-7 ми люками розміром 4,5 по всій ширині вагону х 0,2-0,5м.  Вагон прибув із щільно зачиненими нижніми люками, торцевими дверима, течі вантажу немає.  Маркування відсутнє.  Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку  стягненню підлягають  2176 грн. за мінусом  тарифу, оскільки позивач не  довів, що він входить до вартості вантажу, пропорційно судові витрати.

Вина другого  відповідача  з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь  2176 грн.  основної суми, 98 грн.47 коп.  державного мита, 113 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до другого відповідача  відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо