overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/364-07

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О

Представники сторін:

Від позивача: Говорун І.С. (державний податковий інспектор), довіреність
№ 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.07.2004 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа
№ А36/675-07

За
позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агротехмаш", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні  24.12.07р. о 16:08год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № А36/359-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємцяОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про
стягнення 5519грн.86коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність
№8970/10/100 від 06.04.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути 5519грн.86коп.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням у
відпустці  представника відповідача у
справі адвокатаОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивава, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України суд
відкладає розгляд справи у разі неприбуття в
судове  засідання  відповідача,
який  не  є суб'єктом
владних  повноважень,  належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  якщо від нього не  надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Від відповідача надійшло клопотання
від 01.08.2007р. про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного розгляд
справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС
України адміністративна  справа  має
бути  розглянута  і вирішена протягом розумного строку,  але
не  більше  двох
місяців  з  дня відкриття
провадження  у  справі,
якщо  інше  не встановлено цим Кодексом.

Вказаний термін розгляду вказаної
справи закінчується 06.08.2007р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.
128, п.п. 1, 3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до
11год.25хв. 06.08.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 0 к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з
довіреностями обов”язкова.

Суддя
Кожан М.П.

Представники:

СУТЬ
СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А15/147-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:без участі
сторін

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до господарського суду з
позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг. Справу призначено до розгляду в судовому
засіданні на 30.10.2007р. об 11:00год.

При друкуванні ухвали
господарського суду від 16.10.07р. у вступній частині  допущена описка, вказано "до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг"
замість  "до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються
ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства України суд  з власної ініціативи або за заявою
заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні
помилки.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 16.10.07р.
по справі № А15/147-07.

На підставі викладеного, керуючись п. 11
ч. 4 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду від 16.10.07р. по справі № А15/147-07.

Викласти вступну частину  в наступній редакції: "до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А15/173-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С.,
представник Північної МДПІ, довіреність №4698/г/10 від 14.03.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/173-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (факт. місце
проживання: АДРЕСА_3), ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А15/142-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.10.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А15/162-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Каніна С.С., представник ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, довіреність №14386/6/10/012 від
20.04.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

18.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/162-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № 28/206-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  -1. Підприємства об'єднання громадян
"Дніпропетровський виробничий комбінат Національного союзу театральних
діячів України", м. Дніпропетровськ

-2. Виконавчий комітет  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне
підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.03.2007р.

Від відповідача 1: Грецька Г.В. -
дов. від 27.06.07р.

відповідача 2: Решетнік О.А. - дов. від
29.01.07р.

Від третьої особи: не  з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернулся з позовною заявою
до суду про визнання права власності на частину нежитлових приміщень,
розташованих у будинку 8 по вул.Короленко, м.Дніпропетровська та виділення її в
натурі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився , що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
08.11.07р. на 11:00 год.

Явка представників сторін в судове
засіданння обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1336-07

За позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Нанічкіна Н.М., довіреність №166/9/10-022 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа
№ А15/240-07

За
позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 819,27 грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
Ленінського району м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська , в якому просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 819,27грн. Справу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 12.01.2008р. об 10:15 год.

При
друкуванні ухвали господарського суду про відкриття провадження в
адміністративній справі від 13.12.07р.  у
резолютивній частині судом була допущена описка вказано попереднє судове
засідання призначити на "12.01.08р. о 10:15 год." замість
"15.01.08 о 12:40 год."

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим
документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних
помилок.

Також
відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України
суд  з власної ініціативи або за заявою
заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні
помилки.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі №
А15/240-07 від 13.12.07р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в
адміністративній справі № А15/240-07 від 13.12.07р.

Викласти резолютивну частину в
наступній редакції: "попереднє судове засідання призначити на 15.01.08
о 12:40 год."

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А1/463-07

Суддя Рудь І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Петропавлівка,

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
смт.Петропавлівка,

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-
документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали та належним чином
засвідчені копії);

-
належним чином засвідчену копію довіреності представника;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

-
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали та
належним чином засвідчені копії);

-
копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.04.07р.

Справа № А15/51-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 19.04.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Пам'ятку про  процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1383-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою
про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська