КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007                                                                                           № 36/570

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - Горденок Я.В.,

від відповідача - Мельниченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжнародного громадського об"єднання "Вінницьке земляцтво"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2007

у справі № 36/570 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до                                                   Міжнародного громадського об"єднання "Вінницьке земляцтво"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 41465,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 позов задоволено повністю. Стягнуто з Міжнародного громадського об’єднання “Вінницьке земляцтво” на користь Державного видавництва “ПРЕСА УКРАЇНИ” Державного управління справами 41465,00 грн. основного боргу, 414,65 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення було прийняте з суттєвими порушеннями норм матеріального та процесуального права

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення від 02.04.2007 - без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

20.05.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 35 на виконання поліграфічних робіт.

За умовами вказаного договору позивач зобов’язаний, за наявності технічної можливості, виконати поліграфічні роботи з виготовлення тиражу книги “Сто поетів за сто років” і надати інші пов’язані з цим послуги, а відповідач зобов’язаний, в порядку встановленому цим договором, надати позивачу редакційні матеріали для виготовлення та оплатити вартість поліграфічних робіт і додаткових послуг, а також виконати інші зобов’язання, передбачені вказаним договором.

У відповідності до кошторису за договором № 35, загальна вартість виготовлення замовлення складає 42465,00 грн.

Згідно п. 2.9 договору, позивач передає виготовлений тираж замовлення Українській зовнішньо - економічній корпорації з іноземного туризму “Укрзовніштур” (отримувач замовлення), а відповідач як замовник, зобов’язаний забезпечити вивезення виготовленого замовлення отримувачем замовлення протягом 3 днів з дня закінчення виконання робіт по виготовленню тиражу замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у червні 2003 року виконав поліграфічні роботи з виготовлення замовлення тиражем 5000 примірників.

20.06.2003 відповідно до накладних № 109 та № 124, позивач передав виготовлений тираж Українській зовнішньо - економічній корпорації з іноземного туризму “Укрзовніштур”.

Пунктами 4.2 та 4.3 договору передбачено, що оплата вартості поліграфічних робіт по виготовленню замовлення та вартості інших наданих позивачем послуг здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів у сумі, що становить фактичну вартість виконаних поліграфічних робіт і фактичну вартість наданих послуг, зі свого банківського рахунку на банківський рахунок позивача. Оплата вартості поліграфічних робіт і вартості наданих послуг здійснюється в два етапи: передоплата вартості поліграфічних послуг з виготовлення замовлення, остаточна оплата вартості поліграфічних робіт і наданих послуг. Оплата вартості фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг в повному обсязі проводиться відповідачем протягом 3 календарних місяців з дня фактичного закінчення позивачем виготовлення замовлення.

Відповідачем проведено часткову оплату за послуги в сумі 1000 грн. На даний час, відповідачем не сплачено позивачу вартість фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг в сумі 41465,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

20.11.2006 рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 23/530 задоволено первісний позов Міжнародного громадського об’єднання “Вінницьке земляцтво” до Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами та визнано недійсним договір № 35 від 20.05.2003. В задоволенні зустрічного позову Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами до Міжнародного громадського об’єднання “Вінницьке земляцтво” про застосування наслідків недійсності договору № 35 від 20.05.2003 шляхом відшкодування вартості одержаного на виконання даного договору в сумі 56338,88 грн. відмовлено

19.01.2007 постановою Київського апеляційного господарського суду від у справі № 23/530 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2006 у справі № 23/530 скасовано частково та прийнято нове рішення. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В іншій частині рішення залишено без змін.

Зазначеною постановою судом було встановлено:

позивачем було виконано поліграфічні роботи з виготовлення тиражу книги “Сто поетів за сто років” за договором № 35,

виставлено рахунок № 1239 від 30.06.2003 за виготовлений тираж,

виготовлений тираж книги “Сто поетів за сто років” було отримано особою, уповноваженою позивачем на здійснення таких дій - УЗЕКЗІТ “Укрзовнішінтур”,

позивачем було перераховано кошти у розмірі 1000 грн., в якості часткової оплати видання книги “Сто поетів за сто років” у відповідності до рахунку № 1239 від 30.06.2003.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки за умовами договору оплата вартості фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг в повному обсязі повинна бути проведена відповідачем протягом 3 календарних місяців з дня фактичного закінчення позивачем виготовлення замовлення.

Зокрема, 20.06.2003 виготовлений тираж було отримано особою, уповноваженою відповідачем на здійснення таких дій - УЗЕКЗІТ “Укрзовнішінтур”. За таких обставин позивач повинен був здійснити оплату до 20.09.2003.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В даному випадку останнім днем строку позовної давності за вимогою позивача оплати вартості поліграфічних робіт з виготовлення тиражу замовлення, є 20.09.2006.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позовну заяву до поштового відділення 19.09.2006.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Міжнародного громадського об’єднання “Вінницьке земляцтво”, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 у справі № 36/570 є обґрунтованим і таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжнародного громадського об’єднання “Вінницьке земляцтво” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 у справі № 36/570 залишити без змін.

Матеріали справи № 36/570 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.