РІШЕННЯ

"26" грудня 2007 р.

Справа № 5/272-4902

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія", вул.Об’їзна, 12/25, с. Петриків, Тернопільського р-н, Тернопільської області, 47720.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, пр. С.Бандери,60,м. Тернопіль,46000.

За участю представників від:

Позивача: Грицаєв П.М.–представник (дов. від 04.12.2007р.), Козира М.Я.- директор.

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією 79486грн.84коп., і як слідує із наданого позивачем до позовної заяви розрахунку сума, заявлена до стягнення складається з: 70385грн.00коп. боргу за поставлені відповідачу по накладних №192 від 26.06.2007р., №197 від 02.07.2007р., №210 від 05.07.2007р. засоби захисту рослин, 4226грн.96коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 4082грн.33коп. втрат від інфляції, 792грн. 06коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено наступне:

30 червня 2007 року між сторонами укладений договір поставки № 8/6, далі - договір, згідно з умовами п.п. 1.1, 1.2., 2.1. якого Продавець, позивач по справі, зобов’язався поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець, відповідач по справі, зобов’язався прийняти товар та оплатити його в строки, по ціні і в кількості, обумовленій договором; найменування товару, термін поставки Покупцю, базис поставки, загальна кількість товару, одиниця виміру та розгорнутий асортимент, а також інші умови вказуються в Додатку №1 до договору, який є його невід’ємною частиною.

Згідно до п 3.4. договору кінцевий розрахунок мав бути проведений до 20 липня 2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видаткових накладних №РН-0000192 від 26 червня 2007 року, №РН-0000197 від 2 липня 2007 року, №РН-0000210 від 5 липня 2007 року через представника відповідача згідно виданих останньому довіреностей відповідно серії ЯНА №501709 від 26.06.2007р, серії ЯНА №501739 від 05.07.2007р. поставив відповідачу засоби захисту рослин –надалі товар, на загальну суму 70385,00грн.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав, і не зважаючи на претензію від 27.11.2007р. №35 з вимогою здійснити оплату товару станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість в сумі 70385,00грн.

Дану заборгованість відповідач визнав у листі –відповіді на претензію від 30.11.2007р. №35, копія якого є в матеріалах справи, а також підписавши акт звірки взаєморозрахунків від 02.10.2007 року.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про оплату товару отриманого згідно договору по вищезазначеним накладним не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 70385,00грн.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.2) з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені за період з 21.07.2007р. по 04.12.2007р. в сумі 4226,96грн.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за серпень - жовтень 2007р. становить 4082,33грн., та 3% річних, що за період з 21.07.2007р. по 04.12.2007р. становить 792грн.06коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, пр. С.Бандери,60,м. Тернопіль, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія", вул.Об’їзна, 12/25, с. Петриків, Тернопільського р-н, Тернопільської області, () –70385грн.00коп. основного боргу, 4226грн.96коп. пені, 4082грн.33коп. інфляційних втрат, 792грн.06коп. 3 % річних , 794грн.87коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”_______2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя