overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 39/805-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона №17, смт.Петриківка

до  відповідача-1: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-2: Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства», Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт - 2000», м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Естет Менеджмент», м. Київ

про визнання незаконним дій та договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 39/122-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів", с. Кар"єрне, Сакський район, АР Крим

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) в особі Кримської дирекції залізничних перевезень, м. Сімферополь, АР Крим

про зобов"язання виконати договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал інвестиційного договору про участь у будівництві №59 від 14.09.2005р. з додатками.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.07р.

Справа № 19/6192-07

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного багатопрофілюючого підприємства "Енерго-Імпекс", м.Дніпропетровськ

до  Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської областію, с.Любимівка, Дніпропетровська область

про стягнення 56157,40 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява за позовом приватного багатопрофілюючого підприємства "Енерго-Імпекс", м.Дніпропетровськ до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської областію, с.Любимівка, Дніпропетровська область про стягнення 56157,40 грн. Дослідивши матеріали суд зазначає: у позовній заяві не вказана повна поштова адреса позивача (відповідно до свідоцтва довідки № 10984) та відповідача (в тому числі не вказано поштовий індекс); у позові не вказано обставин та доказів; не подано обгрунтований розрахунок суми позову.

Слід також уточнити позовні вимоги в частині періоду нарахування пені, оскільки робота сплачувалась через 5 днів після пред"явлення рахунку, який було пред"явлено відповідачеві 18.06.2007р, тому повино було сплачено 23.06.2007р, а заявлено період з 20.06.2007р та в частині розміру пені (оскільки п.п.6.1 та 6.3 договору розмір пені взагалі не встановлено), а  такожв частині розміру заборгованості (вартості виконаних робітзгідно актів); не подано належні докази направлення саме цієї позовної заяви; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись  п.п.2,3,6  ст.63, ст.1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.09.07р.

Справа № А33/311-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокаскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 594 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.10.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.06.07р.

Справа № А2/705-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Сільськогосподарського кооператива "ЗОРІ УКРАЇНИ", с.Дубовики, Васильківський район, Дніпропетровська область,52623   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Безверхий В.І., довіреність №2476/8/10-16 від 16.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Сільськогосподарського кооператива "ЗОРІ УКРАЇНИ", с.Дубовики, Васильківський район, Дніпропетровська область,52623   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                 Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Сільськогосподарський кооператив "ЗОРІ УКРАЇНИ", с.Дубовики, Васильківський район, Дніпропетровська область,52623   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 33/16-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" , смт. Проліски, Бориспільський район, Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 471 809 грн. 90 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Андишула А.М. дов. від 04.07.07 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ЗАТ "Бориспільський автозавод" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 471809 грн. 90 коп. і витрати по справі за договором купівлі - продажу від 29.04.07 р.

10.05.07 р. господарським судом отримано клопотання від відповідача, з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з відрядженням до господарського суду Київської області і неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 10.05.07 р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився. Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, повного всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.07 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А15/236-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Нікополь

про стягнення 459,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.12.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27.

3. Справу розглядає  суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/667-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ",   вул. Артюха, с.Промінь, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52431   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Павлоаська О.В. - ДПІ, довіреність № 1647/9/10-017 від 07.02.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ",   вул. Артюха, с.Промінь, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52431   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А15/21-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Світлана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 808,50

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути  недоїмку за страховими внесками на загальну суму 7 808грн.50коп.

Представник позивача та  відповідача у судове засідання не з'явилися.                Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 00хв. 05.04.07р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А36/47-08

За позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Васильківкатеплоенерго", смт.Васильківка Дніпропетровської області

до  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Покровське Дніпропетровської області

про скасування рішень-повідомлень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 21.01.08р. о 11:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 33/19-08(14/530-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус РОС", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8098, 82 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус РОС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест" про стягнення 8 098 грн. 82 коп.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 14/530-07 від 29.10.07р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.07р.

Розпорядженням  голови суду від 12.12.07р. справу передано судді Рудовській І.А.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №14/530-07 до свого провадження, присвоїти справі № 33/19-08(14/530-07).

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08р. о 14:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/199-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  25.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/458-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від       05.12.07р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.07р., яке набрало законної сили  05.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/306-06
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.09р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А27/487-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровська

до  Обласного комунального закладу освіти "Загальноосвітня спеціальна шкода - інтернат для слабочуючих дітей", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Паплик С.А дов. від 03.09.07р. №07-08/5173

від відповідача - Харитонова Г.Ф. пасп. серії АЕ №895507

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 15.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 15.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  15.01.2008р. о 09:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/375-06(33/48)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/139-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  19.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
Помічник судді