СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2007 року

м. Севастополь Справа № 2-11/9707-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача Леміш Раїса Григорівна, довіреність № б/н від 23.07.07;

відповідача Фунтіков Дмитро Геннадійович, довіреність № 12011/ф/100 від 12.07.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 02.08.2007 у справі № 2-11/9707-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний комплекс "Ореанда" (вул. Набережна ім. Леніна, 35/2, місто Ялта, 98600)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, 98600)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2007 у справі № 2-11/9707-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю „Розважальний комплекс „Ореанда” задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Ялта Автономної Республіки Крим видати позивачу 3 торгових патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що умовою для отримання патенту відповідно до Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” є подання заявки. Встановлення будь-яких додаткових умов для придбання патентів не дозволяється.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що для здійснення окремих видів діяльності, перелік яких визначено законом, юридичні особи повинні отримати спеціальний дозвіл (ліцензію).

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що єдиною підставою для отримання патенту відповідно до частини 2 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” є заява.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Плута В.М.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Розважальний комплекс „Ореанда” звернулось до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим із заявою від 04.07.2007 № 8478/10 про видачу 3 торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме на один гральний стіл з кільцем рулетки та на два карткових стола.

Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим листом від 06.07.2007 № 12533/10/10-0 відмовила позивачу у видачі торгових патентів. Відмова мотивована тим, що у товариства з обмеженою відповідальністю „Розважальний комплекс „Ореанда” відсутня ліцензія на організацію діяльності з проведення азартних ігор (а. с. 16).

Порядок патентування торговельної діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначається Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Частина 2 статті 2 зазначеного Закону встановлює, що підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Відповідно до частини 4 цієї же статті Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити: найменування суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Таким чином, Закон не вимагає зазначення в заявці відомостей про наявність або відсутність у суб'єкта підприємницької діяльності ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, зокрема, ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор. А встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється (частина 2 статті 2 зазначеного Закону).

Відповідач не заперечує тієї обставини, позивач не порушував порядок отримання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, встановленого Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а тому підстав для відмови у видачі товариству з обмеженою відповідальністю „Розважальний комплекс „Ореанда” зазначених торгових патентів немає.

Слід зазначити, що вище вказане не позбавляє органів державної податкової служби права вимагати у суб'єктів підприємницької діяльності ліцензій на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організацію діяльності з проведення азартних ігор під час здійснення контролю або перевірки провадження цими суб’єктами господарської діяльності у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Розважальний комплекс „Ореанда” підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2007 у справі № 2-11/9707-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення          і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      В.М. Плут

Ю.М. Гоголь