ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа № 02/37-75.

від 13.11.2007р. № 02/37-75

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожай»

3-ї особи на стороні позивача – Заборольської сільської ради

до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії

про визнання права власності

Головуюча суддя: Костюк С.В.

Судді: Слободян П.Р.

Якушева І.О.

Представники :

від позивача : н/з

від 3-ї особи : н/з

від відповідача :Пилипчук І.Л., дов. Від 21.03.2007р.

Суть спору: Позивач – СВК "Урожай" звернувся з позовом про визнання за ним права власності на автоматичну телефонну станцію типу АТСКЕ "Квант" ємкістю 512 номерів та телефонні лінії в с. Забороль, Луцького району та витребувати зазначене майно з незаконного володіння Волинської філії ВАТ «Укртелеком», та заборонити відповідачу експлуатацію зазначеного устаткування та телефонних ліній.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що АТС та телефонні лінії було збудовано за кошти КС АПО "Урожай" (правонаступником якого є СВК "Урожай"), яку введено в експлуатацію згідно акту державної комісії від 30.03.1994р.

Дане майно з моменту вводу в експлуатацію і до теперішнього часу перебуває на балансі СВК "Урожай" на нього заведені відповідні інвентаризаційні картки №295 та №296 . При розпаюванні майна між членами КС АПО "Урожай" воно увійшло до їх майнових паїв. До 1998 року між Луцьким центром зв’язку та КС АПО існували відносини по оренді зазначеного майна, що підтверджується книгами обліку розрахунків підприємства за 1998 рік. Оскільки намагання СВК укласти повторно договір оренди не дали позитивних результатів, СВК змушено було звернутись до суду з позовом про спонукання до укладення договору оренди. Рішення суду , яким було задоволено позов СВК, оскаржено філією в апеляційному порядку та подано до суду позов про визнання права власності на устаткування АТС та телефонні лінії за ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії за ст.344 ЦК України (набувальна давність). Зазначаючи правові підстави визнання права власності позивач посилається на норми Цивільного кодексу України, Закони України "Про власність", "Про селянське (фермерське) господарство"; підставами звернення з позовом до суду вказує намагання відповідача в судовому порядку визнати за ними право власності на майно СВК –АТС в с. Забороль.

Відповідач в поясненні від 18.04.2007 року №0-13/187 вимоги позивача заперечує, вказуючи що даний позов безпідставний, необґрунтований, бездоказовий, порушує вимоги діючого Господарського-процесуального кодексу , а саме ст.81, 56, п.2 ст.57ГПК України.

Дане порушення полягає в тому, що позивач звернувся з позовом після пред’явлення аналогічного позову Волинською філією, що суперечить вимогам ст.81 ГПК України; до копії позовної заяви, направленої відповідачу, не долучив документів, додатків, що суперечить ст.56 ГПК України.

Заявляючи вимогу про визнання права власності документів, що підтверджують будівництво та розрахунки за устаткування АТС, позивачем не представлено.

В акті державної комісії замовником будівництва зазначено Луцький РВЗ, який був структурним підрозділом Волиньзв’язку, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", Генеральним проектантом - Проектно-конструктивний відділ "Волиньзв’язку", Генеральним підрядником АТ "Свемон".

Надання послуг електрозв’язку у 1998 році було припинено у зв’язку з невиконанням СВК "Урожай" договору в частині оплати за надані послуги.

Безпідставним відповідач також вважає посилання СВК "Урожай" в позовній заяві на ст.ст.181, 131 ЦК України, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В підтвердження зазначеного в поясненні представлено копію робочого плану на проектування АТС в с. Забороль Луцького району та копію робочого проекту на автоматичну телефонну станцію в с. Забороль, Луцького району (заказ №698)

09.11.2007р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання, водночас зазначено, що питання укладення договору купівлі-продажу майна, що є предметом спору по справі, не вирішено.

Представник відповідача подав суду пояснення в якому зазначено, що експертна оцінка обладнання телефонної станції проведена ТзОВ «Проектний інститут Укрмашпроект» на замовлення СВК «Урожай», ВАТ «Укртелеком» має право на придбання даного обладнання лише за умови рецензійної оцінки ПП «Фірма «Експерт Рівне», оскільки має договірні відносини згідно тендерних зобов’язань. Для проведення рецензійної оцінки необхідно, щоб СВК «Урожай» представило детальний звіт про виконання оцінки ТзОВ «Проектний інститут Укрмашпроект», який на даний час на вимогу відповідача, позивачем не представлено.

Виходячи з того, що станом на 13.11.2007р. не представлено документів, що підтверджують врегулювання спору та враховуючи клопотання представника позивача господарський суд, керуючись ст.77 ГПК України

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2007р. на 14:30 год.

2. Зобов’язати позивача представити відповідачу документи необхідні для проведення рецензійної оцінки та суду документи в підтвердження укладення договору купівлі-продажу устаткування телефонної станції.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Головуюча суддя: Костюк С.В.

Судді:                                                                                                    Слободян П.Р.

Якушева І.О.

Суддя                                                    Костюк С.В.