overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А15/133-07

За позовом  Прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області

до  Софіївського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", смт.Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 14 733,46грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з Софіївського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", смт.Софіївка Дніпропетровської області у розмірі 14 733,46грн.

До господарського суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про відмову від позову, яка обгрунтована тим, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі (платіжне доручення № 951 від 26.09.07р.).

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з Софіївського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", смт.Софіївка Дніпропетровської області у розмірі 14 733,46грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову  прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з Софіївського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", смт.Софіївка Дніпропетровської області у розмірі 14 733,46грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 28/581-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси"

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне"

про стягнення 145 486 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відпровідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/115-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.07р., яка набрала законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А27/452-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-сервісно-виробниче підприємство "Магістраль-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 39/678-07

За позовом  Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Криничанський "Агротехсервіс", см. Кринички, Дніпропетровська область

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000, 00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Богданов О.І. - дов. від 29.10.07р.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно на користь позивача заборгованість за векселями в сумі 200000,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2007року о 12:40 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання подати:

Позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача 2.

Відповідачів 1, 2 (повторно) –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.07р., яка набрала законної сили  28.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.07р.

Справа № АЗБР36/2367

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Метал", м.Нікополь

до  Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про визнання нечинними рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними рішення.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підтвердження повноважень позивачем була надана копія наказу №1 від 01.12.2005р. про призначення директором Новикова О.В., який був створений на підставі протоколу зборів засновників від 30.11.2005р.

Проте позивачем не надано даного протоколу збору засновників ТОВ Фірми "Метал" від 30.11.2005р. щодо призначення директором Новикова О.В.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.07р.

Справа № 33/324-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспецснаб", м. Новомосковськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду.

Відповідачу та третій особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа № 33/129-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубне виробництво, прогресивні технології, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 000 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову - для огляду,  звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірений розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.07р.

Справа № 33/152-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна",

м. Дніпропетровськ

до  1. Приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Асоціація правового захисту", м. Дніпропетровськ

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"Корн-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185369 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до  позову для огляду, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу 1) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, довідка держ., реєстратора про наявність держ., реєстрації відповідача 1 на день розгляду справи.

Відповідачу 1, 2, 3-й особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 33/279-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Курган", м. Жовті Води

про стягнення 5138 грн. 81 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Башта В.П. (юрисконсульт), довіреність № 75/8-445 від 25.04.2007 року

Від відповідача: Качалкін Т.Я. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний радіозавод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Курган" про стягнення 5 138 грн. 81 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 01.10.07 з'явилися представники сторін. Позивач  свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З метою витребування нових доказів від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.10.07 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Позивачу та відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2007 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 34/51

За позовом  Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави  в особі Петриківського районного центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного  соціального страхування на випадок безробіття, смт.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Сортове насіння", смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 11, 69 грн.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Примак С.А.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Бай М.Г., предст., дов. №941 від 20.08.07 р.

від відповідача - не з'явився

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06 р. стягнуто з Приватного підприємства "Сортове насіння" на користь Петриківського районного центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 11 грн. 69 коп. заборгованості; на користь державного бюджету 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті держмита; на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ  118 грн. 00коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.04.06 р. видані накази про примусове виконання рішення.

Стягувач подав скаргу на бездіяльність ВДВС Петриківського РУЮ та просить суд визнати оскаржувану бездіяльність, зобов'язати державного виконавця усунути допущене порушення, зобов'язати державного виконавця надати представникові стягувача для ознайомлення постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в порушення ст. 24, 37 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС не надіслав копії постанови про відкриття виконавчого  провадження.

Враховуючи те, що до суду не подані докази надіслання копії постанови про відкриття  виконавчого провадження, господарський суд вважає необхідним задовольнити скаргу повністю.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Петриківського районного центру зайнятості задовольнити повністю.

Визнати оскаржувану бездіяльність.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Петриківського РУЮ усунути допущене порушення.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Петриківського РУЮ надати представникові стягувача для ознайомлення постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 39/622-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 42 172 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали бухгалтерських документів, договору №2 від 04.02.03 р. з додатками, акту від 21.03.06 р., звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду;

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А27/453-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-міського району в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального підприємства "Зелене господарство" м. Кривого Рогу

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук