overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа
№ 33/230-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Кривий Ріг

Третя
особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8026 грн. 83 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Новіков М.О., довіреність №58-14/18888
від 29.12.2006 року

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. та третьої особи
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області  про стягнення    8 026 грн. 83 коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 04.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники
відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, документи
витребувані ухвалою від 31.07.2007 року суду не надали.

Приймаючи
до уваги, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не
з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності
сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 24.09.07
р. о 12:30 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву,
свідоцтво про держ., реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи.

3-я
особа: відзив на
позов.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа
№ 15/537пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Луганської обласної спілки
споживчих товариств, м. Луганськ

до
1. Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки

Господарським
судом Луганської області розглядається справа № 15/537пн за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Луганської обласної
спілки споживчих товариств, дочірнього підприємства «Лисичанський
ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств, Лисичанської міської ради
про спонукання вчинення дій, визнання прав та визнання недійсними договорів.

Луганською обласною спілкою
споживчих товариств - першим відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічний
позов  по справі № 15/537пн
від 12.12.2007р. з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 22.03.2006р. між Лисичанською радою та ОСОБА_1,
зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних
ділянок № 57   24.03.2006р.;

- відновити стан, що існував до
набрання чинності договором  оренди
земельної ділянки, укладеним 22.03.2006р. між Лисичанською міською радою та
ОСОБА_1, зареєстрованим у книзі записів державної реєстрації договорів оренди
земельних ділянок за 57
24.03.2006р.  (застосувати
двосторонню реституцію).

Відповідно до статті 60 ГПК України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з вище викладеним суд
вважає матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду
в засіданні.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 60, 61, 64-68  ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву
для спільного розгляду с первісним позовом.

2.Розгляд
справи призначити на 24.12.2007р. о 11 год. 40 хв.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.
Зобов'язати  позивача за зустрічним
позовом -надати письмові пояснення  на
відзиви відповідачів, документальне та нормативне підтвердження пояснень;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -для огляду в
засіданні.

5.Зобов'язати відповідачів за
зустрічним позовом надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання
сторонам по справі; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2007 р. Справа № 16/317

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління банку "Фінанси і кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія-Профіт"

про Стягнення грошових коштів в сумі 529 323,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25.10.2007 року на 09.20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової сплати відповідачем отриманого кредиту.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.12.07                                                                                 Справа № 30/384А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сихівського району в інтересах ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача ТзОВ «Жанна плюс», м.Львів

про стягнення 148 712,89 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.01.08 о 10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- письмове правове обґрунтування позовних вимог;

- розрахунок позовних вимог;

- довідку про взяття на облік відповідача як платника податків;

- банківські реквізити відповідача;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову .

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити статус юридичної особи:

-          докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А7/108-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Броварської ОДПІ, м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

за участю третьої особи  Виконавчого комітету Броварської міської
ради

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді                      Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
грудня 2007 р.
Справа №  4/871/07

за позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Ново одеського відділення) Вул. Леніна, 179,
м. Нова Одеса, 56600

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про :

Виправлення описки, що міститься
в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Суддя Т.М.
Дубова

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ:
Про виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.11.2007 року
розгляд справи № 4/866/07 призначено, явку представників сторін до
судового засідання визнано обов'язковою.

Суд з власної ініціативи встановив,
що в п. 2 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме: замість дати
призначення 21 січня 2008 року  об 12-30
хв. зазначено 09 січня 2008 року10-25хв.

Таким чином, не зачипаючи основного
змісту ухвали, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали від
22.11.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Виправити допущену в резолютивній
частині ухвали від 22.11.2007 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в
наступній редакції:

Призначити
справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2008р. об 12-30
хв.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 39/351-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП",м. Дніпропетровськ

до ДМКП інженерного захисту території міста, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з оплати вартості виконаних робіт

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості виконаних робіт в розмірі 39921 грн. 60 коп., а також судових витрат у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.07р. позов задоволено.

23.10.2007 р. ТОВ НВЦ «ІСП»звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат наказу по справі. Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу господарського суду про примусове виконання втрачено. Викладене підтверджується довідкою стягувача №22 від 22.10.2007р., підписаною керівником та головним бухгалтером, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

На підставі наведеного, господарський суд убачає можливим задовольнити заяву позивача про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 р. по справі 39/351-07.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.07 р.

Справа № 16/316.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник", пров. Шевченка, 11, Полтава, 36000

до Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36, Полтава, 36000

про визнання рішення від 11.09.2007 року частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.53, 107, 110, 111, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання на 09.10.2007 року на 11.40.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (3600, м. Полтава, пров. Піонерський,4).

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду, надати також суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію рішення від 11.09.2007 року.

6.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07р.

Справа
№ 33/130-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мікролайф-Сервіс",
м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 123928 грн 40 коп

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.07.07 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, установчі документи, довідка ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.07

Справа №8/248-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/248-07 порушеної за
заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. порушено провадження у
справі № 8/248-07 за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання банкрутом боржника - селянського фермерського
господарства ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 07.06.2007 р. по справі № 8/248-07 -
селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
ліцензія серія НОМЕР_2 від 30.10.06 року.

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута - селянського фермерського господарства
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) по справі № 8/248-07 в судове засідання на
07.02.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
каб. 220.

3.          Ухвалу направити, ліквідатору,
кредитору.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/101

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДВАТ " Краснодоннавантажтранс" ДП ХК " Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 75445 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 75445 грн. 80 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99 провадження по справі № 8/101 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/101 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 17.01.08 на 10 год. 10 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Краснодонської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ДВАТ " Краснодоннавантажтранс" ДП ХК " Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Справу розглянути за участю прокурора.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  17/875/07

За позовом: Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,
3,

До відповідача:
фізична особа-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Опанасенко А.В., довіреність за № 833/07 від 26.02.2007р,;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення   236 грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області подано позов до
фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 236 грн. 32 коп.,

Представник позивача в судовом у
засіданні підтримує позовні вимоги, від представника відповідача надійшла
телефонограма в якій не згодні з позовними вимогами та клопочуть про
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на
16 січня  2008 року  о
11год. 20 хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9,
каб. 929.

4.          Позивачу надати у судове засідання
довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент
звернення до суду.

Суддя