overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                           Справа№ 2/209-22/85а

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів

про стягнення економічних санкцій в сумі 35122,47 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Миколайська Г.І. –головний спеціаліст,

Грицак О.О. –завідувач юридичного сектора.

Від відповідача: Коваль О.Р. –юрисконсульт.

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів про стягнення економічних санкцій в сумі 35122,47 грн.

В судове засідання 17.04.2007р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Львівської області справи № 3/166-18/108а за позовом Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів до Державної інспекції з контролю за цінами про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Оскільки, розгляд справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів про стягнення економічних санкцій в сумі 35122,47 грн неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 3/166-18/108а за позовом Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів до Державної інспекції з контролю за цінами про скасування рішення про застосування економічних санкцій, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.2 ст.121, п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Сторонам інформувати про результати розгляду справи № 3/166-18/108а.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  3/513/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах Держави

в особі Баштанської районної   державної адміністрації, Миколаївська обл, м. Баштанка,

вул. Баштанської Республіки, 37

До   :   Сільськогосподарське   товариство   з   обмеженою   відповідальністю   «Дружба»,

Миколаївська обл, Баштанський р-н, с. Плющівка, вул. Центральна, 44.

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.07.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 09.07.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом

подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

-          докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.08.07                                                                                 Справа № 2/271.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

до Міського комунального підприємства “Луганськелектротранс”, м. Луганськ

про стягнення  296940 грн. 03 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби в Жовтневому відділі Луганського міського управління юстиції м. Луганська.

Рішенням господарського суду від 12.07.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 296940 грн. 03 коп. боргу, 2969 грн. 40 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в Жовтневому  відділі Луганського міського управління юстиції м. Луганська з вимогами визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби від 23.05.07 року про накладення арешту на грошові кошти, а також звільнити з під арешту кошти, що надходитимуть на рахунок №0975, відкритий у відділу державного казначейства в  Жовтневому районі м. Луганську.

За таких обставин, слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 20.08.07 о 12  год. 00 хв., кім. № 331

(суддя Седляр О.О.).

2.Зобов’язати відповідача – подати пояснення на відзив виконавчої служби.

3.Зобов’язати Державну виконавчу службу в Жовтневому відділі Луганського міського управління юстиції м. Луганська  - надати пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 25.07.05 № 2/271.

Явку повноважних представників сторін та виконавчої служби  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.07р.

Справа
№ Б29/26/65/03

Розглянувши
заяву Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі       м. Дніпродзержинськ

до
боржника Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог на суму  56
342,78 грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.
Дніпродзержинськ перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про
включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  09.05.07 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.09.07
р.

Справа № 18/165

Суддя  Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України
в Миргородському района, вул. Гоголя, 159, м. Миргород,  Полтавська область, 37600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 368,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 16.10.07р.  на 10.20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

4.
Явку представників сторін визнати
обов"язковою.

5.
Відповідачу надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну
заяву.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються
з обов"язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа № 2/466н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого –судді О.О.Седляр, судді Б.В.Яресько, судді Є.Ю.Пономаренко,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровську, м. Кіровськ Луганської області

до Контрольно-ревізійного управління в Луганської області в особі Контрольно-ревізійного відділу у м. Кіровську Луганської області

про визнання незаконною та скасування вимоги.

в присутності представників сторін:

від позивача – Головашина О.В. - нач. відділу, Ягудіна І.В. дов. № 04/31 від 10.01.07, Абушаєва З.В. дов. № 04/5326 від 30.08.07,

від відповідача – Лумінський Р.Й., дов. від  20.06.07  № 4848,

від Управління ВДФ у Луганській області - Дмитрієва А.О., дов. від 08.10.07, № 06/1219, Куніцина О.С., дов. від 04.09.07 № 06,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога визнання незаконною та скасування вимоги КРВ від 22.06.07. № 150-14/85.

Позивачем 21.11.07 надане клопотання № 04/6812 від 19.11.07 про притягнення до участі у справі Головне Управління Пенсійного Фонду України у Луганській області для надання пояснень з питання індексації грошових доходів населення згідно Закону України «Про індексації грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.03 № 1078.

Приймаючи до уваги, що:

Клопотання позивача судом відхиляється за необгрунтованістю, оскільки з його тексту не вбачається у якості якого з учасників судового процесу слід залучити до участі Управління Пенсійного Фонду України у Луганській області та позивачем у справі не зазначено, як пояснення даного Фонду вплинуть на предмет розгляду даної справи.

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Клопотання позивача № 04/6812 від 19.11.07  відхилити за необґрунтованістю.

2. Оголосити перерву у засідання суду до 10.12.07 о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                             О.О. Седляр

Суддя                                                                              Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/589/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до відповідача: Підприємство фонду правоохоронних органів “ПФПО АНТ-02”, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2.

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 23.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 2/30пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Приватного видавничо-поліграфічного підприємства "М.К.Імпрес", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 24.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  20.02.07 о 12 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 2/563

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Хімпостачальник", м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до Приватного підприємства "Хімпостачальникавто", м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про стягнення 806 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  11.12. 07   о  11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні;  за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково.

6.Зобов’язати державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  ПП "Хімпостачальникавто", ід. код 32533282 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/599/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Приватне  підприємство   виробничо-комерційна  фірма   “Рейнір”,   м. Миколаїв, вул. Крилова, 12/1, кв.47

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.12.07                                                                                 Справа № 01-10/11-706.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Лізингової компанії  акціонерного товариства "Santander Consumer Zinance" а.s., м. Прага Чеська республіка

до Управління державної автомобільної інспекції  головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області, м. Луганськ

про  усунення перешкод у  здійсненні  права власності

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов‘язання  відповідача усунути перешкоди у здійснені права власності на автомобіль Volkswagen Toaureg, кузов  WVGCM67L24D026954, чеський номерний знак 1J01691 та повернути (передати) автомобіль власнику - лізинговій компанії  акціонерного товариства "Santander Consumer Zinance" а.s.

До позовної заяви б/н від 29.11.2007 позивач не надав належних доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005, розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.), із заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 85 грн.).

У позовній заяві позивачем викладено вимогу про: 1) зобов"язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності та 2) повернення (передачу) позивачеві автомобіля Wolkswagen Toaureg, кузов WVGCM67L24D026954, чеський номерний знак 1JO1691. Таким чином, у позові заявлено дві вимоги –немайнову (про зобов"язання усунути перешкоди у здійсненні права власності) та майнову (витребування майна). За таких обставин сплаті підлягає державне мито за обома викладеними у позові вимогами.

Доданою до позовної заяви квітанцією № 12802531 від 29.11.2007 позивачем сплачено державне мито у розмірі 81 грн.

Таким чином, розмір сплаченого позивачем за позовною заявою державного мита не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 24 аркушах, у т.ч. оригінали квитанцій

№ 12802531, 12902551  від  29.11.07.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                   С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          42/342б
У зв'язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.
Справу №42/342Б про банкрутство СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь передати на розгляд судді
Голова  господарського суду