СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

05 червня 2007 року

Справа № 20-8/316-7/108-3473

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився, Прокурор міста Севастополя;

позивача: Черкашина Олена Олександрівна, довіреність № б/н від 09.08.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трафик";

відповідача: не з'явився, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 11.04.2007 у справі № 20-8/316-7/108-3473

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" (вул. М. Музики, 64-29, Севастополь, 99007; вул. Леніна, 30, кв. 5, Севастополь, 99011; вул. Комуністична, 9 кв 16, Севастополь, 99003)

до           Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь,99011)

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (вул. Хрустальова, 83, Севастополь,99040)

про спонукання заступника прокурора відкликати протест від 25 жовтня 2006 року № 07-6/3882

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007 у справі №20-8/316-7/108-3473 (суддя Ілюхіна Г.П.) повернуто позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" до Прокурора міста Севастополя, державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" про:

-          визнання дій першого заступника прокурора міста Севастополя по принесенню протесту від 25.10.2006 №0 7-6/3882 незаконними;

-          зобов’язання першого заступника прокурора міста Севастополя відкликати протест від 25.10.2006 №0 7-6/3882;

-          визнання дій Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” по виконанню протесту від 25.10.2006 №0 7-6/3882 незаконними;

-          зобов’язання Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” внести в реєстрову книгу запис про скасування запису від 07.11.2006, здійсненого на підставі протесту першого заступника прокурора міста Севастополя по принесенню протесту від 25.10.2006 №07-6/3882 з доданими до нього документами позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Трафик" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

У судове засідання 05.06.2007 прокурор та представник позивача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представника позивача та прокурора.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.12.2006 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Трафик” до Прокурора міста Севастополя про спонукання заступника прокурора відкликати протест від 25.10.2006 №07-6/3882. Справі присвоєно № 20-8/316.

Ухвалою суду від 06.02.2007 провадження у адміністративній справі №20-8/316 закрито в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (арк.с.50-52).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06.02.2007 у справі № 20-8/316 скасовано, справу направлено до господарського суду міста Севастополя на розгляд.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007 у справі №20-8/316-7/108-3473 повернуто адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Трафик” до Прокурора міста Севастополя, державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради про спонукання заступника прокурора відкликати протест від 25.10.2006 та з урахуванням збільшених позовних вимог з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частиною 3 пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Однак повернення позовної заяви можливе, якщо не відкрито провадження у адміністративній справі.

Згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду та відкриває провадження у адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтею 195, частиною 1 пунктом 6 статті 199, 202, частиною 1 пунктом 6 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11.04.2007 у справі №20-8/316-7/108-3473 скасувати.

3. Справу направити до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді