ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2007
Справа №2-13/10883-2007

За позовом - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15

До відповідача - ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», м. Київ вул. Артема, 37-41

Про спонукання до вчинення певних дій.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники :

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Нанаров А. А.- представник, дов. у справі.

Сутність спору: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», м. Київ та просить зобов’язати відповідача здійснити розібрання аварійної конструкції колишньої будівлі № 16 по вул. К. Маркса (літер А) у м. Сімферополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2007 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради прийняте рішення за № 1738 “Про надзвичайну ситуацію по вул. Карла Маркса, 16, в м. Сімферополь”, яким зобов’язано  ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. Карла Маркса, 16, та визначені заходи щодо примусового виконання зазначеного рішення у разі ухилення ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» від його виконання у добровільному порядку.

Представник позивача у судове засідання двічі не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Проте у судовому засідання 06.12.2007 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Слухання справи відкладалося, у справі оголошувалася перерва у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.1999 р. між ТОВ “BS – холдинг Ltd” – Продавець – та ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» - Покупець, укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого, Продавець зобов’язується передати у власність  Покупця будівлю, загальною площею 1457 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 16 (літ. А), а Покупець зобов’язується її прийняти та оплатити її вартість згідно умов договору.

Право власності  ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» на будівлю, загальною площею 1457 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 16 (літ. А) підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Сімферопольським МБРТІ 26.05.2003 р., номер запису 724.

У подальшому, рішенням Сімферопольської міської Ради № 24 від 12.07.2002 року, пункт 1.70, затверджено рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 161 від 22.02.2002 р. “Про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю “BS – холдинг Ltd” права користування земельною ділянкою, площею 0,0820 га по вул. Карла Маркса, 16 та передачу Закритому акціонерному товариству «Сучасні інформаційні технології» у довгострокову оренду, строком на 49 років, земельної ділянки, площею 0,2485 га, по вул. Карла Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес – центр”.

14.07.2005 року, по реєстру за № 1-657, між Орендодавцем – Сімферопольською міською радою, та Орендарем - ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для реконструкції будівлі під бізнес – центр, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 16, кадастровий номер 01 101 000 00:03:101:0512.

Вказаний договір оренди земельної ділянки 14.07.2005 року посвідчений державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контору АР Крим Ісаєвою Л. Г., та зареєстрований в реєстрі  за № 1-657.

Постановою ради Міністрів АР Крим від 11.04.2006 року № 183 протест Прокурора АР Крим від 26.01.2006 року № 7/1-76 вих./06 на пункт 3 постанови Уряду АР Крим від 19.03.1996 року № 72 “Про пам’ятки історії та культури” в частині зняття з державного обліку та виключення з Державного реєстру пам’ятника історії та культури колишнього прибуткового дому по вул. К. Маркса, 16, м. Сімферополь задоволено.

16.11.2006 року Прокуратурою АР Крим Голові Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини винесено вимогу щодо проведення перевірки додержання законодавства про охорону культурної спадщини при використанні та експлуатації пам’ятки культури та будівлі по вул. К. Маркса, 16, в м. Сімферополі.

27.06.2007 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради прийняте рішення за № 1738 “Про надзвичайну ситуацію по вул. Карла Маркса, 16, в м. Сімферополь”, яким зобов’язано  ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в семиденний термін розібрати залишки конструкції по вул. Карла Маркса, 16, та визначені заходи щодо примусового виконання зазначеного рішення у разі ухилення ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» від його виконання у добровільному порядку.

Підставою для прийняття Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради вищевказаного рішення послужив Протокол № 14 від 27.06.2007 р. Постійної міської комісії з питань техногенно – екологічної безпеки та надзвичайних ситуації, якою вирішено у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 368 “Про затвердження Порядку кваліфікації надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру з їх рівнями”, наказом МНС України від 22.04.2003 року № 119 “Про затвердження Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій”, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.07.2003 року за № 656/7977, ситуацію, яка склалась з залишками конструкції по вул. Карла Маркса,16, визнано надзвичайною (код 10630, п.3.4.).

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Протоколу № 14 від 27.06.2007 р. Постійної міської комісії з питань техногенно – екологічної безпеки та надзвичайних ситуації, зобов’язано ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» здійснити в терміновому порядку розбору конструкції по вул. Карла Маркса, 16.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 41 Конституції України і ст. 321 Цивільного кодексу України гарантують непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього чи обмежений в його здійснені. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 6 ст. 319  Цивільного кодексу України передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.09.2001 р. № 1728, ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» було дозволено провести коректування проектно-кошторисної документації з частковим знесенням зовнішніх та внутрішніх стін вище нуля, у зв’язку з несучої здатності, зі збереженням головного фасаду і передані функції замовника по реконструкції вищевказаної будівлі.

Однак, у зв’язку з тим, що земельні відносини оформлені 01.09.2006року (договір оренди земельної ділянки) у виконання ст. 22 Закону України “Про основи містобудування” проектно–вишукувальні роботи та робота по коректуванню проектно-кошторисної документації не поводилась, оскільки забудова земельних ділянок, які надаються для будівництва, реконструкції, здійснюються після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому Законом та отриманням дозволу на проведення будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Приймаючи рішення про спонукання ЗАТ “Сучасні інформаційні технології” розібрати залишки конструкції по вул. Карла Маркса, 16, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради виходив з рішення Постійної міської комісії з питань техногенно – екологічної безпеки та надзвичайних ситуації (протоколи від 30.11.2006 р. № 21 та 27.06.2007 року № 14) про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. Карла Маркса, 16, до надзвичайної  (код 10630, п.3.4.).

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку кваліфікації надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру з їх рівнями” від 24.03.2004 р. № 368, остаточне рішення щодо рівня надзвичайної ситуації з подальшим відображенням її у даних статистики, у тому числі у разі відсутності достатніх відомостей щодо розвитку надзвичайної ситуації, приймає спеціально уповноважений центральний орган виконавчої ради, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за погодженням у разі потреби із заінтересованими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, а також з урахуванням експертного висновку (у разі його надання) регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації щодо рівня надзвичайної ситуації.

Таким чином, Рішення Постійної міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протоколи від протоколи від 30.11.2006 р. № 21 та 27.06.2007 року № 14) про віднесення ситуації відносно залишків конструкції по вул. Карла Маркса, 16, до надзвичайної  (код 10630, п.3.4.) не може бути підставою для прийняття Рішення Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради у зв’язку з тим, що як зазначено в Постанові Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку кваліфікації надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру з їх рівнями” від 24.03.2004 р. № 368, остаточне рішення (експертний висновок - у разі його надання) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої ради, до компетенції якого належить вирішення питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, про віднесення небезпечної події до надзвичайної ситуації, її класифікацію та визначення рівня вважається підставою для здійснення інших заходів щодо реагування на надзвичайну ситуацію.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковою для неї.

Таким чином, при вказаних обставинах суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відносяться на позивача у порядку статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 29.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.