ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

15:20

Справа №  7/768/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 340,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Єленич О.В., дов №
2702/9/10-010 від 14.06.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 340,00
грн.

Ухвали господарського суду від
16.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на
адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти: “повернуто в зв'язку
з закінченням строку зберігання”, повістка-повідомлення від 15.11.2007 року
надіслана на адресу відповідача до суду не поверталась. Враховуючи, що ухвали
господарського суду від 16.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком
та повістка-повідомлення від 15.11.2007 року надіслані на адресу: АДРЕСА_1, яка
зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, то
суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи (а.с. 5), та є платником податків та обов'язкових
платежів.

31.07.2007р. фахівцями Державної
податкової адміністрації Миколаївської області здійснена перевірка діяльності
господарської одиниці “об'єкт виносної торгівлі”, що знаходиться в м.Миколаїв,
вул.Лазурна берегова зона та належить СПД ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки № 14000861/23-50
(а.с. 9-11), яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 2, 5 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 1
червня 2000 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон
України № 1776-ІІІ), а
саме:

-          проведення розрахункової операції при
продажу пива у пляжках без використання КОРО та РК. Розрахункова квитанція не
виписується та не видається, на загальну суму покупки, сума покупки склала
15,00 грн.

На підставі акту перевірки №
14000861/23-50 від 31.07.2007р., позивачем прийняте рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2007р. № /0 яким
застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн.

Вищевказане рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відправлене на адресу відповідача
08.08.2007р., 23.09.2007 року рішення отримане відповідачем, що підтверджується
повідомленням про вручення № 607279.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від 10.08.2007р. № /0 у встановленому законом порядку відповідачем
не оскаржувалось.

Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

П. 17 ст. 2 Закону України №
1776-ІІІ встановлено, що фінансова санкція -грошова сума, що стягується за
порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем
їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25 Закону України №
1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач станом на день розгляду
справи у суді заборгованість в сумі 340,00 грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163,
167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, б/р НОМЕР_1,
Миколаївське РУ Приватбанку, МФО 326610, Ід. код НОМЕР_2) на користь Державного
бюджету Заводського району м.Миколаєва (р/р 003, код платежу
21081000, ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість у розмірі
340,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук