П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року
місто Київ

Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:                           Барбари
В.П.,

Суддів:                Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф.,
Колесника П.І.,

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої
компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
(далі - ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”) на постанову Вищого
господарського суду України від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ДК
“Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” до відкритого акціонерного  товариства
“Металобаза”  (далі - ВАТ
“Металобаза”) про стягнення суми та за зустрічним позовом про визнання векселів
такими, що не підлягають оплаті,

встановила:

У квітні 2006 року ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулася
в господарський суд Одеської області із позовом до ВАТ
“Металобаза” про стягнення 8 145 000 грн. вексельної заборгованості.

Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на його
безпідставність та подав зустрічну позовну заяву про визнання векселів такими,
що не підлягають оплаті.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04 грудня 2006 року у
задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний  позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2007 року
рішення господарського суду першої інстанції скасовано та прийнято нове
рішення, яким первісний позов задоволено, а у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

У липні 2007 року ВАТ “Металобаза” звернулося до Вищого господарського суду
України з заявою про перегляд постанови від 22 лютого 2007 року за
нововиявленими обставинами. Заява вмотивована тим, що Суворовським районним
судом м. Одеси постановою від 03 травня 2007 року  встановлено факти, які мають істотне значення
для справи і не були відомі ВАТ “Металобаза”.

Постановою від 18 вересня 2007 року, за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами, Вищий господарський суд України скасував постанову
від 22 лютого 2007 року, а рішення господарського суду Одеської області
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 08 листопада 2007 року
за касаційною скаргою ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” порушено
провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 18 вересня 2007 року.  У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої  постанови з мотивів її невідповідності
рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права
та різного застосування Вищим господарським судом України положень одного й
того ж закону в аналогічних справах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги і перевіривши матеріали справи, Судова палата у
господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  статті 112  Господарського процесуального кодексу
України  господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Постанова Вищого господарського суду України від 18 вересня 2007 року
вимогам вказаної статті не відповідає.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику
перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27 лютого 1981 року
за №1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального
закону. Аналогічне роз'яснення міститься у пункту 1.1 Роз'яснення президії
Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 “Про
деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами”, відповідно до якого, виникнення нових або зміна обставин після вирішення
спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за
правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані
сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за
правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд має прийняти ухвалу про залишення  судового рішення без змін.

В якості нововиявлених обставин ВАТ “Металобаза” послалося на
те, що 03 травня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси була прийнята
постанова, якою суд, на підставі ст.7 КПК України, ст.48 КК України (по не
реабілітуючим обставинам), закрив кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1
(колишнього голови правління ВАТ “Металобаза”) у скоєні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 172 КК України, а саме - посадовий підлог у відношенні до спірних
векселів. На думку  заявника вказана
постанова підтверджує правильність висновків викладених у рішенні
господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року та спростовує висновок
Вищого господарського суду України про законність отримання векселів позивачем
та дійсність вексельних зобов'язань.

Задовольняючи заяву Вищий господарський суд України не зважив на те, що
обставини набуття позивачем векселів та дійсність вексельних зобов'язань були
предметом дослідження при розгляді даної справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в ході розслідування
кримінальної справи щодо звинувачення колишнього голови правління ВАТ
“Металобаза” було встановлення, що ОСОБА_1 було складено завідомо неправдивий
документ, а саме лист-відповідь, яким було посвідчено, що спірні векселі дійсно
були емітовані 03 липня 2000 року та обліковуються на балансі ВАТ “Металобаза”.
Отже, підстави видачі і отримання векселів та власне векселя не було предметом
дослідження у згаданій кримінальній справі.

За таких обставин, постанова Вищого господарського суду України від 18
вересня 2007 року підлягає скасуванню, а постанова Вищого господарського суду
України від 22 лютого 2007 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 11117-11120
Господарського процесуального
кодексу України, Судова палата,

постановила:

Касаційну скаргу дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду
України від 18 вересня 2007 року у справі № 11-31-15/139-06-3911 - скасувати, а
постанову Вищого господарського суду України від 22 лютого 2007 року - залишити
в силі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.П. Барбара

Судді:
В.С. Гуль

П.Ф. Карпечкін

П.І. Колесник

О. І. Потильчак

Ф.Ф.
Черногуз

С. О. Щотка