overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.12.07
р.
Справа № 22/295пн

За позовом: прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Дзержинськ

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0210 га, з земель
житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, під будівництво фонтану та
майданчику кафе „Казка” та „Арбат”, та привести зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан, що включає знос фонтану та майданчику.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Андрусенко А.П.  - за довір.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурора м. Дзержинська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1м. Дзержинськ про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0210 га, з земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, під
будівництво фонтану та майданчику кафе „Казка” та „Арбат”, та привести
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, що включає знос
фонтану та майданчику.

Позивач у судове засідання
з'явився, надав суду заперечення на позовну заяву, де вказує, що с позовом не
згоден тому що, територія яка реконструйована під кафе „Арбат” та дитяче кафе
„Казка” відноситься до земель  міської
ради, на якій знаходяться об'єкти
зовнішнього благоустрою (дитяча ігрова площадка, фонтан), побудовані
відповідачем для потреби міста. Дана територія відповідачем фактично не
займалась, тому вважають що предмет спора відсутній.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог заперечує.

25.12.07 р. від представників
сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на один
місяць - до 25.01.08р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69 та  п. 2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
25.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  15.01.08 р.
об  13:40 год.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення стосовно того, чи приймалась від відповідача на баланс
Дзержинської міської ради дитяча площадка.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/421

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 69358,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.07                                                                                           Справа № 15/315

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Березнівської районної ради, м.Березне.

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 р.

у справі №15/315

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне.

до відповідача Березнівська районна рада, м.Березне.

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Березнівської районної ради, м.Березне до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 17.01.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                            Мурська Х.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 4/658

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства " Антрацит ", м. Антрацит Луганської області

до Малого спільного підприємства " Еріс ", м. Луганськ

про стягнення 6621 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.07 на 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу з вказанням періоду його виникнення; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази перерахування коштів відповідачу; нормативно обгрунтувати поняття загально - виробничих витрат та прямих витрат; докази реорганізації підприємства; докази виконання робіт відповідачем відповідно до договору № 180-1/7 від 17.07.03; докази виконання вимог ч.2 ст. 530 ЦК України; вказати повну та точну назву, ідентифікаційний код підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду; ідентифікаційний код.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 17.12.07 надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Малого спільного підприємства " Еріс ", вул. К.Маркса, 5/6, м. Луганськ .

Участь компетентних представників сторін у обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

27.12.2007                                                    Справа № 2/233

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії –Закарпатського обласного управління ВАТ „Ощадбанк України”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-ОІЛ.ДК”, с. Сюрте Ужгородського району

Про відкликання суми кредиту та нараховані за його користуванні відсотки визначені Договором відновлювальної кредитної лінії №70606 від 06.06.2007р.шляхом стягнення суми 211666,66грн. боргу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/1366-НМ

За позовом Тавариства з обмеженою відповідальністю "Укрпринтбуд" (м. Київ)

до Військової частини №1490 (м. Попільня Житомирської області)

про зобов'язати відмінити торги

Суддя Брагіна Я.В.

08.11.07. позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача відмінити заплановані на 06.11.07. відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, оголошення про проведення яких опубліковане в Інформаційному бюлетені України №43 (114) від 22.10.2007р. та в мережі Інтернет.

23.11.07р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява за №25-11/07 від 20.11.07р., в якій позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі. Крім того, у зазначеній заяві позивач зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача (заяву підписано директором позивача), суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 75, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу

2-поз.

3-відп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.07р.

Справа № 39/404-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік - Д", м. Дніпропетровськ

до DOGA TRANS TASIMACILIC OTO. GIDA. INS. ITH. IHR. VE TIC. LTD. STI.

про стягнення 246 025, 06грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Криган В.В., дов. від 05.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотік-Д»звернулося з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову я якій просить накласти арешт на майно відповідача: DOGA TRANS Tasimacilic TAS. OTO. GIDA INS. ITH. IHR. ve TIC. LTD. STI (Yusuf Burc Apt. Kat 1 No. 86 Antakya/HATAY 23 Temmuz VD. , Turkey) найменування відповідача українською мовою: Дога Транс Тацімацилік Тас. Ото. Гіда АйЕнЕс. АйТіАш. АйАшАр. ве ТіАйСі. ЛТД. ЕсТіАй (Юсуф Бурк Апт. Кат 1 86 Антак’я/Хатай 23 Теммуз ВД , Турція)., а саме: вантажного автомобіля MERCEDES-AXOR-1840, реєстраційний номер 31Е9576 з напівпричепом-рефрижератором ARIS, реєстраційний номер 34HS219.

Представник позивача судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.11.07р. о 10:00год., каб. № 43а.

Втретє зобов'язати відповідача до судового засідання подати –відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 5/643.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольський кам’яний кар’єр", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 25127 грн. 30 коп.

за участю представників :

від позивача –Беседа С.Ю. за дов. від 03.01.07. № 339;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19740 грн., пені в сумі 5696,40 грн., 3% річних в сумі 690,00 грн.

Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.11.07. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –надати оригінали платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати доказ повноважень юридичної особи ( копію довідки про внесення в ЄДРПОУ та копію Статуту).

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" грудня 2007 р. Справа № 6/932/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Себо”, м. Миколаїв, пр. Миру, 14.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1132,52 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07р.

Справа № А39/20-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Нікопольське мисливсько-рибальське господарство", смт Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 564, 89 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Надресу суду надійшла позовна заява відДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ до Колективного підприємства "Нікопольське мисливсько-рибальське господарство", смт Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область про стягнення 1564,89 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 08.02.07р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно) –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- надати результати запитів до Центру зайнятості населення та Управління соціального захисту.

Відповідачу (повторно) - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 15/577пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства Виробничого об’єднання "Луганській верстатобудівний завод", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.12.2007р. о 11 год. 30 хвил.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно, подати докази звернення до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на майно та докази відмови відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко