ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/258

24.12.07

За позовом     Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

до                     Закрите акціонерне товариство "Л-Капітал"

про                    стягнення 9046,05 грн.

Суддя    Шкурат А.М.

Представники

від позивача         Шапошніков О.О. (довіреність № б/н від 03.09.2007р.)

від відповідача     Кравцова О.В. (довіреність № Д-08/15 від 31.07.2007 р.)

від третьої особи  Жекова Г.І. (довіреність № У07/3661 від 13.06.2007 р.)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Л-Капітал" 9 046,05 грн. основного боргу.

Позивач в позовних вимогах посилається на те, що ним було сплачено за теплову енергію, включаючи площі відповідача, за період з 01.01.2007 р. по 01.04.2007 р. на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", таким чином відповідач повинен компенсувати частину платежів, яка припадає на його площі, що загалом складає 9 146,05 грн. До 01.01.2007 р. відповідач здійснював компенсацію оплат за спожиту теплову енергію на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 01.12.2004 р. Договору про компенсацію за надані послуги, який діяв до 31.12.2006 р.

Ухвалою від 20.07.2007 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року.

Відповідач в судовому засіданні 04.09.2007 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач не надав жодного доказу у підтвердження своїх вимог. Укладений між позивачем та відповідачем 01.12.2004 р. Договір про компенсацію за надані послуги діяв до 31.12.2006 р., тому господарських зобов’язань перед позивачем у відповідача не існує.

Ухвалою від 04.09.2007 року залучено до участі у справі Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 19.11.2007 року.

В судовому засіданні 19.11.2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2007 року надала пояснення по суті спору. В поясненнях від 16.11.2007р. третя особа заявляє, що станом на 01.10.2007 р. позивач заборгованості перед ними не має. За період з 01.01.2007 р. по 01.04.2207 р. звернень від відповідача з приводу укладення договору на теплопостачання до третьої особи не надходило.

Ухвалою від 19.11.2007 року розгляд справи відкладено на 24.12.2007 року.

В судовому засіданні 24.12.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2007 року заявила клопотання про витребування з Господарського суду міста Києва завіреної копії постанови Київського апеляційного Господарського суду від 27.04.2007 року по справі 3/181.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2004 року між позивачем (Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво") та відповідачем (Закрите акціонерне товариство "Л-Капітал") був укладений Договір про компенсацію за надані послуги.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Товариство зобов’язується компенсувати Видавництву оплату за спожиту теплову енергію в будинку по вул. Золотоворітській, 11 А в м. Києві, в якому технологічно неможливий розподіл загальної системи тепло споживання. Відповідач за даним договором оплачує за спожиту теплову енергію на адресу позивача з розрахунку відповідно до розподілу попередньо повністю сплаченого позивачем платежу, виходячи із загальної площі 1814,4 кв.м., що займають обидва підприємства, пропорційно тим площам, які кожне підприємство займає окремо.

Відповідно до п. 5.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2005 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 02 до Договору  про компенсацію за надані послуги термін дії Договору до 31.12.2006 р.

Теплопостачання будівлі за адресою вул. Золотоворітська, 11 А, здійснюється на підставі договору від 01.11.1999 р. № 320232, укладеного між Акціонерною компанією "Київенерго" та Державним спеціалізованим видавництвом "Мистецтво".

За період з 01.01.2007 р. по 01.04.2007 р. позивач сплатив за теплову енергію включно з опаленням площ відповідача, доказом того є акт від 31.05.2007 р. укладений між позивачем та третьою особою.

05.06.2007 р. позивач направив претензію відповідачу про сплату відповідачем за спожиту теплову енергію за період 01.01.2007 р. по 01.04.2007 р. Відповідач залишив претензію без задоволення.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою КМ України від 03.10.2007 р. № 1198 у разі викупу частини приміщень в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником.

В пояснені від 16.11.2007 р. Акціонерна енергопостачальна компаніяї “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" зазначила, що відповідач з приводу укладення договору на теплопостачання не звертався.

Згідно з договорами оренди № 10/1936, 10/1937 від 30.08.2005 р. позивач займає в будівлі за адресою вул. Золотоворітська, 11 А, площу –1093,6 кв.м., а відповідач відповідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.11.2007 р., займає в будівлі за адресою вул. Золотоворітська, 11 А, площу –720,8 кв.м.

Відповідно до ст. 188 ЦК України –якщо кілька  речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Відповідно до п. 360 ЦК України –співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 188, 360 ЦК України,  Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Л-Капітал" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 36 А, р/р 00 в АБ "Національні інвестиції", МФО 300498,  ) на користь Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"  (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська 11, р/р в Третій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 300090, код 02473122) борг в сумі 9 046 (дев’ять тисяч сорок шість) грн. 05 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                     А.М.Шкурат

11 лютого 2008 року