Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"06" березня 2007 р. Справа № 8/340-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Барбашова С.В. , Бухан А.І.

при секретарі Безлепкіній І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.09.06 по справі № 8/340-06 за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми

до ТОВ "Суми ТЕКо" м. Суми

про стягнення 816 646,81 грн.

встановила:

У червні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Сумиобленерго",м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо", м. Суми про стягнення заборгованості у розмірі 816 646,81 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 червня 2006 року по справі № 8/340-06 (суддя Кіяшко В.І.) позов прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 06.07.2006 р., а також заборонено ТОВ "СумиТЕКо" здійснювати відчуження майна, майнових прав, цінних паперів, здійснювати розпорядження коштами на рахунках в національній та іноземній валюті, вчиняти угоди уступки вимоги, переведення боргу, інші угоди, які передбачають передачу майнових прав та майна третім особам, до вирішення справи по суті.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції в частині вжиття заходів до забезпечення позову не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року по справі № 8/340-06 ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2005 р. по даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

28.08.2006 р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив суд заходи до забезпечення позову скасувати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. по справі № 8/340-06 (суддя Кіяшко В.І.) клопотання ТОВ "СумиТЕКо" про скасування заходів до забезпечення позову задоволено. Заходи до забезпечення позову, вжиті пунктом 6 ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2006 р. по даній справі скасовано.

Зокрема, відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 20 червня 2006 року по справі № 8/340-06 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Вищий господарський суд України ухвалою від 02.10.2006 р. повернув касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2006 р. ТОВ "СумиТЕКо".

25.10.2006 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ВАТ "Сумиобленерго" на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. по справі № 8/340-06, яка була прийнята до провадження апеляційного господарського суду та розгляд якої призначено до розгляду на 14.11.2006 р. о 15:40 год.

09.11.2006 р. та 13.11.2006 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду із Вищого господарського суду з України надійшли листи з проханням надіслати на адресу останнього справу № 8/340-06 у зв’язку з тим, що до Вищого господарського суду з України надійшла касаційна скарга ТОВ "СумиТЕКо" від 31.10.2006 р. до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.10.2006 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. провадження у справі було зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ТОВ “СумиТЕКо”на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.10.2006р.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2006р. по справі № 8/340-06 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 02.10.2006р. відмовлено, а справу № 8/340-06 за позовом ВАТ “Сумиобленерго”до ТОВ “СумиТЕКо” про стягнення 816 646,81 грн. з ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2006р. повернуто до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2007р. провадження у справі поновлено.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу ВАТ «Сумиобленерго», в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 04.09.2006р. без змін.

05.03.2007р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ВАТ «Сумиобленерго» про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з завантаженістю по іншим справам та хворобою інших працівників.

Представник ТОВ “СумиТЕКо” також в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.-

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 67 ГПК України передбачені заходи забезпечення позову. Відповідно до приписів даної статті, про забезпечення позову виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Згідно статті 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином, законом не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про скасування заходів до забезпечення позову, у зв’язку з чим провадження у справі № 8/340-06 по апеляційній скарзі позивача слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 80, статтею 99, статтею 104, частинами 1, 4 статті 106, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

,

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі № 8/340-06 припинити.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Барбашова С.В.

Бухан А.І.