ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2007 р.

15:50

Справа № 10/343/07

Позивач: УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва (вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030)

Відповідач: ВАТ завод «Металіст» (пр-т Героїв Сталінграду, 1Б, м.Миколаїв, 54001)

Про: стягнення 538426, 01 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

при секретарі судового засідання Семенові А.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.07р.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Суть спору: з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 14007/07 від 04.09.2007р. позов поданий про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі 517830, 02 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Від відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.09.2007р. про зупинення провадження по справі на тій підставі, що позивачем подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство відповідача, в якій заявлена за позовом до стягнення сума боргу врахована до кредиторських вимог.

В задоволені вказаного клопотання судом відмовлено за відсутності підстав. Розгляд спору про стягнення заборгованості за визначений період не впливає на вимоги щодо визнання боржника банкрутом, обґрунтованість яких розглядається в межах питання банкрутства. Крім того, справа розглядається за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтоване статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.09.2007р. оголошувались вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, як юридична особа, відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстровано позивачем як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до п. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі –недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Станом на 30.07.2007р., відповідач має узгоджену прострочену заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з липня 2006 року по квітень 2007 року у сумі 517830, 02 грн., що підтверджується рішеннями про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 1443 від 13.11.2006р., Актом № 193 документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати страхових внесків (збору) на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 23.01.2006р., Розрахунками сум страхових внесків, що підлягають сплаті за відповідний період, копією корінця вимоги про сплату боргу № Ю-732/20 від 05.04.2007р., копіями поштових повідомлень про отримання рішення та вимоги № 792547 від 21.11.06р., №1068702 від 07.05.2007р.

На день розгляду справи вимога про сплату боргу відповідачем не оскаржена, визначена до сплати сума не погашена.

В разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про її стягнення.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Декретом КМУ „Про державне мито”, ст. 158-163 КАСУ, - суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст»(пр-т Героїв Сталінграду, 1Б, м.Миколаїв, 54001; р/р 1, МФ АБ «Енергобанк», МФО 326643, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030; р/р 17 в ОПЕРВ ОУ «Ощадного банку України», МФО 326461, ) –517830, 02 грн.

Постанова складена 05.12.2007р.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя