СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 червня 2007 року

Справа № 2-13/16650-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, прокурор міста Євпаторія;

позивача: не з'явився, Міністерства охорони здоров'я України;

позивача: не з'явився, дитячого спеціалізованого санаторію "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України;

відповідача: Дробязкіної Олександри Миколаївни, довіреність № 6/кн/2007-п від 01.03.07, акціонерного товариства закритого типу "КАНОН";

співвідповідача: Макарової Олександри Юріївни, довіреність № 130407/пр/1 від 13.04.07, товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг";

співвідповідача: не з'явився, акціонерного товариства закритого типу "Аспект";

3-ої особи: не з'явився, Фонду майна Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційне подання прокурора міста Євпаторії на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 06 лютого 2007 року у справі № 2-13/16650-2006

за позовом           прокурора міста Євпаторія

(вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

(вул. Павлюченка, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі:

1)Міністерства охорони здоров'я України

(вул. М. Грушевського, 7, місто Київ, 01021)

2)Дитячого спеціалізованого санаторію "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України

(вул. Кірова, 91, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97414)

до          акціонерного товариства закритого типу "КАНОН"

(вул. Самохвалова, 19, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

співвідповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг"

(вул. Київська, 4, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

2) акціонерного товариства закритого типу "Аспект"

(вул. Самохвалова, 19, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

за участю третьої особи:

Фонду майна Автономної Республіки Крим

(вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про виключення зі статутного фонду майна та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2007 року у справі № 2-13/16650-2006 (суддя Жукова А.І.) у позові прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі 1) Міністерства охорони здоров'я України, 2) дитячого спеціалізованого санаторію "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України до відповідача - акціонерного товариства закритого типу "КАНОН" та третіх осіб: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг", 2) акціонерного товариства закритого типу "Аспект", 3) Фонду майна Автономної Республіки Крим про виключення зі статутного фонду майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 28 листопада 2006 року були виведені з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" та акціонерне товариство закритого типу "Аспект" і залучено в якості співвідповідачів.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2007 року у справі № 2-13/16650-2006, прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2007 року у справі № 2-13/16650-2006 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Прокурор вважає, що таке рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

На думку прокурора, суд не прийняв заходи щодо повного та всебічного розгляду справи - не залучивши до участі у справі осіб, чиї права, на його думку, зачіпаються, а саме: інших засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" .

Суд своїм рішенням позбавляє державу права на захист права власності на спірне майно.

Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" не є і ніколи не було законним власником спірного майна, таким чином не могло розпоряджатись ним.

Правочин з відчуження спірного майна суперечить наведеним вимогам чинного законодавства, отже в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України

підлягає визнанню недійсним.

За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності представників Міністерства охорони здоров'я України, дитячого спеціалізованого санаторію "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України, акціонерного товариства закритого типу "Аспект", Фонду майна Автономної Республіки Крим та прокурора міста Євпаторія, про час та місце розгляду апеляційного подання повідомлених належним чином, але не скориставшихся своїм правом участі у судовому засіданні.

Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд апеляційної скарги у відсутності вказаних представників сторін.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.

10 жовтня 2003 року між санаторієм "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України та акціонерним товариством закритого типу "Аспект" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 049-03 у вигляді будівлі котельної, пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м і підвалом площею 57,5 кв.м. (фундамент бетон, стелі мушля, крівля метал, шифер), літери Ч, Ч1, Ч2, Ч3, Ч4, Ч5, Ч6, яке розташоване у місті Євпаторія по вул. Кірова, 91.

14 листопада 2003 року між сторонами зазначеного договору був підписаний акт прийому-передачі майна.

17 листопада 2003 року акціонерне товариство закритого типу "Аспект" накладною № 23 А-Є передало зазначене майно товариству з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" в якості внеску у статутний фонд останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна переданого йому засновниками та учасниками у статутний фонд.

Набувши права власності на вказане майно, товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" відповідно до статті 4 Закону України "Про власність" вправі вчиняти будь-які дії, які належать йому, та які не суперечать діючому законодавству, у тому числі використовувати у своїй господарський діяльності.

17 листопада 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" на виконання агентського договору від 03 січня 2003 року передало вказане майно акціонерному товариству закритого типу "КАНОН".

Таким чином, акціонерне товариство закритого типу "КАНОН" є володарем майна лише на підставі господарсько-правової угоди.

28 березня 2006 року постановою Верховного суду України рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2005 року у справі № 2-8/2372-2005 залишено без змін.

Згідно цієї постанови, договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді котельній та пральні, які розташовані за адресою: вул. Кірова, 91, місто Євпаторія від 10 жовтня 2003 року, укладений між санаторієм "Іскра" Міністерства охорони здоров'я України та акціонерним товариством закритого типу "Аспект" був визнаний недійсним.

Отже, виникли правові наслідки визнаної недійсною правової угоди.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання засновницького договору від 05 грудня 2002 року недійсним.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у цієї справі виступає акціонерне товариство закритого типу "КАНОН", а вимоги були заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг", таким чином зачіпаються інтереси акціонерного товариства закритого типу "Пентк", акціонерного товариства закритого типу "Аспект" та товариства з обмеженою відповідальністю "Терхолдинг", оскільки вони є засновниками товариства та відповідно сторонами у засновницькому договорі.

Акціонерне товариство закритого типу "КАНОН" не брало участі у створенні товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг", оскільки не є стороною засновницького договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг", тому не укладало угод які позивач просить визнати недійсними.

Крім того, позивач просив витребувати із незаконного володіння (на його думку) акціонерного товариства закритого типу "КАНОН" майно у вигляді споруди котельної та пральні з приміщеннями площею 616,7 кв.м. та підвалом площею 57,5 кв.м.

На думку судової колегії, господарський суд правомірно вказав на безпідставність вказаних вимог, оскільки акціонерне товариство закритого типу "КАНОН" володіє майном на підставі агентського договору від 03 січня 2003 року, який на теперішній час не визнаний недійсним.

Статтею 49 Закону України "Про власність" передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом.

Також, виключення із статутного фонду майна є його зменшенням.

Згідно Закону України "Про господарські товариства", зменшення статутного фонду віднесено до компетенції загальних зборів товариства.

Актами цивільного законодавства України не передбачено такого засобу захисту порушених прав як виключення майна із статутного фонду.

Таким чином, акціонерне товариство закритого типу "КАНОН" правомірно володіє спірним майном, тобто відсутні правові підстави вважати володіння неправомірним та витребування майна від товариства закритого типу "КАНОН" є необгрунтованим.

Стаття 48 Закону України "Про власність" передбачає, що тільки власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Крім того, ні суду першої інстанції, ні судовій колегії апеляційної інстанції докази, підтверджуючи порушення прав, у тому числі прав санаторія "Іскра" надані не були.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання прокурора міста Євпаторії залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2007 року у справі № 2-13/16650-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді