РІШЕННЯ

"12"
жовтня 2007 р.

Справа №
10/166-3120

Господарський суд Тернопільської області у складі :

Судді: Півторак М.Є.

Розглянув справу

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Волинь”, м. Кременець, вул. Дубенська, 148 Тернопільської області ( поштова
адреса м. Кременець вул. Шевченка, 60, а/с 46 )

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 -представника,
№3840 від 26.07.2007р.;

Відповідача:
Скакальського Л.Л. -представника, довіреність № 52 від 08.06.2007 року; Ярощук
Т.І. -представника, паспорт НОМЕР_1виданий Кременецьким РВ УМВСУ в
Тернопільській області 14.11.1998р.; Мигорович А.М. -представника, паспорт
НОМЕР_2виданий Кременецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області від 10.12.1998р.

В судовому засіданні  присутнім представникам сторін роз'яснено їх
процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1  Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

До господарського суду
Тернопільської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь”, м. Кременець, вул. Дубенська,
148 про визнання недійсним протоколу зборів учасників ТзОВ “Волинь” №1 від
11.01.1996р., щодо обрання колегіального виконавчого органу (дирекцію);
визнання недійсним протоколу зборів виконавчого органу (дирекції ТзОВ “Волинь”)
про обрання директором ТзОВ “Волинь” Ярощук Т.І., який  наданий державному реєстратору відділу з
питань державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації  для внесення змін в ЄДР України .

14 вересня 2007 року ОСОБА_1 подала
до господарського суду Тернопільської області заяву б/н від 13.09.2007р. про
зміну позовних вимог і просить визнати недійсним протокол №1 від 11.01.
1996р. зборів учасників ТзОВ “Волинь” в частині обрання колегіального
виконавчого органу (дирекції); визнання недійсним протоколу №3 зборів учасників
ТзОВ “Волинь” від 15.05.2007р. в повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України надає
право позивачу змінити підставу або предмет позову , збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від позову
і зазначене право може бути реалізоване ним до прийняття рішення по
справі.

Господарським судом прийнято
зміну позовних вимог ОСОБА_1 , жительки м. Кременець , поданих до суду 14
вересня 2007 року .

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач зазначає, що 11 січня 1996 році відбулись збори учасників (засновників)
Товариства, на яких прийнято рішення про обрання директором ОСОБА_3, яка
виконує повноваження директора  на час
розгляду позову в суді , однак оригінал вказаного протоколу від 11 січня 1996
року втрачено. З 1996 р. до теперішнього часу будь-яких рішень зборів учасників
Товариства, щодо створення чи відкликання виконавчого органу не було проведено,
а вказані факти досліджено та встановлено рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 08.06.2005р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Кременецького БТІ, МСТ «Діброва»; рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 28.04.206р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
“Волинь” про визнання недійсним рішення виконавчого органу ТзОВ “Волинь” №4 від
06.10.2005р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 18.07.2006р.;  при розгляді
Кременецьким районним судом справи за адміністративним позовом до державного
реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької райдержадміністрації про
виправлення у державному реєстрі відомостей про керівника ТзОВ «Волинь»було
встановлено, що Ярощук Т.І. обрана генеральним директором ТзОВ «Волинь»зборами
учасників ТОВ «Волинь», рішення про які оформлено протоколом №3 від
15.05.2007р., а не рішенням засідання колегіального виконавчого органу.

Окрім того,  представник ОСОБА_1 зазначає, що позивач є
учасником ТОВ «Волинь»і володіє часткою у статутному фонді, а згідно чинного
законодавства учасник має право приймати участь в управлінні справами
товариства шляхом голосування на зборах з правом вирішальної кількості голосів,
пропорційної до внеску у статутному фонді. Оскільки, ОСОБА_1, як учасник
товариства не була повідомлена належним чином про час та місце проведення
зборів учасників 15.05.2007 року ,  а
тому  рішення цих зборів є недійсними,
тому що вони не були скликані та проведені у встановленому порядку.

У відзиві на позовну заяву (вх.
№18470(н) 27.07.2007р.)  за підписом
директора Товариства ОСОБА_3 позовні вимоги ТзОВ “ Волинь “  м. Кременець визнає повністю та просить
розглядати справу за відсутності представника «Волинь».

Ухвалою
господарського суду від 11 липня 2007 року розгляд справи призначено до слухання
о 11 годині 40 хвилин 27 липня 2007 року.

У зв'язку з
неприбуттям у судове засідання
представників сторін та розгляд справи відкладено на 16 годин 14 серпня
2007 року, 12 годин 14 вересня 2007 року та 16 год. 45 хв. 26 вересня 2007 року
.

14 серпня 2007
року до господарського суду Тернопільської області поступив відзив на позовну
заяву ТзОВ “ Волинь “ за підписом представника товариства Скакальського Л.Л. (
згідно довіреності № 52 від 08.06.2007 року )
, в якому зазначається , що ОСОБА_3не є директором Товариства , а тому
не наділена повноваженнями представляти Товариство у суді та вчиняти інші дії
від імені товариства , оскільки управлінням економіки Кременецької РДА № 13 від
21.01.2004 року ОСОБА_3 зобов'язано здати виготовлений штамп та печатку ТзОВ “
Волинь “ у відділ адміністративної служби міліції .

Просить
відмовити ОСОБА_1 у позові та вважати відзив , підписаний від імені ТзОВ “
Волинь “ ОСОБА_3 недійсним та неподаним .

В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 15 годин 30 хвилин 09 жовтня 2007 року та 10 годин 12 жовтня 2007
року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях представник
позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників
відповідача,  дослідивши представлені
документи, суд встановив наступне:

Згідно
статті 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому  числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності  (далі - підприємства та організації), мають
право звертатися до господарського суду згідно з  встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і  охоронюваних законом  інтересів, а також для  вжиття передбачених  цим Кодексом заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами  України, до
господарського  суду мають право також
звертатися державні та інші органи,
фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Пунктом 4 статті 12
Господарського процесуального Кодексу України визначено , що  господарським судам підвідомчі справи,  що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Пунктом 2 статті 20 Господарського
Кодексу України встановлено,
що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і
законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що
суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів.

Пунктом 2 Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 “Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів“ зазначено підстави для визнання актів недійсними і
якими, зокрема, є невідповідність актів вимогам
чинного законодавства; невідповідність актів встановленій законом компетенції
органів, що прийняли ці акти.

Позивач по справі: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю „Волинь “ м. Кременець , про що зазначено в
Установчому договорі про заснування та діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю “ Волинь “  , посвідченого  нотаріусом Кременецької державної
нотаріальної контори 16.01.1996 року ( копія знаходиться в матеріалах справи
)  і володіє часткою у статутному фонді в
розмірі 1,98% , а тому наділена право на звернення до суду за захистом свої
прав та охоронюваних законом інтересів  в
силу приписів ст. 12 ГПК України .

Як учасник господарського товариства позивач по справі  наділена правами та обов'язками, які
закріплені у Законі України “Про господарські товариства“ та в установчих
документах.

Так,
права учасників господарських товариств визначені статтею 10 вказаного
Закону, згідно  пункту “а“  до прав учасників товариства віднесено брати
участь в управлінні справами товариства в порядку , визначеному в установчих
документах , за винятком випадків , передбачених цим Законом .

Позивач у справі  ОСОБА_1, як учасник ТзОВ “ Волинь “ визначила
предмет судового розгляду - визнання недійсним протоколу №1 від 11.01.1996р.
зборів учасників ТзОВ “Волинь” в частині обрання колегіального виконавчого органу
(дирекції) та  визнання недійсним
протоколу №3 зборів учасників ТзОВ «Волинь»від 15.05.2007р. в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України “Про
господарські товариства” передбачено, що акціонерне товариство, товариство з
обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору
і статуту.

Згідно частини 1 статті 58
вищезазначеного закону визначено, що вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників. Збори учасників товариства обирають голову
товариства.

У товаристві з
обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний
(дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор.
Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками
товариства, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України “Про господарські
товариства”.

Дирекція
(директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що
належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників товариства
можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм до
компетенції дирекції (директора).

Дирекція
(директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та
установчими документами.

Генеральний
директор (директор) не може бути одночасно головою зборів учасників товариства.

Як встановлено у судовому засіданні
11 січня 1996 року відбулися  збори
учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь” , які
оформлені Протоколом № 1 , на якому присутні члени товариства покупців
державного комунального підприємства «Волинь»- 50 чол.; в порядок денний яких
включені питання  :1. Обрання голови та
секретаря зборів; 2. Про створення товариства з обмеженою відповідальністю (надалі
ТОВ). Затвердження Статуту, установчого договору та назви ТОВ; 3. Про розмір
Статутного фонду та складу учасників (засновників) ТОВ; 4. Про обрання
виконавчого органу ТОВ. Затвердження Положення про виконавчий орган ТОВ; про
обрання голови ТОВ; про обрання ревізійної комісії; про делегування повноважень
виконавчого органу та директора ТОВ; 5. Про реєстрацію ТОВ та затверджено всі
винесені питання.

Окрім того, зборами учасників
(засновників) ТОВ обрано виконавчий орган: дирекцію в складі 3-х членів дирекції,
а саме: Ярощук М.І., Бондарчук Н.І., Ярощук Т.І.; колегіальний орган -дирекцію
очолює Ярощук М.І.  затверджено  положення виконавчого органу ТзОВ “Волинь”; обрано
головою ТзОВ “Волинь” -ОСОБА_3 (голосували за - 45 чол., проти -немає, утримались
-5 чол.), якій надані повноваження Статутом ТОВ та чинним
законодавством України та крім того доручено провести реєстрацію товариства,
дано дозвіл на виготовлення кутового штампу та печатки, бути представником та
відповідальною особою при отриманні їх, а також Свідоцтва про реєстрацію,
довідки ЦСУ та інших документів в державних установах. Крім того, затверджено
ревізійну комісію з 3-ох членів товариства .

Отже , позовні вимоги  ОСОБА_1 про
визнання недійсним протоколу № 1 від 11.01.1996 року зборів учасників
ТзОВ “ Волинь “ в частині обрання колегіального виконавчого органу ( дирекції
)  стосуються відносин , які виникли та
припинилися до 01 січня 2004 року , а тому суд застосовує до них положення Цивільного
Кодексу Української РСР .

Відповідно до статті 75
Цивільного Кодексу УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від
заяви сторін .

Згідно до частини  1 ст. 80 цього ж Кодексу закінчення строку
позовної давності до пред'явлення позову є підставою для  відмови в позові .

Розглянувши представлені  матеріали господарський суд відзначає,  що у позивача відсутні підстави для
поновлення пропущеного строку позовної давності , оскільки до суду такого  клопотання щодо його поновлення від нього не
поступило , а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині з
підстав , зазначених вище .

У судовому засіданні також
встановлено , що 15 травня 2007 року відбулися збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Волинь “ , які оформлені протоколом № 3 ( копія
протоколу знаходиться в матеріалах справи ) , з порядком денним : 1.Про обрання
голови та секретаря зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “
Волинь “ ; 2.Про вступ і включення  у
Товариство з обмеженою відповідальністю “ Волинь “ правонаступників ( спадкоємців
) ;3. Про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Волинь “ ;4.Про обрання виконавчого органу Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Волинь “ та обрання Генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Волинь “ ; затвердження Положення про
виконавчий орган : колегіальний -дирекцію Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Волинь “ ; 5.Про обрання ревізійної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Волинь “  ;
6.Про обрання Голови Товариства з обмеженою відповідальністю “ Волинь “ ; 7.Про
передачу , делегування повноважень , які належать Зборам учасників ТзОВ “
Волинь “ до компетенції виконавчого органі : колегіальної дирекції Товариства ;
8.Про дачі згоди на відчуження майна , приміщення ресторану Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Волинь “ органам управління . Про затвердження
Договору купівлі-продажу приміщення ресторану “ Волинь “ від 23 грудня 2003
року , який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Волинь “
та міським споживчим товариством “ Діброва “ ; 9.Різне та організаційні питання
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Волинь “.

Протокол  № 3 зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Волинь “ від 15 травня 2007 року підписаний головою зборів
Мигорович А.М. та секретарем зборів Ярощук Т.І.

Як зазначено у Протоколі №3 від
15.05.2007 року у роботі зборів приймає участь 26 чоловік , що становить 63,85%
голосів.

Статтею 60
Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого
голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.
Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням
кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та
секретарем зборів.

Відповідно до
ч.5 ст. 61 вищезазначеного Закону, про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства
вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш
як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися
тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до
ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів
товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у п. «а», «б»,
«г-ж», «и-й»ст. 41 цього закону, належить: встановлення розміру, форм і порядку
внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання частки
учасника; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення
та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

У судовому засіданні  досліджено
оригінал Статуту ТзОВ “Волинь” та Установчий Договір ТОВ «Волинь»із Додатком №
1, які є невід'ємною частиною Установчого договору, згідно п. 6.1. Статуту
Вищим органом Товариства є Збори Учасників , які  правомочні приймати рішення з будь-яких
питань діяльності товариства .

Кількість голосів кожного з
учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника у
Статутному фонді. Збори є повноважними, якщо на них присутні Учасники, що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, що вимагають
одностайності -усі учасники. (п. 6.2. Статуту).

Збори Учасників
обирають Голову товариства на строк до одного року. (п. 6.3. Статуту).

Відповідно до п. 6.4. Статуту
учасники ТОВ передбачили, що порядок формування, скликання, прийняття рішень та
перелік питань, з яких повноважні приймати рішення лише Збори Учасників,
визначаються Установчим договором; про проведення Зборів Учасники сповіщаються
поштовим (телеграфним) повідомленням з зазначенням часу і місця проведення
Зборів та порядку денного не менш, як за 25 днів до скликання Зборів. (п. 6.5.
Статуту).

Згідно до п.
6.6. Статуту у Товаристві створюється виконавчий орган: дирекція на чолі з
Генеральним директором (директором).

Членами
дирекції можуть бути як учасники, так і особи, які не є учасниками. Положення
про виконавчий орган Товариства затверджується Зборами учасників.

Згідно внесків
засновників (учасників) в статутний фонд товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинь»ОСОБА_1 становив 50 000 000 крб., або ж 1,98
відсотка частки суми коштів на придбання об'єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або немайнового права та інтересу.

Порушене
цивільне право може бути захищено у будь-який спосіб, встановлений ч.2 ст. 16
ЦК України, зокрема, в інший, ніж конкретно визначений цією нормою закону,
спосіб, що передбачений законодавством.

Щодо учасників
корпоративних відносин, такий спосіб визначається, зокрема, ч.5 ст. 98 ЦК
України, де встановлюється можливість оскарження учасником товариства рішення
загальних зборів до суду.

Підставою для
захисту цивільного права є порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК
України).

Позивач просить визнати
недійсним протокол № 3 зборів учасників Товариства від 15.05. 2007 року в
повному обсязі  і зазначає , що ОСОБА_1 як учасник ТзОВ “ Волинь
“ не була повідомлена про час і місце проведення зборів ні за 30 діб , ні про
будь-яку іншу дату , їй не  було доведено
порядок денний зборів учасників , що суперечить вимогам установчих документів
ТзОВ ( стверджує , що порядок скликання зборів учасників товариства передбачає
обов'язкове повідомлення всіх учасників про час і місце проведення зборів та
порядок денний із зазначенням місця та часу ознайомлення з документами , які
стосуються порядку денного . Повідомлення має бути здійснене не пізніше 30 діб до
дня проведення зборів ) .

Заперечуючи заявлені позовні
вимоги  відповідач -ТзОВ “ Волинь “
посилається на вимоги п. 6.5. Статуту ТзОВ “ Волинь “ і яким визначено , що про
проведення зборів учасники сповіщаються поштовим ( телеграфним ) повідомленням
з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за
25 днів до скликання Зборів .

Стверджує , що на виконання
приписів п. 6.5. Статуту кожному учаснику товариства було надіслано поштою
письмове Повідомлення  про час і місце
проведення зборів учасників ТзОВ , їх реєстрацію та порядок денний .

У судовому засіданні встановлено ,
що в  Журналі № 2 вихідної кореспонденції
по ТОВ “ Волинь “ , ід. Код 1038638 м. Кременець вул. Дубенська 148 ,
розпочатого 01.01.2007 року ( копія знаходиться в матеріалах справи )  26.03.2007 року під №№ 46/1 по46/50 значиться
запис про відправлення повідомлення учасникам товариства про скликання
загальних зборів учасників товариства 15.05.2007 року

Однак , у судовому засіданні
відповідач не надав суду поштової квитанції , яка б підтверджувала направлення
позивачу Повідомлення про скликання зборів учасників 15.05.2007 року .

Надані відповідачем суду докази
повідомлення позивача про час , місце та порядок денний зборів учасників , які
призначено на 15.05.2007 року не можуть бути прийняті судом як належні ,
оскільки не відповідають вимогам Правилам надання послуг поштового зв'язку ,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 17 серпня 2002 р. N 1155 ( з наступними
змінами ) .

Разом з тим суд зазначає , що
ОСОБА_1 , як учасник Товариства , що володіє 1,98% відсотків голосів  не могла істотно вплинути на прийняття
рішення  зборами учасників ТзОВ “ Волинь
“15.05.2007 року , а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають до
задоволення .

Витрати по
сплаті державного мита та за інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. згідно статті 49 ГПК України , покладається на позивача
.

На підставі
наведеного , керуючись статтями 43,49,82,84,85 Господарського процесуального
Кодексу України , статтями 75,80
Цивільного Кодексу Української РСР , статтею 20 Господарського Кодексу
України  , статтями 4,10,58 ,59,60,62
Закону України “ Про господарські товариства“, Декрету Кабінету Міністрів
України “ Про державне мито “
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.В позові
відмовити.

2.Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його підписання.

На рішення господарського суду,
яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення  через місцевий господарський суд.

3.Повне
рішення складене і підписане 17 жовтня 2007 року.

Суддя