overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                  Справа №2/208

За позовом Дочірнього підприємства “Явсон-Чернівці” приватного підприємства фірми “Явсон”

до Чернівецької міської ради

про визнання права власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно –74397,00грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Якубович Л.В.

Від відповідача –Сьоміна І.В. –представник за довіреністю № 8/18-262 від 26.04.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Явсон-Чернівці” приватного підприємства фірми “Явсон” звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно на земельній ділянці по вул. Джамбула, 19 (житловий будинок літ. “А” загальною площею 211,60кв.м., у тому числі п’ять житлових кімнат площею 91,50кв.м. та цегляний гараж літ. “Б”).

Відповідач вимоги позивача заперечує посилаючись на те, що останнім не надано правовстановлюючих документів на 20/100 ідеальних часток домоволодіння, які знаходяться за адресою вул. Джамбула, 19 у м.Чернівці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, з урахуванням прав та обов’язків сторін є необхідність розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 77 ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. на 29.11.2007р.

2. Позивачу (ДП “Явсон-Чернівці” приватного підприємства фірми “Явсон”) подати довідку з Чернівецького комунального БТІ про належність 20/100 ідеальних часток домоволодіння, що знаходиться за адресою вул.Джамбула, 19 у м.Чернівці, оскільки згідно договору купівлі-продажу будівлі № 266 від 26.12.2002р. позивач придбав адмінбудівлю літ.“А” загальною площею 204,10кв.м., яка становила 80/100 ідеальної частки домоволодіння за адресою вул. Джамбула, 19.

Одночасно позивачу подати довіреність на представника, який буде представляти інтереси підприємства у суді із зазначенням її дати видачі.

3. Участь представників сторін у засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                І.В. Скрипничук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/231-07

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю - торгово - виробничої фірми "ТІВ",
21100, вул. Коцюбинського,13, м. Вінниця / 21007, вул. Тімірязєва,2, кв. 38, м.
Вінниця

до:суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     :
Вдовиченко М.І.-представник за довіреністю

відповідачів : не з"явились

В С Т А Н О В
И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю торгово-виробничою фірмою "ТІВ" заявлено позов
до  фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0093 га за
адресою м. Вінниця вул. Коцюбинського,13.

З метою розгляду даної справи
судове засідання призначено на  15 травня
2007 року.

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не виконали,
в судове засідання 15.05.2007р. не з"явились, повноважних
представників не направили, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді та  виконання
відповідачами вимог ухвали суду від 26.04.2007 року, розгляд справи  підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 1 ч.1
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
14 червня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідачів
виконати вимоги ухвали суду  від
26.04.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).           Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №2/172

За позовом    Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про встановлення відсутності повноважень та визнання нечинними вимог

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Шиба О.М., довіреність №9/912 від 15.03.07р.

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про встановлення відсутності повноважень відповідача щодо здійснення перевірки позивача з питання законності та достовірності витрат на оплату праці  та визнання нечинними пункти 3, 4 вимог КРУ в Чернівецькій області від 11.04.07р. вих. № 24-05-14/1652.

Однак, від відповідача надійшло клапотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити участь свого представника у судове засідання.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "25" жовтня 2007 р.

2.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьомувідповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2007                                                                                Справа №13/15

Суддя  Босий В.П.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі, с. Решетилівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське", с. Лиман-1 Решетилівського району

про  стягнення 30366,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  16.10.07р. на  09-30 годин.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.  Запропонувати сторонам  подати:

Позивача -  оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.09.07
р.

Справа № 16/311.

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція, вул. Красіна, 76,Кременчук, Полтавська область,39605

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 23.10.2007 року  на 09.45.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.
Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали  документів,
вказаних в додатку  до
позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача - надати суду документально та
нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх
заперечень.

6.
Копію ухвали разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ направити
сторонам, відповідачу також направити копію позову з додатками.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимощенко О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 22/109б.

Заступник голови господарського суду Луганської області  Рябцева О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Оберіг", с. Курячівка  Старобільського  району  Луганської області,

в особі  ліквідаційної комісії

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 23.11.07., порушено провадження у справі про банкрутство боржника - СТОВ "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області,  в особі ліквідаційної комісії, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон),  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у  підготовчому засіданні суду на 18.12.07.

Боржником в особі ліквідаційної комісії не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду від 23.11.07.  щодо подання  суду витребуваних у п. 4 резолютивної частини даної ухвали документів, які мають істотне значення для розгляду його заяви про власне банкрутство за суттю заявлених ним вимог та відповідно до приписів ст. 51 Закону.

За результатами розгляду заяви боржника в особі ліквідаційної комісії, якщо підтверджуються обставини, наведені у його заяві, суд може визнати боржника  банкрутом,  відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора; при цьому  обов'язки ліквідатора банкрута може бути покладено в тому числі й  на голову ліквідаційної комісії боржника ( лише за його згодою).

В той же час, згідно  п. 1 ст. 11 Закону,  проведення підготовчого засідання суду має відбутися не пізніше ніж на  30-й день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв’язку з тим, що строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні, з урахуванням положень  ст. 51 ГПК України,  закінчується 24.12.07.,  з метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі,  слід продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі  №22/109б  на один місяць,  тобто до 23.01.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 8, 11, 51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.  50, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №22/109б про банкрутство боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області,   до  23.01.08.

Заступник  голови

господарського суду  Луганської області                                                               О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/770/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  2/784/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної
податкової   інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.          Зобов'язати відповідача
в строк до 13.01.2007 року подати письмові заперечення проти
позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                                        Справа № 15/66

Суддя  Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна", м.Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, к. 516 (юр. адреса), м. Київ, вул. Богатирська, 11, 7 поверх (для поштової кореспонденції)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава,36008

про стягнення 25246,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "11" жовтня 2007 р. о  10 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000,                      м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), довіреності представника відповідача на отримання товару, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

5. Зобов"язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати докази сплати боргу, відзив на позов, при незгоді з розміром заявлених вимог - контррозрахунок.

Суддя                                                                Пушко І.І.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-11/553

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6-а Бастіонна, 46)

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  –не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” звернулось до суду з позовною заявою (вх. № 4143) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 04.12.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-11/553, розгляд справи призначено на 17.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” - 99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” - 99008, м. Севастополя, вул.

6 –а Бастіонна, 46