overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 5/193-06

За заявою: КПТМ "Криворіжтепломережа м. Кривий Ріг

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  10.05.07 р.

У справі:

за позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027 м. Кривий Ріг вул. Єсеніна,6-А )

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000м. Кривий Ріг  вул. Дежньова,9  )

про стягнення  2 477 681,98 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники :

Від позивача :  представник не з'явився

Від відповідача :  Крижановська Н. В.-  провід. юрист дов. № 863/ю  від 07.08.06 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Відповідач звернувся з заявою  про відстрочку виконання рішення господар-ського суду Дніпропетровської області  по справі № 5/193  за 2006 рік  до 31 грудня  2007 року в  зв’язку з важким  фінансовим становищем, яке ускладнюється  великою дебіторською  заборгованістю споживачів  теплової енергії.

Листом № 994 від 10.04.07 р. позивач не заперечує проти надання відстрочки  виконання судового рішення № 5/193-06 до 31.12.07 р.

Приймаючи до уваги, що  виконання судового рішення  № 5/193-06  від  04.-08.06 р.ускладнено надзвичайно тяжким фінансовим станом  відповідача, пов'язаним  з низьким відсотком  платежів зі сторони споживачів за теплову енергію, кредиторсь-ка  заборгованість КПТМ  "Криворіжтепломережа" становить 130,0 млн. грн.

Враховуючи дані обставини і згоду  позивача  на відстрочку виконання судо-вого рішення  до 31.12.07 р., суд вважає можливим задовольнити клопотання відпові-дача.

Керуючись  ст. 121  ГПК України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання судового рішення № 5/193-06 від 04.08.06р.до 31.-12.2007  року.

Ухвала  набирає чинності з дня її прийняття  і дійсна для пред'явлення до виконання  до 26.04.10 року.

Суддя                                                                                  С.Л.Шевченко

заявою   26.04.07< Час слухання >

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 33/285-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 4 226 грн. 32 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Першина Т.О., довіреність № 10/9086-63 від 29.12.06 року;  Яцун Н.В., довіреність № 10/9648-169 від 03.10.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Дніпроенерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"  про стягнення 4 226 грн. 32 коп.  і витрат по справі.

01.10.07 року  від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду  справи у зв'язку з неможливістю бути присутніми у даному судовому засіданні.

В судове засідання 08.10.07 з'явилися представники позивача, які підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 12.09.2007 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.10.07 р. о 12:40 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

справа № А36/551-07

За позовом  Громадської організації "Вихрь", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ,

третя особа-2: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнати недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

від позивача Митренко В.В. посвідчення №83/24325 від 05.09.00 р.

від позивача Барановський А.Л. довіреність б/н від 12.02.07р.

від відповідача РебецьО.В. довіреність №25626/10/10-1 від 12.11.07р.

від відповідача Діденко І.М. довіреність №18248/10/101 від 04.09.07р.

від третьої особи-1 Бірюк Л.В. довіреність №4/11-53 від 26.01.07р.

від третьої особи-2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до16год.00хв. 27.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати:

Позивача: надати до суду копії платіжних документів, щодо сплати податку на землю чи орендної плати за спірний період.

Відповідача: надати до суду копії документів на підставі яких здійснювалось визначення та нарахування спірного податкового зобов"язання.

Третій особі-1: надати до суду письмові пояснення щодо того чи продовжено термін дії договору оренди спірної земельної ділянки на період, за який здійснено перевірку.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.07р.

Справа № А36/151-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін", м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування рішення від 16.01.2007р. №/1, від 16.01.2007р. №/1 від 16.01.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати рішення першого заступника Верхньодніпровської ОДПІ Ханцеля Д.М. від 16.01.2007р. №/1 і від 16.01.2007р. №/1 про застосування й стягнення штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрін»повністю і в зв'язку з цим визнати податкові   повідомлення-рішення   від   16.01.2007р.   №/1   і   від   16.01.2007р. №/1 недійсними.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 13.03.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/151-07.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/204(18/333-06)-06
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 13.02.2007 року, яке набрало чинності 12.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 13.02.2010 року.
СУДДЯ                                                                       Т.В. ЗАГИНАЙКО
рішення   27.04.07  27.04.07

27.04.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 33/384-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леопрінт", м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 69 324 грн. 70 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Небога О.П. (юрисконсульт), довіреність № 355 від 08.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" у складі головуючого третейського судді Сойнікова О.В. та суддів Івженко Л.В та Гокової Т.В. прийнято рішення від 21.06.07 р. у справі № 4/04-07, яким позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Леопрінт" на користь ТОВ "ТД "Інтерпап"  основного боргу –37 065 грн. 65 коп., пені –10 194 грн. 04 коп., штраф - 9 855 грн. 11 коп., витрати, пов'язані з третейським розглядом спору по сплаті реєстраційного збору - 500 грн., витрати по сплаті третейського збору –4 716 грн.20 коп.

В судове засідання 26.11.07 з'явився представник заявника, який просить видати виконавчий документ по примусовому виконанню вищезазначеного рішення третейського суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,  у зв'язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. о 11:40 каб. № 54.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Ухвалу направити ТОВ ТД "Інтерпап",  ТОВ "Леопрінт".

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/598-07(32/252)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А2/1249-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ОВК ТЕХНОЦЕНТР", вул. Артема, 17/7, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Каніна С.С. - ДПІ, довіреність № 14386/6/10/012 від 20.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "ОВК ТЕХНОЦЕНТР",   вул. Артема, 17/7, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. провадження у справі А2/1249-07 було зупинено до 16.08.2007р. для надання позивачем , документів , необхідних для розгляду справи.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає за доцільне встановити новий строк для надання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення по справі.

Керуючись викладеним, п.п. 4,5 ст.156  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити строк надання позивачем докумнтів, по призупиненній справі № А2/1249-07  -  16.10.2007р. на 12:40.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А36/3-08

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривму Розі,м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулрембуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 754184грн.91коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  08.01.08р. об 11:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги позивача щодо забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № 39/589-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 154 788,85грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. -дов. від 21.12.06р.    Васьковська В.П. - дов. від 14.03.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Мухамедніязова Г.Б., дов. від 02.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про стягнення 153255,85 грн. суми тендерного забезпечення на поточний рахунок.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2007року о 10:30 в каб.№43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/35-07
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 26.02.2007 року, яке набрало чинності 16.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 26.02.2010 року.
СУДДЯ                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді          А.М. Матевосян
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/196-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 18/206-07

За позовом   Відкритого акціонерного товариства"Придніпровське управління будівництва"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Управління капітального будівництва виконкому                          Дніпродзержинської міської ради

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача:      Дніпродзержинська  міська організація  "Здоров'я  ветеранів"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 329 044,06 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Мартинов В. Р. - дов. від 20.12.2006 р.,                             Шинкаренко В. Г. - дов. від 20.12.2006 р.

від відповідача:     не з'явився

від 3-ої особи:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Придніпровське управління будівництва" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Управління капітального будівництва виконкому  Дніпродзержинської міської ради  суми боргу в розмірі 329 044,06 грн.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Позивачу –надати довідку Ф-3 та рахунки, які були пред'явлені для оплати оригінал договору (додатки до до договору).

Відповідачу та Третій особі –виконати суду, викладені в уувалі від 24.04.2007 р.                              Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 28/458-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський тепличний комбінат"

про стягнення 19 804,41 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. - дов. від 21.12.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський тепличний комбінат" заборгованісті за спожиту активну електричну енергію у сумі 11 736, 27 коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 5 711,26 грн., 3% річних 461,10 грн., втрати від інфляції у сумі 1 895,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 23.10.07р. на 15:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 33/81

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Львівський жиркомбінат", м. Львів

до  Закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Нафтомаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 647 грн. 87 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від позивача: представник Танасийчук С.С. за довіреністю № 32 від 05.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Львівський жиркомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ЗАТ "Нафтомаш" про стягнення  39647 грн. 87 коп., в тому числі 38508грн. 47коп. збитків, 215грн. 46коп. штрафних санкцій та судових витрат по справі.

02.10.07 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутніми в даному судовому засіданні.

02.10.07 року в судове засідання представник відповідача, який проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився,  суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2007р. на 14 год. 00 хв.

2. Справа буде розглядатись суддею Рудовською І.А. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 16/40

За позовом  Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи Приватного підприємства "Асконіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення  297 187 грн. 72 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   на неправомірні дії   підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області    у справі №16/40, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги у засіданні на 24.07.2007р. на  15 год. 40 хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (боржнику):

- надіслати  Торгівельно-виробничій    корпорації "Каскад"  та підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Стягувачу (позивачу):

- відзив на скаргу.

Державній виконавчій службі:

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

01.03.05 11:30

Суддя

Т.В. Загинайко