overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 33/152-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна",

м. Дніпропетровськ

до  1. Приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Асоціація правового захисту", м. Дніпропетровськ

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"Корн-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185369 грн. 43 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Австрійські вікна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Алекс Буд", приватного підприємства "Асоціація правового захисту"  про стягнення                185 369 грн.  43 коп. і витрат по справі.

11.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 31.07.2007 року.

В судове засідання 31.07.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 11.07.07 р. не надали.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися витребувані докази ними не надані, з метою змагальності та рівності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 30.08.07 р. о 10:00 каб. № 54.

2.  Позивачу - надати уточнення до позовної заяви.

Відповідачу 1, 2, 3-й особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 34/492-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат №1", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта-А", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 366,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору б/н від 30.09.05 р., оригінали бухгалтерських документів (товаро-транспортні накладні), звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору б/н від 30.09.05 р., звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 33/9-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Янтар", м. Одеса

до  Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 398 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/396-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.07р., яке набрало законної сили  20.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.07р.

Справа № 39/127-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Кривбасшахтозактиття", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 215 106, 60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; письмові обґрунтування позовної заяви з посиланням на норму матеріального права, на підставі якої позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачу  - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 22/402-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 991 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 470 10 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача: Дашко П.В. - дов. № 20.11.07.Мележик О.О. - дов. № 01.03.07.

Андрющенко З.М. - дов. № 20.11.07.

Носенко Т.Г. - дов. № 12.07.07.

Климко Л.П. - дов. № 20.11.07.

Від відповідача: Сінєвич В.В. - дов. № 775 від 11.07.07.

Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Трусова О.Г. - дов. № 814 від 26.07.07.

Представники сторін за зустрічним позовом:

Від позивача: Сінєвич В.В. - дов. № 775 від 11.07.07.

Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Трусова О.Г. - дов. № 814 від 26.07.07.

Від відповідача:  Дашко П.В. - дов. № 20.11.07.

Мележик О.О. - дов. № 01.03.07.

Андрющенко З.М. - дов. № 20.11.07.

Носенко Т.Г. - дов. № 12.07.07.

Климко Л.П. - дов. № 20.11.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24 991 грн. 00 коп. за невиконання плану перевезень вантажів № 1001 в червні 2007 р. по ст. Ароматна.

Відповідачем за  заявлено клопотання про залучення до розгляду справи начальника станції Ароматна для  дачі пояснень стосовно спору.

Оскільки клопотання не суперечить законодавству, а у розгляді справи можуть приймати участь будь-які повноважні представники сторін, суд вважає можливим відкласти розгляд справи для надання змоги відповідачу  командирувати у засідання повноважного і компетентного представника.

Керуючись ст. ст.60, 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.07 р. 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача подати обгрунтований відзив.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № АП36/2177

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Наукове Виробничо-комерційне підприємство Укрметснаб", м.Новомосковськ

до  Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до поданого позову позивачем не зазначено дати підписання позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2007р. по справі АЗБР36/2177 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 12.11.2007р. для усунення недоліків.

Позивач до 12.11.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 39/642-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фірми "Торгова компанія "Хендельсгезельшафт Детлеф фон Аппен", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанпроектбуд", м. Дніпропетровськ

про виплату вартості частини майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.10.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А15/130-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до  Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 125 228,66грн

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Акопова Л.В., представник прокуратури, посвідчення № 98 від14.05.04

Шевчук Г.В., представник УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу,                                                                                 доручення №4272/06 від 25.10.07р.

від відповідача: Василенко В.В., представник КЖП № 28, доручення № 1697 від 21.09.07

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості з  у розмірі 125 228,66 грн.

У судовому засіданні представником управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представником прокуратури  заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та КЖП №28.

Відповідно до положень ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі у випадку наявності обгрунтованого клопотання сторони.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для проведення звірки взаєморозрахунків між УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та КЖП №28, м. Кривий Ріг.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А15/130-07 для проведення звірки взаєморозрахунків між УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та КЖП №28, м. Кривий Ріг.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.06.07р.

Справа № А2/707-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Приватної агропромислової фірми "ТВІНС",с. Воскресенівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52611   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Безверхий В.І., довіреність №2476/8/10-16 від 16.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватної агропромислової фірми "ТВІНС",с. Воскресенівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52611   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                 Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватно агропромислова фірма "ТВІНС",с.Воскресенівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52611   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А39/639-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ

до відповідача -2:  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання  вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Батюк Д.В., дов. № 9 від 15.01.07р.

від відповідача-1: Волнянська Е.В., дов. № 1-19/9-68 від 22.03.07р.

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в які просити  зобов'язати відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради об'єкти державного житлового фонду, а саме: гуртожитки по вул. Гомельська, 59, вул. Коксова, 24, просп. Петровського, 43 та по просп. Петровського, 56 та об'єкти інженерної інфраструктури що їх обслуговують, які у процесі приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ  "Дніпровськпромбуд" та зобов'язати  Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська вищевказані  об'єкти державного житлового фонду.

Від представника УПФУ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку  з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 67, ст. 156, ст. 165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження  у справі № А39/639-07.

Поновити провадження у справі № А39/639-07 з 03.12.07р.

Судове засідання призначити на 03.12.07р. о 10:30год., каб. 43а

Зобов'язати до судового засідання подати:

-  позивача -  письмові пояснення, уточнення з урахуванням  заперечень відповідача -1.

-   відповідачів 1,2 - відзив на позовну заяву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А33/202-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство,

м. Апостолове

про стягнення 24718 грн. 80 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Катюха В.А., довіреність № 248/08-31 від 24.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємства про стягнення заборгованості 24 718 грн. 80 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   24 718  грн. 80 коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А36/224-07(38/70)

За позовом  Комунального підприємства „Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка”, м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 31.05.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/224-07(38/70).

Суддя

М.П. Кожан