ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  47/318

25.12.07

За позовом             Виробничого кооперативу «Межигір’я»

До                            Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПроІнвест»

Про                          стягнення 89110,63 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

від позивача                  Ракітіна Л.Д. –довіреність № 71 від 27.07.2007

від відповідача              Асман Р.Я. –довіреність № 264 від 27.11.2007

Мельниченко І.В. –довіреність № 263 від 27.11.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 89110,63 грн. за договором підряду № 20-13ВС-06 від 02.10.2007, а саме: 78611,20 грн. основного боргу, 6467,65 грн. пені, 2830,00грн. –інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1201,78 грн., а також 891,11 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2007 порушено провадження у справі № 47/318 та призначено її до розгляду на 28.11.2007.

В судовому засіданні 28.11.2007 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 28.11.2007 з’явились, надали суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечили.

Також сторони надали суду заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 47/318 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Судом дану заяву сторін задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2007 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 20.12.2007.

В судовому засіданні 20.12.2007 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у сумі 6467,65 грн., 1201,78 грн. –3% річних та суми основного боргу в розмірі 1611,20 грн. та просить суд стягнути з відповідача 77000,00 грн. основного боргу.

В судовому засіданні 20.12.2007 представник відповідача надав заяву, відповідно до якої визнає суму боргу в розмірі 77000,00 грн. та просить суд відкласти розгляд справи для можливості сплатити позивачу вказану суму боргу.

Судом дане клопотання відповідача задоволено, в зв’язку з чим у судовому засіданні 20.12.2007 оголошено перерву до 25.12.2007.

В судовому засіданні 25.12.2007 представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив 77000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем була сплачена сума основного боргу в розмірі 77000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1044 від 20.12.2007 року, а тому відсутній предмет спору, вважає необхідним  припинити провадження у справі № 47/318 на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, державне мито і послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі № 47/318 за позовом Виробничого кооперативу «Межигір’я»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПроІнвест»на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2.    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПроІнвест»(02068, м.Київ, вул. Драгоманова, 17/263, р/р 1001 в Святошинській філії АКБ «Київ м.Київ, МФО 230939, код 31520157) на користь Виробничого кооперативу «Межигір’я»(04071, м.Київ, вул. Межигірська, 14, р/р 8491 в Київській М.Ф.АКБ «Укрсоцбанк»у м.Києві, МФО 322012, код 21586470) 891 (вісімсот дев’яносто одна) грн. 11 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпеченню судового процесу.

3.     Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.     Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                          С.Р. Станік