overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 5/351

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готіс", м. Київ

до відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про спонукання укласти договір купівлі-продажу об’єкта приватизації

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –Петрусенко О.М., представник за дов.

від відповідача - не з’явився

В попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва у відповідності до ст.ст. 66, 77 ГПК України.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління з питань майна комунальної властності Закарпатської обласної ради в якості другого відповідача.

Однак, матеріали справи не містять достатніх доказів для застосування ст. 24 ГПК України, оскільки з поданих суду документів вбачається, що саме первісний відповідач - Закарпатска обласна рада уповноважена вирушувати спірне питання.

Проте, приймаючи до уваги, що результат розгляду даної справи зачіпає права та обов”язки Управління з питань майна комунальної властності Закарпатської обласної ради, суд вважає за необхідне застосувати ст. 27 ГПК України, залучиши вказане управління до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання відбудеться "11" січня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет 307.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління з питань майна комунальної властності Закарпатської обласної ради.

4. Зобов’язати позивача надіслати третій стороні копію позовної заяви з доданими до неї документальними доказами, докази надсилання подати суду.

5.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

6.Зобов’язати третю особу подати господарському суду відомості щодо перебування на обліку спірного майна.

Явку учасників процесу в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № Б18/577-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕР - КОМП - ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптехресурс", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 10:50.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 10/83/05-НР(06)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54030, м.Миколаїв, вул..Фалєєвська, 9-Б)

до відповідачів:

1.          Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

1.          Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

(03680, м.Київ, вул..Горького, 51)

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське реєстраційне бюро”

(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку проектів”

(01004, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9)

2.          Фонд Державного майна України (01004, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44)

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34)

3.          Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача: Сорока Л.М. –дов. №100/527 від 30.11.2007р.,

Татаренко С.П. – дов. від 12.11.2007р., Кушнір Р.В. –дов. від 12.11.2007р.

від 2 відповідача:

від 3 відповідача:

від ІІІ особи-1:

від ІІІ особи-2: Крамаренко С.Д. –дов. №27 від 17.04.2007р.

від ІІІ особи-3:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 09.09.2004р.

Представники ТОВ СП “Нібулон”, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро”, ТОВ “Центр розвитку проектів” та Заводського ВДВС Миколаївського управління юстиції у судове засідання не з’явились.

Від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Пояснень, відносно відсутності представників інших учасників судового процесу, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 15 год. 10 хв.

2. Зобов’язати ДАХК “ЧСЗ” надати докази повноважень в.о голови правління Д.В. Манілова та генерального директора І.Г.Горна на видачу довіреностей представникам Сороці Л.М., Татаренко С.П. та Кушніру Р.В. на представництво інтересів підприємства у суді.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 13/656.

За позовом приватного підприємства «ДЕМЕТРА»м. Донецьк

до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»«Солідарненський елеватор»с. Солідарне Білокуракинського району

про стягнення 11681 грн. 17 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Євценко Р.І. дов. 198 від 10.10.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення суми основного боргу та пені на загальну суму 11681 грн. 17 коп.

14 грудня 2007 року від позивача по справі надійшло клопотання в якому позивач просить суд: 1. Визнати той факт, що договір оренди транспортного засобу припинив свою дію 01.01.2007 р., а саме у момент передачі транспортного засобу його власнику. 2. Стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі за час дії договору оренди, а саме за період з 25.12.2006 р. по 01.07.2007 р. згідно до розрахунку розміру орендної плати (3408,18 грн. щомісячно), що на 10.12.2007 р. складає 10449 грн. 08 коп. 3. За порушення грошових зобов’язань стягнути з відповідача пеню за період з 05.01.2007 р. по 10.12.2007 р. у сумі 1713 грн. 03 коп. 4. Стягнути з відповідача витрати на відрядження у сумі 841 грн. 78 коп., державне мито 116 грн. 81 коп., та судові витрати 118 грн. 00 коп.

Позивачем не надано суду доказів сплати державного мита з врахуванням збільшення позовних вимог.

17.12.2007 р. від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги зазначене клопотання, та необхідність витребування нових матеріалів, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 03 січня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –завчасно направити копію заяви про зміну предмета позову відповідачу, докази направлення надати суду, надати нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, надати належні докази сплати державного мита, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду; надати докази передачі транспортного засобу страховій компанії.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2007 р. Справа № А17/324-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до ТОВ "Надія - 95", м. Вишневе

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2007 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 15/561

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Малого приватного підприємства «КАНСІ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 209 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.12.2007р. о 10 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- пояснення щодо терміну сплати за спірним договором,

- оригінал договору про надання послуг електрозв‘язку від 12.03.2002р. № 437 (належним чином посвідчену копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Малого приватного підприємства «КАНСІ», м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 55 (ід. код 13403863) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № А39/33-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", с.Вербки, Павлоградський район Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 3 380, 53 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача : Пархоменко С.Л. дов. №127/07-35 від 17.01.07

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3380,53 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.02.07р. о 12:30год.

3.Позивачу - обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2007                                                    Справа № 18/265

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за позовною заявою

Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, м. Іршава

до Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, м. Ужгород

про стягнення 7 700 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 січня 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача :

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р. Справа № 10/175-07

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" , , (вул. Леніна, 3, смт. Оратів, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 15297,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

13.06.07р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" про стягнення стягнення 15297,01 грн.

Ухвалою суду від 14.06.07р. порушено провадження у справі № 10/175-07.

Ухвалою суду від 17.07.07р. провадження у справі № 10/175-07 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа № 10/95-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

14.06.2007 р. в газеті Голос України № 103 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

Враховуючи викладене провадження у справі № 10/175-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/175-07 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "18" січня 2008 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати представників сторін через канцелярію суду до дня засідання надати:

Позивачу: Обгрунтований розрахунок докази щодо щаявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу суду направити позивачу - СТОВ "Агрошляхбуд", (вул. Леніна, 3, смт. Оратів, Вінницька область) та відповідачу ТОВ "Агро-Цукор" (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) рекомендованими листами.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/142а                               "01" листопада 2007 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс", вул. Жабинського, 13, м. Чернігів,14017

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі,

вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область,15000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Макаров С.В.- голова правління, паспорт НК 994264 Новозаводським РВ УМВС 12.04.02

Представник відповідача: Тужик А.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 1293/06 від 01.06.2007

Господарським судом Чернігівської області 23.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/142а за позовом Відкритого акціонерного товариства " Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс" м. Чернігів до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі про визнання недійсним рішення.

На підставі ст. 150 КАСУ в судовому засіданні оголошувалась перерва та згідно ст. 156 КАСУ провадження у справі зупинялось..

Представник позивач в судовому засіданні повідомив суд про початок ліквідаційної продедури ВАТ "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс" за рішенням загальних зборів товариства від 01.06.07 р. Надав відповідні докази.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню в зв'язку з ліквідацією товариства, яке є строною по справі, до встановлення правонаступника.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати ліквідації та встановлення правонаступника.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.07 р. Справа № 4/390

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк

про стягнення 27582,20грн. заборгованості, інфляції, 3% річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/390.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази часткової оплати виконаних робіт відповідачем, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя