overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа
№ 2/413н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого -судді Седляр О.О., судді
Мінської Т.М., судді Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державна податкова адміністрація у Луганській області, м.
Луганськ

про
визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_5,
дов. № 1 від 17.09.07,

від
відповідача -  Хомко Є.А.,
дов. від 29.12.06 № 38481/10,

від
3-ої особи -ОСОБА_3 дов. від 27.12.06 № 19/10-228,ОСОБА_4, дов. від 07.09.07 №
15288/10-109,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про визнання недійсними та скасування рішення Алчевської
об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових санкцій
від 12.02.07 № та від 12.02.07 № .

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 17.08.07 № 27854/10 позовні вимоги відхилив, з
підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до
уваги, що:

Для правильного
та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне у
відповідності до вимог ст. 53 КАС України залучити до участі у справі
-громадянку ОСОБА_2, 1963 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
яка розташовувала на торгівельної площі позивача, за адресою:АДРЕСА_2 ігрові
автомати у кількості 25 штук, для надання пояснень по даній справі, у зв'язку з
чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.
53,  150
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.  Залучити
до участі у справі як третю особу як не заявляє самостійних вимог на предмет
позову -ОСОБА_2, 1963 року народження, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1

2.
Розгляд справи відкласти на 28.11.07, о 15 год. 00 хв., к. № 331.

3.  Явка представників сторін та 3-іх особі
обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача: надіслати на адресу 3-ої особи ОСОБА_2, копію позовної заяви,
належні докази надати у засідання суду.

5. Зобов'язати 3-ю
особу ОСОБА_2 -надати пояснення на позов , належні докази здійснення
підприємницької діяльності протягом 2006 року та у наступний час, письмові
пояснення відносно розміщення на території торгівельного
майданчикаОСОБА_1ігрових автоматів у кількості 25 шт.

Надіслати  сторонам
та 3-ім особам повістки-виклики у судове засідання.

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
Т.М. Мінська

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про новий розгляд справи

26.12.07

Справа № 10/113-2/318

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом   ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, смт.Заболотів, Снятинський район,
Івано-Франківська область, НОМЕР_1

до
відповідача  Заболотівська селищна
рада,  пл. С.Бандери,3, смт.Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська область,78315

про
визнання недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 06.05.04р. в
частині відміни рішення виконавчого комітету цієї ж ради №118 від 27.06.01.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України
від 13.11.07р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від
15.10.04р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від
09.02.05р. та постанову Вищого господарського суду від 07.08.07р. у справі
№10/113   скасовано , а  справу
передано  на новий розгляд до
господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови
господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.07р. справу передано
на новий розгляд судді Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №10/113-2/318

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.01.08 о 11:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання, обгрунтувати позовні вимоги з врахуванням
обставин, викладених в постанові Верховного суду України від 13.11.07р.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання, обгрунтувати заперечення проти позовних вимог
з врахуванням обставин, викладених в постанові Верховного суду України від
13.11.07р.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дребот Наталія Дмитрівна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 16/46-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Позивача-1: Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Виконкому Одеської
міської ради, м.Одеса

Позивача-2: Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами Одеської міської ради, м.Одеса

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про
стягнення 210 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження сплати
плати за тимчасове користування місцями для рекламоносіїв;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                              Справа № 333/10-05/20-07/17

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий),

Євграфової Є.П., Антонової В.М.  розглянувши матеріали справи

за позовом             Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до          виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

третя особа           закрите акціонерне товариство “СТ “Бородянка”, Київська обл., смт. Бородянка

про           визнання недійсним рішення виконкому Бородянської селищної ради № 218 від 26.10.2001 р.

при секретарі судового засідання           Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Ситенок О.Д. (дов. № 01-12 від 11.01.2007 р.);

від відповідача: Шевченко Н.О. (дов. № 01 від 03.01.2007 р.);

від третьої особи: Косигін С.В. (дов. № 98 від 27.09.2006 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київської обласної спілки споживчих товариств до виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області, третя особа закрите акціонерне товариство “СТ “Бородянка” про визнання недійсним рішення виконкому Бородянської селищної ради № 218 від 26.10.2001 р

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  18 січня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий                                                                                     Рябцева О.О.

Суддя                                                                                       Євграфова Є.П.

Суддя                                                                                         Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 4/277

"26" листопада 2007 р.                                                                      м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач     Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області

відповідач   Державне підприємство “Вашківський спиртовий завод”

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування –94899,58 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницькго району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області звернувся з позовом до Державного підприємства “Вашківський спиртовий завод” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування у сумі 94899,58 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду. Неприбуття у судове засідання сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2007 року на 11 годин 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.
Справа №13/290

За позовом    Державна податкова інспекція в м.Чернівці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 540,00 грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Паланій В.П. - старший державний податковий інспектор. Доручення №
28305-10/013 від 11.12.2006 р.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в м. Чернівці
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 540,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.12.2007
р.

20.12.2007 р. в судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства,
суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "15" січня 2008 р.

Позивачу подати:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;

-          обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням періоду за який він виник.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2007
Справа № 8/84.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши

заяву  ліквідатора Несвіта В.І. про перегляд судового рішення  за нововиявленими обставинами

по справі №8/84

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Зодіак", м. Полтава

Про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття  заяви до розгляду та встановив, що від Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Київської регіональної дирекції ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі в частині ліквідаційної процедури  за нововиявленими обставинами по даній справі, яке призначено до розгляду. За даних обставин, заяву ліквідатора Несвіта В.І. необхідно призначити для сумісного розгляду з клопотанням Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст.ст.29, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 11.09.2007 на 10 год. 30 хв.

2.Явка представників сторін, ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору .

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07 р.
Справа № 7/121.

Суддя  Іванко Лідія Андріївна , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, пров.Леніна, 6а,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутове

до  Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєво", Чапаєво,Чутівський район, Полтавська область,38832

про стягнення 1475,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 30.10.2007  на 9 год. 45 хв..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 8/363пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"19" вересня 2007 р.                                                                                    Справа № 5/305

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.,  розглянувши матеріали справи № 5/305 по позову   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Перемога", с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Перемога-Плюс", с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район

про стягнення 171762 грн. 40 коп.,  що знаходиться на розгляді судді Плеханової Л.Б.,  встановив:

В зв’язку з виходом судді  Геті Н.Г. з відпустки справу № 5/305 необхідно повернути судді Геті Н.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У х в а л и в :

1. Змінити склад суду.

2.Справу № 5/305 передати на розгляд судді  Геті Н.Г.

Заступник  Голови господарського суду

Полтавської області                                                             Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/528

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Будбаза", вул. Сосюри, 35, м. Полтава, 36002

до  Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України . вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про Визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання на ____________ на _________.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу надати документальнообгрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.10.2007
Справа № 18/183

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці,  вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима-Адвокат", вул. Першотравнева, б. 23, кв. 42, м. Кременчук,  39614,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 13.11.07р. на 9.40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору  (Кременчуцькому міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/157

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група”, м. Сторожинець

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 532,46 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Войткова З. Г., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 3 від 14.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Філіпець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості  зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року в сумі 532,46 грн.

Ухвалою від 06.11.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.12.2007 р. за участю представників сторін та прокурора, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 04.12.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  13 грудня 2007 р. на 12-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук