ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.07р.

Справа № АП27/1055

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконною вимоги від 14.12.2006 №05-05-15/8196

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконними вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропет ровської області від 14.12.2006 №05-05-15/8196 щодо вжиття заходів у тому

числі шляхом пред'явлення позовних заяв до органів суду, щодо відшкодуванню

залізниці незаконних витрат на загальну 93892грн.;

- визнати незаконною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 14.12.2006 № 05-05-15/8196 щодо вирішення питання по реалі зації ДП „Придніпровська залізниця” медичного обладнання на суму 6581грн., яке не використовується у виробничому процесі залізниці.

Відповідно до п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Таким чином, вирішення питання про визнання незаконними вимог  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропет ровської області є непідсудними господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

З урахуванням положень ст.19 Конституції України, Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” позивачу слід визначитися з доцільністю звернення з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук