overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 39/465-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

до  Територіального управління Державної судової
адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
визнання дійсним договору оренди нерухомого майна та стягнення 53 419,35 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 03.07.07р.

Від відповідача: Савчук ОМ. -
дов.№2580 від 12.07.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати дійсним
договір оренди нерухомого майна, що знаходиться у власності позивача для
розміщення Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинська між ПП ОСОБА_1
та відповідачем з 01.01.07р. до 31.12.07р. загальною вартістю договору 144000
грн. та стягнути з відповідача на користь позивача суму недоїмки по договору
оренди нерухомого майна, що знаходиться у власності позивача за період з
01.01.07р. по 14.05.07р. в сумі 53419, 35 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування нових доказів .

Керуючись   ст.ст.77, 86   ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2007року
о 10:30 в каб. №43а.

Зобов'язати відаовідача позивача до судового засідання подати  - копію договору оренди спірного майна, що
був укладений з попереднім власником цього майна.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.06.07
Справа № 11/292.

Господарський суд Луганської
області у складі судді  Москаленко
М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого акціонерного
товариства  «Укртелеком»в особі Центру
електрозв»язку № 8 Луганської філії, м. Старобільськ Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення 619 грн. 62 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -  Бур»ян О.В., дов. б/н від
05.08.2005

від
відповідача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, вид. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 612 грн. 69 коп. за надані позивачем згідно
із договором сторін  № 6100804  від
28.09.2004 послуги
електрозв»язку, 6 грн.  93 коп.
пені.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали
відповідачем не надані.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не
проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою
повного та всебічного вирішення справи
її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.07.2007  на 12 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати:

позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне
підтвердження пояснень, надати також докази надсилання або вручення
відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг, у випадку погашення суми
заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в
судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -для огляду в судовому
засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем за ціною позову на день слухання справи, складений
належним чином та підписаний повноважними представниками сторін (із зазначенням
посад та прізвищ осіб) акт звірення надати суду.

відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову (за наявності),
документи у підтвердження статусу юридичної особи  (Статут або Положення, свідоцтво про державну
реєстрацію в оригіналі для огляду в судовому засіданні, витяги або копії -до
справи), у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів
для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити
участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

Явка представників сторін   в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11.05.07р.

Справа № АЗБР5/3438-07

Суддя  Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення  170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана
позивачем  або його представником  із заз-наченням дати  її підписання, в тому числі примірник
позовної заяви  для Відпові-дача.

Позовна  заява
подана  без  додержання
вимог, встановлених ст. 106 Ко-дексу адміністративного судочинства
України, а саме : в порушення вимог п.4 ст. 106 цього Кодексу позовна заява не
підписана  позивачем або його
представником із заз-наченням дати  її
підписання; відсутня  копія свідоцтва про
держреєстрацію відпові-дача .

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 4 ст. 106, ч.1,2 ст.108,
ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адмініс-тративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
29.05.07р. недоліки позовної заяви, а са-ме: надати суду  належним чином підписану позовну заяву, в
тому числі  примірник позовної заяви для
Відповідача; надати  копію свідоцтва
про  держреєстрацію відпо-відача; указати
ідентифікаційний номер  суб'єкта
підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміні-стративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 39/518-06

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  підприємства Дніпропетровської обласної
споживчої спілки «Синельниковський консервний завод», м.Синельникове

про
стягнення завданих збитків

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від 03.10.2006

від відповідача - Маслов С. С.,
дов. від 12.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовлені тексту рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 15.01.07р. по справі
№39/518-06, допущена описка у вказанні дати проведення  судового засідання, вказана дата 25.02.07р.
на 15 год. 30 хв., замість 25.01.07р. на 15год. 30хв. у зв'язку з чим слід
внести виправлення до ухвали від 15.01.07р. вказавши правильну дату слухання
справи.

На підставі частини 1 ст..89 ГПК України
суддя за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,
ч.1 ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до
08.02.07р.

.       Слухання відбудеться в приміщенні
Господарського суду дніпропетровської області за адресою, м.Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева 1а, каб.43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № 39/446-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах держави в особіДніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

Третя особа -1:Управління
регулювання земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

Третя особа -2: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про
повернення земельної ділянки

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0225 га,
розташовану по вул.Квітів, 9 у м.Дніпродзержинську біля об'єктів торгівлі
(павільйонів) із західної сторони.

У зв'язку з неявкою представників сторін, а також необхідністю надання
додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2007року
о 09:30 в каб.№43а.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
господарського суду від 09.07.07р. до засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують його правовий
статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  32/625

03.12.07

За позовом
Будівельного управління № 1 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

До
1.          Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації
2.          Кіровоградської обласної державної адміністрації

Про
визнання недійсними результатів тендеру

Суддя  ?Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними результатів тендеру на закупівлю робіт: реконструкція бойлерної № 25/227 з переводом її на природний газ та ремонт теплових мереж військового містечка Кіровоград –25 у частині визнання ПП «ВТ Кіровоград –Трансгазбуд»переможцем тендеру; про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління Капітального будівництва Кіровоградської Обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 46/3 від 08.11.2007 в частині оцінки допущених тендерних пропозицій та визнання переможця тендеру; про зобов’язання відповідача-1 провести оцінку допущених тендерних пропозицій тендеру закупівлі робіт: реконструкція бойлерної № 25/227 з переводом її на природний газ та ремонт теплових мереж військового містечка Кіровоград –25 у суворій відповідності до ст.. 2-1, 21, 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та взнати переможцем тендеру Будівельне управління № 1 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2007 за вищевказаним  позовом порушено провадження у справі № 32/625.

29.11.2007 позивачем подано до Господарського суду міста Києва клопотання про відмову від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог визнається обґрунтованою і приймається судом.

Оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, відмова прийнята господарським судом, то провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Суддя
О.О.Хрипун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 39/590-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунальної власності
Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, сел.Курилівка, петриківський район

Третя особа: Департамент
забезпечення життєдіяльності Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про
витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.10.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
червня 2007 р.
Справа №  3/576/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом:
Снігурівська  міжрайонна державна
податкова інспекція, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна,  3

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
25.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/489/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Дзержинського, 18

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 39/566-07

За позовом  Академії митної служби України, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа: Регіональне відділення
фонду Державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
усунення перешкод

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1

Від третьої особи: Зуєва Н.В. -
дов.№29 від 20.03.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про усунення перешкод
користування майном позивачем шляхом виселення з приміщення відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
договір оренди № №12/1298-ОД на підставі якого відповідач займає спірне
приміщення закінчився, а Регіональне відділення фонду Державного майна по
Дніпропетровській області відмовило в продовженні строку його дії.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить
відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання
про зупинення провадження по справі, оскільки у провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №25/190-07 за позовом ПП Рожкової
до Регіонального відділення фонду Державного майна по Дніпропетровській області
про зобов'язання продовжити термін дії договору оренди №12/1298-ОД приміщення,
загальною площею 28,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 8-а на цокольному поверсі.

Відповідно до ст.79 ГПК України суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити
до розгляду справу № 25/190-07.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№39/566-07 до розгляду справи №25/190-07.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № 39/443-06

За позовом  Приватного підприємства
"Ремонтно-будівельне управління 717",м. Тернівка Дніпропетровська
область

до  Державного відкритого акціонерного товариства
"Тернівське шахтобудівельне управління №3", м.Тернівка
Дніпропетровська область

про
про визнання угоди дійсною

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Прозорова Я.В. -
представник (дов.б/н від 16.10.06 р.)

СУТЬ
СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна
заява від  Приватного підприємства
"Ремонтно-будівельне управління 717",м. Тернівка Дніпропетровська
область про визнання угоди дійсною.

Відповідачем подано до суду відзив
на позовну заяву. В якому проти позовної заяви заперечує, зазначаючи, що
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.04р. не може бути
чинним  оскільки був укладений згідно з
протоколом проведення аукціону № 42 від 01.10.04р. без погодження з комітетом
кредиторів порядку продажу майна банкрута, складу умов та строків придбання
майна, без присутності другого учасника та без встановлення шагу проведення
аукціону.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування додаткових доказів по справі.

На підлставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на
29.01.2007 р. на 11 год. 30 хв.

Витребувати від Товарної біржі
"Центральна" матеріали проведення аукціону по реалізації нерухомого
майна, що знаходиться за адресою м.Терновка, вул.Полева,4, проведеного
01.10.04 р. на підставі договору від 09.08.04 р. та заявки № 12 укладених
ліквідатором Державним відкритим акціонерним товариством "Терновське
шахтобудівельне управління № 3".

До засідання суду подати:

Документи підтверджуючі право ТБ
"Центральна" на проведення аукціонів по реалізації майна підприємств
заснованих на державній власності.

Позивачу - письмові заперечення на
відзив.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 листопада 2007 р.                                                              Справа № 13/102-03

за позовом:Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державногокомітету України з державного матеріального резерву як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства " Гайсинський комбінат хлібопродуктів "  м. Гайсин

Про  стягнення 4091426,00 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

прокуратури : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   стягнення  4091426  грн.

13 листопада   2008 р. представники  сторін   в судове засідання не з”явились.

Позивач через канцелярію суду   подав клопотання  про відкладення    розгляду справи  для можливості підготовки та надання суду додаткових пояснень та документів по справі..

З урахуванням  поданого позивачем    клопотання  , а також в зв”язку з неявкою  в судове засідання представників сторін ., розгляд справи   слід відкласти на іншу дату.

Керуючись   п.  1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на  25 грудня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната . №  1107.

Явку в судове засідання  представників сторін та прокурора визнати обов"язковою

Зобов»язати  державного реєстратора  Гайсинської райдержадміністрації  (23700 м. Гайсин, вул. 1 Травня, 46  ) на підставі ст. 38 ГПК України  до 15 грудня 2008 р.  надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо  ВАТ " Гайсинський комбінат хлібопродуктів "  ( ідентифікаційний код №  00953303  )

Повідомити сторони про дату  та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом  з повідомленням про вручення .

Суддя                                           Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу