overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №5/467-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Роменський "Агрохім" до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Металоіндустрія", м. Суми

про стягнення 79 311 грн. 46 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Шевляков С.В. (дов. № 113 від 05.09.07 р.)

Від відповідача – предст. Жулавський С.А. (дов. № 3 від 07.05.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 79311,46 грн., в тому числі 68590,00 грн. боргу за передане відповідачу майно відповідно умов договору від 19.10.06 р., укладеного між сторонами, 1544,73 грн. річних, 4664,12 грн. інфляційних збитків та 4510,61 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, в зв’язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у справі № 3/212-07.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що господарським судом прийнято заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 21.06.07 р. по справі № 3/212-07 за нововиявленими обставинами, предметом спору якої є стягнення з ТОВ «Металоіндустрія» 162920,54 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки господарським судом Сумської області заява позивача за нововиявленими обставинами по справі № 3/212-07 призначена до розгляду, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити до закінчення розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 21.06.07 р. за нововиявленими обставинами по справі № 3/212-07.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                     В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № 39/87-07

За позовом Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м. Дніпропетровськ,

про стягнення 22 649 грн. 63 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нікопольський трубний завод" м. Дніпропетровськ

до Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі_21672,65 грн., та пеню в сумі 976,98 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.07р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання суду подати:

Відповідачу у зустрічному позові:

-відзів на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          6/248
В провадженні судді господарського
суду Донецької області Подколзіної Л.Д. знаходиться справа №6/248 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вип-Мастер”, м.Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про
стягнення   18 721 грн. 65 коп.
Приймаючи до уваги складність та
категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу
Справу №6/248 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Вип-Мастер”, м.Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про
стягнення   18 721 грн. 65 коп.
передати на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р. № Б11/314-07

За заявою 1). Приватного підприємства «Інна», с. Шкарівка

2). Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В. –Союз»,

с. Шкарівка

до Державного підприємства «Сорокотязьке», с. Сорокотяги

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Борисенко А.В. –предст.

Представники: ПП «Інна», дов. № 55

від 10.07.2007 р.

Борисенко А.В. –предст.

ТОВ «Сорокотязьке», дов.

№ 23 від 10.07.2007 р.

боржник –Зінченко П.Л. –дов. №

41 від 04.12.2007 р.

Обставини справи: викладено в ухвалах від 10.10.07, 07.11.07 р.р.

В судовому засіданні боржник подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на один місяць для врегулювання питання остаточного погашення заборгованості перед кредиторами та відновлення платоспроможності боржника.

Представник кредиторів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, заяву боржника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 10. 01. 2008 р. на 10-00.

2.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику.

3.          Явка в засідання суду кредиторів та боржника - обов’язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа № 12/778/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом: Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3.

до відповідача           Кредитна спілка “Лелека”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 265.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2008р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати позивача надати докази, що відповідач не пройшов перереєстрацію.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № АПР39/560-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт», м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління № 2 ВАТ «Дніпродомнаремонт», м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Батюк Д.В. - дов.№9 від 15.01.07р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Мартюшевич Д.В. - дов.№40 від 22.06.07р.

Від відповідача 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»та дочірнє підприємство ВАТ - Дніпропетровське спеціалізоване управління № 2 ВАТ «Дніпродомнаремонт»передати до комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради об'єкт державного житлового фонду, розташований у м.Дніпропетровську - багатоквартирний житловий будинок по вул.Виконкомівській, 9 та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Дніпродомнаремонт»та зобов'язання Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська об'єкт державного житлового фонду, розташований у м.Дніпропетровську - багатоквартирний житловий будинок по вул.Виконкомівській, 9 та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач- 3 в судове засідання не з'явився, клопотання не заявляв, документи не надав, у зв’язку з неявкою відповідачів 1, 3 та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2007року о 12:50 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання подати:

- відповідачу-1 письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

- відповідачу-2 копію ухвали суду про визнання підприємства банкрутом.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 КАС України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 13/704.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ Луганська область

до Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Шамшурін Ю.В., довіреність № б/н від 08.11.07

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача дебіторську заборгованість у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2007року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати Позивача:

- негайно надіслати копію позову за адресою: м.Київ, вул.Рейтарська, 35а, докази надіслання надати до суду;

- подати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повернення коштів надати відповідні платіжні документи; надати докази повноважень А.Н. Фоменко на підписання та подання позовної заяви.

4. Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з сумою надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики м.Києва - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства "Укрінвестпром", м.Київ, вул.Рейтарська, 35а, іден. код 31054171.

Суд роз’яснює за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Провідний спеціаліст           О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/186-07

за позовом:ТОВ "Нестор-М", м. Запоріжжя

до:ТОВ "Багіра", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 09.10.07 р. завтерджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 5/186-07.

14.12.07 р. до суду надійшла заява кредитора ТОВ "Знаменський меблевий комбінат" про розірвання мирової угоди.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.01.08 о 11:30, кімн. № 1102

Явку в судове засідання представника кредитора, боржника визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07

Справа №13/688-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Сейм»

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Буринський елеватор»

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2007 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", м. Коростишів

до Приватного підприємства "Я-н Метрополія", м. Б. Церква

про стягнення 39658,52 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного доручення №233 від 10.02.2006 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до суду 23.10.2007 р.

Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

07.09.2007 р.

Справа №
21/249.

За позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_7

до
Споживче товариство "Полтавабудматеріали", вул.Шевченка,
54,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36024

про визнання протоколу недійсним

Суддя  Тимченко
Богдан Петрович

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача:
відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про
визнання протоколу загальних зборів від 12.04.07р. недійсним.

На адресу суду від сторін
надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.Вказане
клопотання судом задовольняється.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
27.09.2007 р.  на 14.00

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони
подати:

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

5.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.

Справа № 18/579-07

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Рітейл», м. Київ

до Приватного підприємства «ІТ –Інвест», м. Київ

за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Київ та Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, м. Обухів

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „11” грудня 2007 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов’язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов’язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 грудня 2007 р.                                                    Справа № 17/227

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів до Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів

за участю представників сторін:

позивача –Тиводар М.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 15371, 58 грн., включаючи недоїмку по сплаті страхових внесків на суму 13198, 30 грн. та фінансові санкції на суму 2173, 28 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак подав суду письмовий відзив, яким заперечує проти заявленого позову. При цьому, посилається на те, що страхові внески, заборгованість по яких становить позовні вимоги в частині недоїмки, сплачені за відповідача його підприємством КВТП „Харчовик” на протязі березня-вересня 2007р., подавши на підтвердження наведеного платіжні доручення.

Крім того, відповідач вважає, що і недоїмка і фінансові санкції, що є предметом даного спору, позивачем пред’явлено до стягнення на протязі червня-грудня 2007р. шляхом подання вимог як виконавчих документів до органів державної виконавчої служби, що може призвести до подвійного стягнення зазначених сум.

Представник позивача письмовим клопотанням у судовому засіданні просить суд зупинити провадження у справі для надання письмового документально обґрунтованого пояснення з приводу наведених заперечень відповідача.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до 18 січня 2008 року.

2. Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідача.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2008 року 11 год. 30 хв. – на власний розсуд сторін

Суддя Ушак І.Г.