overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа № К9/161-07

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_2, м. Київ

до  третя особа:

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж
ОСОБА_3, м. Ірпінь

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 07.12.2005 р. (протокол №10),

Без
виклику сторін

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 30.10.2007 року про перегляд рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі № К9/161-07
за нововиявленими  обставинами.

Справа приймається в порядку
перегляду рішення від 16.07.2007 року у справі № К9/161-07 за нововиявленими
обставинами відповідно до ст. 113, 113 1 ГПК України, відповідно до
яких судове рішення господарського суду може бути переглянуте за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня
встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення на
підставі відповідної заяви, яка призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 113 1
ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року призначити на 25 грудня 2007 року об 11 год. 45 хв.

2.           Зобов'язати учасників провадження
подати свої письмові пояснення на заяву про перегляд рішення від 16.07.2007
року за нововиявленими обставинами.

3.           Викликати в засідання суду
повноважних представників сторін та заявника.

4.           Ухвалу надіслати учасникам процесу
та заявнику.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.07

Справа №АС10/728-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11214)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Сумсільмаш»

Про стягнення 24 146 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6098/8-23 від 25.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07 р.                     Справа № 22/306пд

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас” м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас” м. Донецьк, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 12.04.2000р. № А/2-11, та стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради борг з орендної плати в сумі 63596,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю:

Прокурора:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас” м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.04.2000р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас” м. Донецьк, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 12.04.2000р. № А/2-11, та стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Донецької міської ради борг з орендної плати в сумі 63596,11 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.01.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду розрахунок ціни позову помісячно, надати суду інформацію стосовно того, чи перебуває відповідач в Державному реєстрі на час розгляду справ (довідка державного реєстратора).

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з зазначенням дати відсилки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2007 р.
справа № 15/401-07

за позовом             Комунального підприємства
“Готельно-гуртожитковий комплекс”, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м.
Вишневе

до          приватного
підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору оренди

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання           Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача:          Малецький В.В. (дов. №
122 від 13.09.2007 р.);

від
відповідача: ОСОБА_2(дов. від 25.10.2007 р.);

Обставини
справи:

господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства
“Готельно-гуртожитковий комплекс” до приватного підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди.

В судовому засіданні виникла
необхідність відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 11 січня 2008 р. на 12 год. 50 хв.

2.          Зобов'язати позивача  надати суду докази, що підтверджують
повноваження позивача на право укладення договорів оренди та рішення власника
майна про передачу майна в оренду; звіт про оцінку майна та рецензування звіту,
оформлені відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 Закону України “Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явку представника
позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева
О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа № 2/264

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Кінескоп»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року.

у справі №2/264

Кредитор: ДПІ у м. Львові

боржник: ВАТ «Кінескоп»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Кінескоп»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2008р. о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"27"
вересня 2007 р.
Справа № 5/1362

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Левків Житомирської області)

до Приватного
підприємства "Кам'янобрідське" (с. Кам'яний Брід Коростишівського
району)

про стягнення
22178,60 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

- від відповідача: Данильченко М.В. - директор, посвідчення
№000371

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом про стягнення з відповідача на свою користь 22178,60 грн. боргу за
договором підряду.

Позивач в судовому засіданні надав заяву від 27.09.07р., в якій
просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував проти
заявленого позивачем  клопотання та проти
припинення провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому
наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови
позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного
законодавства, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та
про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1
- в справу

2
- позивачу (рек.)

3
- відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. Справа № 5/525-07

за позовом:Вінницької МДПІ

до:ТОВ "Альбатрос", с. Якушинці Вінницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/525-07.

06.12.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.01.08 о 09:45, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Вінницькій МДПІ - 21000 м. Вінниця вул. Островського, 14 (ліквідатору), боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа № 16/908/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а)

До відповідача: Комунального підприємства „Ольшанський водоканал” (57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14)

Про: стягнення 7043,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 06.12.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2008 р. о 11 год. 50 хв.

2. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними

матеріалами.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.07
р.
Справа № 26/340

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „ Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця
Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Маріуполь)

про стягнення 1874грн. 37коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Кабанова Л.О. за дов. № 223-07 від
22.01.2007р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „
Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські
електричні мережі (м. Маріуполь)
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Маріуполь)  про стягнення 1874грн. 37коп.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст.
77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00
год.  24.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 04.12.07р.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена
кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до
виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р. Справа № 10/223-07

за позовом: Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область в інтересах держави в особі)

Бабинської сільської ради (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 3043,8 грн. заборгованості по орендній платі за землю

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

09.07.07р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область в інтересах держави в особі) Бабинської сільської ради (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" про стягнення 3043,8 грн.

Ухвалою суду від 11.07.07р. провадження у справі № 10/223-07 порушено та зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа № 10/95-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

14.06.2007 р. в газеті Голос України № 103 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор". Враховуючи викладене провадження у справі № 10/223-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/223-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/223-07 до розгляду на "18" січня 2008 р. о 11:40 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати представників сторін через канцелярію суду до дня засідання надати:

Прокурору, позивачу: Обгрунтований розрахунок докази щодо щаявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу суду направити Прокурору Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область) позивачу - Бабинській сільській раді (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) та відповідачу ТОВ "Агро-Цукор" (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) рекомендованими листами.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2007 р.                                                   Справа №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, м. Воловець

до Гірсько-карпатської дослідної станції, смт. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення заборгованості на суму 31089,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовну заяву №5033/07 від 25.12.07 подано без додержання вимог, встановлених п. 2 ст. 106 КАС України, а саме: суду не подано належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

Зазначена вище обставина не дає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі; допущене заявником порушення потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 09 січня 2008 року подати докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" грудня 2007 р. Справа № 16/962/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості ( 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,8)

До відповідача: Приватного підприємства „Агроторгкомплект” (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівна, вул. Огородня,11)

Про: стягнення 2562,48 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.01.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 39/428-07

За позовом Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України,

м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб "Дніпро-96" , м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу і пені 5 482, 50грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Малик А.С. дов. №101 від 01.08.2007р. Балюр Н.Л. дов. №99 від 01.08.2007р.

від відповідача: Каплі Д.В. дов. №104 від 12.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача штрафу і пені в сумі 5 482,50грн.

Ддля розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.09.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання позивачу надати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
УХВАЛА

05.02.07 Справа № 21/93б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства Донецькгірмаш,

м. Донецьк,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства Свердловський

машинобудівний завод, м. Свердловськ Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

- при компютерній верстці тексту ухвали від 29.01.07. №21/93б допущено описку, а саме: у п. 5 резолютивної частини цієї ухвали помилково зазначена для банківських установ дата надання суду письмової інформації стосовно боржника за станом «на 29.01.06.», замість «на 29.01.07.», що відповідає фактичним обставинам справи та наявним у ній матеріалам;

- за таких обставин, суд на підставі ст. 89 ГПК України за своєю ініціативою усуває виявлену описку у згаданій ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 89 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у п.5 резолютивної частині ухвали суду від 29.01.07. по справі №21/93б, а саме: замінити текст: «на 29.01.06.»на «на 29.01.07.», який і слід вважати належним.

2. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банкам: ЗАТ Перший Український ОСОБА_1 в особі відділення у м. Свердловську Луганської області Луганської філії (94800, вул. Енгельса, 31, м. Свердловськ Луганської області) та ВАТ Райффайзен ОСОБА_2 в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Радянська, 61).

Суддя Т.Г.Кривохижа