КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007                                                                                           № 2/320

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Вербицької О.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -          Осадчий М.П., Левківський С.В.,

від відповідача 1-          Томашевська М.О.,

від відповідача 2-          не з’явився,

від третьої особи – Вакуленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2007

у справі № 2/320

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства  "Автотранспортне підприємство № 2"

до                                                   1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

2. Закритого акціонерного товариства  "Центр реєстрів і консалтингу"

третя особа            Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України

про                                                  розірвання угоди та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним з моменту складення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”, складеного ТОВ “Реєстр-Інформ” станом на 20.06.2007; визнання єдиним дійсним реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” реєстру, складеного ТОВ “Реєстр-Інформ” станом на 01.06.2007; розірвання угоди-доручення № 15-99 “Про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП” від 19.03.1999, укладену між ТОВ “Реєстр-Інформ” і ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”; визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” втраченою; зобов’язання ЗАТ “Центр реєстрів і консалтингу” укласти з ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” договір на тимчасове ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство .№ 2”; зобов’язання ЗАТ “Центр реєстрів і консалтингу” відновити систему власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” на підставі копії єдиного дійсного реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”, складеного ТОВ “Реєстр-Інформ” станом 01.06.2007.

Позивач надав до суду першої інстанції заяву, в якій від частини вимог відмовився та просив суд визнати нечинним з моменту складення реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”, складений ТОВ “Реєстр-Інформ” станом на 20.06.2007, визнати єдиним дійсним реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” реєстр складений ТОВ “Реєстр-Інформ” станом 01.06.2007 та розірвати угоду-доручення № 15-99 “Про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП” від 19.03.1999, укладену між ТОВ “Реєстр-інформ” і ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 у справі № 2/320 позов задоволено частково. Визнано нечинним з моменту складення реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” складений ТОВ “Реєстр-інформ” станом на 20.06.2007. Визнано єдиним дійсним реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” реєстр складений ТОВ “Реєстр-інформ” станом 01.06.2007. Розірвано угоду-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП від 19.03.1999 укладену між ТОВ “Реєстр-інформ” та ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2”. В решті вимог провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо розірвання угоди-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП від 19.03.1999, укладеної між ТОВ “Реєстр-інформ” та ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” відмовити, а в решті вимог провадження у справі припинити. Підставами для скасування рішення відповідач-1 вважає недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, а також порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення, прийняте судом першої інстанції, правомірним.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, встановив наступне:

19.03.1999 між ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” (далі - ВАТ “АТП № 2”) та ТОВ “Реєстр-Інформ” було укладено угоду-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП, відповідно до умов якої ТОВ “Реєстр-Інформ” прийняло на себе обов’язки по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” згідно з умовами угоди, положеннями статуту емітента та чинного законодавства.

Станом на 01.06.2007 ТОВ “Реєстр-Інформ” було складено та передано ВАТ “Автотранспортне підприємство № 2” реєстр власників іменних цінних паперів “Автотранспортне підприємство № 2”.

07.06.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі 2-1353/07, відповідно до якого визнано за Кусом Василем Миколайовичем право власності на 584 825 простих іменних акцій ВАТ “АТП № 2”, зобов’язано ТОВ “Реестр-Інформ” зарахувати на рахунок Куса Василя Миколайовича зазначені акції, попередньо списавши їх з акціонерів ВАТ “АТП № 2” Ковальчука В.Ф., Осадчого М.П., Ковальчука О Ф., Засмуженець Л.В., Пеньковець М.І., Бондаря В.В., Кирпича О.О., Осадчої Л.М., Ітошовець В.Т., Ільницького С.В.

18.06.2007 Ковальчук В.Ф., Ковальчук О.Ф. та Кирпич О.О. подали до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження рішення по справі 2-1353/07.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день (17.06.2007) для оскарження суду по справі № 2-1353/07 припадав на вихідний день, а заява про апеляційне оскарження подано 18.06.2007, рішення по справі № 2-1353/07 не набрало чинності, що додатково підтверджується відміткою на самому судовому рішенні.

Вищезазначеним спростовуються доводи відповідача-1 про те, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 2-1353/07 набрало законної сили.

18.06.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено обіг акцій ВАТ “АТП № 2”, накладено арешт на акції ВАТ “АТП № 2” та заборонено вносити будь-яким особам будь-які зміни до системи реєстру ВАТ “АТП № 2”.

19.06.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області направлено на адресу ТОВ “Реєстр-Інформ” листа та телеграму, в яких повідомлялося про не набрання рішенням суду по справі 2-1353/07 законної сили.

19.06.2007 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області рішення по справі 2-1353/07 скасоване за нововиявленими обставинами. Розгляд справи призначено на 27.06.2007.

20.06.2007 голова правління та акціонери ВАТ “АТП № 2” спробували вручити директору ТОВ “Реєстр-Інформ” Михайловському О.Р. адресований ТОВ “Реєстр-Інформ” лист Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому повідомлялося про не набрання чинності рішенням суду по справі 2-1353/07.

Однак, директор ТОВ “Реєстр-Інформ” Михайловський О.Р. відмовився отримувати цей лист, що підтверджується актом від 20.06.2007, складеним головою правління та акціонерами ВАТ “АТП № 2”.

В той же день, а саме 20.06.2007 ТОВ “Реєстр-Інформ” складено та передано ВАТ “АТП № 2” реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2”. Відповідно до наданого реєстру ТОВ “Реєстр-Інформ” здійснило списання 584 825 простих іменних акцій з рахунків Ковальчука В.Ф., Осадчого М.П., Ковальчука О.Ф., Засмуженець Л.В., Пеньковець М.І., Бондаря В.В., Кирпича О.О., Осадчої Л.М., Ярошовець В.Т., Ільницького С.В. на рахунок Куса В.М.

20.06.2007 ВАТ “АТП № 2” направило на адресу ТОВ “Реєстр-Інформ” лист про розірвання угоди-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП.

27.06.2007 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 2-1353/07 провадження по справі закрито у зв’язку з непідсудністю даної категорії спорів загальним судам.

27.06.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено окрему ухвалу, відповідно до якої суддя Козак О.В. вбачає в діях Куса В.М., Конюшка С.М. та ТОВ “Реєстр-Інформ” склад злочину, передбачений ст. 190 КК України, та просить Генеральну прокуратуру України вирішити питання стосовно порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності винних осіб.

04.07.2007 державною Виконавчою службою у Солом’янському районі м. Києва складено акт про відсутність ТОВ “Реєстр-Інформ” за місцем свого знаходження. Аналогічні акти було складено 06.07.2007, 09.07.2007 та 21.09.2007.

17.07.2007 ЗАТ “Центр реєстрів і консалтингу” направило на адресу ВАТ “АТП № 2” лист, в якому зазначило про погодження виконання обов’язків тимчасового реєстратора ВАТ “АТП № 2”. Разом з листом було надано договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

05.09.2007 постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 510-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за повторне порушення вимог законодавства про цінні папери постановлено застосовати у відношенні ТОВ “Реєстр-Інформ” санкцію у вигляді анулювання ліцензії серії АБ № 218332 від 19.04.2005 на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

05.09.2007 постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2” визнано факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2” без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача ТОВ “Реєстр-Інформ”. Постанова мотивована відсутністю працівників ТОВ “Реєстр-Інформ” за місцезнаходженням, відмовою отримання кореспонденції, незабезпечення емітенту та зареєстрованим особам можливості надання розпоряджень і запитів та отримання інформації з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2”.

14.09.2007 Національний депозитарій України направив ВАТ “АТП № 2” лист № 1860/06, в якому зазначено про відсутність у Національного депозитарію України реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2”.

14.09.2007 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за фактами використання неустановленою особою завідомо підробленої виписки № 151 від 18.05.2007 з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2” та шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України. Копія постанови про порушення кримінальної справи міститься в матеріалах справи.

25.09.2007 Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві направлено ВАТ “АТП № 2” листа № 7/6-4211, в якому зазначено, що Кус Василь Миколайович, який є стороною цивільної справи 2-1353/07, що розглядалася Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області повідомив про факт втрати паспорту громадянина України, Конюшка С.М. не знає, ніяких договорів-доручень не укладав, в м. Синельникове Дніпропетровської області та в суді міста ніколи не був, жодних клопотань, або будь-яких заяв не давав, Конюшок Сергій Михайлович повідомив, що з Кусом В.М. не знайомий, договорів-доручень з ним не укладав, в м. Синельникове Дніпропетровської області та у суді міста ніколи не був.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” професійним учасником фондового ринку визнаються юридичні особи, які на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, провадять на фондовому ринку професійну діяльність, види якої визначені законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” реєстратор - юридична особа - суб’єкт підприємницької діяльності, який одержав у встановленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Згідно Розділу І Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (далі - Положення) реєстром власників іменних цінних паперів визнається перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Згідно п. 1 розділу II Положення однією з функцій реєстратора є унесення до системи реєстру змін у зв’язку з переходом права власності на іменні цінні папери.

Пунктом 17 розділу VII Положення унесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням суду, що набрало законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.

Оскільки рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 по справі 2-1353/07 не набрало законної сили, а ухвалою цього ж суду від 18.06.2007 зупинено обіг акцій ВАТ “АТП № 2”, накладено арешт на акції ВАТ “АТП № 2” та заборонено вносити будь-яким особам будь-які зміни до системи реєстру ВАТ “АТП № 2”, у ТОВ “Реєстр-Інформ” були відсутні законні підстави для внесення до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2” записів про перехід до Куса В.М. права власності на 584825 простих іменних акцій, та списання зазначених акцій з рахунків Ковальчука В.Ф., Осадчого М.П., Ковальчука О.Ф., Засмуженець Л.В., Пеньковець М.І., Бондаря В.В., Кирпича О.О., Осадчої Л.М., Ярошовець В.Т., Ільницького С.В., а також на подальше складення та надання емітенту реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2”, відповідно до якого Кус В.М. є власником 584825 простих іменних акцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії ТОВ “Реєстр-Інформ” щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “АТП № 2” та складення реєстру власників іменних цінних паперів станом на 20.06.2007 є незаконними і такими, що порушують права ВАТ “АТП № 2” та його акціонерів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 4 частини 2 цієї ж статті передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, суд першої інстанції правомірно відновив становище, яке існувало до порушення права ВАТ “АТП № 2” на ведення реєстру відповідно до умов чинного законодавства, шляхом визнання нечинним реєстру станом на 20.06.2007 та визнання єдиним дійсним реєстром власників іменних цінних паперів станом 01.06.2007.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 7.1 угоди-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП від 19.03.1999, дана угода може бути розірвана на основі письмового повідомлення емітента реєстратором, яке набуває чинності через 30 днів після отримання.

20.06.2007 ВАТ “АТП № 2” направило на адресу ТОВ “Реєстр-інформ” лист про розірвання угоди.

Оскільки ТОВ “Реєстр-інформ” неналежним чином виконувались умови зазначеної угоди, вчинялися дії, що порушують права ВАТ “АТП № 2” та його акціонерів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про розірвання угоди-доручення № 15-99 про надання послуг по веденню реєстру власників ІЦП від 19.03.1999.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстр-Інформ” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 у справі № 2/320 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстр-Інформ” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2007 у справі № 2/320 - без змін.

2.          Матеріали справи № 2/320 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

28.12.07 (відправлено)