overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 39/502-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Нікополь

про
розторгнення договору майнового найму

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Перетятько Е.В. - дов.№05/1144 від 10.09.07р.                  Сіденко О.А. - дов.№05/1512
від 02.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про розірвання
договору майнового найму №1/ІІІ/11-00409 від 01.03.02р., зобов'язання
відповідача звільнити займане приміщення з моменту вступу в законну силу
рішення суду по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 10.10.2007року о 11:30 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача виконати
ухвалу господарського суду від 31.07.07р. до засідання подати - відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 39/129-07

За позовом  Фізичної особи суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, дов. від 02.02.07р.

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання права
власності  на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Привокзальна, в районі
будинку № 3

Позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Від позивача надійшло клопотання, в
якому просить зобов'язати МБТІ м.
Дніпропетровська провести інвентаризацію об'єкта нерухомості, а саме:
нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул.
Привокзальна, в районі будинку № 3 (майстерня для ремонту взуття).

Відповідно до ст. 38 ГПК України,
господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, зобов'язати МБТІ
м.  Дніпропетровська провести
інвентаризацію об'єкта нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Привокзальна, в районі будинку № 3
(майстерня для ремонту взуття).

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Розгляд справи відкласти  на 06.03.2007р.  14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від
12.02.07р. та надати письмові заперечення
проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які
викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Зобов'язати МБТІ м.
Дніпропетровська провести поточну інвентаризацію
об'єкта нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, по вул. Привокзальна, в районі будинку № 3 (майстерня для
ремонту взуття).

4. Уповноважити позивача - ОСОБА_1
на отримання витребуваних від БТІ доказів.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07
Справа № 11/581пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи №
11/581пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  с. Весела Тарасівка  Лутугинського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 11/581пн-ад.

2. Призначити справу № 11/581пн-ад до судового розгляду на 02.10.2007р.

об 11 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Лутугинської
райдержадміністрації Луганської області -надати відомості щодо
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  подати господарському
суду довідку відповідно місцепроживання відповідача -особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Участь  компетентних
представників  сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                  М.О.
Москаленко
СУД
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № К39/514-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод", м.Дніпропетровськ

про
визнання незаконними рішень

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Семикіна Л.В.,
дов. №15 від 15.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконними та скасування
рішення Спостережної ради відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 20.01.06р., оформлене
протоколом №5 від 20.01.06р., визнання незаконними та скасування рішення
Спостережної ради відкритого
акціонерного товариства" Дніпропетровський електромеханічний завод"
від 21.01.06р., оформлене протоколом №6 від 20.01.06р., визнання та скасування
рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 15.03.06р.

Представник позивача  у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими,  в задоволення позовних
вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача,  господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з ненаданням витребуваних
доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
12.12.2007року о 12:30 в каб.№43а.

Витребувати від відповідача:

-
реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Дніпропетровський
електромеханічний завод" станом на 15.03.06р.;

-
реєстр реєстрації акціонерів (їх представників), що брали участь у
загальних зборах ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод"
15.03.06р.;

- оригінали довіреностей (4шт.), на
підставі яках представники відсутніх на загальних зборах акціонерів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод", реєструвалися та брали
участь в голосуванні на зборах ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний
завод", що відбулися 15.03.06р.;

-
наказ або рішення про призначення особи (осіб), уповноважених
посвідчувати довіреності на право участі та голосування на загальних  зборах "Дніпропетровський
електромеханічний завод", що відбулися 15.03.06р.;

- положення про порядок проведення
загальних зборів "Дніпропетровський електромеханічний завод",
затверджене Спостережною радою "Дніпропетровський електромеханічний
завод".

Зобов'язати позивача до судового
засідання подати - докази в підтвердження права власності на акції ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод".

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 39/605-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТАЛІСМАН-М",м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про
стягнення 50 024 грн. 70 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Базарна М.М.- директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача відповідно до договору поставки № 0706 від
16.02.2007р. заборгованість в сумі 50 024, 70грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 31.10.07р. о 11:30год.
каб. № 43а

Зобов'язати:

-  відповідача виконати ухвалу господарського
суду від 23.08.2007р. до засідання подати відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи);

- сторони звірити розрахунки
відповідно до договору поставки № 0706 від 16.02.2007р., акт звірки надати
суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 39/532-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Проспект",
м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.09.07 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  32/629

18.12.07

За позовом
Приватного підприємства «Астра –Трейд»

До
Міністерства оборони України

Про
зобов’язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача
не з’явилися

Від відповідача
Гладкий С.М. –спеціал.

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача відмінити заплановані на 31.10.2007 відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких (ДП Л-0,2-62), оголошення про проведення яких опубліковане в Інформаційному бюлетені України № 42(113) від 15.10.2007 та в мережі Інтернет під кодом LTM/E 0974.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що у зв’язку з надходженням позовної заяви від ПП «Астра –Трейд»до Господарського суду міста Києва, процедура закупівлі була призупинена відповідно до вимог ст. 371  Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ч. 6 ст. 371  Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.

На засіданні тендерного комітету Міністерства оборони України відповідно до вищезазначеного 22.11.2007 було прийнято рішення щодо визнання відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем прийнято рішення щодо визнання торгів такими, що не відбулися, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
О.О.Хрипун
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 39/809-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про
стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 75 000, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.12.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07
Справа № 11/564пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи №
11/564пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі
№ 11/564пн-ад.

2. Призначити
справу № 11/564пн-ад до судового розгляду на 20.09.2007року

об 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Свердловської міської
ради Луганської області -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 1964 р.н.,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  подати господарському
суду довідку відповідно місцепроживання відповідача -особи ОСОБА_1, 1964
р.н., АДРЕСА_1.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «4»аркушах.

Участь  компетентних
представників  сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                  М.О.
Москаленко
СУД
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 39/609-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпрохлібопродукт", м.Дніпропетровськ

до  відповідача -1: ОСОБА_1, м.Підгороднє
Дніпропетровської області

до відповідача -2: Закритого
акціонерного товариства "Укрзернопром", м.Київ

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить
визнати недійсним договір уступки права вимоги від 12.12.2001р., укладений в
м.Києві між відповідачем 2 та відповідачем 1.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.08.07р. ухвалу від 14.06.2004р. апеляційного суду
Дніпропетровської області та рішення від 12.02.2004р. Дніпропетровського
районного суду скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області судді О.В.Ліпинському.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю надання додаткових доказів,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд  судового засідання на 24.10.07р. о 12:30год.,
каб 43а.

Зобов'язати до судового засідання
подати:

Позивачу надати
пояснення на позов з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2007р.

Відповідачу
надати відзив на позов з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа
№ 18/208-07

За скаргою: Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. на дії Відділу  державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Дніпропетровській області
Підрозділу примусового  виконання
рішень

у
справі:

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
Дніпродзержинської міської ради
АДРЕСА_1

про продовження дії договору

Суддя  Петрова В. І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням
від 31.05.2007 р. господарський суд задовольнив позовні вимоги частково,
поновивши  договір оренди земельної
ділянки несільськогосподарського призначення
площею 0,1762 га, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, укладений між
Дніпродзержинською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1  зареєстрований за НОМЕР_1,  строком
на 1(один) рік. В інший частині позову відмовлено.

12.06.2007 р. господарським
судом на виконання рішення від 31.05.2007 р. виданий наказ.

09.07.2007 р. до господарського суду надійшла
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу  державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Дніпропетровській області
Підрозділу примусового  виконання
рішень.

Ухвалою господарського суду від
10.07.2007 р. вищезазначена скарга прийнята до розгляду з призначенням судового
засідання на 16.08.2007 р.

24.07.2007 р. до господарського
суду надійшло апеляційне подання прокурора
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на рішення суду від
31.05.2007 р.  у  справі
№18/208-07,  в зв'язку з чим
провадження по розгляду скарги підлягає зупиненню до здійснення
апеляційного  провадження
Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК
України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі  № 18/208-07 за розглядом скарги на дії
приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській
області Підрозділу примусового  виконання
рішень до здійснення апеляційного
провадження Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

В.І.Петрова