ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/520

20.12.07

За позовом                     Спілки дизайнерів України

До                              Київської міської ради

Треті особи                     на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1)          комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

2)          відкрите акціонерне товариство «Світанок»

Про                              визнання нечинним та скасування в частині рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача                 не з’явились

Від відповідача           Шинкаренко Я.В. (за дов. № 225-КР-1326 від 29.10.2007)

Від третьої особи-1 не з’явились

Від третьої особи-2 Кременскова І.С. (за дов. б/н від 02.05.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом спілка дизайнерів України до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 29.03.2007 за № 384/1045 в частині пунктів 12, 13, 14 та 15 додатку до нього.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Спілка дизайнерів України є орендарем нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44А, які закріплені на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та перебувають у власності територіальної громади міста Києва. 16.03.2006 Київською міською радою було прийнято рішення № 214/3305, відповідно до якого комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»було доручено в двомісячний термін переукласти з позивачем або продовжити термін дії договорів оренди нежилих приміщень площею 52,4 кв. м., 72,4 кв. м., 22 кв. м., 92,2 кв. м., що розташовані у вказаному вище будинку. Договори оренди вказаних нежилих приміщень укладені не були. За твердженням позивача, договір № 10/2426 від 16.03.2006 оренди приміщення 52,4 кв. м. є чинним. Також, на думку позивача, є пролонгованими та діють інші договори оренди. Згодом позивач дізнався з газети про те, що оскаржуваними пунктами додатку до спірного рішення відповідача орендовані позивачем площі передаються в оренду на три роки іншій юридичній особі –відкритому акціонерному товариству «Світанок».

Нормативно в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 26, ст. 28, ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закон України «Про власність».

Ухвалою суду від 06.07.2007 було порушено провадження у справі № 6/520,  призначено розгляд останньої на 18.07.2007 та залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»та відкрите акціонерне товариство «Світанок».

Позивач звернувся до суду з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.07.2007 з метою забезпечення позову було заборонено комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»вчиняти будь-які дії по виконання пунктів 12, 13, 14 та 15 додатку до рішення Київської міської ради         № 384/1045 від 29.03.2007, зокрема щодо передачі відкритому акціонерному товариству «Світанок»в орендне користування нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 вказану ухвалу було скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2007 розгляд справи було призначено на 20.11.2007.

Ухвалою суду від 20.11.2007 розгляд справи було відкладено на 13.12.2007.

У судове засідання 13.12.2007 представник позивача на виклик суду не з’явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 20.12.2007.

20.12.2007 представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надійшло.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, повторну неявку на виклик суду представника Спілки дизайнерів України, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи з зазначенням поважності причин неявки у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                С.А. Ковтун

Ухвала підписана 25.01.2008