ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

24.07.2007р.                                                                                          Справа №14/256

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м. Київ в особі філіалу "Родючість", вул. Фрунзе, 98, смт. Решетилівка, Полтавська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", вул. Міжколгоспна 4а, м. Кобеляки, Полтавська область

про  стягнення 4995,00 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Лобач В.С., дов. №21/2007 від 04.05.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 4995,00  грн. за неналежне виконання умов договору № 41/04 від 20.10.2004 р., в тому числі: 3000,00 грн. – основного боргу, 1995,00 грн. – пені.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І.  від 11.06.2007 р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Суддя Тимощенко О.М. прийняла справу до свого провадження і відклала її розгляд на 24.07.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 12.06.2007р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.07.2007р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справу передано йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач  відзив на позов та витребувані ухвалами господарського суду від 07.05.2007р., 12.06.2007р.  документи не подав, у судове засідання свого представника не направив, про поважність причин його неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 20.10.2004 р. між  Закритим акціонерним товариством «Украгротехніка» в особі філіалу «Родючість», смт. Решетилівка (далі – позивач)   та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», м. Кобеляки (далі -  відповідач)  укладено договір № 41/04 про зернозбиральних робіт  (далі – договір), відповідно до умов якого   позивач зобов’язувався забезпечити виконання робіт зі збирання кукурудзи у відповідача в на площі 150 га. Відповідач зобов’язувався прийняти, вчасно та в повному обсязі розрахуватись за надані послуги на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість робіт по збиранню кукурудзи встановлена з розрахунку 200,00 грн. за один гектар зібраної площі.

Позивач  свої зобов’язання виконав за договором, провівши роботи зі збору кукурудзи на  площі 115 га на загальну суму 23000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.12.2004р., підписаного сторонами ( копія - в матеріалах справи).

Претензій у відповідача щодо якості виконаних позивачем  робіт не надходило.

Відповідач відповідно до пункту 3.6   договору зобов’язувався провести остаточний розрахунок із позивачем шляхом перерахування коштів протягом 3-х банківських днів після підписання актів виконаних робіт, але порушив взяті зобов’язання і повністю не розрахувався з позивачем, сплативши йому тільки 20000,00 грн.

На день прийняття рішення, тобто на 24.07.2007 р. заборгованість відповідача складає 3000,00 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно статті 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по проведенню розрахунків, відповідно до п. 4.1 договору він повинен за прострочку виконання сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми боргу (3000,00 грн.) за кожен день прострочення (із 04.01.2005 р. по 31.10.2006р.), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що становить 1995,00 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач в порушення вищеназваної статті нарахував відповідачу неустойку за період із 04.01.2005р. по 31.10.2006р. за 665 днів.

Отже, позов в частині стягнення 1995,00 грн. – пені задоволенню не підлягає.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі  3000,00 грн., а також 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Відмовити в частині стягнення 1995,00 грн. – пені.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44-45, 49, 69 (ч.3), 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити  в частині стягнення 1995,00 грн. – пені.

3. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 4а () на користь Закритого акціонерного товариства «Украгротехніка»,  м. Київ, пров. Тбіліській, 4/10  в особі філіалу «Родючість» , Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, 98 () заборгованість у сумі  3000,00 грн., а також 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.