ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

05.09.2007                                                                                Справа №14/287

м. Полтава

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, пл. Б.Революції, 2

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 163а

про  стягнення 3014,47 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:  Захожа Л.М., дов. №72/01-11 від 15.01.2007р.

від відповідача:  Говорова С.Л., дов. б/н від 20.06.2007р.

за участю: Нечипоренка Р.В., колишній  ген. директора ТОВ "Експрес"

Якименко А.В., ген. директор ТОВ "Експрес"

Козін О.Ю., колишній бухгалтер ТОВ "Експрес"

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 3014,47 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період із 01.02.2004р. по 01.04.2004р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 25.06.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справу передано на розгляд судді Штофель Т.В.

Суддя Штофель Т.В. прийняла справу до свого провадження і відклала її розгляд на 24.07.2007р. та на 16.08.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 15.08.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Суддя Іваницький прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

В судовому засіданні 05.09.2007р. було оголошено вступну і резолютивну частини постанови відповідно до частини 3 статті 160 КАС України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/287 від 16.08.2007р. в порядку статті 65 КАС України як свідки викликані в судове засідання Якименка А.В., директор ТОВ "Експрес" і Нечипоренка Р.В., колишній  ген. директор ТОВ "Експрес" (як особа, яка підписувала розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та додатки до них).

В судовому засіданні 05.09.2007р. згідно з частиною 4 статті 141 КАС України були приведені до присяги свідки: Якименко А.В., директора ТОВ "Експрес", Нечипоренко Р.В., колишній  ген. директор ТОВ "Експрес", а також Козін О.Ю., колишній бухгалтер ТОВ "Експрес" та заслухані їхні пояснення щодо обставин подання розрахункових відомостей сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий-квітень 2004 року. Зазначені пояснення залучені до матеріалів справи.

Відповідач у запереченнях на позов, а його представник у судових засіданнях проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість в зв'язку з тим, що підприємство в лютому-квітні 2004р. не працювало.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін та показання свідків, суд встановив, що згідно зі статтями 14,15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.08.2003 р. №1058 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Пирятин (далі –відповідач) є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фіксованого сільськогосподарського податку.

Порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків передбачено статтями 19, 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.08.2003 року № 1058 (далі-Закон України № 1058), розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі-Інструкція).

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону №1058 страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Розмір страхових внесків встановлений Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування “ від 26.06.1997 р. №400 (із змінами, внесеними до нього від 01.01.2007р.) та розділом 4 Інструкції і складає 33,2 %, а також 0,5-2%, що утримуються із заробітної плати працюючих.

Частиною 12 статті 20 Закону №1058 встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану страхувальника.

Але відповідач не в повному обсязі сплатив страхові внески, в зв’язку з чим утворилась заборгованість (недоїмка) по їх сплаті за період з 01.02.2004р. по 01.04.2004р., що складає 3014,47 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Подані позивачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2004р., березень 2004р. та квітень 2004р. і додатків до них (копії в матеріалах справи) підписані керівником відповідача - Нечипоренко Р.В.

Рішенням Пирятинського районного суду по справі №2-153/2006р. від 03.05.2006р. визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Експрес" 08.02.2003р., 30.04.2003р., 26.05.2003р., 11.11.2003р. та визнано незаконною діяльність Ріпенка Олександра Федоровича, Диченка Юрія Івановича і Нечипоренка Руслана Володимировича в якості посадових осіб ТОВ "Експрес".

Отже, на підставі вищезазначеного, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2004р., березень 2004р. та квітень 2004р. і додатки до них були подані позивачу не уповноваженою особою.

Крім того, до матеріалів справи залучені копії розрахунків вищезгаданих сум за спірний період підписані керівником відповідача Якименко А.В. з відміткою про відсутність діяльності підприємства, які були надіслані позивачу рекомендованим листом (копія повідомлення в матеріалах справи).

В поясненнях Нечипоренка Р.В., поданих суду 05.09.2007р., зазначив, що в лютому-березні 2004 року підприємство не працювало, наймані робітники були відсутні, тому заробітна плата нікому не нараховувалася. Крім того, Нечипоренко Р.В. зазначив, що розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2004р., березень 2004р. та квітень 2004р. і додатки до них він не підписував, подані позивачем звіти вперше побачив у судовому засіданні.

Генеральний директор відповідача - Якименко А.В. пояснив, що дійсно підприємство в лютому-березні 2004р. не працювало, оскільки все майно було арештоване виконавчою службою. Крім того, Якименко А.В. зазначив, що розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2004р., березень 2004р. та квітень 2004р. і додатки до них заповнювались із прочерками Козін О.Ю., а підписувались та засвідчувались печаткою ТОВ "Експрес" особисто самим Якименком А.В. Звіти за спірний період, підписані від імені Нечипоренка Р.В. і подані позивачем до матеріалів справи як доказ наявності заборгованості, побачив вперше в судовому засіданні.

Козін О.Ю., колишній бухгалтер відповідача, надала пояснення, з яких вбачається, що вона за дорученням директора відповідача - Якименка А.В. складала розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2004р., березень 2004р. та квітень 2004р. і додатки до них з відміткою про відсутність діяльності підприємства у спірний період і відповідно не проводила нарахувань внесків до Пенсійного фонду України. Розрахунки сум за лютий-березень 2004р. після підпису директора особисто Козін О.Ю. подавала до Управління ПФУ в Пирятинському районі. Крім того, Козін О.Ю. зазначила, що позивачу були передані копії рішень, ухвал , постанов судів щодо діяльності директорів відповідача. Щодо поданих позивачем звітів пояснила, що бачить їх вперше, їх не складала і не підписувала.

На підставі вищевикладеного у відповідача відсутні підстави  сплати 3014,47 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період із 01.02.2004р. по 01.04.2004р.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як зазначається в частині першій статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Позивач у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства України не надав належні докази і не довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості  по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період із 01.02.2004р. по 01.04.2004р.

Суд на підставі вищенаведеного, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2,4-12,23,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94,102,150,158-163,167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.