СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

24.12.07
Справа№ 3/344А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула
матеріали справи

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача : Державна податкова інспекція у
Жовківському районі Львівської області

Про
скасування рішення про застосування штрафних санкцій

За участю представників:

Від
позивача:
ОСОБА_2- представник

Від
відповідача: Тістечко Ю.Я., Карп”як А.І. -
представники

Представникам сторін роз'яснено  права та обов'язки , передбачені
ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Подано позов
суб'єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Жовківському районі про скасування
податкового-повідомлення рішення № 448/17012008/ від 16.08.2007 року про
застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив задоволити
позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній
заяві, матеріалах справи  та
поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач  проти позову заперечує з підстав і мотивів,
викладених у запереченні на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.12.2007 року
оголошувалась перерва до 24.12.2007 року.

В зв'язку з допущеною опискою,
24.12.2007 року в судовому засіданні позивач подав уточнення позовних вимог, в
якому просить скасувати з тих самих підстав рішення ДПІ у Жовківському районі
Львівської області від 16.08.2007 року №448/17012008/ про
застосування штрафних  (фінансових)
санкцій.

Повний текст рішення виготовлений,
підписаний  та оголошений 24.12.2007
року.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали  справи, та
оцінивши  докази в їх сукупності ,
встановив наступне:

В період з 16.07.2007  р. по 27.07.2007 р. ДПІ у Жовківському районі
проводилась виїзна планова документальна перевірка СПД ФООСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.07.2004 р. по 30.06.2007 р. За результатами перевірки податковою інспекцією
було складено акт №824/17-0/ від 03.08.2007 року та прийнято рішення
№48/17012008/ від 16.08.2007 р.,  яким до позивача застосовано штрафну санкцію в
розмірі 121471,79 грн. за порушення  ст.7
Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. №15-93 „Про систему
валютного регулювання і валютного контролю”.

СПД ФО ОСОБА_1не погоджується із
зазначеними вище рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому
порядку.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

При
прийнятті  постанови,  суд
виходив  з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для застосування до позивача штрафних санкцій слугував акт перевірки
№ 824/17-0/ від 03.08.2007 року, згідно якого позивачем порушено ст.7
Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. №15-93 „Про систему
валютного регулювання і валютного контролю”, а саме: здійснено розрахунок із
постачальником -нерезидентом в готівковій формі у іноземній валюті в сумі
еквівалентній 121471,79 грн. На підставі акту перевірки ДПІ у Жовківському
районі прийнято рішення № 448/17012008/  від 16.12.2007 р.,  яким до позивача застосовано штрафну санкцію
в розмірі 121471,79 грн. за порушення порядку розрахунків по імпортних
операціях.

Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.93 р. № 15-93 „Про систему валютного регулювання і
валютного контролю”  у розрахунках між
резидентом та нерезидентами в межах торговельного обороту використовується , як
засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через
уповноважені банки.

Перевіркою стану розрахунків по
імпортних операціях за договорами купівлі, дотримання  вимог статті 2 Закону України від 23.09.94 р.
№ 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” ( із
змінами і доповненнями), податковою інспекцією
було встановлено, що за період з 11.03.2004 року по 30.12.2007 року СПД
ФО ОСОБА_1 здійснював імпортні операції за контрактами з нерезидентом „BENNSAM”
Import-export, Республіка Польща.

На виконання умов контракту №
3182/10/2006, укладеного 24.10.2006 року між СПД ФО ОСОБА_1 та Фірмою „BENNSAM”
Import-export, Республіка Польща, нерезидентом відвантажено товар по ВМД у кількості
75 кузовів легкових автомобілів на загальну суму 121471,79 грн. При перевірці
стану розрахунків по імпортних операціях податковою інспекцією було
встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1здійснив розрахунок із постачальником
-нерезидентом в готівковій формі у іноземній валюті на суму еквівалентну
121471,79 грн., що, на думку відповідача, підтверджується рахунками-фактурами.

Доводи відповідача необґрунтовані і
спростовуються матеріалами справи.

Умовами п.5.1 договору від
24.10.2006 року № 3182/10/2006,  укладеного
між СПД ФО ОСОБА_1 та Фірмою „BENNSAM” Import-export Республіка Польща,
передбачено, що оплата за придбаний товар проводиться  покупцем на валютний рахунок продавця
банківським переказом.

Як стверджує позивач, що
підтверджується листом-вимогою від 24.08.2007 року (а.с.27-30) станом на день
проведення перевірки розрахунок за придбаний позивачем товар не проводився і
заборгованість станом на день розгляду справи не погашена.

У відповідності до п.2.1 Положення
про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України, „факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів, є господарськими операціями. Первинними документами є письмові свідоцтва,
що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та
дозволи адміністрації (власника) на їх проведення”.

Як вбачається з акту перевірки, в
підтвердження факту здійснення СПД ФО ОСОБА_1розрахунків з нерезидентом  у готівковій формі, податкова інспекція
посилається на рахунок-фактури, у яких в якості способу оплати вказано
„готівка”. Такі доводи відповідача необґрунтовані і не заслуговують на увагу
суду.

Відповідно до п.13 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої поставою
Правління НБ України від 29.03.2001 року №135, „розрахунковими документами є
меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні
вимоги, розрахункові чеки та акредитиви.

Що стосується готівкових
розрахунків, то відповідно до Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБ України
від 15.12.2004 року №637, документами, які підтверджують факт здійснення
розрахункових операцій є прибуткові та видаткові касові ордери.

Таким чином, рахунок-фактура не
відноситься ні до розрахункових  ні до
касових документів, а тому не може підтверджувати факт здійснення розрахунків.

Висновки податкової інспекції щодо
проведення позивачем розрахунків з нерезидентом у готівковій формі , викладені
в акті перевірки, ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючи,
не підтверджуються жодними доказами та суперечать  фактичним обставинам та матеріалам справи. В
акті перевірки відображені необґрунтовані дані, а також суб'єктивні припущення
перевіряючих, які не мають підтверджених доказів, що є порушенням п.2.3.4.
«Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”,
зареєстрованого в Мін'юсті 25.08.2005р за №925/11205, ст. 13 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»та ст.19 Конституції України.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть
нараховувати штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахунків по
імпортних операціях, за відсутності належних і допустимих доказів проведення
таких розрахунків.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення
зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності
прийняття ним спірного рішення.

З урахуванням положень чинного
законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією
України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають до задоволення.

Судові витрати, за згодою сторін,
покласти на позивача.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79,
86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги СПД ФО
ОСОБА_1задоволити .

2.Скасувати рішення ДПІ у
Жовківському районі Львівської області № 448/17012008/  від 16.08.2007 року про застосування штрафних
санкцій.

3. Постанову може бути оскаржено в
порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний
текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160
КАС України, 24.12.2007р.

Суддя
Березяк Н.Є.