ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р.

Справа № 8/251-07-8005

За позовом: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо"

до відповідача 1: Одеської залізниці

до відповідача 2: ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Донецька"

про стягнення 7500,48 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: Кірічек С.В., довіреність від 13.11.2006 р.;

від відповідача 2: не з’явився.

Суть спору: ЗАТ “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці та ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 7500,48 грн.

Представник Одеської залізниці у судове засідання з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, надіслав до господарського суду Одеської області відзив на позов, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" по залізничній накладній від 18.08.2007 р. за № 50066910 у вагоні № 65369480 відвантажило вугілля марки Антрацит АМ загальною масою 69,00 тон на станцію призначення “Каховка” Одеської залізниці.

Відповідно до залізничної накладної від 18.08.2007 р. за № 50066910 про приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АМ завантажувалось засобами відправника, марковано вапняком та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст. “Торез Дон.” на зворотній стороні залізничної накладної.

Крім того, із залізничної накладної вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з параграфом ТУ 3, 5 гл. 1, розділу 1 Технічних умов правильно.

При надходженні вагону на станцію “Каховка” Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки Антрацит АМ у вагоні № 65369480 у кількості 13400 кг, про що складений комерційний акт від 22.08.2007 р. серії БК №404307/6, в якому зазначено, що вантаж марковано вапняком, окрім поглиблень на поверхні вантажу.

Крім того, наявність доступу до вантажу під час перевезення його залізницею, підтверджується актом загальної форми від 20.08.2007 р. за № 15854.

З урахуванням норм недостачі (2%) відповідальна нестача склала 12,020 тон, яка згідно розрахунку ЗАТ “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо” становить 7500,48 грн.

Кількість і вартість відправленого вантажу позивач належним чином підтвердив рахунком-фактурою від 18.08.2007 р. за №195, видатковою накладною від 18.08.2007 р. за №195 та платіжними дорученнями від 21.09.2007 р. за №2353, від 24.09.2007 р. №2357.

У зв’язку з тим, що нестача вантажу виникла при транспортуванні, збитки від недостачі покладаються на Одеську залізницю, згідно ст. 110 Статуту залізниць України.

Таким чином, суд відхиляє заперечення відповідача, як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Одеської залізниці вартості нестачі вантажу у сумі 7500,48 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на чинному законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами. Відповідача 2 від відповідальності слід звільнити.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача 1 покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Херсонське обласне паливопостачальне підприємство “Херсоноблпаливо” (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 0301, в ХФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 352372, ) вартість нестачі вантажу у сумі 7500 (сім тисяч п’ятсот) грн. 48 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" звільнити від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.