overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                                  Справа № 31/59а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Маріуполь

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.02.2006р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча”, м. Маріуполь звернувся із позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполь про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.02.2006р.

У попередньому судовому засіданні 13.04.06р. сторони звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду пов’язаної з даною справою адміністративної справи № 28/60а, предметом якої є податкове повідомлення-рішення, яким за результатами перевірки визначений податок на прибуток. Оскільки донарахування ПДВ та податку на прибуток здійснено за результатами одного і того ж акту перевірки і за одними і тими ж господарськими операціями, то факти, встановлені судом у справі № 28/60а будуть мати суттєве значення для розгляду справи № 31/59а.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 28/60а за позовом ВАТ „ММК ім..Ілліча”, м. Маріуполь до ДПІ у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.02.06р.

У зв’язку з надходженням від ДПІ у м.Маріуполі клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили постановою господарського суду Донецької області від 13.11.06р. по пов’язаній справі № 28/60а, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/59а.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.07р. на 13-30 год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 28.02.07р. о 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
СУД
Справа № 20/314-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)   в
доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у
7, рахунок  р/р 311 180 957 000 05  відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
області ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012)  -   102 (сто дві) грн. 00 коп.  держмито .
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення
провадження у справі

24 квітня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 10/192-06

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця, вул.
Островського, 14

до:Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

При секретарі судового засідання
Паламарчук А.В.

За участю представників :

Вінницька МДПІ - Білоус С. О., за
дор.

В С Т А Н О В
И В :

17.11.2006 року порушено
провадження у справі №10/192-06 за заявою
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
приватного підприємця  ОСОБА_1 -
банкрутом.

12.12.2006 року господарським судом
Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання боржника приватного підприємця
ОСОБА_1 банкрутом. Ліквідатором банкрута - приватного підприємця  ОСОБА_1 призначено Вінницьку МДПІ.Розгляд
звіту ліквідатора призначено на 24.04.2007року

03.03.2007 року в газеті «Голос
України»№40 опубліковано оголошення про визнання  приватного підприємця  ОСОБА_1 банкрутом.

Після опублікування оголошення до
суду не надходили заяви від кредиторів з майновими вимогами до банкрута.

Наданим ліквідатором  звітом, додатками,  стверджується, що у банкрута  відсутні основні засоби та інші активи .

В зв'язку з відсутністю майнових
активів, вимоги :

- Вінницької МДПІ в сумі 122991,33
грн. незадоволені.

Відсутність майна та грошових
коштів на рахунку боржника є підставою для припинення провадження у справі

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У  Х  В
А  Л
И  В:

1. Наданий ліквідатором -
приватного підприємця  ОСОБА_1 звіт   затвердити.

2. Приватного підприємця  ОСОБА_1 смт. Сутиски 23320, код. НОМЕР_1 як
суб"єкта підприємницької діяльності
ліквідувати.

3. Провадження у справі № 10/192-06
припинити.

4. Повноваження  Вінницької МДПІ - ліквідатора приватного
підприємця  ОСОБА_1 припиити.

5. Скасувати мораторій  на задоволення вимог кредиторів боржника
приватного підприємця  ОСОБА_1 введений
ухвалою суду від  17.11.2006 р.

6. Ухвалу направити: банкруту,
кредитору, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню статистики у Вінницькій області, головному управлінню економіки
Вінницької обласної держадміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  державному реєстратору при Тиврівській РДА,
ДВС у Тиврівському  районі рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                       Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                                      Справа №10/179

За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кіцманського районного центру зайнятості, м. Кіцмань Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Хлівищанка”, с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 2227,79 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пантелюк В.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 305 від 19.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 94 від 19-21.09.2007 р. у сумі 2227,79 грн., у тому числі 1166,08 грн. недоїмки та 1061,71 грн. пені.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.12.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.01.2008 р. за участю прокурора і представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача –пояснення на позов.

У судове засідання 10.01.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 24 січня 2008 р. на 10-50 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Позивачу додатково надати копію акту перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 107 від 09.12.2005 р.

3. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.11.07 р.                                                                                 Справа № 7/39-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Командитного товариства «Олмис – Сталькон», м. Маріуполь

до відповідача: ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: від 06.11.03 р. № /0, від 06.11.03 р. № /0, від 06.11.03 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Олмис – Сталькон», м. Маріуполь звернулось з позовом до ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: від 06.11.03 р. № /0, від 06.11.03 р. № /0, від 06.11.03 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0, від 19.01.04 р. № /0, якими позивачу нараховані штрафи за затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання.

Ухвалою суду від 09.12.04 провадження у справі №7/39-63 зупинялося до вирішення пов’язаної з нею справи №28/82а.

Клопотанням від 10.10.07 №819/05-01, позивач повідомив суд про закриття провадження у справі №28/82а та просив поновити провадження у справі №7/39-63.

Заявою від 10.10.07 №820/05-01, позивач повідомив суд про відмову від позову.

За таких обставин,  підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 7/39-63  .

Розгляд справи призначити на  08.11.07 о  09:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.10.07 р.                                                         Справа №          32/164б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №32/164Б про банкрутство ДП “УМТС “ВО “Сніжнеаантрацит” м. Сніжне передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  22/323

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього  підприємства "Рідна Марка", м.Київ

до  Суб"єкта піприємницької діяльності " Скиба Вадим Віталійович", м.Кременчук

про стягнення 14552, 21  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 13.11.07 р. на 9.30 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов та докази  в його обгрунтування.

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2007 р.
Справа № 21/66.

за позовом   прокуратури Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятості, м.Глобине

до  Глобинської санітарно-епідеміологічної станції, м.Глобине

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

Від позивача:  Молодчина В.П., дов.№398 від 17.04.2007р.

Від відповідача:  відсутні

від прокуратури - відсутні

Розглядається позовна заява про стягнення 969,14 грн страхових внесків на випадок безробіття (станом на 01.04.2007р.).

Позивач на задоволенні позову наполягає.З огляду на необхідність з"ясування правової позиції відповідача,розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  17.08.2007р. о 10-30 год, визнавши явку представників сторін обов'язковою. У разі неможливості направити повноважного представника у судове засідання - повідомити причини неявки та (або) надати заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Позивачу - уточнити розрахунковий рахунок відповідача..

3. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі Глобинського району та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 7/725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши
скарги
матеріали касаційної
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент, м. Київ

на
рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007р.

у справі
№7/725

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент

до
Житлово –будівельного кооперативу “Авіатор –14”, м. Київ

про
стягнення 36 058,63грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії “Київводоканал” Розрахунковий департамент на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2007р. у справі №7/725 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2008р. о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа
№ 12/464ад.

Суддя Палей О.С. розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ

до   1. Відділення
державного казначейства у м. Лисичанську

2.
Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про стягнення 50606 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - Пащенко В.В.
гол. спец. юрисконсульт юр. від. ГУДК дов.№09-22/1-82 від 14.09.07.;

від 2-го відповідача - Леонова З.Є.
гол. держ. подат. інсп. юр. від. дов№6614 від 29.05.07.;

за участю прокурора - Смирнов О.О. посвідчення №959 вид
01.04.02.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму бюджетного
відшкодування у розмірі 50606 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем, на підставі ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від
заявленого позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Оскільки відмова від позову по
даному спору відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних Законом інтересів, суд відмову від позову приймає.

За таких обставин, на підставі
пункту 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
провадження у справі закриває.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. ст.
160, 165 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Провадження у справі закрити.

Заява
про апеляційне  оскарження ухвали може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк  встановлений для  подання заяви про  апеляційне оскарження.

Судді
О.С.Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
6 прим.

1-до
справи

2-3-позивачам

4-5-відповідачам

6-обл.
прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/594-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Баришівська МТС", смт.Баришівка

про      стягнення 1300,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25.09.2007
Справа № 5948/7

за позовом  Приватно-орендного агропідприємства "Альфа", с.Чапаєвка Диканського району

до Чапаєвської сільської ради, с.Чапаєвка Диканського району,

про скасування рішення

Суддя  Іванко Лідія Андріївна

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- надіслати до господарського суду Полтавської області копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для напрвлення відповідачу.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 29.10.2007 року усунути наведені недоліки.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б29/288-06

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника приватного підприємства "Унікон", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 16.10.06 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, витребувані додаткові докази, підготовче судове засідання призначено на 30.10.06.

В судове засідання представником кредитора на подано витребуваних доказів, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.11.06.

У відкладене судове засідання представник кредитора знов не подав витребуваних доказів, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 11.01.07.

В судове засідання 11.01.07 представник кредитора взагалі не з'явився, витребуваних доказів не представив  і судове засідання було відкладено на 12.02.07.

У судове засідання 12.02.07 представник кредитора знов не з'явився і відповідно не подав витребуваних ухвалою від 16.10.06 доказів.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим заява про порушення справи про банкрутство ПП "Унікон" підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Заяву  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську         про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Унікон", м. Дніпродзержинськ, () залишити без розгляду.

Скасувати заборону посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ПП "Унікон" (юридична адреса: 51909, м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 19, к. 3; ), накладену ухвалою господарського суду від 16.10.06.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 4/239

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по єдиному податку - 355,46
грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:15 "31" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора та позивача надати:  рішення місцевої ради щодо встановлення ставок
єдиного податку, обгрунтований розрахунок позовних вимог

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.