КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2007
№ 9/57б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Гарник Л.Л.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове
підприємство "Ресскі"

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.03.2007

у справі № 9/57б (Iвченко С.М.)

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "Ресскі"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно
розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від
18.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської
області від 26.03.2007р. у справі № 9/57б заяву ініціюючого кредитора -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, залишено без розгляду на підставі
пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю
Агропромислове підприємство «Ресскі» звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про
скасування ухвали місцевого господарського суду.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала
суперечить нормам чинного законодавства, оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю Агропромислове підприємство «Ресскі» не було повідомлене про
час і місце судового засідання.
У цьому зв'язку скаржник зазначає, що ухвала господарського суду від
22.03.2007р.                  у справі №
9/57б, згідно якої було поновлено провадження у справі та призначено судове
засідання на 26.03.2007р. о 15:30, була отримана ним 26.03.2007р. під кінець
робочого дня. Викладену обставину позивач розглядає як підставу вважати, що
господарський суд не створив сторонам, які беруть участь у справі, необхідні
умови для встановлення фактичних обставин справи, внаслідок чого позбавив його
можливості реалізувати права та обов'язки, передбачені статтею 22  Господарського процесуального кодексу
України.

В
судове засідання в апеляційній інстанції представники сторін своїх
представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1відзив на апеляційну скаргу не надав.
Враховуючи те, що сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали
місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та
без участі представників сторін.

Колегія
суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційне скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зміст
оскарженої ухвали свідчить, що підставою залишення поданої суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1заяви без розгляду стала та обставина, що
ініціюючий кредитор без поважних причин не виконав вимогу господарського суду
про надання доказів стягнення органами ДВС заборгованості за визнаною боржником
претензією у безспірному порядку.

Згідно
наявної в матеріалах справи ухвали від 22.03.2007р. у справі № 9/57б, місцевий
господарський суд, поновляючи провадження у справі, витребував у кредитора
докази звернення до органів ДВС з питання примусового виконання (треба розуміти
- стягнення) боргу за визнаною претензією та зобов'язав його надати пропозицію
щодо арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника.

Докази
виконання кредитором викладених вимог місцевого господарського суду в
матеріалах справи відсутні.

За
правилами пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При
таких обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду заяву
ініціюючого кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, на
підставі пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи
скаржника про те, що оскаржена ухвала прийнята місцевим господарським судом за
відсутністю сторін у зв'язку із неповідомленням їх належним чином про місце
засідання суду, спростовується наявними матеріалами справи, в яких міститься
повідомлення про вручення 26.03.2007р. поштового відправлення за адресою
Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства «Ресскі»,
повідомлення про вручення 24.03.2007р. поштового відправлення особисто
ОСОБА_1.

З
огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів
доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли
призвести до скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від
26.03.2007р. у справі № 9/57б відсутні, а мотиви позивача з яких подано
апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.03.2007р. у справі № 9/57б залишити без змін, а апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства
«Ресскі»  -  без задоволення.

Справу
№ 9/57б повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді
Гарник Л.Л.

Вербицька О.В.

22.06.07 (відправлено)