overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007р.

Справа № 8/391.

за позовом Київський райвідділ Пенсійного Фонду України в м.Полтава вул.Червоноармійська, 3, кім.705,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Закрите акціонерне товариство "Полтавське мостобудівельне управління № 8", Супрунівський промвузол, а/с 509,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36034

про стягнення 75019,66 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від позивача: Дяченко С.С. дор. № 3552 від 19.07.07р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Київський райвідділ Пенсійного Фонду України в м.Полтава до Закрите акціонерне товариство "Полтавське мостобудівельне управління № 8" про стягнення 75019,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомив. Позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог, та збільшення їх.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу вивчити подані матеріали та письмово зреагувати на них.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України. суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання по справі на 25.10.07 р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №33

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача подати - письмові пояснення та заперечення щодо реагування на додатково подані матеріали, та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                   Справа № 331/11б-06

За заявою ДПІ у Києво-Святошинському р-ні

до Приватного підприємства «Фуд-массив», смт. Чабани

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Василенко Л.Г. –

дов. № 16860/9/251-01 від 11.09.2006р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 13.12.2006р. по справі № 331/11б-06 Приватне підприємство «Фуд-массив», смт. Чабани визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 19.12.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 19.12.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Фуд-массив». Ліквідувати Приватне підприємство «Фуд-массив»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Києво–Святошинська РДА) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Фуд-массив», код 31022588, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1-а.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07                                                                                            Справа№ 17/0281

Суддя Ділай У.І

розглянувши матеріали

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Львів

до відповідача: ДПІ у місті Львові, м. Львів

про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій.

визнав, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : до Позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднані до неї, для направлення їх відповідачу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 вказаного Кодексу, постановляє Ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Львів залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви –до 09.01.2008р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно надати нормативне обгрунтування що даний спір, поданий на розгляд Господарського суду, є публічно-правовим у розумінні п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2007р.

Справа № 4/190

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутове

до Чутівського дочірнього підприємства "Агропостач", смт. Чутове

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - Гриценко І.П.

від засновника Чутівського дочірнього підприємства "Агропостач" - Ківшик О.П. (Полтавське ВАТ "Облагропостач")

Розглянувши матеріали справи про банкрутство Чутівського дочірнього підприємства "Агропостач", смт. Чутове та клопотання Полтавського "Облагропостач" про припинення провадження у справі, встановив:

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 13580 від 28.08.2007 року) про відкладення розгляду справи з метою завершення погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства-банкрута.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.07р. на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Полтавському ВАТ "Облагропостач" надати докази погашення вимог наявних кредиторів Чутівського дочірнього підприємства "Агропостач" ( в разі наявності).

4. Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору Гриценку І.П. та Полтавському ВАТ "Облагропостач".

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа
№ А36/513-07

За
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ

про визнання незаконними податкових
повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні 22.10.07р. о 15:00год.

3. До
засідання подати:

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                     Справа № 42/143б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька

доборжника ВАТ “Донецькметалургремонт” м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Перцов Е.Ю.

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Якименко І.Г., Лісневський С.О., Жукова Г.Г., Любімов А.С. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий не з’явився

За заявою ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Донецькметалургремонт” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.12.2004р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.01.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.07.2005р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Шпінер І.Б.

Ухвалою суду від 05.08.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.01.2006р.

Ухвалами суду від 09.02.2006р. та від 02.11.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 20.07.2006р. та до 02.02.2006р.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. по справі призначений новий ліквідатор – арбітражний керуючий Перцов Е.Ю. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 23.08.2007р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця.

Ухвалою суду від 10.09.2007р. розгляд клопотання призначено на 24.10.2007р. та суд зобов’язував ліквідатора надати розгорнутий звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.10.2007р. розгляд справи відкладено на 08.11.2007р.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. розгляд справи відкладено на 05.12.2007р., ліквідатора зобов’язано виконати вимоги ухвал суду від 10.09.2007р., від 24.10.2007р.

У судове засідання 05.12.2007р. ліквідатор не з’явився, витребувані судом документи не надані.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 15.01.08 року.

Ліквідатору виконати вимоги ухвал суду від 10.09.2007р., від 24.10.2007р., від 08.11.2007р., а саме: до дня судового засідання надати розгорнутий звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури, протокол комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 32/269-07

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дімекс" м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №8/285-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І.., розглянувшиматеріали
справи  № 8/285-07 порушеної

за
заявою кредитора    -Комунального
підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”в особі
ліквідатора ОСОБА_1 (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5, офіс 22)

до боржника       -Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми “Річки”(41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, код
30196647)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін :

Кредитора
-  не з'явився

Боржник  :    не
з'явився

Розпорядник
майна -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 01.11.07р. винесеною за результатами підготовчого засідання призначено
підсумкове засідання на 27.12.07р.

Разом
з тим, 2.11.07р. матеріали справи
№8/285-07 були направлені до Вищого господарського суду України разом з
касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 і до цього часу не були
повернуті Господарському суду Сумської області.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає що підсумкове засідання підлягає відкладенню до
надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Тому,
керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України , суд

У
Х В А Л И В :

1.          Відкласти підсумкове засідання суду
до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

2.          Копію даної ухвали направити
кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
В.І.КІЯШКО
2007 року                                                                м.
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
представника позивачів Крижова Сергія Володимировича на ухвалу Вищого
господарського суду України від 29 серпня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до дочірнього підприємства
“Віланель” корпорації “Холдінг підприємств швейної промисловості “Український
одяг”, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа -
товариство з обмеженою відповідальністю “Київський завод солодових екстрактів”,
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства та змін до
установчих документів, визнання правомірними збори учасників товариства,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29 серпня 2007 року касаційну скаргу ТОВ “Київський завод солодових
екстрактів” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24
травня 2007 року прийнято до касаційного провадження, призначено розгляд
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів її невідповідності нормам
процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 29 серпня 2007 року в справі №2/112.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                    Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А7/109-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Броварської ОДПІ, м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

за участю третьої особи  Виконавчого комітету Броварської міської
ради

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  11:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді                      Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № А39/391-07

За позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, м. Дніпропетровськ

до Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

про визнання дій неправомірними

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді: Дубінін І.Ю.

Чередко А.Є.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом в якому просить:

- Визнати відмову Міністерства транспорту та зв’язку України від 04.04.2007 № 2217/16/10-07 щодо погодження передачі в оренду Позивачеві нежитлового приміщення площею 400 кв.м. 1-й поверх шести поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 23, що знаходиться на балансі ДП „Дніпропетровськавтотранссервіс”, як таку, що надіслана регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з порушенням строку, встановленого ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”;

- Визнати незаконними відмови Міністерства транспорту та зв’язку України від 04.04.2007 № 2217/16/10-07 та від 21.05.2007 № 3427/25/10-07 щодо погодження передачі в оренду Позивачеві нежитлового приміщення площею 400 кв.м. 1-й поверх шести поверхової будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 23, що знаходиться на балансі ДП „Дніпропетровськавтотранссервіс”;

- Визнати укладення Договору оренди зазначеного нерухомого майна погодженим з Міністерством транспорту та зв’язку України;

- В разі розміщення інших урядових органів галузі транспорту та зв’язку на площах зазначеного приміщення на момент постановлення судом рішення, визнати погодженим передачу в оренду Позивачеві інше вільне службове приміщення або приміщення, яке незаконно передано в оренду з дозволу директора цього підприємства комерційним установам в будь-який будівлі в м. Дніпропетровську, яка знаходиться на балансі ДП „Дніпропетровськавтотранссервіс”

Ухвалою голови суду від 30.07.07р., у зв"язку зі складністю справи призначено колегію по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючого судді - Ліпинський О.В. та суддів - Дубінін І.Ю., Чередко А.Є..

Керуючись, ст. 24, ст. 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу А39/391-07

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Судді

І.Ю. Дубінін

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"26" листопада 2007
р.
Справа №     А7/109-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Башинська О.П., довіреність №7555/10/10 від 29.12.06р.

від відповідача:      не з'явився

від третьої особи:   не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом ДПІ
у Бородянському районі, смт. Бородянка

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Бородянка

за участю третьої особи
Бородянської РДА, смт. Ставище

про скасування (припинення) державної
реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 15 жовтня 2007
року порушено провадження у справі № А7/009-07
за позовом ДПІ у Бородянському районі до СПД -фізичної особи ОСОБА_1, за
участю третьої особи Бородянської РДА про скасування (припинення) державної
реєстрації.

Розгляд справи призначений на
26.11.2007 р. о 10-40 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача та представник третьої особи по справі в судове засідання не
з'явивились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від
15.10.2007 р. не виконали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких
немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р.
о 12-00 год.

2.          Зобов'язати позивача надати копію
останнього звіту відповідача.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 15.10.07р.

4.          Повторно зобов'язати третьої особи
виконати вимоги ухвали суду від 15.10.07р.

5.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

6.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова В.М.