СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07                                                                                 Справа № 8/525пн(13/53пн)

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Топцентр», місто Луганськ,

до 1.Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганська,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», місто Луганськ,

3.Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, -

про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Калашніков Є.М., - довіреність №07/01 від 03.01.07 року;

від 1-го відповідача –не з’явився;

від 2-го відповідача –не з’явився;

від 3-го відповідача –не з’явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

1)визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Топцентр»на наступне майно:

бензин А-80 у кількості 12548,7 літра за ціною 2,50 грн. за 1 літр на суму 31371,75 грн.;

бензин А-92 у кількості 1232,4 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 34107,48 грн.;

бензин А-95 у кількості 8662 літрів за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 24253,60 грн.;

дизельне пальне у кількості 6231,7 літра за ціною 2,50 грн. за 1 літр на суму 16202,42 грн.;

касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000254 вартістю 7894,03 грн.;

2) звільнення з-під арешту наступного майна:

бензин А-92 у кількості 23969,9 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 64718,13 грн.;

бензин А-95 у кількості 5496,9 літрів за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 15391,32 грн.;

касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000254 вартістю 7864,63 грн.

3)стягнення з 1-го відповідача на його користь державного мита у сумі 2018,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.05 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.07.05 року його залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.07 року обидва вищеназвані судові рішення скасовано, а справу спрямовано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 23.08.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 21 вересня до 09 жовтня 2007 року та з 09 жовтня до 23 жовтня 2007 року –у зв’язку з неявкою відповідачів.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.07 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

1-й, 2-й та 3-й відповідачі відзив на позов та витребувані судом документи не надали, позов не оспорили, до судового засідання не прибули, участь у ньому своїх представників не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не спрямували, хоча належним чином поставлені судом до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд, керуючись частиною 3 ст. 22 та ст. 75 ГПК України, розглянув спір по суті за відсутності представників відповідачів, –на підставі наявних у ній доказів.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд дійшов наступного.

1. 24.12.04 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сілай»»(орендодавець) (далі –ТОВ «Фірма «Сілай»») та позивачем (орендар) укладено договори оренди автозаправочних станцій (далі –АЗС), а саме:

договір №1-А, - предметом якого є право тимчасового користування АЗС, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2 (належить орендодавцеві на підставі рішення Кам’янобрідського райвиконкому міста Луганська від 17.04.97 року №68);

договір №2-А, - предметом якого є право тимчасового користування АЗС, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул.Ломоносова, 94-б (належить орендодавцеві на підставі рішення Луганського міськвиконкому від 20.02.02 року №52/5).

17.01.05 року позивач отримав дозволи на право розміщення цих АЗС, - відповідно, - №2900 та №2898.

20.01.05 року сторони за договорами склали акти приймання-передачі обох АЗС від ТОВ «Фірма «Сілай»»- позивачу по цій справі.

20.01.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан»(далі –ТОВ «Октан»,-2-й відповідач) завершило свою діяльність за адресами місцезнаходження АЗС, які на підставі вищеназваних договорів передано в оренду позивачу, а саме:

по вул. Зарічній, 2 міста Луганська - о 12 год. 00 хв.;

по вул. Ломоносова, 94-б –о 12 год. 30 хв., - що підтверджується актами приймання-передачі, складеними сторонами за договором оренди та долученими до матеріалів справи.

Крім того, ТОВ «Октан»було надано до суду документальні докази того, що усі наявні у нього пально-мастильні матеріали (далі –ПММ) ним на вказаний час було реалізовано у повному обсязі, - тобто ніякі залишки ПММ новому орендареві АЗС за обома вищезгаданими адресами передано не було (у т.ч. акт звірення взаємних розрахунків з ТОВ «Топцентр» станом на 21.01.05 року).

1.1. 19.01.05 року між позивачем –ТОВ «Топцентр»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Октан»(продавець) у простій письмовій формі укладено договір №19/01, згідно якому продавець продав, а покупець за 26769,14 грн. купив апарати електронні контрольно-касові універсальні моделі Datecs №D777.01 у кількості три штуки, а саме:

№ ДН 00000254 - за ціною 7894,02 грн.;

№ ДН 00000308 - за ціною 9437,56 грн.;

№ ДН 00000309 - за ціною 9437,56 грн. (пункти 1.1, 2.1-2.2 договору).

Право власності покупця на вищезгадані апарати виникає з моменту підписання цього договору (п.3.2), - тобто позивач по цій справі став власником апаратів 19 січня 2005 року.

В якості доказу виконання договору продавець надав наступні документи:

фіскальні звіти, згідно яким робота касових апаратів була ТОВ «Октан»припинена 20.01.05 року, а саме: Datecs №D777.01, ДН 00000254 –об 11 год. 02 хв. 57 сек.; Datecs №D777.01, ДН 00000309 –об 11 год. 25 хв. 08 сек.;

видаткову накладну №ЛНА-000001 від 19.01.05 року та довіреність ЯКЗ №497104 від 19.01.05 року, на підставі якої три вищезгадані касові апарати отримав Видрін В.П.;

три довідки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекцією у місті Луганську від 21.01.05 року - про скасування реєстрації за ТОВ «Октан»трьох вищезгаданих реєстраторів розрахункових операцій, які ним не використовувалися з 20 січня 2005 року, як про те сказано вище у цьому рішенні.

Таким чином, покупець –позивач по цій справі –став власником касових апаратів 19.01.05 року.

1.2. 19.01.05 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб»(далі –ТОВ «Енергоснаб») (продавець) та ТОВ «Топцентр»(покупець) укладено два договори за №19/01, згідно яким продавець продав, а покупець купив пально-пастильні матеріали в асортименті (п. 1.1) на суму 365000,00 грн. (п. 2.2), термін постачання –впродовж 2-х днів з дня підписання договору (п. 3.1).

Момент переходу права власності на ПММ у договорі сторонами не визначено.

На його (договору) виконання ТОВ «Енергоснаб»20.01.05 року відпустило на користь покупця такі пально-мастильні матеріали:

бензин А-80 у кількості 39858 літрів на суму 82373,33 коп.,

бензин А-92 у кількості 54369 літрів на суму 120971,03 грн.,

бензин А-95 у кількості 19862 літрів на суму 51554,28 грн.,

дизельне пальне у кількості 24072 літрів на суму 51554,28 грн., -

що підтверджується:

видатковою накладною РН №0000029 від 20.01.05 року на загальну суму 361094,81 грн.,

податковою накладною №241 від 20.01.05 року на таку ж суму.

ТОВ «Енергоснаб»на підтвердження факту цієї поставки надало до матеріалів справи документальні докази факту надання йому з боку ТОВ «Фірма «Сілай»»транспортних послуг з перевезення вищезгаданих ПММ на користь ТОВ «Топцентр»: договір №18/01тр від 18.01.05 року; акт приймання-передачі робіт з надання транспортних послуг від 21.01.05 року та товарно-транспортні накладні за 20 та 21.01.05 року, - якими підтверджується факт перевезення у першій половині дня 20.01.05 року та впродовж дня 21.01.05 року наступної кількості ПММ за адресами місцезнаходження АЗС, орендованих позивачем:

по вул. Зарічна, 2 міста Луганська:

бензин А-80 у кількості 12550 літрів;

бензин А-92 у кількості 12635 літрів;

бензин А-95 у кількості 8665 літрів;

дизпаливо у кількості 6225 літрів;

по вул. Ломоносова, 94-б міста Луганська:

бензин А-92 у кількості 23970трів;

бензин А-95 у кількості 5500 літрів.

Таким чином, на підставі статей 655 та 664 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) та пункту 3.2 договору № 19-01 від 19.01.05 року право власності на ці ПММ виникло у ТОВ «Топцентр» 20.01.05 року (у першій товарно-транспортній накладній від 20.01.05 року вказано час відвантаження ПММ «9 год.00 хв. –9 год. 20 хв.», у останній –«15 год. 10 хв. –15 год. 40 хв.») .

2.У зв’язку зі знаходженням у провадженні Кам’янобрідського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –ВДВС, - 1-й відповідач) на примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області №12/3пд (13/32пд) від 29.09.04 року, за яким боржником є 2-й відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан», - ВДВС 20.01.05 року складено акти опису й арешту майна, яке знаходилося за адресами: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2 та Ломоносова, 94-б, а саме:

акт АА №441682, згідно якому в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 26 хв. накладено арешт на наступне майно позивача, яке знаходилося за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2:

1)бензин А-80 у кількості 12548,7 літра за ціною 2,50 грн. за 1 літр на суму 31371,75 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 12632,4 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 34107,48 грн.;

3)бензин А-95 у кількості 8662,0 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 24253,60 грн.;

4)дизельне пальне у кількості 6231,7 літра за ціною 2,60 грн. за 1 літр на суму 16203,42 грн.;

5)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000254 вартістю 7894,03 грн.;

акт АА №441683, згідно якому в період часу з 18 год. 05 хв. (цей час підтверджується матеріалами справи, - том 2, а.с. 62-63) до 18 год. 45 хв. накладено арешт на наступне майно позивача, яке знаходилося за адресою: місто Луганськ, вул. Ломоносова, 94-б:

1)бензин А-95 у кількості 5496,9 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 15391,32 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 23969,9 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 64718,73 грн.;

3)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000309 вартістю 7864,63 грн.

Матеріалами справи належним чином доведено, що на час опису все це майно уже не належало ТОВ «Октан», а належало ТОВ «Топцентр».

Таким чином, ВДВС накладено арешт на майно позивача на загальну суму 201803,36 грн.

Позивач не згоден з такими діями ВДВС, оскільки вважає, що він не має ніякого відношення до боргу за наказом господарського суду №12/3пд (13/32пд) від 29.09.04 року, а тому просить визнати за ним право на арештоване майно та звільнити його з-під арешту.

ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Судом досліджено усі вищезгадані договори, при цьому він дійшов висновку, що усі вони відповідають вимогам статей 202, 203, 205, 207 та 209 ЦКУ, а також укладені особами, які мали належним чином підтверджені повноваження, у тому числі –повноваження з боку Комарової Віри Геннадіївни, а саме:

довіреність №19/01 від19.01.05 року –на право укладення договору купівлі-продажу ПММ з ТОВ «Топцентр»на суму 365000,00 грн., з правом підписання такого договору;

довіреність №01/02 від 01.02.05 року –на право підписання додаткової угоди до договору купівлі-продажу №19-01 від 19.01.05 року, з правом підписання такої додаткової угоди.

Жоден з договорів на час вчинення опису та арешту майна позивача не було визнано нечинним, не оспорено та не скасовано.

2.Суд вважає належним чином документально доведеним з підстав, про які сказано вище у цьому рішенні, факт наявності у позивача права власності на усі об’єкти майна, які ВДВС 20.01.05 року описано та на які накладено арешт.

Згідно частині 1 ст. 48 Закону України від 7 лютого 1991 року №697-XII «Про власність»(був чинним на час виникнення спірних правовідносин), Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом (ст. 49 цього Закону).

Частиною 1 статті          316 ЦКУ встановлено, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 316 ЦКУ).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320ЦКУ).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦКУ).

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (частина 1 ст. 386 ЦКУ).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦКУ).

Наявними у справі доказами доведено, що станом на 20.01.05 року та на час розгляду цього спору право власності ТОВ «Топцентр»ніким не оспорено, не змінено та не скасовано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач у встановлений чинним законодавством спосіб довів суду законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України суд покладає судові витрати на 2-го відповідача.

Судом встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду припустився надмірної сплати державного мита.

Так, ним заявлено дві немайнові позовні вимоги: про визнання права власності на майно та про звільнення його з-під арешту. Обидві вимоги підлягають оплаті державним митом у розмірі 85 грн. (п.3 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»), - тобто у сумі 170 грн. (85 грн. + 85 грн.).

Позивач же сплатив державне мито у сумі 2018,03 грн. (платіжне доручення №18 від 27.01.05 року на суму 2018,03 грн.), а тому сума надмірної сплати становить 1848,03 грн. (2018,03 грн. –170,00 грн.), яка підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.16, 202, 203, 206, 208, 316, 320, 328, 386 та 392 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Топцентр», ідентифікаційний код 33242250, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2, - право власності на наступне майно, що знаходиться:

за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2 (два), а саме:

1)бензин А-80 у кількості 12548,7 літра за ціною 2,50 грн. за 1 літр на суму 31371,75 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 12632,4 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 34107,48 грн.;

3)бензин А-95 у кількості 8662,0 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 24253,60 грн.;

4)дизельне пальне у кількості 6231,7 літра за ціною 2,60 грн. за 1 літр на суму 16202,42 грн.;

5)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000254 вартістю 7894,03 грн.;

за адресою: місто Луганськ, вул. Ломоносова, 94-б (дев’яносто чотири –«б»), а саме:

1)бензин А-95 у кількості 5496,9 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 15391,32 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 23969,9 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 64718,73 грн.;

3)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000309 вартістю 7864,63 грн.

3.Виключити з акту опису й арешту майна від 20.01.05 року серії АА №441682 наступне майно, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2 (два):

1)бензин А-80 у кількості 12548,7 літра за ціною 2,50 грн. за 1 літр на суму 31371,75 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 12632,4 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 34107,48 грн.;

3)бензин А-95 у кількості 8662,0 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 24253,60 грн.;

4)дизельне пальне у кількості 6231,7 літра за ціною 2,60 грн. за 1 літр на суму 16202,42 грн.;

5)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000254 вартістю 7894,03 грн.

4. Виключити з акту опису й арешту майна від 20.01.05 року серії АА №441683 наступне майно, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Ломоносова, 94-б (дев’яносто чотири -«б»):

1)бензин А-95 у кількості 5496,9 літра за ціною 2,80 грн. за 1 літр на суму 15391,32 грн.;

2)бензин А-92 у кількості 23969,9 літра за ціною 2,70 грн. за 1 літр на суму 64718,73 грн.;

3)касовий апарат Datecs №D777.01, ДН 00000309 вартістю 7864,63 грн.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», ідентифікаційний код 31444087, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топцентр», ідентифікаційний код 33242250, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2, - судові витрати у сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 00 коп., у тому числі: державне мито у сумі 170 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп.

6.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Топцентр», ідентифікаційний код 33242250, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Зарічна, 2, - надмірно сплачене на підставі платіжного доручення №18 від 27.01.05 року державне мито у сумі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 03 коп.

Підставою для повернення державного мита є рішення суду, засвідчене його гербовою печаткою.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 23.10.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано –25 жовтня 2007 року.

Суддя                                                    А.П.Середа