ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р.                                                            Справа № 02/5742а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Батаргіна Ю.О.–за довіреністю, відповідача: не з’явився, третьої особи: не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіка-2000», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача –Виконавчий комітет Черкаської міської ради про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення юридичної особи –ТОВ «Корсіка-2000»у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із наступного. Ухвалу про дату, час і місце розгляду даної справи господарським судом було надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у реєстраційних документах відповідача. Однак, ухвала із повісткою, позовною заявою та додатками повернута до господарського суду із відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходженням юридичної особи є адреса, вказана у реєстраційній справі. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду на надходила заява про розгляд справи за участю представника відповідача. Стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а заперечувати проти позову чи надавати докази на підтвердження заперечень є правом сторони, а не обов’язком.

Третя особа у справі не направила свого представника у судове засідання, не надіслала суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 березня 1999 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів проведена державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіка-2000»як юридичної особи, про що видано свідоцтво, ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи у .

Відповідач взятий на облік у ДПІ у місті Черкаси як платник податків 06.04.1999 року.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач останній раз звітував до ДПІ у місті Черкаси 09.08.2006 року за І півріччя 2006 року, що підтверджується довідкою № 24420/15-130 від 14.11.2007 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував, не подав суду доказів виконання вимог Закону та подання встановленої законом звітності в установлені строки.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Суд вважає, що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіка-2000». На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Корсіка-2000»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 287, ідентифікаційний код 30344312).

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіка-2000»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 287, ідентифікаційний код 30344312) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 0002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 27.12.2007 року