ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2007 р.
Справа № 18/321

За позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

16600, АДРЕСА_1

про стягнення
1000 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання
І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. № 9/9/32-240 від 26.04.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець (особисто)

В судовому засіданні 25.12.2007р.,
на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській
області (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про
стягнення 1000,00 грн. штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробником або імпортером таких тютюнових виробів, накладеного рішенням
Позивача про застосування фінансових санкцій № 250065/13/32/093 від
15.08.2007р.

Відповідач проти заявленого
адміністративного позову заперечив, невизнаючи його в повному обсязі. Зокрема,
Відповідач посилається на відсутність факту продажу сигарет „Мальборо” по ціні
4,75 грн. максимальна роздрібна ціна на які становила 4,50 грн. Оскільки на
момент проведення перевірки в реалізації знаходились сигарети „Мальборо” як по
ціні 4,50 грн., так і по ціні 4,75 грн., продавцем було уважно перевірено і
продано сигарети за максимальною роздрібною ціною, зазначеною на пачці сигарет.
Посадові особи податкового органу вказали на правопорушення не одразу після
продажу сигарет, а лише після того, як декілька разів виходили з магазину на
вулицю. Тому той факт, що пачка сигарет „Мальборо” була куплена саме в магазині
Відповідача викликає сумнів. Можливо вона була придбана взагалі в іншому місці
і замінена перевіряючим. Також Відповідач посилається на порушення
перевіряючими діючого законодавства з питань порядку проведення перевірок.
Зокрема, Відповідач вказує на те, що відповідно до направлень Позивачем була
проведена планова перевірка. Про проведення даної перевірки Позивач, згідно ст.
111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,
повинен був не пізніше ніж за десять календарних днів надіслати письмове
повідомлення із зазначенням дати її проведення. Проте податковий орган даної
вимоги не виконав а тому не мав правових підстав проводити планову перевірку.

Ухвалою господарського суду від
25.10.2007р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням по справі № 18/343 за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання недійсним рішення про
застосування фінансових санкцій № 250065/13/32/093 від 15.08.2007р.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована розпорядженням Ніжинської районної
державної адміністрації від 17.01.1996р., про що у Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № НОМЕР_1.

06 серпня 2007 року службовими
особами Позивача та ДПА в Чернігівській області, на підставі направлень від
03.08.2007р. № 650 та від 06.08.2007р. № 139, була проведена перевірка
магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить СПД ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений
акт № 250244/25/13/91/32-328 від 06.08.2007р.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлені наступні порушення:

„на торговій точці здійснювалась
реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, чим порушено ст. 6
Декрету КМУ „Про акцизній збір” від 26.12.92 року № 18-92 із змінами та
доповненнями, ст. 11-1 Закону України від 19.12.95 року № 481/95-ВР „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв  та тютюнових виробів”
із змінами та доповненнями. А саме: згідно фіскального чеку № 0045 від
06.08.2007р. о 15 год. 47 хв. здійснювалась реалізація 1 пачки сигарет
„Мальборо”, виробництва ЗАТ „Філіп Морріс Україна” по ціні 4 грн. 75 коп.
(чотири грн. 75 коп.), акцизна марка № 761538 серія АЖМИ що вища ніж
встановлена максимальна роздрібна ціна на сигарети яка вказана на пачці, ціна
яка вказана на пачці становить 4 грн. 50 коп. (чотири грн. 50 коп.)

На момент перевірки в реалізації
знаходилось 5 пач. сигарет „Мальборо” по ціні 4 грн. 50 коп. (чотири грн. 50
коп.)”.

Як вказано в акті перевірки,
відповідальність за встановлене правопорушення передбачена частиною 2 ст. 17
Закону України № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із
змінами та доповненнями.

Перевірка була проведена в
присутності підприємця ОСОБА_1, 1953 року народження, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник
акту та надала перевіряючим письмове пояснення, яким підтвердила факт продажу
сигарет „Мальборо”, на пачці яких зазначена максимальна роздрібна ціна 4,50
грн., по ціні 4,75 грн.

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про акцизний збір” від 26.12.1992р. № 18-92 (надалі -Декрет
№ 18-92), встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари
здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких
цін.

Декларація про встановлені
виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари
подається відповідно до центрального органу державної податкової служби України
або центрального органу державної митної служби України у формі, спільно
визначеній цими органами за погодженням з Комітетом Верховної Ради України,
який відповідає за проведення податкової політики.

У декларації повинні міститися
відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни
на всі підакцизні товари, що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні
товари, що імпортуються ним в Україну, а також про дату, з якої запроваджуються
встановлені у декларації максимальні роздрібні ціни.

Встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари
запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому
відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної
податкової служби України або центрального органу державної митної служби
України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом.

Встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на
споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

У відповідності з преамбулою Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі -Закон № 481/95), цей Закон визначає основні
засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту,
оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення
боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів на території України.

Статтею 111 Закону №
481/95 визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95,
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:

· роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч. 13 ст. 18 Закону №
481/95, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів
однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані
різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється
за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та
сувенірних коробках.

Факт продажу 06.08.2007р. сигарет
«Мальборо», на пачці яких зазначена максимальна роздрібна ціна 4,50 грн., по
ціні 4,75 грн. підтверджується копією фіскального чеку від 06.08.2007р. № 0045,
копією пачки цих сигарет та письмовими поясненнями підприємця ОСОБА_1.,
наданими нею під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №
481/95, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами
України.

У відповідності з п. 161
ч. 1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990р. № 509-ХІІ (надалі -Закон № 509), державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та
об'єднаних державних податкових інспекцій виконують, зокрема, функції по
здійсненню контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які
здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів.

Пунктом 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 (надалі -Порядок), встановлено, що
підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, Відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій до
Позивача № 250065/13/32/093 від 15.08.2007р. в сумі 1000,00 грн. за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових
виробів.

Дане рішення отримане відповідачем
16.08.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення № 3187649.

Враховуючи, що Відповідач, у
встановлений п. 10 Порядку тридцятиденний строк після отримання рішення
добровільно його не виконав, Позивач правомірно звернувся до суду з позовом про
стягнення сум фінансових санкцій.

Відповідач звертався до
господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення № 250065/13/32/093
від 15.08.2007р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі
1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або
імпортером таких тютюнових виробів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 22.11.2007р. (справа № 18/343) в задоволенні позовних
вимог СПД ОСОБА_1. було відмовлено повністю. Дана постанова набрала законної
сили.

Таким чином, вищевказане рішення на
момент розгляду справи являється чинним.

Заперечення Відповідача не можуть
бути прийняті судом до уваги з наступних підстав:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення з Відповідача штрафних санкцій, застосованих
податковим органом шляхом прийняття рішення, яке на момент розгляду справи
являється чинним.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

З'ясування питання законності
рішення, прийнятого контролюючим органом, виходить за межі позовних вимог по
даній справі і вже було вирішено під час розгляду справи № 18/343.

У відповідності з ч. 1 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 1, 111,
17, 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.
6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, ст. ст. 11, 72, 94,
158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2, відомості про
розрахункові рахунки відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний
бюджет Ніжинського району, код 22820749, рахунок 0303 в ГУДКУ в
Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 21081100) 1000 грн. 00 коп.
штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі
26 грудня 2007 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко