overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 8/602пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьк Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний союз", смт. Великий Бурлук Харківської області

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.01.2008. на 12 годин 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) оригінали для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи..

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди № 18 від 09.12.2003 - для огляду, копію до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.05.07                                                             Справа № 1/53-10/27
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Епос-Центр», м. Львів б/н від 11.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2007 р.

у справі № 1/53-10/27

за позовом ПП «Системи та технології охорони і нагляду», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Епос-Центр», м. Львів

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Франків Ю. Б. –представник (довіреність № 30/03/2006-юр)

від відповідача –явка необов’язкова –Курінний А. О. –представник (довіреність б/н від 15.12.2006 р.)

Представникам сторін роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Г?ПК України. Згідно клопотання? сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою? Львівського апеляційного го?сподарського суду від 24.04.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ТзОВ «Епос-Центр»т?а справа призначена до розгля?ду у судовому засіданні 22.05.2007 р. У судовому засіданні 22.05.2007 р. оголошувалася перерва до 29.05.2007 р.

Під час апеляційного провадження, а саме при призначенні справи до розгляду, була допущена описка в ухвалі суду від 24.04.2007 р. щодо сторін –замість позивача вказано відповідача і замість відповідача –позивача.

У судовому засіданні 29.05.2007 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування з господарського суду Львівської області господарську справу № 6/153-29/156 про банкрутство ПП «Леві», оскільки позивачу відмовили з огляду на те, що ПП «Системи та технології охорони і нагляду»не є стороною у зазначеній справі.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клопотання позивача.

2.          Виправити описку в ухвалі суду від 24.04.2007 р. –замість слів «за позовом ТзОВ «Епос-Центр»до ПП «Системи та технології охорони і нагляду»»читати –«за позовом ПП «Системи та технології охорони і нагляду»до ТзОВ «Епос-Центр»».

3.          Витребувати з господарського суду Львівської області справу № 6/153-29/156.

4.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 30 хв. 26.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий                                                                      П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа
№ А33/76-07

За
позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 239 грн. 82 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення заборгованості 239 грн. 82 коп.
зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

12.06.2007 р. прокурор та представники
сторін в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не
повідомили про день, час і місце розгляду справи були повідомлені судом
належним чином.

Керуючись
ст.111, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Попереднє судове засідання відкласти на
03.07.07р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До  попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/123-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.07р.,
яке набрало законної сили  27.08.07р.
з  товариства з обмеженою
31659652)  на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1р/р НОМЕР_1 в Заводському відділенні КБ „ПриватБанк”
коп. заборгованості, 175грн.65коп.- державного мита та 118 грн. витрати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № 39/339-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційної компанії"ЛАР-Ш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Трейдінгбудінвест" ЛТД , м.Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 07.12.2006р. між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - без введення в експлуатацію.

Сторони у судове засідання не з’явилися, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.06.07р. о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повторно зобов'язати до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 9/601пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка", м. Київ

до Приватного підприємства "Передові сучасні технології", м. Луганськ

про зобов’язання виконати умови договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.11.2007 на 12 годин 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335. (суддя Ворожцов А.Г.).

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування вимоги про невиконання договору № 142/ПСТ, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; подати оригінал статуту ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 15/381

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівської державної музичної академії ім.М.В.Лисенка, м.Львів

до відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

про стягнення 39400,27 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа
№ А33/103-07(А14/2-07)

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Санітарно-епідеміологічної станції Кіровського району м.
Дніпропетровська,

м.
Дніпропетровськ

про скасування постанови № К 895 від
05.07.2006 року

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , дов. від 11.06.2007
року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ,
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким
просить суд скасувати постанову про накладення штрафу № к-895 від 05.07.2006
року винесену головним лікарем Санітарно-епідеміологічної станції Кіровського
району м. Дніпропетровська у розмірі 102 грн.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007 р. по справі №
А14/2-07 провадження у справі було закрито.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.07 р. апеляційна
скарга задоволена,  ухвала  господарського  суду
Дніпропетровської  області  від
13.02.2007р. -скасована, справа скерована до господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно
до ст.5 Розділу VII Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду
підсудні йому справи, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні
суди, крім випадку, встановленого п.6 цього розділу.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим
загальним судом як адміністративним судом підсудні адміністративні справи з
приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію СПД фізичної особи місце проживання
ОСОБА_1 . є АДРЕСА_1 , яке видано, Красногвардійським районом від 23.03.1999 р.

На
підставі наведеного, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи
передати за територіальною підсудністю, у відповідності до п.3 ч.1 ст.22
Кодексу адміністративного судочинства України, до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.18, п.3 ч.1 ст.22, ст.160, ст.5 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати
справу № А33/103-07(А14/2-07) за територіальною підсудністю до
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Сторонам
направити ухвали.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", , пр. Героїв Сталінграда 12-Г, м. Київ,04210

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", , вул. Толстого 147, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6041677,50 грн.

Представники сторін: не з"явились.

Заявлено позов про стягнення 5200000 грн. основної суми, 753 287,65 грн. процентів за користування кредитом, 88 389,85 грн. пені, а всього 6 041 677,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007 року відкладено розгляд справи у зв"язку з наявність клопотань сторін про надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи в судове засідання 20.11.07.р. уповноважених представників не направили, не повідомивши причину неявки.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на об в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/428.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Союз-В», м. Луганськ

про стягнення 951 грн. 32 коп.

представники сторін:

від позивача –Саражина І.М., дов. від 10.11.07 № н-01/4216;

від відповідача –представник не прибув;

прокурор не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 951 грн. 32 коп. за невиконання плану перевезення вантажів у березні-квітні 1998 року на станціях Луганськ, Новоайдар.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до довідки державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надішла на адресу господарського суду Луганської області 21.12.07, відповідач у справі припинив господарську діяльність та до реєстру 22.09.06 за №0009659 внесено запис про судове рішення про припинення підприємницької діяльністі, що не пов’язано з його банкрутством.

За таких обставин провадження по справі слід припинити на підставі п. 6 ст. 80 ГПК, оскільки відповідач у справі ліквідований.

Керуючись ст. ст. 80 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 8/503ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 10911", м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 268746 грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мєлков О.С., - ст. держ.податк.інспектор, довіреність № 11112/10-25 від 14.12.06;

від відповідача –Великородова Л.О., -юрисконсульт, довіреність № 124 від 20.07.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 268746 грн. 16 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.07р. було призначено попереднє засідання на 07.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач поти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07.09.07.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/503ад.

2. Призначити справу №8/503ад до судового розгляду на «05»жовтня 2007 року о «10»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання (декларації, податкове повідомлення –рішення тощо), суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

5. Зобов’язати відповідача –прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя           А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  6/931/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 1227,99 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 січня 2008 року об 11:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа № 30/387

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Енергія”, с.Зубра, Пустомитівський район

до відповідача: Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго” м.Львів

про тлумачення умов договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази включення до ЄДРПОУ відповідача та довідку ЄДРПОУ власну, станом на день подання позовної заяви, оргигінал договору (для огляду в судовому засіданні), докази існування спірних правовідносин.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя