ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007
Справа №5/200

м. Полтава

за
позовом Малого колективного підприємства «Граніт», проспект 50 років Жовтня,
буд. 74, кв.183, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до
Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги, буд.2, м.Кременчук, Полтавська
область, 39600

третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Час
прийняття: 8 год. 40 хв.

Суддя
Гетя Н.Г.

при
секретарі Скрильник Т.Л.

Представники:

від
позивача: не з"явився

від
відповідача: не з"явився

від
третьої особи: не з"явився

Постанова
оголошена після виходу суду  з нарадчої
кімнати

СУТЬ
СПОРУ: розглядається
адміністративний позов МКП «Граніт»про скасування рішення ХХХV сесії І
скликання Кременчуцької міської ради від 28.09.2005 року «Про передачу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. в оренду до 1.11.2008 року земельної ділянки для
експлуатації та обслуговування малої архітектурної форми -торгівельного кіоску
та сезонного майданчика для реалізації
продовольчих товарів в кварталі АДРЕСА_1»; скасування рішення ХІІІ сесії
V скликання Кременчуцької міської ради «Про надання, вилучення та оформлення
земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» в
частині відмови МКП «Граніт»в передачі в оренду на два роки земельної ділянки
загальною площею 4136 кв.м. для будівництва багатоповерхового жилого будинку
№27 із вбудованими адміністративно-торговельними приміщеннями в мікрорайоні
№278, ІІІ планувальний район м.Кременчука; зобов'язання Кременчуцьку міську
раду прийняти рішення про передачу в оренду Малому колективному підприємству
«Граніт»земельної ділянки загальною площею 4136 кв.м. у мікрорайоні №278  м. Кременчука для будівництва житлового
будинку із вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями №27; позов
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору СПД-ФО ОСОБА_1. до
Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи МКП “Граніт”,
виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання
протиправним рішення №420 від 16.05.2005 року “Про передачу МКП “Граніт”
функцій замовника на будівництво багатоповерхового житлового будинку №27 в
мікрорайоні 278 в м. Кременчуці”.

Відповідач
-Кременчуцька міська рада відзиву  на
первісну позовну заяву та позов 3-ої особи
не надав.

Представник
третьої особи СПД-ФО ОСОБА_1., що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -
ОСОБА_2. проти позову МКП «Граніт»заперечує.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представників сторін,
суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від
16.05.2005 року № 420 «Про передачу малому колективному підприємству
«Граніт»функцій замовника на будівництво багатоповерхового жилого будинку № 27
в мікрорайоні 278 в м. Кременчуці»МКП «Граніт»передано функції замовника на
будівництво багатоповерхового жилого будинку із вбудованими
адміністративно-торговими приміщеннями №27 в мікрорайоні № 278 м. Кременчука та
зобов'язано: відшкодувати виконавчому комітету кошти, витрачені на
проектно-вишукувальні роботи і підготовку земельної ділянки для будівництва
жилого будинку №27 в мікрорайоні №278; коригування проекту виконати на підставі
архітектурно -планувального завдання, затвердженого управлінням містобудуванням
та архітектури виконкому, висновків органів державного нагляду та технічних
умов інженерних служб; проект погодити в установленому порядку; оформити право
користування земельною ділянкою в управлінні земельних ресурсів в установленому
порядку.

28.09.2005
року ХХХV сесією І скликання Кременчуцької міської ради прийнято рішення «Про
передачу фізичній особі-підприємцю Бойцун Вікторії Сергіївні в оренду до
01.11.2008 року земельної ділянки для експлуатації та обслуговування малої
архітектурної форми -торгівельного кіоску та сезонного майданчика для
реалізації  продовольчих товарів в
кварталі АДРЕСА_1», яким фактично продовжено короткострокову оренду земельної
ділянки, яка виділялась раніше, до 23.04.2006 року.

У
термін з 29.05.2006 року по 15.12.2006 року Позивачем -МКП «Граніт»отримано
позитивні висновки відповідних служб щодо погодження місця розташування на
спірній земельній ділянці об'єкту будівництва, а саме висновки Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітеті Кременчуцької міської ради,
Кременчуцького відділу контролю за дотриманням природоохоронного законодавства
та інструментально-лабораторних вимірювань, Державного пожежного нагляду міста
Кременчука, Полтавського краєзнавчого музею.

12.01.2007
року Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради МКП
«Граніт»затверджено робочий проект багатоповерхового жилого будинку №27 із
вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями в кварталі № 278 м.
Кременчука.

Однак
укласти договір оренди земельної ділянки, на якій планувалось будівництво
житлового будинку, та розпочати будівельні роботи  Позивач -МКП «Граніт»було позбавлено  можливості, оскільки оскаржуваним рішенням
Кременчуцької міської ради від 28.09.2005 року частина спірної земельної
ділянки надана в оренду іншій особі -СПД-ФО ОСОБА_1.

Стаття
2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності
перед законом.

Відповідно
до ч.2 статті 3 Закону України «Про планування і забудову територій»планування
територій здійснюється відповідними органами державної влади та органами
місцевого самоврядування. Згідно статті 2 цього ж Закону  основними завданнями планування і забудови
територій є: обґрунтування майбутніх потреб та визначення переважних напрямів
використання територій; урахування державних, громадських і приватних інтересів
під час планування, забудови та іншого використання територій; обґрунтування
розподілу земель за цільовим призначенням та використання територій для
містобудівних потреб; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів
сталого розвитку населених пунктів; обґрунтування та встановлення режиму
раціонального використання земель та забудови територій, на яких передбачена
перспективна містобудівна діяльність, визначення, вилучення (викуп) і надання
земельних ділянок для містобудівних потреб на основі містобудівної документації
в межах, визначених законом.

Планування
територій на загальнодержавному рівні полягає в розробленні Генеральної схеми
планування території України, якою в межах своїх повноважень керуються органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (ст.5 Закону України «Про
планування і забудову територій»).

Планування
територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх
виконавчими органами відповідно до їх повноважень, визначених законом, і
полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів,
схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної
документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації
відповідних рішень про дотримання містобудівної документації (ст.10 Закону
України «Про планування і забудову територій»). Сільські, селищні, міські ради
та їх виконавчі органи в межах своїх повноважень вирішують питання планування,
забудови та іншого використання територій згідно із схемою планування територій
відповідних адміністративно-територіальних одиниць (ст.11 Закону України «Про
планування і забудову територій»).

Згідно
рішення №167 від 21.03.1985 року виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради на спірній земельній ділянці Комунальному виробничому підприємству
«Кременчуцьке міське управління капітального будівництва»дозволено проектування
об'єктів жилого фонду у мікрорайоні №278. 24 квітня 1985 року головним
архітектором м. Кременчука затверджено архітектурно-планувальне завдання на
розробку проекту забудови мікрорайона №278 в м. Кременчуці. На викопіюванні з
Генерального плану мікрорайону №278 із вказанням місця розташування вбачається,
що будівництво жилого будинку №27 запроектовано саме на спірній земельній ділянці.

Відповідно
до вимог статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний
при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до
законодавства реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки.
Передача земельної ділянки в оренду не є підставою для припинення або зміни
обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку (ст.10).

Згідно
статті 22 Закону України «Про основи містобудування»забудова земельних  ділянок, що надаються для містобудівних
потреб, здійснюється після виникнення
права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку,
передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для
містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови.
Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача
земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом,
будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та
споруд.

Відповідно
до статті 21 Закону України «Про основи містобудування»землі, визначені для
перспективного розвитку населених пунктів, спорудження конкретних об'єктів, до
часу їх вилучення (викупу) і надання  для
містобудівних потреб використовуються власниками землі, землекористувачами  відповідно до земельного законодавства.

Згідно
ч.5 статті 23 Закону України  «Про
планування і забудову територій» планування окремої земельної ділянки,
будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється
з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок,
будинків і споруд. Після звернення Позивача до управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про перенесення
торгівельного кіоску з сезонним майданчиком, що належать підприємцю ОСОБА_1. та
знаходяться на спірній земельній ділянці, 06.06.2006 року ОСОБА_1. дозволено
проводити розробку проекту землевпорядкування іншої земельної ділянки для
переносу торгівельного кіоску в районі запинки по вулиці Андрія Ковальова в
м.Кременчуці. Згідно із заявою від 8.06.2006 року підприємець ОСОБА_1. дала
згоду на дострокове розірвання договору оренди землі №313 від 29.09.2005 року.
Отже, немає підстав вважати, що передача спірної земельної ділянки Позивачу для
будівництва житлового будинку порушить інтереси підприємця ОСОБА_1.

Згідно
статті 53  КАС України треті особи, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у
будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний
позов до сторін.

Представником
третьої особи - ОСОБА_1ОСОБА_2. подано до Господарського суду Полтавської
області позовну заяву до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті
особи МКП “Граніт”, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської
області про визнання протиправним рішення №420 від 16.05.2005 року “Про
передачу МКП “Граніт” функцій замовника на будівництво багатоповерхового
житлового будинку №27 в мікрорайоні 278 в м. Кременчуці”.

Вказаний
позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно
статті 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання
виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать виконання або
делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній
організації) функцій  замовника на  будівництво,
реконструкцію  і  ремонт
житла,  інших об'єктів соціальної
та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Відповідно
до положень п.5.7 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 219 від 10.12.2001 року “Про затвердження Типових
регіональних правил забудови” функції замовника будівництва окремих будівель,
інженерної інфраструктури, інженерної підготовки територій, вулиць та   доріг, а також   будинків
виробничого  та  невиробничого призначення,  інших
об'єктів  на  території
комплексної забудови виконавчий
орган  місцевої ради може
виконувати безпосередньо або залучати
для   реалізації   цих
функцій   будь-яких  учасників інвестиційної діяльності.
Будівництво  об'єктів  на території комплексної забудови може
здійснюватись   підрядним   або
господарським  способом.  Спосіб будівництва визначає інвестор
(замовник). У разі будівництва
підрядним  способом  інвестор
(замовник) визначає  підрядну  організацію;
якщо будівництво здійснюється за рахунок
державних  коштів  -
підрядна  організація  визначається інвестором (замовником) шляхом
проведення торгів (тендерів) згідно з Законом України  "Про
закупівлю  товарів,  робіт
і  послуг  за державні кошти".

Отже,
функції замовника на будівництво на конкурсній основі делегуються виконавчим
комітетом у разі здійснення будівництва за державні кошти.

Згідно
статті 24 Закону України “Про планування і забудову територій” у разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із
земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування
в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є
дозволом на будівництво цього об'єкта.

МКП
“Граніт” не може укласти договір оренди земельної ділянки, а отже і отримати
дозвіл на будівництво, оскільки частина земельної ділянки, на якій планується
здійснення будівництва житлового будинку №27, рішенням Кременчуцької міської
ради від 28.09.2005 року надана в оренду ОСОБА_1.

Згідно
п.14 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 03.12.1997 року «Про
практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових
і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та
свободи громадян»- встановивши при розгляді справи обґрунтованість доводів
скарги, суд своїм рішенням визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними й одночасно визначає, яким шляхом мають бути поновлені права чи
свободи. При цьому він зазначає, які норми права порушені та які конкретно дії
повинні бути вчинені.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 79, 159, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Позов Малого колективного підприємства «Граніт»задовольнити повністю.

2.
Скасувати рішення ХХХV сесії І скликання Кременчуцької міської ради від
28.09.2005 року «Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. в оренду до
1.11.2008 року земельної ділянки для експлуатації та обслуговування малої
архітектурної форми -торгівельного кіоску та сезонного майданчика для
реалізації  продовольчих товарів в
кварталі АДРЕСА_1».

3.
Скасувати рішення ХІІІ сесії V скликання Кременчуцької міської ради «Про
надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і
юридичним особам в м. Кременчуці» в частині відмови Малому колективному
підприємству «Граніт»(юридична адреса: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня,
буд.74, кв.183, код ЄДРПОУ 39) в передачі в оренду на два роки
земельної ділянки загальною площею 4136 кв.м. для будівництва багатоповерхового
жилого будинку №27 із вбудованими адміністративно-торговельними приміщеннями в
мікрорайоні №278, ІІІ планувальний район м.Кременчука.

4.
Зобов'язати Кременчуцьку міську раду прийняти рішення про передачу в оренду
Малому колективному підприємству «Граніт»(юридична адреса: м. Кременчук,
проспект 50 років Жовтня, буд.74, кв.183, код ЄДРПОУ 39) земельної
ділянки загальною площею 4136 кв.м. у мікрорайоні №278  м. Кременчука для будівництва житлового
будинку із вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями №27.

5.
Стягнути з Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги, буд.2, м.Кременчук,
Полтавська область, 39600 на користь Малого колективного підприємства «Граніт»,
проспект 50 років Жовтня, буд. 74, кв.183, м.Кременчук, Полтавська область,
39600  - 3 грн. 40 коп. судового збору.

Після
набрання постанови законної сили видати виконавчий  лист за заявою стягувача.

6.
Відмовити у задоволенні позову третій особі, що заявляє самостійні вимоги на
предмет позову ОСОБА_1.

Примітки
:

1.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186
КАС України.

2.
Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС
України.

СУДДЯ
Н.Г. Гетя