КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007                                                                                           № 05-6-45/551

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                          Гольцової  Л.А.

Рябухи  В.І.

при секретарі:                     Терещенко Я.О.

За участю представників:

від позивача -Липовой І.В. – дов. від 01.01.05 б/н;

відповідача: не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.08.2007

у справі № 05-6-45/551 (Балац С.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄПК-Україна

про                                                  визнання недійсним рішення загальніх зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.07 № 05-6-45/551 позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що спори пов’язані із звільненням з посад та призначенням на посади господарського товариства осіб (трудові спори) до підвідомчості господарських судів не відносяться. В даному випадку заявлена вимога до господарського товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про звільнення з посади генерального директора - особи та призначення іншої особи на вказану посаду. Отже, вказана справа не пов’язана з корпоративними відносинами між позивачем та відповідачем.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу для розгляду по суті до місцевого господарського суду.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що господарським судом не вірно застосовані норми процесуального права, а саме п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. На думку заявника, даний спір підвідомчий  господарському суду, оскільки спір виник між учасником товариства та товариством з приводу управління останнім.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка сторін не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 липня 2007 року ТОВ „Торговий дім „Підшипник” звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „ЄПК-Україна” про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) останнього, оформленого протоколом  загальних зборів засновників (учасників) від 28.04.07 № 5.

Відповідно до зазначеного рішення засновниками ТОВ “Торговий дім „ЄПК-Україна” було вирішено звільнити з посади генерального директора товариства Богдановича Андрія Едуардовича та призначити на цю посаду Горового Руслана Валентиновича. Гречці Людмилі Анатоліївні було доручено здійснити всі необхідні дії, пов”язані зі зміною до статутних документів.

Як вбачається з установчого договору про створення та діяльність ТОВ “Торговий дім „ЄПК-Україна”, зареєстрованого за № 11647 від 26.12.02, ТОВ „Торговий дім „Підшипник” є учасником  ТОВ “Торговий дім „ЄПК-Україна” і має 30 % статутного фонду останнього.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, даною нормою законодавець встановив, що господарським судам підвідомчі також і спори, які виникають з корпоративних відносин між учасниками господарського товариства та пов'язані з управлінням діяльністю такого товариства.

В Господарському кодексі України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

Статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права визначаються як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Зазначеною нормою матеріального права також, як і статтею 12 ГПК України, встановлено, що корпоративні права – це права особи (учасника товариства) стосовно правомочностей в управлінні господарським товариством.

Слід зауважити, що участь у господарській організації її учасника означає виникнення у неї певної сукупності прав, які називаються корпоративними. Зміст же корпоративних прав складає комплекс правомочностей управлінського та майнового характеру.

До переліку управлінських правомочностей можна віднести право учасника господарського товариства приймати участь у роботі загальних зборів, інших органах управління товариством, право вийти з товариства у встановленому порядку, тощо.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви (на підставі п. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України), суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виникає з трудових відносин, а тому він не підвідомчий господарським судам.

Однак, як вбачається з позовних матеріалів предметом вимог ТОВ „Торговий дім „Підшипник” є визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом  загальних зборів засновників (учасників) від 28.04.07 № 5, на підставі порушення порядку скликання та проведення цих зборів. Зокрема, позивач стверджує, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів.

Отже, позивач оскаржив протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ  “Торговий дім „ЄПК-Україна” від 28.04.07 № 5, оскільки на його думку, було порушено процедуру проведення цих зборів, факт звільнення з посади генерального директора товариства та призначення іншої особи  не оскаржувався.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що обставини спору, відносяться до категорії спорів, що повинні розглядатися господарськими судами на підставі ст. 12 ГПК України та в порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством, оскільки порушені права особи стосовно правомочностей в управлінні господарським товариством.

Таким чином, господарським судом першої інстанції помилково відмовлено у прийнятті позовної заяви. В зв’язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 01.08.07 № 05-6-45/551 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.07 № 05-6-45/551 скасувати.

2. Позовні матеріали направити Господарському суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

Рябуха  В.І.

24.09.07 (відправлено)