СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.

Справа № 1/147-76.

Господарський суд Волинської
області в складі судді Гончар М.М. розглянувши заяву про забезпечення позову
від 26.12.2007 року

у справі №1/147-76

за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7

до Комерційно-виробничого
підприємства торговий дім "Волинь" з обмеженою відповідальністю

Третя особа на стороні відповідача
Виконавчий комітет Луцької міської ради

про визнання недійсним п. 5.7
статуту відповідача в редакції від 2005 року в частині визначення вартості
вкладу учасника товариства ОСОБА_8в сумі 1856,97 грн., що становить 72,16%
статутного капіталу товариства

ВСТАНОВИВ: в заяві про забезпечення
позову представник заявників за довіреністю просить заборонити
комерційно-виробничому підприємству торговий дім "Волинь" скликати
загальні збори до винесення рішення по справі, обґрунтовуючи причини звернення
із заявою про забезпечення позову можливістю виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7на підставі їх заяв про вихід зі
складу учасників товариства. Проте, 03.12.2007 року дані заяви відкликані.

При виключенні їх з товариства вони
втратять право на участь в управлінні товариством і на отримання дивідендів.

В запереченні на заяву про
забезпечення позову відповідач пояснює, що забезпечення позову у формі заборони
скликати загальні збори учасників товариства призведе до дестабілізації
товариства і є не що іншим, в даному випадку, як проявом рейдерства зі сторони
учасників, які в сукупності володіють 28 відсотками голосів.

Розгляд заяв, що відображені в
порядку денному загальних зборів учасників від 29.12.2007 року жодним чином не
порушує права позивачів у справі.

На зборах учасників не ставиться
питання про виключення (поза волею) позивачів зі складу учасників товариства чи
іншим чином позбавлення їх корпоративних прав.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, заперечення відповідача на неї, та з врахуванням вимог ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Згідно з статтею 66 Господарського
процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом позову від 30.11.2007
року є визнання недійсним п. 5.7 статуту відповідача в редакції від 2005 року в
частині визначення вартості вкладу учасника товариства ОСОБА_8в сумі 1856,97
грн., що становить 72,16% статутного капіталу товариства.

Проте, відповідач заперечує
прийняття статуту в редакції 2005 року і внесення змін в нього в 2005 році,
називає його проектом.

Розгляд справи, для з'ясування
додаткових обставин, відкладений.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд оцінив обґрунтованість доводів заявника з врахуванням заперечень
відповідача, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності
зв'язку між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового
рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів.

З врахуванням викладеного,
керуючись ст. 66  Господарського
процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
відхилити повністю.

Суддя
М.М. Гончар