ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"07" грудня 2007 р.            Справа № 15/413-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Ажінбудремсервіс”, Київська обл., м. Вишгород

про           стягнення 6282,95 грн.

за участю представників:

від позивача: Петренко Д.В. (дов. № 071112/1 від 12.11.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ажінбудремсервіс” (далі-відповідач) про стягнення 6282,95 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена позивачу вартість робіт по ремонту автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК, виконаних позивачем на підставі замовлення на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р. та на підставі гарантійного листа відповідача № 47/09 від 11.09.2006 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 6282,95 грн.

В судових засіданнях 16.11.2007 р. та 07.12.2007 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 16.11.2007 р. та 07.12.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ажінбудремсервіс” звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів” з замовленням на ремонт автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК, у зв’язку з чим 05.09.2006 р. було оформлено замовлення на сервіс № 16232- S0906 від 05.09.2006 р. на суму 504,00 грн.

06 вересня 2006 р. сторонами було уточнено обсяги ремонтних робіт, у зв’язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів”, було оформлено замовлення на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р. на ремонт автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК, на загальну суму 6282,95 грн. Вартість ремонту автомобіля, встановлену відповідно до обсягів робіт, уточнених замовленням на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р., було погоджено з ТОВ “Ажінбудремсервіс” у телефонному режимі, про що на замовленні на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р. було зроблено відмітку.

Згідно з замовленням на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р. оплата сервісних робіт здійснюється Замовником готівкою або безготівково до передачі автомобіля Виконавцем Замовнику. Автомобіль передається Виконавцем Замовнику після здійснення ремонту при наявності довіреності від власника автомобіля на отримання автомобіля з ремонту.

11.09.2006 р. відповідачем надано позивачу гарантійний лист № 47/09 від 11.09.2006 р., в якому відповідач зобов’язався в строк до 18.09.2006 р. сплатити позивачу вартість ремонту автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК у сумі 6282,95 грн. згідно з рахунком № 16232-S0906.

11.09.2006 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт виконаних робіт № 16232-S0906 на суму 6282,95 грн., з якого вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи по ремонту автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК.

Як вбачається з акта виконаних робіт № 16232-S0906 від 11.09.2006 р., в графі “У випадку наявності зауважень” відповідачем було зроблено примітку про те, що після ремонту автомобіль залишився несправним, проте, недоліків, які б свідчили, що після ремонту автомобіль залишився несправним у акті виконаних робіт № 16232-S0906 від 11.09.2006 р. відповідачем не зазначено.

Для отримання автомобіля з ремонту відповідачем видана довіреність серії ЯЛУ № 714888 від 11.09.2006 р. на ім’я Костів Л.О.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Поведінка сторін, а саме виконання робіт позивачем та прийняття цих робіт відповідачем (надання гарантійного листа та підписання акта виконаних робіт), засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,-достроково.

Вартість ремонту автомобіля, виконаного позивачем на підставі замовлення на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р., в строк зазначений у гарантійному листі № 27/09 від 11.09.2006 р., який був наданий відповідачем позивачу 11.09.2006 р., відповідачем позивачу не сплачена.

12.10.2006 р. та 08.05.2007 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензії № 061011/02 від 11.10.2006 р. та № 070507/1 від 07.05.2007 р. з вимогами сплатити заборгованість по ремонту автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК у сумі 6282,95 грн.

Відповідач відповіді на вимоги не надав, оплату заборгованості не здійснив.

08.06.2007 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 070608/1 від 08.06.2007 р. з вимогою оплатити вартість ремонту автомобіля, виконаного на підставі замовлення на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем на сплачено позивачу вартість ремонту автомобіля Форд Транзит, державний номер 24999КК, виконаного позивачем на підставі замовлення на сервіс № 16232-S0906 від 06.09.2006 р., у сумі 6282,95 грн., розмір якої відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 6282,95 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ажінбудремсервіс” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, 18, кв. 135, код 32445893) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер Автомотів” (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А, код 33496598) 6282,95 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят дві грн. 95коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 24.12.2007 р.