overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа № 4/172-3288

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Мікрон», м. Бережани Тернопільської області № 5-63 від 05.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007 р.

у справі № 4/172-3288

за позовом МПП «Апіс», м. Бережани Тернопільської області

до відповідача ВАТ «Мікрон», м. Бережани Тернопільської області

про стягнення в розмірі 6 088, 13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 2756695, 2756709.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.10.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ «Мікрон», м. Бередани на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007 р. Ухвалою від 27.11.2007 р. розгляд матеріалів справи в апеляційному порядку відкладався до 25.12.2007 р. з підстав, викладених в ній.

Незважаючи на належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи, сторони у справі не виконали вимог ухвали суду від 27.11.2007 р.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційних скарг відкласти на 12 год. 20 хв. 29.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          До цього часу сторонам надається можливість виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2007 р.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання з витребовуваними документами –обов’язкова.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 18/563пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарствафікаційний.07                              12.02.20078, м. Луганськ

до колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ»жнемця Рябкова Олександра Леонідовича, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.2008 на 12 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради: подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ»жнемця Рябкова Олександра Леонідовича, м. Луганськ, пров. Турксібовський, 21 ; ідентифікаційний код 23486293

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 5/643.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольський кам’яний кар’єр", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 29404 грн. 14 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 29404,14 грн., з якої основний борг –19740,00 грн., інфляційні - 3276,84 грн., 3% річних - 690,9 грн., пеня - 5696,4 грн.

Передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк для розгляду даного спору закінчується 25.11.07.

В засіданні суду 22.11.07. позивачем збільшено суму позовних вимог та надано до суду розрахунок позовних вимог. Відповідач жодного разу участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та з метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 5/643 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 25.12.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду, -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 5/643 продовжити на один місяць до 25.12.07. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д. Воронько

Помічник судді                                                                                С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 39/406-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 39/216-07

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Сітіус" м. Дніпродзержинськ

третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 227 грн. 23коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Засуха О.О., дов. № 873/4 від 14.05.07р.

від відповідача: Залевський О.Е. - директор

від третьої особи: Сидокук І.А., дов. № 07-61 від 21.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення коштів в наслідок завищення відповідачем вартості робіт з капітального ремонту житлового фонду в сумі 30 227, 23грн. відповідно до договору підряду від 08.01.2004р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи в поясненнях зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання питань для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 30.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розряду справи до 30.08.2007р.

Розгляд справи відкласти на 18.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - питання для проведення експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 4/624.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства " Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта " Черкаська", м. Луганськ

до Державного підприємства " Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу шахта " Тошківська", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 145500грн. 55 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова)

відповідача –Трет"як А.В., дов. № 01/4-10-57 від 24.01.06.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 145500грн. 55 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.07 на 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми основного боргу, 3 % річних штрафу –окремо по кожному нарахуванню на день розгляду справи; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази належного виконання робіт відповідачу; докази повноважень на право підпису позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                             С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р. № 11/406-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Країна», м. Київ

до Акціонерного товариства «Українська пожежно –страхова

компанія», м. Фастів

про стягнення 4 526 грн. 80 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Стеблівська І.С. –дов. №

Представники: 491 від 01.11.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 4 526 грн. 80 коп. відшкодованих страхових виплат.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але на адресу суду надіслав відзив, в якому проти позову заперечує з наступних підстав:

Між АТ «Українсько пожежно-страхова компанія»та страхувальником Шміляк Т.П. був укладений договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого АТ «Українсько пожежно-страхова компанія»взяло на себе обов’язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок ДТП.

У відзиві відповідач посилається на третю особу, яка постраждала внаслідок ДТП –Король Л.А., як власник автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АВ 1383 АК. Вказана особа –Король Л.А. за отриманням страхового відшкодування та за відшкодуванням завданих їй збитків до АТ «Українсько пожежно-страхова компанія»не зверталась, оскільки застрахувала свій автомобіль у ВАТ «Страхова компанія «Країна»та звернулась до неї згідно договору страхування від 25.10.2006 р. та повністю отримала від ВАТ «Страхова компанія «Країна»страхове відшкодування у розмірі заподіяної їй матеріальної шкоди. Тобто, третя особа, яка постраждала внаслідок ДТП до АТ «Українсько пожежно-страхова компанія» ніяких претензій не має.

Але позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу суми, виплаченого позивачем страхового відшкодування за ДТП, яке сталось 02.09.2006 р. за адресою: 16 км автодороги Київ –Одеса. В результаті вищезазначеного ДТП пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер № АА7953ВН, яким управляла водій Власюк Н.А., а не Король Л.А., власник транспортного засобу «Хюндай»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін надати обґрунтування щодо заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16. 01. 2008 р. на 10-10.

2.          Зобов’язати позивача надати нормативно-правове обгрунтування заявлених вимог, уточнити позовні вимоги (де, коли відбулось ДТП, хто є власником та водієм пошкодженого автомобіля).

3.          Зобов’язати відповідача надати нормативно-правове обґрунтування заперечень, уточнити заперечення (де, коли відбулось ДТП, хто є власником та водієм пошкодженого автомобіля), надати договір, укладений зі страхувальником Шуляк Т.П., докази страхового відшкодування.

4.          Попередити сторін про матеріальну відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №2/464-07.

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд», м. Київ

До відповідача: Управління УМВС України у Сумській області в особі відділу

капітального будівництва, м. Суми

Про відміну торгів

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд відмінити торги на закупівлю робіт: капітальне будівництво (придбання), інше будівництво (придбання)». (оголошення № 23001407 у Інформаціонному бюлетні Тендерної палати України № 23 (94) від 04.06.07 р.), а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але подав заяву № 28-123 від 24 вересня 2007 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Оскільки відповідач не надав відзиву на позовну заяву та подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.07 р. на 11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р. Справа № 6/19-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго - ЛТД", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпром-Продукт", м. Вінниця

про стягнення 2500 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 13/725пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.12.2007 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4.Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет заявленого позову, надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контр розрахунок суми позову , за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, протоколи розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного.

5.Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, вул. Луначарського, 38, код 25648796.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді І.О. Каширіна