overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/291

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Укрространсгрупа"

до  Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради

про Визнання права власності на самочинне будівництво

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" ( м.Кременчук, вул.Жовтнева, 27).

3. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 02.10.2007 року на 11.40 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

4. Явка представників сторін  обов‘язкова.

5.  Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

6. Третій особі - за наявності заперечень, надати їх суду.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

21.09.2007 р.                                                               № 859/9-22

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", вул. Ярославського, 2, с. Охтирка, Охтирський район, Сумська область,42700

до  Української універсальної біржи, вул. Шевченка, 52, оф. 309, м. Полтава, 36000

про визнання недійсними висновків комплексної будівельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Діяльність суб"єкта оціночної діяльності регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна (ст. 12 Закону). Результат діяльності експерта з оцінки майна є його висновок. Висновок експерта є актом спеціаліста з області спеціальних знань.

Висновок експерта є висновком фахівця, а не актом органу, а тому згідно вимог ст. 12 ГПК України, ст. 16 ЦК України спір про визнання експертного висновку недійсним не підвідомчий господарським судом України.

Керуючись п.  1 ч. 1 ст. 62, ст. 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя                                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/765/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2007
р.                                                             справа
№ 10/114/б

За заявою 1) Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники: не
викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі порушено справу про банкрутство Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”.

Ухвалою підготовчого засідання від
19.10.2007 р. визнано вимоги ініціюючих кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” від 02.11.2007 р. №
201.

Після публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство з грошовими вимогами до боржника звернулося
Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, розгляд заяви якого
належить призначити  в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 5, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву УПФУ у Вижницькому районі
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2007 року на 12-00
год. за участю представників кредитора і боржника та розпорядника майна
боржника.

2. Кредитору надати обґрунтований
детальний розрахунок суми грошових вимог з відображенням заборгованості, що
виникла до і після порушення справи про банкрутство, надіслати копію заяви і
доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна, докази надіслання
надати суду.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.08.2007р.                                                                                        Справа № 8/311

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до  Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, вул. Комсомольська, 19, м. Полтава, 36020

про примусове виконання обов*язку в натурі

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - Данілова Н.Н. дов. № 19/1056 від 20.04.07р.

від відповідача - Лобач Ю.О. дов. № 01-19/07/804 від 26.06.07р.

В судовому засіданні21.08.2007р. оголошена перерва. Ухвала приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому про зобов"язання відповідача виконати в натурі обов"язок щодо укладення договору № 2558 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої врди в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач заявив   клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - з боку відповідача - Управління фінансів Полтавської міської ради.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  11.09.2007 –11-15.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - з боку відповідача - Управління фінансів Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,36) та зобов"язати останнього надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Зобов’язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

6. Попередити Сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених  Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні   санкції, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справ та третій особі Управлінняю фінансів Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,36)

Суддя                                                   Плеханова Л.Б.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня
2007 р.

№
2-291/07(2-3164-1/05)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2007

у справі

№ 2-291/2007

Дарницького районного
суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5.

треті особи

1) ЗАТ "Укрспецавтоматика";
2) ОСОБА_6; 3) ТОВ "Октан"; 4) ТОВ "КЗАТ
"Укрспецавтоматика".

про

визнання загальних
зборів такими, що не відбулися, визнання рішень загальних зборів та договорів
недійсними

та за зустрічним
позовом

ОСОБА_4

до

1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_6.

треті особи

1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_5; 4) ЗАТ "Укрспецавтоматика"; 5) ТОВ "Октан"; 6) ТОВ
"КЗАТ "Укрспецавтоматика".

про

визнання законним
володіння та право власності на акції, визнання недійсним рішення правління та
визнання недійсним володіння акціями

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга
гр. ОСОБА_1 подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 18.02.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2. В разі відмови
від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                 справа № 10/185/Б

За заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай”, с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області

про  визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2006 р. за заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай”, с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), постановою від 13.09.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Арбітражний керуючий Катеренюк Л.В. подала заяву про звільнення її від обов’язків ліквідатора банкрута, розгляд якої (заяви) належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви Катеренюк Л.В. призначити в судовому засіданні на 05 жовтня 2007 р. на 10-20 год. за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

2.          Ліквідатору Катеренюк Л.В. надати докази у підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від обов’язків, звіт про проведену роботу.

3.          Ініціюючому кредиторові надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                      Справа №12/275

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

до відповідача Міського управління освіти м.Чернівці

про стягнення 1229,75 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Скрипничук О.М. –юрисконсульт (довіреність №39 від 24.09.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці звернулося з позовом до Міського управління освіти м.Чернівці про стягнення 1229,75 грн. збитків, що нараховані на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 06.08.2007 року №7-770 та протоколу №277 від 10.08.2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.01.2008 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати додатки до договору №669/1 від 04.04.2006 року.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07р.

Справа № 5/167-06

За  заявою: ВАТ "Монфарм" м. Монастирище  Черкаська область

про оскарження  дій державного  виконавця

У справі:

за позовом  ВАТ "Монфарм" (19100 м. Монастирище Черкаської області вул. Завод-ська,8  код ЗКПО 00374870)

до  В-1 ВАТ "Дніпрофарм" (49005 м. Дніпропетровськ пр. К.Маркса,12 код ЄДР-ПОУ 01973118)

до  В-2  Обласного КП "Фармація" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Г.Сталінграду,171 )

про  заборону  користування  майном

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

11.08.06р. позивач звернувся  із заявою про оскарження дій державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і просить визнати  незаконною і скасувати  постанову від 03.07.06р. № В 26-24/06  про відмову  у відк-ритті виконавчого провадження, зобов'язати ДВС у Жовтневому районі м. Дніпро-петровська  прийняти до виконання  наказ господарського суду  Дніпропетровської області  від 26.06.06р. № 5/167-06.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги  призначити  на 26.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться за адресою:  м. Дніпропетровськ,  вул. Куйби-шева, 1а (кабінет № 51).

Явка скаржника і представника ДВС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в судове засідання  обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"06" грудня 2007 р.
Справа № 10/340-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - Постернак Є.І. - держінспектор
(дов. № 1204/9/10-026 від 09.02.07 р.);

від  відповідача - не прибув;

Розгляд
справи розпочатий 15.11.07 р. з перервою до 06.12.07 р.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить припинити підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1.

Під час розгляду справи позивач
заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що сторони
досягли примирення.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю  на підставі
пункту 3  ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч. 1  ст.157, ст. 165 КАС України,

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2.Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  16/270

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство з 100% іноземним капіталом "ОМПРЕКС-КИЇВ"

до  Приватне підприємство "Орт-Ковчег"

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,   Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   20.09.2007 року на 10.00 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; розрахунок пені;

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                                                                             Справа № 4/145

Суддя  Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦентрЗерноПром" (01133,                 м. Київ, вул. Щорса, 18, к. 3)

до  Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1" (37604, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 28)про  повернення майна із чужого незаконного володіння та відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.10.2007р. на 10год. 00хв. .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 47/211-07(35/551-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватної фірми "Знак"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2007

у справі
№  47/211-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватної фірми "Знак"

до
ТОВ "Будмонтажцентр"

про
стягнення 4 292, 10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватної фірми "Знак" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Знак" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.
Справа №14/327

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Валя
Кузьмін, Глибоцький район.

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, проте позивач направив клопотання вх. № 9021
від 06.12.2007 року про відкладення розгляду справи в зв'язку із наданням
додаткових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.2, п.3 ч. 1 ст. 128,
ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 січня
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: з'ясувати чи
подавались відповідачем до ДПІ податкові декларації документів фінансової
звітності відповідно до закону (більше року) та надати відповідну довідку;
довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів)станом на 15.01.2008 року.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.Попередити позивача, що у випадку
не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове
засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець