ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2007 р.

Справа  № 34/381-07-8542

За позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення на суму 2493,29грн.

Суддя
Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Борисенко С.О.
-провідний спеціаліст юридичного відділу, діюча на підставі довіреності
№01-13/11377 від 25.10.2007р.;

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування
нежитловим приміщенням підвалу, загальною площею 141м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Кінна, 12,  на суму 2493,29грн., у т.ч. 93,78грн. пені.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право
на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив.

02.12.2003р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та
суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди нежитлового приміщення №3/31, відповідно до умов якого позивач
передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення
підвалу, загальною площею 141м2, розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Кінна, 12, з метою розміщення майстерні з ремонту ювелірних виробів.

Згідно рішення Одеської міської
ради „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з
виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній
власності територіальної громади м. Одеси" від 27.06.2006р. №56-V
Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міськради були
передані функції орендодавця нежитлових приміщень, які раніше знаходились в
управлінні районних адміністрації Одеської міської ради.

Пунктом 1.2 договору оренди
нежитлового приміщення №3/31 від 02.12.2003р. строк дії договору встановлено до
02.12.2006р.

Згідно п.2.4 договору оренди
нежитлового приміщення №3/31 від 02.12.2003р. Орендар вносить орендну плату
щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Відповідно до п.4.10 договору
оренди у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи
дострокового припинення договору, Орендар сплачує орендну плату по день
підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 договору за
несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми
простроченного платежу за кожен день прострочки.

Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради надіслано на адресу відповідача
повідомлення від 08.11.2006р. вих№01-15/1950, в якому повідомило про закінчення
строку дії договору 02.12.2006р., відмову від продовження дії договору на новий
строк, запропонувавши передати Представництву ключі та спірний об'єкт за актом
приймання-передачі до 17.12.2006р. У встановлений строк вимоги Представництва
відповідачем не виконані.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 05.02.2007р. по справі №27-30/339-06-10551, порушеної за
позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради, в особі Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення, стягнення
заборгованості по орендній платі станом на 31.08.2006р. у сумі 1323,18грн. та
пені у сумі 75,55грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: на
користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради стягнуто заборгованість з орендної плати в сумі 1323,18грн. та пені у сумі
75,55грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

В частині заявлених позовних вимог
щодо розірвання договору оренди №3/31 нежилого приміщення від 02.12.2003р.,
площею 141м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Кінна, 12 та
щодо виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення площею 141м2,
що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 12 та передання зазначеного
приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2007р. провадження
у справі №27-30/339-06-10551 припинено на підставі п.11 ст.80
Господарського процесуального кодексу України.

Посилаючись на розрахунок
фінансового відділу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради щодо наявності заборгованості у відповідача з орендної плати за
період з 01.09.2006р. по 05.02.2007р. на суму 2399,51грн. та нарахованої пені у
розмірі 93,78грн., позивач звернувся до господарського суду Одеської області із
позовом про стягнення з відповідача орендної плати за користування нежитловим
приміщенням підвалу, загальною площею 141м2, розташованого за
адресою: м.Одеса, вул.Кінна, 12.

Відповідно до ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити
гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу,
у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою
чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому,
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Конституцією України та статтею 319
Цивільного кодексу України гарантується право власника на свій розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.386
Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою
про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою
про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної
шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати, у т.ч. плати
за фактичне використання приміщення підвалу, загальною площею 141м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Кінна, 12 за період з 01.09.2006р. по
05.02.2007р. в сумі 2493,29грн., у т.ч. 93,78грн. пені, правомірними,
підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській
області, МФО 828011, ) заборгованість з орендної плати за
користування нежитловим приміщенням підвалу на загальну суму 2493(дві тисячі
чотириста дев'яносто три)грн.29коп.

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у
Одеській області, МФО 828011, ) витрати по сплаті державного
мита в сумі 102(сто дві)грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу 118грн.(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду,
підписане 14.12.07р.,  набирає чинності в
порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в
порядку ст.116 ГПК України.

Суддя
Фаєр Ю.Г.