overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А36/536-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, смт.Широке

до  Комунального підприємства "Тепло-сервіс", смт.Широке

про стягнення 19351грн.46коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  25.10.07р. о 12:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/230-06
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 22.02.2007 року, яке набрало чинності 02.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 22.02.2010 року.
СУДДЯ                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А15/233-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області

до  Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про скасування постанови про повернення виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27

3. Справу розглядає  суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А27/532-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоваодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Колективного підприємства "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.                                         Справа № 11/193а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Коропський льонозавод",

с. Вільне, Коропський район, 16234

Відповідач: Державна податкова інспекція у Коропському районі,

вул. Київська 5а, смт. Короп, 16200

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя    Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 10.05.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/193а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коропський льонозавод", с. Вільне Коропський район до Державної податкової інспекції у Коропському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.05.07р., за клопотанням сторін про зупинення провадження у справі для зібрання та надання до суду додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 18.07.07р.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 14:10.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                         Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 39/810-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А15/63-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                        м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 506,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.04.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 18/125-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства   Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення   34 446,10 грн., 956,23 грн., 13 421,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 28/21-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі  "Дніпропетровських  міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 25

про стягнення 139659,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази обгрунтування позовних вимог,  оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки.

Відповідачу: відзив на позовну заяву,  довідку ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А23/312

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Нові технології", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.07.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Бишевська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/59-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 34/315-07

За позовом  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Вітраж", м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів та конструкцій", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07 р. визнано за Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Вітраж" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, ) право власності на ангар металевий загальною площею 450, 00 м2, який розташований на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення ППВКФ "Вітраж", м.Дніпропетровськ, за яким визнано право власності на ангар, загальною площею 450,00м2, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 04.018.0081) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, чи пов'язаний він із землею фундаментом, та чи є він нерухомим майном.

Заява обґрунтована наступним:

Згідно з правилами реєстрації правовстановлюючих документів про право власності на об'єкти, які пов'язані із землею фундаментом, і мають статус нерухомого майна, в КП "ДМБТІ" необхідно вказати назви об'єктів по літерам відповідно до технічного паспорту, що підтверджується проведеною інвентаризацією.

Для проведення інвентаризації ППВКФ "Вітраж" звернулось в КП "ДМБТІ", де отримало відповідь про необхідність роз'яснення отриманого рішення суду, чи є металевий ангар, пов'язаний із землею фундаментом, нерухомим майном.

Враховуючи такі обґрунтування, господарський суд вважає необхідним надати відповідні роз'яснення.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Вітраж", м.Дніпропетровськ (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, ), за яким визнано право власності на ангар загальною площею 450, 00 м2, який розташований на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 наступне:

ТОВ "Експерт" надано оцінку майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, станом на 20.04.05 р. у звіті від 21.04.05 р.

Відповідно до даного звіту, фундамент ангару (кадастровий №04.018.0081) є залізобетонним, поли - з бетону, з даним фундаментом ангар пов'язаний з землею. Даний об'єкт відносить до групи капітальності №4.

Виходячи з наданої експертом оцінки майна, ангар загальною площею 450, 00 м2, який розташований на земельній ділянці "територія" заводу ЗБВ і К" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, є нерухомим майном.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А33/494-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпрлопетровськ

до  Приватного підприємства "Рома", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 33/81-07

За позовом  Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Агропромисловий комплекс" Державне підприємство НАЕК "Енергоатом", м. Запоріжжя

до  Рекламного-торгівельного підприємства "Синком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 174455 грн. 40 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Мананкіна К.О. довір. від 30.03.07 р.

Від відповідача6не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Агропромисловий комплекс" Державне підприємство НАЕК "Енергоатом" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача рекламного-торгівельного підприємства "Синком"  за договором  № 7-2/1 від 20.05.2004 р., заборгованості в сумі 174455 грн. 40 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання  з'явився представник позивача. Відповідач не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача  в судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.07 р. о 12:00 кабінет № 54.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 30.05.07 р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.07р.

Справа № АЗБР36/2280

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аконіт", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними повідомлень-рішень №№/2, /2.

Відповідно до додатку до позовної заяви позивачем не надано копій, засвідчених належним чином, оскаржуваних повідомлень-рішень №№/2, /2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За викладених обставин суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч. 2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.11.2007р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А26/12-07

За позовом  Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  приватного підприємства фірми "Вена-імпекс", м. Дніпропетровськ, вул. Савченка, буд. 83, кв. 13

про стягнення 1446,64 грн.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача  про  стягнення 1446 грн. 64 коп. на підставі ст. 20  Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV.

В судовому засіданні 20.02.2007р. прийнято постанову про стягнення боргу.

У мотивованій частині постанови судом було допущено описку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  судове засідання на 15год. 00хв. 17.04.2007р.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб.11, 2-й поверх.

Суддя

Н.М. Камша

Суддя

Н.М. Камша