overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                      Справа №10/16

За позовом Управління охорони здоров’я Чернівецької міської ради

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про визнання нечинним розпорядження

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Богатирець І.М., заступник начальника, дов. № 24-00-09/624 від 14.02.2007 р., Котельбан  Н.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 24-01-14/3950 від 13.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання нечинним розпорядження № 17 від 31.01.2007 р. та встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача щодо прийняття розпоряджень про зупинення операцій з бюджетними коштами в разі відсутності факту нових бюджетних правопорушень.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.02.2007 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов.

У судове засідання 27.02.2007 р. представник позивача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 березня 2007 року на 11-20 год. за участю представників сторін та третьої особи.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                Справа №  25/73/07

Кредитор –Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312,вул. Кірова, 31

банкрут –Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Селена-Сервіс”, м. Мелітополь Запорізької області, 72316, вул. Серафимовича, 29

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Кредитор –Кашуба В.І. дов.№4697 від 01.03.05.

Ліквідатор –Богачонок Н.М.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Селена-Сервіс”, м. Мелітополь Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 21.03.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за  результатами  ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “Селена-Сервіс”, м. Мелітополь Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Богачонок Н.М. (72304, м. Мелітополь, вул. Чайковського, 59/1), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчому комітету Мелітопольської міської риди, ВДВС Мелітопольського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

суддя                                                                  Дьоміна А.В.

дата затвердження ліквід.балансу 20.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа
№ 5/480пн-ад.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали  за позовом

Державної
податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Біле Лутугинського району Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

У  резолютивній частині
постанови господарського суду Луганської області від 10.09.07. по справі №
5/480пн-ад допущено описку в ідентифікаційному номері відповідача у справі,
замість адреси: НОМЕР_1надруковано НОМЕР_2.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд, за своєю
ініціативою -

у х
в а л и в :

1.          Виправити описку
в  постанові від 10.09.07. постанови №
5/480пн-ад.

2.          Ідертифікаційним
номером відповідача в постанові від 10.09.07. № 5/480пн-ад читати: .

3.          Постанова
підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/625-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі, м. Вишневе

до  Комунального підприємства "Горенка", с. Горенка, Києво - Святошинський район

про      стягнення 8175,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" листопада 2007 р. о  11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

03.09.07                                                                        Справа №  16/120/07

Ніколаєнко Р.А.

За позовом 1.управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

2.комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9”, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Вестпродсервіс”, м.Запоріжжя

про стягнення 10027,27 грн.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача -  1 –Шкаран Л.А. (дов.15-03// від 19.01.2007)

від позивача -  2 –Шкаран Л.А. (дов.б/н від 19.01.2007)

від відповідача -  не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивачами заявлено вимоги про стягнення з ТОВ “Вестпродсервіс” на користь місцевого бюджету 10027,27 грн. заборгованості з орендної плати на підставі укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 659/9 від 25.01.2004.

Ухвалою господарського  суду від 28.04.2007 позовну заяву прийнято до розгляду,  порушено провадження у справі № 16/120/07  з призначенням судового засідання на 16.05.2007. Ухвалою від 16.05.2007 провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду майнових вимог до відповідача в рамках справи про банкрутство ТОВ “Вестпродсервіс” в  порядку Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 03.09.2007 провадження поновлено.

Судом встановлено, що заявлені позивачами вимоги   розглянуто господарським судом Запорізької області під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 16/61/07 про банкрутство ТОВ “Вестпродсервіс” (відповідача у даній справі), про що 28.08.2007 винесено ухвалу.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити, оскільки спір між сторонами вирішено в установленому законом порядку.

Керуючись п.2  ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/399-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. об
11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007 р.
Справа № 4/63

за позовом  Управління Пенсійного фонду України  в Пирятинському районі, м. Пирятин

до   Приватно-орендного підприємства "Єдність", с. Грабарівка

про  визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредитора : Луценко І.І. дов. № 797 від 09.07.2007р.

ліквідатор : Акаєва С.М.

Розглянувши матеріали справи 4/63 про визнання банкрутом приватно-орендного підприємства "Єдність", с. Грабарівка встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 03.07.2007р.приватно-орендне підприємство "Єдність", с. Грабарівка  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено працівника державного органу з питань банкрутства - Акаєву С.М.

На виконання вимог постанови суду  від 03.07.2007р. ліквідатор надав суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури. Звіт прийнято до відома.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційна процедура визначена терміном  в один рік.

В зв’язку з цим,

Керуючись ст.  32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов’язати ліквідатора Акаєву С.М. надати суду звіт про проведену роботу  в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до 01.07.2008р.

2.Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Акаєвій С.М.

Суддя                                                                            В.В. Паламарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа № 7/170-5/135

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «СТМ», м.Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області б/н від 30.11.2007р. (далі АТ ЗТ «СТМ», м.Бурштин)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2007р.

у справі №7/140-5/135

за позовом: АТ ЗТ «СТМ», м.Бурштин

до відповідача 1 : Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2: Виконавчого комітету Бурштинської міської ради, м.Бурштин

до третьої особи на стороні позивача: ВАТ «Західенерго»в особі Бурштинської ТЕС, м.Бурштин

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «СТМ», м.Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області б/н від 30.11.2007р.. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2008 року на 11.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Сторонам подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  35/22-32/590

20.12.07

За участю прокуратури міста Києва

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»

До                     Фонду державного майна України

Третя особа                    1. Міністерство охорони України

2. Українська дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит»

Про                                зобов’язання підписати додаткову угоду

Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                              не з’явилися

Від відповідача                    не з’явилися

Від третіх осіб                    не з’явилися

Від прокуратури м. Києва –Некрасов О.М.

Обставини  справи:

В провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа № 35/22-32/590 про зобов’язання відповідача підписати додаткову угоду про продовження дії договору № 582 від 02.09.2004 оренди майна, що належить до державної власності, строком на один рік.

Відповідач проти позову заперечує.

19.12.2007 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем  і умови мирової угоди сторін викладаються  в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

Правові наслідки відмови від позовних вимог сторонам роз’яснені.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»від позову.

Припинити провадження у справі у зв’язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»від позовних вимог.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2007
р.                                                             справа
№ 10/114/б

За заявою 1) Державної податкової
інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники: не
викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому
районі порушено справу про банкрутство Українсько-чеського спільного
підприємства “Карпати-Моравія”.

Ухвалою підготовчого засідання від
19.10.2007 р. визнано вимоги ініціюючих кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” від 02.11.2007 р. №
201.

Після публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство прокурор Вижницького району звернувся з заявою
до боржника з грошовими вимогами на суму 7260,15 грн. в інтересах держави в
особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розгляд заяви слід призначити в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 5, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Заяву прокурора Вижницького
району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з
грошовими вимогами до боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 11
грудня 2007 року на 11-20 год. за участю прокурора, представників кредитора
і боржника та розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати докази
надіслання заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, копію звіту боржника
про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, за І півріччя 2007 р., розрахунок суми грошових вимог станом до
дня порушення справи про банкрутство боржника.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/480-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.