ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2007

Справа №2-5/8022-2007

За позовом – Відділу культури та туризму Сакської райдержадміністрації, м. Саки.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімагропром”, с. Орлине, Сакського району

Про стягнення 25483,54 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Кучерявих М.О., представник, дов. від 16.07.2007 р.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Відділ культури та туризму Сакської райдержадміністрації звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд стягнути з ТОВ «Укрхімагропром» заборгованість за оренду приміщення та комунальної послуги у розмірі 25483,54грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов не представив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2005 року між Сакським районним Палацом культури, м. Саки та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрхімагропром”, с. Орлине, Сакського району було укладено договір оренди приміщення № 54 в РПК під офіс, і договір про надання послуг.

Відповідно до п. 1 договору оренди, орендар прийняв у платне користування комунальне майно - приміщення № 54 в РПК, яке знаходиться на балансі відділу культури та туризму Сакської райдержадміністрації, загальною площею 72 кв. м.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендар повинен вносити орендну плату за приміщення в грошовій формі щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім.

Відповідно п. 9.1. договору, угода діє з 01.08.2005р. по 25.07.2006р.

Однак, відповідач достроково розірвав угоду і залишило приміщення через 2 місяці з моменту укладення договору, при цьому не сплатив орендну плату за серпень-вересень 2005 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендній платі та комунальні послуги у розмірі 1764,99грн.

Суд вважає, що в даній частині позову, вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 23483,55грн.

В даній частині позову вимоги підлягають задоволенню частково, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до п. 3.5 Договору, з орендаря, у випадку несплати, стягується пеня у розмірі 1% облікової ставки НБУ, враховуючи день оплати.

Позивачем представлений розрахунок розміру пені за період з серпня 2005 по 01.12.2006р., що складає 23483,55грн. за 17 місяців.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочку виконання зобов’язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців зі дня, коли зобов’язання повинно було бути виконано. Таким чином стягненню підлягає пеня за період з серпня 2005року по січень 2006 року, що складає 836,00грн.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 2600,99грн.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагропром», Сакський район, с Горіхове, вул. Польова, 13 (р/р 260015765 в КРД АППб «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 3212073) на користь Відділу культури і туризму Сакської райдержадміністрації, м. Саки, вул. Революції, 2 (р/р 0934 УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 02229089) 1764,99грн. основного боргу, 836,00грн. – пені, 26,01грн. державного мита, та 23,04грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішення законної сили.

4.          В решті частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.