overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/514/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2007 р.

Справа
№  17/46/07

Голова господарського
суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши
матеріали справи

за
позовом Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,                    м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-А,

до
відповідачів:

1) суб?єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2)
приватного підприємства «Украгробудснаб», м. Кіровоград, пров.
Об?їздний, 44,

про визнання договорів поставки
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податковв інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва 23 січня          2007 року звернулася до господарського
суду з позовом до суб?єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
та  приватного підприємства
«Украгробудснаб»про визнання договорів поставки між  суб?єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1 та приватним підприємством «Украгробудснаб»недійсними.

По даній заяві 26 січня 2007 року
порушено провадження у справі за № 17/46/07 і судове засідання призначено на 20
лютого 2007 року.  У цей день відбулося
судове засідання, і ухвалою господарського суду від 20.02.2007 року розгляд
справи відкладено на 13 березня 2007 року та зобов”язано сторони надати у
наступне судове засідання перелік документів, які необхідні для розгляду справи
по суті. 13 березня 2007 року судове засідання відбулося без участі
представників відповідачів. Доказів належного повідомлення відповідачів про час
та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає
23 березня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 ГПК України, продовжити строк
вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на
один місяць  до 23 квітня 2007 року.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.
Справа №  3/419/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

Позивач: Прокурор Арбузинського району (55300, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 15) в інтересах держави в особі Арбузинської районної державної адміністрації (смт.Арбузинка, пл..Центральна, 18)

Відповідач: ТОВ “Нівен”(54001, м.Миколаїв, вул.Набережна, 5/11, кв. 32, 42)

Про: визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.07.2007 р. на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 09.07.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 35/412-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС"

на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

За позовом  Селянського фермерського господарства "Карнаух і син",        смт. Томаківка Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС",                      м. Дніпропетровськ

про               стягнення 91 600, 00 грн

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду від 03.12.07р. розгляд скарги на дії державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області по справі №35/412-07 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити до розгляду в засіданні на 18.12.07р. о 17:30год.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/517/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 2/452а.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 415286 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача – Нікітін В.В., дов. від 01.10.07 № 15/42-17-468,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 415286 грн.

Від позивача  30.11.07 до канцелярії суду надійшов лист про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду  його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.07 об 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – надати свою думку щодо наданого відповідачем клопотання про проведення додаткової експертизи.

4.  Зобов’язати відповідача –надати належні докази надіслання позивачеві клопотання від 12.11.07 № 15/42-17-500.

Суддя                                                                                                      О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

03.12.07                                                                        Справа №  9/84/06

Суддя

за позовом: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”,  69063, м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, 55

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “А-Стандарт-2004”,  69000, м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, б.19, кв. 17

про стягнення   31 569,38 грн.

Суддя   Нечипуренко О.М.

ПРЕСТАВНИКИ:

Від позивача:                 Кузнєцова –довіреність ВЕК № 644837 від 02.04.2007 р.

Від відповідача:           не прибув

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Шевченківське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “А-Стандарт-2004”, м. Запоріжжя –31 569,38 грн. заборгованості.

01.03.2006 р. господарським судом Запорізької області порушене провадження по справі №9/84/06, розгляд якої призначений на  03.04.2006 р..

У судовому засіданні 11.04.2006 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №386, та надання слідчими органами оцінки кредитній справі Смирнова Віталія Ігоревича, яке задоволено судом.

05.10.2007 року провадження по справі поновлено у зв’язку з надходженням на адресу суду матеріалів від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо розгляду кримінальної справи, порушеної Службою безпеки України за фактом розкрадання коштів позивача та засідання суду призначено на 03.12.2007 року.

03.12.2007 року представник позивача заявив клопотання про уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що суму 31 569, 38 грн. заборгованості за фіктивним кредитом, виданим на імя Смирнова Віталія Ігоровича, яка є предметом розгляду даної справи стягнуто.

Уточнення представника позивача прийнято судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити у зв’язку відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.   п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК  України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 9/84/06  припинити.

Суддя                                                                О.М. Нечипуренко
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.11.07                                                                                 Справа № 2/465.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Індустріал", м. Донецьк

до  Луганської квартирно-експлуатаційної частини району Одеського військового округу, м. Луганськ

про стягнення 72614 грн.

Відповідач –Луганська квартирно-експлуатаційна частина району Одеського військового округу   звернулась до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.11.07  № 2112  на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та  просить:

-  визнати причину пропуску строку для подання скарги на дії Ленінського ВДВС      Луганського МУЮ щодо винесення постанов № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07 про арешт коштів боржника поважною, а  строк відновити.

-          визнати дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанов № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07 про арешт коштів боржника незаконними;

-          скасувати постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ  № 6-64 від 01.11.07 та 07.11.07;

-          заборонити Ленінському ВДВС Луганського МУЮ заборонити в подальшому накладати арешт на рахунки відповідача.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити  на  11.12. 07   на 11 год. 30 хв., каб № 331.

3.Зобов’язати позивача –подати заперечення на скаргу відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати відповідача –подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні, надіслати позивачу у справі та Ленінському ВДВС Луганського МУЮ скаргу  з доданими до неї документами.

5.Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідача та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 04.11.05. № 2/465, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07 р.

Справа № 11/413.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України у
Великобагачанському  районі, селище
Велика Багачка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, селище Велика Багачка

про стягнення 402,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.11.07 р.  на 10.10 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

28.08.2007р.

Справа № 10/85

за
заявою  Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект"
НАК "Нафтогаз України",м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії
"Украгропромторг", м. Полтава

про
визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

За участю
представників:

від
кредиторів - Гнида Ф.А., довіреність № 01-15/192 від 20.03.2007р. (ВАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України")

від
ліквідатора - ОСОБА_1., довіреність від 11.01.2007р. (помічник арб. керуючого)

Розглядається
справа про визнання банкрутом ТОВ виробничо-комерційної компанії
“Украгропромторг”, м. Полтава.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Ухвалою
суду від 10.07.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду  ліквідаційний баланс ТОВ виробничо-комерційної
компанії “Украгропромторг”, звіт про проведену роботу та аудиторський висновок
по ньому.

Ліквідатор
вимоги ухвали суду не виконав, натомість, подав клопотання (вх. № 13560 від
28.08.2007 року) про перенесення судового засідання з приводу заслуховування
звіту ліквідатора до розгляду Прокуратурою Октябрського району м. Полтави заяви
ліквідатора про перевірку  фактів
незаконного використання грошових коштів посадовими особами ТОВ ВКК
“Украгропромторг”, виявленого аудиторами в ході підготовки  звіту.

Суд
клопотання прийняв та задовольнив.

З
врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи на  16.10.2007р. на
9год. 20хв.

2.Явку
ліквідатора ОСОБА_2. визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_2. до 16.10.2007 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ
ВКК "Украгропромторг", звіт про проведену роботу та аудиторський
висновок по ньому.

3.
Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_2.

Суддя                                                                  С.М.
Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № 8/51-07(31/43)

за позовом  Релігійної громади "Християнська церква "Нова Віфанія" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" (м.Київ)

3) Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

4) Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпропетровськ)

5) Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 73 500, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

Суть спору:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.07р. справу  31/43 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

14.03.07р. до господарського суду надійшов запит Вищого господарського суду України, в якому просять терміново направити справу 31/43 до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого її направлення до  Верховного Суду України.

В зв’язку з викладеним, розгляд даної справи, до винесення постанови Верховним судом України по касаційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

1.                 Прийняти справу до свого провадження.

2.     Зупинити провадження у справі 8/51-07(31/43) до повернення її з Верховного суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/596/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Приватне підприємство “Дизайн-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 46а., кв. 10

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа № 2/539.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім інженерних послуг "Дінус", м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Лугань", м. Луганськ

про стягнення 6936 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Апанасова Н.М., довіреність № б/н від 10.05.07

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача борг в розмірі 5000 грн. , суму інфляції - 1525 грн.  та 3% річних  за період прострочення в розмірі 411 грн. 23 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.10.07,  у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.07 о 11 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; при наявності - докази погашення суми позову; копію свідоцтва щодо включення до Єдиного держаного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців  на час розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр