overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07р.

Справа № 39/352-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірного підприємств "Укрспецбудмонтаж-Дніпро"Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж",м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Укрспецбудмонтаж", м. Харків

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Третій особі -письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю.Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/232-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/401-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції  м. Дніпродзержинська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0/894 від 16.01.07р., №/1/10/8550 від 30.03.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Андрусенко М.Г. дов. від 03.10.07р. №3942/20-24юр1д

від позивача Нікулін Ю.В. дов. від 03.09.07р. 3552/20-18 юр/9

від позивача Аверченкова О.О. дов. від 02.10.07р. №3935/20-23 юр/д

від відповідача Сідельникова К.М. дов. від 21.09.07р. №34031/10/100

від відповідача Бесполудіна Д.В. дов. від 16.02.07р. №4724/10/100

від відповідача Адаменко Д.О. дов. від 03.01.07р. №35318/10/100

від відповідача Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №194/10/100

від відповідача Сорока В.М. дов. від 07.03.07р. №6726/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до  30.10.2007р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу уточнити вимоги, надати копію акту перевірки.

Відповідачу надати розрахунок податку та штрафу по кожному правопорушенню окремо.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 33/165-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Стіл", м. Кривий Ріг

про стягнення 383724 грн. 06 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Костилєва Г.К., довіреність № 009/юр-12 від 02.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Новокраматорський  машинобудівний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Стіл"  про стягнення 383 724,06 грн.  і витрат по справі.

19.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 02.08.2007 року.

В судове засідання 02.08.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.07.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 04.09.07 р. о 10:30 каб. № 54.

2.   Позивачу -  звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.07р.

Справа № П33/1139

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ",

м. Сімферопіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузове бюро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1401 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вихідний номер № 974 від 20.06.07 р. Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" підлягає поверненню: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Надані до позовної заяви опис цінного листа і поштова квитанція № 3/15140 від 22.06.07 р. не являється доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази надсилаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркуші  втому числі платіжне доручення № 976 від 14.06.07 р., про сплату державного мита, платіжне доручення № 977 від 14.06.07 р., про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/217
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06р., яке набрало законної сили  29.12.06р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.09р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 33/431-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдінг Сістемз", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської Торгово - промислової палати, м. Дніпропетровськ

про стягнення 589 616 грн. 43 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Зеленова О.Р., довіреність № 654/01.6-2 від 10.05.2007 року; Самофалова Л.В., довіреність № 10 від 31.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдінг Сістемз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської Торгово - промислової палати про стягнення 589 616 грн. 43 коп.

14.11.2007 року Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 05.12.07р.

В судове засідання 05.12.07р. з'явився представник відповідача, який надав суду відзив б/н від 05.12.07р. та клопотання б/н від 05.12.07р. про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.11.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.08 р. о 12:50 каб. № 54.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з’явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1161-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ-2000", пров. Парковий, 13, с.Богданівка,Павлоградський район, Дніпропетровська область,51464   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Тітов Є.Г., довіреність № 567/10 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ-2000", пров. Парковий, 13, с.Богданівка,Павлоградський район, Дніпропетровська область,51464   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ-2000", пров. Парковий, 13, с.Богданівка,Павлоградський район, Дніпропетровська область,51464   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.07р.

Справа № АП27/1982

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Медіка-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007р. було залишено без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі до Приватного підприємства "Медіка-2000" про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій та зобов’язано позивача в строк до 16.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Підставою для залишення без розгляду було в тому числі і неналежне виконання вимог ч.4 ст.106 КАСУ щодо невизначеності позовних вимог.

При поданні уточненої заяви вказані недоліки не були усунені позивачем належним чином.

Так, позивач в мотивувальній частині позову вказано на те, що загальна сума заборгованості складає 4169,96 грн.

В той же час в заключній частині позову податкова інстанція просить стягнути з відповідача 4169,96 грн. і 4067,87 грн.

Фактично позивач веде мову про стягнення з відповідача 8237,83 грн.

Однак, в позові відсутні обгрунтування щодо підстав виникнення заборгованості на вказану суму в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 34/29

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 190 056, 04 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2004р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте  рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  123 746 грн. 34 коп. –боргу, 12 176 грн. 65 коп. –інфляційних, 4 086 грн. 54 коп. –річних, 1 073  грн. 44 коп. –витрат на держмито,  74 грн. 58 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою від 27.12.04 р.          замінено відповідача - Відкрите акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля”  його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області; змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2004р. на наступний: „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград  на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  123 746 грн. 34 коп. –боргу, 12 176 грн. 65 коп. –інфляційних, 4 086 грн. 54 коп. –річних, 1 073  грн. 44 коп. –витрат на держмито,  74 грн. 58 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення”.

Боржник подав заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.04 р. по справі №34/29  таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши дану заяву, суд  визнав  заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.07р. о 16:50год.

Стягувачу - відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А27/330-07(А23/235)

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ-Строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення 680,00 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивча Товста Н.А. дов. від 26.10.07р. №26976/10/10-1

від відповідача Назаренко А.Л. пасп. сер.АЕ № 284320

прокурор Кондратов В.Г. посвід. №205 від 07.12.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 27.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 27.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  27.11.2007р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати копії декларацій відповідача з вказівкою дат їз прийняття.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № 39/644-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», м. Дніпропетровськ

до  Підгороднянської міської ради, м. Підгороднє

про стягнення 8 899, 53грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі - 7932,00грн., пені в сумі - 681, 98грн., інфляційних збитків у сумі - 285, 55грн. та судових витрат відповідно до договору підряду № 90/07 від 04.05.2007р.

Сторони  у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.11.07р. о 15:30год. , каб. №43а

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 10.09.2007р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є   додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 33/445-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 128 147 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська