ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава                                                                             Справа № 9/109

Дата прийняття постанови: 12.07.2007

Час прийняття постанови: 13 год 30 хв

Суддя  Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання  Степанова М.М.

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцькоїоб"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Патрікєєва Іван Іванович, м.Кременчук

про  стягнення 711,15 грн.

Представники :

від позивача:Лазоренко І.

від відповідача : відсутні

від прокуратури: Харенко В.В., прокурорвідділу

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява   про стягнення  711,15 грн. грн. податкового боргу за рахунок активів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,  ухвала суду з позовними матеріалами повернулась до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною в позовній заяві адресою .

Представники позивача  та прокуратури на задоволенні  позову наполягають, посилаючись на  наявність у відповідача несплаченої податкової заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників позивача та прокурора, суд встановив:

Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України „Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його  заступник  у межах своєї компетенції мають право  звертатись  до  суду з заявами про захист прав і законних інтересів   громадян,   держави,  а  також  підприємств  та  інших юридичних  осіб.  В ст. 2 ГПК України зазначено, що прокурор,   який   звертається   до   господарського  суду  в інтересах  держави,  в позовній заяві самостійно визначає,  в чому полягає порушення інтересів держави,  та обгрунтовує  необхідність їх   захисту,   а   також  вказує  орган,  уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Закон України "Про  державну податкову службу в Україні" передбачає, що завданням органів державної одаткової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю  обчислення,  повнотою  і  своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних   цільових   фондів   податків   і   зборів (обов'язкових   платежів),   а   також    неподаткових    доходів,установлених законодавством.

14.09.2005р.  розпорядженням  Автозаводської районної ради №129-Р від 18.08.1998р.  було зареєстровано суб'єкт підприємницької діяльності фізичну особу –Патрикєєва Івана Івановича.

Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності  №П-52.

З 23.04.1999 р. Відповідач перебуває на обліку   як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ.

В позовних вимогах Позивач посилається на існування податкового боргу, що обліковується за Відповідачем перед бюджетом в сумі 711,15 грн.

В результаті перевірки було встановлено несвоєчасну сплату узгоджуваної суми по декларації з ПДВ №63 за лютий 2001р. Сплата повинна була бути  до 02.04.2001, а фактично було сплачено  30.04.2001р.- 425,00 грн., 26.12.2001р. –200,00 грн. на підставі чого було винесено податкове повідомлення - рішення № 3741703/0/1360 від 04.03.2005р. Відповідачу було визначено борг за несвоєчасну сплату ПДВ, в т.ч. :  податковий борг –609,50 грн., пеня –101,65 грн.

Пеня нарахована відповідачу відповідно до  ст.16  Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181–ІІІ від 21.12.2000р. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість  до бюджету.

На підставі пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. Кременчуцькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення було направлено Відповідачу поштою з повідомленням про вручення. Рекомендований лист повернуто з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою, про що складено Акт №8 від 14.09.2005р.

У відповідності до пп. 6.2.4 п. 6.2.5 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків повідомлення-рішення податковий орган розміщує таке повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень, при цьому день розміщення такого повідомлення-рішення вважається днем її вручення.

Податкове повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а, враховуючи те, що суми, визначені цими повідомленнями - рішеннями не були сплачені Відповідачем, вони становлять суму податкового боргу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове зобов'язання є узгодженим відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Стягувана за позовом заборгованість підтверджена матеріалами справи та не сплачена відповідачем до цього часу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, Відповідачем не оспорені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи Патрикєєва Івана Івановича (м.Кременчук, вул..Київська,79,кв.66, ідентифікаційний код ) податковий борг з податку на додану вартість  на р/р 00008, Одержувач: УДК м.Кременчук, код 34698778. Банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили  у порядку, передбаченому  КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до  Харківського апеляційного  адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Ю.О.Коршенко