ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 6/43

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Павлоград

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом  Товариства з обмеженою "Криворіжрудмаш", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 4 103,52 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача Мойсеєнко Г.В. (юрисконсульт першої категорії), довіреність б/н від                 14.03.2007 р.

Від ДВС:               не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2005р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ ""Павлоградвугілля" на користь ТОВ "Криворіжрудмаш" стягнуто 4 102,52 грн. основного боргу, 51,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ 01.03.2005р.

12.11.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2007р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням 10.12.2006р. строку повноважень судді Коваленка О.О. заяву по справі № 6/43 передано судді Рудовській І.А. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. розгляд заяви був призначений на 30.11.2007р.

30.11.2007р. розгляд заяви був відкладений на 18.12.2007р.

18.12.2007р. в судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить задовольнити.

18.12.2007р. представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві № 2092 від 28.11.2007 р. просить розглянути заяву без участі його представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку задовольнити заяву, виходячи із наступного.

15.04.2005р. Міським ВДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі зазначеного наказу суду винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду  від 01.03.2005р.

У відповідності з частиною 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого  для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядається і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

11.01.2005р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.2005р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті „Урядовий кур’єр” № 181 було надруковано оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.92 р. строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи  про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

Таким чином, позивачеві - було відомо про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”.

31.07.2006р. господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала по справі № Б26/7/05, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів - ТОВ "Криворіжрудмаш", - що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх  подання, або взагалі не заявлені –не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з вимогами спеціального Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. по справі №Б26/7/05 вимоги ТОВ "Криворіжрудмаш" до ВАТ „Павлоградвугілля” вважаються погашеними, тобто обов’язок боржника відсутній повністю, а тому наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/43 від 01.03.2005р. відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, вимоги ВАТ „Павлоградвугілля” щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2005р. по справі № 6/43 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/43 від 01.03.2005р., виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2005р., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

І.А. Рудовська