ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

10.07.2007
Справа №22/78

м. Полтава

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Полтавської обласної державної адміністрації, 36000, м. Полтава,
вул.Жовтнева, 45

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про
визнання недійсним рішення конкурсного комітету

Суддя
Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від
позивача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

від
відповідача:  Северин Ю.В., дов. №1-52/2057 від 29.12.2006р.

від
третьої особи: ОСОБА_2

Суть
спору: Розглядається
позов про визнання недійсним рішення конкурсного комітету Полтавської
облдержадміністрації (п.1.7 протоколу №37 від 12.12.2006р.) по визначенню
пасажирського перевізника на перевезення пасажирів автобусом на маршруті
загального користування „Полтава-Горошино".

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 04.05.2007р. строк вирішення спору
було продовжено.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від
09.07.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Гергієвського
В.Д. і справа передана на розгляд судді Іваницького О.Т.

Суддя
Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Позивач
09.07.2007р. подав клопотання (вх. №10920 канц. суду) про відкладення розгляду
справи через неможливість особисто взяти участь у судовому засіданні в зв'язку
з відрядженням за межі території області.

Суд
відхилив подане клопотання, оскільки позивач про час і місце судового засідання
був повідомлений завчасно і є фізичною особою-підприємцем, який самостійно
визначає місце свого перебування, та в попередніх судових засіданнях його
інтереси представляв адвокат.

Відповідач
у відзиві на позов, а його представник у судових засіданнях  позов не визнає, посилаючись на правомірність
оскаржуваного рішення, оскільки конкурс проводився у встановленому
законодавством порядку.

В
судовому засіданні 10.07.2007р., після виходу суду з нарадчої кімнати, було
оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Дослідивши
і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача
та третю особу, суд встановив, що 12 грудня 2006 року відбулось засідання
конкурсного комітету Полтавської облдержадміністрації, на якому одним з питань
порядку денного було проведення конкурсу по визначенню переможців серед
претендентів на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.

Переможцем
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусний
маршрут "Полтава-Горошино" одноголосно був визначений ОСОБА_2

Позивач  - Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,  м. Полтава
вважає, що зазначене рішення прийнято незаконно з порушенням його прав та
загальних засад цивільного законодавства, наведених у статті 3 ЦК України, а
саме: свободу підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Автобусний
маршрут «Полтава-Горошино» було розроблено і зареєстровано позивачем  в облдержадміністрації, останні три роки він
працював на даному маршруті без допущення суттєвих порушень під час роботи.

Позивач
вважає, що конкурс проводився без подачі будь-яких документів, які б
спростовували або підтверджували аргументи членів конкурсного комітету.
Наприклад, член комітету ОСОБА_3. доповів, що позивачем порушується податкове
та трудове законодавство, але не надав жодного документу на підтвердження своїх
слів.

При
проведенні конкурсу були дані неправдиві відомості щодо учасників конкурсу,
зокрема позивача та переможця конкурсу ОСОБА_2.

Посилаючись
на Постанову Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» позивач вважає, що даною Постановою не заборонено
визнавати переможцем конкурсу двох претендентів, що лише сприятиме розвитку
конкуренції і підвищенню якості обслуговування пасажирів.

Згідно
зі статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація
пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути) - на обласні держадміністрації.

З
цією метою зазначена стаття зобов'язує облдержадміністрацію проводити конкурс
на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно
до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для
підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої
влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних
органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку
дорожнього руху, а також громадських організацій.

Розпорядженням
голови облдержадміністрації "Про підвищення ефективності державного
регулювання і контролю за діяльністю автомобільного транспорту" від
21.05.03р. №149 створено та затверджене Положення про конкурсний комітет
облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних
маршрутах, що виходять за межі території району, але не виходять за межі
території області, а також на внутрішньообласних автобусних маршрутах
загального користування (надалі - Конкурсний комітет).

Відповідно
до пункту 9 зазначеного Положення персональний склад конкурсного комітету
затверджується розпорядженням голови облдержадміністрації.

22.04.2005
року розпорядженням голови обласної державної адміністрації №101 було внесено
зміни до розпорядження №149 від 21.05.03р., якими затверджено новий склад
обласного конкурсного комітету.

Згідно
з цим розпорядженням конкурсний комітет складається з 13 осіб, які
представляють облдержадміністрацію, інші органи державної влади та установи.

Частиною
12 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено,
що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Такий
порядок встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування" від 29.01.2003р. №193
(надалі - Порядок).

Зазначений
порядок знайшов відображення в розпорядженні голови облдержадміністрації від
21.05.03р. №149  у вигляді додатка.

Пунктом
3 Порядку визначено, що метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції,
обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на
конкурсних засадах юридичних та фізичних осіб, які спроможні забезпечувати
належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування.

Порядком
передбачено, що конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не
пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс. З такого
оголошення перевізники дізнаються про проведення конкурсу і в разі бажання
подають необхідні документи для участі в конкурсі.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідне оголошення було опубліковано в
газеті "Зоря Полтавщини" від 21.11.2006р.

Взяти
участь у конкурсі виявили бажання п'ять перевізників: ОСОБА_1ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Необхідні
документи у претендентів були прийняті і всі вони були допущені до участі у
конкурсу.

Перед
початком конкурсу ОСОБА_6. відмовився від участі у ньому.

Таким
чином, посилання позивача на порушення конкурсним комітетом
облдержадміністрації свободи підприємницької діяльності та вчинення
антиконкурентних дій є безпідставними.

Відповідно
до пункту 20 Порядку визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет
враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або
можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого
складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для
здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж
роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших
претендентів.

Згідно
з заявами на участь у конкурсі ОСОБА_1., позивач по справі, запропонував здійснювати
перевезення автобусом "Рено" з терміном експлуатації в рамках 4-7
років. Переможець конкурсу ОСОБА_2, третя особа по справі, запропонував автобус
„Мерседес-Бенц" з терміном експлуатації в рамках 4-7 років та автобус
„ГАЗ-322132" з терміном експлуатації в рамках до 3 років. Інші
претенденти, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. запропонували також по два автобуса.

Таким
чином, в розріз пункту 20 Порядку ОСОБА_2 як переможець конкурсу мав переваги
над позивачем, оскільки запропонував більш новий технічний стан рухомого складу
та наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу, чого не було
зроблено позивачем.

Відповідно
до пункту 23 Порядку переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає
кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну
якість перевезень і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. Тому
конкурсний комітет при визначені переможця конкурсу правомірно скористався
оцінкою діяльності претендентів при здійсненні перевезені пасажирів на інших
маршрутах, які ними обслуговуються, оскільки згідно зі статтею 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник
повинен забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних
засобів перед виїздом на маршрут, забезпечувати безпеку дорожнього руху та
інше.

На
засіданні конкурсного комітету 12.12.2006 року було розглянуто інформацію
Податкової адміністрації в Полтавській області, ДАІ УМВСУ України в Полтавській
області, ВАТ „Полтаваавтотранс", Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Полтавській області та отримано пояснення
претендентів по здійснених ними порушеннях.

Як
вбачається з протоколу №37 від 12.12.2006р. засідання конкурсного комітету облдержадміністрації
та матеріалів справи позивач мав порушення транспортного законодавства, в
результаті яких на нього було складено один акт і один припис, з якими позивач
погодився та сплатив штраф. Також до позивача були зауваження з боку
„Полтаваавтотранс" щодо перевезення пільгових пасажирів. В протоколі також
відображено порушення податкового законодавства, яке полягає в тому, що
ОСОБА_1. не звітує про найманих працівників і не сплачує відповідних податків.

ОСОБА_5.
сплатив штрафи за скоєні порушення (виїзд на маршрут без дозволу, дорожнього
листа, самовільне переобладнання транспортного засобу) та мав порушення
податкового законодавства.

ОСОБА_4.
мав три порушення виявлені Головтрансінспекцією та чотири порушення правил
дорожнього руху виявлених ДАІ. Також Бережний мав порушення податкового
законодавства.

Щодо
переможця конкурсу, ОСОБА_2., в членів конкурсного комітету зауважень не було,
тому поступила пропозиція визнати переможцем конкурсу ОСОБА_2. За цю пропозицію
проголосувало дев'ять членів конкурсного комітету.

Відповідно
до пункту 24 Порядку рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним
комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його
складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу
голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.

Враховуючи
те, що конкурсний комітет складається з 13 осіб, а за переможця конкурсу
ОСОБА_2. проголосувало 9 осіб, то рішення є легітимним.

Крім
того, в позовній заяві позивач просить визнати його переможцем конкурсу на
автобусний маршрут „Полтава-Горошино", але статтею 105 КАС України не
передбачено такий предмет позову та згідно зі статтями 7, 44 Закону України
"Про автомобільний транспорт" визначення переможця конкурсу відбувається
конкурсним комітетом облдержадміністрації.

У
відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України, та ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Як
зазначається в частині першій ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які
беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів.

Статтею
70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Згідно
ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої
сили.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем
не доведено в суді обставин із поданням належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність неправомірних дій чи бездіяльності при прийнятті
відповідачем незаконних рішень, в тому числі, порушення відповідачем  законних прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно
до частини 3 статті  72 КАС України,
обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо
проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач
не подав суду наявності належних правових підстав, з яким закон безпосередньо
пов'язує можливість визнання протиправним рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця на право перевезень пасажирів на  автобусному маршруті загального користування.

Доводи
позивача зводяться лише до надання власної суб'єктивної оцінки рішенню
конкурсного комітету при визначенні переможця на автобусному маршруті
"Полтава-Горошино",  що не може
бути предметом дослідження та оцінки судом у адміністративній справі.

Відповідач
у відповідності до вимог статей 49-51,
69-72, 76, 79 КАС України надав належні докази (у матеріалах справи ),
якими  оспорив та  спростував відомості  позивача про обставини справи.

З
врахуванням наявних у справі документів та матеріалів суд приходить до
висновку  про відмову   в задоволені позовних вимог  щодо
визнання протиправним рішення конкурсного комітету від 12.12.2006 р. по
визначенню переможця конкурсу на здійснення перевезення пасажирів на  автобусному маршруті
"Полтава-Горошине"  у зв'язку з
відсутністю та недоведеністю обставин, якими обґрунтовувались вимоги.

На
підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.
2,4-12,23,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94,158-163,167 та п. 6 р.
VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
в позові повністю.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітки
:

1.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186
КАС України.

2. Наслідки набрання
законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.