ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2007 р. Справа № 33/299-07

вх. № 11634/3-33

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Карнаух Т.І., дов. № 15754/10/10-025 від 22.10.07р.; відповідача - Нікітченко В.В. за довіреністю від 14.11.2007р.

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес+2003", м. Харків

про скасування держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-2003", про визнання недійсними запис про проведення державної реєстрації відповідача, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені відповідача, в тому числі угод, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, довіреностей. Свою позовну заяву обгрунтовує тим, що цей суб’єкт підприємницької діяльності при проведенні реєстрації в ЄДРПОУ надав неправдиві дані щодо місцезнаходження даної юридичної особи, чим порушив вимоги ст. 24 п. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.12.2007р. справу №33/299-07 було передано судді Светлічному Ю.В., у зв"язку з великим навантаженням у судді Савченко А.А.

Представник відповідача 18.12.2007р. надав через канцелярію суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

У судовому засіданні спризначеному на 18.12.2007р. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 21.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес+2003" () зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 11.06.2003р. за №0022853, про що було видане Свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням місцезнаходження 61034, м.Харків, вул.Полтавський шлях,188"А" кв.29.

Наведені дані про місцезнаходження товариства зазначені у його Статуті, засновниками зазначені гр.гр.Бачурина Олена Олександрівна та Андреєв Артем Олександрович.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.03р. за №118 ТОВ „Прогрес+2003" був взятий на облік в ДПІ у Ленінському районі м.Харкова за вищенаведеною адресою, 08.07.2003р. Бачуріна О.О. отримала на товариство Свідоцтво платника ПДВ №29143020.

02.12.2003р. виконкомом Харківської міської ради зареєстровані зміни до Стутату, замість гр.Бачуриної О.О. засновником став гр.Онищенко Михайло Миколайович, гр.Андреєв А.О. в складі засновників залишився, місцезнаходження товариства не змінювалось.

Згідно Відомостей із СДР щодо юридичної особи ТОВ „Прогрес+2003" (які надходять до ДПІ в електронному вигляді) станом на 20.03.06р. в ЄДРПОУ внесені зміни щодо складу засновників даного товариства, замість гр.гр.Онищенко М.М. та Андреєва А.О. єдиним засновником зареєстрований гр.Манчак Франк Петрович (додаток №6), місцезнаходження товариства не змінювалось.

За результатом проведенням планової документальної перевірки ТОВ „Прогрес+2003" 30.07.07р. працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведений виїзд на юридичну адресу товариства та було встановлено, що за наведеною адресою товариство не знаходиться, про що було складений відповідний акт.

На запит власнику будівлі №188-А по вул. Полтавський шлях м. Харкова директором Навчально-наукового інституту державного університету інформаційно-комунікаційних технологій надана відповідь, що даний інститут ніколи не здавав в оренду ТОВ „Прогрес+2003" кімнату №29 та не мав взаємовідносин із засновниками даного товариства.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при первинній реєстрації в ЄДРПОУ даного товариства до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з боку засновників ТОВ „Прогрес+2003" були надані неправдиві дані про місцезнаходження даної юридичної особи, чим порушені вимоги ч.1 с.24 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме вигадана адреса була зазначена в Статуті та реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, форма якої передбачає зазначення місцезнахоження згідно з наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.07р. №54 та зареєстрованого Мінюстом України 03.05.07р. за №447/13714.

Суд вважає,що посилання позивача на той факт, що позивач позбавлений права на проведення перевірки та невиконання функцій та обов'язків Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 №509-ХП (із змінами та доповненнями) є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а саме з початку підприємницької діяльності ТОВ "Прогрес+" контролюючими органами, як ДПІ так і КРУ в Харківській області проводились перевірки додержання вимог законодавства України, які проходили у приміщенні відповідача, тобто за адресою: місто Харків ,вул. Полтавський шлях 188-а,к.29.,що підтверджується наступними актами перевірок: акт перевірки ДПІ від 30.09.2004 року №491/23-104, акт перевірки КРУ від 17.06.2004 року №06-20/171, акт перевірки КРУ від 17.06.2004 року №05/1-20/383, акт перевірки ДПІ від 13.04.2006 року №102/23-503, акт перевірки ДПІ від 03.03.2007 року №609/23-304, акт перевірки ДПІ від 23.03.2007 року №757/16-109/64, довідка ДПІ від 28.03.2007 року № 809/23-410/34, довідка ДПІ від 25.06.2007 року №1431/16-101, довідка ДПІ від 25.06.2007 року №1429/23-304.

Крім того до початку проведення перевірок ДПІ належним чином повідомляло та надавало копії наказів керівнику ТОВ "Пргрес-2003", що є безспірним фактом та не потребує доказування.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до цього суд вважає позовні вимоги необшрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 21.12.2007р.

Суддя Светлічний Ю.В.