ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" листопада 2007 р.            Справа № 11/346-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Компанія «Райз», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

про стягнення 5 318 367 грн. 98 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Кононенко Ю.О. –дов. №

Представники: 612-07 від 03.01.2007 р.

відповідач –Побережник К.О. –дор.

№ 846 від 26.11.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 318 367 грн. 98 коп., які складають: 4 338 716 грн. 80 коп. заборгованість по договору № 22-07 від 22.07.2006 р., 110 310 грн. 39 коп. пені, 731 452 грн. 80 коп. збитків, 137 887 грн. 99 коп. –20 % річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно проти позову не заперечував, надав платіжні доручення № № 1638, 1639, 1640 від 23.11.2007 р., які свідчать про часткову сплату боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22.07.2007 р. між закритим акціонерним товариством компанією «Райз»та радгоспом-комбінатом «Обухівський» (правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Обухівське») був укладений договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 22-07, згідно умов якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача сільськогосподарську техніку на умовах відстрочення кінцевого розрахунку на визначений договором строк та під процент, а останній зобов’язується прийняти та оплатити вартість товару, а також проценти за користування кредитом. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 25.05.2007 р. (яка є невід’ємною частиною договору) кінцевий розрахунок за отриманий товар –30.07.2007 р.

Як свідчать матеріали позивач свої зобов’язання виконав належним чином та відповідно до умов договору, що підтверджується наступним:

-          згідно накладної № ВН/504 від 28.07.2006 р. відповідачу поставлений зернозбиральний комбайн JD9680 WTS у кількості 1 штуки, жатку зернову JD625R у кількості 1 штуки, транспортний візок «Bruns»в кількості 1 штуки на загальну суму 1 947 846 грн. 40 коп.;

-          згідно накладної № ВН/505 від 28.07.2006 р. відповідачу поставлений зернозбиральний комбайн JD9640 у кількості 1 штуки, жатку зернову JD622R у кількості 1 штуки на загальну суму 1 679 142 грн. 40 коп.;

-          згідно накладної № ВН/501/4153 від 09.10.2006 р. відповідачу поставлені жатки кукурудзяні Fantini LO2-8 в кількості 2 штуки на загальну суму 761 728 грн.

Всього відповідачу було поставлено товар на загальну суму 4 388 716 грн. 80 коп., за який відповідач розрахувався частково, на суму 50 000 грн., борг складає 4 338 716 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні позивач надав суду платіжні доручення, які свідчать про часткову сплату боргу, а саме:

- згідно платіжного доручення № 1639 від 23.11.2007 р. відповідачем сплачено 440 000 грн. за отриманий товар по накладній № ВН/504 від 28.07.2006 р. (борг становить 1 507 846 грн. 40 коп.);

- згідно платіжного доручення № 1638 від 23.11.2007 р. відповідачем сплачено 360 000 грн. за отриманий товар по накладній № ВН/505 від 28.07.2006 р. (борг становить 1 319 142 грн. 40 коп.);

- згідно платіжного доручення № 1640 від 23.11.2007 р. відповідачем сплачено 65 000 грн. за отриманий товар по накладній № ВН/501/4153 від 09.10.2006 р. (борг становить 696 728 грн.);

Таким чином борг на день розгляду справи складає 3 523 716 грн. 40 коп., який визнається відповідачем та підлягає судом задоволенню.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню, передбачену п. 7.2 договору за період з 31.07.2007 р. по 26.09.2007 р., розмір якої складає 110 310 грн. 39 коп. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 225 ГК України сторони господарського зобов’язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов’язання чи строків порушення зобов’язання сторонами.

Як вбачається із п. 7.3 договору сторони встановили розмір збитків –20 % ціни товару, які становлять 731 452 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару та сплаті процентів, відповідач сплачує на користь позивача проценти за користування коштами в розмірі 20 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 137 887 грн. 99 коп. Відповідач не подав обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 225 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Обухівське», Київська область, м. Обухів, мкр. Петровський, 26, на користь закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ, вул. Заболотного, 152, –3 523 716 грн. 40 коп. основного боргу, 110 310 грн. 39 коп. пені, 731 452 грн. 80 коп. збитків, 20 % річних в сумі 137 887 грн. 99 коп., 25 500 грн. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.