overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/435-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Нові Петрівці

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 11:10.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.07р.

Справа
№ 33/195-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хлібекспорт", м. Одеса

до
приватного підприємця ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 245 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.08.07 р. о 12:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити
Відповідачу) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,
звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін надати в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 30/169
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
перевіривши матеріали касаційної скарги
АТЗТ "Спецбудмонтаж"
господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007р.
у справі
№30/169
АТЗТ "Спецбудмонтаж"
ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
стягнення 581 022, 60 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти касаційну скаргу АТЗТ "Спецбудмонтаж" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2007р. до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.01.2008р. об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007 р.

Справа № 4/486

за позовом Управління Пенсійного фонду України, в Лубенському районі, м. Лубни

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с. Вовчик

про стягнення 2649грн. 50коп.

Представники:

від позивача: Носіченко Г.В., дов. №33/01-22 від 05.01.2007р.

від відповідача: Вишневський К.М. дов. №580-юр. від 01.11.2006р.

Позивачем (Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, м. Лубни) подана заява (вх. № 13680 від 30.08.07 р.) про видачу дублікату наказу № 4/486 від 19.01.2006 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.12.2005 року у зв’язку з втратою оригіналу зазначеного виконавчого документа.

Зазначена заява підлягає задоволенню на підставі ст.120 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Лубенському районі, м. Лубни дублікат наказу від 19.01.2006 по справі № 4/486

Суддя Л.Б. Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.07 р. Справа № 9/289
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2007р. по справі №9/289 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2007р. по справі №9/289 набрало законної сили 21.12.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/289
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа
№ А36/609-07

За
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 3288грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні26.11.07р. о 10:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
позивача щодо забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не
підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови
в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07                                                                                           Справа№ 1/464-2/200

За заявою приватного підприємства "Нова реальність", Львів

про відстрочку виконання рішення суду від 13.07.2005р.

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "ЗРГУ" ЗЗАТ КБ "Приватбанк", м.Львів, до приватного підприємства "Нова реальність", м.Львів, про стягнення 876588,80 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Представники сторін не викликались

Суть спору:

Заяву подано боржником приватним підприємством "Нова реальність", м.Львів , про відстрочку виконання рішення суду від 13.07.2005р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "ЗРГУ" ЗЗАТ КБ "Приватбанк", м.Львів, до приватного підприємства "Нова реальність", м.Львів, про стягнення 876588,80 грн.

Судом встановлено :

В ухвалі господарського суду від 18.12.2007р. по справі №1/464-2/200 в написанні номеру справи допущено описку, а саме: невірно записано номер справи –1/465-2/200.

Підлягає виправленню із “1/465-2/200” на “1/464-2/200”.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. спр.№1/464-2/200 і читати номер справи не “1/465-2/200”, а “1/464-2/200”.

Суддя                                                                                                     Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/130-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007
року та  постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.09.07р., яке набрало законної сили  25.09.07р.
з  приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в КБ "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ,
МФО 305965, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф
1239,29 грн. - державного мита та 118 грн. витрати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 04.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"13" грудня 2007 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Комунального
підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 58642,71 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з
наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК
України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного
управління Державного казначейства у Київській області  №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на
лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на
наступний рахунок.

Банк:
ГУДК у Київській області

Одержувач:
ГУ ДКУ у Київській області

МФО:
821018

№
рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного
доручення  №1294 від 08.11.2007 р. про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене
платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду
Київської області 03.12.2007 р.

Керуючись п.
10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, --

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 2/2082

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ

вказана в рішенні суду від
02.06.2005р. № 2/2082.

Справа розглядається в зв'язку з
необхідністю виправлення помилки, припущеної у резолютивної частині рішення.

Помилку припущено у  друкуванні
імені та імені по - батькові відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 86, 89
господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у
адрукуванні імені та імені по-батькові відповідача. В резолютивну частину рішення
по справі  № 2/2082  від
02.06.2005р. внести наступне виправлення:

- припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 15/392

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Асстра Україна", м.Київ

до відповідача КВП "Енергомонтаж", м.Львів

про стягнення 29205,74 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/290-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р.,
яке набрало законної сили  12.11.07р.
Повернути суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 )   самовільно зайняту земельну ділянку  площею
112 кв.м. розташовану поблизу будинку № 71 по вулиці Робочій та СШ № 46
по вулиці Робочій 75а у м. Дніпропетровську державі в особі
23928791)   привівши її у придатний для
використання стан шляхом знесення розміщеного на ній об'єкту капітальної
дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" грудня 2007 р.
Справа №  6/927/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську,  Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 750,76 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                                                           м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 20 серпня 2007 року в справі за заявою Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції до приватного виробничо-технічного підприємства
“Гарда” про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 серпня 2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28 березня 2007 року повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 20 серпня 2007 року в справі №Б26/10/01.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/9-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р.,
яке набрало законної сили  11.06.07р.
Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 )  повернути державі в особі Дніпродзержинської
Дзержинського,2 ідентифікаційний код 24604168 ),  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 25 кв.м.  ,  яка
розташована в АДРЕСА_2
дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/438-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Литвинівка

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 11:25.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/425-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. об  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.