КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007
№ 2/68

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Капацин  Н.В.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача - Левченко В.В. - по довіреності.

Від
відповідача 1 - ОСОБА_2 - по довіреності.

Від
відповідача 2  - ОСОБА_1 - по довіреності

ОСОБА_3 - по
довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
25.01.2007

у справі № 2/68 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Товариство з
обмеженою відповідальністю "КАБУКІ"

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання недійсним договору оренди від 18.01.2006р. та відшкодування
збитків на суму 4 242 267,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. Господарським судом м. Києва
прийнято ухвалу про забезпечення позову у справі  № 2/68 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кабукі” до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про визнання недійсним договору оренди від
18.01.2006 та відшкодування збитків на суму 4 242 267,20  грн.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою,
просить її скасувати, оскільки вважає, що вона була прийнята по неповно
з'ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін,
Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Кабукі” звернулось до суду з позовом про визнання
недійсним договору оренди нежилого приміщення від 18.01.2006р., укладеного з
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, відповідно до вимог
ст.230 Цивільного кодексу України, та стягнення з відповідачів 4 242 267,20
грн. в рахунок погашення збитків, штрафних санкцій, матеріальної і моральної
шкоди в повному обсязі, які були завдані позивачу діями відповідачів.

Позивачем
одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Свою
заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що, у разі задоволення
позову, відповідачі не будуть мати фінансової можливості виконання рішення суду
суто шляхом перерахування з рахунків, відкритих у банківських установах, коштів
достатніх для задоволення в повному обсязі позовних вимог заявлених позивачем,
а за відповідачами зареєстровані: нежиле приміщення - об'єкт оренди, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в літері „А”, загальною площею 359,0 кв. м,
АДРЕСА_2, загальна ринкова вартість яких відповідає розміру позову, та на які в
подальшому можливо звернути стягнення відповідно до ч.2 ст. 128 Господарського
кодексу України, якою встановлено, що громадянин-підприємець відповідає за своїми
зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути
звернено стягнення.

Згідно
зі статтею 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного
вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.

Стаття
66 ГПК України передбачає підстави забезпечення позову: господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Враховуючи
обставини справи та значний розмір заявлених позовних вимог, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що заява позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського
суду м. Києва від 25.01.2007 р. у справі №2/68 відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_2та
суб'єкту підприємницької діяльності

фізичної
особи ОСОБА_1на ухвалу

Господарського
суду м. Києва від 25.01.2007 р. у справі № 2/68 -

залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 25.01.2007 р. у справі №2/68
-  залишити без змін.

3. Матеріали справи №2/68  повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Капацин  Н.В.

27.04.07 (відправлено)