ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.
Справа №А9/497-07

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши клопотання про забезпечення позову в
адміністративній справі

за позовом
до

Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Ірпінь, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,
Ірпінської міської ради, м. Ірпінь, Ірпінської міської
санітарно-епідеміологічної станції, смт. Ворзель,

про

визнання нечинними та скасування
актів,

без виклику сторін.

встановив:

Фізична особа підприємець
ОСОБА_1(далі -позивач, ФОП ОСОБА_1), 17.12.2007р. звернулась до господарського суду
Київської області з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
(далі -відповідач1, Виконком Ірпінської міськради), Ірпінської міської ради
(далі -відповідач2, Ірпінська міськрада), Ірпінської міської
санітарно-епідеміологічної станції (далі -відповідач3, Ірпінська СЕС) про
визнання нечинними та скасування актів. Зокрема, позивачка просить визнати
нечинним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області
16.10.2007р. №894-28-У «Про заборону діяльності магазину - кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1»в
м. Ірпені, по АДРЕСА_1; визнати нечинним та скасувати розпорядження виконавчого
комітету Ірпінської міської ради від 24.10.2007р. №361 про скасування дозволу
на торгівлю магазину - кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати нечинним та скасувати
постанову Ірпінської санітарно-епідеміологічної станції від 25.10.2007р. №121
та акт про опечатування (опломбування) від 29.10.2007р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній
справі, призначено попереднє судове засідання на 15.01.2008р.

Через загальний відділ
господарського суду 20.12.2007р., надійшла заява про забезпечення позову, в
якій позивачка просить зупинити дію оспорюваних рішень, а також заборонити
виконавчому комітету Ірпінської міської ради Київської області, посадовим
особам Ірпінської міської ради Київської області та Ірпінської
санітарно-епідеміологічної станції застосовувати заходи адміністративної
відповідальності щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за невиконання
оспорюваних рішень та будь-яким чином перешкоджати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1. здійснювати законну торговельну діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»за
адресою: м. Ірпінь,АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що
оспорювані рішення є абсолютно необґрунтованими, прийняті безпідставно та
суперечать вимогам ст. ст. 18, 30, 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування». З моменту винесення спірних рішень, як зазначає позивачка,
вона зазнає збитків, у вигляді недоотриманої виручки та втрачених покупців,
зіпсованої репутації; до моменту винесення рішення ці втрати можуть бути
настільки значними, продовження торговельної діяльності буде неможливою.
Вважає, що в даному випадку протиправність оспорюваних рішень є очевидною,
оскільки вказані рішення прямо суперечать двом вищезазначеним законам України.

Відповідно до ст. 117 КАС Україна
суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до положень ч. 1ст.118 КАС України клопотання про забезпечення
адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його
одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно
без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріли справи судом
встановлено наступне:

Рішенням №894-28-У від 16.10.2007р.
Ірпінської міської ради Київської області «Про заборону діяльності магазину -
кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1»в м. Ірпені, по АДРЕСА_1»фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1. заборонено подальшу експлуатацію магазину - кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1»в
м. Ірпені, по АДРЕСА_1». Рішення прийнято, як зазначено, за наслідками розгляду
акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів Київського
обласного управління у справах захисту прав споживачів від 14.09.2007р.
№002155, пояснювальної записки відділу містобудування та архітектури, технічної
та правової документації на магазин кафетерій «ІНФОРМАЦІЯ_1»та враховуючи, те,
що магазин-кафетерій до цього часу не було здано в експлуатацію. На виконання
зазначеного рішення, 24.10.2007р. виконавчим комітетом Ірпінської міської ради
прийнято розпорядження №361 «Про скасування дозволу на торгівлю магазину -
кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_1». В подальшому, 25.10.2007р. на підставі вищезазначених
рішення від 16.10.2007р. та розпорядження 24.10.2007р. Ірпінською
санітарно-епідеміологічною станцією було винесено постанову №121 про
застосування адміністративно-запобіжних заходів з порушення санітарного
законодавства, якою було припинено експлуатацію магазину - кафетерію
«ІНФОРМАЦІЯ_1»в м. Ірпінь, поАДРЕСА_1 На виконання зазначеної постанови №121,
29.10.2007р. Ірпінською санітарно-епідеміологічною станцією магазин - кафетерій
було опечатано (опломбовано) відповідно до акту про опечатування (опломбування)
від 29.10.2007 року.

Як також підтверджується
матеріалами справи, 27.05.1998 року відповідно до Акту державної технічної
комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації було
прийнято в експлуатацію тимчасовий торговельний павільйон підприємця ОСОБА_1.
площею 27 кв.м. за адресою м. Ірпінь, АДРЕСА_1. Рішенням від 23.06.1998р.
№195/2 виконавчого комітету Ірпінської міської ради дозволено позивачу
тимчасову експлуатацію торговельного павільйону загальною площею 27 м2
в м. Ірпінь, по АДРЕСА_1 згідно з матеріалами технічної інвентаризації та актом
державної технічної комісії від 27.05.1998 року. Як також підтверджується
матеріалами справи, позивачка за дозволом від 25.03.2003р. Ірпінського
міськвиконкому здійснила будівництво іншого об'єкту за іншою адресою АДРЕСА_2,
що до якого прийняття в експлуатацію не завершено.

На переконання суду наведене
свідчить про те, що оспорювані рішення відповідачами були прийняті без
врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, а саме
не прийнято до уваги матеріали вводу в експлуатацію приміщення торгівельного
павільйону 1998р., а отже, ознаки протиправності оспорюваних рішень є
очевидними.

Враховуючи докази, надані позивачем
на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність
виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам,
суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС
України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час
має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

постановив:

1. Клопотання про забезпечення
позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення Ірпінської
міської ради Київської області від 16.10.2007р. №894-28-У.

3. Зупинити дію розпорядження
виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 24.10.2007р. №361.

4. Зупинити дію постанови
Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції від 25.10.2007 року №121
та акту опломбування Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції від
29.10.2007 року.

5. Заборонити Ірпінській міській
раді Київської області та її виконавчому комітету, Ірпінській
санітарно-епідеміологічної станції перешкоджати в здійсненні торговельної
діяльності в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: м. Ірпінь,АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. на підставі рішення міськради від 16.10.2007р.,
розпорядження виконкому від 24.10.2007р. та постанови Ірпінської  санітарно-епідеміологічної станції від
25.10.2007р.

6. В решті клопотання залишити без
задоволення

7. Ухвалу направити сторонам у
справі.

Виконання ухвали здійснюється
негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Є.П. Євграфова