ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.                                                                                 Справа №  19/130

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м. Полтава

до  Комунального підприємства "Комунсервіс", м. Хорол,

про стягнення 657,10 грн

Представники

в судовому засіданні 27.06.2007р. :

від позивача: Лобода А.К.

від відповідача:  Величко Н.В. дов. №189 від 22.05.2007 р.

в судовому засіданні 03.07.2007р. :

від позивача: не з"явився.

від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про спонукання відповідача виконати вимоги від 31.01.2007р. № 01-14/44 в частині повернення  зайво витрачених коштів в сумі 657,10грн. –завищеної  вартості фактично виконаних робіт, що встановлено актом КРВ в Хорольському районі від 19.01.2007р. №01-32/01.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірні кошти не є коштами субвенції, а направлялися на будівництво з коштів місцевої ради, позивачем не доведено факт завищення обсягів фактично виконаних робіт, недостатність матеріалів могла виникнути з не схоронністю пам’ятника.

В судовому засіданні 26.06.2007р.  оголошено перерву до 03.07.2007р. про що сторони повідомлені під розписку, відповідач надав клопотання про проведення засідання без участі його представника.

В судовому засіданні 03.07.2007р.  судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ст.160 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Контрольно-ревізійним відділом в Хорольському районі  проведено  ревізію відповідача, за результатом якої складено акт від 19.01.2007р. №01-32/01 ревізії фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету наданої місцевим бюджетам відповідно до статті 54 Закону України “Про державний бюджет” комунального підприємства “Комунсервіс” за період з 01.01.2004р. по 31.11.2006р.

В розділі V даного акту констатовано виявлені порушення у вигляді зайвого списання коштів на ремонтно-будівельні роботи по ремонту пам’ятника ветеранам Громадянської війни. Зокрема, зазначено, що проведеним контрольним обміром фактично виконаних робіт по ремонту пам’ятника ветеранам Громадянської війни по вул. Леніна  встановлено списання плитки тротуарної та бордюру в завищеній кількості на загальну суму 657,10 грн.

Листом від 31.01.2007р. №01-14/44 КРВ в Хорольському районі на підставі ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” заявлено відповідачу вимоги про відшкодування за рахунок винних осіб зайво списаних будівельних матеріалів на ремонт пам’ятника  ветеранам Громадянської війни в сумі 660грн.

Позивач, посилаючись на те, що вказані вимоги не виконані відповідачем, звернувся до суду з даним позовом про спонукання відповідача вимоги від 31.01.2007р. № 01-14/44 в частині повернення  зайво витрачених коштів в сумі 657,10грн. –завищеної  вартості фактично виконаних робіт.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” Головному    контрольно-ревізійному    управлінню    України, контрольно-ревізійним управлінням  в  Республіці  Крим,  областях, містах  Києві  і  Севастополі,  контрольно-ревізійним  підрозділам  (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах  надається право:

-   перевіряти   у   підконтрольних   установах  грошові  та бухгалтерські  документи,  звіти,  кошториси  й інші документи, що підтверджують  надходження  і  витрачання  коштів  та матеріальних цінностей,   проводити  перевірки  фактичної  наявності  цінностей (грошових  сум,  цінних  паперів,  сировини,  матеріалів,  готової продукції,  устаткування  тощо) (п.1 ст.10 Закону);

-   пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються,  вимоги  щодо  усунення виявлених   порушень   законодавства   з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші  платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення  бюджетного  фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами,   установами  та  організаціями  кошти  і  позички використовуються  з  порушенням  чинного  законодавства (п.7 ст.10 Закону);

- звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів (п.10 ст.10 Закону).

Згідно довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради в м.Хорол наявні пам’ятник Героям громадянської війни, що будувався в 1955р. та  пам’ятник Жертвам голодомору, що будувався в серпні-грудні 2004р.

Згідно акту списання матеріалів за листопад 2004р. на ремонт пам’ятника Героям громадянської війни було використано плитки тротуарної –150 кв.м та бордюру –150 м/погонних.

Акти виконаних робіт не складалися.

Актом контрольного обміру виконаних робіт від 10.01.2007р. встановлено, що  біля пам’ятника ветеранам Громадянської війни та голодомору по вул. Леніна укладено плитку тротуарну в кількості 137,5кв.м. та бордюри в кількості 139,1м, та визначено різницю між встановленими та використаними і списаними будівельними матеріалами: плитка тротуарна в кількості 12,5 кв.м на суму 450грн. та бордюри в кількості 10,9 м на суму 207,10грн. (загальна сума 657,10 грн.).

Суд погоджується з твердженням відповідача, що вказаний акт не може бути визнаний належним доказом завищення  вартості фактично виконаних робіт чи зайвого списання будівельних матеріалів на ремонт пам’ятника, оскільки в акті визначено про проведення обміру біля пам”ятника ветеранам громадянської війни та голодомору, які згідно довідки виконкому Хорольської міської ради є окремими пам’ятниками, що будувалися в різний час; не конкретизовано порядок проведених обмірів та інструменти, що використовувалися; відсутня схема обміру.

При цьому позивачем не надано суду доказів щодо того, в якому стані знаходився пам’ятник на час закінчення ремонтних робіт в листопаді 2004р., не спростовано посилання відповідача, що недостатність матеріалів могла виникнути в зв’язку з не схоронністю пам’ятника чи протиправними діями інших осіб з огляду на значний час, що пройшов  з моменту ремонтних робіт (2004р.) до моменту перевірки (2007р.).

Відповідно до ч.1 ст. 71   КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено суду визначених у акті перевірки та вимозі від 31.01.2007р. № 01-14/44  фактів порушення, а саме завищення  вартості фактично виконаних робіт чи зайвого списання будівельних матеріалів на ремонт пам’ятника.

Таким чином, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Повний текст постанови складений: