ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.

Справа  № 14/351-07-8316

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Морський транспортний банк"

до відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
розірвання кредитного договору та стягнення 25255,68 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: за дов. Дармограй О.І.;

Від
відповідача:  не з'явився;

Суть спору: ВАТ "Морський
транспортний банк" звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом про розірвання кредитного договору №34/1 від 02.03.2007р., укладеного
між ВАТ "Морський транспортний банк" та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 та стягнення з відповідача
25255,68грн.  заборгованості, у
тому числі 25099,10грн. - заборгованості по кредиту та відсоткам, 156,58грн. -
пені.В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача 25255,68грн., а саме: 22916грн. - сума боргу по
кредиту,  2183,10грн. - відсотки за
користування кредитом та 156,58грн. пені та судові витрати.

Про час і місце проведення судового
засідання представники сторін повідомлені належним чином. Відповідач у
засідання суду не з`явився, відзив на позов не надав у зв'язку з чим справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

02.03.2007р. ВАТ "Морський
транспортний банк" та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №34/І (далі договір) відповідно до якого банк зобов'язується надати
відповідачу на розвиток бізнесу кредит у сумі 25000грн., строком з 02.03.2007р.
і терміном погашення по 01.03.2009р. включно зі сплатою 25% річних за фактичний
період користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язаний на умовах, в сумі і в строки, встановлені у
кредитному договорі, повернути банку кредит і сплатити відсотки за користування
кредитом. Погашення кредиту встановлено графіком погашення.

В порушення умов договору
відповідач сплатив тільки 2084,00грн. суму кредиту та 1 442,42грн. відсотки за
користування кредитом, згідно чого позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 25099,10грн., а саме: 22916грн. - суму боргу по кредиту
та 2183,10грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1 договору при
порушенні позичальником будь -якого  із
термінів повернення кредиту позичальник виплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі  156,58грн. за період з 01.05.2007р. по
08.10.2007р.

За умовами п.3.3.2 договору позивач
має право вимагати дострокове виконання відповідачем кредитних зобов'язань у
випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором та розірвати
договір у судовому порядку.

Крім того, на виконання п. 8.4
договору позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повне погашення
зобов'язання, але вона була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду
справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано
виконання своїх зобов'язань за договором .

Статтею 525 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача складає 25255,68грн., а саме: 22916грн. - сума боргу
по кредиту,  2183,10грн. - відсотки за
користування кредитом та 156,58грн. пеня.

На день розгляду справи відповідач
борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене та те, що
представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов
підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст.
44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82 -
85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити
частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в філії ВАТ „МТБ” м.
Іллічівськ, МФО 388498, код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного
товариства "Морський транспортний банк" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 28, р/р 0 у Облуправлінні НБУ м. Одеси,
МФО  328027) 25255 /двадцять п'ять тисяч
двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 68коп. боргу, 252 / двісті п'ятдесят дві/ грн. 56
коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя
Горячук Н.О.