СУД
РІШЕННЯ

22.11.07р.

Справа № 3/443-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Джанкой, Автономна Республіка Крим

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 777 грн. 29 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - ОСОБА_2, дов. від
12.09.2006р.

відповідача - Шляєв І.В.,
юрисконсульт 1 категорії, дов. №74 від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 779,29 грн. збитків (вартості нестачі вантажу).

Відповідач позов заперечує, мотивуючи
справним перевезенням.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог Договору
№ПР/4ТХ-07 НЮ-233 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків
за перевезення та надані залізницею послуги від 16.05.2007р., укладеного
Позивачем та Відповідачем (далі Договір) за залізничною накладною №49531705 від
28.06.2007р., на адресу Позивача  у
вагоні №65332553 надійшла вугільна продукція марки АМ (13-25),
вантажовідправником якого був ВАТ "Донбаський збагачувальний
комбінат".

У п. 4 накладної  вказано, маркування -прокольні смуги вапном.

На вимогу Позивача, згідно з п. 52
Статуту залізниць України (далі Статут) та п. 12 Правил видачі вантажів, на
станції призначення в рахунок 10% прибуття вагонів проведено перевірку маси
вантажу, що прибули одним поїздом, у тому числі у вагоні №65332553.

За результатами зважування, згідно
з п. 129 Статуту, складено комерційний акт № БН 727985/95 від 01.07.2007р., у
якому зазначено, що за результатами зважування встановлено -вага менше
вказаного у документах -3 550 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів 30-40 см з
маркуванням. З правої сторони поглиблення шириною 150 см, на довжину вагону,
глибиною 50-70см. У поглибленні маркування відсутнє. Відсутній вантаж
вміститися міг. Вагон технічно справний, течі немає, люки закриті щільно на
запори, вагон бездверний.

З урахуванням природної втрати 2%,
вартість нестачі вугільної продукції марки АМ (13-25) становить 777,29грн.

Рахунок Постачальника №27 від
13.07.2007р. Позивачем оплачений у повному обсязі.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не
збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у
розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з
незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 610, 614
Цивільного кодексу України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності  її  вини
(умислу  або  необережності),  якщо
інше  не встановлено договором або
законом.   Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність  своєї  вини
доводить  особа,  яка
порушила зобов'язання.

Залізнична накладна є  обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення
вантажу,  яка укладається між
відправником  та  залізницею
на  користь  третьої сторони  -
одержувача  (абз. 8 п.6 Статуту).

Частиною 2 ст.636 ЦК України
визначено, що виконання  договору на
користь третьої особи може вимагати як особа,
яка уклала договір,  так і третя
особа, на користь якої передбачено
виконання,  якщо  інше
не  встановлено договором або
законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України   майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної
особи,  а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала. Особа,    яка   завдала
шкоди,   звільняється   від
її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України  перевізник
несе  відповідальність  за втрату,
нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу,  якщо не доведе, що втрата, нестача або
пошкодження сталися не з його вини.
У   транспортних   кодексах
чи   статутах   можуть
бути передбачені випадки,  коли
доведення вини  перевізника  у
втраті, нестачі  або  пошкодженні
вантажу  покладається на
одержувача або відправника. За шкоду,
заподіяну при перевезенні  вантажу,  перевізник
відповідає:  у  разі
втрати  або  нестачі вантажу -  в
розмірі  вартості вантажу, який
втрачено або якого не вистачає.

З урахуванням викладеного,  суд вважає, що відповідальність за вагову
недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача, який допустив втрату
вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 49 ГПК України,
судові витрати  слід покласти на
Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75,
82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,
108 (, р/р 2 м. Дніпропетровськ ДФАБ
"ЕкспресБанк", МФО 306964) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 777,29 грн. -збитків
(вартість вагонної нестачі вантажу), 102,00 грн.  - витрат по сплаті державного мита, 118,00  грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення
підписане 09.02.2008р.