overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа
№ 18/208-07

За скаргою: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 на дії Відділу  державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області  Підрозділу примусового  виконання рішень

у
справі:

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
Дніпродзержинської міської ради
АДРЕСА_1

про продовження дії договору

Суддя
Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

З
урахуванням уточнень до позовної заяви позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом про поновлення договору оренди земельної
ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1762 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 05 травня 2004 року між Дніпродзержинською
міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1Державна реєстрація договору
здійснена 13.05.2004 року за НОМЕР_1

Рішенням
від 31.05.2007 р. господарський  суд
позов задовольнити частково, ухвалив поновити
договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського
призначення   площею 0,1762 га, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 укладений між Дніпродзержинською міською
Радою  та приватним підприємцем ОСОБА_1та  зареєстрований за НОМЕР_1  строком
на 1(один) рік. В інший частині позову
відмовлено.

09.07.2007
р. приватний підприємець ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою  на дії Відділу  державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Дніпропетровській області
Підрозділу примусового  виконання
рішень.

Розглянувши
вказану скаргу, суд  визнав  її
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись ст.ст. 86, 121-2  ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти
скаргу Приватного
підприємства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області  Підрозділу
примусового  виконання рішень до
розгляду.

Призначити
розгляд скарги в судовому засіданні на 16.08.07р. о 10:00год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

Явка
в судове засідання скаржника
обов'язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/493/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07
Справа № 11/569пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи №
11/569пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Свердловськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 11/569пн-ад.

2. Призначити
справу № 11/569пн-ад до судового розгляду на 20.09.2007року

об 11 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської міської ради Луганської області -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
підприємця ОСОБА_1,  1965р.н.,
АДРЕСА_1,  або АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області
подати господарському суду довідку відповідно місцепроживання відповідача
-особи ОСОБА_1,  1965р.н.,
АДРЕСА_1,  або АДРЕСА_2.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «4»аркушах.

Участь  компетентних
представників  сторін обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

14.02.07р.

№ 16/519

За позовом
Національного комплексу “Експоцентр України”

До
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом у розмірі 100% “Штенске-Україна Гмбх”

Про
розірвання договору №01016/3-А від 01.03.1999р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Степанець О.П.

Від відповідача
не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про розірвання договору оренди від 01.03.1999р. №01016/3-А та зобов’язання Відповідача звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою від 03.11.06р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.11.06р. о 10 год. 15 хв.

Ухвалою від 21.11.06р. розгляд справи був відкладений на 21.12.06р., у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних документів.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Ярмак О.М. справу №16/519, розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 11.01.2007р., передано для подальшого розгляду судді Власову Ю.Л. Ухвалою від 22.01.06р. розгляд справи був призначений на 14.02.07р.

21.12.200р. суд отримав заяву Позивача про відмову від позову, в якій Позивач у зв’язку з погашенням Відповідачем заборгованості відмовився від позову. У судове засідання 14.02.07р. представник Відповідача не з’явився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі.

До прийняття відмови Позивача від позову, господарським судом роз’яснені Позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №16/519.

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов
СУД
Дата видачі 18.07.07р.
Справа № 32/308
На виконання рішення господарського
суду  Дніпропетровської області                   від 23.11.2004 року, яке
набрало чинності 17.05.2007 року.
Стягувач: Криворізька міська рада,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Боржник:  Товариство
з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Забов'язати відповідача  - Товариство з обмеженою відповідальністю
Криворізькій філії АКІБ "УкрСіббанк", МФО 306834, код. )  на протязі 10 днів з часу
набрання рішенням чинності  відновити
земельне покриття та привести
земельну  ділянку площею 21 кв. м.
на зупинці "173 квартал" по вул. Тухачевського в  м. Кривому Розі  в придатний для використання   стан; та передати  зазначену земельну ділянку Криворізькій  міській ради згідно  з відповідним актом.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
Провідний спеціаліст           А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
червня 2007 р.
Справа №  3/497/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.05.07
Справа № 11/190пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О. у справі         № 11/190пн-ад за позовом

Антрацитівської державної
податкової інспекції , м. Антрацит,
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Антрацит,  Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -Вервека Л.В., дов. №
3 від 09.01.2007

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит,
Луганської області , у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до
органів державної податкової служби податкових декларацій та документів
фінансової звітності.

Представнику позивача  роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем  участь повноважного представника у
попередньому судовому засіданні не забезпечена, витребувані судом матеріали не
надані.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.          Закінчити підготовче провадження у
справі 11/190пн-ад.

2.          Призначити справу № 11/192пн-ад
до судового розгляду  на 14.06.2007
о                10 год. 00 хв. к. № 312.

3.Зобов'язати позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень;

4.Зобов'язати відповідача:
надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Явка в судове засідання
представників сторін є обов'язковою.

Суддя                                                                                                 М.О.
Москаленко
СУД
Дата видачі 18.06.07р.
Справа № 32/164-07
На виконання рішення господарського
суду  Дніпропетровської області                   від 05.06.2007 року, яке набрало
чинності 18.06.2007 року.
Стягувач: Комунальне  підприємство
«Дніпродзержинське житлове об'єднання », м. Дніпродзержинськ
Боржник: Суб'єкт  підприємницької  діяльності
- фізична  особа ОСОБА_1, м.
Стягнути з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; пот./рах.
НОМЕР_1 у філії відділення Промінвестбанку м. Дніпродзержинська, МФО 305501,
ідентифікаційний НОМЕР_2 ) на користь позивача - Комунального підприємства  «Дніпродзержинське житлове об'єднання »(
) : 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -витрат на сплату держмита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

12.09.07р.

Справа № 39/511-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Скок А.В. -
дов.№7/26-3074 від 27.12.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про зобов'язання
відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 14 м2  держав
в особі Криворізької міської ради та зобов'язання знести  самовільно розміщений кіоск за свій рахунок.

У зв'язку з
неявкою прокурора, відповідача та необхідністю надання додаткових доказів,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2007року
о 10:00 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від
31.07.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А36/401-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 3864грн.25коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні07.08.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

28.09.07р.

Справа № 39/359-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвест",
м. Дніпропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литовське,
Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"

про визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих
на них не дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання не дійними загальних
зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"від
08.05.06р.та рішень прийнятих на них, витребування протоколу загальних зборів та
стягнення судових витрат.

ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" подано апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду від 25.05.2007р. про порушення провадження
у справі.

В зв’язку з надходженням апеляційної скарги та на підставі
ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.07.07р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від
11.09.2007р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
03.07.07р. - залишено без змін.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.07р. о
12:30год., каб. № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 39/531-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Проспект",
м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.09.07 р. о 17:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 39/508-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 24м2 державі в
особі Криворізької міської ради, зобов'язання знести самовільно розміщений
кіоск за свій рахунок.

Сторони у судове засідання не
з'явились,  клопотання про відкладення
розгляду справи не заявили.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 29.10.2007року о 12:30 в каб.№43а.

Втретє зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від
31.07.2007р. до засідання подати відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

11.05.07р.

Справа № АЗБР5/3437-07

Суддя  Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 м. Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення 70,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана
позивачем  або його представником  із заз-наченням дати  її підписання, в тому числі примірник
позовної заяви  для Відпові-дача.

Позовна  заява
подана  без  додержання
вимог, встановлених ст. 106 Ко-дексу адміністративного судочинства
України, а саме : в порушення вимог п.4 ст. 106 цього Кодексу позовна заява не
підписана  позивачем або його
представником із заз-наченням дати  її
підписання.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 4 ст. 106, ч.1,2 ст.108,
ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адмініс-тративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
29.05.07р. недоліки позовної заяви, а са-ме: надати суду  належним чином підписану позовну заяву, в
тому числі  примірник позовної заяви для
Відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміні-стративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко