Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07 р.                                                                                           № 394/6-06

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Агрикової  О.В.

Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Хвиля- ПКМ»на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2006 року

у справі № 394/6-06 (суддя –Маляренко А. В.)

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Актаремікс»,

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля- ПКМ»,

про
стягнення 360000 грн.

в с т а н о в и в:

В листопаді 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Актаремікс»(далі по тексту –ТОВ «Актаремікс», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля –ПКМ»(далі по тексту –ТОВ «Хвиля-ПКМ», відповідач) про стягнення збитків у розмірі 360000 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.12.2006 року (далі по тексту – Рішення) позовні вимоги ТОВ «ТОВ «Актаремікс»задоволено; стягнуто з ТОВ "Хвиля-ПКМ" на користь ТОВ "Актаремікс" 360 000 грн. збитків, 3600 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, ТОВ «Хвиля –ПКМ»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2006 року по справі №394/6-06 апеляційну скаргу ТОВ "Хвиля-ПКМ" та доповнення до апеляційної скарги повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, із зазначенням, що: по-перше, апеляційна скарга та доповнення до неї підписані неуповноваженою особою Нагайником І. І., який не має права її підписувати і який не є керівником відповідача, а тому не має права на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду; по-друге, до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ "Хвиля-ПКМ" за підписом директора О. Свидрик, яку мотивовано тим, що апеляційну скаргу та доповнення до неї підписано неуповноваженою особою.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007 року ухвалу   Київського   міжобласного   апеляційного   господарського   суду   від 19.01.2006 року у справі № 394/6-06 скасовано, а справу передано до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Після прийняття 06.07.2007 року апеляційної скарги ТОВ "Хвиля-ПКМ" до провадження, на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Актаремікс" про зупинення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №6/189-07 за позовом Свидрика О.П. до Нагайник Т.Г., Іваненко Б.М. та ТОВ "Хвиля-ПКМ" про визнання незаконними позачергових зборів учасників ТОВ "Хвиля-ПКМ" і визнання недійсними протоколів та рішень позачергових зборів учасників вказаного товариства. Зазначено, що у випадку визнання недійсним протоколу №8/2006 від 17.09.2006 року, Нагайник І.І. втратить статус посадової особи позивача – директора, а всі документи, що ним підписані і надаються суду, не будуть мати юридичної сили (зокрема і апеляційна скарга у даній справі).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року по справі № 394/6-06 зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Київської області справи № 6/189-07.

Не погоджуючись з ухвалою Київського міжобласного господарського суду від 07.08.2007 року у справі № 394/6-06, ТОВ «Хвиля-ПМК» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу а справу направити до апеляційної інстанції для роз гляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення судом ст.79 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2007 року у справі № 394/6-06 касаційну скаргу ТОВ "Хвиля-ПМК" від 04.09.2007 року № 133/2007 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського су ду від 07.08.2007 року у справі № 394/6-06 задоволено: вищевказану ухвалу  –скасовано, а справу з апеляційною скар гою ТОВ "Хвиля-ПКМ" направлено до Київського міжобласного апеляцій ного господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року у справі № 394/6-06 апеляційну скаргу ТОВ фірма «Хвиля- ПКМ»на рішення господарського суду Київської області від 11.12.2006 року прийнято до провадження.

До апеляційного господарського суду надійшов запит з Вищого господарського суду України, в якому зазначено, що до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Актаремікс" на постанову Вищого господарського суду України від 18.10.2007 року у справі № 394/6-06.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу). Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову (ухвалу), зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Згідно ст. 11116 ГПК України Вищий господарський суд України надсилає касаційну скаргу разом зі справою до Верховного Суду України у десятиденний строк з дня  надходження скарги.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 79 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі № 394/6-06 и зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Актаремікс» на постанову Вищого господарського суду України від 18.10.2007 року у справі № 394/6-06 та повернення справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

2.          Справу № 394/6-06 надіслати до Вищого господарського суду України.

3.          Копію ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді:

Агрикова  О.В.

Жук Г. А.