overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.12.07                                                                                 Справа № 4/46.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 5936118 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Краснодонвугілля” звернулося до суду зі скаргою від 23.11.07 № 12/996, яка надійшла на адресу суду 05.12.07 та зареєстрована за № 252 на дії органу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного Управління юстиції з вимогами: зобов'язати Краснодонське міськрайонне Управління юстиції зупинити виконавче провадження по наказу від 01.10.07 по справі № 4/46 про стягнення суми 3456267 грн. 91 коп.; зобов'язати відмінити Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.10.07 по наказу № 4/46 виданого 01.10.07.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 17.12.07 на 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного Управління юстиції визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: відзив на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду; пояснення відносно сплати держмита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу; нормативно обґрунтувати вимоги викладені у скарзі та правові підстави звернення з даною скаргою до суду .

6. Зобов’язати Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного Управління юстиції надати: пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р. Справа № 128/11-03

За позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до Виробничо –дослідного селянського (фермерського)

господарства «Латекс», с. Велика Бугаївка

про скасування державної реєстрації

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2003 р. позов задоволений повністю, скасована державна реєстрація виробничо –дослідного селянського (фермерського) господарства «Латекс».

30.11.2007 р. до господарського суду Київської області звернувся відповідач з заявою, в якій просить суду переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, 112-114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 21. 12. 2007 р. на 11-00.

2.          Зобов’язати позивача надати відзив на подану заяву.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 15/448/05

18.12.2007 р. 10 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

Третя особа: Очаківська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 16-Г, кв. 1.

До відповідача: Риболовецького господарського кооперативу ім. Лейтенанта Шмідта, Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка.

Про:          стягнення заборгованості в сумі 13 495,28 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кіпчарська Л.М., довіреність від 18.05.2007 року № 1763/10/10-014/г.

Від третьої особи: Яковіна Г.А., довіреність від 18.12.2007 року № 2541/07-10

Від відповідача: представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д. М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 13 495,28 грн.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання позову та залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.07 р.

Справа № 8/382.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м.Кременчук

про стягнення 19225,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.09.07 р. на 10.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 5056/07-21 від 17.08.07 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  5/859/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.12.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.01.2008 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А39/296-06

За позовом Приватного підприємства "Пектораль", с.Менжинське, Дніпропетровська область.

до Новопільської сільської ради, с.Новопілля, Дніпропетровська область

третя особа: Новопільське Житлово-комульне підприємство, с.Новопілля Криворізький район Дніпропетровська область

про скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача -Короленко О.Є. дов.№3 від 15.05.2007р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про скасування рішення 27 сесії 4 скликання №421 від 21.10.2005р. Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про змінення тарифу на водопостачання та водовідведення абонентам Новопільського ЖКП.

23.08.2006р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та просить визнати протиправними та нечинними рішення №421 від 21.10.2005р. Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 27 сесії 4 скликання та рішення №23 від 30.06.2006р. Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 2 сесії 5 скликання.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

На адресу суду від приватного підприємства "Пектораль" надійшло клопотання від про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити

Керуючись ст. 128, 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № А39/296-06.

Поновити провадження у справі № А39/296-06 з 19.09.07р.

Розгляд справи призначити на 19.09.2007року о 10:30 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача до судового засідання подати –надати письмові пояснення з урахуванням рішення Антимонопольного комітету України №26, №11 від 27.06.2007р. та відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/423-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. об  11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007

Справа № 18/128

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область,39300

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарська меблева фабрика", вул.Чкалова, 81, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 35454,16 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

Від позивача: Долина Т.К. дов. №01-08 від 05.01.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 35454,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 13.08.07р. відкрито провадження у справі. Відповідача зобов"язано надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, явка сторін визнана обов"язкова.

Представники сторін в судове засідання не з"явились. Позивач надав клопотання про закриття провадження у справі у вз"язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За даних обставин наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 18/128.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 24/298

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи „Інтерпап”, м.Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортного підприємства „Орбіта-Плюс”, м.Львів

Про стягнення суми 11817,12грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008р. о 15год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача : подати письмове пояснення на позов; докази оплати товару, поставленого позивачем по накладній №ЛГ-0000213 від 22.10.2007р.; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"01" жовтня 2007 р. Справа № 10/313

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В. А.

розглянувши скаргу Семенівської районної державної адміністрації, смт. Семенівка

на дії Державної виконавчої служби Полтавської області, м. Полтава

по справі № 10/313

за позовом Закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345", смт. Семенівка

до Семенівської районної державної адміністрації, смт. Семенівка

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Семенівка

про стягнення 30465,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із завантаженістю судді Пушка І.І., розгляд скарги по справі № 10/313 належить передати судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу по справі № 10/313 передати судді господарського суду Полтавської області Плехановій Л.Б..

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 39/369-07

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів на закупівлю фарби

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Новицька Н.А., дов. № 766 від 18.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про відміну торгів на закупівлю фарби.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.07р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати позивача до засідання подати письмові заперечення щодо відзиву на позівну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  5/862/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.12.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.01.2008 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.07
Справа№ 1/584-23/176

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Львів

до
відповідача 1: АТЗТ
„Атмосфера -центр”, м. Львів

до
відповідача 2:ОСОБА_3,
м. Львів

третя
особа: ОСОБА_4, м.
Львів

про
визнання недійсним рішення загальних зборів Протокол № 34 від 16 квітня 1997
року.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.07.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
При направленні відзиву
посилання на номер справи обов”язкове.

4.
Зобов”язати:

Позивача
- подати докази
включення АТЗТ „Атмосфера -центр” до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у позовній
заяві, докази проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за адресою, вказаною в позовній
заяві, установчий договір АТЗТ „Атмосфера -центр” та Статут АТЗТ „Атмосфера
-центр”, які були чинними станом на 16 квітня 1997 року, Статут АТЗТ „Атмосфера
-центр”, чинний станом на 06.06.07 р., оригінал протоколу № 34 від 16 квітня
1997, докази, з яких би вбачалось, хто з акціонерів був присутнім на зборах 16
квітня 1997 року, докази щодо того, хто був головою загальних зборів,
проведених 16 квітня 1997 року, забезпечити обов”язкову явку представника в
судове засідання.

Відповідачам
- письмове пояснення
з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є,
установчий договір АТЗТ „Атмосфера -центр”, Статут АТЗТ „Атмосфера -центр”, які
були чинними станом на 16 квітня 1997 року, Статут АТЗТ „Атмосфера -центр”,
чинний станом на 06.06.07 р., оригінал протоколу № 34 від 16 квітня 1997,
докази, з яких би вбачалось, хто з акціонерів був присутнім на зборах 16 квітня
1997 року, докази щодо того, хто був головою загальних зборів, проведених 16
квітня 1997 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю
особу -письмове
пояснення з приводу позовних вимог, забезпечити обов”язкову явку представника в
судове засідання.

Попередити
сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07

Справа №15/675-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємства «Еллада-Дринк», м. Севастополь

до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3341 грн. 54 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.01.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.