суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" грудня 2007 р.
Справа № 9/2566

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Подопригора С.В. - директор

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авілон" (м. Кіровоград) в особі Житомирської філії (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 1838,37 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення 1838,37 грн. боргу за
отриману продукцію та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду  позовні вимоги підтримав, з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзив
на позовну заяву не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами -
Товариством з обмеженою відповідальністю "Авілон" в особі
Житомирської філії (далі - позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі  - відповідач), позивачем поставлено
відповідачу продукцію, а саме: лікеро-горілчані вироби на  суму 1838,37 грн.,  що підтверджується  накладними , копії яких містяться в
матеріалах справи (а.с.7-14).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом
не  встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав
виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели
свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними
виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615
ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має
право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона
(боржник)   зобов'язана   вчинити
на   користь   другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно,  виконати  роботу,
надати послугу,  сплатити  гроші
тощо) або утриматися від певної дії,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем розрахунки за поставлену продукцію не проведено.Таким
чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати
за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі
1838,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.05.06 позивачем на адресу відповідача направлявся лист  - вимога № 57 від 10.08.07 з вимогою в
добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 1838,37 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за
предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку,
що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах
справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 1838,37 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на
відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.
22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, і.п.н НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авілон" (м. Кіровоград) в особі Житомирської філії,  25006, м. Житомир, вул. П. Сингаївського, 4,
  -  1838,37 грн. боргу, 102,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат за інформацінйо-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Суддя
Алексєєв М.В.

Дата підписання 27.12.07.