overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою  ДПІ у Дзержинському районі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника боржника акціонерного товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
- не з'явився

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький
домобудівельник”,  м. Кривий Ріг
перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що   станом на
01.12.07р. в ліквідаційну масу АТВТ "Криворізький домобудівельник"
включено сім об'єктів нерухомості загальною вартістю близько 650 тис. грн., що
було повернуте підприємству банкруту по визнаному недійсним договору
купівлі-продажу №2-Н від 10.05.2000р.

Крім того, Верховним Судом України
визнано недійсними ще два договори купівлі-продажу, по яким підлягає поверненню
банкруту ще десять об'єктів нерухомості, загальною вартістю близько 2 000 000
грн., що дасть можливість задовольнити значну частину вимог кредиторів.

Розлянувши у судовому засіданні
звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд
вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до  01.07.08 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 01.07.08 р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
ОСОБА_1 подати в строк до 01.07.08 р. на затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2007 р.
Справа №10/96

За позовом державної податкової
інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Кривохижа В.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 17.01.2007 р. № 214/10

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов
тим, що відповідач з 01.01.2000 року по даний час не подає до державної
податкової інспекції податкових декларацій, звітів,  передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 24.07.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 03.08.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 03.08.2007 р.
відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов
не подав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 14
вересня 2007 року  на 10-00 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачу забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/593-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до  Відкритого акціонерного товариства "Баришівська сільгоспхімія", смт. Баришівка

про      стягнення 2114,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "30" жовтня 2007 р. о  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого - санацією державного комунального
житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник” ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від
7 листопада 2007 року у справі № 8/471 за заявою Полтавського обласного
виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до
державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник” про
визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 9 липня 2003 року
відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією               ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15 лютого                 2007 року припинено
повноваження керуючого санацією ОСОБА_2, призначено нового керуючого санацією.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17
травня 2007 року ухвалу господарського суду Полтавської області від             15 лютого 2007 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 листопада               2007 року постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17 травня 2007 року та ухвалу
господарського суду Полтавської області від 15 лютого 2007 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 7 листопада 2007 року у справі                  № 8/471.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа
№ 5/482пн-ад.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали  за позовом

Державної
податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув,

У  резолютивній частині
постанови господарського суду Луганської області від 10.09.07. по справі №
5/482пн-ад допущено описку в адресі відповідача у справі, замість адреси:
АДРЕСА_1, надруковано: АДРЕСА_2

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд, за своєю
ініціативою -

у х
в а л и в :

1.          Виправити описку
в  постанові від 10.09.07. постанови №
5/482пн-ад.

2.          Адресу
відповідача в постанові від 10.09.07. № 5/482пн-ад читати: АДРЕСА_1.

3.          Постанова
підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/475-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любарці", с. Любарці,Бориспільський район

про      стягнення 16177,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.12.07
Справа № 10/589

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної  особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м.
Краснодон

про стягнення 5576 грн. 97 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  04.01.2008р. о
10 год. 45 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору №
б/н від 16.12.2005р. на день розгляду справи,
в якому відобразити вартість отриманої продукції (якщо така була),
накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення  надати у
судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів, якщо зобов'язання по договору були виконані -
документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код, довідку про включення до ЄДР, надати докази повноважень
як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету
Краснодонської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон, вул.
Петра Котова, 1, код 32025513. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження
в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2007р.
Справа № 10/88-06

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали справи №10/88-06, за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - Цінченка Романа Віталійовича, вул. Героїв Сталінграду, 10,             кв. 213, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", вул. Визволення, 17, м. Полтава, 36000 (с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зіньківська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, 38100

про  стягнення 62456,10 гривень

встановив, що при друкуванні  ухвали суду по справі № 10/88-06 від 23.07.2007 року про відкладення розгляду справи була допущена описка, а саме: вказано дату засідання "29.09.2007 року" замість "27.09.2007 року", що необхідно виправити.

Враховуючи  вищенаведене  та  керуючись ст.89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 23.07.2007 р. про відкладення розгляду справи № 10/88-06, де замість дати засідання "29.07.2007 року" необхідно читати "27.09.2007 року". Все інше по тексту.

Суддя                                                                       Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007р.                                                                                        Справа № 13/17

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "АГРОІНТЕР", пр. Леніна, 23, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600

до  Селянського (фермерського) господарства "Злагода",  с. Свердловське, Кобеляцький район, Полтавська область,39213

про стягнення  19099,73 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.10.2007р.  о 09-45 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони  подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Суддя                                            Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                         Справа №          42/321б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу  №42/321Б  про  банкрутство  ПП  „Агрофірма  „Світанок”
на розгляд судді    Тарапата С.С.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  11/422

Суддя  Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо",від імені якої діє Закрите акціонерне товариство комерційний  банк "Приватбанк" в особі Полтавської філії "Полтавське головне регіональне управління"  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , вул. шведська, 2, м. полтава, 36029

до  Відділ ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів при УМВСУкраїни в Полтавській області, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36000

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   27.11.07р. на 11 год .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов.

Суддя          Штофель Т.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  1/752/07-зн

Миколаїв

Позивач:                   Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Відповідач:             Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення
штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в
сумі 11848,71 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

Від відповідача у справі надійшла
заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яка підлягає розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача
щодо зупинення виконання судового рішення, враховуючи, що з ч. 3 ст. 252 КАС
України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке
переглядається за ново виявленими обставинами, до закінчення перегляду, суд
вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 250, 252 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження за
нововиявленими обставинами.

2.          Зупинити виконання судового рішення
від 30.07.2007 року у справі № 1/752/07 до закінчення перегляду за
нововиявленими обставинами.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
докази розгляду місцевим судом Корабельного району справи щодо оскарження
рішення про застосування штрафних санкцій, докази отримання 16.11.2007 року
постанови про відкриття виконавчого провадження.

4.          Розгляд заяви призначити на
16.01.2007 року об 11:00.

5.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  19/339

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", вул. Червоноармійська, 7, м. Харків в особі  Полтавської дистанції колії, вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава

до  Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, вул. Пролетарська, 39, м. Полтава

Співвідповідач: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   06.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

документи, що посвідчують право власності на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі зав рахунок позивача, тощо).

5.   Зобов"язати відповідачів надати суду письмовий документально обґрунтовані відзиви на позов;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти  юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, письмово повідомити про них суд.

Суддя          Безрук Т.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/370-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07р., яке набрало законної сили  20.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.10р.
Суддя