overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А33/315-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

до  В.1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

В.2: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Треті особи: Медведчук Володимир Миколайович, м. Дніпропетровськ

Виконавчий комітет Кіровської районної ради  у м. Дніпропетровську

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача.1: Бірюк Л.В. (головний спеціаліст юридичного відділу земельних відносин), довіреність № 32 від 26.01.2007 року

Від відповідача.2: не з'явився

Віт третьої особи.1: не з'явився

Від третьої особи.2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад"  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за участю третіх осіб - Медведчука В.М. та виконавчого комітету у Кіровському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А33/96-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат", м. Нікополь

про стягнення 1005 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.06.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 33/140-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській електромеханічний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 328101 грн. 42 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Коваль О.М., довіреність б/н від 19.07.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "ТД ИРБИС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" про стягнення 328 101 грн.42 коп.

20.08.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання 28.08.07 р. з'явився представник позивача.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.09.07 р. о 12:30 кабінет № 54.

2. Позивачу - надати письмове уточнення позовних вимог.

Відповідачу - звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А15/88-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до  Приватного підприємства "Спецбудсервіс - ХХІ", м.Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 1 740, 96грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Хорошева Л.В., представник УПФУ в м.Павлоград, доручення № 2262/01-19 від 16.06.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 15.06.07. відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Спецбудсервіс - ХХІ", м.Павлоград у розмірі 1740,96грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представник  позивача  надав заяву про  відмову від адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 1 740,96грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Спецбудсервіс - ХХІ", м.Павлоград у розмірі 1740,96грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Спецбудсервіс - ХХІ", м.Павлоград у розмірі 1740,96грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/390-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07р., яке набрало законної сили  09.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.07р.

Справа № 28/13-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі  Криворізьких  міських  електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 44, м.  Кривий Ріг

про стягнення 111802,62 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позовної заяви,  довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву,  довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 33/28-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбрикет", м. Дружківка, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 300 грн.

за зустрічною позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд",

м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю " Промбрикет ",м. Дружівка,

Донецької області

про стягнення 33957 грн. 76 коп. грн..

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Бойчук Руслан Валеріович, дов. від 10.05.2007 року

Відвідповідача: Андреєв Олексій Миколайович, дов. від 21.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Промбрикет " звернувся з позов до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд"  за договором поставки заборгованості у сумі 113300 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007 р. порушено провадження розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2007 р.  Ухвалою господарського суду від 17.05.2007 р.  розгляд справи відкладено на 05.06.2007 р. Ухвалою суду  від 05.06.2006 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2007 р.

20.06.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фіорд" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю  "Промбрикет" про стягнення  33957, 76 грн.

13.07.07 р. від ТОВ "Фіорд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.07 р. про відмову в клопотанні про вжиття запобіжних заходів.

З огляду на те, що розгляд справи не можливий, до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд", суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.  79 ,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 33/28-07 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фіорд" на ухвалу від 12.07.07 р., Дніпропетровським апеляційним господарським судом України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/610-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "ЛЬВІВ" ВАТ "Львівський керамічний завод", пр. Кірова, 104/1, м.Дніпропетровськ, 49059   () ,  р/р 0100   МФО 305653

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. – ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "ЛЬВІВ" ВАТ "Львівський керамічний завод",   пр. Кірова, 104/1, м.Дніпропетровськ, 49059   () ,  р/р 0100   МФО 305653 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "ЛЬВІВ" ВАТ "Львівський керамічний завод",   пр. Кірова, 104/1, м.Дніпропетровськ, 49059   () ,  р/р 0100   МФО 305653.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А15/195-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровськоїобласті

до  Приватного підприємства "Спецбудсервіс-ХХІ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 1 994,84грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Приватного підприємства "Спецбудсервіс-ХХІ", м. Павлоград в розмірі 1 994,84грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 55хв. 21.11.07р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № 33/166

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

про стягнення 142582 грн. 14 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Укренергоремонт”  звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” про стягнення 96959 грн. 45 коп. основного боргу; 37875 грн. 63 коп. сума індексу інфляції, три проценти річних в сумі 7747 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

16.08.2005 р. на виконання рішення господарського суду від 04.08.2005 р. видано наказ.

22.08.2007 р. сторони надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 16.07.2007 р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 25.09.07 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А36/541-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління №110 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 336грн.20коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кейс Г.В, довіреність № 710 від 09.01.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 7 336грн.20коп.

В  судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвали суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. та не надав довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год. 30хв. 15.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 18/313-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод"                   с.Солонці, Миргородський р-н, Полтавська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 033 грн. заборгованості та 16 229,7 грн. штрафу

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Харченко В.М. - дор. № 92 від 20.08.2007 р.

відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальтобетонний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажремстрой" заборгованості у розмірі 18 033 грн. та штрафу в сумі 16 229,7 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2007 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу   -   надати  розрахунок пені.

Відповідачу - надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07р.

Справа № 33/269-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", м. Дніпропетровьск

про стягнення 2688 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні,  установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 28/346-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К"

про стягнення 27 460 грн. 94 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з позовом в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальвіна і К" заборгованість в сумі 27 460 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.07р. на 11:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько