overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А36/517-07(17/293)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м.Дніпропетровськ

до  -Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

- Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

третя особа: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та стягнення коштів з державного бюджету України.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Овакімян А.А. паспорт АН 1630943 від 30.09.99р.

Від відповідача-1 Іванова В.М. довіреність №621/6/10/001 від 15.01.07р.

Від відповідача-2 Гусарова К.О. довіреність №12-05/09 від 09.01.07р.

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення та стягнути кошти з державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю та з урахуванням обставин у справі.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09год.30хв. 15.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду пояснення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.07р.

Справа № АЗБР36/2199

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ада", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

про відміну податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано до суду платіжне доручення №471 від 29.10.2007р., на оборотній стороні якого печатка скріплена підписами начальника відділення №23 І.М.Павлюченко та контролера Ю.В. Атаманюка, але як вбачається із запису начальник відділення №23 І.М.Павлюченко та риски, поставленої перед зазначенням посади, платіжне доручення підписано іншою особою замість І.М.Павлюченко.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України                                  від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа,  відсутня,  то документ підписує особа,  яка виконує її обов'язки,  або її заступник.  При цьому обов'язково зазначається посада особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом,  наприклад:  "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за"  або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

Також в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 26.11.2007р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07р.

Справа № 33/224-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сансет",

м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15331 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 33/278-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський ТИТАН", м. Армянськ, АР Крим

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Слов'яни", с. Новоолександрівка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 239890,2 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні,  установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 28/203-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека, охорона , гарантія"(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, )

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " ОРБ - СЕРВІС",(53200, м. Нікополь, вул. Первомайська 23, кв. 1, )

про стягнення 1 803 407,38 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лежньов О.І. - дов. від 22.01.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека, охорона, гарантія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБ-СЕРВІС" заборгованість в сумі 1 803 407 грн. 38 коп.   та судових витрат.

Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови договору №069/2006-С від 22.09.2006р. на надання послуг по охороні вантажів у вагонах в з"язку з чим в охоронюваних ним вагонах виявлено нестачу продукції на суму 1 803 407 грн. 38 коп.

Позивач надав заяву в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ТОВ "ОРБ-СЕРВІС", посилаючись, що невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову  допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРБ-СЕРВІС" (53200, м. Нікополь, вул. Первомайська, 23, кв. 1, ) на загальну суму 1 801 559 грн. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала дійсна для пред"явлення до виконання до 21.05.10р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 39/808-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Будвельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний трест №2», м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.12.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -1 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу -2 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № 28/593-07(35/208-06)

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України"

Національноїакціонерної компанії

"Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 5 745 615,17 грн

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення від 03.08.07р. по справі №35/208-06.

Розпорядженням голови суду від 22.10.2007р. справу №35/208-06 передано на розгляд судді Манько Геннадію Валерійовичу в зв"язку з закінченням повноважень судді Широбокової Людмили Петрівни.

Керуючись ст.  86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №35/208-06 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07р. о 17:00год.

До судового засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № 33/200

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вікторія", м. Донецьк

на дії  Заводського відділення державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектроптторг", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10541 грн. 20 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області отримана скарга ТОВ „Вікторія” про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 19.04.07 р. разом з клопотанням про поновлення строку.

Скарга не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до приписів п. 7 Роз’яснення Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.02 р. за результатами розгляду скарги на дії ДВС, господарський суд може визнати оскаржувану заявником постанову ДВС недійсною та зобов’язати орган ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Скасування постанов ДВС, винесення постанов про закриття виконавчого провадження та скерування матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС не відноситься до компетенції господарського суду.

На підставі наведеного керуючись п. 1 ст. 62, ст. 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті скарги відмовити.

2. Повернути скаргу і додані до неї документи скаржнику.

Додаток: скарга з доданими до неї документами на 7 аркушах.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.07р.

Справа № 39/107-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до  відповідача 971 Управління начальника робіт, м.Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача Центральне спеціалізоване будівельне управління, м.Київ

про стягнення 3 323 338грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43-а  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 18/85

За позовом  Приватного підприємства "Барьер"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 4 184,25 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:                     Дерюга-Сурус О. М. – від 11.10.2007 р.

від відповідача:                          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути  з відповідача заборгованість в сумі 4 184,25 грн.

Рішенням від 01.03.2005 р. господарський  суд позов  задовольнив, присудивши до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь Приватного підприємства "Барьер"  заборгованість в сумі  4 184,25 грн., 51 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.04.2005 р. на виконання даного рішення судом виданий наказ.

23.10.2007 р. ВАТ "Павлоградвугілля"  звернулось до господарського суду  з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку  ст.117 ГПК України.

Позивач явку  представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, в зв'язку з чим  вищевказана заява  ВАТ "Павлоградвугілля"  не може бути розглянута в даному судовому засіданні і її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви  на 24.12.2007 р. 11 год. 20 хв. (кабінет № 29).

Позивачу – надати письмові пояснення по суті заяви.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 33/307-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м. Черкаси

до  Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 188 558 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання,

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А26/115-07

за позовом  прокурора П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в П’ятихатському районі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “П’ятихатський ремонтно-механічний завод”, вул. Кліменко, 5, м. П’ятихатки Дніпропетровської області (код 00901743)

про стягнення 46 148,52 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Акопова Л.В. –представник прокуратури Дніпропетровської області, посв. № 98 від 14.05.07р.

Попович І.Б. –представник УПФУ в П`ятихатському районі Дніпропетровської області, дор. №2 від 01.02.07р.

від відповідача:  Похольщецький В.Л. - представник відкритого акціонерного товариства “П’ятихатський ремонтно-механічний завод”, дор. № 102 від 25.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в П’ятихатському районі Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства “П’ятихатський ремонтно-механічний завод”, вул. Кліменко, 5, м. П’ятихатки Дніпропетровської області (код 00901743) суми боргу у розмірі 46 148,52 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити  справу  до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.06.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11, 2-й поверх.

4.  Зобов’язати позивача та відповідача подати докази оплати боргу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша