overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  17/808/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи №  17/808/07

За позовом:
фізичної особи-пвідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
кооперативного підприємства „Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі
і механізації”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110,

про:
стягнення заборгованості за договором поставки № 5 від 01.10.2004 року,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 399 від 12.12.2007 року справу  № 17/808/07 слід прийняти до свого провадження
для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/808/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „15”
січня 2008 року о 12 год. 30 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №5/689-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс»,м. Суми

до відповідача – Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним попереднього рішення

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Пейков В.П. (дов. від 12.12.07 р.), предст. Маяровська І.О. (дов. № 14 від 19.07.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним попереднього рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 02-06/63-2007 року від 26.11.07 р. № 1-пр.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, які в судовому засіданні були долучені до матеріалів справи.

Позивач подав додаткове обґрунтування позовних вимог № 374 від 25.12.07 р., в якому наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте подав клопотання № 01-24/3587 від 26.12.07 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 січня 2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати докази порушення позивачем вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», зокрема докази зловживання монопольним становищем на ринку, зазначити конкретно про який ринок послуг йде мова; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                               № 22/31-63

За позовом: Приватного підприємства Агрофірми „Мрія” м. Макіївка

до: Комісії по організації робіт для виконання завдань з державної підтримки сільськогосподарських підприємств всіх форм власності при виконкомі м. Макіївки

про включення в реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посівів озимих культур під врожай 2007р.

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Волошинова

Позивач, Приватне підприємство Агрофірма „Мрія” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комісії по організації робіт для виконання завдань з державної підтримки сільськогосподарських підприємств всіх форм власності при виконкомі м. Макіївки про включення в реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посівів озимих культур під врожай 2007р.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленої суду позовної заяви, жодних доказів відправлення відповідачам копій даної позовної заяви та доданих до них документів не надано.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства Агрофірми „Мрія” м. Макіївка до Комісії по організації робіт для виконання завдань з державної підтримки сільськогосподарських підприємств всіх форм власності при виконкомі м. Макіївки про включення в реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посівів озимих культур під врожай 2007р., без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 24 грудня 2007року (вхід. № 02-38/13734) з додатком на 32 арк.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07                                                                                 Справа № 18/560пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-комерційний Центр «Артель», м. Рубіжне Луганської області

до малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ», м. Кремінна Луганської області

про визнання договору недійсним, приведення сторін по оспорюваній угоді в первинне становище та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору купівлі-продажу від 09.12.2004 автозаправного блокпункту –для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

6.          Державному реєстратору у Кремінській районній державній адміністрації: на день слухання справи подати відомості з Єдиного державного реєстру про реєстрацію малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ», м. Кремінна Луганської області, вул.. Донецька, 282 ; ідентифікаційний код –31757620.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 39/512-07(П7/3305-07)

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Новицька Н.А. - дов.№766 від 18.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт з улаштування асфальтобетонного покриття приміського вокзалу (оголошення про заплановану закупівлю №11004807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.07р. №11(82); оголошення про заплановану закупівлю №3048748, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.07р. №11(48).

У зв’язку з неявкою позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.10.2007року о 11:15 в каб.№43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                      Справа № 11/11пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Донець О.Є.

Дучал Н.М.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк

про зобов’язання припинити дії

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Топаз" про зобов’язання останнього припинити дії, пов’язані з передачею Фонду державного майна України (або його регіональному відділенню у Донецькій області) об’єкта незавершеного будівництва – житлового будинку (фундаменту), який знаходиться на земельній ділянці за будівельною адресою: м.Донецьк, мікрорайон "Привокзальний", вул. Куйбишева, 3.4.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.07р. по справі №11/11пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 04.07.07р. у справі №11/11пн скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення по справі від Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи № 11/11пн у зв’язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой" на постанову Вищого господарського суду України від 08.11.07р. по справі № 11/11пн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №11/11пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк про зобов’язання припинити дії.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Донець О.Є.

Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/162-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" грудня 2007 р. у справі № 1/162-50
Рішення набрало законної сили 23.12.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпродукт», м.Луцьк, вул. Червонаармійська,11, код 30297527 (п/р 0008 у Луцькомі відділенні ЗРФ АКБ «Трансбанк», МФО 385435) Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк», м. Львів, вул.В. Великого, 54, код 25252412 (к/р 0300 в АКБ «Трансбанк», МФО 385435) 237 770 грн. 82 коп. несплаченої суми кредиту, 14 266 грн. 25 коп. несплачених відсотків та 8 454 грн. 66 коп. пені, а також 2 604 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №АС12/632-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників сторін: від позивача - Шаповал Л.О., від відповідача – Чайка В.М. – директор, Волченко Ю.І. (дов. б/н від 01.03.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/632-07, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромпостач», м. Суми

про стягнення 797 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Державна податкова інспекція в м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромпостач» податкової заборгованості в сумі 797,46 грн. (в тому числі: основний платіж – 123,34 грн., пеня – 8,13 грн., штрафні санкції – 665,99 грн.), яка виникла станом на 01.07.2007 року, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач подав уточнення до позову, в якому просить суд зменшити суму податкового боргу, пояснюючи, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 117 грн. 34 коп. податку на додану вартість у зв»язку зі сплатою та просить суд стягнути з відповідача 680 грн. 12 коп. податкової заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву про продовження розгляду справи до 24.01.2008 року для надання часу для проведення додаткової перевірки документів бухгалтерського обліку та нарахування пені.

Враховуючи заяву відповідача, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи № АС 12/632-07 до 24.01.2008 року.

2.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 годин 24.01.2008 року, Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Запропонувати сторони провести звірку розрахунків, позивачу подати чіткий розрахунок податкової заборгованості із зазначенням дати виникнення боргу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/410-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс", м. Славутич

про повернення орендованого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2007 р. о 15:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р. Справа № А10/667-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду у м. Ірпені

до Приватного підприємства "Юридичне бюро "Стогов і Стогов", смт. Ворзель

про стягнення 170,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2007 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р. № 13/389-07

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про відміну торгів

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Чернявська Г.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2007р. не з’явився про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.11.2007 року про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

Також в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання б/н від 17.12.2007р. про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки до судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/389-07 відкласти на 09.01.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним

чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №АС10/513-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В, розглянувши заяву №13118/9/10 від 19.12.2007 р. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі по справі №АС10/513-07 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Конотопської міської громадської організації «Жінки України - за демократію і справедливість» про стягнення 510 грн., за участю представників від позивача не з'явився, від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИЛА :

У вступній, мотивувальній та п. 2. резолютивної частинах постанови від 15.11.2007 р. та виконавчому листі, виданого господарським судом 14.12.2007р. помилково зазначена невірна адреса відповідача по справі, а саме замість м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 49, зазначено адресу м. Буринь, вул. Братів Радченків, 49.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у вступній, мотивувальній та п. 2. резолютивної частинах постанови від 15.11.2007 р. та виконавчому листі, виданому господарським судом 14.12.2007р. по справі №АС10/513-07, зазначивши вірну адресу відповідача - м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 49.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку у вступній, описовій, мотивувальній та п. 2. резолютивної частинах постанови від 15.11.2007 р. та виконавчому листі, виданому господарським судом 14.12.2007р. по справі зазначивши вірну адресу відповідача - м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 49.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі, позивачу - разом із оригіналом виконавчого листа, виданого господарським судом 14.12.2007р. по справі №АС10/513-07.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа № 17/961/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Евро-Пресс”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1-А,

про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Григоренко П.М. щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.12.2007 року та скасування постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2007 року на адресу господарського суду надійшла адміністративна позовна заява про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ Григоренко П.М. щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.12.2007 року та скасування постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.12.2007 року.

При поданні позовної заяви позивач просить зупинити здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 3/367, виданого 07.11.2003 року господарським судом Миколаївської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Евро-Пресс” на користь Української державної Інноваційної компанії суми заборгованості у розмірі 1 949 537 грн. 80 коп. на час розгляду даної справи по суті.

Враховуючи, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись ст. 110, 114, 117, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зупинити здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 3/367, виданого 07.11.2003 року господарським судом Миколаївської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Евро-Пресс” на користь Української державної Інноваційної компанії суми заборгованості у розмірі 1 949 537 грн. 80 коп. на час розгляду даної справи по суті.

Суддя

Коваль С.М.