ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 р.
Справа 46/370

За позовом
Київського міського територіального відділення Антимонопольного                    комітету України

до
Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради

про
стягнення 25 415,00 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивача
Морозова В.В. —представник за довіреністю від 30.07.2007 р. № 73

від відповідача
Савчин Н.В. –представник за довіреністю від 05.10.2007 р. № 219

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2007 р., за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2007 року Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради фінансових санкцій у розмірі 25 415 грн. відповідно до рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Крім того, позивач просить зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради  припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2007 р. № 46/370 та призначено справу до розгляду на 08.10.2007р.

08.10.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.10.2007 р.

12.10.2007 р. від позивача до суду надійшли письмові уточнення позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн. та пеню у розмірі 17 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06.

29.10.2007 р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному та був перенесений на 19.11.2007 р. (ухвала від 01.11.2007 р. в матеріалах справи).

Ухвалою Голови Господарського суду міста  Києва від 06.11.2007 р. строк вирішення  спору по справі № 46/370 було продовжено на один місяць.

У судовому засідання 19.11.2007 р. представник відповідача надав суду докази часткової оплати заборгованості у розмірі 2 000,00 грн. (платіжне доручення № 321 від 19.11.2007 р.).

19.11.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.11.2007 р.

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнень. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, а саме п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, оскільки його дії,  як суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

26.11.2007 р. в судовому засіданні представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги та повідомив суд, що залишкову частину боргу буде погашено після виходу з лікарняного директора відповідача.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” було визнано, що Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради (далі по тексту - відповідач) займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва (далі за текстом - послуги), на яких послуги надає відповідач (частка на ринку 100%). Дії відповідача по встановленню економічно–необґрунтованих тарифів на платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва, на яких він надає послуги визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, як дії суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції ринку. Крім того, вказаним рішенням відповідача зобов’язано  припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. відповідно до абз.2 ч.2 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Не погодившись з даним рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06 відповідач оскаржив його до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2007 р. по справі № 38/200 у позові Комунальному підприємству “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради було відмовлено повністю.

Станом на день подання даного позову до суду вищевказане рішення Господарського суду м. Києва в апеляційному та касаційному порядку не оскаржене, штраф не сплачено.

Як слідує з матеріалів справи, платіжним дорученням № 321 від 19.11.2007 р. відповідач сплатив частину  штрафу у розмірі 2 000,00 грн.

Згідно з ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

12.10.2007 р. позивач збільшив позовні вимоги відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06 за період з 31.07.2007 р. по 10.10.2007 р.: 255 грн. * 72 дня = 18 360,00 грн., але оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 вищевказаного Закону України розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України розмір пені складає 1 700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Територіальні відділення Антимонопольного комітету України є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, який утворений для реалізації завдань, покладених на комітет Законом України “Про Антимонопольний комітет України”, іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції. Відділення у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, “Про захист від недобросовісної конкуренції”, іншими нормативно-правовими актами України, Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, рішеннями Комітету та наказами Голови Комітету.

Відповідно до п. 2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення приймають передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами.

Згідно зі ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приймають рішення про накладення штрафу. Розмір штрафу, який може бути накладено за порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначений у ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

У ст. 56 вказаного Закону передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Станом на час вирішення спору відповідач рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2007 р.  № 1/8-П по справі № 45-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” не виконав, суму нарахованих фінансових санкцій не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не спростував, доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості не надав та не підтвердив факту приведення тарифів на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня. Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 15 000,00 грн. штрафу (17 000,00 –2 000,00 грн.), 17 000,00 грн. пені та шляхом зобов’язання Комунальне підприємство “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради (ідентифікаційний код 32959821) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня..

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після подання позову до суду відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 2 000,00 грн., провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 2 000,00 грн. підлягає припиненню.

Разом з тим, оскільки відповідач сплатив частину боргу після звернення позивача до суду, то згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Виходячи з положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 425,00 грн. (340,00 грн. + 85,00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В :

1.          Провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради  2 000,00 грн. боргу припинити.

2.          В іншій частині вимог позов задовольнити повністю.

3.          Стягнути з Комунального підприємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, ідентифікаційний код 32959821) в доход Державного бюджету України 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. пені до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на рахунок № 0005, УДК у Дніпровському районні м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код одержувача 26077906, 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, ідентифікаційний код 32959821) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Дніпровського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                             С.В. Шабунін

Дата підписання: 04.12.2007 р.

справа №  46/370

26.11.07

За позовом     Київське міське територіальне відділення  Антимонопольного комітету

до                     Комунальне підприємство "Дніпро - парксервіс"Дніпровського районної вм Києві ради

про                    стягнення 17 000,00 грн

Суддя  Шабунін С.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Суддя                                                                                                        Шабунін С.В.