ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.07

Справа № 17/489-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУС» до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

Про визнання перепланування нежитлового приміщення законним

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Безкровна Я.В.

Від відповідача: Ромась І.М.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати законними переобладнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, що проведені Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧУС”, які позначені в технічному паспорті КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” приміткою про самостійно переплановані приміщення загальною площею 800,0 кв.м., а саме приміщення літ. БТІ „А” за № 1 загальною площею 2,7 кв.м., № 11 загальною площею 2,5 кв.м., № 12 загальною площею 8,7 кв.м., № 2 загальною площею 47,2 кв.м., № 11 загальною площею 6,5 кв.м., № 12 загальною площею 6,8 кв.м., № 13 загальною площею 1,2 кв.м., № 15 загальною площею 5,2 кв.м., № 20 загальною площею 1,9 кв.м., № 25 загальною площею 9,9 кв.м.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у вирішенні даного спору по суті покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив.

27 червня 1996 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧУС” та відділом комунального майна виконавчого комітету Сумської міської ради (в теперішній час Управління майна комунальної власності Сумської міської ради), був укладений договір генеральної оренди № ФМГ-004/96.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач передав позивачу в оренду нежитлову будівлю в м. Суми по вул. Соборній, 33, загальною площею 814,7 квадратних метрів строком на 20 років, починаючи з 27 червня 1996року по 27 червня 2016 року.

Пунктом. 2.5 Договору генеральної оренди № ФМГ-004/96 було зазначено, що орендована будівля потребує виконання реставраційних робіт покрівлі, першого та другого поверхів, підвалу, благоустрою прилеглої території, фасаду будівлі.

На виконання умов укладеного Договору оренди позивачем були проведені відповідні ремонтно-будівельні роботи.

На підставі статті 320 Цивільного кодексу України Позивач використовував орендовані згідно Договору генеральної оренди № ФМГ-004/96 нежитлові приміщення для здійснення власної підприємницької діяльності.

На підставі статті 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Позивач звернувся до Відповідача з листом № 31 від 19.09.2005 р. про надання дозволу на проведення капітального ремонту орендованого нежитлового приміщення. 26.09.2005 р. за № 964 згода на поліпшення орендованого майна була отримана.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України „Про планування і забудову територій”, відповідно до якої місцеві органи самоврядування визначають порядок вирішення питань про будівництво, Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради було розроблене архітектурно-планувальне завдання під № 1857/01-12.2 на переобладнання орендованих позивачем нежитлових приміщень.

Відповідно до висновку Управління ДАБК при управлінні містобудування та архітектури № 204 від 15.09.05р. надана позивачем проектно кошторисна документація переобладнання нежитлових приміщень по вул. Соборній, 33 в м. Суми забезпечує необхідну міцність та надійність споруди, відповідає вимогам вихідних даних, ТУ та затвердженій містобудівній документації, і при наявності позитивних висновків державних експертиз з питань пожежної безпеки та санітарії може бути підставою для отримання дозволу на виконання робіт.

Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.05.05р. № 253 Позивачу було дозволено проведення переобладнання не житлового приміщення по вул. Соборній, 33.

У вересні 2005р. Позивач звернувся до Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, з метою надання висновку по робочому проекту переобладнання зазначеного приміщення. 07 вересня 2005р. головний державний санітарний лікар м. Суми надав висновок за № 76 по робочому проекту Позивача та погодив робочий проект нежитлових переобладнання нежитлових приміщень по вул. Соборній, 33 в м. Суми.

Після проведення переобладнання нежитлового приміщення Позивач з метою реєстрації змін, проведених в приміщенні, звернувся до КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” для проведення поточної інвентаризації та виготовленням нового технічного паспорту.

Під час проведення поточної інвентаризації приміщення КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” врахувало здійснене Позивачем переобладнання та виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення, згідно якого загальна площа приміщення склала 800,0 квадратних метри, але в технічному паспорті з’явилась примітка про самостійно переобладнані приміщення літ. БТІ „А” за № 1 загальною площею 2,7 кв.м., № 11 загальною площею 2,5 кв.м., № 12 загальною площею 8,7 кв.м., № 2 загальною площею 47,2 кв.м., № 11 загальною площею 6,5 кв.м., № 12 загальною площею 6,8 кв.м., № 13 загальною площею 1,2 кв.м., № 15 загальною площею 5,2 кв.м., № 20 загальною площею 1,9 кв.м., № 25 загальною площею 9,9 кв.м.

При цьому необхідно зазначити, що згідно висновку Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради від 25.12.06р. № 2662/01-12.3 роботи по переплануванню нежитлових приміщень по вул. Соборній, 33 в м. Суми виконані у відповідності до вимог ДБН, дане перепланування не порушує несучу здатність будинку.

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” (далі по тексту – Закон), речові права (право власності) на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до розділу 5 Прикінцевих положень Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, передбачено, що комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації повідомляють органи місцевого самоврядування про наявність самовільних будівництв або перепланувань та реконструкцій та ведуть книги обліку таких випадків.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до п. 5 Листа вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі - підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, іншими позовами, пов'язаними з охороною права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актів державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт належного оформлення всіх необхідних документів для здійснення переобладнання, яких вимагає чинне законодавство, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати законними переобладнання нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, що проведені Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧУС” (40000, м. Суми, вул. Черепіна, 50, кв. 14, ), які позначені в технічному паспорті КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” приміткою про самостійно переплановані приміщення загальною площею 800,0 кв.м., а саме приміщення літ. БТІ „А” за № 1 загальною площею 2,7 кв.м., № 11 загальною площею 2,5 кв.м., № 12 загальною площею 8,7 кв.м., № 2 загальною площею 47,2 кв.м., № 11 загальною площею 6,5 кв.м., № 12 загальною площею 6,8 кв.м., № 13 загальною площею 1,2 кв.м., № 15 загальною площею 5,2 кв.м., № 20 загальною площею 1,9 кв.м., № 25 загальною площею 9,9 кв.м.

Суддя                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО