ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/193/10

Суддя Тищенко О.В.,  розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м.Київ

до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, м.Боярка

про визнання недійсним рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа –підприємець Бишевець Оксана Костянтинівна, м.Боярка

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району про визнання недійсним рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району від 01.08.07 №17/908 „Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення садівництва на землі під комерційне використання СПД Бишивець О.К. по вул. Магістральна 21 –А у м.Боярка”.

Дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з ч. 2 п. 14 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 (ділі - Рекомендації) господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними лише таких актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і тягнуть для позивачів певні правові наслідки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 п. 15 Рекомендацій господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Крім  того, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 зазначено, що вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розглядові господарським судом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини  між сторонами виникли у зв’язку з приняттям Боярською міською радою Києво-Святошинського району Рішення від 01.08.07 №17/908 „Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення садівництва на землі під комерційне використання СПД Бишивець О.К. по вул. Магістральна 21 –А у м.Боярка”.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить суд розглянути справу в порядку адміністративного судочинства, про що свідчить посилання позивача в позовній заяві на норми КАС України.

Відносини, які виникли між  сторонами у даній справі регулюється  Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 ст. 60 Закону України „Про місцевеве самоврядування” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи те, що Боярська міська рада Києво-Святошинського району відповідно до Закону України „Про місцевеве самоврядування” здійснює від імені та в інтересах територіальних громад усі правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району, яке спрямоване на реалізацію їх повноважень як власника майна не є реалізацією їх владних повноважень, а тому зазначене  рішення має не публічний, а приватноправовий характер.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві прокурор зазначив про те, що спірна земельна ділянка не може бути передана в приватну власність СПД Бишивець О.К. під будівництво через те, що вона перебуває в охоронній зоні.

Між сторонами виник спір  про право користування земельною  ділянкою. В даному випадку, рішення Боярської міської ради є підставою для подальшого укладення господарського договору,  а це, в свою чергу, виключає розгляд позовної заяви Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Управління за використанням та охороною земель у Київській області в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, не можна визнати правильним висновок позивача про те, що між позивачем та відповідачем існують адміністративні правовідносини та вирішення даного спору регулюється положеннями КАС України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 109, ст. 165   КАС України, суд

ухвалив:

1. Відмовити  у відкритті провадження в адміністративній справі  .

2.  Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала   про   відмову   у   відкритті    провадження    в адміністративній  справі  може  бути оскаржена особою,  яка подала позовну заяву. (ч. 4 ст. 109 КАС України).

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду – без змін.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного  суду з  таким  самим адміністративним позовом,  щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5  ст. 109 КАС України).

Суддя                                                                                      Тищенко О.В.