overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07р.

Справа № 21/260-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", с.Степове, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської обл.

до  відповідача-1 відкритого акціонерного товариства ремонтно-монтажного підприємства "Харчовик", м.Дніпропетровськ.

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Золотий колос", м.Дніпропеторвськ.

до відповідача-3 відкритого акціонерного товариства "Хліб", м.Дніпропетровськ.

до відповідача-4 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

до відповідача-5 відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

- договір 2 від 20.03.2000р., договір №б/н від 19.02.2002р. з додатками (оригінали)– для огляду;

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу-1 - відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень.

Відповідачу-2 - відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень.

Відповідачу-3 - відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень.

Відповідачу-4 - відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень.

Відповідачу-5 - відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 33/277-06(6/591-06)

За позовом  Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Апостолівській район, с.Мар'янське

до  Приватного підприємства "Нерудстройкомплект", Дніпропетровська область, Апостолівській район, с.Мар'янське

третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Апостолівська районна рада Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору оренди землі

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: голова Назаренко Ю.М. (витяг з рішення сесії №1-1/51 від 11.04.06р.)

від відповідача: представник Альошін П.К. за довіреністю від 25.09.06р.; представник Базилевич Ю.О. за довіреністю від 25.09.06р.

від третьої особи: представник Величко О.В. за  довіреністю від 03.07.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Мар'янська сільська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до приватного підприємствам "Нерудбудкомплект" про дострокове розірвання договору оренди землі №15 від 17.10.2001р. та визнання державного акту серія І-ДП №005640 від 24.02.1998р. Апостолівською районної радою Дніпропетровської області недійсним.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судовому засідання позов позивача підтримав.

В зв’язку з  необхідністю витребування нових доказів у сторін, розгляд справи  відповідно до п. 3  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.2007р.  на 12 год. 00 хв., каб. № 28.

2.Зобов'язати позивача надати оригінал рішення Мар"янської сільської Ради № 223-19 від 06.09.01р. для огляду (копію в справу) та інші докази на підставі яких укладався договір оренди землі № 15 від 17.10.01р.

3. Зобов'язати відповідача надати докази передачі земельної ділянки в постійне користування (заява на ім'я голови Ради, рішення Ради народних депутатів та інші документи передбачені законодавством).

4.Зобов"язати третю особу надати документи на підставі яких видавався Державний акт на право постійного користування землею І-ДП № 005640 від 24.02.98р. ПП "Нерудбудкомплект".

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 34/26

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 171 272, 40 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2004р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте  рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 161 286 грн. 75 коп. –боргу,  22 955грн. 67 коп. –інфляційних, 8162 грн.83 коп. –річних, 1598 грн.00  коп. –витрат на держмито,  110 грн. 61 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою від 27.12.04 р.          замінено відповідача - Відкрите акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля”  його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області; змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2004р. на наступний: „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 161 286 грн. 75 коп. –боргу,  22 955грн. 67 коп. –інфляційних, 8162 грн.83 коп. –річних, 1598 грн.00  коп. –витрат на держмито,  110 грн. 61 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення”.

Боржник подав заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.04 р. по справі №34/26  таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши дану заяву, суд  визнав  заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.07р. о 16:00год.

Стягувачу - відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.07р.

Справа № АЗБР36/1905

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський хлібозавод", м.Новомосковськ

до  Новомосковська об"єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "Голова правління ВАТ "Новомосковський хлібозавод" підпис  М.Т.Маун", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

Також в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додані її копії відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.ч.3,5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.10.2007р. недоліки позовної та підтвердження цього у письмово оформленому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 28/533-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Госпрозразункового об"єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласої спілки споживчих товариств

до  - Криворізької міської ради

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачам - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А33/4-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізо", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № А36/224-07(38/70)

За позовом  Комунального підприємства „Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка”, м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача Пантелєєв О.В. довіреність від 22.02.2007р.

від відповідача Кожан І.Є. довіреність № 8313/10/100 від 15.03.2007р.

від відповідача Колпакова Т.В. довіреність № 89/10/100 від 09.01.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

На підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі А36/224-07(38/70).

Призначити справу до судового розгляду  в засіданні на 03.07.2007р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати відповідача надати до суду: розгорнутий розрахунок податкового зобов"язання та інших штрафних санкцій, що визначені у спірних податкових повідомленях-рішеннях, в тому числі у зв"язку із  не включенням до валових доходів в 1кв. 2001р.-3кв. 2003р. виручки від реалізації квитків на суму 236009грн.00коп. та заниження валових доходів на вартість виручки від реалізації квитків; завмщення валових витрат на суму 53050грн.00коп. оплати праці на суму 8213грн.89коп.; податковий кредит з ПДВ на суму 40 243грн.66коп., що зазначений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.01.2007р.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.07р.

Справа № 39/350-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" в особі Дніпровської філії ТОВ "ТК"Велтон.Телеком", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "БОБ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 33/309-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод атоматичних ліній та машин", м. Павлоград

до  Закритого акціонерне товариство "Донвуглесервіс", м. Павлоград

про стягнення 29 731 грн. 38 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Прокоф'єв С.В., довіреність № 28 від 01.07.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Донвуглесервіс" про стягнення 29 731 грн. 38 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 15.10.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 08.08.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 13.11.07 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/315-07

За позовом  Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/1/10

від відповідача - Новікова Л.О. дов. від 19.04.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 25.10.07р.

2.Судове засідання призначити на  25.10.2007р. о 12:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Відповідачу надати докази сплати боргу.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 39/28-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , с. Карпівка, Шикорівського району, Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Інгулецький ринок "Гала" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький  гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

про визнати не дійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам 1,2 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі  –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.05.07р.

Справа № А33/83-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Агрофірма "Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольський район

про стягнення 17085 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська