overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2374-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ЮНГА-ТК", вул. Новоорловська, 7, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Джураєв К.М. - ДПІ, довіреність № 8076/10/10 від 24.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ЮНГА-ТК",   вул. Новоорловська, 7, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач надіслав до суду лист, в якому проти позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "ЮНГА-ТК",   вул. Новоорловська, 7, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № А15/36-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 83 618 грн. 23 коп.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Романова І.М., головний спеціаліст-юрист Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-08/1 від 09.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.03.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ  у розмірі 83618грн. 23коп.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив,  про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представником  позивача  заявлена  відмова від адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що позивач та відповідач визначилися, щодо порядку строків погашення суми заборгованості, яка є предметом спору.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м.Дніпропетровськ  у розмірі 83 618грн. 23коп.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ  у розмірі 83 618грн. 23коп.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.в.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/43-07
про примусове виконання
На виконання рішення  господарського суду  від 20.02.2007 року, яке набрало чинності 12.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 20.02.2010 року.
СУДДЯ                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 11/163-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агродніпро-насіння", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

про стягнення 74 272, 50 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агродніпро-насіння" про стягнення 74 272 грн. 50 коп.

Рішенням від 01.10.2007 р. господарським судом  відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

28.11.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 р. по справі № 11/163-07.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 112-114  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.07р. о 14:00год.

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу та докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та заявника, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А22/358-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградської орендно-шляхової підрядної спеціалізованої дільниці, м. Павлоград

про стягнення 3 733 грн. 59 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Костюк О.В., дов. №2262/01-19 від 16.06.2007 року

Відвідповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/404-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яка набрала законної сили  11.12.07р. та рішення третейського суду при Всеукраїнській  громадській організації "Спілка третейських судів України" від 20.08.07 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 34/49

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 104 969, 14 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2004р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте  рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  27 495 грн. 97 коп. –боргу, 3 170 грн. 41 коп. –інфляційних, 1 084 грн. 89 коп. –річних, 268  грн. 60 коп. – витрат на держмито, 18  грн. 58 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою від 27.12.07 замінено відповідача - Відкрите акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Павлоградвугілля”  його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області; змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2004р. на наступний : „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  27 495 грн. 97 коп. –боргу, 3 170 грн. 41 коп. –інфляційних, 1 084 грн. 89 коп. –річних, 268  грн. 60 коп. –витрат на держмито, 18  грн. 58 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення”.

Боржник подав заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.04 р. по справі №34/49  таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши дану заяву, суд  визнав  заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.07р. о 16:20год.

Стягувачу - відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 34/165-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод ",

м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма"Біметал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 479,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору з додатками (копію в справу), оригінали документів бухгалтерського обліку; оригінал договору №95/БМ 345-11 від 17.11.2006р.;

Відповідачу –відзив на позов, звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору з додатками (копію в справу), оригінал договору №95/БМ 345-11 від 17.11.2006р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 33/351-07

За позовом  Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 502 628 грн. 95 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Магомедова З.Н. (юрисконсульт 1 категорії), довіреність№ 157/633 від 14.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК"  про стягнення 502 628 грн. 95 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 14.11.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 12.10.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 04.12.07 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/447-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  16.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.05.07р.

Справа № А33/77-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства агрофірма "Кірова", м. Павлоград

про стягнення 4388 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.06.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 39/666-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Досліно-експериментальний механічний завод”, м. Запоріжжя, Запорізька область

до  Закритого акціонерного товариства “Елста”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 149 550, 05грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.11.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.07р.

Справа № А15/42-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМРЕСУРС", м. Підгороднє

про стягнення заборгованості в розмірі 467,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.04.07р. обо 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А19/138-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг

про стягнення 31798,89грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.08.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази сплати.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 33/298-07

За позовом  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольськийтрубний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 057 131 грн. 85 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Антонов С.М., (директор) наказ про призначення № 11-кп від 13.10.2006 року; Шевченко В.К., довіреність № 01/978 від 22.10.2007 року; Волос І.І., довіреність № 10/924 від 08.10.07 року; Старикова В.А., довіреність № 10/910 від 04.10.07 року

Від відповідача: Гладій О.В. (представник), довіреність № 22/3 від 22.10.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Нікопольський трубний завод"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" про стягнення 6 057 131 грн. 85 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 23.10.07 з'явились представники сторін. Позивач, підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, документи витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2007 року та 08.10.07 року суду не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне  розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 13.11.07 р. о 09:45 каб. № 54.

2.  Відповідачу надати до судового засідання - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська