overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.07р.

Справа № 14/59-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод", 96000,                  м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Граніт", 53210, м. Нікополь,                           пр. Трубніков, 26/64

про стягнення 71304,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого держмита до держбюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № К39/654-07

За позовом  позивача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю Депозитарно-фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

позивача -2: Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛТ (GRIF CORPORATION LLT), Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Великобританія

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний Універмаг", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання  вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача -1: Непорада А.Г., дов. від 03.10.07р.

від позивача -2: Непорада А.Г., дов. від 22.08.07р.

від відповідача: Поляков Г.О., дов. 23.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі ТОВ Депозитарно-фондова компанія "Славутич-Капітал" та Компанія ГРІФ КОРПОРЕЙШН ЛЛТ (GRIF CORPORATION LLT) звернулись до господарського суду з позовною заявою  про визнання зобов'язання відповідача ВАТ "Центральний Універмаг" виконати вимоги закону щодо персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 20.09.07р.; зобов'язання відповідача опублікувати у місцевій пресі повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, призначених 20.09.07р. та зобов'язати відповідача забезпечити акціонерам право на ознайомлення із документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів призначених на 20.09.07р.

Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.07р. о 12:30год., каб. 43а

Зобов’язати позивача до судового - надати письмові пояснення щодо конкретних питань рішення загальних зборів акціонерів від 20.09.07р. від виконання яких ухиляється відповідач, докази в підтвердження  невиконання  відповідачем рішення  загальних зборів акціонерів в зазначеній частині.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 34/341-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон Трейд", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Укрпродукт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 966, 84 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мергуб О.Б., Михалевич Д.О., предст., дов. б/н від 15.05.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 76 966, 84 грн., що складає 56 644, 11 грн. основного боргу, 4 778, 53 грн. пені, 5644, 41 грн. штрафу, 8253, 50 грн. збитків від інфляції, 1336, 29 грн. 3% річних; 766, 84 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.07 р. на 16 годин 00 хвилин.

Позивачу –надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 19.07.07р.

Відповідачу –надати суду відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу), оригінали документів.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.07р.

Справа № АЗБР19/6284-07

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5317,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом про визнання дій щодо зайвого нарахування та виплати доплати за ранг незаконними; стягнення до місцевого бюджету незаконно отриману суму 5317,40 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2007р. дану позовну заяву залишино без руху на підставі того, що вона подана в порушення ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачеві слід було у строк до 13.08.2007р усунути недоліки.

Позивач зазначені в ухвалі суду від 10.08.2007р. вимоги не виконав, документів не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
О.Ю.Майоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 34/133-07

За позовом  Приватного підприємства "Анастасія Т", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Діал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 430, 30 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ситник В.І., предст., дов. №01/01 від 01.03.07 р.                         Лук'яненко А.Ю., предст., дов. №02-03/07 від 01.03.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 41 430,30 грн., що складає 39 422 грн. боргу, 728, 62 грн. інфляційних, 191,95 грн. 3%річних, 1087,73грн. пені; 415, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.07 р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу –надати суду відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу), оригінали документів.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/153-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/543-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ.ХІМІЯ", вул. Курчатова, 2/9, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0692, р/р 0693, р/р 0395  МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ.ХІМІЯ", вул. Курчатова, 2/9, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0692, р/р 0693, р/р 0395  МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ.ХІМІЯ", вул. Курчатова, 2/9, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0692, р/р 0693, р/р 0395  МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 39/714-07(30/64-07)

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про визнання агентського договору (договору доручення) №АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005 року діючим до 31.12.2007 року

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пащук В.В. - дов.№838 від 1709.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  і просить до вирішення дійсного спору по суті заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, що виявляються в укладанні та підписанні договорів по обов'язковому особистому страхуванні від нещасних випадків на транспорті пасажирів (зареєстрованих осіб), що відправляються зі станцій Дніпропетровської та Кримської дирекції залізничних перевезень під час поїздки або перебування на залізничних вокзалах і залізничних станціях, визнати договір (договір доручення) №АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005 року діючим до 31.12.2007 року, зобов'язати відповідача виконувати агентський договір (договір доручення) №АД55ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005 року діючим до 31.12.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р.  у справі №30/64-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 12.10.2007р. справу передано на новий розгляд судді Ліпинському О.В.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2007року о 11:30 в каб.№43а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати - письмові пояснення з урахуванням Постанови ВГСУ від 20.09.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.07р.

Справа № Б29/39-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Приватного підприємства "Січ", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.07 р.  об 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  54.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обовязків ліквідатора або кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора боржника;

боржника -  представити у судове засідання відзив на заяву (оформлену з додержанням вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копії статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать ПП "Січ", м. Кривий Ріг (юридична адреса: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Мопривська, 93а, ).

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Відділу державної виконавчої служби, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб тафізічних осіб - підприємців міської ради

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А27/293

За позовом  Селянського (фермерського) господарства "Прометей", с.Сидоренко, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17.05.2006р. №/0, №/0, №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Рябенко В.В. дов. від 18.10.06р. №01

від відповідача Васильченко О.М. дов. від 09.01.07р. №24/9/100

від відповідача Майстат Л.М. дов. від 09.01.07р. №26/9/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 22.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 22.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  22.11.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 33/207-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"

м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ А КОМП", м. Кривий Ріг

про стягнення 139714,2 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Балтян А.В., довіреність № 23 від 27.08.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ А КОМП"  про стягнення 139 714 грн. 20 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 04.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 31.07.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. о 12:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 21/43-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Агроцентр К”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення  10 142грн. 97коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.01.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу), оригінали або належно засвідчені копії –до справи;;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова