КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007                                                                                           № 2-4658/03

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Синиці  О.Ф.

Рєпіної  Л.О.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

вне з’явились повторно.

в

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полякової Тетяни Валеріївни та Орлова Ігоря Федоровича б/н від 21.01.2004р

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2003

у справі № 2-4658/03

за позовом                               Полякової Тетяни Валеріївни

Орлова Ігоря Федоровича

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузма"

третя особа           Жан Паньє

про                                                  визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кузма" недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокиївського районного суду м. Києва від 26.05.2000р., залишеним без змін ухвалою Київського міського суду від 27.10.2000р., відмовлено у задоволенні позову Полякової Т.В. та Орлова І.Ф. до              ТОВ „Кузма”, за участю третьої особи Жана Паньє про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Кузма” від 29.09.1998р., та частково задоволено зустрічний позов Жана Паньє до Полякової Т.В. та Орлова А.Ф. про витребування статуту ТОВ „Кузьма”, установчого договору про створення ТОВ „Кузьма”, свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Кузьма” в районній державній адміністрації, свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Кузьма” у Міністерстві статистики України, форми 4-ОПП про взяття ТОВ „Кузьма” на облік платника податків, протоколів зборів учасників товариства.

Ухвалою Верховного суду України від 14.11.2001р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги Полякової Т.В. на рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 26.05.2000р.

25.02.2003р. Полякова Т.В. звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 26.05.2000р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у лютому 2003р. вона отримала протокол №8 загальних зборів учасників ТОВ „Кузьма”, за яким і було винесено рішення суду в 2000 р., однак нею як секретарем зборів даний протокол не підписувався.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2003р. (суддя Волкова С.Я.) у задоволенні заяви Полякової Т.В. відмовлено.

Заперечуючи проти рішення суду позивачі просять його скасувати, позов задовольнити. Скаржники вважають помилковим висновок суду про те, що 29.09.1998р. збори були продовжені за участю представника       Полякової Т.В. – Кризького Ю.Ю. та Орлова І.Ф., оскільки акт реєстрації свідчить про присутність лише представників Жана Пан’є – Грищенко Д.І. та Лєбєдєва О.В., а також вказують на відсутність підпису секретаря зборів в акті реєстрації та порушення при проведенні зборів статті 60 Закону України “Про господарські товариства” щодо їх повноважності.

Сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Проте, в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились повторно, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”).

Нововиявленою обставиною, на думку Полкової Т.В., є те, що протокол №8 загальних зборів учасників ТОВ „Кузьма” від 28-29.09.1998р. не був підписаний секретарем зборів, яким було обрано саме її.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Полякова Т.В. якщо й не знала про непідписання нею протоколу, то повинна була знати про це, а посилання на те, що вона отримала вказаний протокол лише в лютому 2003р. є необґрунтованим, оскільки копія вказаного протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ „Кузьма” від 28-29.09.1998р. була долучена до її позовної заяви. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обставини щодо проведення 28-29.09.1998р. зборів учасників ТОВ „Кузьма” та відповідно протокол зборів учасників був предметом судового дослідження при розгляді справи, в тому числі за участю Полякової Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вказана заявником обставина як нововиявлена не є такою в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Полкової Тетяни Валеріївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 26.05.2000р.залишити без задоволення.

2. Справу № 2-4658/03 повернути Печерському районному суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Синиця  О.Ф.

Рєпіна  Л.О.