overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.07                                                                                 Справа № 21/94/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитор (ліквідатор) - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова,4)

Банкрут –Колективне мале підприємство фірма “Глобус” (69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, буд. 20-А, кв. 12; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –Онищук Я.В., дов. № 2560/10 від 01.02.2007

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2007 року припинено повноваження ліквідатора Колективного малого підприємства фірми “Глобус” Пянтковського В.А., призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя

та продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.11.2007 року.

Ухвалою від 01.11.2007 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 20.11.2007 року. У судовому засіданні оголошувались перерви до 04.12.2007, 19.12.2007.

18.12.2007 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута – Колективного малого підприємства фірми “Глобус” (69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, буд. 20-А, кв. 12; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Колективне мале підприємство фірма “Глобус” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору (ліквідатору), банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 19.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа № 12/742/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом: Прокурора Єланецького р-ну в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15.

до відповідача           ТОВ “АТП-2”, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. 50 років Жовтня.

про                               стягнення 1070 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19.01.07р.

Справа № П24/45

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сеул", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не надані докази про:

- неплатоспроможність боржника;

- відсутності у боржника підприємницької діяльності;

- копію довідки про включення підприємства боржника до ЄДР ( у зв"язку з рішенням господарського суду від 18.03.02р. по справі А2/1446) чи виключення із реєстру;

- докази про відсутність чи реалізацію заставного майна;

- докази того, що вартість предмета застави є недостатньо для повного задоволення вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 17 аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2007                                                    Справа № 6/188

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Прокуратури Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В.Березний,

до Дочірного підприємства „Механіка” відкритого акціонерного підприємства „Ерстед”, (Закарпатська область, смт.В.Березний, вул. Заводська, 14, МФО 312163, код 22090541);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 08 січня 2008 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

-          відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

-

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р. Справа №А4/565-07

За позовом          ЗАТ “Риболовецьке господарство села Трипілля” с. Трипілля, Обухівський район

до відповідача          ДПІ в Обухівському районі, м. Обухів

про          визнання дій протиправними,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Завальнюк В.В., за дов.,

Представники:

від відповідача не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 11.12.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.07

Справа №АС3/459-07.

За позовом           Буйвалівської сільської ради

до відповідача           Кролевецької міської ради

про стягнення 14499 грн. 29 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Коломієць В.В., доручення від 04.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 14499 грн. 29 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача орендну плату та вартість торгового патенту за передану земельну ділянку, сума якої за рік склала 14499 грн. 29 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача орендну плату та вартість торгового патенту за передану земельну ділянку, справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в зв’язку з її непідсудністю адміністративному суду, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № АС 3/459-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                            № 7/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 7/39

за позовом приватного підприємства "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 75000,00 грн.

На розгляд господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву приватним підприємством "Кіровоградагробуд" про стягнення з колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" вартості установки ОПТ-9195 в сумі 75000,00 грн.

Вважаю за необхідне справу № 7/39 прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 7/39 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя

В.М.Балик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.12.07                                                                                 Справа № 8/199
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юркевич М.В.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2007р.

у справі № 8/199

за позовом Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с.Раків Долинського району

до відповідача 2 Агрофірми «Відродження», с.Надіїв Долинського району

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля», с.Рахиня Долинського району

до відповідача 4 Фермерського господарства «Нива», с.Тростянець Долинського району

до відповідача 5 Фермерського господарства «Колос», с.Белеїв Долинського району

до відповідача 6 Фермерського господарства «Злагода», с.В.Туря Долинського району

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників від 21.12.2005р. та від 01.08.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилів І.І. –представник.

від відповідачів 1,2,3,5,6: не з»явились.

від відповідача 4: Кучкуда Н.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі 1,2,3,5,6 не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2008р. на 15.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юркевич М.В.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/164-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" грудня 2007 р. у справі № 1/164-38
Рішення набрало законної сили 23.12.2007 року

Стягнути з Волинської аграрно-промислової біржі, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 14,код 26413550 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937 (р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) 604 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, 3451 грн. 10 коп. договірної санкції, 20 грн. 44коп. пенсійного збору, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07

Справа №10/511-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 8155)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка

до відповідача          Казенного підприємства Шосткинського заводу «Зірка»

про стягнення 339919,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.2007р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 39/565-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «П’єзотехніка» , м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №17/397-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Лізоформ»

до відповідача: Акціонерного товариства «Медтехніка-Суми»

Про стягнення 40 290 грн. 07 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

від позивача не з‘явився.

від відповідача Остапенко О.А.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача 40 290 грн. 07 коп. заборгованості за поставлений товар (дезинфікуючі засоби, товари медичного призначення) згідно видаткових накладних, а також судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні повідомив, що сума боргу ним сплачена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв‘язку з відмовою від позову та сплатою суми основного боргу в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 402 грн. 90 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/397-07 припинити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства «Медтехніка-Суми» (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 36, код 23291655) на користь Закритого акціонерного товариства «Лізоформ» (01014, м. Київ, вул. К.Білокур, 10/15, код 32665379) 402 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р. Справа №А4/597-07

За позовом          Прокурора Тетіївського р-ну в інтересах держави в особі Тетіївської МДПІ, м. тетіїв

до відповідача          ТОВ “Агрофірма “Росішки”, с. Росішки

про          стягнення 121524,44 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився,

Представники:           від прокуратури Голезик О.І., за посвідченням №94

від відповідача не з'явився,

Обставини справи:

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.12.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.07р. о 15 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.07

Справа №АС6/255-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 4214-04 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 18.10.2007р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО