overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа №13/285

За позовом    Прокурор Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави – Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні».

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства та ст.121 Конституції України - 1360,00 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» звернулвся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана-ЮМВ» м. Чернівці про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1360 грн.

Ухвалою суду 04.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.12.2007 р.

12.12.2007 р. позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

13.12.2007 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з відрядженням представника за межі області.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "17" січня 2008 р.

Відповідачу подати відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити сторонамрекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.
Справа №10/170

За
позовом приватного виробничо-комерційного підприємства “Юніон”, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення боргу в сумі 12700,00  грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Відповідачка
-ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором
перевезення зовнішньоторгових вантажів автомобільним транспортом у міжнародних
сполученнях на суму 12700,00 грн.

Ухвалою
від 28.11.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на
20.12.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, від відповідача - відзив на позов та свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

У
судове засідання 20.12.2007 р. представник позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою від 28.11.2007 р. додаткові
документи позивачем не подані.

Відповідачка
надала відзив, у якому позов визнала частково на суму 3691,73 грн.

Враховуючи
неявку представника позивача на виклик в судове засідання та неподання
витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, приймаючи до уваги, що
відповідно до до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах
здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 січня 2008 р. на 10-00
год. за участю представників сторін.

2.
Позивачу виконати вимоги ухвали від 28.11.2007 р.

3.
Відповідачці надати копії документів, згаданих у претензії № 91 від 21.09.2007
р., виставленій приватним підприємцем ОСОБА_2.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 40/372

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі
40/372  господарського суду м. Києва

за позовом
прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі
1.          Міністерства промислової політики України
2.          ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”

до
акціонерного товариства закритого типу “Хімрезерв”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”
Кулинич В.П.

акціонерного товариства закритого типу “Хімрезерв”
Бойко Р.І.

В С Т А  Н О В  И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга  ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі № 40/372, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.12.2007р. на 12 год. 10 хв.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі  №  40/372 відкласти.

Розгляд касаційної скарги ВАТ “Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі  №  40/372  відбудеться у судовому засіданні 25 грудня 2007р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.12.07
Справа № 10/592

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 314 грн.
74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.01.2008р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду.

5.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер.

6.Луганському обласному адресному бюро: надати
довідку про дату народження місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7. Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради:
на
день слухання справи надати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 8/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства                             "Кузнецовськенергожитлобуд"

на ухвалу

та постанову
господарського суду Рівненської області від               23 лютого 2007 року
Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 8/11
Рівненської області

за заявою
Державної податкової інспекції
у м. Кузнецовську

до
відкритого акціонерного товариства                             "Кузнецовськенергожитлобуд"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству                             "Кузнецовськенергожитлобуд" процесуальнимй строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства                             "Кузнецовськенергожитлобуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 8/11 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство                             "Кузнецовськенергожитлобуд" уточнити вимоги касаційної скарги і до початку судового засідання надати Вищому господарському суду України докази в підтвердження повноважень на її підписання виконуючим обов'язки голови правління.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        І. Панова

Судді                                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007 р.
Справа № 18/130.

За позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Машівському районі, вул.Леніна 104, смт. Машівка,39400

до  Селянського фермерського господарства "Сидоренко і С", вул.Першотравнева, 38, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область,39430

про стягнення 228,78 грн.

Суддя Паламарчук В.В..

Представники:

від позивача: Ковальчук А.Ю. дов. №78/7 від 10.01.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 228,78  грн. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 20.08.2007 не виконав, витребуваних судом документів у встановлений строк по суті предмету спору не подав, в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи по суті. Дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи до 30.10.2007  на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-11/550

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6-а Бастіонна, 46)

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  –не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” звернулось до суду з позовною заявою (вх. № 4183) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 04.12.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-11/550, розгляд справи призначено на 17.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” - 99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” - 99008, м. Севастополя, вул.

6 –а Бастіонна, 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/512-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р., яке набрало законної сили  29.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 8/366пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа № 22/155

за позовом  Прокуратура Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівського районного центру зайнятості, м. Карлівка

до Акціонерне товариство закритого типу "Ланнівський молочно-консервний комбінат", с. Ланна, Карлівський район

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Георгієвський  Вячеслав Дмитрович

Представники:

від прокуратури: Лядецька О.В.

Від позивача:   Михайлова О.С. дор від 19.04.2007р.

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 1757,47 грн. - заборгованості по сплаті страхових  внесків на випадок  безробіття.

Прокуратура та  представник  позивача      в судовому  засіданні заявили клопотання   про  закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості (довідка про погашення заборгованості в матеріалах справи). Так як відповідач сплатив суму боргу після відкриття провадження у справі, на нього покладається сплата судових витрат  у відповідності до вимог чинного законодавства  України.

Суд клопотання  прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  94, п. 3 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2.Стягнути з  Закритого акціонерного товариства "Ланівський МКК"  (39541, Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна,  вул. Заводська,1, р/р №0001 у ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЗКПО 00418136)   в доход державного бюджету на р/р  0002, отримувач платежу  УДК м. Полтава  код платежу 22090200, банк одержувача  ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, код 34698804, МФО 831019 державного мита   17,57  грн.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2007
Справа № 21/275

м.Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-фарма"

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

до перерви:

від позивача - Ткаченко Л.М., дов.№415/3 від 24.05.07р.

від відповідача- відсутні

після перерви:

Від позивача: відсутні

Від відповідача:  відсутні

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної у судовому засіданні 04.10.2007р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору:Розглядається позовна заява про стягнення 6587,11 грн боргу та штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. З урахуванням цього розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   23.10.2007р. о 14-30 год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді                            О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07

Справа №17/694-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 11127)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
розірвання договору та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.12.2007 року

о
12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).