overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №  1/924/07

Миколаїв

За позовом: Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача на користь держави 539, 44 грн. податкового боргу по єдиному
податку за липень-грудень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.12.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 18.01.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.01.2008р.
о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №6/21-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи № 6/21-07, порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми

до боржника - Приватної виробничо-комерційної фірми «Механік і Е» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 40/1 кв. 112, ід. код 23298982)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – не з‘явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.02.2007р. порушена справа №6/21-07 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми «Механік і Е» за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. Приватної виробничо-комерційної фірми «Механік і Е» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Маріну К.В.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що майно ( майнові активи ) у підприємства банкрута відсутні, що унеможливлює погашення кредиторських вимог.

Згідно ч.5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватної виробничо-комерційної фірми «Механік і Е» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 40/1 кв. 112, ід. код 23298982).

2. Приватну виробничо-комерційну фірму «Механік і Е» (40030, м. Суми, вул. Харківська, 40/1 кв. 112, ід. код 23298982) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/21-07 - ПРИПИНИТИ.

4.          Копію даної ухвали надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/111-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07р.,
яке набрало законної сили  06.08.07р.
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Центр впровадження високих технологій "Ноябрь-95" (юридична адреса:
м. Дніпропетровськ, вул.. Канатна, 128,
сімдесят) грн. 60 коп. - суми боргу, 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 30 коп.
-штрафних санкцій , 102 грн. - державного мита, 118 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 06.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.12.07
Справа № 15/568пд

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Антрацит

до Відкритого акціонерного
товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.12.2007р. о 11 год. 40 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- докази направлення (вручення)
відповідачу пропозицій про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірного
майна.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази права власності на спірний
об'єкт на момент укладення договору № 17-04/07 від 17.04.2007р. з позивачем;

- надати договір № 17-04/07 від
17.04.2007р. (оригінал -для огляду, належним чином посвідчену копію -до
справи);

- подати оригінал статуту та
свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку
облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

6. Головному управлінню
статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача -Відкритого
акціонерного товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського  району Луганської області, вул. Лісна, 6,
(ід. код 14312714) до ЄДРПОУ.

7. Державному реєстратору
Антрацитівської районної державної адміністрації -надати
відомості про знаходження юридичної особи -Відкритого акціонерного
товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського  району Луганської області, вул. Лісна, 6,
(ід. код 14312714)   в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  або
реєстрі, що був створений до утворення ЄДР  суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07

Справа №16/727-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом
Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Перемога», с.Павленкове Лебединського
району

до
відповідачів          1. Відкритого
акціонерного товариства «Племзавод «Михайлівка»

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м.Київ

3.
ОСОБА_1, м.Київ

третя
особа на стороні  позивача         Міжгосподарський санаторій «Токарі»,
Лебединського району

про
зобов'язання вчинити певні дії

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65,  86 Господарського процесуального
кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  21.01.2008 року на 10 год.   20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, вул. пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.
Зобов'язати позивача  подати суду  оригінали документів, які додані до позовної
заяви ( для огляду).

4.
Зобов'язати першого відповідача - ВАТ «Племзавод Михайлівка»» подати  відзив на позов , а також подати  документи, що підтверджують право власності
на частку учасника Санаторію Радгосп «Михайлівка» ( ).

4.Зобов'язати  другого, третього відповідачів подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.
Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.07 р.

Справа № 18/136.

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, смт Машівка

до Підприємства "Житниця" громадської організації "Ліга захисту прав сільгоспвиробників", с.Селещина

про стягнення 352,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165, п.6 YII КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 04.10.2007р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.17.

4. Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

6. Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковим зазначеннм номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.07р.

Справа
№ П33/728

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2 , смт. Васильківка, Василівського району,
Дніпропетровської області

про стягнення 52 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява без номера і дати ПП ОСОБА_1 . підлягає поверненню з наступних підстав:

Не
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відповідно, до
ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Додані до позову документи не можуть бути доказами в
розумінні ст. 36 ГПК України так як не завірені в установленому порядку.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 3, ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовна заява з додатками на 17 аркушах, в тому числі квитанція № 101_3 від
19.04.07 р. та № 101_4 від 19.04.07 р.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" грудня 2007 р.

Справа №  6/939/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості  в сумі 1200,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 25.01.2008
року надати суду копію акту перевірки, докази отримання відповідачем рішення
від 28.08.2007 року № 140310.

3.          Розгляд справи призначити  на 31 січня 2008 року о 12:40.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2007

Справа № 8/235

за позовом Новосанжарського районного споживчого товариства, вул. Жовтнева, 30, смт. нові Санжари, 39300

до Новосанжарська районна санітарно-епідеміологічна станція

про Новосанжарського районного споживчого товариства до Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування Постанови № 7 від 21.02.2007р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства"

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Ворошила С.В. дор. № 02-370 від 05.07.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Новосанжарського районного споживчого товариства до Новосанжарської районної санітарно-епідеміологічної станції про скасування Постанови № 7 від 21.02.2007р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства"

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач заявив клопотання про залучення Управління ветеринарної медицини в Новосанжарському районі, як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дані клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53 п.2, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.07р. на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Залучити до участі у справі як третю особу :

- Управління ветеринарної медицини в Новосанжарському районі ( вул. Ветеринарна 5, смт. Нові Санжари 39300).

4.Зобов’язати позивача надіслати Управлінню ветеринарної медицини в Новосанжарському районі ( вул. Ветеринарна 5, смт. Нові Санжари 39300) копію позовної заяви, докази цього надати суду .

5. Зобов’язати Управління ветеринарної медицини в Новосанжарському районі надати до судового засідання свої пояснення по справі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 15/382

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Аксіс плюс", м.Івано-Франківськ

до відповідача Аптеки № 346 ДКП Фармація", м.Львів

про стягнення 1330,19 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали накладних для огляду в судовому засіданні;

- долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа
№ 33/155-07

За
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора

м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради,

м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури:Крамаренко І.В, заступник
прокурора, посвідчення № 80 Від позивача: Шевченко Л.І., довіреність № 77 від
16.03.2007 року

Від
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки.

11.07.2007
року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження
у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 31.07.2007
року.

В
судове засідання 31.07.07 з'явилися представники сторін.

Прокурор
та представник позивача свої позовні вимоги підтримують та просять їх
задовольнити у повному обсязі. Відповідачем в судовому засіданні заявлено усне
клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи
відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 16.08.07
р. о 12:30 каб. № 54.

2. Відповідачу
- виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від
11.07.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у
випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа
буде розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"15" серпня 2007
р.

Суддя
Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 3714 від 08.08.07

Позивач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Бахмацький район, Чернігівська
область,16542

Відповідач:
Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція, ,
вул. Чернігівська 2А,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання протиправними дій 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання
протиправними дій працівників державної податкової служби Бахмацької МДПІ.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності, зокрема, окружних  адміністративних судів адмінстративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа про визнання
протиправними дій працівників органу владних повноважень не підвідомча
господарському суду за правилами Господарського процесуального кодексу України
за суб"єктним складом, отже  є
непідсудною господарському суду Чернігівської області як окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №
7-93 державне мито у сумі 3,4 грн., перераховане за квитанцією № 344804  від
"08" серпня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 24 арк.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.12.07                                                                                 Справа № 30/381 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ДП «Лант-ЖКВ»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач», м.Львів

про стягнення 2753, 49 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 11:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази направлення відповідачу претензії та рішення №185 від 13.11.2007р.;

-          докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позову );

-          банківські реквізити відповідача та власні:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя