overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.02.2007
№ 45/35

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Розваляєвої  Т.С.

суддів:
Мартюк А.І.

Шипка  В.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від
18.12.2006

у справі № 45/35 (Балац С.В.)

за позовом           Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до           Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТ - Баварія"

Мале сімейне підприємство
Виробничо-комерційної фірми "Імпульс"

про          належне виконання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 18.12.2006р. у справі № 45/35 залишено без
розгляду скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
дії Державної виконавчої служби у Калиновському районі м. Донецька.

11.01.2007р.
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати. Апелянт
додатково порушив клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого
для подання апеляційної скарги, зазначивши, що строк пропущено в зв'язку з
отриманням примірника спірної ухвали лише 04.01.2007р.

Враховуючи
направлення спірної ухвали сторонам у справі 28.12.2006р., тобто з пропуском
встановленого ст. 87 ГПК України п'ятиденного строку, що підтверджується
відміткою канцелярії на зворотному боці оскаржуваної ухвали,  апеляційний господарський суд приходить до
висновку, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і на
підставі ст. ст. 53, 93 ГПК України підлягає відновленню.

Подані
матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський
апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1пропущений строк
подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 18.12.2006р. у справі  № 45/35.

Прийняти
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1до провадження

Розгляд
справи призначити на 06.03.2007 о 10:00.  Засідання відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Лисенка, 6 (вхід з
вул. І. Франка, 19).

Викликати
для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий
суддя
Розваляєва  Т.С.

Судді
Мартюк А.І.

Шипко  В.В.

07.02.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа№ 21/354

За позовом: ТзОВ “Променергокапітал”, м.Львів

до відповідача-1: РВ ФДМ України у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: ТзОВ „ЮриДіксі”, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Львівська міська рада, м. Львів

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Променергокапітал” до РВ ФДМ України у Львівській області, м. Львів та ТзОВ „ЮриДіксі”, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2007 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 25.12.2007 року.

Представником позивача в судове засідання подано заяву від 12.12.2007 року про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 19/521-07

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро Л В Лімітед”,
м. Львів

до

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу

Суддя  Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача

Рокецький Ю.Л. (дов. №14 від
06.11.07р.)

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро Л В Лімітед” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

У зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.07р.
о 10:30 год.

2.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

3.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
Карпечкін
Т.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007  року                                                          м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2007 року у
справі за заявою відділу державної виконавчої служби  Дзержинського районного управління юстиції
міста Харкова до закритого акціонерного товариства “Український Будинок
Селенга” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Харківської області від 17 квітня 2007 року та на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року  у справі повернуто без розгляду на підставі
п.1 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної ухвали Вищого господарського суду України з підстави порушення судом
норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського  суду
України  від 2 жовтня 2007 року у
справі №Б-19/34-04.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                             В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 8/581пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області

до Управління державної служби охорони при МВС України в Луганській області, м. Лутугине Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.11.2007 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази використання відповідачем приміщення, яке оспорюється; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження знаходження відповідача в единому державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати свідоцтво про державну реєстрацію, положення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа  № 16/93

за позовом                    приватного підприємства
„Роллтранс-Плюс”, м. Одеса

до
відповідача            фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення суми
27256,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Пуленко
К.М. (дов. від 01.01.07)

від відповідача -
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
приватне підприємство „Роллтранс-Плюс”, м. Одеса (далі -позивач) звернулося з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про
стягнення суми 27256,53 грн., у т.ч. 23568,88 грн. основної заборгованості, 1816,76
грн. пені, 321,24 грн. три проценти річних та 1549,65 грн. заборгованості із
урахуванням індексу інфляції за договором-доручення НОМЕР_1 транспортного
експедирування.

Станом на день судового засідання
позивач подав письмове уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем боргу на суму 14000,00 грн. та просить стягнути з
відповідача суму 13256,53 грн., в т.ч. 9568,88 грн. основного боргу, 1816,76
грн. пені, 321,24 грн. три проценти річних та 1549,65 грн. індекс інфляції.

Відповідач у судове засідання не
з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"18" червня 2007 р. о 12:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В.
Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 8/662пн-ад.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Яреська Б.В. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Факт", м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання дій протиправними

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.10.2006р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу № 8/662пн-ад до судового розгляду на «11»грудня 2007 року о «15»год. «30»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Запропонувати відповідачу - надати у строк до 11.12.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Колегія суддів:

Головуючий - суддя                               А.П.Середа

Члени колегії –судді                                                            Б.В.Яресько

А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа  № 12/62

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг
Закарпатської філії, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 347,14 грн. -основного боргу та 10,01 грн. -пені.

Суддя      Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -не
викликався (явка на розсуд сторін)

Від відповідача -не
викликався (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру
телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 347,14 грн. -основного
боргу та 10,01 грн. -пені.

В підтвердження погашеного боргу
відповідач надав суду копію платіжного доручення НОМЕР_1 на суму 357,15 грн.

З огляду на таке
-провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки
відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат

за змістом ст. 49 ГПК України на
відповідача (Роз'яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі
питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені
спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження
у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77,
78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити.

2. Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1               (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру
телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (м. Ужгород, пл. Кирила і
Мефодія, 4;  код 25438186) суму 102
(сто дві грн.) -у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто
вісімнадцять грн.) -у відшкодування витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 39/472-07(28/318-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-оригінал плюс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомир", м. Дніпропетровськ

до відповідача-5: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Метсервіс - ЗБШ", м. Дніпропетровськ

третя особа на боці Позивача: Категоренко О.І., м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козіна О.М. - дов. №01/06-2007 від 21.06.07р.

Відвідповідача-1: Берш В.В. дов. аід 02.07.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Тур О.Ю., дов. № 16/01 від 31.05.07р.

від відповідача-4:не з"явився.

Від відповідача-5:не з"явився.

Від третьої особи: Мартинов В.Р. дов. від09.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 05.12.06р. між відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частину будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 14.12.06р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Дніпроміськбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

Відповідач 2,4,5 у судове засідання не з’явилися, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2007

Справа № 18/137.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості населення, м.Миргород

до Відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі, м.Миргород

про зобов"язання органу Державної виконавчої служби вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 27.09.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/9-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р.,
яке набрало законної сили  11.06.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в
у розмірі 85,00 грн.;
дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.
Справа № 10/3877

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М.,
за участю представників:

від ліквідатора: Ігнатенка С.М. -
за довіреністю,

боржника: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи  за заявою
Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до суб'єкта господарювання -
фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської
області 01 серпня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі
про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 07 серпня 2007 року суб'єкт господарювання - фізична
особа ОСОБА_1 визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквдіації
боржника інших заяв про визнання кредиторських вимог, крім ініціюючого
кредитора, до ліквідатора не надійшло.

До суду з клопотанням про
затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по
ліквідації суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
майнові активи  та майно відсутні,  заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також заслухавши  ліквідатора,
суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.
Враховуючи, що боржник припинив свою підприємницьку діяльність, майно та кошти
для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс підлягають затвердженню, а боржника, як суб'єкт, господарювання -
ліквідації.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної
податкової інспекції у м. Черкаси та ліквідаційний баланс  суб'єкта господарювання - фізичної особи
ОСОБА_1, затвердити.

Суб'єкта господарювання - фізичну
особу ОСОБА_1,      АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, як суб'єкта господарювання, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам,
державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства,
Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р. Справа № 8/405

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ларікс" ЛТД, вул. Кільцева дорога, 8, м. Київ, 03170

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон-Центр", вул. 50 років СРСР буд. 33, кв. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 6212,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 02.10.07р. на 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел.56-00-29.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄЖДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді