overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1116-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ПАВЛУНІН",
вул. Робоча, 23в, м.Дніпропетровськ,49008
(),
р/р7110 у ФВАТ КБ "Південкомбанк" в м.Дніпропетровськ,
пр.Калініна, 74

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №15420/9/10-010 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ПАВЛУНІН",
вул. Робоча, 23в, м.Дніпропетровськ,49008
(),
р/р7110 у ФВАТ КБ "Південкомбанк" в м.Дніпропетровськ,
пр.Калініна, 74  про припинення юридичної
особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство "ПАВЛУНІН", вул. Робоча, 23в,
м.Дніпропетровськ,49008   (), р/р7110 у ФВАТ КБ
"Південкомбанк" в м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 74 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.06.07р.

Справа № А27/309-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.07.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2050-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.08.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А15/142-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Пурис Н.І.,
представник Центральної МДПІ, довіреність №10888/П/100 від
23.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

15.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/142-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А36/570-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення у розмірі 2649грн.50коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь
прокурор: Кузьменко С.В., посвідчення №57 від 10.05.2007р.

від позивача Самоткан Є.В.,  довіреність № 31363/с/100 від 25.10.2007р.

від відповідача представник не
з"явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі
2649грн.50коп.

На адресу суду від позивача
надійшли зміни до позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованості з штрафних санкцій у розмірі
649грн.50коп.

Прокурором та представником позивача
було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Згідно ч. 5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачам надсилаються копії позовної
заява та доданих до неї документів.

Суд на підставі діючого
законодавства прийшов до висновку про необхідність направлення зміни до
позовних вимог з додатками до відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд
зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, суд прийшов
до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ст. ст. 106, 107, п.4
ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі А36/570-07.

Призначити справу до судового
розгляду  в засіданні на 10.01.2008р. о
11:00год.

Направити на адресу відповідача
копію зміни до позовних вимог з додатками.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Сторонам провести звірку
розрахунків з бюджетом ( відповідачу з"явитись до позивача) та надати акт
звірки до суду.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа
№ А36/649-07

За
позовом  Синельниківської об`єднанної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Синельникове

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

Від
позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця.

В
судове засідання представники сторін не з"явились.

Розглянувши
матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 10год.05хв. 25.12.2007р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2007р.                                                                                        Справа № 14/329

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура Люкс",                        вул. Білоруська, 2-А, м.Київ 50, 04050

до  1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятий елемент" , вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ

про  визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 14/329.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.08.2007р.  о 10 год. 00хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази зарахування держмита до Держбюджету України, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/688-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 18/251-06

За позовом  Фонду комунальної власності міста
м.Дніпродзержинська
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи                      ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 6 790,51 грн.  та виселення

Суддя  Петрова В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  від 27.07.2006 р. господарський суд
Дніпропетровської області  задовольнив
позов, стягнувши  з СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська
заборгованість за договором у розмірі  6
369,78 грн., пеню у розмірі 420,73 грн.,
витрати по сплаті держмита в сумі 187 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн., та вирішено виселити СПД -фізичну
особу ОСОБА_1  з нежитлового приміщення  загальною площею 105,66 м2,
що  знаходиться за адресою:
м.Дніпродзержинськ, вул.Київська, 8, передавши зазначене приміщення за актом
прийому-передачі фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська.

11.08.2006 р. на виконання
вищевказаного рішення господарським судом видані накази.

Державна виконавча служба у
Баглійському районі м.Дніпродзержинська
звернулась до господарського суду з заявою про роз'яснення наказу
господарського суду  від 11.08.2006р.,
визначивши поверх не житлового приміщення та фактичне місце розташування
загальної площі 105,66 кв. м.

Статтею 89 ГПК України передбачена
можливість роз'яснення рішень, ухвал господарського суду.

Матеріали  справи свідчать про те,  що нежитлове приміщення площею105,66 кв. м,
із якого за рішенням господарського  суду
від 27.07.2006 р. по справі № 18/251-06 необхідно  виселити
СПД -фізичну особу ОСОБА_1, знаходиться на другому поверсі у правому
крилі будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Державній
виконавчій  службі  у Баглійському районі м.Дніпродзержинська, що
виселити СПД -фізичну особу ОСОБА_1
слід   з приміщення, яке  знаходиться на другому поверсі у правому крилі
будинку № 8 по вул.Київській у
м.Дніпродзержинську.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А19/140-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підриємницької
діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 164,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
28.08.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - акт
звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи,
довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок,
довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити
відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив
на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування
відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про
банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази
сплати.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А27/405-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Переверзєв І.В. дов. від 12.09.07р. № 32972/10/100     від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання. та не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про
зупинення провадження у справі до 20.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
20.11.07р.

2.Судове засідання призначити на
20.11.2007р. о 11:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

Направити дану ухвалу  відповідачу за адресами:

1. АДРЕСА_1.

2. АДРЕСА_2.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А22/321-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 11.09.07р. о 11:45год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо