ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.
Справа №  4/767/07

Позивач           Приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач      Комунальне
підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,
вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача  -    ОСОБА_2 дор.в справі

Від відповідача - Бортик Р.О.
дов.№312 від 18.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про
визнання за позивачем права власності на перепрофільоване приміщення
адмінбудівлі (літера А-3) зі зменшенням загальної площі на 24,4кв.м. та
зменшенням основної площі на 23,8кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 713,0 кв.м., основною площею
472,7м.кв, в т.ч. 355,5кв.м. житлової

Відповідач надав відзив, в якому
просить розглянути справу  та прийняти
рішення з урахуванням письмових висновків головного управління містобудування
та архітектури, органів ГУ МНС України, санстанції з питання можливості
оформлення зазначених приміщень та згоди співвласників.

Розглянувши матеріали справи  , заслухавши пояснення представників сторін,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
право власності на перепрофільоване приміщення адмінбудівлі (літера А-3) зі
зменшенням загальної площі на 24,4кв.м. та зменшенням основної площі на
23,8кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 713,0 кв.м., основною площею 472,7м.кв, в т.ч.
355,5кв.м. житлової.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступного:

19.12.2005р.
на підставі договору купівлі-продажу № 439
позивач за конкурсом придбав у власність нерухоме військове майно:
201/1000 частку не житлових приміщень готелю розташованих за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 737,4 кв.м. (арк.спр.7). Нежитлові приміщення готелю
складаються з готелю “Центральний” та адмінбудівлі, які  зазначені на плані літерами А-3, А,-2,
А2-1, загальною площею 3634,7кв.м., ворота № 12, 16, покриття-I. Актом
приймання-передачі будівлі № 1 від 27.12.2005р. майно передане позивачу
(арк.спр.26).

24.07.2007р. ММ БТІ була здійснена
технічна інвентаризація об'єкта та утворено технічний паспорт № 344, згідно
якого загальна вартість   перепрофільованого приміщення згідно
технічного паспорту ММБТІ за № 344 становить 613 569,00 грн.

Позивач
здійснив реконструкцію та переобладнання адмінбудівлі,  зазначеної на плані літерою А-3 зі зменшенням
загальної площі на 24,4кв.м. та зменшенням основної площі на 23,8кв.м. за
рахунок внутрішнього перепланування.(арк.спр.12-21) .

Таким
чином,  адмінбудівля під літерою А-3
нерухомого майна позивача має наступні характеристики: загальна площа 713,0
кв.м., основна площа 472,7м.кв, в т.ч. 355,5кв.м. житлової, внаслідок її
перепрофілювання.

Вищевказане переобладнання було
здійснено без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту, всупереч
вимогам ст.ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Тобто, перепрофілювання,
реконструкція та переобладнання адмінбудівлі на готель було виконано самочинно.

Відповідно до ст.182 ЦК України та
п.1.3  Тимчасового положення  про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства                                     юстиції
України 07.02.2002 р. N 7/5 та зареєстрованого
18 лютого 2002 р. за N 157/6445, згідно яких право власності на нерухомі
речі підлягають реєстрації, а  обов'язок
реєстрації покладено на підприємства бюро технічної інвентаризації,
позивач  звернувся до КП ММБТІ за
реєстрацією прав власності на спірні приміщення.

Листом вих.№ 346 від 19.10.2007р.
(арк.спр.22) ММ БТІ повідомило Миколаївський міськвиконком про  перепрофілювання позивачем приміщення
адмінбудівлі літ.А-3 для внесення їх в облікові матеріали, але відповіді   ні позивач, ні відповідач не отримали.

Згідно погодження головного
управління містобудування та архітектури від 21.08.2007р.,  Центрального відділу РВ ГУМНС України в
Миколаївській області від 08.10.2007р., Центрального відділу СЕС м. Миколаєва
від 14.09.2007р., ММБТІ м. Миколаєва вказані самочинно перепрофільовані частини
адмінбудівлі побудовані з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних
норм і правил.

Листом № 58 від 18.10.2007р. ТОВ
“Готель “Центральний”, якому згідно свідоцтва про право власності належить
799/1000 майна,  не заперечує проти
оформлення права власності за позивачем (арк.спр.27,28).

Отже, права співвласника та інших
осіб не порушуються. Згідно ст.ст. 358, 392, 376 ЦК України, право спільної
часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. На вимогу
власника або користувача земельної ділянки, суд вправі визнати за ним право
власності на самочинно побудовані будівлі, в разі якщо це не порушує права
інших осіб. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Станом на час розгляду справи,
відповідач реєстрації права власності на перепрофільовані приміщення не
здійснив, а у відзиві до позову просить прийняти рішення з урахуванням
письмового висновку головного управління містобудування та архітектури з
питання можливості оформлення зазначених споруд.

Таким чином, на даний час не існує
будь-яких обмежень щодо визнання за позивачем права власності на самочинно
переобладнані приміщення, оскільки побудовані вони з дотриманням будівельних
норм та правил та не порушують прав інших осіб.

Виходячи з викладеного позов
підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок
позивача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на перепрофільоване приміщення
адмінбудівлі (літера А-3) зі зменшенням загальної площі на 24,4кв.м. та
зменшенням основної площі на 23,8кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 713,0 кв.м., основною площею
472,7м.кв, в т.ч. 355,5кв.м. житлової.

Рішення може бути оскаржене у 10
денний строк.

Суддя
Т.М.Дубова