overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/623-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Старков О.С., довіреність №1569/10/100 від
24.01.2007р.

Представник відповідача не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином
було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2007 р.

№
01/777

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко
О.С., -головуючого,

Панової
І.Ю.,

Хандуріна
М.І.

розглянувши матеріали    касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу  та на
постанову

господарського
суду Черкаської області від 23.10.2006
Київського міжобласного апеляційного господарського    суду від
04.12.2006

у
справі  господарського суду

№  01/777
Черкаської області

за
заявою

Управління пенсійного фонду України у      Золотоніському     районі

до

Державного підприємства Міністерства
оборони    України "Черкаський
військовий торг Північного
оперативного командування"

про

банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулася до Вищого
господарського суду України  з касаційною
скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2006 та
постанову  Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі № 01/777.

Касаційна
скарга по формі та змісту повинна відповідати вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 4 статті 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного
мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч
зазначеним вимогам, до поданої касаційної скарги не подано доказів надіслання
її  копії сторонам у справі, оскільки при
розкриванні рекомендованого поштового відправлення  встановлено відсутність поштових квитанцій
про відправлення копій скарги кредиторам, боржнику та розпоряднику майна,
вказаних в додатку, про що Київським міжобласним апеляційним господарським
судом складено акт  від 11.01.2006 р.

Відповідно
до п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім
того, 05.02.2006 до Вищого  господарського
суду України надійшла заява віл 05.01.2006 гр. ОСОБА_1 .  про відкликання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 23.10.2006 та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі № 01/777.

Відповідно
до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду
і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання)
до провадження від особи, що подала скаргу (подання) надійшла заява про її
відкликання.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись  п. 3, п. 7 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу           ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 23.10.2006 та постанову  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 04.12.2006 у справі № 01/777 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С.Удовиченко

Судді                                                                                 І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А2/1276-07

За позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2. -
ДПІ, довіреність № -081/9/10-017від 22.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 13.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.07р.

Справа
№ АП2/219

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора АНД района м.Дніпропетровська в
інтересах держави в особі: ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровська

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК-ТЕ", вул.
Набережна, 50, м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,
52001   ()

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Прокурор АНД района м.Дніпропетровська до
відкриття провадження у справі  звернувся
до суду з заявою  від 15.02.06 за № 402
вих. 07 про відкликання заявленого позову в інтересах держави в особі ДПІ у АНД
районі, м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕК-ТЕ",   вул. Набережна, 50,
м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001   ().

Заявлене відкликання від позову
не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа
№ А36/50-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні21.01.08р. о 15:35год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А33/95-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Нікополь  про
стягнення 115 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 19.06.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються,
нормативне обґрунтування заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа
№ А15/197-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А33/490-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпрлопетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх.

3.
Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А15/168-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С.,
представник Північної МДПІ, довіреність №4698/г/10 від 14.03.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/168-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А15/89-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Бойко О.П., представник Лівобережної МДПІ, доручення №
11388/10/10-1 від

30.05.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

26.07.07 ухвалою господарського
суду  відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції,
м.Дніпропетровськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  про
припинення підприємницької діяльності.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у
їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,
забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та
місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського
суду в строк до 28.08.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 28.08.07р. о 10:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та
місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа
№ А36/630-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні29.11.07р. о 16:03год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження
у справі

25.05.07р.

Справа №
39/359-07

Суддя І.Ю. Дубінін
, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінвест", м. Дніпропетровськ

6ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"

про Визнання загальних
зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання
подати:

Позивачу –оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,
свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної
заяви для огляду.

Відповідачу –відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам,
що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
Справа № 1/217-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  05.07.07р.
Стягнути з Комунального
Аваль”, МФО 305653) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
00коп. (вісімдесят п'ять тисяч сто двадцять дев'ять грн. 00коп.) -
основного боргу, 851грн. 30коп. (вісімсот п'ятдесят одну грн. 30коп.) -
витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн.
00коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А27/474-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук