overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.11.07
Справа № 18/207пн(15/314пн).

Заступник голови господарського суду Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Технічні масла”,
м. Луганськ

до:
1-го відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

2-го відповідача колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”,
м. Луганськ

про  визнання права власності

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа  № 18/207пн(15/314пн) знаходиться в
провадженні судді Корнієнко В.В. з 24.04.2007р.

Позивачем заявлено вимоги про
визнання за ним права власності на 220 найменувань майна, зокрема на:

-
об'єкти нерухомості
(вагові, склади, свинарники, корівники та інші будівлі, які розташовані в селах
та селищах Станично-Луганського району Луганської області);

-          транспортні засоби та
сільськогосподарську техніку (автомобілі, трактори, комбайни, причепи,
сіялки та інше);

-            устаткування
(зварювальні апарати, станки, холодильні камери та інше).

Повний перелік майна викладено в
позовній заяві та ухвалах суду від 25.04.2007 про прийняття позовної заяви до розгляду
зупинення провадження у справі та від 06.06.2007 про поновлення провадження у
справі.

З 25.04.2007. до 06.06.2007. та з
16.07.2007. до 12.11.2007. провадження у справі зупинялось у зв'язку з
оскарженням процесуальних документів у справі.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.11.2007. провадження по справі поновлено та
призначено розгляд справи на 27.11.2007.

27.11.2007. І відповідач
витребувані матеріали суду не подав, в судове засідання не прибув, що
перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню, однак, строк розгляду спору закінчується
27.11.2007.

За таких обставин, строк розгляду
справи слід продовжити на 1 місяць -до 27.12.2007.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на
1 місяць -до 27.12.2007.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №  7/948/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 2643,78 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 22855/07
від 12.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 5/65-07-1437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3", м.Одеса

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі

господарського суду Одеської області № 5/65-07-1437

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерного" в особі Північного району електричних мереж"

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3"

про

спонукання до укладення договору

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. у справі господарського суду Одеської області № 5/65-07-1437 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.02.2008р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/358-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07р.,
яке набрало законної сили  25.12.07р.
з відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод"
ПІБ" в Дніпропетровській області м.Нікополь, МФО 305534, )   на  користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р  НОМЕР_1в АБ
"ТАС-Бізнесбанк", МФО 313537, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 68 829 (шістдесят
вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 30 коп. -заборгованості, 4170
(чотири  тисячі сто  сімдесят) грн. 27 коп. пені,  250 (двісті п'ятдесят) грн. -витрат за
послуги адвоката, 730 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 25.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.07р.

Справа № А39/280

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Солонянське житлово-комунальне підприємство, с. Солоне Дніпропетровська область

Третя особа 2: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", смт. Кринички

про визнання рішення нечинним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кривуля О.А. дов. від 21.12.2006р.

від відповідача: Мовчан Д.Ю. дов. № 8/31-1899 від 29.12.2006р.

від третьої особи 1: не з’явився.

від третьої особи 2: Голуб О.Є - предст., дов. № 1212/08-8 від 18.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання нечинним рішення Дніпропетровської обласної ради №199-9/ХХІV від 18.07.2003р. "Про використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад області".

Відповідач заперечення проти позову не надав, в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

торони які беруть участь по справі звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи у зв"язку з необхідністю залучення додаткових доказів.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі "Солонянське житлово-комунальне підприємство" та Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів

У зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки витребуваних документів, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 121, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі А39/280.

2.Поновити провадження у справі А39/280 з 05.02.2007р.

3.Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 05.02.2007р. о 11:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До судового засідання подати:

Витребувати від Солонянського ВДВС інформацію, щодо виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2001 року по справі № 20/181

Позивачу та третій особі 1: надати акт звірки взаємних розрахунків, щодо заборгованості яка винекла до 18.07.2003р.

Відповідачу та третій особі 1 та 2: письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа
№ 33/451-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 10 187 грн. 21 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.12.07 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для
огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в
судове засідання.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до
Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.12.07                                                                                 Справа № 30/382 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Шевченківському районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Аліт”, м.Львів

про стягнення 569,58 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 11:00

. Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- копію облікової картки платника;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- обгрунтований письмовий відзив на позов;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007

Справа №2-5/10614-2007

За позовом – Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч в інтересах держави в особі Держземінспекції АРК з використання та охорони земель, м. Сімферополь

До відповідачів - Щебетівської селищної Ради, смт. Щебетівка, м. Феодосиія; Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки», м. Дніпропетровськ

Про визнання недійсним договору.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідачів: Мамутов Ш.С., дов. від 02.07.2007р., Безкоровайний О.О., представник, дов. віж 02.07.2007р.

Прокурор – Кулібаба С.Є., посвідчення.

Сутність спору:

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Керч в інтересах держави в особі Держземінспекції АРК з використання та охорони земель, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.06.2006р. № 189, загальною площею 1,1625 га, що розташована в с.Курортне, вул. Морська, 2, в м. Феодосія, укладений між відповідачами - Щебетівської селищної Радою, смт. Щебетівка, м. Феодосія та СПП «Чумаки», м. Дніпропетровськ, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в частині визначення розміру орендної плати.

У судовому засіданні відповідачем - СПП «Чумаки» представлений відзив на позов, з якого убачається, що між відповідача укладена додаткова угода до Договору № 189 від 08.06.2006р. та договір приведено до відповідності його до Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004р., так орендна плата за земельну ділянку, сторонами визначена у розмірі 14757,30грн., що не перевішує 10% від його нормативної вартості, передбаченої ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 15/390

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Об"єднання "Агробуд-Дністер", м.Жидачів

до відповідача Журавенської селищної ради, смт.Журавно

про стягнення 49120,68 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08 о 12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат;

- надати розрахунок штрафних санкцій;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"24" грудня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до                    фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Київська об, м. Біла Церква

про                     визнання
договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння

Обставини
справи:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України
від 25.03.2005р. № 2505 -IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний
бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв
майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500грн.)
також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру
справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (85 грн.)

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 55 ГПК
України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю
майна, що витребується.

Позивач звертається до суду з позовними
вимогами про розірвання договору та про витребування майна. Згідно з платіжною
квитанцією № 17 від 12.12.2007 р. до Державного бюджету України позивачем
сплачено 17,00 грн. держаного мита, що не відповідає вимогам п.п. а, б п.
2  Декрету Кабінету Міністрів «Про
державне мито».

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1
ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки до позовної заяви підписаної 13.12.2007 р., доданий фіскальний
чек № 2103 від 12.12.2007 р. який не може підтверджувати направлення копії
позовної заяви підписаної 13.12.2007 р. та доданих до неї документів, оскільки
датований раніш ніж сама заява.

Таким чином, фіскальний чек № 2103
від 12.12.2007 р., не може підтверджувати
направлення копії позовної заяви від 13.12.2007 р. та доданих до неї
документів, оскільки датований раніш ніж сама заява.

Отже, позовна заява з вказаних
підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 30 аркушах -в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 24/394-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед», м. Київ

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2007

у справі

господарського суду

№ 24/394-б

міста Києва

за заявою

Дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед», м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства «Топгаз», м. Київ

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2007 о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.01.2007р. Справа № 4/274

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/274 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівний комбінат", м. Кременчук

до Автозаводського райвідділу Пенсійного фонду України м.Кременчука,

м. Кременчук

про зобов'язання вчинити дії

Встановив:

В зв"язку з лікарняним судді Білоусова С.М.справу 4/274 необхідно передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/274 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.