ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

03.05.2007р.                                                                                          Справа №  14/113

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Горизонт", вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", вул. 60 років Жовтня, 142, кв. 47, м. Кременчук, Полтавська область,39600;

2. Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, вул. Леніна, 32/39, к.60, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про   усунення перешкод в користуванні майном та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Остахов П.В., дов. №10 від 22.02.2007р.

від відповідача:  1,2 - не з'явились (повідомлені належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва нотаріуса про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.04.2007р. для надання можливості сторонам подати витребувані господарським судом матеріали.

Сторони в судове засідання 24.04.2007р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку статті 69 (ч.4) ГПК України.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Представник першого відповідача -  ТОВ “Камертон” в судове засідання 03.05.2007р. не з’явився, подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі  як третіх осіб “Укрспецюст” та Автозаводський відділ ДВС м. Кременчука, а також вказував на те, що він не отримав позовну заяву. В  судовому засіданні 24.04.2007 р. за аналогічним клопотанням представник ТОВ “Камертон” Гонтар В.М. отримав позовну заяву,  про що зроблено відмітка на примірнику позовної заяви ( в матеріалах справи).

Суд відхилив клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб “Укрспецюст” та Автозаводський відділ ДВС м. Кременчука, оскільки зазначені юридичні особи були залучені до справи №3/367 за позовом ТОВ ВКФ “Горизонт” про визнання торгів не дійсними. Крім цього, при розгляді цивільної справи за позовом позивача до вищевказаних відповідачів по аналогічному предмету спору, Верховний Суд України 19.07.2006р., приймаючи ухвалу про закриття провадження по справі №22а-266305, не знайшов процесуальних порушень щодо незалучення до вказаної справи “Укрспецюст” та Автозаводський відділ ДВС м. Кременчука, права і обов’язки яких вказаним позовом не порушуються.

Другий відповідач  - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, будучи належним чином повідомлений, направив до суду заяву від 28.04.2007 року (вхід. №07198 канц. суду від 03.05.2007р.), в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов та додані до нього документи від позивача отримав.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що  30 квітня 2003 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. видано свідоцтво №5782 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яким посвідчено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Камертон” юридична адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 142, кв.47 (далі - перший відповідач) придбано з прилюдних торгів майно, яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 5 і складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю   виробничо-комерційній фірмі “Горизонт, м. Кременчук (далі - позивач).

Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видано на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу ДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Риль В.Є. від 30.04.2003 року за №16-6.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №3/367 від 21.04.2004 року за позовом ТОВ ВКФ “Горизонт” прийнято рішення, яким визнано недійними прилюдні торги, результати яких викладені у акті про проведення публічних торгів №16-6 від 30.04.2003 року.

Відповідно до статті 105 Господарсько-процесуального кодексу  України, вищевказана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з 21.04.2004 року.

Постановами від 09.09.2004 року Вищого Господарського Суду України та від 04.11.2004 року Верховного Суду України залишено без змін Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2004 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, статтею 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов’язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано.

Згідно зі статтею 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Позивач 03.12.2004 року  звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. з заявою про скасування свідоцтва №5782 від 30.04.2003 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як виданого на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 30.04.2003 року за №16-6, що визнаний судом разом з торгами недійсними.

10.12.2004 року позивач отримав відмову від приватного нотаріуса в скасуванні свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, в зв’язку з тим, що в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2004 року по справі №3/367, якою визнано прилюдні торги недійсними, не вказано про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В зв’язку з тим, що вказане свідоцтво створює перешкоди позивачу в розпорядженні своїм майном, останній звернувся до Крюківського райсуду м. Кременчука з позовною заявою про скасування цього свідоцтва.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2005 року відмовлено ТОВ ВКФ “Горизонт” в позові про скасування свідоцтва.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області  від 13.09.2005 р. залишено вищезгадане  рішення без змін.

19.09.2006р. Верховний суд України, розглянувши  касаційну скаргу ТОВ ВКФ “Горизонт” на рішення Крюківського райсуду м. Кременчука від 20.07.2005 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.09.2005 року, виніс ухвалу, якою касаційну скаргу задовольнив частково та скасував рішення Крюківського райсуду м. Кременчука і ухвалу апеляційного суду Полтавської області та провадження по справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В своїй ухвалі Верховний Суд України зазначив, що даний  спір відповідно до статті 24 ЦПК України (у ред.1963р.) та статті 12 ГПК України підвідомчий  господарським судам, а не місцевим судам загальної юрисдикції.

Свідоцтво №5782 від 30.04.2003 року, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., підлягає скасуванню з наступних підстав.

Прилюдні торги, як правочин, визнані недійсними Постановою Харківського апеляційного господарського суду №3/367 від 21.04.2004р. і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Свідоцтво, видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів і має похідний характер від цих торгів.

На другого відповідача - ТОВ “Камертон”, м. Кременчук  як добросовісного набувача майна, придбаного з прилюдних торгів не поширюється дія Закону щодо захисту прав добросовісного набувача, оскільки торги проведені в порушення Порядку, визначеного для виконання судових рішень, і тому на набувача майна, що його придбав з прилюдних торгів, не можуть поширюватись положення частини 2 статті 145 ЦК України в редакції 1963 року, частини 2 статті 388 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Сторони після визнання прилюдних торгів недійсними з мотивів продажу майна з порушенням порядку, встановленого для виконання судових рішень, повинні бути повернуті в попередній стан і повинен бути відновлений правовий стан сторін, який існував до проведення торгів.

Порядок, встановлений для виконання судових рішень регламентується Законом України “Про виконавче провадження”, вимоги якого грубо порушені при продажі майна з прилюдних торгів, а саме: статті 34 Закону України “Про виконавче провадження”, пунктів 6,7 якими передбачено, що в разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій Законом надане таке право, а також при поданні до суду позову про виключення майна з акта опису і арешту, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню.

Згідно зі статтею 36 вказаного Закону, державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з вищевказаних підстав і виносить її не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. З цього моменту реалізація майна, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, не може проводитись до відновлення виконавчого провадження.

Як було встановлено Харківським апеляційним судом по справі №3/367, державний виконавець належним чином був повідомлений про існування ухвали господарського суду Полтавської області від 24.04.2003 року по справі №14/212, що набрала чинності, не оскаржена і згідно з якою (пункт 6) відповідачам по вказаній справі було заборонено вчиняти певні дії, а саме проводити (публічні) торги, призначені на 29.04.2003 року на 9.00 годин з реалізації незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу, за винятком його другого поверху по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці.

Державний виконавець мав належні відомості про те, що ухвалою господарського суду Полтавської області було призупинено проведення прилюдних торгів і оскільки спеціалізоване державне підприємство “Укрспец’юст” в силу встановленого чинним законодавством порядку виконувало свої обов’язки відповідно до укладеного з районним відділом державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука договору щодо реалізації незавершеного будівництва, що є предметом спору, то саме ВДВС Автозаводського районного управління юстиції після отримання ухвали про зупинення торгів зобов’язаний був повідомити спеціалізоване державне підприємство “Укрспец’юст” про необхідність призупинення таких торгів.

При проведенні торгів порушено право позивача на оскарження експертної оцінки адмінбудови, так як він не був повідомлений про її результати, що є грубим порушенням статті 7 Закону України “Про виконавче провадження”, де зазначено, що державний виконавець при виконанні своїх  повноважень зобов’язаний не допускати порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи те, що  прилюдні торги визнано недійсними та наявне свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке використовує  другий відповідач - ТОВ “Камертон”, м. Кременчук, чим   перешкоджає позивачу, як власнику,  в розпорядженні вказаною будівлею та створює перешкоди в розпорядженні позивача своїм майном.

Заявою від 25.10.2005 року вих.№008 ТОВ "Камертон", м. Кременчук звернувся до мера м. Кременчука Глухова М.В. про передачу в оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 5 для завершення будівництва адміністративно-побутової будівлі, що була придбана другим відповідачем 29.04.2003 року на прилюдних торгах. При цьому, обґрунтовуючи своє право на будівлю та земельну ділянку, другий відповідач посилається на свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.04.2003 року.

Згідно зі статтею 391 ЦК України позивач як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, відхиляються судом, оскільки           згідно з ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2005 року і статті 12 ГПК України  даний спір  підвідомчий господарському суду. Крім того, право власності позивача на спірне майно підтверджується актом про прилюдні торги від 30.04.2003р. №16-6 3910, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2004р. по справі №3/367.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №5782 від 30.04.2003 року,  видане  приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В.  і зобов’язати його провести передбачені законодавством необхідні дії щодо анулювання вказаного свідоцтва. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Камертон”, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5 (ідентифікаційний код №25154613)  не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній  фірмі “Горизонт”,  39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,5 (код ЗКПО 13944916) в користуванні та розпорядженні своїм майном, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,5  і складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська,5 (ідентифікаційний код №25154613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Горизонт", 39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська,5 (р/р 26001317 в МТ-банк м. Кременчука МФО 331304 код ЗКПО 13944916) 170,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-36,43,44-45,69 (ч.4),77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів№5782 від 30.04.2003 року,  видане  приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В.  і зобов’язати його провести передбачені законодавством необхідні дії щодо анулювання вказаного свідоцтва.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Камертон”, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5 (ідентифікаційний код №25154613)  не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній  фірмі “Горизонт”,  39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,5 (код ЗКПО 13944916) в користуванні та розпорядженні своїм майном, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,5  і складається з першого поверху, загальною площею 540,2 кв.м, техпідпілля, загальною площею 561,5 кв.м, третього поверху, загальною площею 471,6 кв.м, технічного поверху, загальною площею 452,0 кв.м незавершеного будівництвом адміністративно-побутової будівлі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська,5 (ідентифікаційний код №25154613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Горизонт", 39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська,5 (р/р 26001317 в МТ-банк м. Кременчука МФО 331304 код ЗКПО 13944916) 170,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.