ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № А32/506-06

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровськ

До:  Віткрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта",

м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  57 344,06 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лісковська О.А. ( дов. № 5681/07-28 від 29.12.06 р.);  Від відповідача: Бойко В.О.( голова правління);'

СУТЬ СПОРУ :

Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі      м. Дніпропетровська звернулося  до господарського суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»,     про стягнення 57 344,06 грн.  фактичних витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах колишнім працівникам відповідача, за 2006 р.  Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на приписи Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ  України № 372 від 23.03.04 р. «Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи , що нормами Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ  України № 372 від 24.03.2004р. “Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” не передбачено обов’язку недержавних підприємств погашення витрат Пенсійного фонду України по виплаті та доставці наукових пенсій; такого виду обов’язкового платежу, як погашення витрат Пенсійного фонду по виплаті та доставці наукових пенсій, не встановлено Законом України „Про систему оподаткування”, тому цей платіж не є обов’язковим та має сплачуватися у добровільному порядку при наявності прибутку у підприємства; позивач не є правонаступником Державного науково-виробничого підприємства „Орбіта” в частині погашення витрат Пенсійного фонду України по виплаті та доставці наукових пенсій, згідно з ст.ст. 27, 28 Закону України „Про приватизацію державного майна”; згідно з п. 4 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” наукові пенсії працівникам відповідача повинні сплачуватись за рахунок державного бюджету; відповідач фінансувався за рахунок державного бюджету, що також є підставою відшкодування виплачених наукових пенсій працівникам відповідача за рахунок державного бюджету.

Як встановлено під час розгляду цієї справи , постановою господарського суду Дніпропетровській області від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06  ( суддя Чередко А.Е.) за участю тих же сторін , було задоволено позовні вимоги УПФУ  в Жовтневому районі                м. Дніпропетровська та з ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»стягнуто    60 058,60 грн. фактичних витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій  , призначених на пільгових умовах колишнім працівникам відповідача, за 2005 р.  При цьому ,приймаючи постанову ,суд надавав оцінку обставинам , які були покладені сторонами в обґрунтування як позовних вимог , так і заперечень   ( ці обставини та докази на їх підтвердження є ідентичними як у справі №  25/438-06     ,так і у справі № А32/ 506-06 ) .

На цей час відповідачем подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову господарського суду від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06  ; матеріали справи направлені до ДАГС ; тобто постанова не набрала чинності в установленому законом порядку.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України : суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи № А32/506-06  є неможливим до часу набрання чинності в установленому законом порядку вищезазначеною постановою  у пов’язаній справі  № 25/438-06; суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №     А32/506-06  .

Враховуючи вищезазначене ,керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.156 КАС України  ,господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.Зупинити провадження у справі № А32/506-06  до часу набрання чинності постановою господарського суду від 26.12.06 р. у справі № 25/438-06 .

2. Направити копію цієї ухвали на адресу сторін .

Суддя

О.Ю.Васильєв