ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07                                                                                           Справа№ 1/127-2/31А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до  відповідача :
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

про :
визнання рішенням незаконним

Колегія у складі:

Головуючого судді:  Артимовича В.М.

судді                            Данко Л.С.

судді                            Хабіб М.І.

Представники сторін:

Від позивача:
Охріменко В.В. –представник

Від відповідача:
Грицак О.О. –представник

Представникам сторін, присутнім у судовому засіданні роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору : Ухвалою суду від 12.02.07 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання  на 20.03.07 року.

20.03.07 року відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання 20.03.07 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання 17.04.07 року сторони з’явилися, надали суду пояснення по справі, та належним чином вимоги попередніх ухвал суду не виконали, для належного виконання позивачем вимог ухвал суду –розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено.

16.04.07 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою заступника голови суду від 19.04.07 року призначено розгляд справи у колегіальному складі суддів Зварич О.В. –головуючої, суддів Данко Л.С. та Хабіб М.І.

В судове засідання 16.05.07 року представники сторін з’явилися, та позивач подав заяву про відвід судді Хабіб М.І. Подану заяву колегія суддів в судовому засіданні відхилила. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні оголошено перерву.

Представник позивача в судове засідання 30.05.07 року повторно не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 121 КАС України в судовому засіданні закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.06.07 року позивачем подано через канцелярію суду заперечення на відзив відповідача у даній справі.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що судове засідання у даній справі призначене на 27.06.07 року, яке не відбулося з технічних причин та про призначення судового розгляду справи на 09.07.07 року о 14 год. 30 хв.

Розпорядженням Голови господарського суду Львівської області від 27.06.07 року у зв’язку з відрядження судді Зварич О.В. справу 1/127-2/31 А передано на розгляд судді Артимовичу В.М.

05.07.07 року позивач по справі подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці з 02.07.07 року по 15.07.07 року.

24.07.07 року відповідач по справі подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою долучення додаткових доказів по справі.

В судове засідання позивач повторно не забезпечив явки представника, причин неявки суду не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Колегія суддів в судовому засіданні розглянула подане клопотання відповідача та вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду та представити додаткові докази по справі.

13.09.07 року  позивач подав через канцелярію суду (вх. № 16539) доповнення до заперечення на відзив відповідача по справі.

В судове засідання 14.09.07 року сторони з”явилися.

Сторони в судовому засідання підписали бланк відмови від технічної фіксації судового процесу. Також подали на розгляд суду узгоджене клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості сторонам вирішити спір у добровільному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі та надати можливість сторонам вирішити спір у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст 156, ст.ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/127-2/31 А за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів, до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів, про визнання рішенням незаконним до примирення сторін.

2.          Сторонам у справі повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

3.          Ухвала про зупинення  провадження у справі  може бути  оскаржена  у  встановленому

законодавством порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Головуючий суддя                                                                            Артимович В.М.

суддя                                                                                         Данко Л.С.

суддя                                                                                          Хабіб М.І.