ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2007 р.                                                                                № 02-03/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 05.02.07

Позивач:          Ріпкинський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства "Райсількомунгосп", ,

вул. Промислова, 4а, смт. Ріпки, Чернігівська область,15000

Відповідач:          Даницька сільська рада, ,

вул. Перемоги, 21, с. Даничі, Ріпкинський район, Чернігівська область,15060

Предмет спору: про відшкодування штрафних санкцій в розмірі 943,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Даницькоїсільської ради 943,29грн. на відшкодування штрафних санкцій накладених на Ріпкинський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства "Райсількомунгосп" у зв’язку з бездіяльністю відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цього спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача, що ґрунтуються на передбаченому актом цивільного законодавства цивільному обов’язку особи, яка противоправною поведінкою завдала майнової шкоди, відшкодувати завдану шкоду потерпілому в повному обсязі. Таким чином, відносини сторін є цивільно-правовими.

Відповідно до частини 2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судом в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, за суб’єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 21, п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя                                                                                                     Фесюра М.В.