overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 21/240-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  іноземного підприємства "НАДЕЖДА", смт.Кіровське, Дніпропетровська обл.

до  відповідача селянського (фермерського) господарства "Політ", с.Надеждівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення 161 972грн. 75коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №20/04-07(01) від 20.04.2007р. з додатками (оригінали)– для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування строку оплати для відповідача відповідно договору №20/04-07(01) від 20.04.2007р.;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №20/04-07(01) від 20.04.2007р. з додатками (оригінали)– для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А36/179-07

За позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р., №/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., №6671600/10/50002 від 20.12.05р., №951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р.

Суддя  Кожан М.П.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №15/224/4291600/10/30685 від 19.05.05р., №/0/16517 від 09.08.04р., №15/224/10/20139/4441600 від 27.09.04р., №15/224/10/963/371600 від 18.01.05р., №15/224/1621600/10/7175 від 23.03.05р., №15/224/2421600/10/11586 від 19.05.05р., №15/224/9470/10 від 22.04.05р., №5621600/152/45972/10/05472910 від 31.10.05р., №6671600/10/50002 від 20.12.05р., №951600/0/4404/10/15-119 від 22.02.06р.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторонами були заявлені клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, в зв"язку з чим ухвалою суду від 16.04.2007р. зупинено провадження у справі та справу направлено до Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17).

На адресу суду 03.10.2007р. повернулась справа №А36/179-07 з висновком експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/179-07 та вважати дату поновлення 30.10.2007р..

Судовий розгляд справи призначити на 14год.30хв. 30.10.2007р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Кожан М.П.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А27/457-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування в тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Вищого професійного училища №17, м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Кіряхно Л.П. дов. від 08.10.07р. №03/338

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення судом спору по справі № А18/486-07 за позовом Вищого професійного училища №17 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виключення з акту від 08.02.07р. та рішення №026 недоїмки в сумі 16270,72 грн.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ (передрукувати)

Матеріали свідчать про неможливість вирішення спору по справі №А27/457-07

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №А27/79-07 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 24.10.2006р. по справі №А32/331.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне  зупинити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позовні вимоги ґрунтуються на рішенні позивача №188 від 13.06.2006р.

В той же час, законність вказаного рішення було предметом спору по справі №А32/331.

Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2006р. по вказаній справі переглядається апеляційною інстанцією.

У зв'язку з викладеним провадження у справі №А27/79-07 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду спору по справі

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 34/36-07(6/712-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ОКС", м.Дніпропетровськ

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергоресурс", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. Приватного підприємства "Місія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 000,00 грн.

Головуючий колегії  Примак С.А.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача - Болобова Т.П. предст., дов. б/н від 17.09.2006 р.

Від відповідачів 1.2, - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення вартості некомплектного ліфту 55 000, 00 грн. та штрафу в розмірі 20% його вартості 11 000, 00 грн.; 660, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.07 р. подав до суду позовну заяву в новій редакції та просить суд стягнути з відповідача 55000грн. передоплати, 17688 грн. збитків та штрафу (9933грн. пені, 6105 грн. збитків від інфляції, 1650 грн. штраф у розмірі 3% річних); 726,88 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 1. подав відзив на позов та просить суд відмовити в позові повністю.

Відповідач 2. відзиву  на позов та інші витребувані господарським судом не подав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. на 17 годин 30 хвилин.

Відповідачу 2. –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.09.07 р.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

С.А. Примак

О.В.Ліпинський

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/515-06(8/315-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.07р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № 33/33

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення  58 521 070 грн. 21 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2003 року у справі № 33/33, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2003 року, позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз»задоволено на суму 58 383 687 (п’ятдесят вісім мільйонів триста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім грн.) гривень, з них: 49 714 453,17 (сорок дев’ять мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч чотириста п’ятдесят три грн. 17 коп.) гривень основний борг, 5 185 217,46 (п’ять мільйонів сто вісімдесят п’ять тисяч двісті сімнадцять грн. 46 коп.) гривень інфляційні втрати, 3 482 199,15 (три мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі сто дев’яносто дев’ять грн. 15 коп.) гривень пеня, 1 700 гривень державне мито, 118 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.07.2003 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  видано наказ.

21.12.2007 р. сторони надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 20.12.2007 р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.12.07 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.07р.

Справа № П16/1213-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Трейд Лайн  Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої - комерційної фірми "Механомонтаж", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

-  у позовній заяві не вказано  обставин, на яких ґрунтується  позовна вимога щодо узгодження  з відповідними  органами і службами  розташування рекламоносіїв,  оскільки  не вказано  з якими   відповідними органами і службами слід узгоджувати  розташування  рекламоносіїв;

- також  у  позовній заяві  не вказано які відповідні  пакети  узгоджувальні  та передавальні    документи слід передати  відповідачу;

Суд  нагадує  позивачу  про те,  що позовні  вимоги   повинні  бути  ясні, обґрунтовані та  базуватися на нормах чинного законодавства.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 31 аркушах  у тому числі  платіжне доручення від 01.02.2007р. №5 та  платіжне доручення від 01.02.2007р. №6.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді       А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А2/3024-07

За позовом  Верхньодніпровська ОДПІ Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ

до  Селянського (фермерського) господарства "ДІАНА", с.Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська облас,51641   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Решетнік О.Ю. - ДПІ, довіреність № 12076/10/10-10 від 22.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ до  Селянського (фермерського) господарства "ДІАНА", с.Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська облас,51641   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що 22.11.2007р. представник відповідача буде знаходитись в судовому засіданні у Вільногірському міському суді.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.150, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2007р. на 12:30 годин.

Відповідачу надати відзов на позов.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/655-07

За позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до  Сільськогосподарського кооператива "ОБРІЙ", с.Катеринівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52613   () ,  р/р 1101   МФО 305954

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Безверхий В.І., довіреність №2476/8/10-16 від 16.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Сільськогосподарського кооператива "ОБРІЙ", с.Катеринівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52613   () ,  р/р 1101   МФО 305954  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Сільськогосподарського кооператива "ОБРІЙ", с.Катеринівка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52613   () ,  р/р 1101   МФО 305954 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07р.

Справа № 33/100-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Меридіан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77690 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи.

Відповідачу - відповідь на позов, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 33/416-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

до  Приватного підприємства "Ярослав і К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 332 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, контррозрахунок заявлених до стягнення сум, до справи; установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/358-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.05.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сторчук С.В. дов. від 20.10.06р. №03/10/06

від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07р. №01/08/07

від відповідача Коваленко В.Ю. дов. від 21.05.07р. №8989/9/10-017

від третьої особи Сависька В.В. дов. від 24.07.07р. №19545/10/10-0298

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 18.10.2007р. о 14:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення щодо додаткових підстав визнання недійсним спірного рішення.

Відповідачу та третій особи надати письмові пояснення щодо доводів позивача про визнання недійсним спірного рішення.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук