ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/194-4431
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом
Тернопільського обласного державно-комунального підприємства
"Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль.

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Чортків, Тернопільська
область.

За участю представників сторін:

позивача:  не з'явився;

відповідача:  ОСОБА_2, довіреність від 05.11.2007 р.

Суть справи:  Позивач -Тернопільське обласне
державно-комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго", м.
Тернопіль,  звернувся до господарського
суду 23.10.07 р.  до відповідача
-Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чортків, Тернопільської області, з позовом,
в якому просить   стягнути  5 265,61 грн., з яких  5 153,58 грн. - основного боргу, 108,35 грн.
інфляційних нарахувань  та  3,68 грн. пені за порушення умов  договору, укладеного між сторонами  15.10.2005 р.

Ухвалою  від 26 жовтня 2007 р.  порушено провадження та призначено розгляд
справи на 15 листопада  2007 р. 0 10:45
год.

В судовому засіданні 15.11.2007 р.
представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить
суд  стягнути з Відповідача 785,06грн.
основного боргу, 108,35 грн. інфляційних нарахувань та 3,68 грн. пені.

Від представника Відповідача
поступила факсограма про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладався до 11:50 год.
29 листопада 2007 р.

Ухвалою від 15.11.2007 р. суд
зобов'язав  позивача  направити повноважного представника  до відповідача  для складання з ним акту звірки
взаєморозрахунків із зазначенням підстави нарахування,  строку виконання боржником грошового
зобов'язання, а також надати  відомості
щодо сплати (несплати)  боржником
грошових коштів, кінцевого балансу розрахунків, а також зобов'язав подати суду
обґрунтований розрахунок нарахування пені, у якому відобразити момент (дату), з
якого кредитор мав право нарахував пеню, строк, у який боржник повинен був
виконати грошове зобов'язання, строк, протягом якого кредитор нараховує пеню, з
посиланням на найменування і дату прийняття НБУ постанови про запровадження
розміру облікових ставок.

У судовому засіданні 29.11.2007 р.
представник позивача  подав
клопотання                         №
1523/01 від 29.11.2007 р. про відмову від позову в частині стягнення з  Приватного підприємця ОСОБА_1. 108,35  грн. інфляційних нарахувань та  3,68
грн. пені.

Представник відповідача  подав
відзив на позов (вх. № 29971 від 29.11.2007 р.), в якому повідомив,
що   заборгованість за спожиту
теплоенергію, а також штрафні санкції
нараховані позивачем безпідставно, оскільки 01.01.2006 р. Приватного
підприємця               ОСОБА_1. було
відключено від централізованого опалення на підставі його звернення  до ТОКП “Тернопільтеплокомуненерго” з заявою
про розірвання договору  про постачання
теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2005 р., просить стягнути з
позивача  судові витрати по справі, а
саме -послуги адвоката в сумі 1 000,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні оголошувалась перерва
до  11:30 год. 20 грудня 2007 р.

У судове засідання 20.12.2007 р.
позивач повноважного представника не направив, документів, витребуваних ухвалою
від   15.11.2007 р., позивач без поважних
причин суду не надав .

Відтак, станом на  20
грудня  2007 року вимоги суду  позивачем
не виконані.

Відповідно до статей 4, 4-7, 21,
28, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує
господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про
господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,
та виносить рішення за результатами обговорення всіх обставин справи, на
підставі оцінених  доказів, що подані
сторонами.

Враховуючи відсутність у матеріалах
справи документів, які б підтверджували
вимоги, викладені в позові, та неподання позивачем без  поважної причини витребуваних судом   доказів, що перешкоджає вирішенню
господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та
повного дослідження всіх обставин у справі, беручи до уваги, що позивач без
поважних причин не подав витребуваних судом документів, справу слід залишити
без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України.

Оцінюючи  клопотання відповідача про стягнення   з
позивача   1 000,00 грн. витрат на
оплату юридичних послуг,   суд  приходить до переконання,  що
дане  клопотання  до задоволення не підлягає,    з огляду на таке.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачено, що до складу судових
витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати
за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались.

Утім,  Відповідачем не надано  документального  підтвердження
на те,  що ним  сплачено кошти саме  за участь
адвоката у процесі  у
розмірі 1000,00 грн., адже книга обліку підприємця, що була надана
представником відповідача у судовому засіданні 20.12.2007 р. для огляду,
свідчить про сплату відповідачем коштів в сумі 1 000,00 грн. Приватному
підприємцю ОСОБА_2, а не адвокату.

На підставі наведеного, суд не
знаходить правових підстав для покладення
на Позивача   1 000,00 грн.,  в якості судових витрат за послуги    адвоката.

Судові витрати, понесені позивачем
при зверненні до суду, поверненню не підлягають.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 4-2, 22, 33, 43, 47, 49, п. 5 ст. 81,
ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2. Відмовити Приватному
підприємцю  ОСОБА_1. в задоволенні
клопотання про стягнення з Тернопільського обласного державно-комунального
підприємства “Тернопільтеплокомуненерго” 1 000,00 грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Суддя