ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.07р.

Справа № АП36/1834

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення від 25.05.2007р. №.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення від 25.05.2007р. №.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підтвердження  повноважень  законного представника позивача позивачем додано до позовної заяви  копію довідки  з єдиного державного реєстру  підприємств і організацій1 України, в якій  керівником  підприємства  ТОВ “АТБ-маркет”вказаний Євсєєв Дмитро Олегович.

Проте, суд не приймає вказану довідку у якості документу, який стверджує   займану  ним посаду відповідно до ч.2 ст. 58 та ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не відповідає вимогам  наказу від 01.08.2005  N 216 Державного комітету статистики України “Про затвердження форми довідки з Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України”, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2005 р. за N 918/11198 та Наказу Державного комітету статистики України  N 164 від 12.06.2007 “Про затвердження форми довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 червня 2007 р. за N 674/13941, оскільки вказана довідка не містить усіх обов’язкових реквізитів. Так в ній не вказано дату видачі довідки, виконавця, прізвище та ініціали керівника територіального органу державної статистики, який видав довідку, його підпис та відтиск печатки органу, що видав довідку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2007р. по справі АЗБР36/1834 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 01.10.2007р. для усунення недоліків.

На адресу суду 01.10.2007р. була надана копія довідки з ЄДРПОУ, видана 07.12.2005р., доказів того, що через 2 роки після отримання вказаної довідки, а саме звернення до суду із вказаною позовною заявою керівником підприємства є Д.О.Євтєєв позивач не надав, таким чином суд прийшов до висновку, що позивач до 01.10.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан