ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"03" грудня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
відкритого акціонерного
товариства “Морський транспортний банк”, Одеська обл., м. Іллічевськ

до          фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль .

про                     розірвання
договору та стягнення 18557,03 грн.

встановив:

Позовна заява повторно подана до
суду 21.11.2007 р. Ухвалою суду від 02.11.2007 р. позивачу було відмовлено у
прийнятті первісної позовної на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Повторно подана позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України
від 25.03.2005р. № 2505 -IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний
бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв
майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову,
але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.)
також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру
справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (85,00 грн.)

Оскільки в позовній заяві позивач
звертається до господарського суду з двома позовними вимогами: майнового
характеру (стягнення 18557,03 грн.) та немайнового характеру (розірвання
договору), а держмито сплачене лише у розмірі 185,57 грн. за платіжним
дорученням № 12 від 15.10.2007 р. тільки за позовну вимогу майнового характеру
(стягнення 18557,03 грн.), що не відповідає вимогам п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”,
оскільки повинно бути сплачено ще державне мито у розмірі 85,00 грн. за позовну
вимогу немайнового характеру (розірвання договору).

Таким чином, платіжне доручення № 12
від 15.10.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного
мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивачем до позовної заяви, повторно поданої до суду 21.11.2007 р., як
доказ направлення відповідачу копії зазначеної позовної заяви з доданими до неї
документами, доданий фіскальний чек № 3130 від 22.10.2007 р. та опис вкладення
від 22.10.2007 р. у цінний лист. Проте, фіскальний чек № 3130 від 22.10.2007 р.
та опис вкладення від 22.10.2007 р. у цінний лист не можуть бути доказами, що
підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви, повторно поданої
до суду 21.11.2007 р., оскільки підтверджують відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї документами, в прийнятті якої позивачу було
відмовлено ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2007 р. на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що у прийнятті первісно
поданої позовної заяви позивачу було відмовлено ухвалою господарського суду
Київської області від 02.11.2007 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, а у позовну заяву, повторно подану до суду
21.11.2007 р. були внесені зміни, фіскальний чек № 3130 від 22.10.2007 р. та опис
вкладення від 22.10.2007 р. у цінний лист не можуть підтверджувати відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами повторно
поданої до суду 21.11.2007 р.

Отже, позовна заява з вказаних
підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
п.п. 4,  6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 32 аркушах -в першу адресу.

Суддя
Рябцева
О.О.