overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
вересня 2007 р.
Справа №  16/302

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за
позовом Приватний
підприємець ОСОБА_1

до
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-голландське
підприємство "Кребо"

про Стягнення грошових коштів в сумі 21
685 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 09.10.2007 року на 10.50 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов”язати сторони надати суду:

позивача
-оригінали
документів,  вказаних в додатку  до позовної
заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із
відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача
-довідку органу
статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у
проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №10/125

За позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до  сільськогосподарського кооперативу “Світанок”, смт. Кельменці Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 331,68 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Гнатовський О.С., головний спеціаліст, дор. № 01-11/22 від 11.01.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Філіпець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості  зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 331,68 грн.

Ухвалою від 05.10.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.10.2007 р. за участю представників сторін та прокурора, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 30.10.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  22 листопада 2007 р. на 12-15 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2007
Справа № 8/326

за позовом  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1, м. Полтава

до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава, м. Полтава

про визнання актів недійсними

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Козаченко Т.П. дор. № 29 від 17.07.07р., Баранова В.І. дор. № 28 від 17.07.07р.

Від відповідача:   Яковенко Ж.В. дор. № 01-1774 від 04.04.07р.

Суть спору: Розглядається позовна заява  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1 до  Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава про  визнання недійсною вимоги УПФУ  в Октябрському районі в м. Полтава  від 07.06.07р. № Ю-249 з моменту її прийняття

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 19/96 за позовом  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №1 до  Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтава про визнання недійсною вимоги УПФУ  в Октябрському районі в м. Полтава  від 06.03.07р. № Ю-249 про сплату недоїмки зі стархових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 165931,56 грн. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/326 про  про визнання недійсною вимоги УПФУ  в Октябрському районі в м. Полтава  від 07.06.07р. № Ю-249 з моменту її прийняття пов"язані з вимогами справи № 19/96, тому розгляд даної справи № 8/326 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи справи № 19/96.

Таким  чином, провадження у справі № 8/326 слід зупинити до вирішення справи № 19/96

Керуючись  3  ст. 156 ст. ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 8/326.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними  у її вступній частині.

3. Зобов"язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору по справі № 19/96 та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.

Ухвала про зупинення  провадження у справі не може бути оскаржена
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2007
Справа № 8/310

за позовом   Супротивнобалківської сільської ради, с. Супротивна Балка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Супротивна Балка

про стягнення 45 300,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Попівнич В.В. паспорт серія КН-533912 від 22.01.1998р.

Від відповідача:  Щедрик С.І. дор. № 34 від 01.08.07р.

В судовому засіданні 14.08.2007р. оголошена перерва. Ухвала приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 150 КАС України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Супротивнобалківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 45 300,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  11.09.07 на 10 год.  30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Зобов"язати відповідача надати суду контррозрахунок орендної плати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.
Справа №14/299

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Вижницького району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому  районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення податкової
заборгованості -480 грн..

За
участю представників сторін:

Від позивача

ЗЮС Дудчак М.М., довіреність
№80/10/10-010 від 09.01.2007 року

Від відповідача Прокурора

не з'явився  Швець О.А.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вижницького району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому  районі звернувся з позовною заявою до суду
про стягнення з відповідача податкової заборгованості  в сумі
480 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22
листопада 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довідку
про стан податкової заборгованості по позовних вимогах  станом на 22.11.2007 р.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Попередити позивача, що у
випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове
засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/451-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Акціонерного товариства закритого типу "Агропромтех", м. Миронівка

про      стягнення 1176,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 4/238

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по єдиному податку -
1000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:15 "31" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора та позивача надати:  рішення місцевої ради щодо встановлення ставок
єдиного податку, обгрунтований розрахунок позовних вимог

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2007р.                                                                                           Справа № 14/397

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

За заявою Багатопрофільного приватного підприємства "Степ", вул. 23 Вересня, 2-б, м. Полтава, 36000

до  Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про прийняття додаткового рішення по справі № 14/397

визнав представлені документи достатніми для прийняття  заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64, 65 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 28.09.07р. на 9.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2007 р.

№
9/120-пн-06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. у справі за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного
підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_3 про повернення майна

УСТАНОВИВ:

Подана
до Вищого господарського суду України касаційна скарга Приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
07.02.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111
ГПК України.

За
таких обставин, керуючись ст. ст.  86,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30 травня 2007 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 21/230

м.Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-Інвест"

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача:  відсутні

Суть спору:Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 54 780,66 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи у зв"язку з перебуванням у відпустці директора та хворобою представника.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

Вказане перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   06.11.2007р. о 10-00 год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді                             О.С.Мацко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.
Справа № 6/219

За позовом прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про звільнення земельної ділянки

Суддя
Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача -Антонюк І.Я.,
довіреність від 30.01.2007 № 8/18-79

від відповідача -не з'явився

за участю прокурора Філіпця В.П.

Суть спору:
прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Чернівецької міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Горбово
Герцаївського району, про зобов'язання звільнити земельну ділянку по вул.
Полєтаєва, 1а, м. Чернівці, площею 0,0047 га. шляхом демонтування кіоску.

Позов обґрунтовується тим, що
проведеною перевіркою встановлено, що 30.07.2002 між департаментом
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та
Приватним підприємцем ОСОБА_1. укладено договір оренди вказаної земельної
ділянки для обслуговування кіоску до 01.07.2003, який згодом був продовжений до
29.05.2007. Рішенням 17 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 31.05.2007 № 323 відповідачеві відмовлено
в продовжені терміну оренди земельної ділянки, однак відповідач земельну
ділянку не звільнив. Разом з тим ніяких доказів дотримання позивачем вимог
частини 4 статті 284 Господарського
кодексу України, тобто доказів, які підтвердили б, що протягом одного
місяця після закінчення строку дії договору позивач заявив відповідачеві про
припинення договору, ані прокурором, ані позивачем не надано.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, в судовому засіданні не з'явився.

В судовому засіданні представник
позивача та прокурор, який бере участь у розгляді справи, заявили усні
клопотання про відкладення  розгляду
справи для надання додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та враховуючи, що у
відповідності до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2007
року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці,
вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя
А. Паскарь
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.12.07
Справа№ 23/304

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк
С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління
комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

до відповідача
Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м.
Дрогобич,

про
розірвання договору оренди та виселення

За участю представників:

від прокуратури:
Яворський Я.Т.,

від позивача:
Чукла С.Й. - представник,

від відповідача  ОСОБА_1,

Суть спору:
Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Львівської
області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів
виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, про розірвання
договору оренди нежитлового приміщення, укладеного з відповідачем 16 серпня
2004 р.. та стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 1259,24 грн.
заборгованості з орендної плати.

У судовому засіданні 11.12.2007 р.
представник позивача повідомив, що 29.11.2007 р. платіжним дорученням № 92
відповідачкою перераховано 1259,24 грн. заборгованості з орендної плати та
заявив, що за таких обставин Управління комунальних ресурсів виконавчих органів
Дрогобицької міської ради відмовляється від позовних вимог в частині розірвання
договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка,
32, загальною площею 43,8 кв. м. Представником прокуратури подано клопотання за
№ 23/304 від 10.12.2007 р. про припинення провадження у справі на підставі ст.
80 ГПК України.

Відповідачем представлено суду для
огляду оригінал платіжного доручення № 92 від 29.11.2007 р. про сплату 1259,24
грн. заборгованості з орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, провадження
у справі в частині стягнення з відповідача 1259,24 грн. заборгованості з
орендної плати підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки борг погашено після звернення прокуратури з позовом до суду. В частині
розірвання договору оренди провадження у справі слід припинити на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові витрати у справі за розгляд майнових вимог покладаються на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход державного бюджету 102
грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь ВДК Личаківського
району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-226/2005
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
Дроботової Т. Б.-головуючого  Волковицької Н.О. Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної
від 24.05.2005 Апеляційного суду
у справі
№ 2-226/05 Замостянського
районного суду міста Вінниці
виробничо-технологічної комплектації Вінницького обласного виробничого
об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд"
про повернення майнового паю
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України
1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу від 24.05.2005 Апеляційного суду Вінницької області у справі
№ 2-226/05 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2008 року об
12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                                Н.