overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.07

Справа №АС10/519-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом           Приватного автотранспортного підприємства «Транспортник-1», Конотопський район

до відповідача           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2007 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 19.10.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                         І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/424-07

за позовом:Жмеринської ОДПІ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні майстерні", с.Могилівка Жмеринського р-ну, с. Могилівка Жмеринського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснються провадження у справі № 5/424-07.

18.12.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.01.08 о 09:40, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Леніна, 11 Жмеринському міськрайонному центру зайнятості - 23100 м. Жмеринка вул Урицького, 19, ВД Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Жмеринській ОДПІ - 23100 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького, 18, боржнику .

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" грудня 2007 р. № 15/449-07

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руна", Київська обл. Бородянський р-н., с. Новий Корогод

про стягнення 10628,77 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Камишова К.О. (дов № 30 від 18.06.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Руна" про стягнення 10628,77 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 03.12.2007р. суду не надіслав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 січня 2007р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ТОВ „Агрофірма”Руна” станом на 01 листопада 2005 р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2007р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" листопада 2007 р. Справа № А13/351-07

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврочас", м. Славутич

про стягнення 489,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р. об 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 39/478-07

За позовом Дніпродзержинського Спеціалізованого підприємства №1 «Укренерногочермет», м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

про стягнення 481 830, 31грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Рукавішников К.Р. - дов.№71 від 26.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звеурнувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути 481830,31 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгялду справи не заявляв.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.09.07р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 4/610.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Донбас –Інвест", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1967 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кравченко Н.І., дов.№15/42-17-443 від 19.09.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 1967 грн. 96 коп.

Позивач подав до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, зданою до суду 10.12.07, про відмову від позову та припинення провадження по справі та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивач від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не стягується з відповідача, оскільки відповідачем проведено оплату зазначених судових виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,78, п.4 ст.80 ,ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                          Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                               Справа
№ Б11/296-07

За
заявою    Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

м.
Київ

до                   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер

Імпекс», смт. Іванків

про                 банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

кредитор -ОСОБА_3 -

Представники:                   дов. № 317101 від

09.07.2007 р.

ліквідатор
-ОСОБА_2

Обставини
справи:

Згідно постанови господарського
суду Київської області від 03.10.2007 р. по справі № Б11/296-07 товариство з
обмеженою відповідальністю «Полімер Імпекс»визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2.

Ліквідатор подав до суду звіт та
ліквідаційний баланс від 06.12.2007 р., із якого вбачається, що майнових
активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна
підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше
провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв'язку з тим, що не виявлено
майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор
склав ліквідаційний баланс, який 06.12.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У
Х  В  А
Л  И  В:

1. Затвердити звіт ліквідатора
ОСОБА_2. та ліквідаційний баланс ТОВ «Полімер Імпекс». Ліквідувати товариство з
обмеженою відповідальністю «Полімер Імпекс»як юридичну особу, у зв'язку з
банкрутством.

2. Зобов'язати ліквідатора
повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної
процедури.

3. Державному реєстратору за
місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про
припинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімер Імпекс», , адреса: Київська
область, смт. Іванків, вул. Київський шлях, 1.

4. Провадження у справі №
Б11/296-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з
питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №АС13/601-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 38 від 03.12.2007 року селянського фермерського господарства «Рубін» про розстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № АС13/601-07 за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача селянського фермерського господарства «Рубін» про стягнення 1857 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:          Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № АС13/601-07, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість в сумі 1857 грн. 30 коп., в тому числі: 1766 грн. 67 коп. адміністративно – господарських санкцій за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та 90 грн. 63 коп. пені, про що було видано відповідний виконавчий лист від 14.12.2007 року.

Селянське фермерське господарство «Рубін» подало заяву, в якій просить суд розстрочити виконання постанови господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № АС13/601-07 на протязі 10 місяців, починаючи з січня 2008 року, зі сплатою щомісячно 185 грн. 73 коп., посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши подану заяву суд, беручи до уваги обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме: скрутне фінансове становище відповідача, вважає за можливе вимоги заявника – селянського фермерського господарства задовольнити, розстрочивши виконання постанови від 29.11.2007 року по справі за № АС13/601-07 на десять місяців починаючи з січня 2008 року по жовтень 2008 року згідно відповідного графіку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розстрочити виконання постанови від 29.11.2007 року по справі за № АС13/601-07 на десять місяців починаючи з січня 2007 року по жовтень 2007 року згідно відповідного графіку:

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа
№ Б15/143-06

За
заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Павлоград

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особиОСОБА_1, м. Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 25.07.06р.

Провадження
у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури до 07.08.08р., обґрунтоване тим, що   на даний час ліквідатором здійснюються
заходи щодо розшуку автотранспортного засобу, яке належить боржнику.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  07.08.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 07.08.08 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 07.08.08
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                             Справа № 18/248

За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів”, с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення 8 597 грн. 42 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Дьомін О.О., довіреність № 1379/01 від 18.01.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено адміністративний позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів”, с. Нижня Апша Тячівського району про стягнення 8 597 грн. 42 коп.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані судом документи.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання ним витребуваних судом документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "11" січня 2008 р. на 11 годину

00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/447-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Союз" м. Київ

до Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневоїміської ради Києво-Святошинського району Київської області", Київська обл., м. Вишневе

про стагнення 274637,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 13:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А39/333-07

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управляння пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Дніпровський регіон", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 236, 12грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 236 грн. 12 коп.

Сторони у судове засідання не з’явилися, витребуваних доказів не надали, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.07р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 29.03.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07

Справа №АС12/688-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання неправомірними дій та спонукання вчинити певні дії

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідав не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення висновків № 2 від 27.09.2007року та № 3 від 27.09.2007року, № 4 від 27.09.2007року та зобов’язати відповідача визнати економічно обґрунтованими розрахунки планових витрат на теплову енергію та на транспортування теплової енергії, на постачання теплової енергії.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Позивачем та відповідачем надіслано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС12/627-07 відкласти, призначивши його на 15.01.2008р. о 11 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 111.

2.          Запропонувати сторонам подати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                            № 15/378

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 15/378

за позовом: ТОВ „Ніва-1200” с. Улянівка, Іванівського району, Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства „Агробудальянс” м. Кіровоград

про стягнення 24064 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 15/378 від 05.11.2007р. передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 15/378 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Ю. І. Хилько