overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № 39/84

За позовом Приватного підприємства „ХБС”, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськдо відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіста - Трейдінг”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: Бірюк Л.В., дов. від 26.01.2007 № 4/11-53

від відповідача-2: Константинов М.Б., дов. від 20.03.2007

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „ХБС” (надалі Позивач) звернулося з позовом Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіста Трейдінг” (надалі Відповідач-2) про визнання права на відведення земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі будинку № 21 по пр. Кірова, відповідно рішення Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 року № 51/20, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.12.2005 укладеного між Відповідачами по справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що згідно рішень Відповідача-1 № 150 від 21.01.1999, № 52/10 від 18.06.2003 Позивачеві погоджено місце розташування житлового будинку в районі будинку 21 по пр. Кірова, рішенням 51/20 від 22.09.2004 продовжено строк дії рішення про погодження місця розташування будинку. Але рішенням Відповідача-1 № 132/29 від 13.07.2005 року визнано таким, що втратило чинність рішення від 22.09.2004 № 51/20, та рішенням від 30.11.2005 № 424/31 затверджено проект відведення спірної земельної ділянки та передано її в оренду Відповідачу-2 строком на три роки для проектування та будівництва житлової забудови, на підставі якого між Відповідачами укладено спірний договір оренди від 16.12.2005 року.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що рішення Відповідача-1 № 132/29 від 13.07.2005 та № 424/31 від 30.11.2005, які покладені в основу позовних вимог щодо визнання права Позивача на відведення земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі будинку № 21 по пр. Кірова, відповідно рішення Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 року № 51/20, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.12.2005 є предметом спору за адміністративною справою № А39/83, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті справи № А39/83, у зв’язку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № А39/83, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2007р.

Справа № 22/186

Суддя Георгієвський В.Д.

Розглянувши матеріали справи №22/186, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-плюс", вул. Радянська, 212,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Смотриківський", Смотрики,Пирятинський район, Полтавська область,37042

про Стягнення грошових коштів

встановив, що при друкуванні ухвали від 25.09.07 р. в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата відкладення справи на 12.10.07 р. на 10.00.

Зазначені зміни впливають на суть ухвали а тому підлягають внесенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 25.10.07 р.

Резолютивну частину ухвали від 25.09.07 р. викласти в такій редакції:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.07 р. на 10.00.

Все інше по тексту без змін.

2. Ухвала підлягає виконанню відповідно до п.6 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                       Георгієвський В.Д.

Копія вірна.Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.
Справа № 26/122а

04
вересня 2007 року
Справа №26/122а

Постановлена
у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

До
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м.
Донецьк)

Про          скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ від 16.03.07р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ від 16.03.07р. № /0.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 23.03.07р. позовну заяву було залишено
без руху на підставі того, що позовна заява була подана без додержання вимог
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 13.04.07р. було відкрите провадження
у адміністративній справі №26/122а, попереднє судове засідання було призначено
на 14.05.07р.

Ухвалою
від 14.05.07р. було зупинено провадження по справі, попереднє судове засідання
призначено на 14.06.07р.

Ухвалою
від 14.06.07р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою
від 14.06.07р. було зупинено провадження по справі, попереднє судове засідання
призначено на 04.07.07р.

Ухвалою
від 04.07.07р. попереднє судове засідання було відкладено до 16.07.07р.

Ухвалою
від 16.07.07р. було зупинено провадження по справі, попереднє судове засідання
призначено на 04.09.07р.

З
огляду на закінчення даного строку, суд вважає за необхідне поновити
провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження в адміністративній справі №26/122а

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                   Справа № 46/14б-04

за заявою 1. Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

2. Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі керуючого Бориспільського філіалу АППБ "Аваль", м. Бориспіль

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Переяслів", с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький р-н

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 17.02.2005 року у справі №46/14б-04 визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Переяслав", с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький р-н, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Крупенка С. Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2006 року у справі №46/14б-04 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Переяслав”, с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький р-н на шість місяців та зобов’язано ліквідатора за результатами роботи подати до суду звіт про проведену роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, пояснювальну записку до нього відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Київської області в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора Крупенка С. Ю. за №29/11-07 від 29.11.2007 року про проведену роботу по ліквідації Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Переяслав", с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький р-н та ліквідаційний баланс банкрута.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне вищезазначений звіт ліквідатора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 29.01.2008 року на 14-50.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/422-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. об  11:05

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 15/391

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівського вищого професійного училища ком"ютерних технологій та будівництва, м.Львів

до відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

про стягнення 9400,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.08 о 11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази сплати державного мита до державного бюджету;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № 39/234-06

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки у сумі 40801грн.17коп. за період з 01.04.2006р. по 26.04.2006 р. за несвоєчасну здачу приміщень з оренди за договором № 685 від 28.04.2006р.

Ухвалою господарського суду від 15.01.07 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.07 р., про що повідомлені сторони у справі.

Ухвалою суду від 29.01.07 р. провадження у справі зупинено через її направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

14.05.07 р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07р. о 15:30год., каб.43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчені копії Положення та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Справа розглядатиметься суддею Ліпинським О.В.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/427-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 10:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007р.

Справа № 10/181

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське АТП - 15354", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредиторів - Пошивайло О.М., довіреність № 01-08-01 від 08.01.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Яковенко Ж.В., довіреність № 01-1774 від 23.03.2007 року (УПФУ Октябрського району в м. Полтаві), Караваєв В.О., довіреність № 1611 від 23.03.2007 року (Полтавський міський центр зайнятості), Макаричев В.О., довіреність № 5419/9/24-043 від 27.03.2007 року, Перцева О.А.., довіреність № 6945/9/10-044 від 10.05.2007 року (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор - Гриценко І.П.

від прокуратури Полтавської області - Ленець І.П.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полтавське АТП-15354", м. Полтава.

В судовому засіданні представником прокуратури заявлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою закінчення перевірки прокуратурою Полтавської області законності винесення прокуратурою м. Полтави постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ "Полтавське АТП-152354".

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.07р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора та представника прокуратури Полтавської області визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Гриценку І.П., прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №3/508-04.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про відстрочку та розстрочення виконання рішення по справі № 3/508-04 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про стягнення 4783608 грн. 12 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про відстрочку та розстрочення виконання рішення по справі № 3/508-04 призначити на 17.01.2008р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми , просп. Шевченко, 18/1 , в кімнаті № 310.

2.          Зобов‘язати:

- позивача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                     П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р. Справа № 9/12/07

Позивач: Акціонерний комерційний банк „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство „Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевсченкове, вул.Урожайна, 1

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.19

Відповідач 3: Товарисво з обмеженою відповідальністю “Крат –296”, м.Київ, вул.Січневого повтання, 3-Б, офіс 197

Відповідач 4: Товарисво з обмеженою відповідальністю “Проект –Н”, м.Київ, вул.Січневого повтання, 3-Б, офіс 197

Відповідач 5: Товарисво з обмеженою відповідальністю “Нікольська”, м.Київ, вул.Січневого повтання, 3-Б, офіс 197

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Справа №9/12/07 за апеляційною скаргою була направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

На адресу господарського суду Миколаївської області повернулась вказана справа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на “06” лютого 2008р. о 11 год. 00 хв.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А39/280

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1: Солонянське житлово-комунальне підприємство, с. Солоне Дніпропетровська область

Третя особа 2: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", смт. Кринички

про визнання рішення нечинним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Кривуля О.А. дов. від 21.12.2006р.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи 1:Гобозова З.О дов №б/н 01.08.04р.

від третьої особи 2: Голуб О.Є - предст., дов. № 1212/08-8 від 18.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання нечинним рішення Дніпропетровської обласної ради №199-9/ХХІV від 18.07.2003р. "Про використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад області".

Відповідач заперечення проти позову не надав, в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А39/280.

2.Поновити провадження у справі А39/280 з 26.02.07р. об 11:00

3.Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 05.02.2007р. о 11:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До судового засідання подати:

Витребувати від Солонянського ВДВС інформацію, щодо виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.11.2001 року по справі № 20/181

Позивачу та третій особі 1: надати акт звірки взаємних розрахунків, щодо заборгованості яка винекла до 18.07.2003р.

Відповідачу та третій особі 1 та 2: письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.07р.

Справа
№ П33/1256

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гетьман Холдинг", м. Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 379553 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 245 від 11.07.07 р.
товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" підлягає
поверненню: порушено правила поєднання вимог і в одній заяві об'єднано вимоги
до відповідача, що ґрунтуються на двох різних договорах і сумісний розгляд цих
вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Одночасно повідомляємо, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 5 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман
Холдинг" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовна заява з додатками на 34 аркушах
в тому числі платіжне доручення № 821 від 06.07.07 р. про сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та платіжне доручення №
822 від 06.07.07 р. про сплату державного мита.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 січня 2007 р.                                         Справа № 14/277
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2006, яке набрало законної чинності 11.12.2006.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 09 січня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 січня 2007 р.                                         Справа № 14/277
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2006, яке набрало законної чинності 11.12.2006.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 09 січня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.