overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/31-07

за заявою:УПФУ
у Немирівському районі м. Немирів вул. Горького, 88

до:СТОВ
"Агрокомплекс "Немирів" Вінницька область, Немирівський район,
с. Ковалівка, вул. Калініна, 14 код 13342073

про порушення справи про
банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

09.02.2007 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/31-07 за заявою Управління
Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання СТОВ
"Агрокомплекс "Немирів" банкрутом.

29.03.2007 року господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання, розпорядником майна
СТОВ "Агрокомплекс"Немирів" призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

21.05.2007 року до суду від
арбітражного керуючого  надійшла заява
б/н від 21.05.2007 року про припинення повноважень розпорядника майном СТОВ
"Агрокомплекс"Немирів".

Враховуючи викладене, розгляд заяви
слід призначити на 18.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити розгляд заяви б/н від
21.05.2007 року на 15 год.30 хв.
12.06.2007 року.

Явку в судове засідання членів
комітету кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати
обов"язковою.

Зобов"язати арбітражного
керуючого (розпорядника майном) ОСОБА_1 надати інформацію про виконану роботу
по справі.

Ухвалу направити ініціюючому
кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2  та арбітражному керуючому (розпоряднику
майном) ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно  секретар                           Яцик А. В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа №10/110

За позовом ОСОБА_1, м. Чернівці

до
колективного виробничо-торгівельного підприємства “Побутова хімія”, м.
Чернівці

про
визнання недійсним рішення правління

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

Від позивача -ОСОБА_2, дов. від
26.12.2006 р.

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання недійсним рішення правління КВТП “Побутова хімія” від
21.07.2003 р.

Провадження у справі порушено
ухвалою від 17.09.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено
на 09.10.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

Представник відповідача в судове
засідання 09.10.2007 р. не з'явився, відзиву на позов від відповідача не
надійшло.

Представник позивача в судовому
засіданні 09.10.2007 р. просив відкласти розгляд справи та витребувати в
порядку ст. 38 ГПК України додаткові докази, необхідні для вирішення спору, які
позивач не має змоги надати суду.

Враховуючи наведені обставини та
приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у
господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати
необхідні для вирішення спору додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  08 листопада 2007 року
на 10-40 год. за участю представників сторін

2. Відповідачу виконати вимоги
ухвали від 17.09.2007 р., забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

3. Витребувати від
Ліцензійно-реєстраційної палати виконкому Чернівецької міської ради належним
чином завірені копію установчого договору КВТП “Побутова хімія” (ід. код
02972411) та  копію рішення зборів
засновників КВТП “Побутова хімія” про обрання Правління підприємства, чинного
станом на 21.07.2003 р. (за наявності). Уповноважити на отримання зазначених
документів представника позивача ОСОБА_2.

4. Позивачу додатково надати
інформацію про банківські реквізити відповідача.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа № 18/81.

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7"  м.Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс"  м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Бабченко А.Г. дов. №7 від 04.01.07р.         Осауленко О.О. дов. від 02.07.07р.

розпорядник майна: Плужнік М.О.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Промбудсервіс", м.Кременчук встановив:  розпорядником майна спільно з  боржником розглянуті кредиторські вимоги ТОВ "Промислова компанія - 2003", м.Дніпропетровськ  і визнані як такі, що не підлягають включенню в реєстр вимог боржника. Оскільки представники ТОВ "Промислова компанія - 2003", м.Дніпропетровськ в даному судовому засіданні не присутні,  для розгляду вказаних вимог, необхідно їх викликати.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.10.2007р. на 10 год. 40 хв.

2.Явку представників ТОВ "Промислова компанія - 2003" та розпорядника майна  визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати  ТОВ "Промислова компанія - 2003" надати документальне підтвердження грошових вимог, докази прямого причинного зв"язку між діями боржника та збитками заявника.

4.Копію даної ухвали надіслати  кредиторам, розпоряднику майна Плужніку О.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.10.2007р.
Справа № 8/383

за
позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області,
вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до
Акціонерно-комерційного банку "Золоті
ворота", пр. Леніна 36, м. Харків,61166

про про звільнення незаконно займаного
нежитлорвого приміщення

Суддя  Плеханова
Л.Б.

Представники:

від
позивача - Дорогань
Т.В. дов. № 3 від 19.03.07р.

від
відповідача -
ОСОБА_1. дов. № 88 від 29.12.06р.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду Державногомайна
України по Полтавській області до Акціонерно-комерційного банку "Золоті
ворота" про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщеня, яке
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 103.

Представники сторін в судовому засіданні
подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до
вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку
з закінченням  двохмісячного
строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю
самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд
клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На
підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення
спору для всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи та відкласти
розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та
самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
вирішення спору.

2. Відкласти розгляд
справи на  15.11.2007 -09-00.

3. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати
сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та
заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного
врегулювання предмету спору.

5. Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом
на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/163

За позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернівці

до Військової частини А 0264, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 11581,22 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Гнатовський О.С., головний спеціаліст, дор. № 01-11/22 від 11.01.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 11581,22 грн. згідно зі звітом за 9 місяців 2007 рік про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з даним видом соціального страхування.

Ухвалою від 15.11.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.12.2007 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано відзив на позов та докази в його обґрунтування.

В судове засідання 13.12.2007 р. представник відповідача не з’явився, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Пояснень на позов не подано.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2007 р. на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 15.11.2007 р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом     Управління Пенсійного фонду  України у  Миронівському районі, м. Миронівка

до        Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторівка”, с. Вікторівка

про             стягнення 1300,05  грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду  України у  Миронівському районі, м. Миронівка до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторівка”, с. Вікторівка про  стягнення 1300,05  грн.

У відповідності до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві повинно зазначатись: ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов’язує позивача до 18.09.2007р., усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача в термін до 18.09.2007р. зобов’язати позивача надіслати до господарського суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача та позивача.

3.          Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

4.          Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                                Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 26/98-07-1887

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р.

у справі
№ 26/98-07-1887

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси"

до
1) Одеської залізниці,
2) Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про
стягнення 97 309,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Одеської залізниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської залізниці на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі № 26/98-07-1887 господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 06.02.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/688-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа  № 9/228

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -
Оноківці

До відповідача
Фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 2228,54 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від
позивача -Тодавчич Г.І. - представник по дов. № 6108 від 09.11.07 року

від відповідача -ОСОБА_1 -
приватний підприємець

СУТЬ  СПОРУ : Відкритим
акціонерним товариством енергопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -Оноківці заявлено позов до  Фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 2228,54 грн., з
них 1856,29 грн. основного боргу, 142,51 грн. пені,  26,52 грн. три проценти річних та 122,91 грн.
інфляційних витрат.

Відповідач, присутня в засіданні суду
по розгляду справи, повідомила, що сума позовних вимог на день розгляду справи,
перерахована позивачеві повністю. На підтвердження викладеного подала суду, для
огляду, оригінали платіжних документів.

Представником позивача в
судовому засіданні оглянуто оригінали платіжних документів, що підтверджують
погашення відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що

відповідач поданими суду матеріалами
справи, зокрема квитанціями від 05.11.2007 р. № 167, від 28.11.2007 р. № 18 та
від 18.12.2007 р. № 254 перерахував на рахунок позивача заборгованість по
спожитій електроенергії в сумі 1856,29 грн. та 142,51 грн. пені, 26,52 грн. три
проценти річних, 122,91 грн. інфляційних витрат, господарський суд припиняє
провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з
відсутністю предмету спору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
ГПК України, від суми основного боргу покладаються на позивача, з огляду на те,
що сума боргу 1649,92 грн. була перерахована відповідачем на рахунок позивача
05.11.2007 р. згідно квитанції № 167. Отже, на день звернення з позовом в суд
(12.11.2007 р.) боргу в сумі 1649,92 грн. не існувало, позовні вимоги в цій
частині заявлено безпідставно.

Позовні вимоги про стягнення 206,37
грн. основного боргу, 142,51 грн. пені, 26,52 грн. трьох процентів річних та
122,91 грн. інфляційних витрат, заявлені позивачем правомірно. Проте,
враховуючи подані відповідачем докази (квитанції від 28.11.2007 р. № 18 та від
18.12.2007 р. № 254) про сплату їх позивачеві після звернення з позовом в суд,
то провадження у справі в даній частині вимог, суд припиняє на підставі п. 1.1
ст. 80 ГПК України.

Судові витрати в даній частині вимог,
пропорційно покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44-49, п.
1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи -
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57 (00131529)
суму 51,03 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А40/398-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення  14807,36 грн.

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач: Драний А. В. – представник Фонду ССНВВПЗУ у м. Кривому Розі, доручення №06 від 09.01.07 р.;

Відповідач:  Шаніна І. В. -  представник, доручення №5302/4 від 03.01.07 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  і просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 14 807,36 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2007 р. відкрито провадження у справі відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, призначено попереднє судове засідання на 11.12.2007 р.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги не є публічно-правовим спором, оскільки не пов'язані зі стягненням заборгованості по сплаті страхових внесків. Позовні вимоги виникли з правовідносин, що пов'язані з регресними вимогами до відповідача,  отже, є цивільно-правовими, тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з помилковим порушенням провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд вважає за необхідне застосувати при розгляді цієї справи норми Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати при розгляді цієї справи норми Господарського процесуального кодексу України.

Призначити судове засідання на 24.12.2007 р. об 11:20.

Явку повноважних представників позивача, відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна