overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" березня 2007 р.
Справа №          2/76

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підриємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10741,67 грн. та
зобов'язання укласти договір на виробництво та постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.04.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва про
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Реєстраційна палата виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Реєстраційній палаті виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради.

Суддя
Л. В.
Деревінська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
червня 2007 р.
Справа №  3/494/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № 39/809-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про
стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 75 000, 00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов від 01.10.2007

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення
з відповідача суми безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 75 000 грн.
00 коп. в порядку ст.. 1212 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно ст. 38 ГПК України господарський суд вважає за необхідне
витребувати від        Виконкому
Жовтневої райради, м. Дніпропетровська витяг про включення Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Єдиного державного
реєстру юридичних особі та фізичних осіб -підприємців  станом на поточну дату.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані
докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
17.01.2007р. о 12:00год., каб. 43а.

Витребувати від Виконкому Жовтневої райради м. Дніпропетровська
витяг про включення Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб
-підприємців  станом на поточну дату. /м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда, 42", 49000/.

Уповноважити позивача на отримання від Виконкому Жовтневої райради м.
Дніпропетровська -  вищевказаних доказів.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від
14.11.2007р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.07.07
Справа № 11/441

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

І-го позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна, Луганської області  та

ІІ-го позивача - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Попасна, Луганської
області

до  Відкритого акціонерного товариства
"Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  34081 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 09.08.2007 о 11 год. 30 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов'язати І-го та ІІ-го
позивачів надати:  письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків
за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт; за наявності -документи на погашення боргу, належним
чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення
подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, за наявності заперечень, також надати їх документальне
підтвердження, контррозрахунок суми позову, документи у підтвердження статусу
юридичної особи, належним чином завірені копії зазначених документів надати до
матеріалів справи (витяг зі статуту, відповідного положення тощо), копію
довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи,  забезпечити участь повноважного представника
у звіренні розрахунків з позивачами.

6.
Зобов'язати  Державного реєстратора
Стахановської міської ради надати господарському суду, відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Відкритого акціонерного товариства
"Стахановська швейна фабрика", м. Стаханов Луганської області, вул.
Леніна, 2, код 00308726.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи повинні бути викладені українською
мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 39/787-07

За позовом  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮСТ", м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить визнати дійсним з моменту укладання договору купівлі продажу
від 05.06.2007р. на бокси за №5, №6 Літера Д-1 загальною площею - 61, 6 м. кв.
та №7, №8, №9, Літера Е-1 загальною площею - 164, 5 кв. м., станції технічного
обслуговування (СТО)  по вул. Героїв
Громадської війни, 10 у м. Дніпропетровську та визнати за позивачем право
власності на нежитлові будівлі ремонтних боксів Літера Д-1 загальною площею -
61,6м.кв., та Літера Е-1 загальною площею -164, 5 м.кв., по вул. Героїв
Громадянської війни, 10 у м. Дніпропетровську.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.07р.
о 09:15год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 21.11.07р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07
Справа № 11/510ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/510ад
за позовом

Управління Пенсійного фонду України
в м. Стаханові Луганської області,                   м. Стаханов Луганської
обалсті

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  170 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Тимофіїв Е.М., дов. №
2739/01-15 від 22.02.07.;

від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача фінансової санкції за
несвоєчасне подання розрахунку сум страхових внесків на
загальнообов"язкове пенсійне страхування в сумі 170, 00 грн..

Представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також  повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в
ухвалі від 07.08.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був судом
повідомлений.

Звірення розрахунків сторонами не
проведене.

Сторони  примирення
не досягли.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и
в :

1.          Закінчити підготовче провадження у
справі 11/510ад.

2.
Призначити справу № 11/510ад до судового розгляду  на
13.09.2007р.,

10 год. 20 хв.,  каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень;     детальний розрахунок суми
позову з відповідним нормативним обґрунтуванням, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний номер відповідача у справі; зі своєї
ініціативи провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день
розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення надати суду.

4.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при
сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників
сторін в судовому засіданні  обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07
Справа № 11/598.

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  566 грн. 09 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 18.09.07. було порушено провадження у справ №
11/598,  заява була прийнята до розгляду.

Під час друкування тексту вказаної
ухвали у пункті 2 її резолютивної частини було допущено описку -невірно
зазначено дату призначення розгляду справи: 08.09.2007 об 11 год. 00 хвл., в
той час як слід було вказати: 08.10.2007 об 11 год. 00 хвл.

З урахуванням викладеного вище суд
вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Луганської області від 18.09.2007 у справі № 11/598.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

у х
в а л и в :

1. Виправити
описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Луганської області від 18.09.07. у справі № 11/598.

2.
Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 18.09.07. у справі № 11/598

читати: "Розгляд справи
призначити на 08.10.2007 об 11 год. 10 хв."

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № А39/221-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Кривий Ріг

до  Виконавчий комітет Центрального - Міської
районної ради м. Кривий Ріг третя особа: Управління комунальної власності міста
Виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

про
зобов"язання вчинити дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 18.04.07р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи:  не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання
відповідача затвердити графік реконструкції об'єкту приватизації, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Янова, 7 прим. 34.

Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явились, витребуваних доказів не надали.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження
у справі, в зв'язку необхідністю витребування нових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання
задовольнити, провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження  у справі № А39/221-07.

2. Поновити провадження у справі № А39/221-07
з 21.06.07р.

3. Розгляд справи відкласти на
21.06.07р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Повторно зобов'язати :

Відповідачу  - письмові заперечення проти
позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені
в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку
про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів
справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Ц.В. Оганісян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

17.07.07 р.

№ 37/299

За позовом Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 3312370,26 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гогітідзе В.Ф.,

від відповідача не з’явився,

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2003 року Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер”  звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 420001 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 1 січня 1998 р., згідно з яким він зобов’язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію, а останній –щомісячно оплачувати надані послуги.

Всупереч умов договору відповідач не в повному обсязі оплатив спожиту теплову енергію, заборгувавши йому станом на 1 січня 2003 р. 3312370,26 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні 17 липня 2007 р. представник позивача пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, подав заяву про припинення провадження у справі з цих підстав.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивачем в суд з указаним позовом, предмет спору між сторонами відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 37/299 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код 22992769) на користь  Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” (м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022) 1700 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                           П.І.Паламар
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № К39/741-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Товариства з обмеженою
відповідальністю “КАПІТАЛ”, м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
про визнання рішення учасників товариства неправомірними, скасування протоколу
загальних зборів товариства і визнання угоди недійсною

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 15.10.2007

від відповідача-1:Довбищук О.В.,
директор

Старостенко
Т.В. - дов. від 01.10.07р.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення суми дивідендів, з урахуванням зміненого  розміру стягуваної суми  126380 грн. 10 коп.

Представник Відповідача-1 відзив на
позовну заяву з урахуванням поданої Позивачем заяви від 06.11.2007 суду не
подав.

Від сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи до 01.02.08р. Клопотання підлягає задоволенню.

Від позивача надійшло клопотання
про витребування доказів у відповідача, в зв'язку з чим розгляд справі підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
01.02.08р.

Розгляд справи відкласти на
31.01.2008р. на 10 год..00 хвилин.

Сторонам надати
питання для проведення судової експертизи, пропозиції щодо експертної установи,
якій має бути доручено проведення судової експертизи.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю “КАПІТАЛ" надати суду:

- засвідчені копії всіх протоколів
засідань зборів учасників товариства, які відбулись в період з 21.12.1998р. по
теперішній час;

-
засвідчені копії всіх річних балансів та бухгалтерську звітність
товариства про його діяльність в період з 21.12.1998р. по теперішній час.

Учасникам судового процесу
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться
в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський