ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.03.07р.

Справа № А2/74-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ЦЕНТР САНТЕХНІКИ", пр. Кірова, 82 г, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, дов. № 16156/9/10-016 від 12.09.06

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП "Центр Сантехніки", м.Дніпропетровськ про припинення юридичної особи  та визнання недійсними установчих документів.

Позивач посилається на відсутність підприємства за юридичною адресою, що підтверджується актом від 23.02.2005р., а також на порушення закону, які мали місце при реєстрації підприємства.

Відповідно до змісту позовної заяви у ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації відповідача співробітниками податкової міліції було встановлено, що Кондратюк А.М., який відповідно до реєстраційних документів є власником підприємства, своїм наказом від 24.04.2003р. призначив директором Назарова В.С., передав йому печатку і документи підприємства і після цього Назарова В.С. не бачив і його місцезнаходження йому не відомо.

Позивач стверджує, що Кондратюк А.М. фактично не є власником підприємства, установчі документи містять неправдиву інформацію, суперечать вимогам законодавства, в зв"язку з чим не мають юридичної сили, в сукупності  вказані факти сприяють створенню умов, які дають можливість уникнути юридичної відповідальності, призводять до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Ознайомившись з документами, доданими до позову суд встановив, що вони протирічать змісту позовної заяви. Зокрема позивачу відома адреса власника приватного підприємства Кондратюка А.М., яка міститься в статуті підприємства і адреса директора підприємства Назарова В.С., яка міститься в копії паспорта.

В пояснювальній записці від 11.01.2005р. Кондратюк А.М. вказує, що він є власником приватного підприємства, а директором призначений Назаров В.С., про що було повідомлено ДПІ 22.05.2003р., реєстраційний вхідний номер 5508.

Позовні матеріали не містять доказів проведення незаконної підприємницької діяльності з боку відповідача, ухилення від оподаткування, а також матеріалів розшуку Назарова В.С., довідки про наявність заборгованості відповідача по платежах до бюджету і поданню податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Крім того, згідно довідки держреєстратора від 21.08.2006р. № 224/681, в ЄДРПУ відсутні відомості про ПП "Центр Сантехніки".

Цей факт позивач вважає підставою для припинення юридичної особи відповідача відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Але згдіно вказаної статті закону, в державному реєстрі повинен бути зроблений запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представник позивача не зміг надати пояснення на запитання, поставлені в судовому засіданні стосовно розбіжностей між змістом позовних вимог і доданими до позовної заяви документами, матеріалами справи позов не підтверджується.

За вказаними обставинами суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись викладеним, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з 10.04.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська