overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.07р.

Справа № А18/364-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапром"    м.Дніпропетровськ

до   1 - Дніпропетровської міської ради    м.Дніпропетровськ

2 - Виконавчого  комітету Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_ за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2 -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07р.

Справа № 28/214-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємтсва " Пламя", м. Кривий Ріг

про стягнення 1855,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви,  акт звірки.

Відповідачу - відзив на позов,  довідка ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.07р.

Справа № АЗБР36/2439

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А36/537-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно", смт.Межова Дніпропетровська область

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області

про зупинення дії та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.04.2007р., /0 від 20.04.2007р., №/2 від 30.08.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Савенко О.О. доручення б/н від 01.11.06р.

Від відповідача Васильченко О.М., доручення №24/9/100 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зупинити дію та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2007р., /0 від 20.04.2007р.,  №/2 від 30.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю та з урахуванням обставин у справі.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 00хв. 01.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати відповідача: надати до суду заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А1/203-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг,

до  Криворізької районної ради, м.Кривий Ріг,

про визнання протиправним, незаконним, нечинним та скасування рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області № 111-VIII/V-pp від 30.03.07 р. "Про затвердження Програми соціально-економічного та культурного розвитку Криворізького району на 2007 рік"

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. Питання щодо розгляду зазначеного позову у колегіальному складі суду буде розглянуто у попередньому судовому засіданні.

5. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- обгрунтовані докази на підтвердження позовних вимог та застосування запобіжних заходів щодо забезпечення адміністративного позову відповідно ч.3 ст.118 КАС України;

- завідчені копії документів, доданий до позовної заяви на підтвердження їх відповідності оригіналам;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, обгрунтовані докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

6. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/15-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.07р., яке набрало законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А15/30-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8502,96грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.07 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8502,96грн.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.04.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 33/281-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо ЛТД", м. Баранівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 671 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні,  установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А36/11-08

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Промбудліс", м.Кривий Ріг

про стягнення 29338грн.94коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  10.01.08р. об 11:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А27/511-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в в інтересах держави вособі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, акт звірки (відповідач до позивача)

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/87-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  10.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 34/342-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс  "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю клею Loktite

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Буртова К.Д., предст.,дов. №76 від 27.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про відміну торгів (тендеру) на закупівлю клею Loktite (оголошення про заплановану закупівлю №11084307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.07 р.; оголошення про заплановану закупівлю №3110848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публіку інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11(48) від 12.03.07 р.); стягнення 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач у відзиві на позов просить суд залишити позов без задоволення.

Приймаючи до уваги це, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.09.07 р. о 14:15 год.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Полторацька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А26/82-07

За позовом Управління ПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області

до суб’єкта підприємницької діяльності –закритого акціонерного товариства “Нікопольський ливарний завод”, вул. К. Лібкнехта, 169, м. Нікополь Дніпропетровської області ()

про стягнення 929,65 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Варжеленко Ю.А. –представник УПФУ в м. Нікополі, дор. № 434/01-18 від 19.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі звернулось до господарського суду з позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства “Нікопольський ливарний завод”, м. Нікополь 929,65 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по сп.2 за січень-лютий 2007р.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.03.07р. попереднє судове засідання призначено на 29.03.07р., зобов’язано позивача подати первинні докази в підтвердження заявлених вимог (оригінали –для огляду у судовому засіданні, копії –для долучення до матеріалів справи); відповідача –відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень чи докази сплати боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, доказів, витребуваних господарським судом, не подав.

Позивачем не подано первинних доказів, витребуваних господарським судом в підтвердження факту відпрацювання пільгового стажу по сп. 2 саме на підприємстві відповідача, фактичної виплати пенсії за лютий 2007р. колишнім працівникам відповідача, вручення відповідачу розрахунків про сплату фактичних витрат на виплату та доставки пільгових пенсій.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, зобов’язавши сторони подати у наступне судове засідання витребувані господарським судом документи, забезпечити явку повноважних представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України                          п. 6 розділу VІІ  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17.04.07р. о 12 год.             20 хв., каб.11.

Зобов’язати:

-          позивача –подати докази в підтвердження факту відпрацювання пільгового стажу по сп.2 на підприємстві відповідача; фактичної виплати пенсії за січень-лютий 2007 рік колишнім працівникам відповідача; вручення відповідачу розрахунків про сплату фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

-          відповідача –подати відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень чи докази сплати боргу.

Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1115-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-СОФТ", вул. Нестерова, 4/5, м.Дніпропетровськ,49052   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-СОФТ", вул. Нестерова, 4/5, м.Дніпропетровськ,49052   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-СОФТ", вул. Нестерова, 4/5, м.Дніпропетровськ,49052   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська