ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" листопада 2007 р. Справа № А19/490-07

(зал судових засідань № 203)

Суддя Господарського суду Київської області Карпечкін Т.П. за участю секретаря судового засідання Десятникової В.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Науково-виробничої організації „Мікрон”, м. Бориспіль

третя особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

про припинення державної реєстрації.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Петрик Ю.М. (дов. № 106/10 від 09.01.2007 року);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції до Науково-виробничої організації „Мікрон” про припинення державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не проводить фінансово-господарської діяльності, податкову звітність до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції не подає з 1998 року, чим порушуються вимоги ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Ухвалою суду від 05.11.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи на 26.11.2007 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

Сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 05.11.2007 року. В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В зв’язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо та господарський суд повідомив належним чином відповідача та третю особу про дату, час і місце судового розгляду згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року за № 75, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії Господарського суду Київської області, відповідними відмітками на копіях повісток, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Науково-виробнича організація „Мікрон” як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 19.02.1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області вих. № 02/2-09/1261 від 21.08.2007 року. Відповідно довідки № 4466 від 27.09.2007 року, виданої Бориспільською об’єднаною дердавною податковою інспекцією, відповідач знаходиться на обліку в Бориспільській об’єднаній дердавній податковій інспекції як платник податків з 19.06.1991 року за № 324-04.

Згідно довідки вих. № 20414/15-1 від 18.10.2007 року Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції відповідач не звітується до податкової інспекції з 1998 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції вих. № 20550 від 19.10.2007 року, відповідач податкового боргу по платежах до бюджету немає.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною першою ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною першою ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до частини п’ятнадцятої ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-IV від 15.05.2003 року, однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, враховуючи те, що відповідач не звітується у встановленому законодавством порядку, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та скасовує (припиняє) державну реєстрацію Науково-виробничої організації „Мікрон”.

Згідно з частиною сьомою ст. 59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити (скасувати) державну реєстрацію юридичної особи – Науково-виробничої організації „Мікрон” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ленінградська, 10, кв. 14, код 13707511).

3. Копію даної Постанови направити відповідачу та третій особі.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя Карпечкін Т.П.