ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №2-1/14681-2007

За позовом Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя (95021, м. Сімферополь, вул. Санитарна, 57/1)

До відповідача Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання недійсною відмови та спонукання до виконання певних дій

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  не з’явився

Від відповідача  не з’явився

Від третьої особи не з’явився

Сутність спору: Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати недійсною відмову технічної ради та постійної комісії міської ради з питань містобудування, раціонального продовикористання, екології та земельних відносин «Про попереднє узгодження розміщення об’єктів будівництва за звертанням громадян та організацій на території Центрального району» у закріпленні земельної ділянки під ринок на вул. Козлова та зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення про закріплення ділянки під ринок на вул. Козлова за Споживчим товариством Центрального району м. Сімферополя, ЗКПО 32401903.

Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя явку представника у судове засідання не забезпечила. Про час та місце слухання справи було сповіщене належним чином рекомендованою кореспонденцією. Вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду АР Крим від 15.10.2007р., від 22.11.2007р. та від 06.12.2007р.  по справі №2-1/14681-2007 не виконало, витребуваних судом доказів по справі суду на час розгляду справи не надало.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.10.2007р. до участі у справі було залучено Сімферопольську міську раду у порядку ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.12.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання.

Строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України через неявку позивача та ненадання витребуваних доказів по справі.

Слід зазначити, що позивач жодного разу вимог суду не виконав, витребуваних судом документів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією на адреси, зазначені у позовній заяві у якості юридичної.

Таким чином, неявка позивача у судове засідання, невиконання вимог суду, ненадання витребуваних судом документів по справі перешкоджає розгляду справи по суті, як саме й невиконання вимог суду щодо направлення копії позовної заяви на адресу третіх осіб, що призводить до порушення їх процесуальних прав.

Приймаючі до уваги викладене, позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.