overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада
2007 р. справа № 2/21/б

Про дообрання членів
комітету кредиторів ВАТ "Денисівка"

Суддя Скрипничук
I.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 25.01.2002 року порушено провадження у даній справі
про банкрутство ВАТ "Денисівка" м.Чернівці з метою проведення керівником
процедури санації боржника.

Ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 22.10.2007 року задоволено клопотання комітету кредиторів
ВАТ "Денисівка" від 25.09.2007 року і затверджено зміни до плану санації
ВАТ "Денисівка" у новій редакції розділів 4-6 плану санації, які схвалені
комітетом кредиторів 25.09.2007 року.

Також судом даною
ухвалою продовжено строк процедури санації ВАТ "Денисівка" та дію мораторію
на задоволення вимог кредиторів до 31 березня 2008 року.

Одночасно, комітет
кредиторів ВАТ "Денисівка" звернувся з клопотанням від 23.10.2007 року
за №28 про затвердження судом рішення зборів кредиторів від 19 жовтня 2007 року
та рішення засідання комітету кредиторів (протокол №28 від 23 жовтня 2007 року)
про дообрання членів комітету кредиторів з числа Садгірського районного Управління
Пенсійного фонду України, з метою необхідності забезпечення максимального представництва
в комітеті кредиторів, надання процесу санації ВАТ "Денисівка" прозорості
та запобіганню будь-яких порушень.

Розглянувши вище
зазначене клопотання комітету кредиторів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню
з врахуванням того, що ВАТ "Денисівка" є боржником перед Пенсійним фондом.
Окрім того, комітет кредиторів самостійно вирішує організаційні питання і у випадку
необхідності може скликати збори кредиторів для вирішення організаційних питань
(дообрання членів комітету кредиторів або заміну новими тощо), що було зроблено
та не заборонено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене,
керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання комітету
кредиторів про затвердження зборів кредиторів ВАТ "Денисівка" про дообрання
членів комітету кредиторів - Садгірського районного управління пенсійного фонду
України задовольнити.

2.Затвердити рішення
зборів кредиторів ВАТ "Денисівка" (протокол від 19 жовтня 2007 року та
протокол №28 від 23.10.2007 року) про дообрання членів комітету кредиторів, а саме
Садгірського районного управління Пенсійного фонду України, із введенням мораторію
на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя І.В. Скрипничук
СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А2/1275-07

За позовом  Дніпропетровьскої МДПІ, смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2-
ДПІ, довіреність № -081/9/10-017від 22.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 13.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А27/492-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єдноної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А2/1382-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, (фактичне
місце мешкання АДРЕСА_1), адреса реєстрації АДРЕСА_2  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін: не
викликались.

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 169 КАС України суд за
своєю ініціативою виправляє допущену в постанові описку, не змінюючи при цьому
змісту.

В постанові господарського суду
Дніпропетровської області у справі А2/11382-07 допущена описка в прізвищі відповідача.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у
прізвищі відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину постанови по справі
№ А2/1382-07  від  08.08.2007р. внести наступне виправлення у
прізвищі:

- припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
(фактичне місце мешкання АДРЕСА_1), адреса реєстрації АДРЕСА_2  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А33/219-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Мобіл-Груп", м. Нікополь

про
стягнення 406 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.09.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/620-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентиф. код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Старков О.С., довіреність №1569/10/100 від
24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентиф. код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                             Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900   (Ідентиф. код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа
№ А36/34-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Закритого
акціонерного товариства "Техпромпостач", м.Кривий Ріг

про стягнення 931 113грн.69коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні17.01.08р. о 14:30год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
прокурора щодо накладення арешту на активи, що належить відповідачу на підставі
ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не
довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа
№ 34/111-07

За
позовом  Підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Дніпро-Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10000 грн.моральної шкоди;

3180
літрів дизельного палива

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, предст., дов. б/н від
20.12.06 р.

від
відповідача - Сакало А.А., предст., дов. б/н від 28.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Первісний
позов заявлено про стягнення 3180 літрів дизельного палива, 10 000 грн.
відшкодування моральної шкоди; 171,55 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
у відзиві на позов просить суд відмовити повністю.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, ст. 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 05.04.07 р. на 12 годин 00 хвилин.

Позивачу
-надати суду документальні докази сплати грошових коштів за дизельне паливо у
кількості 9 тон на загальну суму 20250грн.

Учасникам
судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання,
яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/648-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Старков О.С., довіреність №1569/10/100 від
24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                             Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 1/290-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Стягнути з Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 (індетифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво
серія НОМЕР_2 від 15.05.1995р., р/р 260041262 в КФ Райффайзен банк “Аваль”, МфО
306748) на користь Комунального підприємства теплових мереж
Центрально -Міського відділення “Промінвестбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305493)                29 888 грн. 00 коп. (
двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) -боргу за
теплову енергію, 298 грн.  88 коп.
(двісті дев'яносто вісім гривень вісімдесят вісім копійок) - витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок)
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа
№ А2/3728-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 17.12.07р. о 13:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

26.04.07р.

Справа № А2/342-07

За позовом  Західно-Донбаська ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  господарським судом встановлено, що на
протязі року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є
підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.05.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 39/217-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у відділенні № 7 філії „Фінанси та Кредит”, МФО НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А15/116-07

За позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.
про стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

про
стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Дудар Т.Л., представник УПФУ в Тернівському районі,
доручення

№1821/07-29 від 21.05.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
04.09.07 відкрито провадження в адіміністративній справі за позовом прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про стягнення
заборгованості з  суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг у розмірі 236,52грн.

В судовому засіданні представник  позивача
заявив клопотання про  відмову від
адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем
було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 236,52грн.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову  прокурора Тернівського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України
в Тернівському районі м.Кривого Рогу про стягнення заборгованості з  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг у розмірі 236,52грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст.
157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову  прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу про стягнення заборгованості з  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг у розмірі 236,52грн.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.