overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа
№ А33/395-07

За
позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
с/з Короленко Л.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Панченко Л.О. (начальник
юридичного відділу), довіреність № 254/10/10/009 від 11.01.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 17.02.2003 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № 18/247-07

За позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-Експортний Банк" в особі відділення

Дніпропетровської  філії АТ "Індекс-банк"

м.Дніпропетровськ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Соліс"
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 -ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 13 054,66 грн., 31 333,34 грн., 258,37 грн., 11 750 грн., 5689,73
грн., 1 183,77 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н, від 05.03.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_1 - директор

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство
"Індустріально-Експортний Банк" в особі відділення                      Дніпропетровської  філії АТ "Індекс-банк" звернулось
до суду з позовної заявою, в якій просить
стягнути з боржника № 1 - ТОВ "Соілс" та боржника № 2
-ОСОБА_1:

- суму простроченого тіла кредиту у
розмірі 13 054,66 грн.,

- суму поточної
заборгованості по кредиту у розмірі 31 333,34 грн.,

- суму неустойки (пеня по
простроченому тілу кредиту і процентам) у розмірі 258,37 грн.,

- суму неустойки (штраф за
нецільове використання позичених коштів) у розмірі 11750,00 грн.,

-  суму прострочених процентів у розмірі 5
689,73 грн.,

-  суму поточних
процентів у розмірі 1 183,77 грн.

Позивач та відповідач-1
звернулись  до суду з клопотанням про
продовження строку розгляду справи до 03.09.2007 р., яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору
до 03.09.2007 р.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1212-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2-
ДПІ, довіреність№ 5815/10/100 від 15.007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа
№ А36/46-08

За
позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

про звернення стягнення в сумі
227грн.09коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні21.01.08р. о 12:20год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А2/1433-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко
М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 16/200-07
На виконання рішення  господарського суду  від 31.07.2007 року, яке набрало чинності
Виселити Фізичну особу -підприємця
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)   з нежитлового приміщення  загальною площею 19 м2,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Горького (підземний перехід).
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 31.07.2010 року.
СУДДЯ
Помічник судді           А.М. Матевосян
рішення   15.08.07< Дата >

15.08.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А16/9-08

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового
розгляду.

2.
Судове засідання призначити на
22.01.08р. о 11:25год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
розпорядження щодо звернення до суду з питання припинення суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати
відповідачу.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1214-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ОСОБА_2.-
ДПІ, довіреність№ 5815/10/100 від 15.007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 39/336-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.07.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)   на користь Державного бюджету
Жовтневому районі, відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа
№ 20/353-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація Українські мінеральні води", м. Київ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 26 718 грн. 41 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ясаков А.С., довіреність від
29.11.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить
стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 суму боргу - 26 718,41
грн. та судові витрати.

Сторони нележним чином повідомлені про місце
і час розгляду справи.

Відповідач надав клоптання про відкладення
розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та
необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.12.2007р. на 10:00.

Позивачу
- звірка (позивач до відповідача)
довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, оригінали накладних та довіреності
на отримання товару, належним чином завірені копії до матеріалів справи,
оринінал договору поставки, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх
заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1209-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2-
ДПІ, довіреність№ 5815/10/100 від 15.007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1,  АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А33/344-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Катченко Д.В. (податковий інспектор), довіреність №
10056/К/100 від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання
був повідомлений судом належним чином.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 2004 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня
2007 р. справа № 2/21/б

За заявою Відкритого
акціонерного товариства "Денисівка" м.Чернівці

про провадження
санації боржника його керівником

Суддя Скрипничук
І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 25.01.2002 року порушено провадження у справі
2/21/б про банкрутство ВАТ "Денисівка" м.Чернівці з метою проведення керівником
процедури санації.

За клопотанням комітету
кредиторів, судом були винесені ухвали про продовження процедури санації, у тому
числі ухвалою від 17.10.2006 року затверджено уточнений план санації ВАТ "Денисівка",
який схвалений рішенням комітету кредиторів згідно протоколу №22 від 02.10.2006р.,
а також продовжено строк процедури санації ВАТ "Денисівка" та дію мораторію
на задоволення вимог кредиторів до 30.09.2007р.

У зв"язку із
закінченням строку санації та подачею у суд керуючим санацією звіту про стан реалізації
ВАТ "Денисівка" плану санації є необхідність призначити судове засідання
для розгляду звіту керуючого санацією та здійснення подальшої процедури банкрутства.

З огляду на викладене,
керуючись ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання
за участю керуючого санацією, розпорядника майна-арбітражного керуючого, комітету
кредиторів призначити на 11:30 год "22" жовтня 2007 року

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07р.

Справа
№ 3/42-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського району
електричних мереж, м. Нікополь

про визнання недійсним протоколу-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.01.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та
документи, що його обґрунтовують,
оригінал договору та акту перевірки (для огляду суду), довідку про
включення до ЄДРПОУ, копію положення про Нікопольський район електричних мереж,
копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних
довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Г.
Юзіков