ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в порядку ст.90 ГПК України
Справа № Б24/194-07
За заявою     ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Технотест", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники: без участі сторін
Як свідчить з матеріалів справи, господарський суд Дніпропетровської області за заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська порушив провадження у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Технотест", м.Дніпропетровськ, про що виніс 11.05.07р. ухвалу.
Означена заява підписана в.о.начальника  Г.З.Джураєвою.
Відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви надані відповідні документи, з яких свідчить, що підприємство останню звітність надало у лютому 2005 року, за юридичною адресою не знаходиться, підприємницькою діяльністю не займається.
В судовому засіданні, яке відбулось 29.05.07р., суд вислухав представника ДПІ, надав оцінку наданим документам, виніс постанову, в якій визнав підприємство ТОВ "Технотест", м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог                        ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Лист заступника начальника А.В.Чуб ставить під сумнів подану заяву ДПІ                           № 6977/9/10-014 від 24.04.07р., на підставі якої суд виніс відповідні процесуальні документи.
Заступник начальника А.В.Чуб вважає, що справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технотест", м.Дніпропетровськ не може розглядатися за вимогами норм, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Але таке ствердження не підтверджено процесуальними документами, а носить інформаційний  характер.
Слід нагадати, що існує норма права і суд змінює прийняті рішення тільки на підставі відповідних доказів, а не емоцій.
Для уникнення в подальшому подібного листування, суд вважає за необхідне проінформувати Державну податкову адміністрацію Дніпропетровської області та звернути увагу на той факт, що відповідні служби в Кіровському ДПІ не знаходять спільної мови при підготовці документів до господарського суду. Одна служба направляє заяву до господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство за вимогами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а інша служба вбачає можливість фіктивного банкрутства.
Викладені обставини свідчать про відсутність належного контролю з боку начальника Кіровської ДПІ м.Дніпропетровська. Як наслідок цього направляються безпідставні листи без відповідних доказів.
Розгляд таких листів –це безпідставні матеріальні витрати, затрати робочого часу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Зобов’язати ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська при підготовці  документів до господарського суду керуватись нормами діючого законодавства.
Зобов’язати керівника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська вжити заходів по недопущенню подібних випадків.
Окрему ухвалу направити на адресу ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації Дніпропетровської області для відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд у строк до 17.08.07р., посилаючись на № Б24/194-07.
Суддя