КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007                                                                                           № 05-5-47/1980

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                         Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - нез’явились

відповідача:нез’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП "Євродом"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.02.2007

у справі № 05-5-47/1980 (Станік С.Р.)

за позовом                               ПП "Євродом"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЮгімпекс"

про                                                  визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-47/1980 від 19.02.2007р. позовну заяву Приватного підприємства “Євродом” повернуто без розгляду на дооформлення на підставі п.1 ст.63 ГПК України, з посиланням на те, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження директора Хачатряна О.Г., а саме: - Протоколу загальних зборів товариства чи відповідного наказу про призначення Хачатряна О.Г. директором підприємства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне підприємство “Євродом” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-47/1980 від 19.02.2007р., передати справу на новий розгляд Господарського суду м. Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Повертаючи позивачеві позовні матеріали суд першої інстанції зазначив, що до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження директора Хачатряна О.Г.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до довідки № 318 від 17.11.2006р. з ЄДРПОУ, доданої до позовної заяви (додаток №3), Хачатрян О.Г. є керівником ПП “Євродом”.

Також надано нотаріально посвідчену копію статуту ПП “Євродом” (додаток №4), п. 7.2 де чітко зазначено, що директор вирішує усі питання діяльності підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції Засновника. Директор діє від імені підприємства без доручення в межах, встановлених статутом та рішеннями засновника.

В пункті 1.5 статуту зазначено, що засновником підприємства є громадянин України Хачатрян О.Г.

До позовної заяви додано так же рішення власника ПП “Євродом” від 26.04.2005р. про покладення на Хачатрян О.Г. як директора відповідних обов’язків.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Євродом” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.02.2007р. у справі № 05-5-47/1980 скасувати.

Матеріали справи № 05-5-47/1980 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.

21.05.07 (відправлено)