overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

25.12.07
р.
Справа № 8/159пн

за позовом: Приватного підприємства
„Приватна виробничо-комерційна фірма „Спектр”, м.Донецьк

до відповідача 1: Торгівельного
підприємства „Світанок”, м.Донецьк

до відповідача 2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Вовчанка

Про визнання договору недійсним та
визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Приватне підприємство
„Приватна виробничо-комерційна фірма „Спектр”, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1,
Торгівельного підприємства „Світанок”, м.Донецьк, до відповідача 2,  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Вовчанка про визнання договору недійсним та визнання
права власності.

В ухвалі від 13.12.2007р. про
відкладення розгляду справи судом була припущена описка при визначенні дати та
часу наступного судового засідання.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу
господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. по справі №8/159пн.

В резолютивній частині ухвали від
13.12.2007р. слова „Відкласти розгляд справи на 08.01.2008р. об 11 год. 00
хвил.” замінити на „Відкласти розгляд справи на 15.01.2008р. об 11 год. 10
хвил.”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

06.11.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання
Косицькій В.Ю.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом СПД - ОСОБА_1м.
Іловайськ

До відповідача ДПІ у м. Харцизьку

Про визнання не чинним податкового
повідомлення - рішення від 17.07.2002 р. №/0.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність
б/н від 22.05.2007 р.

від відповідача: Степанюк С.А. -
довіреність від 03.04.07 №4722/10-008, Посметна М.М. - довіреність від 14.03.07
№3606/10-008.

експерта: Машиніченко О.А. -
судовий експерт.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у
м. Харцизьку про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення
від 17.07.2002 р. №/0.

Судовий експерт Машиніченко О.А. у
засідання суду прибув, надав пояснення та відповіді на запитання відповідача.

Сторони надали клопотання про
зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування у
судового експерта документів та надання експертом додаткових пояснень у справі.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України,
суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ч.2 п.4 ст.156, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
27.11.07.

Зобов'язати сторони та  судового експерта Машиніченка О.А. прибути до
суду 27.11.07 о 13 год. 30 хв.

Зобов'язати судового експерта
надати суду первинні бухгалтерські документи позивача, які досліджувалися при
проведенні експертизи та, на які є посилання у висновку №150/24 від 03.03.07.

Явка довірених представників сторін
та судового експерта у с удове засідання є обов'язковою.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.07 р. Справа № 29/361

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд” м. Донецьк

до відповідачів:1. Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об”єднання” м. Київ

про стягнення 202841,98 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/361.Судове засідання призначити на 09.01.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, посвідчення на представника громадськості.

3.          Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № 39/179-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-Р" , м. Запоріжжя, Запорізька область

до Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" , м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

про стягнення 4 578,08 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федоренко С.М., дов. від 05.04.07р.

від відповідача: Галагур З.А., дов. № 702 від 15.09.06

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості за заказ-нарядом №3-020206/01 від 02.02.06р. в сумі 4 452, 12грн.

Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, просить в задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.07р. о 17:15год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив позовної заяви з урахуванням доповнених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/471-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство",Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Мала Вільшанка

до Приватного орендного підприємства "Раставиця", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Трушки

про стягнення 2741,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2008 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р. Справа №А19/515-07

Суддя господарського суду Київської області Т.П. Карпечкін, розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного підприємства “Фрегат”, м. Ірпінь

до

Ворзельської селищної ради, смт. Ворзель

про

визнання протиправним та скасування рішення Ворзельської

селищної ради

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Приватне підприємство “Фрегат”, звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Ворзельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворзельської селищної ради.

Ухвалою суду від 03.12.2007 року розгляд справи № А19/515-07 було відкладено на 13.12.07р.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме помилково вказано п.2 в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.          Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 03.12.2007 року у справі № А19/515-07.

2.          Виключити п.2 резолютивної частини ухвали.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26.09.07
р.

Справа № 5/501

за позовом Кременчуцької об"єднаної
державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська
область, 39617

до
Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 25.10.07р. на 9 год. 28 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення  на позов.

4.
Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної
заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Гетя Н.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.12.2007 р.                                                  справа № 10/355

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/355 від 10.12.2007 року

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – Об’єднання підприємств комбінату громадського харчування, м. Знам’янка, вул. Жовтнева,2.

про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника Об’єднання підприємств комбінату громадського харчування. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 10.12.2007 року про порушення провадження у справі № 10/355 про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 29.01.2008 року на 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 28.01.2008 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; довідку обслуговуючої боржника банківської установи про наявність коштів на поточному рахунку боржника та рух коштів на банківському рахунку боржника за період після 01.11.2006 року по даний час; бухгалтерський баланс за останній звітний період; копії установчих документів (статуту); список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

4. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 9/724/07

За позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ТОВ СП „Нібулон”, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дворянова О.І., дор. №023/06-806 від 20.11.2006р.

Цукан О.О., дор. №023/07-501 від 12.07.2007р.

Від відповідача: Тімінський Д.Л., дор. №332 від 04.03.2007р.

Від 3-ї особи: Джуринська Н.В., дор. № 136 від 09.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: спонукання щодо внесення змін до договору.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В зв’язку з вказаним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.01.2008року на 14 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2007 р.                                                                                справа № 18/307

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.12.07 р.

у справі

№ 18/307

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Імпульс", м.Донецьк

про

стягнення 10361 грн. 49 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 18/307.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5«Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07

Справа №13/452-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом : Статутного територіально-галузевого об’єднання Південної залізниці

До відповідача: Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Міністерство транспорту та зв’язку України

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007 р. Справа № 11/247-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Двадцять чотири”, м. Вишневе

до Закритого акціонерного товариства „Сільпо Рітейл”, м. Вишневе

про стягнення 5702236, 64 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Мальованої Л.Я. знаходилась справа №11/247-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Двадцять чотири” до Закритого акціонерного товариства „Сільпо Рітейл” про стягнення 5702236, 64 грн.

27.06.2007р. у справі №11/247-07 суддею Мальованою Л.Я. винесено ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. у справі №11/247-07 було задоволено касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Центральний гастроном” та скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2007р. у справі №11/247-07.

Справу направлено до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області від 09.11.2007р. Грєхова А.С. справу передано до провадження судді господарського суду Київської області Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №11/247-07/13.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2007 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
вересня 2007 р.
Справа №  13/11

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за
позовом
Комунального підприємства "Кременчукводоканал", м. Кременчук

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду  і порушити провадження у
справі.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 09.10.2007р. на 09-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.Зобов"язати сторони подати до
суду:

Позивача -  оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних
розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду.
Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                         Онищенко О.В.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді