КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2007

№ 38/266
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Михальсько
ї Ю.Б.
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача:
не зявився.
від відповідача:
Розумяк Г.М. довіреність №
7/8-247-028/58 від 04.09.2007 р.
від третьої особи 1:
Розумяк Г.М. довіреність
№ 1250 від 24.05.2007 р.
від третьої особи 2: не
зявився.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Київського держа
вного виробничого монтажно-п
усконалагоджувального підп
риємства
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 02.10.2007
у справі № 38/266
за позовом
Київського державно
го виробничого монтажно-пуск
оналагоджувального підприє
мства
до
Управління з питань к
омунального майна, приватиза
ції та підприємництва Шевчен
ківської районної у м. Києві р
ади
третя особа відповідача
Шевченківська районн
а у м. Києві рада
Товариство з обмежен
ою відповідальністю "Спектр"

про
визнання результа
тів конкурсу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 02.10.2007 р. в позові
Київського державного вироб
ничого монтажно пусконала
годжувального підприємства
(далі позивач) до Управлінн
я з питань комунального майн
а, приватизації та підприємн
ицтва Шевченківської районн
ої у м. Києві ради (далі відп
овідач), треті особи: Шевченкі
вська районна у м. Києві рада (
далі 3-я особа 1) і Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю “Спектр” (далі 3-я особа 2) п
ро визнання результатів конк
урсу недійсними було відмовл
ено.
Не погодившись з рішенням Г
осподарського суду, позивач
звернувся до Київського апел
яційного господарського суд
у з апеляційною скаргою в які
й просить рішення скасувати
і прийняти нове, яким позов за
довольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі зазнач
ено, що при винесенні оскаржу
ваного рішення судом порушен
о норми матеріального права.

Відповідач і треті особи ві
дзиви на апеляційну скаргу с
уду не надані.
Ухвалою від 13.11.2007 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 28.11.2007 р. Судове засідання бу
ло відкладене на 12.12.2007 р.
В судове засідання зявив
ся представник відповідача і
3-ої особи 1. Представники пози
вача і 3-ої особи 2 в судове засі
дання не зявились. Про дату
, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином,
в звязку з чим колегія вваж
ає можливим здійснити переві
рку рішення суду першої інст
анції у даній справі в апеляц
ійному порядку за наявними м
атеріалами справи та без уча
сті представників позивача і
3-ої особи 2.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представників сторін
, перевіривши матеріали спра
ви та дослідивши докази, проа
налізувавши на підставі вста
новлених фактичних обставин
справи правильність застосу
вання судом першої інстанції
норм законодавства, колегія
встановила наступне.
12.04.2006р. між Позивачем та Відпо
відачем був укладений догові
р №1481/1 оренди нежилих приміщен
ь територіальної громади Шев
ченківського району м. Києва
, відповідно до якого Відпові
дач зобовязується передат
и, а Позивач прийняти у тимч
асове платне користування (о
ренду) нежиле приміщення (буд
івлю, споруду) підвал загальн
ою площею 98,5 кв.м. (надалі обє
кт оренди), згідно поповерхов
ого плану приміщення, за адре
сою: м. Київ, вул. Володимирськ
а, 19 літера А.
Відповідно до п. 8.2., 8.4. договор
у строк дії договору встанов
лений з 12.04.2006 р. по 20.03.2007 р. Даний дог
овір припиняє дію або розрив
ається достроково в разі зак
інчення строку, на який його б
уло укладено.
15.02.2007 р. Шевченківською район
ною у м. Києві радою було прийн
ято рішення № 162 “Про затвердж
ення Порядку проведення конк
урсу на право оренди комунал
ьного майна територіальної г
ромади Шевченківського райо
ну м. Києва”, відповідно до п. 1 я
кого був затверджений Порядо
к проведення конкурсу на пра
во оренди комунального майна
територіальної громади Шевч
енківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3.1. Порядку п
роведення конкурсу на право
оренди комунального майна те
риторіальної громади Шевчен
ківського району м. Києва умо
вами конкурсу є розмір оренд
ної ставки; ефективне викори
стання обєкта оренди за ці
льовим призначенням; дотрима
ння вимог експлуатації обє
кта; участь у соціально-еконо
мічному розвитку району.
Відповідно до п. 3.2. Порядку п
роведення конкурсу на право
оренди комунального майна те
риторіальної громади Шевчен
ківського району м. Києва осн
овним критерієм визначення п
ереможця є запропоновані уча
сником умови, які забезпечат
ь найкращий ефект для соціал
ьно-економічного розвитку ін
фраструктури територіально
ї громади району.
Згідно з п.п. 5.2., 5.6., 5.7. Порядку ко
нкурс проводиться в один ета
п, на якому визначається пере
можець згідно з умовами конк
урсу та зобовязаннями учас
ника конкурсу. Комісія визна
чає переможця більшістю голо
сів присутніх членів комісії
на засіданні. Після закінчен
ня засідання конкурсної комі
сії складається протокол, у я
кому зазначаються: відомості
про учасників, пропозиції і з
обовязання учасників, обґр
унтування рішення по визначе
ння переможця.
15.03.07 р. Відповідач направив По
зивачу лист, що підтверджуєт
ься описом вкладення у цінни
й лист, з інформацією про умов
и конкурсу на право оренди не
житлових приміщень комуналь
ної власності територіально
ї громади Шевченківського ра
йону м. Києва. Згідно з вказани
м листом конкурс на право оре
нди обєкта полягає у визна
ченні орендаря, який запропо
нував найкращі умови стосовн
о використання та утримання
комунального майна, які забе
зпечать найбільший ефект соц
іально-економічного розвитк
у інфраструктури територіал
ьної громади району.
У вказаному листі також бул
о зазначено, що строк проведе
ння конкурсу 30.03.2007 р.
19.03.2007р. Позивачем була подана
заява на участь у конкурсі на
право оренди комунального м
айна.
Відповідно до поданої Пози
вачем пропозиції на конкурс
на право оренди комунального
майна територіальної громад
и Шевченківського району м. К
иєва: розмір орендної ставки
запропонованої Позивачем
50 грн. за 1 кв.м., участь у соціаль
но-економічному розвитку рай
ону надає добровільну благ
одійну грошову допомогу в су
мі 2000 грн.
23.03.2007р. Третьою особою 2 була по
дана заява на участь у конкур
сі на право оренди комунальн
ого майна.
Відповідно до пропозиції Т
ретьої особи 2 щодо оренди ком
унального майна, Третьою осо
бою 2 була запропонована орен
дна ставка за 1 кв.м. 70 грн., кр
ім того, Третя особа 2 зобовя
зувалась перерахувати на соц
іально-економічний розвиток
району необхідну грошову су
му, а також провести ремонт ор
ендованих приміщень.
Відповідно до витягу з прот
околу №1 від 30.03.2007р. засідання ко
місії з проведення конкурсу
на право оренди комунального
майна територіальної громад
и Шевченківського району м. К
иєва на участь у конкурсі бул
о подано пропозиції трьома у
часниками, а саме: Позивачем, Т
ОВ “Манор” та Третьою особою
2. Вказаними учасниками були з
апропоновані наступні оренд
ні ставки за нежиле приміщен
ня в м. Києві по вул. Володимир
ській, 19-а площею 98,5 кв.м.: Позива
чем 50 грн., ТОВ “Манор” 50 гр
н., Третьою особою 2 70 грн.
Відповідно до вказаного пр
отоколу за результатами розг
ляду пропозицій учасників ко
нкурсу комісією було вирішен
о визначити Третю особу 2 пере
можцем конкурсу на право оре
нди комунального майна терит
оріальної громади Шевченків
ського району м. Києва, а саме,
нежитлового приміщення підв
алу площею 98,5 кв.м. (мета оренди
виробничі потреби) за адре
сою: м. Київ, вул. Володимирськ
а, 19-а, оскільки пропозиції щод
о розміру орендної ставки на
йбільш повно відповідають ум
овам і критеріям конкурсу.

12.04.2007р. Відповідач направив П
озивачу заяву, що підтверджу
ється описом вкладення у цін
ний лист, про припинення терм
іну дії договору оренди та ві
дмову від його продовження, а
також у вказаній заяві Відпо
відач просив Позивача звільн
ити нежиле приміщення по вул
. Володимирській, 19 а та переда
ти його за актом приймання-пе
редачі Відповідачу.
23.04.07р. Позивач направив Відпо
відачу лист від 20.04.07р., в якому п
росив повідомити причини не
проводження договору оренди
нежитлового приміщення в м. К
иєві по вул. Володимирській, 29
-а.
Відповідач листом від 23.04.07р. п
овідомив Позивача про те, що в
ідповідно до результатів про
веденого конкурсу переможце
м на право оренди комунально
го майна територіальної гром
ади Шевченківського району м
. Києва. а саме: підвального пр
иміщення площею 98,5 кв.м. в буд.19
А по вул. Володимирській під в
иробничі потреби був визначе
ний інший учасник конкурсу. В
раховуючи викладене Відпові
дач у цьому ж листі просив Поз
ивача звільнити вказане нежи
тлове приміщення та передати
його аз актом прийому-переда
чі Відповідачу.
18.09.07. Третя особа 2 сплатила у м
ісцевий бюджет Шевченківськ
ого району м. Києва благодійн
у допомогу згідно з договоро
м оренди за приміщення за адр
есою буд.19А по вул. Володими
рській в сумі 19179,13 грн.
Після дослідження всіх док
азів по справі, суд апеляційн
ої інстанції вважає, що позов
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав:
Згідно з ст.759 Цивільного код
ексу України за договором на
йму наймодавець передає або
зобовязується передати на
ймачеві майно у користування
за плату на певний строк.
Відповідно до ст.764, 785 Цивільн
ого кодексу України якщо най
мач продовжує користуватися
майном після закінчення стр
оку договору найму, то, за відс
утності заперечень наймодав
ця протягом одного місяця, до
говір вважається поновленим
на строк, який був раніше вста
новлений договором. У разі пр
ипинення договору найму найм
ач зобовязаний негайно пов
ернути наймодавцеві річ у ст
ані, в якому вона була одержан
а, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було о
бумовлено в договорі.
Згідно з ст.777 Цивільного код
ексу України наймач, який нал
ежно виконує свої обов'язки з
а договором найму, після спли
ву строку договору має перев
ажне право перед іншими особ
ами на укладення договору на
йму на новий строк. Наймач, яки
й має намір скористатися пер
еважним правом на укладення
договору найму на новий стро
к, зобов'язаний повідомити пр
о це наймодавця до спливу стр
оку договору найму у строк, вс
тановлений договором, а якщо
він не встановлений договор
ом, - в розумний строк. Умови до
говору найму на новий строк в
становлюються за домовленіс
тю сторін. У разі недосягненн
я домовленості щодо плати та
інших умов договору переваж
не право наймача на укладенн
я договору припиняється.
Відповідно до ст.3 Закону Ук
раїни “Про оренду державного
та комунального майна” відн
осини щодо оренди майна, що пе
ребуває у комунальній власно
сті регулюються договором ор
енди, цим Законом та іншими но
рмативно-правовими актами.

Згідно з ст.17 Закону України
“Про оренду державного та ко
мунального майна” термін дог
овору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі ві
дсутності заяви однієї із ст
орін про припинення або змін
у умов договору оренди протя
гом одного місяця після закі
нчення терміну дії договору
він вважається продовженим н
а той самий термін і на тих сам
их умовах, які були передбаче
ні договором. Після закінчен
ня терміну договору оренди о
рендар, який належним чином в
иконував свої обов'язки, має п
ереважне право, за інших рівн
их умов, на продовження догов
ору оренди на новий термін. Ум
ови договору оренди на новий
строк встановлюються за дом
овленістю сторін. У разі недо
сягнення домовленості щодо у
мов договору переважне право
орендаря на укладення догов
ору припиняється.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону
України “Про оренду державно
го та комунального майна” до
говір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на як
ий його було укладено.
З вказаних правових норм вб
ачається, що після закінченн
я строку дії договору, в разі з
аперечень орендодавця щодо п
одальшого користування орен
дарем орендованим приміщенн
ям протягом місяця після зак
інчення строку дії договору,
такий договір оренди припин
яється, а орендар зобовяза
ний звільнити орендоване при
міщення та передати його оре
ндарю. Після закінчення стро
ку дії договору, орендар має п
ереважне право на рівних умо
вах на укладення договору ор
енди на новий термін, при цьом
у він повинен повідомити оре
ндодавця про свій намір скор
истатись цим переважним прав
ом до спливу строку договору
найму, далі умови договору на
йму на новий строк встановлю
ються за домовленістю сторін
, а у разі недосягнення домовл
еності щодо плати та інших ум
ов договору переважне право
наймача на укладення договор
у припиняється.
Як встановлено судом, між По
зивачем та Відповідачем був
укладений договір оренди неж
итлового приміщення по вул. В
олодимирській, 19-а в м. Києві за
гальною площею 98,5 кв.м., що нале
жить Третій особі 1 на праві ко
мунальної власності, строк д
ії якого закінчився 20.03.2007р. До с
пливу вказаного строку Позив
ач не повідомляв Відповідача
та Третю особу 1 про свій намі
р скористатись переважним пр
авом на укладення договору о
ренди на новий термін.
Як встановлено судом, Відпо
відач повідомленням від 12.04.07р.
, тобто в межах місячного стро
к передбаченого Цивільним ко
дексом України та Законом Ук
раїни “Про оренду державного
та комунального майна”, пові
домив Позивача про відмову в
ід продовження дії договору
та вимагав звільнити орендов
ане Позивачем приміщення.
Отже, з 20.03.07р. договір оренди П
озивачем нежитлового приміщ
ення по вул. Володимирській, 19
-а в м. Києві загальною площею
98,5 кв.м. припинив свою дію.
Відповідно до ч.1 ст.118 Закону
України “Про державний бюдж
ет України на 2007 рік” було вста
новлено, що у 2007 році передача в
оренду державного та комуна
льного майна здійснюється ви
ключно на конкурсних засадах
. Орендна плата за державне та
комунальне майно визначаєть
ся відповідно до її ринкової
вартості у порядку, встановл
еному Кабінетом Міністрів Ук
раїни.
На підставі вказаної норми
, Позивачем 15.02.07р. прийнято ріше
ння №162 “Про затвердження Поря
дку проведення конкурсу на п
раво оренди комунального май
на територіальної громади Ше
вченківського району м. Києв
а”.
Як вбачається з матеріалів
справи, Порядком проведення
конкурсу на право оренди ком
унального майна територіаль
ної громади Шевченківського
району м. Києва встановлено, щ
о умовами конкурсу є, в тому чи
слі, розмір орендної ставки; у
часть у соціально-економічно
му розвитку району. Основним
критерієм визначення перемо
жця є запропоновані учаснико
м умови, які забезпечать найк
ращий ефект для соціально-ек
ономічного розвитку інфраст
руктури територіальної гром
ади району. Конкурс проводит
ься в один етап, на якому визна
чається переможець згідно з
умовами конкурсу та зобовя
заннями учасника конкурсу. П
ісля закінчення засідання ко
нкурсної комісії складаєтьс
я протокол.
Як встановлено судом, Відпо
відач направляв Позивачу лис
т з інформацією про умови кон
курсу на право оренди нежитл
ового приміщення по вул. Воло
димирській, 19-а в м. Києві. Як вб
ачається з матеріалів справи
, Позивач, Третя особа 2 та ще од
ин інший учасник приймали уч
асть у вказаному конкурсі. Як
встановлено судом, переможц
ем конкурсу на право оренди н
ежитлового приміщення по вул
. Володимирській, 19-а в м. Києві
загальною площею 98,5 кв.м., було
визначено Третю особу 2, оскіл
ьки останньою було запропоно
вано найбільш вигідну ціну о
рендної ставки ніж іншими уч
асниками, більшу суму благод
ійної допомоги на соціально-
економічний розвиток району
у розмірах відповідно до Мет
одики розрахунку і порядку в
икористання орендної плати,
затвердженої рішенням Треть
ої особи 1 від 13.07.06р. №41, яка склал
а 19179,13 грн., а також проведення у
приміщенні ремонту.
Як встановлено судом, за рез
ультатами конкурсу, проведен
ого 30.03.07р., був складений відпов
ідний протокол засідання ком
ісії з проведення конкурсу н
а право оренди комунального
майна територіальної громад
и Шевченківського району м. К
иєва, в якому зазначалось про
визнання переможцем конкурс
у Третю особу 2 та було обґрунт
овано з яких саме причин був з
роблений такий вибір.
Як встановлено судом, 12.04.07р. В
ідповідачем Позивачу був нап
равлений лист, в якому Відпов
ідач повідомив про те, що пере
можцем конкурсу на право оре
нди нежитлового приміщення б
уло визначено іншого учасник
а, та просив Позивача звільни
ти приміщення по вул. Володим
ирській, 19-а в м. Києві.
Враховуючи викладене суд в
важає, що конкурс на право оре
нди комунального майна - нежи
тлового приміщення по вул. Во
лодимирській, 19 а в м. Києві, від
повідно, його результати, був
проведений Відповідачем з д
отриманням вимог Закону Укра
їни “Про державний бюджет Ук
раїни на 2007 рік”, Порядку прове
дення конкурсу на право орен
ди комунального майна терито
ріальної громади Шевченківс
ького району м. Києва, а тому в
имоги Позивача щодо визнання
недійсними результатів конк
урсу задоволенню не підлягаю
ть.
Як вбачається з матеріалів
справи, Позивач як на підстав
у для задоволення позову пос
илається на ч.3 ст.17 Закону Укра
їни “Про оренду державного т
а комунального майна” та ст..77
7 Цивільного кодексу України
, а тому Відповідач повинен бу
в укласти новий договір орен
ди саме з Позивачем. Вказані т
вердження Позивача не прийма
ються судом до уваги з огляду
на наступне.
Згідно з ст.17 Закону України
“Про оренду державного та ко
мунального майна” після закі
нчення терміну договору орен
ди орендар, який належним чин
ом виконував свої обов'язки, м
ає переважне право, за інших р
івних умов, на продовження до
говору оренди на новий термі
н. Умови договору оренди на но
вий строк встановлюються за
домовленістю сторін. У разі н
едосягнення домовленості що
до умов договору переважне п
раво орендаря на укладення д
оговору припиняється.
Відповідно до абз.1, 3 ч.1 ст.777 Ци
вільного кодексу України най
мач, який належно виконує сво
ї обовязки за договором на
йму, після спливу строку дого
вору має переважне право пер
ед іншими особами на укладен
ня договору найму на новий ст
рок. Наймач, який має намір ско
ристатися переважним правом
на укладення договору найму
на новий строк, зобов'язаний п
овідомити про це наймодавця
до спливу строку договору на
йму у строк, встановлений дог
овором. Умови договору найму
на новий строк встановлюють
ся за домовленістю сторін. У р
азі недосягнення домовленос
ті щодо плати та інших умов до
говору переважне право найма
ча на укладення договору при
пиняється.
Вказаними вище правополож
еннями передбачено, що перев
ажне право орендаря, який нал
ежно виконував свої зобовя
зання за договором оренди, пі
сля його закінчення, на уклад
ення нового договору оренди
виникає лише за наявності рі
вних умов, при цьому він повин
ен повідомити орендодавця пр
о свій намір скористатись ци
м переважним правом до сплив
у строку договору найму.
Як вбачається з матеріалів
справи, до спливу вказаного с
троку Позивач не повідомляв
Відповідача та Третю особу 1 п
ро свій намір скористатись п
ереважним правом на укладенн
я договору оренди на новий те
рмін, Позивачем на конкурсі б
ув запропонований розмір оре
ндної ставки за нежиле примі
щення по вул. Володимирській
, 19-а та розмір благодійної доп
омоги на соціально-економічн
ий розвиток району в сумах зн
ачно менших ніж запропонувал
а Третя особа 2.
За вказаних обставин суд вв
ажає, що Позивач не скористав
ся своїм переважним правом н
а переукладання договору оре
нди, оскільки були відсутні р
івні умови та домовленість с
торін для укладення нового д
оговору оренди, тому переваж
не право Позивача припинилос
ь.
З огляду на викладене, судов
а колегія приходить до висно
вку, що вимоги викладені в апе
ляційній скарзі не є обґрунт
ованими, а тому залишає апеля
ційну скаргу без задоволення
, а рішення Господарського су
ду м. Києва без змін, оскіль
ки суд першої інстанції вірн
о встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК У
країни, Київський апеляційни
й господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київськ
ого державного виробничого м
онтажно пусконалагоджува
льного підприємства залишит
и без задоволення, а рішення Г
осподарського суду м. Києва в
ід 02.10.2007 р. в справі № 38/266 без змі
н.
Справу № 38/266 повернути до Гос
подарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена до Вищо
го господарського суду Украї
ни.
Головуючий суддя

Судді

Михальська Ю.Б.
27.12.07 (відправлено)