ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
УХВАЛА

11.12.2007

Справа
№2-15/14680-2007

За позовом Закритого
акціонерного товариства «Волна» (97420, АР Крим,м. Євпаторія, пр. Перемоги, 76,
ідентифікаційний код 19003142)

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 3412,00
грн.

Суддя  ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -  Папаїка Н.А.,
довіреність № 23 від 15.01.2007 р., у справі

Від відповідача - не
з'явився

Обставини справи: Закрите
акціонерне товариство «Волна»  звернулося
до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3412,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем зобов'язань за договором  оренди № 46 від 31.05.2007 р. щодо своєчасної
та в повному обсязі  внесення орендної
плати, а також порушенням відповідачем умов Угоди про розірвання договору
оренди від 01.08.2007 р. в частині остаточних розрахунків,  в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість
у розмірі 3412,00 грн., що і стало приводом для звернення до господарського
суду АР Крим з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Позивач у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти вимоги
суду не виконав..

Відповідач явку
представників у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки
суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був
сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те, що
позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин
невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами господарського
суду від 15.10.2007 р., від 08.11.2007 р. на позивача був покладений обов'язок
надати у судове засідання документи, зазначені в ухвалах  господарського суду, необхідні для розгляду
справи по суті, зокрема: оригінали документів, копії яких додані до позовної
заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний
статус /оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали
справи/;  детальний обґрунтований
розрахунок стягуваної суми;  рахунок №
164 від 27.06.2007 р., № 204 від 27.06.2007 р., № 156 від 22.06.2007 р., № 197
від 27.07.2007 р. Докази відправлення вимоги про сплату боргу № 421 від
11.09.2007 р. на адресу відповідача, відомості щодо адреси відповідача тощо.

Крім того сторони були
попереджені про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання
вимог ухвали Господарського суду.

Ненадання позивачем
витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає
повному та всебічному розгляду справи.

Пункт 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7
Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про
деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського
процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без
розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише
за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки
якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані
документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання
господарського суду без поважних причин.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно  користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та
суду були проігноровані.

Так позивачем не надано
суду жодних доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо надання
витребуваних судом матеріалів, зазначених в ухвалах господарського суду, отже
суд вважає за можливе залишити позов Закритого акціонерного товариства «Волна»
без розгляду.

Керуючись пунктом 5
частиною 1 статті 81, статтею  86  Господарського процесуального кодексу
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.