overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р.                                                             Справа № 5/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.,розглянувши матеріали адміністративної справи № 5/263

за адміністративним позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.10.2007 року № 2031/20, яка містить вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати незаконним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 695 від 27.06.2007 року та таким, що винесено з перевищенням повноважень, наданих Конституцією та законами України.

В судовому засіданні 20.12.07 р. оголошена перерва до 27.12.07 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 27.12.07 р. адміністративну справу № 5/263 передано на розгляд судді Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 5/263 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 5/263 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.С. Коротченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа № К9/153-07

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_2, м. Київ

до  третя особа:

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж
ОСОБА_3, м. Ірпінь

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 30.09.2004 р. (протокол №6),

Без
виклику сторін

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 30.10.2007 року про перегляд рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі № К9/153-07
за нововиявленими  обставинами.

Справа приймається в порядку
перегляду рішення від 16.07.2007 року у справі № К9/153-07 за нововиявленими
обставинами відповідно до ст. 113, 113 1 ГПК України, відповідно до
яких судове рішення господарського суду може бути переглянуте за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня
встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення на
підставі відповідної заяви, яка призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 113 1
ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року призначити на 25 грудня 2007 року об 11 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати учасників провадження
подати свої письмові пояснення на заяву про перегляд рішення від 16.07.2007
року за нововиявленими обставинами.

3.           Викликати в засідання суду
повноважних представників сторін та заявника.

4.           Ухвалу надіслати учасникам процесу
та заявнику.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07

Справа №АС10/724-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11137)

За позовом: Прокурора Кролевецького району в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець

Про стягнення 7939 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу - разом із копією позовної заяви № 42 від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 8 арк, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 42 від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.12.07
Справа № 15/400

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської міської
ради, м.Жидачів

до відповідача суб"єкта
підприємницької діяльності - приваного підприємця ОСОБА_1, м.Жидачів

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.01.08   о
16:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора              -         представити докази направлення копії
позовної заяви позивачу;

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали документів для огляду
в судовому засіданні;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача
-        надати
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.07                                                                                           Справа № 7/176

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Гнатюк Г.М.

Суддів: Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз” №05/18-2013 від 10.12.2007р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2007р.

у справі №7/176

за позовом : ДК „Газ України” НАК „Нафтогз України”, м.Київ

до відповідача: ВАТ „Івано-Франківськгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 2 247 411,62 гнрн.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз” №05/18-2013 від 10.12.2007р. до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2008р. о 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківсь?ка, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу – обґрунтований нормативно, документально підтверджений, письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №13/461-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом : регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 3129грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2007 р. Справа № А7/097-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Заріцький В.В., довіреність №9574 від 20.09.07р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Самко Н.В., довіреність №6/22-2532 від 29.11.07р.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до ТОВ СГП „Земля”, м. Миронівка

за участю третьої особи Миронівської РДА, м. Миронівка

про скасування (припинення) державної реєстрації

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/097-07 за позовом ДПІ у Миронівському районі до ТОВ СГП „Земля”, за участю третьої особи Миронівської РДА про скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на 03.12.2007 р. о 12-35 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2007р. о 14-35 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.

Справа № 9/1045/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: ДП ЗД «Укрінтеренерго», м.Київ, вул.Фрунзе, 85

до: ВАТ «Юженергобуд», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 62

Суть спору: стягнення 65675,69грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 12 ” лютого 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"19"
квітня 2007 р.
Справа № 11/137а

Позивач: Прокурор Козелецького району Чернігівської
області, в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі

вул.
Толстого, 34а, смт. Козелець, 17000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 2 637, 07 грн. штрафних
(фінансових) санкцій

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від позивача: Крупина А.О. - гол. держподатінспектор,
дов.№ 6/9/10-000 від 10.01.2007

Відповідач: ОСОБА_1 - особисто, пасп.
НОМЕР_1 вид. 15.05.98 Козелецьким РВ УМВС.

В судовому засіданні взяв у часть
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В.

Господарським судом Чернігівської області 21.03.07р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 11/137а за позовом прокурора  Козелецького району Чернігівської області в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, смт. Козелець про стягнення
2637,07грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Під час підготовчого провадження суд
з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не
визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється.
Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, викладені у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заявив письмове клопотання в якому позовні вимоги визнає, але наполягає на
застосуванні судом наслідків пропушення позивачем річного строку звернення до  адміністративного суду. Клопотання долучено до
матеріалів справи.

Педставник позивача та прокурор
просять суд розглянути клопотання під час розгляду справи  та після надання письмових пояснень позивачем
щодо клопотання.

Суд роз'яснив сторонам можливість
щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони
можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд,
керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.                               2.          Розгляд справи призначити на   "27" квітня 2007 р.  11:40 .

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7 .

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку в
судове засідання.

5.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.12.07 р.                     Справа № 5/204б

За заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора Ілясова О.В., за довіреністю

Від боржника не з’явились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 05.09.2007р. Приватне підприємство „Адвокат”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Макіївка.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 25.12.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, м. Макіївка на суму 850,00грн., Макіївський міський центр зайнятості, м. Макіївка на суму 0,93грн.

Згідно звіту ліквідатора на розрахунковому рахунку боржника враховувались грошові кошти у розмірі 67,65грн., які ліквідатором спрямовані на:

- погашення кредиторських вимог Макіївського міського центру зайнятості, м. Макіївка на суму 0,93грн.;

- погашення кредиторських вимог Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка на суму 66,72грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 783,28грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Адвокат”, м. Макіївка (86102, Донецька обл., м. Макіївка, Центрально – міський район, вул. Успенського, 1, кв. 34; код ЄДР 31959485).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  17/834/07

Голова
господарського суду Миколаївської області

Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ДІСНА”, м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 9,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості  за договором
поставки № 361 від 04.07.2007 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фірма „ДІСНА” звернулося до господарського суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за договором поставки № 361 від         04.07.2007 року.

По даній позовній заяві 23 жовтня
2007 року порушено провадження у справі за
№ 17/834/07 і судове засідання призначено на 20 листопада 2007 року. У
цей день відбулося судове засідання без участі представників сторін, і ухвалою
господарського суду від 20.11.2007 року розгляд справи відкладено на 13 грудня
2007 року та зобов”язано позивача надати у наступне судове засідання перелік
документів, які необхідні для розгляду справи по суті. 13 грудня 2007 року
судове засідання відбулося без участі представника відповідача. Доказів належного
повідомлення відповідача про час та місце судових засідань у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає
18 грудня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць  до
18 січня  2008 року.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.

Справа № 12/767/07

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом: АКІБ “УкрСибанк”, м. Харків, пр. Московський, 60.

до відповідача ПП “Арт-Майстер”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 28, кв. 71.

про           стягнення 75685 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства)

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов