СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.07
Справа №  11/606/07

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий
-суддя Гончаренко С.А.,

при
секретарі судового засідання -Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

позивач:
Торгове підприємство “Przedsiebiorstwo Handlowe Exportowo-Importowe Grzegorz
Piotrowski”, Plac Wolnosci 73, 26-434 Gieliow. Polska (Польша)

відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відомості про представників сторін
та учасників судового процесу:

від позивача: не
з'явився

від відповідача: не
з'явився

про стягнення
заборгованості за договором у сумі еквівалентній 23640,00 дол. США

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла
позовна заява торгового підприємства “Przedsiebiorstwo Handlowe
Exportowo-Importowe Grzegorz Piotrowski” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором в сумі 32640,00 доларів США у
гривневому еквіваленті по курсу НБУ.

09.08.2007р. порушено провадження у
справі, призначений судовий розгляд. У зв'язку
з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 25.10.2007р. та до
06.11.2007р.

Ухвалою від 13.09.2007р. виконуючий
обов'язки
голови господарського суду Запорізької області за заявою судді продовжив строк
вирішення спору на один місяць до 07.11.2007р.

В судовому засіданні, яке відбулось
25.10.2007р. представник позивача надав для огляду оригінали документів,
уточнив позовні вимоги, а саме: просить стягнути з відповідача 32640,00 доларів
США. Разом з цим, просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на
рахунках відповідача та на все його майно.

Заява про уточнення позовних вимог
відповідає ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін -учасників судового процесу та інших осіб, тому до розгляду
приймаються позовні вимоги про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на користь торгового підприємства “Przedsiebiorstwo Handlowe
Exportowo-Importowe Grzegorz Piotrowski” 32640,00 доларів США.

Клопотання позивача про накладення
арешту на грошові кошти та майно відповідача не підлягає задоволенню, у зв'язку з
ненаданням позивачем доказів в підтвердження того, що невжиття заходів по
забезпеченню позовних вимог зробить виконання рішення неможливим.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив та витребувані документи не надав, повноважного представника в судове
засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядалась
за наявними матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу
України.

Вивчивши матеріали справи і
заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Правовідносини сторін регулюються
контрактом поставки № 0709/1 від 07.09.2006р., відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався
позивачу продукцію згідно із специфікацією № 1 (яка є невід'ємною
частиною контракту), а останній -прийняти та оплатити її вартість.

В п. 5.1 контракту сторони
передбачили передплату в розмірі 100% на протязі трьох банківських днів з
моменту виставлення продавцем рахунку.

11.09.2006р. відповідач виставив
рахунок № 1109/1 на суму 32640,00 доларів США, який позивачем був оплачений
20.09.2006р. в сумі 17140,00 доларів США та 21.09.2006р. в сумі 15500,00
доларів США.

В п. 3.4 контракту строку
відвантаження товару визначені в 20 днів з моменту отримання передплати. Свої
зобов'язання
в частині поставки товару Приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав, при цьому у
листі 1207/1 від 07.12.2006р. послався на збільшення ціни закупівлі товару у
виробника, та зобов'язався
повернути суму передплати.

В разі не поставки або недопоставки
товару повернення грошових коштів здійснюється на протязі 20 днів (п. 5.2
контракту).

Відповідач зобов'язання
повернути суму передплати не виконав, і на час розгляду справи його
заборгованість перед торговим підприємством “Przedsiebiorstwo Handlowe
Exportowo-Importowe Grzegorz Piotrowski” складає 32640,00 доларів США.

У відповідності із ст. 193 ГК
України, та ст. 526 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним  чином та у встановлений строк відповідно до
вказівок закону, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що
звичайно  ставляться.

Факт заборгованості відповідача
позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи,
тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рр НОМЕР_1 в КБ “Металург”, МФО НОМЕР_2;
р/рНОМЕР_3 в Commerzbank AG Frankfurt am Main, Germany, ідентифікаційний код
НОМЕР_4) на користь торгового підприємства “Przedsiebiorstwo Handlowe
Exportowo-Importowe Grzegorz Piotrowski” (Plac Wolnosci 73, 26-434 Gieliow,
Polska, IBAN: PL 000303 (USD), Raiffeisen Bank Polska S.A.
odd. Wradomiu, SWIFT: RCBWPLW) 32640,00 доларів США -основного боргу, 326,40
доларів США - державного мита і 23,37 доларів США витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Гончаренко С.А.