overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/440-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 11:35.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.07

Справа №12/555-07но.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. , розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі №б/н від б/д про
перегляд постанови господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. по
справі № 12/555-07н.о. за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми про
стягнення 955 грн., за участю представників від позивача не з'явився, від
відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року по справі № 12/555-07н.о.
було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі та з відповідача стягнуто 955 грн.

Позивач
звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши
матеріали справи та подану позивачем заяву, дослідивши та оцінивши надані
докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
відмова приймається господарським судом, постанова господарського суду Сумської
області від 03.12.2007 р. скасовується, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Постанову господарського суду
Сумської області від 03.12.2007 р. скасувати.

2.          Провадження у справі № АС 12/555-07
н.о.  -закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
22  листопада 2007 року                                                               м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року у
справі                       №
4/2/13/188-Б за заявою ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Полонський
завод художньої кераміки” про банкрутство, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 вересня 2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 3 серпня
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів її
невідповідності нормам Конституції України, неправильного застосування норм
процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 25 вересня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного провадження
з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року
у справі         № 4/2/13/188-Б.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                              І.Б.
Шицький

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007

Справа № 16/292

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", вул.Зінківська, 79,Полтава,36009

до Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава, 36000

про скасування окремого положення рішення від 21.08.2006 року № 266

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Лобода Ю.П., Кучеренко В.М.

Від відповідача: Ахметов М.У.

Розглядається позовна заява про скасування окремого положення рішення від 21.08.2006 року № 266.

Ухвалою суду від 30.08.2007 року про відкриття провадження у справі відповідача було зобов'язано за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду; надати також завірену належним чином копію рішення від 21.08.2006 року № 266 та оригінал для огляду в судовому засіданні. Відповідач вимог суду не виконав, витребувані документи не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру ( м. Полтава, вул.Фрунзе,8).

Представник позивача проти поданого клопотання заперечували.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру .

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.07р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників сторін та третьої особи обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8).

4.Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копії позову, докази надати суду.

5. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6. Третій особі - надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № А39/407-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Реєстратор", м.Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

третя особа: Закрите акціонерне товариство "ДОПСОК" м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови в частині

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Август О.П.

від відповідача: не з'явився.

третя особа: Пеервєєв І.М., дов. № 0503-0800 від 05.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 392-КП від 05.07.2006 року, якою визнано факт утрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства „ДОПСОК” реєстратором товариства - ТОВ "Фірма "Реєстратор".

Позивач заявив усне клопотання про витребування від ЗАТ "ДОПСОК" документи, що підтверджують юридичний статус зазначеної особи та зупинення провадження до отримання зазначених доказів.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № А39/407-06.

2. Поновити провадження у справі № А39/407-06 з 19.03.07р.

3.Судове засідання призначити на 27.04.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати ЗАТ "ДОПСОК" до засідання подати: оригінали довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на поточну дату.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа
№ А36/487-07

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на суму
494грн.29коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні  27.09.07р. о 11:00год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07р.

Справа № А36/356-07

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

за участю Прокурату м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Дейнега Н.Є. доручення №435 від 09.03.07р.

Від відповідача Босько Є.С. доручення №623/10/08-09-16 від 15.01.07р.

Від відповідача Осиченко І.М. доручення №2710/10/08-09-15 від29.01.07р.

Від відповідача Васюта А.Л. доручення №944/10/08-09-15 від17.01.07р.

Від відповідача Тєлєгіна Н.П. доручення №2493/10/08-09-15 від 27.01.07р.

Від відповідача Петрова М.П. доручення №10483/10/08-10/2-15 від 06.04.07р.

Від позивача Коваль Т.Г. доручення №2132 від 05.10.06р.

У судовому засіданні прокурор участі не приймав.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була надана до суду копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007р. по справі №А37/11-07 за участю того ж позивача та відповідача та про той же предмет спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадженя у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судового рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/356-07.

Зобов"язати сторін: надати до суду копії процесуальних документів щодо розгляду справи №А37/11-07 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07                                                                                 Справа № 22/402

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Оберіг”, м.Дрогобич

до відповідача: Комунального підприємства „Будинкова управа №1”, м.Дрогобич

про стягнення 18926,05 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.2008 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідач - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа
№ А33/177-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,

с.
Піщанка, Новомосковський район

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р. Справа № 19/023-07

За позовом

Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка, Вишгородський район

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES”, м. Київ

про

визнання договору № 1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.04р. частково недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Делідон І.М. (дов. від 15.09.07р.);

від відповідача:

від третьої особи:

Петренко І. В. (дов. від 07.02.07 р.);

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна компанія „ANTARES” про визнання договору № 1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.04 р. частково недійсним.

В судовому засіданні 06.12.07р. представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку з розглядом господарським судом Київської області справи №10/442-07 про тлумачення умов Договору №1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Представник відповідача вважає, що прийняття рішення у вищезазначеній справі суттєво вплине на розгляд справи №19/023-07.

На доказ заявленого клопотання представником відповідача було надано копію ухвали про відкладення розгляду справи №10/442-07.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі №19/023-07 не заперечував.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, у зв’язку з неможливістю розгляду справи №19/023-07 до прийняття рішення по справі №10/442-07, клопотання представника відповідача визнається судом обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 19/023-07 до вирішення по суті справи №10/442-07.

2. Зобов’язати позивача повідомити про результати розгляду справи №10/442-07.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/287-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р.,
яке набрало законної сили  12.11.07р.
Стягнути з відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
-          в доход державного бюджету в особі
Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в
24246786)  державне мито  у розмірі 85,00 грн.
дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2007р.

Справа № 4/96

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутове

до Шовкорадгоспу "Чутівський", смт. Чутове

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредитора - Ляховенко О.А., довіреність № 06/02 від 02.01.2007 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутове про визнання банкрутом Шовкорадгоспу "Чутівський", смт. Чутове.

З огляду на повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається необхідність витребування у боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.07р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Боржнику - надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа
№ 33/22-07

За
позовом  Відкритого Акціонерного Товариства
"Хліб", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 58045 грн. 43 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Чорна Ю.Ю. доруч., від 17.01.07
р.

Від
відповідача: нез'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство "Хліб" звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . за договором комісії № 505 від 16.08.2006
р., заборгованості  53 270 грн. 47 коп. -
сума з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, 682
грн. 13 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 4092 грн. 83 коп. - сума
неустойки у вигляді пені за прострочення грошового зобов'язання, витрати по
сплаті державного мита у сумі 580 грн. 45 коп., та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В
судове засідання 15.05.07 р. з'явився представник позивача, відповідач не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи
до уваги, що відповідач в судове засідання 15.05.07 р. не з'явився, з метою
рівності і змагальності сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на 29.05.07 р. о 12:00 кабінет № 54.

2.Позивачу
та відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської
області від 24.04.07 р.

3.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська