СУД
ПОСТАНОВА

05.11.07р.

Справа № А36/493-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 3 401грн.50коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь
прокурор: Зима В.Б., посвідчення №167

Від позивача: Хоти ненка В.С,
довіреність № 8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Від відповідача: представникне
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у вигляді
штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у
сумі 3401грн.50коп.

На адресу суду надійшла заява від
позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі
900грн.00коп.

В судове засідання не з”явився
представник від відповідача, заперечення щодо суті спору не надав, про час ті
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у
довідці з адресного бюро станом на 08.10.2007р., а також підтверджується
поштовим повідомленням від 11.09.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 33
від 05 липня 2007р.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних
санкцій № від 06.07.2007р. на загальну суму 3401грн.50коп.

Вищезазначене рішення було вручено
відповідачу, що підтверджується записом на даной копії рішення.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаного рішення.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в районах  здійснюють
у межах своїх повноважень  за
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів
готівки в касах та її використанням
для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно  до ст.. 25
Закону України „Про застосування
реєстраторів  розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” суми штрафних
санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності  до
відповідного місцевого бюджету  за місцем
реєстрації в десятиденний термін  з дня
прийняття  органами державної податкової
служби  України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачем було надано на адресу
суду заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій у
розмірі 900грн.00коп, у зв”язку із сплатою даної частки позивачем.

За викладених обставин суд вважає
за можливе прийняти відмову від позову в даній частині та закрити провадження у
справі в частині стягнення 900грн.00коп.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів
повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вимоги прокурора щодо забезпечення
позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з
тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній
справі.

Керуючись Законом України „Про
державну податкову службу”, Законом України „Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій  у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг”, ст.ст. 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету
(розрахунковий рахунок 0022, код платежу 21080900, одержувач
Відділення УДКУ у Жовтневому районі м..Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк
одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ. МФО 805012)
суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2501грн. 50коп.

Закрити провадження у справі в
частині стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 900 грн.00коп. штрафних
санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  13.11.2007р.