СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.11.07
Справа №  7/434/07

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” , м. Запоріжжя  до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя   про
стягнення  731,20 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача         Мисенко Д.М., дов. б/ н від
03.01.2007р.

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь
позивача 731,20 грн., які складаються з 588,79 грн. основного боргу за договором
№ 9359/703559 від 26.08.2005 р. про надання послуг електрозв'язку, 75,36 грн.
втрат від інфляції, 17,66 грн. -3% річних та 49,39 грн. пені за неналежне
виконання умов договору.

23.10.2007 р. порушено провадження
у справі, розгляд якої призначений на 29.11.2007 р., про що сторони були
повідомлені належним чином.

Позивач підтримує позовні вимоги та
обґрунтовує їх ст.ст. 11, 96, 526, 530, 624, 625 Цивільного кодексу
України,   ст. ст. 193, 231, 232
Господарського кодексу України , ст. ст. 33, 36 Закону України “Про
телекомунікації” та умовами договору № 9359/703559 від 26.08.2005 р.

Відповідач 29.11.2007 р. в судове
засідання не з'явився, вимоги суду, викладено в   ухвалі суду не виконав, відзив та інші
витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове
засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р.
“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,
деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в
попередніх  ухвалах суду і направлення
суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду
відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких,
чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За усним клопотанням представника
позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75
ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 29.11.2007
р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2005 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір                              № 9359/703559 про
надання послуг електрозв'язку  (надалі -
договір).

Згідно умов договору, позивач взяв
на себе зобов'язання надавати
відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався  оплачувати ці послуги.

Позивач належним чином виконував
свої зобов'язання за договором, зокрема, в період з листопада 2005 року по
січень 2006 року, надав відповідачу послуги на загальну суму 3420,91 грн.  У зв'язку з цим відповідачу до сплати було
виставлено  рахунки                       № 3300/9359 від
30.11.2005 р. (на суму 1775,53 грн.), № 3300/9359 від 31.12.2005 р. (на суму
1018,63 грн.), № 3300/9359 від 31.01.2006 р. (на суму 626,75 грн.), копії яких
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 4.5
договору, відповідач зобов'язався
проводити  розрахунки за
фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць
протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим.

Однак, відповідач свої обов'язки по
оплаті  виконав частково, внаслідок чого
у нього утворилась заборгованість в сумі 588,79 грн.

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, згідно
якої суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 588,79 грн.,
доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 588,79 грн. основного боргу
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення,  а також
три проценти річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення
75 грн. 36 коп. втрат від інфляції та 17 грн.          66 коп. -3% річних  обґрунтовані
і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 49 грн. 39 коп. пені за прострочення оплати послуг за період з
21.08.2006 р. по 21.08.2007 р.

Відповідно до ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з п. 5.8 Договору,
сторони обумовили, що у разі несплати за наданні послуги електрозв'язку понад
встановлений термін (з 21 числа наступного місяця після розрахункового
періоду), відповідач оплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого
платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховується пеня, за кожний день просрочки, згідно з чинним
законодавством.

Згідно ст. 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір   пені
не може перевищувати  подвійної  облікової
ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, вимога
позивача про стягнення пені в сумі                49 грн. 39 коп. грн.
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_11 у ЗРУ КБ “Приватбанк” (м. Запоріжжя), МФО
313399, код НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (66001, м. Запоріжжя,                             бул. Гвардійський,
114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код
01184385)  588 (п'ятсот вісімдесят вісім)
грн. 79 коп. основного боргу, 75 (сімдесят п'ять) грн. 36 коп. втрат від
інфляції,                          17 (сімнадцять) грн. 66 коп. -3%
річних,  49 (сорок дев'ять) грн. 39 коп.
пені. Видати наказ.

3.           Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_11 у ЗРУ КБ “Приватбанк” (м. Запоріжжя), МФО
313399, код НОМЕР_2)  на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” (66001, м. Запоріжжя,                                 бул.
Гвардійський, 114, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,
код 01184385) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та      118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева