overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа
№ 01-10/8-640.

Суддя  Середа А.П.,  розглянувши матеріали адміністративного
позову

Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.
Новокраснівка Антрацитівського району Луганської області

до Антрацитівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської
області

про
визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-подав до Господарського суду Луганської області адміністративний позов,
відповідачем за яким є суб'єкт владних повноважень -Антрацитівська ОДПІ, за
яким заявлено позовну вимогу про визнання перевірки посадовими особами ДПІ
такою, що не відповідає діючому законодавству України, здійснену з численними
порушеннями, та рішення прийняте щодо цієї перевірки, а також про визнання
недійсним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
; № ; № від 22.10.2007р.

Вказаний
адміністративний позов подано на підставі положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

По-перше
цей спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського
судочинства, так як за своїм суб'єктивним складом даний спір підлягає розгляду
в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач
є суб'єктом владних повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
повідомлення Державної судової адміністрації України в газеті "Наша
газета" від 06.09.07. № 123-124 (2762-2763) з 10.09.07. почав свою
діяльність Луганський окружний адміністративний суд, за таких
обставин, керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід
відмовити.

Керуючись
пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У
прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні
матеріали на 19 аркушах, у тому числі квитанцію про сплату судового збору у
сумі 8 грн. 50 коп. та  квитанцію про
сплату інформаційно технічного забезпечення повернути заявнику.

Суддя

А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Суддя  Моргуленко  Т.Є. розглянувши матеріали за заявою

Позивача: Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Никторгсервис”,

Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб,

вул. Очаківська, 170

Суть спору: про припинення юридичної особи.

встановив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою №13914/10/10-014 від 17.10.07р. слід відмовити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвалою суду від 20.03.07р. прийнято відмову Очаківської ОДПІ від позову до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Никторгсервис”,                             Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, у зв’язку з поданням останнім податкової звітності  та провадження у справі закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвала господарського суду у відповідності зі ст. ст. 109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.
Справа №  3/609/06

За позовом Приватне підприємство інженерно-будівельна фірма “ХХІ век - Ніколаєв”, м. Миколаїв, вул. Димитрова,10

До Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Базис”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,17Б

Про стягнення 68046,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Копач Є.В., за дорученням;

Від відповідача: Клєпцов М.Ю., за дорученням;

В засіданні приймає участь:

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 68046,0грн. боргу та 2897,30грн. штрафу.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, але, як зазначає, сподівається на рішення спору мирним шляхом.

08.02.2007р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову  і   відмову    прийнято господарським судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Позивач відмовляється від позову й просить припинити провадження у справі.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову, не надав.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.Г. Смородінова
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 8/169ад.

Колегія
суддів  господарського суду
Луганської  області у складі: головуючого
-судді Середи А.П., членів колегії -суддів
Яреська Б.В. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Адчевської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської
області

про
стягнення  1000 грн. 00 коп.

без виклику
представників сторін.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою
суду від 22.05.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від
24.09.07 року  розгляд справи доручено
колегії суддів цього суду у складі: головуючого - судді Середи А.П., членів
колегії - суддів  Яреська Б.В. та
Ворожцова А.Г.

Оскільки
обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід
поновити.

Керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження
у справі поновити.

2. Призначити справу № 8/169ад до
судового розгляду на «12»жовтня 2007 року о «14»год. «00»хв..

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А.П./

4.
Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

Колегія
суддів:

Головуючий
- суддя                                                           А.П.Середа

Члени
колегії -судді
Б.В.Яресько

А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа № 1/73-Б.

За заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" м. Київ

до Фермерського господарства "Обрій", с. Ратнів  Луцького району

про визнання банкрутом

Судом встановлено: Ліквідатор Фермерського господарства "Обрій", с. Ратнів  Луцького району – Темчишин В.П., подав суду клопотання № 120 від 29.05.2007 року, в якому просить про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого, оскільки серед активів банкрута залишилось непродане майно, яке виставлене повторно на аукціон.

Суд, розглянувши клопотання № 120 від 29.05.2007 року, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на шість місяці.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 32 Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Темчишина Володимира Петровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №158360 від 27.11.2006 року) по справі № 1/73-Б за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" м. Київ до Фермерського господарства "Обрій", с.Ратнів  Луцького району  про визнання банкрутом продовжити до 05.12.2007 року.

2.Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору до 06.12.2007 року подати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс для затвердження.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
жовтня 2007 р.
Справа №  13/22

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за
позовом
Комунального підприємства "Кременчукводоканал", м. Кременчук

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Кременчук

про стягнення 787,55 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 18.10.2007р., 09-15 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача
-  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про
юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету
спору,   інші докази в порядку ст.32-34,
36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести
звірку розрахунків по договору та належним чином оформлений і підписаний акт
звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти
на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                  Онищенко О.В.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 2/556.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення  167215 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Череповський О.В., дов. від 23.05.07 № 07/80,

від відповідача –не прибув  (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 49101 грн. 09 коп. за поставлений природний газ, згідно договору на постачання природного газу від 01.10.04 № 16/04-513 та додаткових угод до нього, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 3972 грн. 87 коп., інфляційні нарахування у сумі 89706 грн. 26 коп. та річні у сумі 20998 грн. 26 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.11.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  04.12.07 о 10 год. 50 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; розрахунок суми заборгованості з вказанням періоду її виникнення; належний розрахунок пені з врахуванням норм ст. 232 Господарського кодексу України; зі своєї ініціативи провести розширене звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи     (з вказанням помісячної заборгованості та часткової сплати відповідачем), акт звірення з надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.07р.

Справа
№ Б29/26/65/03

Розглянувши
заяву
Дніпродзержинського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинськ

до
боржника Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог на суму  871
273,93 грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.
Дніпродзержинськ перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про
включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  14.03.07 розглянути вимоги кредитора
Дніпродзержинського ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинськ і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа № 11/525

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

до Управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення  1227 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.08.2007 о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 2/31пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-спорт", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 24.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  20.02.07 о 12 год. 05хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 16/237-07(32/273-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод",м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення та заборону приймати рішення

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  скасувати та визнати таким, що суперечить чинному законодавству  рішення  постійної комісії відповідача  з питань  земельних відносин та охорони  навколишнього середовища, з питань архітектури  та містобудування  про рекомендацію передати земельну ділянку  площею  0,740 га, розташовану по вул. 20 річчя Перемоги -            вул. Гаванської, Товариству з обмеженою відповідальністю "Крайтекс" та заборонити відповідачу  приймати  рішення про передачу в оренду земельну ділянку  0,740 га,  розташовану по вул. 20 річчя Перемоги - вул. Гаванської, Товариству з обмеженою відповідальністю "Крайтекс" без проведення аукціону або конкурсу, щодо набуття права оренди вищезначеної  земельної ділянки.

Розпорядженням  голови господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. справу № 32/273-07 передано на розгляд  судді Загинайко Т.В. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва  О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 32/273-07 до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2007р. о                9:35 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                  м. Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                       Т.В.ЗАГИНАЙКО

04.09.07 10:20

Суддя

Т.В. Загинайко