СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.12.07
Справа №  7/337/07-10/627/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом:
Суб'єкта    підприємницької     діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-транспортне  агентство “Вагнер”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні  позивача:
ВАТ ЗОР “Фірма”Взуття”, м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні
не житловим приміщенням

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2дов.
від 06.09.07р.

Від відповідача:
ОСОБА_2

Від відповідача: Татраненко
В.В. прот від 17.04.00

Розпорядженням № 1685 від 01.11.07р.
справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г. Справа слухалась 23.11.07р.,
справу слуханням відкладено на 07.12.07р. У судовому засіданні 07.12.07р.
оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про
зобов'язання     Товариства    з
обмеженою    відповідальністю    «ТТА «Вагнер»усунути перешкоди в
користуванні  майном відновивши
становище, що існувало до порушення  прав
позивача, а саме демонтувати паркан та будь-які інші споруди на ділянці РЗ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  та
облаштувати проїзд через цю ділянку, проклавши через неї заасфальтовану дорогу
шириною не менше 3,5 м.

Відповідач письмового відзиву не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

27 квітня 2000 р. рішенням
виконкому Запорізької міськради № 175/33 позивачу у постійне  користування надано земельну ділянку
(відповідно до державного акту на право постійного  користування землею П-ЗП № 000619 від
22.08.2000 р. ділянка Р1 - для функціонування частини складу, Р2 - у спільне
користування з ТОВ «ТТА «Вагнер»для функціонування частини приміщення складу,
РЗ - у спільне користування з ТОВ «ТТА «Вагнер»для функціонування під'їзду).

У серпні 2006 р. «ТОВ «ТТА
«Вагнер»обнесло земельну ділянку РЗ бетонним парканом.

Позивач звернувся із заявою вих. №
20 до Головного архітектора м. Запоріжжя. У
відповіді на цю заяву (лист від Інспекції держ.
архітектурно-будівельного  контролю  вих.  №   735)
було   вказано,  що “виявлено факт самовільного
будівництва ТОВ «Вагнер» складу на земельній ділянці спільного користування з ПП ОСОБА_1для функціонування
під'їзду. ТОВ «Вагнер»ОСОБА_3 був викликаний до інспекції ДАБК щодо ...
притягнення його до відповідальності...”.

Перешкоди, які створює позивач
полягають у наступному. У зв'язку з тим, що відповідач забудовує проїзд,
позивач, автомобілі з товаром, та транспортні засоби  клієнтів не мають можливості під'їжджати
до  складу позивача. Це створює
незручності та призводить до фінансових збитків. Також, у разі необхідності до-1
складу не зможе під'їхати ні машина пожежної охорони, ні швидка, ні машина будь
-яких інших служб.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про
пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки споруд покладається на їх
власників.

Пунктом 4.1.3. „Правил пожежної
безпеки України", що зареєстровані в Міністерстві юстиції України
14.07.1995р. за №219/755, встановлено: “Дороги, проїзди до будь-яких  споруд, пожежним водоймищам, підступи до
зовнішніх пожежних стаціонарних сходин,
пожежному інвентарю, обладнанню та засобам пожежегасіння повинні бути
завжди вільними, підтримуватися в справному стані, взимку відчищатися від
снігу. Заборонено  самовільно зменшувати
нормативну ширину доріг та проїздів".

Нормативна ширина доріг та проїздів
передбачена п. 3.22. Державних будівельних норм 360-92 „Планування та забудова
міських та сільських поселень". Пункт 3.22 говорить: „До житлових та
суспільних будівель слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м, що
придатні для проїзду пожежних машин".

Обставини на які   посилається в заяві позивач підтверджуються
наступними доказами:

1.          Держакт  на
право   постійного   користування   землею
ІІ-ЗП  №   000619 від 22.08.2000 р.

2.          Лист №20 від 31.07.07.

3.          Лист №735 від 04.09.07.

4.          Протокол № 2 Зборів засновників «ТОВ
«ТТА -Вагнер».

5.          Акт розділу будівлі складу  ТОВ
ТТА “Вагнер” від 02.09.1997 р.

Таким чином вимоги позивача
засновані на законі, підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими,
доказаними та підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.
49,  82,
84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати     Товариство    з
обмеженою    відповідальністю    «ТТА «Вагнер»усунути перешкоди в
користуванні  майном відновивши становище,
що існувало до порушення  прав позивача,
а саме демонтувати паркан та будь-які інші споруди на ділянці РЗ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  та
облаштувати проїзд через цю ділянку, проклавши через неї заасфальтовану дорогу
шириною не менше 3,5 м.

Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-транспортне  агентство “Вагнер”, 69032, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, б. 216, кв. 71, п/р №1, в АБ «Металург», м. Запоріжжя,
, МФО 813582 на користь Суб'єкта    підприємницької     діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1,                 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_1п/р  1 в АБ
«Металург»МФО 313582, 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                        Алейникова
Т.Г.

Рішення підписане 12.12.07р.