overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа
№ А36/651-07

За
позовом  Синельниківської об`єднанної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Синельникове

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

Від
позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця.

В
судове засідання представники сторін не з"явились.

Розглянувши
матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 10год.00хв. 25.12.2007р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1206-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2-
ДПІ, довіреність№ 5815/10/100 від 15.007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/359-07

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Говорун І.С. (державний податковий інспектор), довіреність
№ 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської
області про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому
законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт
відсутності здійснення  підприємницької
діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 01.07.2002 року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України “Про державну податкову
службу”, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа
№ А19/228-07

Суддя Петренко І.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

до
Антимонопольного комітету України, м.Київ

про визнання протиправними дії та
скасування рішення від 20.09.07р. №487-р

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 19.11.07р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №__31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4.
До  судового засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі
документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити
відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов,  правоустановчі документи, докази в
обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В.
Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1371-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ДПІ у м.Дніпродзержинську- Старков О.С.,
довіреність №1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 17.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А2/1455-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа
№ А37/514-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування
рішення № від 16.03.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  і просить суд визнати нечинним  податкове
повідомлення -рішення.

У
зв'язку з неявкою  представників  сторін
в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 14.01.2008 р. о
10:40 року.

2.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

3.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

4.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа
№ А2/3724-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 17.12.07р. о 12:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа
№ А2/3608-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 15:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/641-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Старков О.С., довіреність №1569/10/100 від
24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою
про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  -  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А2/2071-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.08.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 1/289-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства теплових мереж
39коп. (три тисячі триста шістдесят гривень тридцять дев'ять копійок.) -
основного боргу, 155грн. 12коп. (сто п”ятдесят п”ять гривень дванадцять
копійок) -пені, , 26грн. 55коп. (двадцять шість гривень п'ятдесят
п'ять копійок) -індексу інфляції 27грн. 74коп. ( двадцять сім гривень
сімдесят чотири копійки) -3 % річних, 102грн. 00коп. (сто дві грн.
00коп.) -витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто
вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А28/548-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
- пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа
№ 18/163-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1         м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
обл.

до
Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 12 870,50 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємецьОСОБА_1
звернулась до господарського   суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного
товариства "Енергогідромеханізація" неустойки за користування майном
за час прострочення його повернення після закінчення терміну оренди у розмірі
12 870,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
19.03.2007 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація" про стягнення 12 870,50 грн.

Таким чином, в ухвалі від
19.03.2007 р. допущено помилку. Таку ж помилку допущено і в протоколі від
12.04.2007 р.

На підставі викладеного,
господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали та протоколу,
виправити помилку щодо найменування відповідача.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку та в
ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2003 р. читати:

“...до:                    Відкритого акціонерного
товариства "Енергогідромеханізація"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.".

Суддя

В.І.
Петрова