overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.08.2007 Справа № 18/132

Суддя Паламарчук В.В. рохзглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі 39000, м.Глобине, вул.Леніна, 271

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пронозівське" 39040, с.Пронозівка, Глобинського району, Полтавської області,

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, - УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 25.09.2007р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов"язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст. 3-1 Закону.

5. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподаннякредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинській райдержадміністрації).

Суддя                     Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №4/589-04.

за позовом           ДП “Восток” ТОВ “Детективна фірма Еридан”, м. Суми

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання недійсними рішень

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Супрунов І.Ю.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представник відповідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя оголосив матеріали справи.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування пені на суму неузгодженого податкового зобов’язання, яке підлягало списанню у 2004 році і строки давності щодо виначення та стягнення якого минули. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 8921 від 03.09.2007р., першу податкову вимогу від 10 вересня 2007року № 388 та другу податкову вимогу від 16 жовтня 2007року № 422.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачем подано клопотання про продовження розгляду справи та її відкладення у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України та доказів які підтверджують існування заборгованості.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та запропонувати подати суду додаткові документи на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2008року.

2.          Відкласти розгляд справи № 4/589-04 до 12 годин 17 січня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                                        Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/388-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р.,
яке набрало законної сили  28.12.07р.
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 28.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07р.

Справа
№ 33/289-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Красногвірдійського району м.
Дніпропетровська в інтересахдержави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,

м.
Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.10.07 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачам
- докази в обґрунтування позовних вимог;

Відповідачу
- відзив на позов, докази, що посвідчують право власності або право постійного
користування земельною ділянкою чи його держ., реєстрації.

Третій
особі - відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" грудня 2007 р.

Справа № 11/9/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”

(04053, м.Київ, вул.Артема, 15)

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Будівельна компанія ”Глиноземпромбуд” (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 72)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення збитків у сумі 141039,6 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2007р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що 10.12.2007р. матеріали справи були повернуті експертною установою, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.12.2007р. –10 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.07                                                                                 Справа № 5/336А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді

до відповідача ДП „Львіввугілля” (в т.ч. структурні підрозділи –шахти „Степова”, „Візейська”, „Великомостівська”, „Червоноградська”, „Відродження”, „Межирічанська”, „Лісова”, „Зарічна”), м.Сокаль

про стягнення 6 202 257,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07 о 11:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Тернопільське
державне науково-технічне підприємство «Промінь», вул. Текстильна, 38,
м.Тернопіль, звернулося в  господарський
суд Тернопільської області з позовною заявою від 17.12.2007р. №999 про  стягнення з ФО - СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Тернопіль, 639грн.57коп.

Суддя, розглянувши
позовну заяву та додані до неї документи, встановив:

-          у позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача. (Також згідно з вимогами ст. 54 ГПК позовна заява
повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності);

-          У позовній заяві
не вказано обставин, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: не
надано доказів передачі майна в оренду відповідачу згідно з договорами оренди
обладнання №3/6 від 01.06.2006р. та №3/2/1 від 01.01.2006р. (актів прийому
-передачі (п.п. 2.1.,7.1. договорів), до позовної заяви не додано
обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення (з зазначенням періоду за
який виник борг).

-          до позовної заяви
не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (підпунктом
„а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
від 21 січня 1993 року із послідуючими змінами та доповненнями)  встановлено, що розмір ставки державного мита
із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. Позивач не представив суду доказів  сплати державного мита у встановленому
розмірі (платіжним дорученням №1418 від 12.12.2007р. сплачено  лише 85грн.00коп. державного мита).

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК не зазначено
ідентифікаційний код позивача та відповідача.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст. 54, п. 2, 3, 4  ст. 63
ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 17.12.2007р.
№999 та додані до неї документи, всього на 15 аркушах, повернути на адресу
позивача - Тернопільського державного науково-технічного підприємства
«Промінь», вул. Текстильна, 38, м.Тернопіль - без розгляду.

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р. Справа № 8/385

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства спеціального зв'язку, м.Київ

3-я особа на стороні позивача Прокуратура м.Полтави

до 1.Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", м.Полтава

2.Відкритогоакціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 20.09.07 р. на 11.15 год. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 39/234-06

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки у сумі 40801грн.17коп. за період з 01.04.2006р. по 26.04.2006 р. за несвоєчасну здачу приміщень з оренди за договором № 685 від 28.04.2006р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

25.01.2006р. відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2007р. про поновлення провадження у справі і згідно ст. 91 ГПК України дана справа підлягає направленню для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності з ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №39/234-06 зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А11/430-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Вишгород

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" грудня 2007 р. о 10:45.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Вишгородську районну державну
адміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2007 р.
№ 15/429-07

за позовом           Комунального
підприємства „Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до            Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про
стягнення 1639,94 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача: Колесник Т.А. (дов. №1402 від 21.09.2007р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою   комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1639,94 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив,
документи витребувані ухвалою суду від 12.11.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 18 грудня  2007 р.
на 11год. 20хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12 листопада 2007р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/419-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/338а                               "06" грудня 2007 р.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, пр. Перемоги, 139, м. Чернігів,14038

Відповідач: Приватне підприємсто "Тано",

вул. Рокосовського, 20-а, кв. 45, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1 060, 48 грн. заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Маковка О.П. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1683/01 від 30.07.2007

Представник відповідача: Деревянко Н.М., довіреність № б/н від 12.11.2007

Ухвалою господарського суду від 26.10.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/338а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Приватного підприємства "Тано", м. Чернігів про стягнення 1 060, 48 грн. заборгованості.

Представником позивача заявлено письмове клопотання, в якому він просить суд зобов'язати відповідача звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова з первинними документами для проведення зустрічної документальної перевірки.

Представниками сторін заявлено письмове клопотання, в якому вони просять суд провадження у справі зупинити в зв'язку з необхідністю проведення документальної перевірки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 10 січня 2008 року.

2. Зобов’язати сторони до 10.01.08р. надати суду акт звірки розрахунків.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа
№ А33/54-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Новомосковського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , с. Піщанка,

Новомосковський
район

про стягнення 137 грн. 26 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.05.07р. о 16:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/30-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.07р.,
яке набрало законної сили  22.06.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 11.09.2001 р. в
доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області ( р/р
державне мито  у розмірі 146, 58
дійсний для пред'явлення до 22.06.10р.
Суддя