ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р. Справа № 12/630/07

Миколаїв

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, вул. Хрещатик, 6.

До відповідача

Жовтневої центральної районної лікарні, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 336.

Про : відміну процедури закупівлі.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Не з’явився.

Від відповідача

Скотніков О.М., дов. № 29 від 29.09.07 року, Богатий Ю.О. –головний лікар.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про відміну процедури закупівлі відповідачем продуктів нафтопереробки рідких у одного учасника –Миколаївської філії ТОВ “Торговий дім “Континент-Галичина” на суму 373293 грн. 00 коп.

Відповідач своїх представників у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, господарський суд –

встановив:

Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” (позивач) зазначає наступне.

Жовтнева центральна районна лікарня (відповідач) для закупівлі продуктів нафтопереробки рідких обрала процедуру закупівлі у одного учасника - ТОВ “Торговий дім “Континент-Галичи-на”. Для цього відповідач отримав відповідний висновок (а.с. 8) Міжвідомчої комісії з питань дер-жавних закупівель.

Позивач зазначає, що вищезазначена процедура закупівлі продуктів нафтопереробки рідких у одного учасника є незаконною, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України “Про заку-півлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі –Закон) і тому просить її відмінити. В підтвердження обставин, викладених у позовній заяві позивачем також наданий відповідний вис-новок Тендерної палати України (а.с. 9 –11).

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що процедура закупівлі проводилась ним у повній відповідності до діючого на той час законодавства України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижче наведеного.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 3 ст. 4-2 Закону, згідно з якою не оприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційній

системі, яка відповідає вимогам, визначеним цим законом, може оскаржуватися в порядку, перед-баченому ст. 37 цього Закону, або у судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Слід зазначити, що, відповідно до ст. 13 Закону, закупівля може здійснюватися шляхом та-ких процедур: відкритих торгів із зменшенням ціни; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; редукціон.

Отже, з урахуванням ч. 3 ст. 4-2 Закону, позивач має право звернутися до суду з позовом про відміну торгів, а не процедури закупівлі у одного учасника.

Позивач в обґрунтування позову посилається на вимоги частини 10 ст. 17-3 Закону відпо-відно до яких учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель. Посилання на вказані вимоги цієї частини Закону необґрунтовані, оскільки вони вступили в силу лише з 01.09.07 року на підставі Закону України № 424-V від 01.12.06 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі това-рів, робіт і послуг за державні кошти, а висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупі-вель (а.с. 8) датований 02 .07.07 року.

Крім того, відповідачем надані докази оприлюднення звіту в інформаційній системі, на-лежним чином копії яких додані до відзиву.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено ту обставину, що відповідач порушив вимоги Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та не доведено обставин, що він взагалі має право звертатися до господарського суду з таким позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов