overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.12.07                                                                                 Справа № 15/94.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства компанії "Райз-Агросервіс", м. Дубно Рівненської області

до Кооперативу “Пчелопром”, с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області

про стягнення 37515 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Закрите акціонерне товариство компанія “Райз-Агросервіс” звернулося до господарського суду з запитом № 1260 від 23.11.2007р. про видачу дублікату наказу по справі № 15/94 у зв‘язку з його втратою.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не представили.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд заяви по суті не вбачається можливим, тому розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд заяви на 24.12.2007р. о 12 год. 50 хв.

2.Слухання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, у разі пред‘явлення наказу –довідку ДВС щодо втрати наказу та його невиконання, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, довідку державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР, належні докази втрати наказу: довідку підприємства зв’язку або довідку підприємства позивача підписану керівником чи його заступником та головним бухгалтером.

4.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву позивача з доказами його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.

Справа №  10/748-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонера ВАТ
"Козаровицьке" 1) ОСОБА_1, с. Козаровичі, Вишгородський район

2) Акціонера ВАТ "Козаровицьке" ОСОБА_2, м.
Київ

3) Акціонера ВАТ "Козаровицьке" ОСОБА_3, м.
Київ

до
ВАТ "Козаровицьке", с. Козаровичі, Вишгородський район

Треті особи: 1) Акціонер ВАТ "Козаровицьке"
ОСОБА_4, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

2) Акціонер ВАТ "Козаровицьке" ОСОБА_5, с. Козаровичі,
Вишгородський район

про
визнання Спостережну раду ВАТ "Козаровицьке", яка обрана на
загальних  зборах  25.07.2002р.
не правомочною та визнання рішень
Спостережної ради, які прийняті 25.07.2002р. не дійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "22" січня 2008 р. о  11:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4.
Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу
осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування
і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2007 р.

Справа № 18/79.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя 34, м. Полтава,36000

до Студентського санаторію-профілакторію Полтавського національного технічного університету ім.Ю.Кондратюка, пр-т Першотравневий, 24, м. Полтава,36011

про стягнення 396,42 грн.

Суддя Паламарчук В.В..

Представники:

від позивача: Олійник Н.К. дов № 01-08-2 від 08.01.07 р.Фьодорова І.О. дов № 01-08-804 від 06.08.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 396,42 грн. заборгованості .

Відповідач в судове засідання не з'явився та надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 04.09.2007 на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа № 8/96ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Комунального підприємства “Комбінат побутового обслуговування”, м. Красний Луч Луганської області

про звернення стягнення на активи 46044 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 06.04.07 по справі № 8/96ад стягнуто з Комунального підприємства "Комбінат побутового обслуговування" на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 46044 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області № 8/96ад від 06.04.2007 р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 21.12.2007 р. на 11 год. 20 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу: негайно надіслати на адресу ДПІ у м. Красний Луч заяву про надання розстрочки виконання рішення та додані до неї документи; докази направлення надати суду; заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа № 19/94

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Колективного підприємства перукарні «Вокзальна», м. Івано-Франківськ № 04/05-07к1 від 04.05.2007 року (далі КП перукарня «Вокзальна», м. Івано-Франківськ)

на рішення Господарського суду Івано-Франківсько області від 18.04.2007 року

у справі № 19/94

за позовом: Державного територіально –галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів (далі ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів)

до відповідача: КП перукарня «Вокзальна», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ (далі РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ)

про звільнення орендованого майна у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди державного майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропушений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства перукарні «Вокзальна», м. Івано-Франківськ № 04/05-07к1 від 04.05.2007 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2007 року на 11.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів подати заперечення на апеляційну скаргу, РВ ФДМУ по Івано-Франківській області –пояснення на апеляційну скаргу; скаржнику –докази направлення апеляційної скарги третій особі.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 01.10.07р.
Справа № 32/438
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 року, яке набрало чинності 19.09.2007 року.
Стягувач: Державна акціонерна компанія „Хліб України”, м. Київ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Орільський об'єднаний елеватор”, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 01.10.2010 року.
СУДДЯ В.І. ПЕТРОВА
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2007 Справа № 7/137

за заявою Прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Батьківщина”, с.Котовське Кобеляцького району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від кредиторів: Комісар Н.А., дов.№ 22655/10 від 24.07.2007 року

Ліквідатор: арбітражний керуючий Акаєва С.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Батьківщина”, с.Котовське Кобеляцького району.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

На виконання вимог ухвали господарського суду від 12.06.2007 року в газеті “Голос України” № 114 від 04.07.2007 року ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ПСП „Батьківщина” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури, у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернулись кредитори:

- Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі –3705,43 грн.основного боргу та 131,23 грн. штрафні санкції;

- Кобеляцький районний центр зайнятості –2768,06 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі –54,34 грн.;

- Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів –4646,16 грн.

Зазначені вимоги кредиторів підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у вищезазначених судом розмірах.

Крім цього, включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають вимоги ініціюючого кредитора Кременчуцької ОДПІ в розмірі 461,63 грн. основного боргу та 6422,36 грн. штрафні санкції.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Визнати грошові вимоги:

- Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі –416,39 грн.(вимоги другої черги) та 3289,04 грн.основного боргу (вимоги третьої черги), 131,23 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги);

- Кобеляцького районного центру зайнятості –2768,06 грн.(вимоги другої черги);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі –54,34 грн.(вимоги другої черги);

- Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів –4646,16 грн.(вимоги шостої черги);

- Кременчуцької ОДПІ - 461,63 грн. основного боргу (вимоги третьої черги) та 6422,36 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів приватного сільськогосподарського підприємства „Батьківщина”, с.Котовське в вищезазначених судом розмірах.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Акаєвій С.М, боржнику.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

21.12.07

Справа № 8/110/07.

Суддя Попова І.А.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Альма, ЛТД”, м. Запоріжжя

Відповідач-1 –Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

Відповідач-2 - Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

Відповідач –3 –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 8/110/07, встановила: ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2007 р. порушено провадження по справі № 8/110/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альма ЛТД” до відповідача Запорізької міської ради. В судовому засіданні 10.10.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги задоволено. При технічному виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в мотивувальній частині рішення в зазначені сторони, на яку покладено судові витрати. Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення речення “Судові витрати покладаються на відповідача” слід викласти в наступній редакції “Судові витрати покладаються на позивача”.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду по справі №8/110/07 від 10.10.2007 р., а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення речення “Судові витрати покладаються на відповідача” викласти в наступній редакції “Судові витрати покладаються на позивача”.

Суддя                                          І.А. Попова

Дата слухання справи:10.09.07 Час слухання справи: 11:30
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.06.07                                                             Справа № 17/97
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.А. Галушко

Розглядаючи апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.03.2007 року.

у справі № 17/97

за позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

до : КТП «Комуненергія»

про: стягнення 6674264,84 грн.

З участю представників :

від апелянта – Ковальчук І.І. –представник (довіреність №593 від 01.06.2007р.)

від позивача –Працьовитий Ю.В. –представник (довіреність №89/35 від 30.03.2007р.)

від відповідача –Сухомлин А.А. –представник (довіреність №02-02/1258 від 22.03.2007р.)

Встановив :

В судове засіданні 04.06.2007р. прибули представники усіх сторін.

Під час розгляду справи виникла необхідність дослідження документів виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відкласти на 25.06.2007р. о 11 год. 00хв.

2. Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області надати суду оригінали та належним чином завірені копії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 25.12.2005р. №17/97.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.А. Галушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.07р.

Справа № 39/491-06(19/27)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дром ЛТД" с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.

до Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.

третя особа 1.: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м.Дніпропетровськ

третя особа 2.: Приватне підприємство "Командор", м. Київ

про зобов"язання повернути майно передане за договором зберігання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федорук В.О. – виконавчий директор, дов. б/н від 01.09.05р.

Кравець І. Г. – представник, дов. б/н від 06.06.06р.

від відповідача: Сірооченко - представник, дов. від 29.12.2005 № 457-АП

від третьої особи 1.Колошин В.П., представник, дов. від 07.06.06 № 6/0706

Кирилин С.М., представник, дов. від 08.11.2004 № 5/0811

від третьої особи 2.: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідача повернути майно передане за договором зберігання № 31 від 01.09.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоїзол", м.Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дром ЛТД" с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл. та до Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки, Дніпропетровська обл., в якій просить суд залучити його в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі, визнати за ним право власності на майно, яке є предметом спору та стягнути з відповідачів за позовною заявою витрат по справі.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані та нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати:

- третю особу -1 надати письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву;

- відповідача надати оригінал договору № 39 від 16.08.05р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа
№ 33/439-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Торгівельний
дім "Лікойл-Україна", м. Новомосковськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 10 896 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.12.07 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для
огляду,  докази часткової сплати
заборгованості, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.

№ 38/210 (05-5-38/4676)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Груп”, м. Київ (далі - ТОВ “Авіоніка Груп”)

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2006 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006

зі справи № 38/210

за позовом ТОВ “Авіоніка Груп”

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення від 05.04.2005,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Авіатур”, м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіоніка Груп” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов