overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 39/606-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАК", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Дочірнє Підприємство "Асканія Дистрибьюшн Днепр", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гордієвич А.О., дов. № 165 від 07.05.07р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особі: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями, а саме: столової загальною площею 730 м. кв. та приміщенням побутового корпусу площею 549, 6м.кв., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. П.Морозова, 4а.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представники  відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.07р. о 11:00год., каб. 43а

Сторонам надати - докази в підтвердження обставин на яких ґрунтується вимоги та заперечення сторін.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № А39/645-07

За позовом  Мар"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області

до  Апостолівської районної ради Дніпропетровської області

Третя особа:Приватне підприємство "Нерудстройкомплект", с. Мар"янське, Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання Державного акту на право постійного користування землею недійсним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Назаренко Ю.М.-рішення

Від відповідача: Величко О.В. - дов. від 03.07.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом  визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія 1-ДП №005640 від 24.02.1998р. з причини встановлення існування цього акту лише в червні 2006р. та судового розгляду справи до 11.07.07р.; визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія 1-ДП №005640 виданий Апостолівською районною радою Дніпропетровської області 24.02.1998р. приватному підприємству "Нерудстройкомплект" недійсним з мотиву перевищення відповідачем повноважень при реалізації компетенції у галузі земельних відносин.

У зв’язку з неявкою третьої особи та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2007року о 16:15 в каб.№43а.

Зобов'язати третю особу до судового засідання подати - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А36/612-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тураеро", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.05.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 26.11.07р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа № 33/37-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-МЕРИДІАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 623 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.01.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу)  двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу)  двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 33/298-07

За позовом  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольськийтрубний завод", м. Нікополь

про стягнення 6 057 131 грн. 85 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Антонов С.М., (директор) наказ про призначення № 11-кп від 13.10.2006 року; Фасулакі П.Є., довіреність № 10/923 від 08.10.2007 року; Волос І.І., довіреність № 10/924 від 08.10.07 року; Старикова В.А., довіреність № 10/910 від 04.10.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Нікопольський трубний завод"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" про стягнення 6 057 131 грн. 85 коп.  і витрат по справі.

05.10.07 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 08.10.07 з'явилися представники позивача, які підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.09.2007 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.10.07 р. о 09:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документи для огляду в судовому засіданні, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/96-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.07 іпостанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.07р. , яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07р.

Справа № 27/463-07

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський експрес", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним договору №0115/06/03-КL від 27.12.06р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу  - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 39/817-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до  Апостолівської районної ради, м. Апостолове

Третя особа-1: Апостолівський районний відділ земельних ресурсів, м. Апостолове

Третя особа-2: Фонд державного майна України, м Київ

про визнання недійсним розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Третій особі –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № А15/23-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м. Нікополь

про стягнення 5 817,48 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Єрмак О.Ю. - представник УПФУ, доручення № 348/01-18 від 15.01.07

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути борг по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з  відповідача на загальну суму 5 817грн.48коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 30хв. 29.03.07р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 14/369

За позовом  Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ДІТ", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 78, кв. 260

до  Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", 52020, вул. Шкільна, 10,                            с. Чумаки, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення 66632,40 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

17.01.06 р. по справі № 14/369 господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, згідно якого присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 64301 грн. 40 коп. - основного боргу, 5170 грн. 11 коп. - пені, 666 грн. 32 коп. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом було видано наказ від 13.02.06 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.06 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.06 р. по справі № 14/369 було залишено без змін.

До суду надійшла заява Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про розстрочення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/369 від 13.02.06 строком на 6 місяців шляхом погашення боргу рівними частинами по 11 709, 31 грн. щомісяця.

Розпорядженням голови суду справу №14/369 передано судді Примаку С.А. для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №14/369 прийняти до свого провадження для розгляду заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про розстрочку виконання наказу.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.07р. о 14:20год.

До суду подати:

Стягувачу - відзив на заяву.

Боржнику - докази тяжкого фінансового стану підприємства,

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35   за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № Т33/1547

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТеХ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Червоний фронт",

с. Бурчак, Михайловський р-н, Запорізька область

про стягнення 3881 грн. 89 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області отримана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ММТеХ ЛТД" про стягнення з відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Червоний фронт" заборгованості 3881 грн. 89 коп.

Суд вважає за необхідне направити вказаний позовний матеріал до господарського суду Запорізької області з таких підстав.

Згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Адресою відповідача  відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Червоний фронт" є: вул. Е.Носаль, с. Бурчак, Михайловського району, Запорізької області.

Таким чином, вказаний позов є територіально непідвідомчим господарському суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи - направити за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТеХ ЛТД"  до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.10.07р.

Справа № А33/357-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" Павлоградська геологорозвідувальна експедиція, м. Павлоград

про стягнення 782 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.11.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А39/594-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до  Національного Банку України, м. Київ в особі управління Національногобанку України в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про скасування Постанови Національного банку України

Головуючий колегії  Ліпинський О.В.

Судді: Дубінін І.Ю.                            Манько Г.В.

Представники сторін:

від позивача: Лучанінов Д.В., дов. № 868 від 22.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Національного банку України від 07.08.2007р. № 42 "Про притягнення Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 680, 00грн".

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача не з’явився, витребуваних доказів не надав

Приймаючи до це уваги суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.07р. о 10:30год., каб. № 43а

Явка в судове засідання повноважних обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                                                    Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А27/396-07

За позовом  Державної податкової адміністрації  у Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Партнер", м. Дніпропетровськ

третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Петерс В.І. дов. від 27.02.07р. №5051/10/10-029

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова  адміністрація у Дніпропетровській області  звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Партнер" за участю третьої особи  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради  про визнання недійсними  установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю дій відповідача вимогам Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулася з  клопотанням про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що ДПА у Дніпропетровській області планується проведення перевірки з питань оподаткування.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/229-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р., яке набрало законної сили  27.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя