СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"02"
серпня 2007 р.

справа
№ 2-30/05-22-403/2005-20-11/193

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Бунини и К”

до
відповідача ОСОБА_1

третя
особа ОСОБА_2

про спонукання до передачі акцій.

За
зустрічною позовною заявою  ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бунини и К”

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12

третя
особа Закрите
акціонерне товариство  “Південний  реєстратор”

про
визнання недійсними
ч. 4 п. 6 статутного договору про створення Товариства з обмеженою
відповідальністю “Бунини и К”, виключення її із товариства з виплатою їй її
частини.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від
позивача за первісним позовом -  не
з'явився  (ТОВ "Бунини и К")

від
відповідача за первісним позовом - не з'явився, ФОП ОСОБА_1;

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився, (ОСОБА_3)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився, (ОСОБА_4)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився, (ОСОБА_5)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився
(ОСОБА_6)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився (ОСОБА_7)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився (ОСОБА_8)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився (ОСОБА_9)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився
(ОСОБА_10)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився (ОСОБА_11)

від
відповідача за зустрічним позовом - не з'явився (ОСОБА_12)

від третьої особи - не
з'явився (ЗАТ "Південний реєстратор")

від третьої особи     - не з'явився  (ОСОБА_2)

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Бунини и К” звернулося до Балаклавського
районного суду м. Севастополя  із позовом
до  ОСОБА_1 про спонукання до передачі
акцій.

ОСОБА_1
звернулася до Балаклавського районного суду м. Севастополя із зустрічною
позовної заявою до  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Бунини и К” про визнання недійсними ч. 4 п. 6
статутного договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бунини и К”, виключення її із товариства з виплатою їй її частини.

Рішенням
Балаклавського районного суду м. Севастополя
від 03.02.2005 позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю “Бунини и К” задоволені в повному обсязі.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою
Балаклавського районного суду м. Севастополя
від 03.02.2005 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним
ч. 4 п. 6 статутного договору про створення Товариства з обмеженою
відповідальністю “Бунини и К” провадження у справі було припинено.

Ухвалою
від 12.05.2005 судова колегія у цивільних справах апеляційного суду м.
Севастополя  рішення   Балаклавського районного суду м.
Севастополя  від 03.02.2005 залишила без
змін.

Постановою
Вищого господарського суду від 12.04.2007 рішення Балаклавського районного суду
м. Севастополя  від 03.02.2005 в частині
виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бунини и К” у зв`язку з виходом та ухвалу від 12.05.2005 в цій частини було
залишено без змін.  В решті рішення від
03.02.2005 та ухвалу від 03.02.2005 Балаклавського районного суду м.
Севастополя   та ухвалу від 12.05.2005
судової колегії у цивільних справах апеляційного суду м. Севастополя скасовано,
справа   направлена до господарського
суду м. Севастополя на новий розгляд.

Матеріали справи надійшли до
господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою
суду від 03.05.2007 справа була прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.,
розгляд справи  було призначено на
05.06.2007, представників сторін було зобов`язано надати суду письмові
пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від
12.04.2007 та докази в обґрунтування своїх доводів.

Представник
ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 05.06.2007 не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, до початку судового
засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представники
відповідача та третьої особи в судове засідання 05.06.2007 не з`явились, про час,
дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з викладеним
суд був змушений відкласти розгляд на 20.06.2007, представників  сторін було повторно зобов`язано надати суду
письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України
від 12.04.2007 та докази в обґрунтування своїх доводів.

Представник
позивача,  ФОП ОСОБА_1 та третьої
особи  в судове засідання 20.06.2007 не
з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно,
належним чином, до початку судового засідання надали суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Представники відповідачів  в судове засідання 20.06.2007 не з`явились,
про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвал суду
від  03.05.2007 та від  05.06.2007 не виконали, у зв`язку з чим суд
був змушений відкласти розгляд справи на 19.07.2007.

В
судове засідання 19.07.2007 представник третьої особи (ЗАТ "Південний
реєстратор") в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, до початку судового
засідання надали суду клопотання про розгляд справи в його відсутність,
представники відповідачів  в судове
засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання
були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою
від 19.07.2007 суд відклав розгляд
справи на 02.08.2007

В
судове засідання 02.08.2007 представники сторін не з`явились, про час, дату та
місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не повідомили, від представника третьої особи
надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність  вимог суду, викладений в ухвалах від
03.05.2007, 05.06.2007, 20.06.2007 не виконали. До початку судового засідання
від представника позивача за первісним
надійшло клопотання про залишення позову про спонукання до передачі
акцій без розгляду.

За  даних обставинах суд позбавлений можливості
розглянути справу за наявними в ній матеріалами у строки, визначені ст. 69
Господарським процесуальним кодексом
України.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті,  про що зазначено в Постанові Вищого
господарського суду України, якою скасовано рішення місцевого суду та постанову
апеляційного суду по даній справі, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити
первісний  позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “Бунини и К”   до
відповідача ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_2  про спонукання до передачі акцій без
розгляду.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Бунини и К” - м. Севастополя, вул. Яблочкова, 14,
кв. 11

ОСОБА_1
-  АДРЕСА_1

ОСОБА_3
-АДРЕСА_2

ОСОБА_4
- АДРЕСА_3

ОСОБА_5
- АДРЕСА_4

ОСОБА_6
- АДРЕСА_4

ОСОБА_7
- АДРЕСА_5

ОСОБА_8
-  АДРЕСА_3

ОСОБА_9
- АДРЕСА_6

ОСОБА_10
- АДРЕСА_7

ОСОБА_11
- АДРЕСА_8

ОСОБА_12
- АДРЕСА_9

Закрите
акціонерне товариство  “Південний  реєстратор” - м. Севастополь, вул. Володарського,
19

ОСОБА_2 -  АДРЕСА_10