КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007                                                                                           № 12/64/5/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Чижевська Р.В. (дов. № 36/10 від 20.02.2007р.)

від відповідача -Ковальчук О.О. (дов. № 22-11/05-01 від 22.11.2005р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-8763 від 29.08.07

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2007

у справі № 12/64/5/3

за позовом                               Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про                                                  розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.05.2007р. (суддя Лавриненко Л.М.) припинено провадження у справі в частині стягнення 1 910 903 грн. 57 коп. основного боргу, в іншій частині задоволено позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та стягнуто з ТОВ "НіжинТеплоМережі" 70 524 грн. 29 коп. – 3% річних, 226 276 грн. 91 коп. збитків від інфляції, 13 376 грн. 32 коп. штрафу та відповідні судові витрати.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2007р. частково задоволено заяву відповідача та розстрочено виконання рішення суду строком на вісім місяців з 21.08.2007р. по 21.04.2008р. з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (39 323 грн. 08 коп. щомісячно).  Приймаючи ухвалу суд виходив з того, що сума основного боргу за спожитий газ сплачена боржником до моменту винесення рішення, що боржник є підприємством, яке забезпечує населення та бюджетні установи і організації тепловою енергією, і заборгованість виникла у зв’язку з несвоєчасним відшкодуванням з бюджету різниці в тарифах на послуги теплопостачання, а також враховуючи ту обставину, що одноразове стягнення штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат може привести до ще більшого погіршення фінансового стану боржника, який є монополістом з постачання теплової енергії у м. Ніжин, що в результаті призведе до неможливості підготовки теплових мереж до опалювального сезону.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач просить її скасувати. Заявник скарги вказує, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд прийняв до уваги лише доводи відповідача, проігнорувавши заперечення позивача; що відповідач є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів і володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладено стягнення; що важкий фінансовий стан відповідача утворився внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; що несплата коштів боржників в найближчий час призведе до неможливості закупки позивачем природного газу у країн постачальників та подальшої реалізації споживачам України, в т. ч. відповідачу.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів скаржника заперечив та просив ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом, і вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (див. п. 2 Роз’яснення Президії ВАС України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, суд, частково задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення, врахував, що заборгованість була сплачена відповідачем до прийняття рішення, що стягнення штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат може привести до ще більшого погіршення фінансового стану боржника та, зважаючи на необхідність підготовки теплових мереж до опалювального сезону.

Враховуючи наявність вищевказаних обставин, що ускладнюють виконання рішення, існування яких не спростовується доводами скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2007р.у справі № 12/64/5/3 залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" – без задоволення.

2.           Справу № 12/64/5/3 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді