ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“27” листопада 2007р.                                          справа № 16/241

за ПОЗОВОМ:           Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агат Буд Сервіс”

(м. Чернігів вул. Рокосовського,42/43)

До ВІДПОВІДАЧА:                     Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

(м. Чернігів вул. Музична,1-А)

Про визнання акту перевірки та рішення нечинними.

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук О.О., Сопілко В.В.,від відповідача : –Грищенко О.В.

Заявлено позов про визнання акту перевірки та рішення нечинними. Позивач змінив позовні вимоги та просить визнати рішення частково нечинним.

За клопотанням позивача ухвалою від 12.11.2007р. здійснена заміна неналежного відповідача та розгляд справи здійснюється спочатку.

Спір полягає в тому, що відповідач не погоджується з правомірністю включення до розрахунку страхових виплат застрахованій особі –працівнику позивача виплаченої премії.

В своїх запереченнях відповідач посилається на лист Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області № 547 від 26.06.2007р., яким остання повідомила , що в ході перевірки факту невідповідності наказу № 5 від 03.04.2007р. про виплату премії в сумі 1300 грн. за 5 робочих днів Майбороді М.О. умовам „Преміального положення”, невідповідності „Преміального положення” вимогам ст.97 КзПП України, невизначеність його у часовому вимірі, відсутності підстав для преміювання.

В цьому ж листі вказано, що документи перевірки ТОВ „Агат Буд Сервіс” передані в прокуратуру міста для прийняття рішення відповідно ст.97 КПК України та Закону України „Про прокуратуру”.

Враховуючи те , що рішення суду може вплинути на права або обов’язки інспекції праці відносно відповідача, Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області має бути відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, результати перевірки позивача повинні бути надані до суду.

Крім того, повинна бути витребувана з прокуратури копія процесуального документа, прийнятого в порядку ст.97 КПК України за результатами розгляду повідомлення інспекції праці.

На підставі викладеного розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст.53, 69,150, .п.17 ч.4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Територіальну державну інспекцію праці у Чернігівській області (м. Чернігів вул. П”ятницька,39/906).

2.          Відкласти розгляд справи до 11 грудня 2007р. до 10.45 год.

3.          Зобов’язати третю особу до початку судового засідання надати належним чином завірені копії документів, які стосуються результатів перевірки позивача ( акту перевірки тощо) та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

4.          Зобов’язати прокурора м. Чернігова надати до початку судового засідання завірену належним чином копію процесуального документа, прийнятого в порядку ст.97 КПК України за результатами розгляду повідомлення Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про наслідки перевірки ТОВ „Агат Буд Сервіс”.

5.          Зобов’язати позивача надати документально підтверджені відомості про результати роботи головного економіста, що явилось підставою для його преміювання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя            М.В.Фесюра