overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  5/636/07

м.Миколаїв

Банкрут: Приватне підприємство «Ладан», 55200, Миколаївська область, Первомайський район, с.Жовтневе, вул.Центральна, 7, код 31929361

Кредитори:

1.          Кривоозерська МДПІ, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.1 Травня, 9, поштова адреса: 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-А

2.          Управління ПФУ в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

3.          Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55200, Миколаївська область, м.Певомайськ, вул.Шевченка, 18

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 28

6.          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агроресурси», 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1

7.          Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

8.          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

Установа банку:  МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПП «Ладан»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  19.12.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.07.2007р.                                                                                           Справа № 18/207

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві,  м.Полтава

до  Приватного малого підприємства "Універсал - 1", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора –не з"явився

від боржника - не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/207 про визнання банкрутом Привтаного малого підприємства "Універсал -1", м.Полтава, встановив:

Постановою суду від  13.06.2006р.  боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено  спеціаліста  Полтавського обласного сектору з питань банкрутства в порядку визначеному ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами проведеної роботи ліквідатором  представлено на розгляд суду звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено. Заборгованість перед ДПІ у м.Полтаві складає  169,00 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках  підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі, не виявлене. Повідомлення КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 586 від 22.02.07р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію  прав власності на нерухомість за підприємством.   Згідно з обліковими даними  картотеки ДАІ у м. Полтаві від 17.07.2007р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Таким чином, вимоги кредитора задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а  підприємство  ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40, ст.52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного малого підприємства "Універсал -1" (36015, м.Полтава, вул.Комінтерну, 31а, кв.2, ).

2. Ліквідувати  Приватне мале підприємство "Універсал -1" (36015, м.Полтава, вул.Комінтерну, 31а, кв.2, ).

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Приватного малого підприємства "Універсал -1" (36015, м.Полтава, вул.Комінтерну, 31а, кв.2, )..

4.  Провадження у справі  припинити.

5. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору Позднякову О.О., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                            Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2007р.                                                                                 Справа №  12/109-06

За позовом Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка, м. Полтава

до  відповідача Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання протиправним розпорядження, стягнення 746023 грн. збитків

Колегія суддів:

Головуючий суддя                    Пушко Ігор Іванович

Суддя                    Киричук Олександр Анатолійович

Суддя                     Білоусов Сергій Миколайович

при секретарі судового засідання           Ярмолі Ю.В.

Представники:

від позивача                    Бездітько Б.М. –представник за довіреністю від 28.04.2006р.;

від відповідача          Кочан Н.М.- представник за довіреністю від 29.05.2006р;

Лєта Д.В. - представник за довіреністю від 13.03.2007р., № 1-52/428;

Шамша Л.О. - представник за довіреністю від 23.11.2006р.,

№ 1-52/1820;

від третьої особи           не з’явився (представник в судове засідання не викликався).

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Головуючий суддя                                                                      Пушко І.І.

Суддя                                                                                        Білоусов С.М.

Суддя                                                                                          Киричук О.А.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/458-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрікаро", м. Бориспіль

до  Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль

про      повернення надміру сплачених коштів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.
Справа №14/339

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Чебан В.І., довіреність №
22662/10-008 від 19.10.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: м.АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч. 1 ст. 128, ст.
150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 січня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому
засіданні визнати обов'язковою.

4.
У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на
позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без
участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.11.07 р.                                                       Справа №          2/296
В зв’язку із складністю спору на підставі ст. 4-6 Господарсько процесуального кодексу України                                              РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 2/296 за позовом Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”  до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10565563,02 грн. передати на розгляд колегії у складі:
на розгляд суддям
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

02.10.2007                                                                                           Справа № 18/146

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі,  м.Кременчук, вул.Карнаухова, 15, 39610

до Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, с.Білецьківка", вул.Петровського, 7, Кременчуцький район, Полтавська  область,  

про  визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора:  Зінзюра О.В., дор. № 3352/06 від 02.07.07 р.

від боржника:  не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/146  про  визнання банкрутом Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, с.Білецьківка", Кременчуцький район, Полтавська  область в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  встановив  боржник станом на 13.08.07 має заборгованість в сумі 19409,85 грн., в т.ч. 18062,71 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, 581,54 грн. фінансових санкцій та 765,60 грн. пені.

Відповідно з довідкою Кременчуцького МБТІ № 61/1759 від 24.04.07р. реєстрація прав власності на нерухомість за боржником не проводилась. Згідно повідомлення 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 1557 від 25.05.07 р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Крім того, згідно з актом Крюківського ВДВС від  19.07.07 р. боржник за юридичною адресою відсутній.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта  недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом  Кременчуцьке районне багатопрофільне виробничо-експлуатаційне підприємство, с.Білецьківка", вул.Петровського, 7, Кременчуцький район, Полтавська  область,  

.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого  Чорнокондратенко Інессу Петрівну (ліцензія № 347073 від 19.07.07р. )

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 05.11.07 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 15.01.08 р. на 10 годин 00 хвилин.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду  звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"04" грудня 2007 р.
Справа № 8/250

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства з іноземним капіталом "Акма"

про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду - 1577,39 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:00 "10" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.08.2007р.                                                                                           Справа № 8/313

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №11, вул.Г.Сталінграда, 30, м. Полтава, 36040

про зобов*язання укласти договір

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Данілова Н.Н. дов. № 19/1056 від 20.04.07р.

Від відповідача:  Манько В.О. дов. № 127-а від 10.04.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до оспрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №11 про зобов"язання укласти договір в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач повідомив суд, що Київським міжобласним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області по справі № 8/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільници №5 про зобов"язання укласти договір на виконання робіт, пов”язаних з обслуговуванням  внутрішньо-будинкових мереж центрального опалення: гарячого водопостачання між ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”, м.Полтава та ГЖЕД № 5 м.Полтава в редакції позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/313 про зобов"язання укласти договір в редакції позивача пов"язані з вимогами справи № 8/25, тому розгляд даної справи № 8/313 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи справи № 8/25.

Таким  чином, провадження у справі № 8/313 слід зупинити до вирішення справи № 8/25.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №8/313 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом України.

2. Зобов"язати сторони повідомити суд про результати вирішення спору по справі № 8/25 та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.12.07р.

№ П18/10014

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Перещепине, Новомосковський р-н, Дніпропетровська  обл.

до   Асоціації фермерів
"Агрокомплекс"   с.Орлівщина,
Новомосковський р-н, Дніпропетровська
обл.

третя особа: Приватного нотаріуса
Новомосковського районного  нотаріального
округу

ОСОБА_2

м.Перещепине, Новомосковський
р-н, Дніпропетровська  обл.

про
стягнення 90 068,65 грн.

В С Т А Н О В
И В :

-
до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.

До позовної заяви не додано договір
про надання технічних послуг, на підставі якого заявлено до стягнення спірну
суму позову.

Керуючись п.3  ч.1 ст.63, ст.86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Додаток:          (на адресу позивача) позовні
матеріали на 22 арк., у тому числі:

- квитанція  №802757 від 17.12.2007 р. (держмито) на 1
арк.;

- квитанція  № 802721 від 17.07.2005 р. (ІТЗ) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.10.2007

Справа № 16/251

за
позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Виконавчий комітет Полтавської міської ради

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1.
Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" (м. Полтава, провул.
Піонерський, 4)

2.Управління  з питань містобудування та архітектури ( м.
Полтава, вул.Жовтнева,36)

3.
Управління  земельних ресурсів та
земельного кадастру ( м. Полтава, вул.Фрунзе,8).

про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача:  ОСОБА_2.

від
третіх осіб: 1 не з'явився (надійшло клопотання про розгляд справи без участі
представника)

2.ОСОБА_3.

3. ОСОБА_4.

Суть
спору: Розглядається
позовна заява про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно - нежитлові приміщення за адресоюАДРЕСА_1: склад 14,0 кв.м., санвузол 1,0
кв.м., виставочну залу 20,5 кв., торгову залу 34,3 кв.м., склад 7,3 кв.м.

Відповідач
у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Треті
особи письмових пояснень стосовно предмету спору не надали, в судовому
засіданні проти позову також заперечували.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, встановив:

В
судовому засіданні позивачем було подано клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Клопотання
позивача не суперечить вимогам чинного законодавства і приймається судом.

В
зв'язку з викладеним суд залишає позовну заяву без розгляду. Залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із
цим самим позовом.

Керуючись ст. ст.81,
86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без
розгляду.

Суддя
Тимощенко О.М.