ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"30" листопада 2007 р.            Справа № 19/448-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Журкіної Наталії Панасівни, м. біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс”, м. Біла Церква

про визнання правочину недійсним

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Журкіна Н. П. (паспорт серія СК 844530 від 30.06.1998 року);

від відповідача – Павловський В. А. (дов. від 02.11.2007 року).

обставини справи:

Журкіна Наталія Панасівна (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” (далі-відповідач або товариство) про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2002 році після смерті батька успадкував все його майно, частиною якого була частка у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс”. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до секретаря правління товариства з метою з’ясувати подальшу діяльність, але чіткої відповіді не отримував. 28 лютого 2006 року позивач отримав запрошення від Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” для отримання належної йому частки в статутному фонді товариства в зв’язку з виключенням його з учасників товариства згідно рішення загальних зборів товариства від 7 вересня 2004 року. 27 липня 2007 року позивач звернувся до Голови товариства з заявою про поновлення його в учасниках товариства. 30 серпня позивач отримав відповідь № 18/389 від 20 серпня 2007 року в якій повідомлялось, що заяву буде розглянуто на чергових зборах товариства. Позивач просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” від 7 вересня 2004 року про виключення його зі складу засновників товариства та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліс” поновити позивача у складі учасників товариства.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що з моменту включення позивача до учасників товариства, позивач систематично не виконував положення установчих документів товариства, а саме на 18-ти зборах товариства позивач був відсутній, хоча був повідомлений належним чином про проведення зборів товариства. Відповідач зазначає, що згідно ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”, учасник товариства, який систематично не виконує, або неналежно виконує обов’язки, може бути виключений з учасників товариства на підставі рішення загальних зборів товариства, за яке проголосували учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів товариства, що і відбулось на загальних зборах товариства від 7 вересня 2004 року. Також відповідач просить суд застосувати позовну давності на підставі ст. 257 ЦК України та відмовити в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо не правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Журкіна Наталія Панасівна після смерті свого батька успадкувала частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” та з 13 травня 2002 року була прийнята до складу засновників товариства. ЇЇ частка в статутному фонді товариства становила 5,0 грн. відповідно до статутних документів товариства.

Рішенням загальних зборів товариства від 7 вересня 2004 року позивача виключено з учасників товариства за систематичне невиконання обов’язків учасника товариства.

Відповідачем заявлено застосування строків позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України, оскільки минуло більше трьох років після винесення рішення загальними зборами товариства про виключення позивача з учасників товариства.

Позивач зазначає, що дізнався про виключення його з учасників товариства 28 лютого 2006 року коли отримав запрошення від товариства для отримання належної йому частки в статутному фонді товариства в зв’язку з його виключенням із членів товариства.

Але відомості про скликання загальних зборів товариства були надруковані в газеті „Замкова гора” від 4 серпня 2004 року.

Відповідач не надав до суду доказів на підтвердження того, що дізнався про виключення його з членів товариства 28 лютого 2006 року.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

З врахуванням викладеного суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ч. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові Журкіної Наталії Панасівни відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя           Т.П. Карпечкін

Рішення підписано 05.12.2007 року

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.