ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.07р.

Справа № 27/281-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Град», м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства «ЄВРА», м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –  Яковлєв Ю.Є. дов. від 11.06.2007р. №1-юр.

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Град»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства «ЄВРА»(далі ТОВ НВТ «ЄВРА») про:

-          визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення 107 під літерою А1-1), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, укладеного між відповідачами 11.11.2004р.;

-          визнання за ТОВ «Град»права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, загальною площею 1000,2кв.м. та складається з: А1 -1 прибудова з/б –847,4кв.м., п/д А1-1 підвал з/б –96,1кв. м., а1 –вхід в підвал бетонний –15,8кв.м., аІІ –ганок цегляний –40,9кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що:

-          відповідне майно було придбано товариством у відповідача згідно з договором від 11.11.2004р.;

-          позивач неодноразово звертався до ТОВ НВТ «ЄВРА»з проханням здійснити нотаріальне посвідчення договору, однак відповіді отримано не було;

-          ТОВ «Град»виконані умови договору купівлі-продажу в повному обсязі і товариство є власником відповідного майна;

-          згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідач у відзиві на позов вказує на те, що дійсно між ним та ТОВ «Град»11.11.2004р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18.

Також, відповідач просить розглянути справу згідно з вимогами чинного законодавства України без участі повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

11.11.2004р. між ТОВ «Град»(Покупець) та ТОВ НВТ «ЄВРА»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов вказаного договору продавець продає, а покупець купує нерухоме майно нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, загальною площею 1000,2кв.м. та складається з: А1 -1 прибудова з/б –847,4 кв. м., п/д А1-1 підвал з/б –96,1кв.м., а1 –вхід в підвал бетонний –15,8кв.м., аІІ  - ганок цегляний –40,9кв.м.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Град»сплатило ТОВ НВТ «ЄВРА»вартість придбаного нерухомого майна у розмірі 300000грн., що підтверджується платіжним дорученням №592 від 18.11.2004р.

Згідно акту прийому-передачі від 19.11.2004р. ТОВ НВТ «ЄВРА»передало, а ТОВ «Град»прийняло об’єкт нерухомого майна, що був предметом договору купівлі-продажу від 11.11.2004р.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений у простій письмовій формі. Пунктом 4.3 договору передбачено, що сторони зобов’язуються здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Листами від 17.12.2004р., 01.03.2005р., 08.06.2005р. ТОВ «Град»запрошувало ТОВ НВТ «ЄВРА»здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2004р. Відповіді на вказані листи отримано не було.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.657 ЦК України  договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частина 4 ст.209 ЦК України  передбачає нотаріальне посвідчення будь-якого правочину на вимогу фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи наявні копії листів від 17.12.2004р., 01.03.2005р., 08.06.2005р. згідно яких  ТОВ «Град»запрошувало ТОВ НВТ «ЄВРА»здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2004р., однак останнє ігнорувало вимоги ТОВ «Град».

Згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір купівлі-продажу від 11.11.2004р. містить всі істотні умови і укладений у письмовій формі та є письмовим доказом. Всі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мала бути досягнута згода, відображені у спірному договорі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відбулося повне виконання спірного договору. Так, ТОВ НВТ «ЄВРА»передано ТОВ «Град»нерухоме майно - нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, загальною площею 1000,2кв. м., що підтверджується актом прийому-передачі від 19.11.2004р., право власності перейшло від відповідача до позивача в момент підписання такого акту. При цьому позивач сплатив відповідачу за придбане майно 300000грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2004р. №592.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Град»пропонувало ТОВ НВТ «ЄВРА» здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 11.11.2004р., а останнє ніяким чином не реагувало на листи ТОВ «Град», суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 11.11.2004р.

За таких обставин, виходячи з положень частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу від 11.11.2004р. дійсним. У зв’язку з цим, наступне нотаріальне посвідчення вказаного договору не вимагається.

Також, є правомірними позовні вимоги щодо визнання права власності ТОВ „Град” на нерухоме майно - нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18 з наступних підстав.

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 16 вказаного Кодексу передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.392 Кодексу власник майна може пред'явити  позов  про  визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються в тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав.

З огляду на наведене позивач має право звернутися до господарського суду за захистом своїх прав і вимагати визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити право власності позивача на нерухоме майно - нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, отримане позивачем за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2004р., шляхом визнання такого права. Обгрунтованість вимог позивача підтверджується наведеними матеріалами справи.

Також, судом встановлено наступне. В інформаційній довідці КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 20.06.2007р. №2437 вказано на те, що власником нежитлового приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 18 є ТОВ НВТ «ЄВРА»на підставі рішення №881 (24.12.1993р.) виконкому Дніпропетровської міської ради.

Згідно з довідкою третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 26.06.2007р. №1 відповідно до Єдиного реєстру заборон нежитлове приміщення літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд.18 власником якого є ТОВ НВТ «ЄВРА»на 11год.48хв.32сек. 26.06.2007р. під забороною не перебуває.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.11.2004р. між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство «ЄВРА»та товариством з обмеженою відповідальністю «Град».

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Град»(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.4, кв.35, ) право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення 107 під літерою А1-1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина,18, загальною площею 1000,2кв.м. та складається з: А1 -1 прибудова з/б –847,4кв.м., п/д А1-1 підвал з/б –96,1кв.м., а1 –вхід в підвал бетонний –15,8кв.м., аІІ –ганок цегляний –40,9кв.м. без введення в експлуатацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого товариства «ЄВРА»(м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд.50, , р/р 01 в ОДФБ «Фінанси і кредит», м. Дніпропетровськ, МФО 307231) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Град»(м. Дніпропетровськ, вул.Харківська,4, кв.35, , р/р 401 в АБ «Укрбізнесбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 307167) 3085грн. витрат по сплаті держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –27.06.2007р.