ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.12.07                                                                                           Справа № 1/95-29/19

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді - Гнатюк Г.М.

Суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” № 83 від 11.05.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2007р.

у справі № 1/95-29/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” м. Тернопіль

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” м.Львів

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль

про визнання чинним договору оренди нежитлових приміщень на 2007 рік

та за зустрічним позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” м. Тернопіль

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль

про звільнення незаконно займаних приміщень

За участю представників :

за первісним позовом

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ковба В.А. –юрисконсульт

від 3-ої особи: не з’явився

за зустрічним позовом

від позивача: Ковба В.А. –юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

від 3-ої особи: не з’явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.05.2007 року по справі №1/95-29/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” м. Тернопіль (далі по тексту ТОВ ТРК «Тернопіль») до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” м. Львів (далі по тексту ДТГО «Львівська залізниця») за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль (далі по тексту РВ ФДМУ по Тернопільській області) про визнання чинним договору оренди нежитлових приміщень на 2007 рік та за зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про звільнення незаконно займаних приміщень –відмовлено в задоволенні первісних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги –задоволено.

ТОВ ТРК «Тернопіль»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити первісні позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на наступні обставини і підстави:

- Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на адресу позивача відповідач надіслав письмове звернення від 17.11.2006р. за № 64 про згоду на продовження строку договору оренди нежитлових приміщень на 2007 рік. При цьому, позивачеві були представлені всі відповідні матеріали, на що він дав згоду на оренду цих приміщень, підтвердженням чого є лист від 27.11.2006 р. за № НЗЕ-10/4256;

- Судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення не враховано те, що відповідач використовує орендовані приміщення ще з 1994 року. Протягом відповідного періоду, за згодою позивача, відповідачем здійснено ремонт та реконструкцію орендованих приміщення, на що товариство отримало в банку позику на суму 200 000,00 грн. Більше того, за весь період орендних відносин (до 2006 року) відповідачем на ремонт та реконструкцію орендованих приміщень було витрачено майже 320 000,00 грн.;

- Місцевий господарський суд не взяв до уваги також і те, що відповідач отримавши згоду від позивача на оренду нежитлових приміщень, в квітні 2006 року придбав обладнання на 230 000,00 грн. для поліпшення орендованого майна, а у 2007 році виготовив нові патенти, ліцензії та дозволи на торгівлю.

Відповідач за первісним позовом - ДТГО «Львівська залізниця»проти доводів апеляційної скарги заперечує, оскаржене рішення вважає таким, що ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. В задоволені апеляційної скарги просить відмовити, а рішення господарського суду Львівської області –залишити без змін. При цьому, відповідач у своєму запереченні на апеляційну скаргу, звертає увагу Львівського апеляційного господарського суду на те, що доводи скаржника про погодження ДТГО «Львівська залізниця»на продовження орендних відносин із позивачем не заслуговують на увагу суду, з огляду на те, що рішення про передачу державного майна (майна залізниці) в оренду повинно бути погоджене Укрзалізницею, як органом уповноваженим управляти майном залізниці відповідно до ст.4 Закону України «Про залізничний транспорт». Такого погодження позивач не отримував.

Причини та підстави відкладень розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В останнє судове засідання третя особа –РВ ФДМУ по Тернопільській області явку свого представника не забезпечила, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи. Позивач також явку свого представника в останнє судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В ході проведених судових засідань на підставі наявних в справі матеріалів і доказів судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду з’ясовано:

01.07.2000 року між відповідачем за первісним позовом –Тернопільським державним підприємством по перевезенню вантажів і пасажирів (правонаступником якого є ДТГО «Львівська залізниця») та позивачем - ТОВ ТРК «Тернопіль»були укладені договори оренди нежитлових приміщень № 33, № 34 та 35, згідно умов яких (п. 1.1.) відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення в споруді вокзалу по вул. Привокзальна, 1 в м. Тернополі, а саме: кафе та гральні автомати на першому поверсі площею 77,70 кв.м.; нежитлове приміщення на другому поверсі площею 69,0 кв.м.; приміщення для торгівлі продтоварами, адмінприміщення та складські приміщення площею 75,0 кв.м.

17.11.2006 року позивачем на адресу відповідача був надісланий лист № 64 з пропозицією продовжити орендні правовідносини згідно договорів оренди № 33, № 34 та 35 від 01.07.2000 року. У відповідь на звернення, 27.11.2006 року відповідач листом №НЗЕ-10/4256 попередньо погодив пролонгацію даних договорів оренди терміном на 364 дні. Цим же листом також повідомлено позивача і про те, що орендодавцем даного нерухомого майна в силу ст. 287 ГК України є ФДМУ та його регіональні відділення, в зв’язку з чим пролонгацію договорів оренди слід також погодити з РВ ФДМУ по Тернопільській області.

Позивач, 30.11.2006 року листом № 68/1 та 14.12.2006 року листом № 68/2 звертався до РВ ФДМУ по Тернопільській області з проханням розглянути подані документи та продовжити оренду приміщень на 2007 рік.

У відповідь на звернення позивача, РВ ФДМУ по Тернопільській області листом № 03-14/135 від 12.01.2007 року повідомило позивача про те, що Державна адміністрація залізничного транспорту (листом № ЦЗЛ-13/287 від 20.12.2006 року) та Міністерство транспорту та зв’язку України (листом № 9092/13/10-06) не надали згоди на пролонгацію договорів оренди нежитлових приміщень № 33, № 34 та 35 від 01.07.2000 року, в зв’язку з чим просять відповідача звільнити орендоване майно.

Орендодавцями спірного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва –щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, що є державною власністю, крім майна , що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; а також підприємства щодо окремого індивідуального визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа, яких не перевищує 200кв.м на одне підприємство...

В даному випадку із матеріалів справи та у відповідності до чинного законодавства вбачається, що орендодавцем є РВ ФДМУ по Тернопільській області. Отже і відповідно відділення фонду вправі приймати рішення про пролонгацію договорів оренди майна. В даному випадку такого рішення прийнято не було і згоди на пролонгацію надано не було.

Крім того, як встановлено рішенням господарського суду Львівської області , яке набрало законної сили, термін дії спірних договорів закінчився 31.12.2006р.

Листом від 12.01.2007р. №03-14/135 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області не погоджено пролонгації договорів оренди нежитлових приміщень.

Крім того, на адресу скаржника відповідачем за первісним позовом надіслано лист попередження від 30.01.2007р. №55 про небажання продовжувати договірні відносини і обов’язок скаржника звільнити орендоване майно.

Отже, зважаючи на викладене вище дані договори втратили свою чинність, що і є підставою для звільнення орендарем орендованого майна. Відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна” дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки термін дії договору закінчився, орендар зобов’язаний повернути майно орендодавцеві на умовах, зазначених у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач орендоване майно не повернув і продовжує ним користуватись, отже в частині зустрічних позовних вимог позов судом першої інстанції цілком правомірно задоволений.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржник при наданих йому можливостях належними і допустимими доказами і доводами не обґрунтував викладене у апеляційній скарзі і не спростував викладене у рішенні суду першої інстанції.

Державне мито за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 03.05.2007 року по справі № 1/95-29/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Тернопіль” № 83 від 11.05.07р. –без задоволення

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи № 1/95-29/19 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.