overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.08.2007

Справа №2-27/10016-2007А

За позовом - Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17.

До відповідача – Приватне підприємство «Будком – Крим», м. Сімферополь, вул.. Кримських Партизан, 5, к. 1 –А.

Про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 305,15 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача – Захарчук О. А., дор. у справі.

Від відповідачів - не з’явився.

Від прокурора – Куїнджі М. О., посв.

Суть справи:

Прокурор Центрального району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 305,15 грн.

Позивач заявою від 16.08.2007 р. просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 305,15 грн. в добровільному порядку. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-          Прокурор Центрального району м. Сімферополь, вул.. Карла Лібкнехта, 2.

-          Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь, вул.. севастопольська, 21,

-           Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17.

- Приватне підприємство «Будком – Крим», м. Сімферополь, вул.. Кримських Партизан, 5, к. 1 –А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" жовтня 2007 р. Справа № 7/129

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства "Світоч" спільного Українсько-Болгарського підприємства "Кальві", вул. М. Бірюзова, 86, м. Полтава, 36014,

про Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 25.10.07р. на 9 год. 15 хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов‘язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя          Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.

Справа №  2/799/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Первомайської об`єднаної
державної податкової   інспекції,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до відповідача:  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
січня 2008 року о 14.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх,
каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.07                                                                                 Справа № 22/405

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУ МВСУ у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Львівського кооперативного коледжу економіки і права, м.Львів

про стягнення 503,58 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.01.2008 р. о 16:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.05.07р.

Справа
№ А33/75-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровськоїобласті

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Марганець

про стягнення 3697 грн. 08 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.07р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                    Справа № 1/61/2

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", ,

пр. Героїв Сталінграда 12-Г, м. Київ,04210

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", ,

вул. Толстого 147, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6041677,50 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін: не з"явились.

Заявлено позов про стягнення 5200000 грн. основної суми, 753 287,65 грн. процентів за користування кредитом, 88 389,85 грн. пені, а всього 6 041 677,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. розгляд справи відкладено у зв"язку з наявністю клопотань сторін для надання можливості останнім укласти мирову угоду.

Ухвалою від 20.11.07р. розгляд справи відкладено у зв"язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою від 27.11.07р. розляд справи відкладено через неявку представника позивача.

В судове засідання 05.12.2007р. представники сторін не з"явились, причину неявки не повідомили.

Згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово не з"явився в судове засідання, причину неявки не повідомив господарський суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.І.Шестак
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-1331ук07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого  Барбари В.П.,суддів:Колесника П.І.,

Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю компанії “МАСА інвест груп” на ухвалу Вищого господарського суду України від 27 лютого 2007 року у справі №18/20-21/159-19/257 за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі                   міста Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю компанії “МАСА інвест груп” про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю компанії “МАСА інвест груп” на постановлену у зазначеній справі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16 січня                 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 27 лютого 2007 року з підстав порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали   Вищого господарського суду України від 27 лютого 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.П. Барбара Судді:П.І. КолесникФ.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07

Справа №7/23-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/23-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Супрунов І.Ю.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі № 7/23-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05 квітня 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією юридичної особи боржника та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 110; ід. код 33078532)..

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 110; ід. код 33078532) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені, у зв’язку з відсутністю майна боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2007р.

Справа № 16/279.

за позовом Акціонерне товариство "Полтава-Авто"

до Полтавське обласне дочірнє підприємство Державної Акціонерної Компанії "Хліб України"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача: Савченко А.Г.

від відповідача: не було

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1134,69 грн., в т.ч. 1077,40 грн. - сума основного боргу за виконані роботи, 45,25 грн. - індекс інфляції та 12,04 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2007 року на 10.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №40.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- відповідача: виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.07

Справа №АС17/701-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 11177)

за
позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бистрик

про
стягнення: 1419 грн. 73 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.01.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 10.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

17.12.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про:
стягнення заборгованості договором підряду від
11.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 пред'явлено позов до  фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором
підряду від    11.02.2007 року.

До позовної заяви не подано доказів
сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а
саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом ДПА України
№ 15 від             22.04.2003.
року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника
відповідно виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній
стороні останнього примірника платіжного доручення  повинен зробити відповідний напис про
зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском круглої печатки кредитної установи.

Крім того, у відповідності з п.1 пп.
“а” ст. 3 Декрету КМ України  від         21.01.1993 року № 7-93 із змінами та
доповненнями позивач повинен сплатити 1 % ціни позову, але  не
менше  6  неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян.

Дані обставини, у відповідності з п.
4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № Б26/137/00

За заявою Нікопольської
ОДПІ, м. Нікополь

до
ВАТ “Нікопольське автотранспортне підприємство”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

В.о. голови господарського суду
Жукова Л.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Нікопольське автотранспортне підприємство”, м. Нікополь
перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою голови суду від 31.08.06р.
для розгляду даної справи призначена колегія суддів у складі: судді Камші Н.М.
-головуючого, суддів Полєва Д.М. та Садиліної О.Є. Чергове судове засідання
призначено на 01.02.07р.

У зв'язку із хворобою судді Садиліної
О.Є. вважаю за доцільне провести заміну у складі колегії, замість судді
Садиліної О.Є. ввести до складу колегії суддю Петрову В.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провести заміну у складі колегії суддів по розгляду справи № Б26/137/00,
замість судді Садиліної О.Є. ввести до складу колегії суддю Петрову В.І.

В.о. голови господарського суду
Жукова Л.В.

< Боржник >