СУД
ПОСТАНОВА

27.09.07р.

Справа № А36/446-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 612 986грн.67коп.

Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М. Тесля

Представники сторін:

Від позивача: Курченко О.Г.,  довіреність № 23775/К/10 від 15.11.1006р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу перед бюджетом у
розмірі 612 986грн.67коп. за рахунок ативів підприємця.

Відповідач заперечення щодо суті
спору не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у
витягу з Єдиного державного реєстру станом на 07.08.2007р.,  довідкою адресного бюро,  також підтверджується поштовим повідомленням
про вручення поштового відправлення № 13995829 від 23.08.2007р., у зв'язку з
чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

10.09.07 розгляд справи
відкладався.

Згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом
Жовтневої районної Ради м.Кривого Рогу 19.04.2004р.

Податковий борг відповідача виник в
результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань,
які виникли на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за
2006р., податкових повідомлень -рішень №№/0/8889/307 від
22.05.2006р., /0 від 07.08.2006р. /0 від 16.01.2006р., а
також підтверджується вищезазначеними податковими рішеннями та деклараціями.

Північною МДПІ були вручені
відповідачу вищезазначені податкові повідомлення-рішення, про що в матеріалах
справи є відповідні записи на корінцях даних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 5.1.
Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене
платником податків у податковій
декларації,  вважається  узгодженим
з  дня подання такої податкової
декларації.

Сторонами не надано доказів сплати
у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону
України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове
зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом
відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків
податкового   повідомлення,   за
винятком   випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли
відповідно   до   закону
контролюючий  орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням
податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану
суму податкового зобов'язання у строки,
визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх
відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового
повідомлення про таке нарахування.

Сторонами не надано доказів
оскарження вказаних податкових рішень.

Таким чином, податкове зобов'язання
визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим
у момент їх отримання.

За викладених обставин податковий
борг відповідача станом на 10.08.2007р. складає 612 986грн.67коп.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та
законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування”
від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати
у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника
податків можуть бути примусово стягнені
в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків -юридичні особи,
їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з
законами покладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна
санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка)
-податкове зобов'язання  (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у
встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Активи   платника
податків  -  кошти,
матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або
фізичній  особі за правом власності або
повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення
арешту на майно, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України
задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов
повністю.

Звернути стягнення на активи
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер
НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, ЗАТ „Агро банк” м.Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3) на
користь держави (рахунок 0022, код платежу 14010100 одержувач УДКУ у
Жовтневому районі м.Кривому Рогу, код 24237505 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012 -611 710грн.58коп; рахунок 0022, код платежу
11010200, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 24237505, банк
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 -1 276грн.09коп) в рахунок
погашення податкового боргу у розмірі -612 986грн.67коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  22.10.2007р.