overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/535-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГМА", пр. Кірова, 109/76,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГМА", пр. Кірова, 109/76,м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАГМА", пр. Кірова, 109/76,м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.07р.

Справа № П27/8483

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивач вказує також на необхідність стягнення з відповідача витрат по справі в сумі 17222грн.29коп. держмита і 118 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням того, що спірною є сума боргу в розумінні 59196,35 грн. позивачем не викладені обставини щодо стягнення держмита саме в розмірі 17222грн.29коп..

Крім того, позивачем не надані належні докази направлення копії заяви відповідачу.

Опис від 25.10.07р. таким доказом бути не може, так як містить помітку про направлення позовної заяви №1563/25-015/юр від 23.10.07р.

В той же час до суду направлений позов  №1563/25/в4 від 23.10.07р.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А36/526-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма Юста-Капітал", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Колот В.В., довіреність № 845/10/10-039 від 15.01.2007р., Саганович Ю.В., довіреність №40772/10/10-048 від 20.09.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився

Від третьої особи: Федик О.В., довіреність №4/11-84 від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними установчі документів та припинити юридичну особу.

На адресу суд повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та трьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 18.09.2007р. та не надав довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год. 30хв. 06.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку реєстратора щодо відсутності відповідача за адресою реєстрації.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07р.

Справа № 33/85-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова промислова компанія "Стимул", смт. Петропавлівка

про стягнення 89769 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення), звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документ, який посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення), довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчену копію у справу)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А16/17-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Жовтоводського міського центру зайнятості населення, м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 90 800 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22.01.08р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/658-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Дочірного підприємства "УКРКОМФІНСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІНСЕРВІС", вул. Кріпака, 6/25, м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 5901   МФО 305017

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Дочірного підприємства "УКРКОМФІНСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІНСЕРВІС", вул. Кріпака, 6/25, м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 5901   МФО 305017  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Дочірного підприємства "УКРКОМФІНСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІНСЕРВІС", вул. Кріпака, 6/25, м.Нікополь,Дніпропетровська область,53200   () ,  р/р 5901   МФО 305017 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А27/424-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИП і КО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пирогова М.В. дов. від 25.10.06р. №43126/10/10-039від відповідача - Вдовік М.В. дов. від 03.09.07р.

від відповідача - Муха Р.А. дов. від 03.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення судом спору про визнання недійсними рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № від 06.08.07р.

Клопотання обгрунтоване тим, що саме вказаними ріщеннями були застосовані штрафні санкції, які є предметом спору по справі №А27/424-07.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №А27/424-07 до вирішення судом спору про визнання недійсними рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № від 06.08.07р.

2.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору за позовом ТОВ "ЧИП І КО" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення від 06.08.07р. №.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 33/90-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Костопільський завод продовольчихтоварів”, м. Костопіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер” , м. КривийРіг

про стягнення 72670 грн. 51 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Костопільський завод продовольчих товарів»звернувся до господарського суду Дніпропетровської області про видачу виконавчого документа на рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро»від 05.01.07р. у справі № 21/07 за позовом відкритого акціонерного товариства  «Костопільський завод продовольчих товарів»м. Костопіль до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскондитер»про стягнення боргу –57406 грн. 05 коп., пені –14064 грн. 46 коп., витрат по сплаті третейського збору –1200 грн.

Ухвалою від 01.06.07р. по справі № 33/90-07 заяву відкритого акціонерного товариства «Костопільський завод продовольчих товарів»про видачу виконавчого документа на рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро»прийнято до розгляду і справу призначено на 19.06.07р., витребувано у постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро»справу № 21/07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Костопільський завод продовольчих товарів»до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскондитер»про стягнення боргу –57406 грн. 05 коп., пені –14064 грн. 46 коп., витрат по сплаті третейського збору –1200 грн.

В судове засідання 19.06.07р. представники сторін не з`явилися, справа № 21/07, від постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро», не надійшла.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, ст.ст. 55, 56 ЗУ «Про третейські суди», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07р. у 16:00 год. в кабінеті № 54                                                                                          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а.

2.          Повторно витребувати у постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро»справу № 21/07

3.    Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А15/245-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південпроменерго", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:   без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південпроменерго", м.Дніпропетровськ. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2008р. об 10:55 год.

При друкуванні ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.07р.  у резолютивній частині судом була допущена описка вказано попереднє судове засідання призначити на "12.01.08р. о 10:55 год." замість "15.01.08 о 12:15 год."

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд  з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/245-07 від 13.12.07р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/245-07 від 13.12.07р.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції: "попереднє судове засідання призначити на 15.01.08 о 12:15 год."

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/169-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А36/512-07

За позовом  Приватного підприємства "Експо-трейд", м.Кривий ріг

до  Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 22.10.07р. о 10:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 39/600-07(16/81-07(25/84)

За позовом  Організації орендаторів орендного підприємства "Завод "Луч", м.Павлоград

до  відповідача -1: Колективного підприємства "Луч", м.Павлоград

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум", м.Павлоград

Третя особа на стороні відповідачів: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція, м.Павлоград

про визнання договору купівлі-продажу від 18.04.2004р. недійсним

Головуючий колегії  Ліпинський О.В.

Судді Манько Г.В.                               Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Губарь В.І., дов. № 01-С-06

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2001р., укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 за яким приміщення контори, позначеному на генеральному плані під номером 1, загальною площею 180,9 кв.м., прохідної, позначеної на генеральному плані під номером 7, загальною площею 7,7 кв.м., загорожу, позначену на генеральному плані під номером 8, 9, які знаходяться в м.Павлограді Дніпропетровської області по вул.Горького, 145.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  13.12.2007р. о 14:00, каб. 43а.

Зобов'язати сторони до судового засідання подати - пояснення на позов з урахуванням Постанови  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 ГПК, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Судді                                                                                                    Г.В. Манько

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07р.

Справа № П33/1477

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка",

м. Богуслав, Київська область

до  товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Червона куля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4840 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 13.06.07 р. відкритого акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не надано доказів, сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.10.93 р. (зі змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.). Позивачем сплачено державне мито за позовні вимоги майнового характеру лише в сумі 51 грн.згідно платіжного доручення № 1043 від 20.07.07 р.

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка"   і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1043  від 20.07.07 р. про сплату державного мита і платіжне доручення № 1090 від 31.07.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя

І.А. Рудовська