ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.
Справа № 2/186.

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання торгів недійсними

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача -

Від відповідача - Гавалешко П.С. - представник за довіреністю № 9/153 від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь"   м. Київ звернулося з позовом          до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці про відміну торгів на закупівлю однофазного електронного лічильника згідно оголошення про заплановані закупівлі за № 29062107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України за № 29(100) від 16.07.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовується тим, що 06.08.2007р. відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, жодну з наданих тендерних пропозицій учасників торгів не було відхилено.

За результатами проведення торгів, позивачем було отримано повідомлення про результати проведення торгів, де зазначається, що тендерним комітетом акцептовано (визнано переможцем) пропозицію ЗАТ "Компанія Росток" (ціна пропозиції 2836800грн.).

Проте, згідно наданого протоколу про розкриття тендерних пропозицій, ціна акцептної пропозиції значно вища цінової пропозиції, яка була запропонована позивачем, що підтверджується наступним: пропозиція акцептована ВАТ "Чернівціобленерго" за ЗАТ "Компанія Росток" у сумі 2836800грн., тоді як пропозиція запропонована Підприємством громадської організації інвалідів "Промінь" у сумі 2830000грн.

Відповідно до статті 29 Закону про закупівлю, замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. При цьому, частиною 7 ст. 26 Закону встановлюється, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції, яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерний документації. Критеріями оцінки є ціна, строк поставки, умови розрахунків, рейтинг учасників процедур закупівлі відповідно до статті 16-1 цього Закону; інші критерії відповідно до цього Закону.

Також, додатком 4 тендерної документації замовника визначаються критерії та методики оцінки тендерних пропозицій, де зазначається, що оцінка та порівняння тендерних пропозицій здійснюється за такими критеріями: ціна, строк поставки та умови розрахунків. Питома вага критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій становить:

- ціна - 80 балів;

- строк поставки - 10 балів;

- умови розрахунків - 10 балів.

Таким чином, питома вага у загальній оцінці, при визначенні найкращої тендерної пропозиції є ціновий критерій.

Окрім того, в повідомленні про результати проведення торгів взагалі не вказані підстави не акцептування тендерної пропозиції позивача.

Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що в даному випадку при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів, встановлених ст. 2-1 Закону, на основі яких здійснюються державні закупівлі, відповідно прийняте рішення про акцепт тендерної пропозиції ЗАТ "Компанія Росток" неправомірним та таким, що прямо порушує права та інтереси надані Законом позивачу.

Відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на те, що переможцем тендеру на закупівлю однофазних електронних лічильників, відповідно до методики оцінки, Тендерний комітет ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" вирішив визнати пропозицію, яка була подана Закритим акціонерним товариством "Компанія Росток". Дане рішення зафіксоване у Протоколі засідання тендерного комітету ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю однофазних електронних лічильників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані докази, суд  в с т а н о в и в .

Так, 16.07.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29(100) замовником - Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 29062107, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою "відкриті торги із зменшенням ціни" тендер на закупівлю: однофазний електронний лічильник.

Переможцем тендеру на закупівлю однофазних електронних лічильників, відповідно до методики оцінки, Тендерний комітет ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" вирішив визнати пропозицію, яка була подана Закритим акціонерним товариством "Компанія Росток". Дане рішення зафіксоване у Протоколі засідання тендерного комітету ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю однофазних електронних лічильників.

У додатку № 1 до Протоколу було встановлено відповідність учасників (однофазний електронний лічильник). Технічні характеристики позивача не відповідають наступним критеріям:

1. Відповідність ГОСТ-30207-94 та ДСТУ ISO 9001 : 2001;

2. Повна потужність споживання колом струму не перевищує 8 ВА;

3. Міжповірочний період;

4. Гарантійний термін експлуатації - постачальник гарантій не дає;

5. Стійкість до зовнішніх магнітних полів згідно СОУ-Н-МПЕ 40.1.35.110 : 2005;

6. Середня наробітка до відмови лічильника;

7. Конструкція лічильника повинна забезпечувати встановлення двох навісних свинцевих пломб на протилежних частинах корпусу;

8. Лічильник повинен мати універсальне кріплення як на DIN - рейку, так і за допомогою гвинта.

Відсутність даних характеристик мають суттєве значення для ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго", оскільки несуть за собою додаткові витрати.

Крім того, тендерним комітетом при визначенні переможця тендеру на закупівлю однофазних електронних лічильників, враховувалась також оцінка тендерних пропозицій ЗАТ "Компанія Росток", а саме: строк поставки 15 днів та умови розрахунків 30 днів на противагу тендерних пропозицій підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", де запропонований строк поставки становить 40 днів та умови розрахунків 7 днів.

За таких умов, суд вважає, що прийняте рішення тендерним комітетом про акцепт тендерної пропозиції ЗАТ "Компанія Росток" є правомірним і таким, що не порушує права та інтереси позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                          І.В.Скрипничук