ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.04.07р.

Справа № А23/155(А17/314-06)

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства № 6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення податкового боргу в сумі 2339227 грн. 14 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Акопова Л.В., прокурор, посв. №98

Від позивача: Курченко О.Г., дов. № 23775/К/10 від 15.11.06, головдержподатінспектор

Столярова Л.А., дов. від 24.04.07, №8449/С/100, головний держподатревізор-інспектор

Булгакова Л.В., дов. від 06.04.07, №6251/Б/10, заст. начальника

Від відповідача: Скуміна О.О., голов. бухгалтер, дов. від 31.12.06

Гордієнко В.Г., директор

Ісаков С.М., представник, дов. від 31.12.06

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про стягнення з Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства № 6 суми боргу перед бюджетом у розмірі 2339227 грн. 14 коп.

Розгляд справи відбувається згідно розпорядження голови суду від 21.02.07 у справі №А17/375-06.

Представник позивача підтримує заявлений прокурором адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилається на те, що відповідач сплачує поточні платежі, позивач неправомірно зараховує отримані кошти в рахунок погашення зобов'язань, які виникли раніше, у зв'язку з чим вважає, що закінчився строк давності на стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство № 6, м. Кривий Ріг (відповідач) відповідно до Статуту, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 10.08.00, у своїй діяльності підпорядковане і підзвітне безпосередньо управлінню житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради. Власником майна підприємства є Криворізька міська рада.

За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача з бюджетом станом на момент звернення позивача до суду встановлено, що відповідач має податковий борг в загальній сумі 2339227,14 грн., із яких:

по податку на прибуток, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, –9080,80 грн. –недоїмка, 1,69 грн. –пеня;

по податку на додану вартість в сумі –1591520,88 грн. –недоїмка, 200830,26 грн. –пеня;

податки, не віднесені до інших категорій, - 6,64 грн. - пеня;

по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - 417250,47 грн. –недоїмка, 52773,21 грн. - пеня;

по земельному податку з юридичних осіб –61418,96 грн. –недоїмка, 6344,23 грн. –пеня.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, недоїмка по цим податкам у відповідача виникла внаслідок несплати ним у встановлені строки:

самостійно визначених сум податкових зобов'язань в податкових деклараціях, податкових розрахунках (по податку на додану вартість за період квітень 2004 –лютий 2006 років, по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - за період 9 місяців 2003 року – 2004 рік,  по земельному податку з юридичних осіб –за 2005 рік - березень 2006 року);

розстрочених сум податкових зобов'язань  згідно договорів про розстрочення № 21 від 19.07.01,  № 2 від 31.03.04, договору про відстрочення № 18 від 29.06.05 (по податку на прибуток, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, - за період  з 09.11.01 по 09.11.04; по податку на додану вартість  - за період з 10.05.04 по 09.11.04, 09.12.04, 31.10.05, по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - за період з 09.02.04 по 09.11.04, 09.12.04; по земельному податку з юридичних осіб - 09.12.04)

сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до винесених податкових повідомлень-рішень (по податку на додану вартість №№ від 27.09.04 на суму 98795,85 грн., 003922500 від 15.12.05 на суму 350956,17 грн., від 31.01.06 на суму 33750,81 грн.; по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - №№ від 27.09.04 на суму 11675,05 грн., 003931500 від 15.12.05 на суму 48301,69 грн., по земельному податку з юридичних осіб - № від 02.02.06 на суму 3782,33 грн.).

У зв’язку з наданням відповідачу відстрочення сплати податкового боргу згідно договору № 21 від 19.07.01 на загальну суму 677515,82 грн., податкового зобов'язання згідно договору № 2 від 31.03.04 на загальну суму 472874,00 грн. за користування податковим кредитом відповідачеві в порядку пп.14.1.2 п.14.1 ст.14 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховані проценти в сумі по податку на додану вартість - 18145,22 грн., по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - 9589,09 грн.

Копії податкових декларацій, розрахунків, договорів про розстрочення, відстрочення   податкових зобов'язань, податкових повідомлень-рішень залучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли  протягом  такого  строку  такий  платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів в їх сукупності судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання (вручення) відповідачеві в порядку, встановленому ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість № від 27.09.04 на суму 98795,85 грн., по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - № від 27.09.04 на суму 11675,05 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що визначені в перелічених податкових повідомленнях-рішеннях суми є неузгодженими, обов’язок погасити нараховані суми податкових зобов'язань у платника податків (відповідача) не виник, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є безпідставними, задоволенню не підлягають.

Докази апеляційного узгодження або оскарження в судовому порядку решти визначених податковим органом зобов'язань відсутні, сторонами не подані, у зв’язку з чим визначені позивачем податкові зобов’язання цими податковими повідомленнями-рішеннями на момент вирішення даного спору є узгодженими.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, отримані від відповідача грошові кошти зараховувались позивачем в погашення податкового боргу попередніх періодів в хронологічному порядку, що відповідає вимогам п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в якому передбачено, що податковий  борг  погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

В порядку, визначеному ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою  наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.03 № 290, платнику податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань нарахована пеня.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Відповідно до зазначених норм відповідачеві нарахована пеня у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань згідно розрахунку позивача і даних облікових карток відповідача по податку на прибуток, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, в сумі 1,69 грн.; по податку на додану вартість в сумі 200830,26 грн., по податкам, не віднесеним до інших категорій, - 6,64 грн., по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - 52773,21 грн., по земельному податку з юридичних осіб –6344,23 грн.

При цьому позивач керувався положеннями пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. При надходженні від відповідача коштів в погашення податкового боргу здійснений розподіл сплачених сум на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені.

Порушення позивача щодо порядку та правильності нарахування пені судом не встановлено.

За визначенням, даним в п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  податковий борг –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 15.2 статті 15 цього ж Закону встановлені граничні строки стягнення податкового боргу, а саме: 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання, яким в даному випадку з урахуванням положень Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби слід вважати день, на який пеня нарахована - день погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

У зв’язку з викладеним, приймаючи до уваги, що з позовною заявою позивач звернувся до суду 31.08.06, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача нарахованих сум пені за період по 30.08.03 включно задоволенню не підлягають, як такі, по яких закінчився встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строк давності, а саме: по податку на прибуток, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, - в сумі 1,69 грн., по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - 22278,94 грн.

Щодо нарахованої суми пені по податкам, не віднесеним до інших категорій, - 6,64 грн. суд, виходячи з матеріалів справи  вважає, що позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають, оскільки докази в підтвердження підстав нарахування зазначеної пені прокурором, позивачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, підтверджена матеріалами справи, складає суму 2200952,97 грн., докази погашення якої на момент вирішення спору відсутні.

В порядку п.п. 6.2.1-6.2.3 вказаного Закону позивачем виставлені перша (№ 1/35 від 18.10.01) і друга (№ 2/127 від 30.11.01) податкові вимоги, вручені відповідачу (т. 1 а.с.115,116).

Статтею 67 Конституції України закріплений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон  України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.

Під активами платника податків цей Закон України визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст. 1).

Порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, до числа якого належить відповідач, визначається статтею 11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до п.11.1 цієї статті з метою погашення податкового боргу такого платника податків податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечують здійснення основної діяльності платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживались передбачені цим Законом заходи щодо самостійного погашення відповідачем податкового боргу. Зокрема, на адресу органу управління відповідача направлялись звернення з вимогою вирішити питання щодо визначення переліків майна відповідача, яке не використовується в його основній виробничій діяльності і може бути реалізовано з метою погашення податкової заборгованості, а також прийняти інші заходи з метою погашення податкового боргу відповідача.

Здійснені позивачем дії до погашення податкового боргу у визначеній позивачем сумі не призвели.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми податкового боргу нормам діючого законодавства, зокрема ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не суперечать, підлягають задоволенню в сумі 2200952 грн. 97 коп.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов в сумі 2200952 грн. 97 коп.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства № 6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, суму боргу перед бюджетом в розмірі   2200952 грн. 97 коп., із яких: по податку на прибуток, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, –3510 грн. 80 коп.,  по податку на додану вартість - 1693591 грн. 29 коп.,  по податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності, - 436087 грн. 69 коп., по земельному податку з юридичних осіб –67763 грн. 19 коп.

Видати виконавчий лист.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

15.06.07