overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа
№ 2/54

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
електрозв»язку №8 м. Старобільськ Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Старобільськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 526 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Бур»ян О.В., дов. №1184 від 05.08.05;

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 516 грн. 49
коп. та пеню -10 грн. 08 коп., згідно договору від 12.09.02 №6104.

Позивач надав
заяву б/н від 20.02.07, згідно якої він відмовляється  від позову, у зв'язку з погашенням
відповідачем заборгованості у сумі 526 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.
22 ГПК України позивач вправі
відмовитись  від позову, а суд
прийняти відмову  від позову за умови, що
ці дії не суперечать законодавству та не
порушують чиї-небудь права  і
законні  інтереси. Позивач ознайомлений з
правовими  наслідками  відмови від
позову.

На підставі викладеного суд задовольняє вказану заяву та припиняє
провадження у справі згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі  викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження  у справі  припинити та судові витрати покласти на
позивача.

Суддя
О.О.Седляр .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07

Справа №8/518-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

про стягнення 25 265 грн. 04 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2007 р. Справа № А7/121-07

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, смт. Рокитне

до Фермерське господарство „Верещака О.В.”, с. Насташка

про стягнення 478,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.09.07 р.                     Справа №          32/156б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В. РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №32/156Б про банкрутство ВАТ „Миронівський завод залізобетонних конструкцій” м. Дебальцеве передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                     Справа № 20/282

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області

до відповідача-2: Малого колективного підприємства „Прогрес”, м.Донецьк

про стягнення 24082,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. – дов.

від відповідача-1: Фартушний А.Ю. - дов.

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонернн товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна”, м.Київ, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецькій області, про стягнення 24082,61 грн.

У зв”язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 27.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача –1 та відповідача-2 надати суду рахунки відповідача-2, документи про їх сплату.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам надати суду посвдічення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.2007                                                   Справа № 5/366-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м. Ужгород

до Головного управління статистики у Закарпатській області, м. Ужгород

про спонукання до вчинення юридично-значимих дій

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 10 січня 2008 р. 0 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2007 р.
Справа №  7/316-317/2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції,     м.
Свалява

про стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява у сумі 33025,36 грн. (справа №7/316-2007);

2) Приватного підприємства „Левтер”, с.
Березники Свалявського  району у сумі
1504,54 грн. (справа №7/317-2007);

від відповідача 1 -ОСОБА_2

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

Представник
позивача у судове засідання не з'явився. Представник першого відповідача позов
не визнав та заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для
подання додаткових доказів.

Керуючись ст.
121, пунктом 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до
17.01.2008р.

2. Судовий розгляд справи призначити на
17 січня 2008 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                                      С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № А11/424-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київського обласного віддлення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані", с. Горбані

про стягнення 25289,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2007 р. о 11:40.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних представників сторін, прокурора в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 5/628.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія “Луганськвода””, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства Аграрно-промислового підприємства "РЕДАН", смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 701155 грн. 17 коп.

за участю представників :

від позивача –Шепель Ю.М., дов. № 200 від 10.01.07; Шевченко О.В.,дов. № 63 від 21.05.07;

від відповідача –не прибув;

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 701155 грн.

17 коп.

Представник відповідача подав суду клопотання 22.10.07. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняття участі у цьому судовому засіданні. Це клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України суд,

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.07 на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 305;

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності, при наявності докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи; документально та нормативно обґрунтований належний розрахунок суми позову на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суд; направлення вимоги відповідачу на сплату.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії - до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; пояснення відносно не укладення договору з позивачем.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                       С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А36/214-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", с.Вільне Дніпропетровська область

до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 23.02.2007р. №№ /0, /0, /0.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 09.04.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2007                                                                                           Справа № 9/246

За позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

До відповідача Малого приватного підприємства "МАКС", м. Мукачево

про стягнення 3 740 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Мукачево заявлено позов до Малого приватного підприємства "МАКС", м. Мукачево про стягнення 3 740 грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

Позивач, на день розглдяу справи, не подав на пропозицію суду витребуваних матеріалів, не забезпечив на виклик суду учать уповноваженого представника в судове засідання, письмово не повідомив суд про причини невиконання вимог суду.

Відповідач не подав письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Надіслані відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від 30.11.2007 р. у справі № 9/246, копія позовної заяви та додані до неї документи, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „за вказаною адресою адресат не проживає”.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 15 січня 2008 р. на 10:45 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази на підтвердження того, що відповідач значиться в ЄДРПОУ за адресою вказаною у позовній заяві (станом на день подання позову в суд), копії податкових вимог з доказами їх надіслання (вручення) відповідачеві; копію податкового повідомлення - рішення від 01.03.07 р., докази на підтвердження заборгованості відповідача в сумі 3740 грн. зі сплати податку на додану вартість.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 липня 2007 року Справа № 4/282/07

На виконання рішення господарського суду від 19 липня 2007р.
Рішення набрало законної сили з « 31» липня 2007р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.11.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

ВАТ „Миколаїбудтранс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91,

до відповідача: ТОВ НВП „Акроюгкооперація”, м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій за автотранспортні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Миколаїбудтранс” пред’явлено позов до ТОВ НВП „Акроюгкооперація” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за автотранспортні послуги.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано повного найменування сторін.

Також, у позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки, позовна заява вих. № 193 підписана 27.11.2007 року, а опис-вкладення у поштове відправлення від 14.11.2007 року.

Дані обставини, у відповідності з п. 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року № 7-93 державне мито у сумі 123 грн., перераховане платіжним дорученням № 6574 від 22.11.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р. Справа № 16/363пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Східно –Донбаська торгова компанія” на суму 20 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/363пн.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (оголошення, висновок), документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Подолян О.О. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р. Справа № 14/427-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д", м. Київ

до Фермерського господарства "Зернівка", с. Сулимівка, Яготинський район

про стягнення 137970,61 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2007 року порушено провадження у справі №14/427-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д", м. Київ до Фермерського господарства "Зернівка", с. Сулимівка, Яготинський район про стягнення 137970,61 грн. та призначено розгляд справи на 18.12.2007 року на 09-20.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 15.01.2008 року на 12:00 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є.Короткевич