overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007р.                                                                                 Справа №  5/240

за позовом  Управління Пенсійного фонду України Київського  району в м. Полтаві, м. Полтава

до відповідача  Акціонерного  товариства "Електрод", м. Полтава

про  стягнення 9356 грн. 79 коп.

Суддя:  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Поляков В.В., дов. № 105 від 09.01.2007р.

від відповідача:  не з"явився

Суть справи:  розглядається позовна заява про стягнення 9356, 79 коп. витрат  на виплату  і доставку  пенсій призначених за списком № 2.

Відповідач документально обгрунтований відзив на позов  не надав, в судове  засідання  не з"явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд, встановив, що п.6 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний  рік визначається  відділами надходження  доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат  на виплату  та доставку  пільгових  пенсій, призначених відповідно  до частини 2 "Прикінцевих  положень" Закону-1058, які  надсилаються підприємствам  до 20-го січня поточного  року та протягом  10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця  до 25-го числа  вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні  місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач порушив  порядок  відшкодування  витрат на виплату  і доставку  пільгових пенсій, встановлений  вищезгадуваною Інструкцією, та не  сплатив  за  12 міс. 2006р. - 4 міс. 2007р. до Управління  Пенсійного  фонду  України Київського  району в м. Полтаві 9356 грн. 79 коп. таким чином, невідшкодована акціонерним товариством "Електрод" Пенсійному фонду сума  виплачених пенсій за сп. № 2 складає 9356 грн. 79 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

З врахуванням вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 87, 94, 98, 121, 158, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Акціонерного  товариства "Електрод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 55, р/р 0001 ПРУ КБ "Приватбанк", , МФО 331401):

-  на користь  Управління Пенсійного фонду України Київського  району в м. Полтаві  (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, код 22529729, рах. 9 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 331467) - 9356 грн. 79 коп. невідшкодовану суму витрат  на виплату і доставку  пенсій;

-  в доход державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, код бюджетної класифікації: 22092200) - 93 грн. 56 коп. судового збору.

3. Видати виконавчі листи після набрання  цією постановою  законної сили.

Суддя                                                                       Гетя Н.Г.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 186 КАС України та набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2007 р.
Справа № 21/229.

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро Україна", вул. Конотопська 8 (юр.); вул. Шовкуненка, 6 (факт,тКиїв 49,03049

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторожове", Сторожове,Чутівський район, Полтавська область,38841

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Бопатченко Ю.В.,дов. б/н від 01.08.07р.

від відповідача:  Селіхов Д.А.,дов. № 86 від 04.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 31986,78грн.

Позивач на позові наполягає.Відповідач вказує на необхідність витребування додаткових доказів,які мають важливе значення для вирішення справи.За таких обставин,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2007 р.  на 09.30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати суду акт взаємозвірки розрахунків.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
"14" листопада 2007 р.
Справа № 10/162
Суддя  Ковальчук Тетяна
Іванівна,  розглянувши матеріали за
позовом  Прокурора Новоселицького
району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України в особі
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Чернівціобленерго" від імені якої виступає Новоселицький район електричних
відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1
про стягнення боргу за користування електроенергією - 887,22 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у
справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:50 "11" грудня 2007 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3  поверх, кабінет №  4, телефон 55-06-79.
позивача надати:  докази
у підтвердження застосованих тарифів, докази надіслання відповідачеві рахунків
на оплату, оригінали звітів про використану електричну енергію за
березень-квітень 2007р. для огляду, обгрунтований розрахунок ціни позову.
відповідача надати: відзив на позов та докази в його
обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином
4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні
визнати обов'язковою.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.12.07                                                                                 Справа № 2/555.

Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія - 2006", пгт. Ювілейний Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 6847 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 5569 грн. 27 коп., збитки від інфляції - 248 грн. 25 коп., пеню - 874 грн. 18 коп., 3% річних за користування грошовими коштами - 155 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.1107 № 146 позовні вимоги визнає, та просить провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 07.12.07 у частині надання витребуваних судом документів , які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.01.08 о 10 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду не обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати:  пояснення на відзив відповідача; належний розрахунок пені з урахуванням ст. 232  Господарського Кодексу  України.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2007 р.
Справа № 8/340.

За позовом  Державного підприємства "Донецька залізниця", вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83000

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36039

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36039

про стягнення 10 618,67 грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1:  Бакланов Д.В. дов. № 359 від 01.08.07р.

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Державного підприємства "Донецька залізниця" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" про стягнення 10618,67 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи. .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2007р. на  11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт зірки надати суду.

4. Зобов’язати відповідача взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатами.

5.Зобов’язати сторони в разі вирішення спору мирним шляхом (укладення мирової угоди) надати суду відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2007 р.
Справа № 4/106

Заступник голови господарського суду Пушко І.І.  розглянувши  матеріали справи № 4/106  за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м.Київ

до   Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Маранта  LTD, м.Кременчук

про розірвання договору купівлі-продажу  будівель  автозаправочної станції від 07.03.2007 р.

Встановив :

В зв"язку з виходом  судді Білоусова С.М. з лікарняного повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 , заступник голови господарського суду області,-

У Х В А Л И В :

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 4/106  повернути на розгляд судді Білоусову  С.М.

Заступник голови господарського

суду області                                                                       Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2007 р.                                                                 справа № 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабанюка  В.С.

Постановою від 17.07.2007 р. боржника визнано банкрутом  та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатора призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті “Голос України” № 134 за 01.08.2007 р.

В процедурі ліквідації відділення виконавчої дирекції Фонду соціальгого страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся із заявою до банкрута про визнання грошових вимог у сумі 94538,46 грн. грн., розгляд якої належить призначити  в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фонду соціальгого страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2007 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Кредитору надати докази надіслання (в оригіналі) ліквідатору копії заяви та доданих до неї документів

3. Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 2-9-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р.

у справі

№ 2-9-2007
Ладижинського міського суду Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ "Ладижинський завод
силікатної цегли"

третя особа

Виконавчий комітет Ладижинської
міської ради

про

визнання недійсним рішення по
питанню № 10 порядку денного загальних зборів акціонерів  ВАТ "Ладижинський завод силікатної
цегли" від 17.11.2005 р.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. у справі № 2-9-2007 Ладижинського
міського суду Вінницької області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 19
лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2007 р.
Справа № 5/199

Суддя  ГЕТЯ Н.Г.

Розглянувши матеріали справи № 5/199, суд встановив, що при друкуванні ухвали від 25.09.07р. по справі № 5/199 за позовом   Виробничо-технічного  підприємства "Квант", м.Комсомольськ до 1. Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної  інвентаризації", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 2. Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг  про  спонукання до реєстрації нерухомого майна  була допущена описка, а саме:

невірно зазначено дату на яку призначено заяву  до розгляду. Зазначена описка підлягає виправленню.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 169 КАСУ, суддя,

У Х В А Л И В :

1.  Виправити описку в ухвалі суду від 25.09.07 р. по справі № 5/199.

2.  Викласти п.2 резолютивної частини вищевказаної ухвали, де зазначена дата розгляду справи - 02.10.07 р. в наступній редакції:

"Призначити до розгляду в засідання на 18.10.07 р. на 9 год. 50 хв".

3.   Все інше за текстом без змін.

Суддя                                                                             ГЕТЯ Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.07
р.
Справа № 16/253пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
м.Донецьк

про визнання договору оренди
нежитлового приміщення припиненним

За участю представників сторін :

від позивача:     ОСОБА_3 по дор.

від
відповідача:  не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 20.07.07р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Донецьк,
про визнання договору оренди нежитлового приміщення припиненним. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.08.2007р. - 9 год  50 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог, надав клопотання про фіксаціїю судового
процесу  технічними засобами,  на підставі чого фіксація  була здійснена.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, але надав клопотання від 10.08.07р. про відкладення
розгляду справи.

Враховуючи неявку представника
відповідача та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись   п.1, 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  20.09.07 року.

Позивачу представити оригінали
документів що підтверджують заявленівимоги,
явка представника сторони у судове засідання обов”язкова, посвідчення на
представника.

Відповідачу представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про
включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника сторони у судове засідання
обов”язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
13.08.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

3
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.
Справа №13/293

За позовом    Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі

до
приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Григоришин О.М. - завідувач юридичним сектором. Довіреність від
17.12.2007 р.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. В.Кучурів,
Сторожинецький район, Чернівецької області, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05.12.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.12.2007
р.

18.12.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства,
суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
11.00  "10" січня 2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати
відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                                                                                            Справа № 26/234пд

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурний підрозділ Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (м. Донецьк)

про спонукання укласти додаток № 5 від 23.05.07р. в редакції постачальника.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за дов. № 76-08 від 29.12.2007р.

від відповідача: Чевичелова О.А. за дов. № 03-72 від 01.01.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурний підрозділ Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (м. Донецьк) про спонукання укласти додаток № 5 від 23.05.07р. в редакції постачальника.

Відповідач подав заяву про заміну відповідача по справі Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (м. Донецьк) його правонаступником –“Головне управління муніципального водопостачання  Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 найменування Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (м. Донецьк) змінено на “Головне управління муніципального водопостачання Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Відповідно до п.1.2 Статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк), КП „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк) є повним юридичним правонаступником Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (м. Донецьк).

Згідно зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача по справі Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (м. Донецьк) на його правонаступника – “Головне управління муніципального водопостачання Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Суддя                                                                                                Наумова  К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2007р.
Справа № 4/9

за позовом Лохвицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м. Лохвиця

до  Дочірнього підприємства "ВГМ", м. Лохвиця

про  стягнення грошових коштів

Суддя  Білоусов С. М.

Представники сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 104389,09грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість, направив до суду клопотання (вх.                  № 12912 від 14.08.2007 року) в якому просить розглянути справу без участі свого представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання (вх. № 12900 від 14.08.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки свого представника в дане судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007 року  на 9 год.  20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.  Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                  С.М. Білоусов