СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2007 р.
Справа №17/7773-А

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Чабанівської
сільської ради с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

Про 1)
визнання бездіяльності Чабанівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області в зв'язку з ненаданням відповіді на заяву №05/07-19 від
05.07.2007р. неправомірною;

2)
зобов'язання   суб'єкта   владних
повноважень   -   Чабанівської
сільської   ради

Києво-Святошинського району
Київської області надати відповідь на заяву №05/07-19 від 05.07.2007р. із
зазначенням наступного:

-
скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами
населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час
не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для
сільськогосподарського товарного виробництва;

-
скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких
передбачено створення селянсько-фермерського господарства;

-
скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території
сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для
риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства

Суддя
В.В.Димбовський

Секретар судового
засідання О.В.Гороховська

Представники:

від позивача       не з'явився

від відповідача   не з'явився

Суть спору: Позивач
звернувся з позовом до суду про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень -  Чабанівської сільської
ради с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в зв'язку з
ненаданням відповіді на заяву №05/07-19 від 05.07.2007р. неправомірною та
зобов'язання   суб'єкта   владних
повноважень   -   Чабанівської
сільської   ради Києво-Святошинського
району Київської області надати відповідь на заяву №05/07-19 від 05.07.2007р.
із зазначенням наступного: 1)  скільки по
площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або
в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори
оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського
товарного виробництва; 2) скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних
земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3) скільки
по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради
(в межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення,
створення зон відпочинку та спортивного рибальства .

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує на те, що в липні 2007 року звернувся до відповідача - суб'єкта
владних повноважень із проханням надати інформацію про кількість земельних
ділянок (заява №05/07-19 від 05.07.2007 року), які знаходяться у власності
відповідної територіальної громади. Стверджує , даний запит було направлено на
ім'я сільського голови, який отримав 11.07.2007 року., проте до сьогоднішнього
дня ніякої відповіді позивач не отримував .

Позивач під час розгляду справи
просить врахувати, що відповідач не надав належних доказів розгляду заяви
позивача і надсилання відповіді у визначений законом термін часу, оригінал
поштової квитанції про надсилання відповіді позивачу визначений законом термін
часу відповідач не надав.

Вказує, що позивач для захисту своїх
прав та інтересів був змушений укласти угоду на правову допомогу та сплатити
5400,00 грн., за оплату послуг правозахисника, позивач втратив час 28 годин, на
підготовку та звернення до суду позивача та представника в сумі 1182,00 грн.,
витратила 200,00 грн. на оплату послуг нотаріуса, однак в зв'язку з великими
витратами на оплати вищезазначених послуг в даний час не взмозі сплатити
держмито та подати заяву про збільшення позовних вимог та відшкодування
компенсації витрат, передбачених постановою КМУ від 27.04.07р. № 590.

В додаткових обгрунтуваннях від
10.12.07р. посилається на те, що відповідач не надає доказів надсилання
відповіді позивачу у визначений законом термін часу. Стверджує, що відповідач
відповіді не надав, так як не надав доказів надання відповіді - поштової
квитанції , де було б зазначено отримувача листа, його індексата, зазначено
дату та годину видачі квитанції.

В клопотанні від 10.12.2007 р.
позивач просить у випадку неприбуття у судове засідання позивача або представника,
розглядати без його участі, відповідно законодавства та поданих доказів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надіслав на розгляд суду письмову позицію з приводу
заявленого позивачем адміністративного позову, у відповідності до якого
відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити , оскільки на думку відповідача відсутній предмет спору . В
своїх обгрунтування поданих заперечень відповідач посилається на те, що відповідачем
на заяву позивача ПП ОСОБА_1 за №05/07-19 від 05.07.2007 року вчасно надано
обгрунтовану відповідь за №353 від 31.07.2007 року .

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати бездіяльність
суб'єкта владних повноважень -
Чабанівської сільської ради с. Чабани Києво-Святошинського району
Київської області в зв'язку з ненаданням відповіді на заяву №05/07-19 від
05.07.2007р. неправомірною та зобов'язання
суб'єкта   владних   повноважень
-   Чабанівської  сільської
ради Києво-Святошинського району Київської області надати відповідь на
заяву №05/07-19 від 05.07.2007р. із зазначенням наступного: 1)  скільки по площі з номером поля та ділянки та
знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної
землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть
бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; 2)
скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких
передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3) скільки по площі
є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в межах
населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення, створення
зон відпочинку та спортивного рибальства .

Оригіналів доказів, що підтверджують
заявлені позовні вимоги на вимогу суду в ухвалах від 13.11.2007 року та
29.11.2007 року для огляду в судовому засіданні не подав. Із доданої до позову
заяви від 5.07.2007 р. № 05/07-19 ( встановити не можливо оригінал чи копія)
вбачається, підпис цієї заяви явно відрізняється з підписом на позовній заяві.
Подані ксерокопії документів належним чином не посвідченні на них поставлено
тільки печатку, однак не має підпису ні позивача, ні представника позивача,
який би засвідчував, що копія відповідає оригіналу документа.

Чабанівська сільська рада с. Чабани
Києво-Святошинського району Київської області
у запереченні на позов просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити , з підстав того, що відповідачем надіслано на адресу позивача лист
відповідь №353 від 31.07.2007 року на заяву позивача № 05/07-106  від 05.07.2007 року . В обргунтування
надіслання позивачу відповіді на заяву відповідачем надіслано на розгляд  ксерокопію вищезазначеного листа-відповіді
№353 від 31.07.2007 року на заяву позивача № 05/07-106  від 05.07.2007 року .

Дсліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно зі ч.1 ст.10 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” сільські,   селищні,
міські  ради  є
органами  місцевого
самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та   здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією
України, цим та іншими законами.

Частиною 3 ст.10 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”
представницькі органи місцевого самоврядування,  сільські, селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до преамбули Закону
України „Про інформацію” цей Закон закріплює право  громадян
України  на  інформацію, закладає правові основи
інформаційної діяльності.

Статтею 21 Закону України „Про
інформацію” визначено, що інформація
державних  органів  та
органів    місцевого   і регіонального самоврядування - це офіційна
документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності
законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального
самоврядування.

Статтею 32  Закону України „Про інформацію” передбачено,
що органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи
зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово,
усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Судом враховується, що стаття 12
Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень  сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян
та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного
законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних
ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних
ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж
сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до
закону.

Натомість, ведення  державного
земельного  кадастру,  в  тому  числі державної реєстрації земельних ділянок,
відповідно до ст 15 Земельного кодексу України віднесено до повноваження
центрального органу виконавчої влади  з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин

Судом враховується, що відповідачем
надіслано на адресу позивача лист-відповідь №353 від 31.07.2007 року на заяву
позивача № 05/07-19  від 05.07.2007 року
.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності відповідно п.З статті 86 КАСУ.

Враховуючи викладене, підстави для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень
-  Чабанівської сільської ради с. Чабани
Києво-Святошинського району Київської області в зв'язку з ненаданням відповіді
на заяву №05/07-19 від 05.07.2007р. неправомірною та зобов'язання   суб'єкта
владних   повноважень   -
Чабанівської  сільської   ради Києво-Святошинського району Київської
області надати відповідь на заяву №05/07-19 від 05.07.2007р. із зазначенням
наступного: 1)  скільки по площі з
номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в
населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори
оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського
товарного виробництва; 2) скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних
земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3)
скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території
сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для
риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства   відмовити.

Суддя                                                                      В.В.
Димбовський