КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007                                                                                           № 20/138

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Андрюхіній І.М.

За участю представників:

від позивача - Полєтаєв І.О. (дов. № 19/04/07-1 від 19.04.2007р.)

від відповідача - Вітюк В.В. (дов. б/н від 01.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Мяу-Гау" № 05-167 від 07.06.07р

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.05.2007

у справі № 20/138

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю  "Мяу-Гау"

про                                                  стягнення 24929,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2007 р. (суддя Палій В.В.) задоволено позов ТОВ "Асконі-Центр" в частині стягнення з ТОВ "Мяу-Гау" 16 457 грн. 30 коп. вартості частково неоплачених алкогольних напоїв по договору № 1422 від 26.07.2006р., 8 228 грн. 65 коп. штрафу,          2 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката і відповідні витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнення вказаних сум обґрунтовано судом наявністю боргу та прострочки в розрахунках за поставлений товар. В частині стягнення 153 грн. 30 коп. пені та 90 грн. 18 коп. – 3 % річних суд провадження припинив у зв’язку з відмовою позивача від їх стягнення.

Відповідач у справі з рішенням суду не погодився, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва. Заявник вказує на те, що на його думку суд поверхнево розглянув спір, не врахував фактичні обставини справи, не з’ясував посадових осіб, які підписали договір та приймали товар.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів заявника заперечив та пояснив, що хоча передача товару й оформлялась видатковими накладними, однак відбувалась у відповідача, що підтверджується товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв та відповідними відмітками відповідача на видаткових накладних.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.07.2006р. між ТОВ "Асконі-Центр" (далі – позивач) та ТОВ "Мяу-Гау" (далі – відповідач) було укладено договір № 1422, за умовами якого позивач продає, а відповідач купує продукцію в асортименті, у кількості, за ціною і загальною вартістю, зазначеними у накладній.

Договір підписано представниками сторін, а відповідність підписів скріплено відтисками круглих печаток покупця і продавця.

На виконання даного договору позивач згідно наявних у матеріалах справи накладних поставив відповідачу алкогольних напоїв на загальну суму 18 457 грн. 30 коп.  Підписи осіб, що приймали алкогольні напої, в кожному випадку засвідчені штампом ТОВ "Мяу-Гау", як і передбачено договором.

Крім того, незважаючи на приймання товару на складі відповідача, останній видав довіреність на його отримання.

Поряд з цим, відповідачем було здійснено часткову оплату поставлених алкогольних напоїв, і якщо припустити, що договір був підписаний неуповноваженою на те особою, то ці дії відповідача свідчать про схвалення вчиненого правочину.

Враховуючи всі обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим стягнення судом першої інстанції з відповідача 16 457 грн. 30 коп. вартості частково неоплачених алкогольних напоїв.

У зв’язку із наявністю заборгованості стягнення з відповідача 8 228 грн. 65 коп. договірного штрафу (п. 6.1. договору) також вважається обґрунтованим.

З огляду на наявні в матеріалах справи договір про надання правової допомоги адвокатом Полєтаєвим І.О., свідоцтва останнього про право заняття адвокатською діяльністю та фінансового документу, що підтверджує сплату позивачем послуг адвоката, стягнення з відповідача зменшених судом  до розумно обґрунтованих за розміром 2500 грн. витрат на оплату послуг адвоката вважається колегією суддів правомірним.

Враховуючи вищевикладене,  колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи, прийняте у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2007 р. у справі№20/138 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  "Мяу-Гау" – без задоволення.

2. Справу № 20/138 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.