ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/511

27.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кречет»

до      Приватного підприємства «Продмаркет Плюс»

про    стягнення  9912, 42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Рубаник Ю.В. -  представник

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  9912, 42 грн. боргу та 1982 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2006р. між ТОВ «ТД «Кречет»(продавцем) та ПП «Продмаркет Плюс»(покупцем) був укладений договір купівлі –продажу, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов’язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на підставі даного договору.

Згідно п. 3.2 вказаного договору, покупець зобов’язаний здійснити розрахунок з продавцем за поставлену кожну партію товару не пізніше 14 днів.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10728, 41 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 9913, 42 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  (ст. 525 ЦК України).

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача                       1982 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

В цій частині суд відмовляє позивачу, оскільки договір укладався з             Сацюком А.О., який не брав участі у справі, а суд стягує витрати оплати послуг саме адвокатом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємства «Продмаркет Плюс»(01015, м. Київ,              вул. Панфіловців, 20; 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 14-г; 04205, м. Київ, пр –т Оболонський, 29, код 33545634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кречет»(03115, м. Київ, пр- т  Перемоги, 136, кв. 34; 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 15, код 32854439) 9912 (дев’ять тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. 42 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя
В.І.Пінчук