overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 33/48-08(6/717-06)

за позовом  Приватного підприємства "Сатурн",
м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТ-Альянс", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 239 339 грн. 86 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач - приватне підприємство
"Сатурн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області
з позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс" про
стягнення 239 339 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.12.2006 року між позивачем та відповідачем
затверджено мирову угоду.

Постановою Вищого господарського
суду України ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
07.12.2006 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року справу
передано на новий розгляд судді Рудовській І.А.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження
та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 6/717-06 до свого
провадження, присвоїти справі № 33/48-08(6/717-06).

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.01.08р. о 12:15год.

3. До судового засідання подати:

Сторонам по справі  -
письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 21.11.2007 року, оригінали довіреностей щодо повноваження
представників, які будуть приймати участь в судовому засіданні (завірену
належним чином  копію для матеріалів
справи).

Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі Меркулову Артему Володимировичу - письмові
пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від
21.11.2007 року, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи (завірені належним чином  копії для матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2007 р.
Справа №  3/581/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
23.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа
розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 39/567-07

За позовом  Колективного підприємства Центральний
ринок", м.Орджонікідзе Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про
стягнення заборгованості в розмірі 1880 грн. та зобов'язання звільнити займану
торговельну площу

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Шаврова Н.М. - дор. від 10.09.07р.

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про стягнення
заборгованості у розмірі 1880 грн. та зобов'язання відповідача протягом тижня
після вступу рішення в законну силу звільнити займану відповідачем торговаельну
площу на території позивача.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 31.10.2007року о 11:00 в каб.№43а.

До засідання подати:

Відповідачу -відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 39/111-07

За позовом  ОСОБА_1, м.Київ

до  відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною інвестицією "Чемпіонер",
м.Дніпропетровськ

третя особа-1 ОСОБА_2, м.Київ

третя особа-2 ОСОБА_3,
м.Дніпропетровськ

про
визнання частково недійсним рішення Загальних зборів товариства

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 24.10.05р.

від відповідача: Семенко Ю.С -
директор, ОСОБА_5, дов №1 від 15.01.2007р.

від  третьої особи-1: ОСОБА_5,
дов. від 18.01.2007р.

від  третьої особи-2: ОСОБА_6,
дов. від 05.02.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
недійсним рішення Загальних зборів від 05.09.05р. ТОВ з ІІ
"Чемпіонер" в частинах виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ з
ІІ "Чемпіонер" те перерозподілу статутного фонду  товариства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін господарський суд вважає на необхідне розгляд
справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.06.07р. о
10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати  сторони до засідання подати:

Позивачу -письмові заперечення щодо
відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних
представників  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Ц.В. Оганісян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
червня 2007 р.я
Справа №  3/506/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області - Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № К39/551-07

За позовом  ОСОБА_1, с. Бабайківка, Царичанського району,
Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» с. Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровська область

Третя особа: Державний реєстратор
Царичанської державної адміністрації, с. Цоричанка, Дніпропетровська
область

про
визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явилися

від відповідача: Доманський В.П.
дов.№312/09 від 11.09.07р.

від третьої особи: не з"явилися

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Україна", оформлене
протоколом № 2 від 27.03.06р.

Представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явились.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими,  в задоволення позовних
вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти,
для витребування  доказів .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2007року
о 12:30 в каб.№43а.ї

Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати - книгу
протоколів зборів засновників ТОВ "Україна", квитанцію ДФ АБ
"Брокбізнесбанку" про здійснення операцій для ТОВ "Україна"
за 27.03.06р., реєстраційну справу ТОВ"Україна"(оригінали для огляду)
.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 39/387-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Сільськогосподарського приватного
підприємства "Чумаки", с.Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська
область

про
стягнення заборгованості у розмірі 12000грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.07р. вирішено стягнути з
Сільськогосподарського приватного підприємства „Чумаки” на користь Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 9000 грн. 00 коп. основного боргу, 90 грн. 00 коп.
витрат по сплаті державного мита, 88 грн. 49 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надійшло клопотання про заміну у
виконавчому провадженні сторону - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на його
правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в КБ
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299).

Заява обґрунтована тим, що
відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги, який укладений між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, одержав право замість фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 вимагати на свою користь сплати Сільськогосподарським
приватним підприємством „Чумаки” суму боргу в розмірі - 9178, 49 грн. яка
складається з 9000,00 грн. основного боргу, 90,00 грн. витрат по сплаті
державного мита, 88,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в
разі вибуття однієї з сторін у спірному
або  встановленому рішенням  господарського суду правовідношенні внаслідок
реорганізації   підприємства чи
організації господарський суд здійснює
заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні
або  ухвалі.  Усі
дії,  вчинені  в
процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же
мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Разом із тим, укладенням між
позивачем та фізичною особою - підприємець ОСОБА_2, договору про відступлення
права вимоги, тягне за собою настання юридичних наслідків у вигляді заміни
кредитора у зобов'язанні (ст. 525 ЦК України), а ні вибуття сторони цього
зобов'язання внаслідок її реорганізації, що по суті є різними поняттями.

З врахуванням наведеного, за умов
не доведення існування обставин, передбачених ст. 25 ГПК України, заява
Позивача про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.25, 115, 86 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про
заміну сторони її правонаступником.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07
Справа № 11/582пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи №
11/582пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі  м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 11/582пн-ад.

2. Призначити справу № 11/582пн-ад до судового розгляду на 02.10.2007р.

об 11 год. 10 хв. у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради
надати відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  подати господарському
суду довідку відповідно місцепроживання відповідача -особи ОСОБА_1,
1971р.н., АДРЕСА_1.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Участь  компетентних
представників  сторін обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.07.07р.

Справа № А24/285-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

про
стягнення 349,80грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 24.07.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання
подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.05.07
Справа № 11/266пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області, м. Свердловськ Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
Луганської області в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Свердловської
міськрайдержадміністрації -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя
М.О.Москаленко

Пом. судді
І.В.Мальченко
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 39/343-07

За позовом  Субєкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1,                 м.
Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання права власності на самочинно збудований
торгівельний комплекс, розташований  за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 2.

Господарський суд, керуючись ст. 22, 38 ГПК України, вважає за необхідне
доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" провести інвентаризацію об'єкту нерухомості
торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. 20-річчя Перемоги, 2., в порядку
підготовки справи до розгляду.

Стаття 38 ГПК України передбачає,
зокрема, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд
зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі
у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що для
розгляду справи  по суті необхідно
витребувати докази, суд вважає необхідним витребувати від КП
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  інвентаризаційну справу стосовно спірного
об'єкту нерухомості.

Керуючись ст. ст. 38, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" - провести інвентаризацію об'єкту нерухомості -
торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. 20-річчя Перемоги, 2.

Уповноважити позивача - ОСОБА_1
на отримання витребуваних від БТІ доказів.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 39/138-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмежено
відповідальністю фірми "УкртСтарЛтд", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ,

Відповідача-3: ОСОБА_3,
м.Дніпропетровськ,

Відповідача-4: ОСОБА_4,
м.Дніпропетровськ,

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача 1- Яковлєв
Ю.В.,дов. від 14.04.05р.

від відповідача 2- не з'явився

від відповідача 3- не з'явився

від відповідача 4- не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
недійсним рішення.

Відповідачі - 2,3,4 у судове
засідання не з'явилися, витребуваних доказів не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.07р. о
12:00год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати до засідання
подати:

Відповідачу - 1 надати
належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів учасників  від 11.09.2003р., 15.06.2004р., 10.02.2006р.

Відповідачам 1, 2, 3, 4 -відзиви
на позов, документи, що посвідчують
правовий статус, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явку у судове засідання повноважних представників
визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський