СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.
Справа №10/62

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідачів 1) державного
підприємства дослідного господарства “Центральне”, м.Чернівці

2) відкритого
акціонерного товариство “Буковинська універсальна біржа”

про визнання недійсним результатів
торгів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 202177 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, адвокат

Від відповідачів -1) не з'явився

2) не з'явився

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання недійсним результатів торгів, стягнення  матеріальних збитків та моральної шкоди в
сумі 202177 грн.

Провадження у справі порушено
ухвалою від 20.04.2007 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на
22.05.2007 р., другим відповідачем до участі у справі  залучено Буковинську універсальну біржу, від
позивача витребувано додаткові документи та обгрунтування залучення до участі в
справі в якості третьої особи на стороні позивача арбітражного керуючого
ОСОБА_3.

Ухвалою від 15.05.2007 р. розгляд
справи, призначений  в судовому засіданні
на 22.05.2007 р., перенесено на 05.06.2007 р. у зв'язку з відрядженням судді,
яка розглядає справу.

У судове засідання представники
відповідачів та арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з'явилися.

Відповідач ВАТ “Буковинська
універсальна біржа” надало відзив, у якому пояснило, що під час підготовки і
проведення оспорюваних торгів  керівник
відповідача ДП ДГ “Центральне” не повідомив про те, що майно, яке виставлено
для продажу на торгах, перебуває в податковій заставі, а проти самого
відповідача порушено справу про банкрутство, просить залучити його як третю
особу на стороні відповідача і розглядати справу без його участі.

Відповідач ДП ДГ “Центральне”
відзиву на позов не подало.

Розглянувши надані документи, суд
дійшов висновку, що підстави залучати ВАТ “Буковинська універсальна біржа” в
якості третьої особи немає, оскільки у позові про визнання торгів недійсними
одним з відповідачів є установа, яка проводила такі торги.

Відсутні також підстави для залучення
в якості третьої особи на стороні позивача арбітражного керуючого ОСОБА_3,
оскільки особистих інтересів у даній справі, не пов'язаних з виконанням ним
обов'язків розпорядника майна ДП ДГ “Центральне”, яке є відповідачем по справі,
в ОСОБА_3. не вбачається.

Також суд дійшов висновку, що у
справі необхідно витребувати додаткові документи і матеріали, для чого, з
урахуванням неявки представників відповідачів і неподанням ДП ДГ “Центральне”
відзиву на позов, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  15 червня 2007 року на
11-00 год. за участю представників сторін.

2. Відмовити в залученні в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

2.          Зобов'язати:

- Позивача -надати докази у
підтвердження неможливості укладення договору купівлі-продажу в ДП ДГ “Центральне”
за результатами торгів, які відбулися 29.01.2007 р.;

- ДП ДГ “Центральне” -надати відзив
на позов, докази в його обгрунтування, офіційну довідку про те, який відсоток
балансової вартості активів ДП ДГ “Центральне” складає балансова вартість
об'єкту нерухомості - свинарника по вул. М.Рильського, 38а у м. Чернівці, який
був предметом торгів, оформлених протоколом № 07008 від 29.01.2007 р., копію
балансу підприємства станом на 01.01.2007 р.,
документально підтверджені відомості, чи був переданий указаний
свинарник підприємству як внесок засновника в його статутний фонд чи був
придбаний в результаті господарської діяльності підприємства, документи, що
засвідчують порушення проти відповідача справи про банкрутство та стан
провадження у цій справі;

- Арбітражного керуючого ОСОБА_3.
-письмові пояснення щодо обставин виставлення на торги об'єкта нерухомості -
свинарника по вул. М.Рильського, 38а у м. Чернівці (зокрема дотримання вимог
ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” в частині погодження операцій з розпорядження майном боржника
отримання згоди податкового керуючого на відчуження майна, що перебуває в
податковій заставі).

Суддя
Т.І. Ковальчук