ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/205

За позовом Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок", м.Київ

до відповідача  Товариства з  обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузикове", с.Пузикове

про стягнення 4231,78 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Муравська С.В., дор. №34/1-4/86 від 17.04.07р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається   позовна заява Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок", м.Київ  до В Товариства з  обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузикове", с.Пузикове  про стягнення  заборгованоості  та штрафних санкцій  в сумі 4231,78 грн.

Відповідач не скористався  наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними  в ній  матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 березня 2005 року між Державним підприємством дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок", м.Київ та Товариством з  обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузикове", с.Пузикове було укладено  контракт на виконання робіт з монтажу стаціонарних та мобільних радіостанцій.

В порядку та на умовах, визначених Договором, Позивачем були належним чином виконані  з монтажу стаціонарних та мобільних радіостанцій, що підтверджується актом виконаних робіт №36 від 17 березня 2005 року.

Відповідач в порушення умов п.7 Договору свої зобов"язання щодо перерахування грошових коштів за виконані роботи на розрахунковий рахунок Позивача не виконав.

Станом на 23 квітня 2007 року з боку Відповідача існує заборгованість в сумі 3416,40 грн. за Договором від 15.03.2005р.

Загальна сума боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Відповідачем від 31.12.2005р. по двом укладеним договорам (договір від 15.03.2005р. та договір від 01.04.2005р., що додається) та складає 5390,80 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України,  зобов"язання мають виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання  не допускається.

У відповідності до п.9 Договору у випадку прострочення оплати виконаних робіт Відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Пеня, нарахована у відповідності до п.9 Договору, складає 144,00 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплати суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Розмір сум, розрахованих  у відповідності до ст.625 ЦК України, складає  по Договору від 15.03.2005р: а) 3% річних - 220,42 грн., б) інфляція - 450,96 грн.

Загальна сума, яка підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача, складає 4231,78 грн.  за Договором від 15.03.2005р.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання  по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 144,00 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу  кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір  процентів не встановлений договором  або законом.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.    Задовольнити позовні вимоги.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузикове", 31050, Полтавська область, Глобинський район, с.Пузикове, , р/р 2481 в Глобинському відділенні КФ КБ "Приватбанк", МФО 331531 на користь Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв"язок", 03179, м.Київ, вул.Чаловго, 3, , р/р у Святошинському районному відділенні КРД АППБ "Аваль", МФО 380805 - 4321,78 грн. суми боргу, 102,00 грн. суми держмита та 118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Л.Б.Плеханова