ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.12.2007

Справа №2-23/1707-2007А

за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова, (96500, АР Крим, Сакський район, вул. Миру, 48),

до відповідача Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57),

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень,

Суддя Г.М. Іщенко

при секретарі Лауман Ю.С.

представники:

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – Корницька В.М. - головний державний податковий інспектор юридичного сектору, дов. від 09.01.2007р. №2/9/10-0,

Суть спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Войкова звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №/0 та № /0 від 04.10.2005р. про застосування штрафних санкцій в сумі 5810,00грн. та 47784,00грн. відповідно.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами документальної перевірки виявлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, що й стало підставою для винесення оспорюваних податкових повідомлень – рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.03.2007р. провадження у справі зупинено, призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Кримське експерте бюро».

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушина В.І., справу №2-19/1707-2007А передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. з присвоєнням нового номеру 2-23/1707-2007А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.10.2007р. справу прийнято до свого провадження.

Однак, в судові засідання, призначені на 22.11.2007р. та 18.12.2007р. представник позивача не з’явився, про дні розгляду справи повідомлявся належним чином – судовими повістками. Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не прибув в судові засідання (22.11.2007 року та 18.12.2007року) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.