СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

06 червня 2007 року

Справа № 2-24/12031-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Абросимова Валентина Миколаївна, довіреність №61-393 від                                          29.09.06;

відповідача: Кулагін Едуард Володимирович, довіреність №1576 від 08.09.06;

відповідача 2: Дем'янович Костянтин Сергійович, довіреність №1541 від                                                    05.06.07;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 05.03.2007 року у справі № 2-24/12031-2006

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс" (Севастопольське шосе, 1,Гаспра, м. Ялта,98660)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95000)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95022)

про стягнення 146588,96 грн.;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

до Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс"

про стягнення 26255,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ялтабудтранс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" 146588,96 грн., у тому числі 131908,16 грн. заборгованості за надані послуги за договорами №14 від 01.09.2000 року, №531 від 15.04.2002 року, №0583/186-345 від 29.04.2003 року, №0416/186-574 від 02.02.2004 року, №2542/317-451/2 від 02.07.2004 року, №055/317-550 від 03.05.2005 року з урахуванням індексу інфляції, 11645,60 грн. пені, 3035,20 грн. річних.

Ухвалою від 12.09.2006 року господарський суд провадження у справі зупинив, та призначив у справі судово-бухгалтерську експертизу. Ухвалою від 07.12.2006 року провадження у справі було поновлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" 29.01.2007 року був пред'явлений зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс" про стягнення 26255,00 грн. переплати за надані послуги.

У судовому засіданні 30.01.2007 року позивач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" та заяву, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" 170315,00 грн. заборгованості.

Ухвалою від 30.01.2007 року суд першої інстанції залучив до участі у справі у якості другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 05.03.2007 року у справі №2-24/12031-2006 позов Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" 170315,00 грн. заборгованості, в решті провадження у справі припинено, у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс" 19969,92 грн. заборгованості, в решті у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" 170315,00 грн. заборгованості, у цій частині у позові відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені вимоги норм процесуального права, оскільки при вирішенні спору суд користувався висновком судово-економічної експертизи, який був виготовлений до залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" до участі у якості другого відповідача. Заявник вважає, що він був позбавлений можливості надати до суду першої інстанції доказів, які підтверджують оплату наданих позивачем послуг та виконання робіт у рахунок сплати зазначених послуг.

У судовому засіданні 06.06.2007 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що заявник апеляційної скарги не надав жодного доказу, який підтверджує його вимоги.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.09.2000 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" був укладений договір №14 про надання послуг з проживання працівників фірми (том 1, аркуш справи 17).

15.04.2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" був укладений договір №531 про надання послуг з проживання працівників фірми, які знаходяться у відрядженні (том 1, аркуш справи 16).

29.04.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" був укладений договір №0583/186-345 про надання послуг з проживання працівників фірми, які знаходяться у відрядженні (том 1, аркуш справи 15).

02.02.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" був укладений договір №0416/186-574 про надання послуг з проживання працівників фірми, які знаходяться у відрядженні (том 1, аркуші справи 13-14).

02.07.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" був укладений договір №2542/317-451/2 про надання послуг з розміщення персоналу (том 1, аркуші справи 11-12).

03.05.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" був укладений договір №055/317-550 про надання послуг з розміщення персоналу (том 1, аркуші справи 8-9).

В ході розгляду спору у справі було призначено судово-економічну експертизу, під час проведення якої експертом досліджені господарські відносини між Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" за період з 2000 по 2005 роки.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи №109/06 від 28.11.2006 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" перед Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" за договорами №14 від 01.09.2000 року та №531 від 15.04.2002 року складає 170315,00 грн. (том 1, аркуші справи 108-124).

Як вбачається з договору №14 від 01.09.2000 року, Відкрите акціонерне товариство "Ялтабудтранс" зобов'язалось надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" послуги з проживання працівників товариства (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" зобов'язалось у якості оплати послуг за узгодженням з позивачем здійснювати відпуск будівельних матеріалів або здійснювати ремонтно-будівельні роботи.

Яким саме чином повинно бути проведене таке узгодження, у які строки, та які терміни оплати наданих послуг, договором не встановлено.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що порядок та строки розрахунків між сторонами не узгоджені.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Експертом на підставі наданих на дослідження документів було встановлено, що сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" послуг за договорами №14 від 01.09.2000 року та №531 від 15.04.20025 року здійснювалась нерегулярно та без зазначень щодо призначення платежів, тому погашалась загальна заборгованість перед позивачем.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" перед Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" за договорами №14 від 01.09.2000 року та №531 від 15.04.2005 року в сумі 170315,00 грн.

25.02.2007 року позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" претензію №61-30 від 24.01.2007 року, у якій вимагав сплатити заборгованість у сумі 170315,00 грн. (том 2, аркуш справи 7).

Відповідь на претензію позивач не отримав.

02.02.2007 року позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" позовну заяву про стягнення 170315,00 грн. заборгованості (том 2, аркуш справи 8).

У зв’язку з викладеним судова колегія вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, а саме що заявник був позбавлений можливості надати докази виконання ним зобов’язань за договорами №14 від 01.09.2000 року та №531 від 15.04.2005 року. При цьому судова колегія звертає увагу на те, що необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" у якості другого відповідача виникла саме на підставі результатів експертного дослідження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції документи, на яких ґрунтуються його вимоги, не надав, тому судова колегія вважає безпідставними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД".

Оскільки позивач уточнив власні вимоги та фактично відмовився від стягнення 9657,78 грн. індексу інфляції, 3035,20 грн. річних та 11645,60 грн. пені., тому провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимог первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" 131908,16 грн. заборгованості за надані послуги за договорами №0583/186-345 від 29.04.2003 року, №0416/186-574 від 02.02.2004 року, №2542/317-451/2 від 02.07.2004 року, №055/317-550 від 03.05.2005 року, то судова колегія вважає зазначені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки висновком експерта №109/06 від 28.11.2006 року було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" не має заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством "Ялтабудтранс" за вказаними договорами. При цьому слід зауважити що позивач у власному відзиві на апеляційну скаргу не оспорює факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" зобов’язань по сплаті послуг.

Судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" у частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ялтабудтранс" 19969,92 грн. заборгованості, яка виникла у зв’язку з переплатою вартості послуг наданих за договорами №0583/186-345 від 29.04.2003 року, №0416/186-574 від 02.02.2004 року, №2542/317-451/2 від 02.07.2004 року, №055/317-550 від 03.05.2005 року.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зазначена вище переплата була підтверджена висновком судово-економічної експертизи №109/06 від 28.11.2006 року та визнана відповідачем за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його таким, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консоль-Строй ЛТД" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 року у справі № 2-24/12031-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді