overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа № 2/515пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області

до Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Гамма центр", м. Луганськ

про вилучення земельної ділянки із незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача –Моргунова О.І, дов. № 03/02-08/1416 від 24.09.07

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- вилучення з незаконного володіння відповідача земельну ділянку пл. 1,08 га розташовану в межах території Микільської сільської ради 4 км. на північ від с. Микільськ Міловського району в районі газопроваду "Самара-Ужгород" та "Самара-Лисичанськ";

- стягнення з відповідача 20950 грн. розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття грунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 04.09.07, 25.09.07, від 09.10.07, від 05.11.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.07 об 11 год. 40 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, визначити нормативне обґрунтування нарахування заподіяної шкоди, належні докази надання дозвілу  відповідачеві на проведення земельних робіт під час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача в п’яте надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; підстави проведення земельних робіт; дозвіл на проведення земельних робіт.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                    О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.09.07
р.

Справа № 18/164

Суддя  Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного Фонду України в Миргородському
районі, вул. Гоголя, 159, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 301,38 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 16.10.07р.  на 10.10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

4.
Явку представників сторін визнати
обов"язковою.

5.
Відповідачу надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну
заяву.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються
з обов"язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                         Справа № 10/171/19

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне  товариство  "Чернігівавтодеталь", , пр. Миру, 312,м.Чернігів,14031

Предмет спору : про стягнення заборгованності 385114,63 грн.

Суддя   С.А. Пашкіна

Предс тавники с торін

не викликались

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 385114,63грн.  збитків  понесених в результаті порушенні відповідачем господарського зобов”язання за договором на постачання теплової енергії від 22 серпня 2002 року № 365/408.

17.08.2006 року провадження у справі  було зупинено до проведення  комплексної   судової експертизи.

16.03.2007 року справа була повернута до Господарського суду Чернігівської області разом із висновком експерта №  250ц від 14.03.2007року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та  призначити справу до розгляду.

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "10" квітня 2007 р. о 14:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 6.

4.  Зобов'язати позивача:

-  забезпечити обов'язкову явку представника.

5.  Зобов'язати відповідача:

-  забезпечити обов'язкову явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                  Пашкіна С.А. (переведена до КАГС)
СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 11/207ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства “Оздоббуд” ВБ ОКП “Алчевськбуд”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 18435 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Ногіна О.М., посв. № 1181 від 03.08.06

від позивача –Свириденко Н.М., дов. № 1175/07-01 від 28.02.2007

від відповідача –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  прокурором в  інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 18435 грн. 13 коп.

Представнику позивача  роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.05.07 № 66, зданому до суду 24.05.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 18435 грн. 13 коп.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/207ад.

2. Призначити справу № 11/207ад до судового розгляду  на 18.06.2007 о 14 год. 30 хв. к. № 312.

2.          Зобов’язати:

позивача – чітко визначити предмет позову та підстави заявлених вимог.

Явка в судове засідання представників сторін є обов’язковою.

Суддя                                                                    М.О.Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа № 2/542.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН", м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна компанія", м. Сватове Луганської області

про стягнення 37755 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Дубровін А.В., довіреність № 26-09 від 26.08.07

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі  37755 грн. 60 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.10.07,  у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.07 о 10 год. 10 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

5. Зобов’язати державного реєстратора Сватівської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна компанія", ід. код 33177700 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.08.07                                                                                 Справа № 2/431.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селбі", м. Луганськ

про стягнення 66078 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомко Є.А., дов. від 29.12.06 № 38481/10,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 66078 грн. 30 коп.  збитків, які представляють собою вартість безхазяйного майна, якого не вистачає за договорами зберігання для зарахування цієї суми на бюджетний рахунок.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Відповідно до 2 абзацу статті 15 Господарського процесуального кодексу України, cправи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Під час розгляду справи було з’ясовано наступне:

згідно довідки державного реєстратора виконавчого  комітету Луганської міської ради відповідач у справі – ТОВ «Селбі», 24.05.07 було знято з обліку державного реєстру Луганського міськвиконкому у зв’язку зі зміною місцезнаходження на м. Київ, вул. Лазо Сергія, буд. 6, кв. 7 та 05.06.07 було взято на облік Дніпропетровською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Києві, вказана позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області, а тому її та додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надіслати справу № 2/431 за позовом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Селбі», м. Київ про стягнення 66078 грн. 30 коп. на 43 аркушах за підсудністю господарському суду м. Києва.

Суддя                                                                                                        О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                                      Справа № 2/14

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області

до Глибоцької районної державної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення економічних та штрафних санкцій на суму 20260,65грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача -Соколова К.С., Ленько В.О.

відповідача -Цимбал М.О.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулась з позовом до Глибоцької районної державної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних та штрафних санкцій у сумі 20260, 65 грн.

У засіданні суду 14.03.07р. оголошено перерву до 16.03.07року.

Ухвалою суду від 16.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 8/40 за позовом Глибоцької районної державної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає, що провадження у даній справі № 2/14 підлягає зупиненню у зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 8/40 про визнання нечинним рішення.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити до вирішення справи № 8/40 та набрання законної сили судового рішення.

2. Позивачу подати судове рішення у справі № 8/40.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2007 р.

Справа
№  3/199/07

м. Миколаїв

Справа №3/199/07

Суддя Смородінова
О.Г., розглянувши
матеріали

за позовом: ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв

до   відповідача:   Суб'єкт   підприємницької   діяльності
-   фізична   особа

ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кириленко Л.П., за дорученням Від
відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач
надав відзив в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав: по - перше,
відповідач ніколи не мав прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1; по-дуге, позивачем зазначено в
адресі відповідача НОМЕР_1, в якій відповідач не мешкає; по-третє, в доданих до
позовної заяви документах зазначається ідентифікаційний номер, якій не належить
відповідачу. Враховуючи наведене відповідач просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Позивач
в судовому засіданні усно підтвердив вказану відповідачем інформацію та надав
клопотання про відкликання позовної заяви та на підставі п.5 ст. 155 КАС України
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про відкликання позову діючому
законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
червня 2007 р.
Справа №  3/521/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська обл., м.
Вознесенськ, вул. Братів Іпатових,6

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка
представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2007
Справа №21/327

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління
механізації будівництва", м.Кременчук

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення грошових коштів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 06.11.2007р. об 11-15 год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.  Позивачу -
надати для огляду у засіданні оригінали додатків до позову.

6.
Відповідачу - надати докази реєстрації його приватним підприємцем,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                              Тимченко
Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

Помічник судді                     О.С.Мацко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.12.07
р.
№ 408/14-06

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:
Жук Г. А.

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»на
Рішення господарського суду Київської області від 10.10.2007 року по справі №
408/14-06 (суддя Короткевич О.Є.),

за
позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Одеса;

до
відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю «Улашівка», с.Улашівка Таращанського району
Київської області;

про:
стягнення 63 629
грн. 68 коп., відповідно до Договору № 3 від 26.06.2006 року «Про надання
послуг по збиранню врожаю 2006 року», у тому числі: 379 грн. 68 коп. -3 %
річних, 2 500 грн. -пені,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити
товариству з обмеженою відповідальністю «Улашівка»пропущений строк подання
апеляційної скарги.

2.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»на Рішення
господарського суду Київської області від 10.10.2007 року по справі № 408/14-06
прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

3. Розгляд справи
призначити на 23.01.08р. о 10:20. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.
Зобов'язати позивача у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати
відзив на апеляційну скаргу на адресу суду.

5.
Зобов'язати позивача та відповідача на підтвердження їх статусу юридичної особи
і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Статуту
(Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о.,
Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.

Викликати
для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у
встановленому порядку).

Головуючий суддя
Зеленіна  Н.І.

Судді :

Жук
Г. А.

Рудченко С.Г.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа № 8/605

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Сєвєродонецького Центру електрозв'язку № 7 Луганської філії, м.
Сєвєродонецьк              Луганської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 275 грн. 53 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11.01.2008р. о 12 год. 20 хв.

3. Судове
засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної ініціативи
провести  з відповідачем звірення
розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними
документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа