КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.08.2007
№ 21/532

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Миронюк К.Г. - юрист

від
відповідача: Шкляр О.С. - юрист

від
третьої особи позивача: не з»явився

від
третьої особи відповідача: Шевчук О.С. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державне підприємство "Дельта-лоцман"

на рішення Господарського суду м.Києва від
21.02.2007

у справі № 21/532 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Державне
підприємство "Дельта-лоцман"

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істейт"

третя особа відповідача           Шевчук Олексій Анатолійович

третя особа позивача                     Міністерство транспорту та
зв"язку України

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від
29.02.2007р. по справі

№
21/532 у задоволенні позову  відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить  його скасувати, оскільки вважає, що судом
не  з'ясовано в  повному обсязі обставини справи, порушено
матеріальне право.

В обґрунтування своєї позиції позивач
посилаються на те, що   договір
купівлі-продажу, від 20.07.2006р., який є предметом спору, укладено з
порушенням чинного законодавства, оскільки на момент його укладення діяла
ухвала Южного міського суду Одеської області про забезпечення позову від
10.05.2006р. та ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
12.05.2006р.

В судове засідання представник третьої
особи на стороні позивача не з'явився. Заслухавши думку представників позивача,
відповідача та третьої особи на стороні відповідача, колегія вважає можливим
розгляд справи у відсутності представника третьої особи на стороні позивача,
оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду її по суті спору.

Позивач неодноразово уточнював позовні
вимоги, і на момент розгляду справи по суті позовні вимоги складались з вимоги
визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 20.07.2006р. та
визнати за ним право власності на нежилі приміщення № 11,14 ( колишні квартири
№ 11, 14), загальною площею 189,10 кв.м., які знаходяться за адресою : м.Київ,
вул. Гоголівська,10 ( літ. А ).

Розглянувши апеляційну скаргу,
вислухавши поясення представників
позивача, відповідача, третьої особи на стороні відповідача,  перевіривши матеріали справи та зібрані у ній
докази, колегія встановила наступне:

Наказом Міністерства транспорту та
зв»язку України № 352 від 14.04.2006р. «Про відчуження шляхом продажу основних
фондів ДП «Дельта-Лоцман» позивачеві дозволено продаж державного майна, в тому
числі відчуження основних фондів, розташованих в м.Києві вул. Гоголівська, 10
на конкурсних засадах згідно з встановленим чинним законодавством порядком.

Згідно протоколу №1 Універсальної
товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ» від 30.05.2006р. переможець аукціону ТОВ
«Бізнес-Істейт» придбав у ДП «Дельта-Лоцман» приміщення офісу, що розташований
за адресою м.Київ, вул..Гоголівська,10-А та основні засоби невиробничого
призначення, що знаходяться в зазначеному
офісі, загальною кількістю 182 одиниці.

20.07.2006р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір купівлі - продажу нежилих приміщень.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач згідно з наказом Міністерства
транспорту та зв»язку України від 14.04.2006р. № 352 «Про відчуження шляхом
продажу основних фондів ДП «Дельта-Лоцман» та згідно з протоколом аукціону
Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ» № 1 від 30.05.2006р.
передає у власність, а відповідач набуває у власність нежилі приміщення № 11,14
(колишні квартири № 11,14), загальною площею 189,10 кв.м., які знаходяться за
адресою: м.Київ, вул. Гоголівська, 10-А.

Згідно п.2.2. договору продаж
відчужуваного приміщення вчинений за грошові кошти в сумі 2 968 794, 00 грн. з
урахуванням ПДВ. Відповідач повністю здійснив оплату вартості приміщення.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 655 ЦК
України).

Відповідно до ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Укладений договір посвідчено
20.07.2006р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до п.47 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 03.03.2004р. № 283/8882, договори про відчуження
або заставу майна 9 майнових прав) посвідчуються нотаріусом після перевірки
відсутності заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна.

При посвідченні спірного договору
нотаріус не виявив будь-яких заборон на відчуження нежилих приміщень, що
знаходяться за адресою : м.Київ, вул..Гоголівська, 10, що підтверджується
витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від
20.07.06р., витягом Державного реєстру іпотек від 20.07.2006р.

Згідно п.1 ст. 210 ЦК України правочин
підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації (ч.4 ст. 334 ЦК України).

30.08.2006р. зазначений договір
зареєстровано в Комунальному підприємстві
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна за реєстровим  № 6208-П.

Відповідно до п.4.1 договору
купівлі-продажу позивач передав, а відповідач
прийняв за актом прийому-передачі від 09.08.2006р. нежилі приміщення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
погоджується з висновком місцевого суду, що право власності у відповідача на
нежилі приміщення № 11, 14 розташовані за адресою: м.Київ, вул. Гоголівська, 10
виникло з моменту державної реєстрації правочину, а саме з 30.08.2006р.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.  Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами в момент укладення договору купівлі-продажу було дотримано вимоги
чинного законодавства, а тому  підстави
для визнання його недійсним відсутні.

Колегія не приймає до уваги заперечення
позивача, викладені в апеляційній скарзі,
виходячи з наступного.

10.05.2006р. Южним міським судом
Одеської області винесено ухвалу, якою, вжито заходів щодо забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2, зокрема, зупинено дію наказу Міністерства
транспорту та зв»язку України від 12.04.2006р. № 336 «Про реорганізацію
державного підприємства «Дельта-Лоцман». Заборонено Міністерству транспорту та
зв»язку України, Департаменту морського та річкового транспорту України
приймати будь-які рішення та вживати будь-які дії, що спрямовані на припинення,
реорганізацію, ліквідацію ДП «Дельта-Лоцман», та звільнення працівників ДП «Дельта-Лоцман»,
у тому числі заборонено передачу основних засобів, що знаходяться на балансі ДП
«Дельта-Лоцман».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 12.05.2006р. вжито заходів щодо забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_3, зокрема зупинено дію наказів Міністерства
транспорту та зв»язку України № 336 від 12.04.2006р., № 422 від 03.05.2006р.,
Державного департаменту морського і річкового транспорту № 69 від 04.05.06р., №
70 від 05.05.2006р. Заборонено Міністерству транспорту та зв»язку України,
Державному департаменту морського та річкового транспорту України, Державному
підприємству «Дніпро-Бузький морський торговий порт» приймати будь-які рішення
та вживати будь-які дії, що спрямовані на припинення, реорганізацію, ліквідацію
ДП «Дельта-Лоцман», передачу функцій підприємства, у тому числі стягнення
зборів за послуги, передачу майна, яке закріплено за ДП «Дельта-Лоцман» та
звільнення працівників ДП «Дельта-Лоцман».

Як вбачається із змісту вищезазначених
ухвал,  Міністерство транспорту та
зв»язку України  видало накази № 336 та №
422 про реорганізацію і передачу майна ДП «Дельта-Лоцман», які оскаржувались
позивачами, і в забезпечення позовних вимог винесено зазначені  ухвали.

Таким чином, укладений між ДП «Дельта-Лоцман»
та ТОВ «Бізнес-Істейт» 20.07.2006р. договір є договором купівлі-продажу, який є
відплатним, двостороннім і консенсуальним. Укладений між позивачем і
відповідачем договір не спрямований на припинення, реорганізацію, ліквідацію ДП
«Дельта-Лоцман».

Крім того, наказ Міністерства транспорту
та зв»язку України № 352 від 14.04.2006р. «Про відчуження шляхом продажу
основних фондів ДП «Дельта-Лоцман» не скасовано.

В судовому засіданні встановлено, що
провадження у справах № 2а217-2007р. та № 2а-61-2007р. припинено за відмовою
від позову. У даних справах оскаржувалися дії Мінтранспорту щодо видачі наказів
№ 322,944, 966 що не мають відношення до даної справи. В ухвалах про
забезпечення позову суд мав на увазі заборону передачі основних засобів та
будь-якого майна до ДП «Дніпро-Бузький морський торговий порт» в процесі
реорганізації, що на думку колегії жодним чином не стосується угоди щодо
відчуження майна відповідачу у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що укладений договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень від 20.07.2006р. відповідає вимогам чинного законодавства, а отже
відсутні підстави для визнання його недійсним.

Оцінюючи вищенаведені обставини,
колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення Господарського
суду м. Києва не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства
«Дельта-лоцман» залишити без задоволення.

Рішення
Господарського суду м.Києва  від
21.02.2007р. у справі

№
21/532 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/532 повернути
Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

Судді
Верховець А.А.

Тищенко  А.І.