ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
УХВАЛА

11.12.2007

Справа
№2-15/16606-2007

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До відповідача Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул..
Київська, 74/6)

Про визнання недійсним
акту

Суддя ГС АР Крим І.А.
Іщенко

представники:

Від позивача -   ОСОБА_2., довіреність № 263 від 14.11.2007
р., у справі

Від відповідача - Бєлогуб
Г.Б.., довіреність № 002-Д від 04.01.2007р., у справі

Обставини справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся до Господарського
суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” про визнання недійсним акту № 102715 від 09.08.2007 р. про
порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
09.08.07 р. був складений Акт № 102715 “Про порушення Правил користування
електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності”, відповідно до якого позивач порушив Правила користування електричною
енергією шляхом : «при перевірці схеми розрахункового обліку у фазі «В»
електроенергія споживається електролічильником, але не враховується.»

Позивач з вимогами,
викладеними в зазначеному акті не згоден, оскільки вважає, що  вказаний акт “Про порушення Правил
користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності” не відповідає чинному законодавству та фактичним
обставинам, що і стало приводом для звернення Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1з позовом до суду про визнання вказаного
акту недійсним.

Представник відповідача проти позову
заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 10/2615 від
11.12.2007 р. провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

25.12.2004 р. між
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (позивач) та ВАТ
«Крименерго» в особі Первомайського  РЕМ
(відповідач) укладено договір на постачання електричної енергії № 136. (а.с.
6-9).

Пунктом 2 Договору
сторони   зазначили, що по всім питанням,
які не обумовлені дійсним Договором, вони зобов'язуються керуватися діючим
законодавством України, зокрема Законом України „Про електроенергетику”,
Правилами користування електричної енергією.

Розділом 1 Договору
встановлено, що Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач
оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір
тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку
погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ відповідно умовам цього
Договору та додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами.

09.08.07 р. у ході
перевірки дотримання Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 установлених режимів електроспоживання були виявлені порушення Правил
користування електричною енергією, а саме шляхом: «при перевірці схеми
розрахункового обліку у фазі «В» електроенергія споживається електролічильником,
але не враховується.», про що складений Акт № 102715 “Про порушення Правил
користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності” (а.с. 13).

05.11.2007 р. комісією з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що
складений Протокол № 1924 засідання комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ, відповідно якого Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1повинен сплатити суму в розмірі 1754,94 грн., яка була нарахована в
результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної
енергії.(а.с. 15)

Відповідно до частини 1
статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно пункту 6.41
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України
від 17.10.05 р.  р. № 910, у разі
виявлення  уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов
договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою
формою.

Акт складається у
присутності представника  споживача в
двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач
має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати
акт робиться запис про відмову.

Як вбачається з
матеріалів справи, вказаний Акт № 102715 від 09.08.2007 р. був підписаний
Споживачем без будь-яких заперечень.

Пунктом 6.42. Правил
встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

Позивач просить суд
визнати недійсними акт про порушення Правил користування електричною енергією №
102715 від 09.08.2007 р.

Відповідно до роз'яснень
президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/53 „Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів” (з наступними змінами і доповненнями) акт
державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер
для   суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і характер
та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні
і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це
прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права,
носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів
ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і
обов'язки тільки у того суб'єкту (чи визначеного ними певного кола суб'єктів),
якому вони адресовані.

Згідно з пунктом 6.2
Роз'яснень не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій,
документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз'яснення тощо, у
зв'язку з тим, що не мають обов'язкового характеру для виконання.

Аналіз матеріалів справи
дозволяє прийти до висновку про те, що оспорюваний акт  Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” від 09.08.07р. № 102715 не ругулює суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до норм статті
20 Господарського процесуального кодексу України держава   забезпечує
захист  прав  і
законних  інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач
має  право  на захист своїх прав і законних
інтересів.  Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання
повністю  або  частково
недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування,
актів  інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемлюють права та законні інтереси   суб'єкта
господарювання  або   споживачів;
визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення
становища, яке існувало  до  порушення
прав  та законних інтересів
суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або
створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в
натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських
санкцій;

застосування адміністративно-господарських
санкцій;

установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Тобто, господарські суди
розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними
актів, прийнятих іншими органами, в тому числі актів господарських товариств,
які згідно з законом або статутними документами мають обовязковий характер для
учасників правовідносин, які виникають або припиняються з прийняттям такого
акту.

За своїми ознаками акт
про порушення Правил користування електричною енергією до таких актів не
відноситься, оскільки не має обовязкового характер, а є лише фіксацією
порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки.

Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або
Законом, але обраний Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 спосіб захисту свого права, а саме визнання недійсним акту про
порушення Правил користування електричною енергією № 102715 від 09.08.2007 р.,
не передбачений ані законом, ані договором та не підвідомчий господарським
судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Оскаржуваний акт може
бути використаний у якості доказів у випадку звернення відповідача  з позовом до суду та підлягає оцінки судом у
відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином провадження у
справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України за відсутності  предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.