ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.07                                                                                        Справа №  20/395/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬБУД”, м. Київ

До Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”,  м.Запоріжжя

про відміну торгів на закупівлю послуг з капітального ремонту вантажних ліфтів

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача:       не з’явився

Від відповідача: Теремецька О.О.  (довіреність  №10/9209-108  від 29.12.2006р)

Грипич Л.В. (довіреність №10/9200-105 від 29.12.2006р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про відміну торгів на закупівлю послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2, що проводить Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” (далі –ВАТ “Дніпроенерго”) (оголошення №19090307 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) від 07.05.2007).

Ухвалою суду від 31.07.2007р. порушено провадження у справі  № 20/395/07, судове засідання призначено на 29.08.2007р.

29.08.2007р. справу розглянуто, за згодою представників відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи, оскільки оригінали документів, які стосуються предмету позову, оглянуті судом у судовому засіданні. Позовні вимоги  мотивовані наступними обставинами. 07.05.2007р. у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) замовником –ВАТ “Дніпроенерго” розміщено оголошення про заплановані закупівлі за №19090307, відповідно до якого останній проводить за процедурою “відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2. Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі  її було надано Підприємству громадської організації “Проміньбуд”. Дослідивши тендерну документацію, позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав у сфері державних закупівель, оскільки вважає, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”: 1) Тендерним комітетом замовника не уточнено в п.18.3 тендерної документації який саме документ вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. 2) Статтею 21 Закону встановлені імперативні норми щодо змісту тендерної документації, згідно яких остання повинна містити зазначення основних умов, які обов’язково  будуть включені до договору про закупівлю. Всупереч нормам Закону тендерна документація замість основних умов містить фактично весь проект договору, що суперечить ст.21 Закону. 3) Згідно з п.4.10 Додатку №2 до тендерної документації для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, учасник зобов’язаний  надати довідку про надання послуг з ремонту ліфтів не менше 3-років. Однак, зазначені умови тендерної документації по суті обмежують конкуренцію серед потенційних учасників торгів та призводять до їх дискримінації. До того ж, дані вимоги, на думку позивача, суперечать ст.15 та ч.5 ст.21 Закону, згідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі ст.ст.2-1,15,21,36,37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, Цивільного кодексу України просить  позовні вимоги задовольнити.

Відповідач вимоги не визнає на наступних підставах. Оголошення про закупівлю послуг з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2 на КрТЕС було опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19(90) 07.05.2007р., (№ оголошення 19090307), в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель (№ оголошення 3937856). Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти ВАТ “Дніпроенерго” не отримало жодної тендерної пропозиції. Згідно з протоколом  про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель №206 від 22.05.2007р. торги відмінені на підставі ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” у зв’язку  з тим, що на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі. Звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни №132 затверджено 23.05.2007р. Оголошення про результати проведеної процедури закупівлі опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №25 (96) 18.06.2007р. (№ оголошення 25251807Р). Тому відповідач вважає, що немає предмету спору, оскільки торги є вже відміненими, і провадження у справі підлягає припиненню.

Розглянувши матеріали  справи  і заслухавши пояснення представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Дніпроенерго” (відповідач) було оголошено відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю послуг з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2.

Оголошення про заплановану закупівлю №19090307 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №9(90) від 07.05.2007р;  оголошення про заплановану закупівлю  №3937856 опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери  державних закупівель №19 (56) від 07.05.2007р., також оприлюднено на сайті www. Zakupivli.com KIC- CHK/ RU 0616.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг  за державні кошти №206 від 22.05.2007р., звіту про результати процедури відкритих торгів із зменшенням ціни №132 від 23.05.2007р. жодної тендерної пропозиції не отримано. У зв’язку з цим торги відмінені замовником на підставі ч.1 ст. 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником.

18.06.2007р. у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №25(96) опубліковано оголошення №25251807Р про результати проведеної процедури закупівлі, згідно з яким по предмету закупівлі: послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2 на КрТЕС торги відмінені чи визнані такими, що не відбулися, дата прийняття такого рішення: 22.05.2007р., причини: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних  пропозицій.

Оголошення про результати проведеної процедури закупівлі та звіт про результати здійснення процедури закупівлі оприлюднені відповідачем через інформаційну систему в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України” відповідно 08.06.2007р. та 18.06.2007р., що підтверджується повідомленням про присвоєння кодів про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в Інформаційній системі в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України”.

20.07.2007р. підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬБУД” (позивач) направило до господарського суду Запорізької області позовну заяву  про відміну торгів на закупівлю послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України   підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта  підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду  згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.5 ст.4 цього Кодексу господарський   суд   вирішує   господарські спори  у  сфері державних   закупівель   з  урахуванням  особливостей,  визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально –правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову. Таким чином, позивач, пред’являючи позов, зобов’язаний був визначити чи існує обраний ним предмет спору на момент звернення до суду.

Згідно з ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬБУД” звернулося до господарського суду Запорізької області з  позовом до ВАТ “Дніпроенерго”, по якому порушено справу №20/395/07, та предметом якого позивачем визначено  відміну торгів на закупівлю послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2 (оголошення №19090307 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) від 07.05.2007).

Разом з тим, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду торги на закупівлю послуги з капітального ремонту вантажних ліфтів №1,2 вже були відмінені замовником  і необхідності звернення до суду не існувало, права позивача не були порушені. Суд вважає, що про факт відміни 22.05.2007р. торгів позивачу було достовірно відомо, оскільки 18.06.2007р. у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України опубліковано оголошення про відміну торгів та вказано дату прийняття  такого рішення –22.05.2007р. і причину –на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій. Також оголошення про результати проведеної процедури закупівлі та звіт про результати здійснення процедури закупівлі  оприлюднено замовником через інформаційну систему в мережі Інтернет “Портал ”Державні закупівлі”  08 червня 2007р.  та 18 червня 2007р. відповідно. Дані факти підтверджуються  витягом з Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України №25 (96) 18.06.2007р. (ст.544) та Повідомленням про присвоєння кодів від 18.06.2007р. про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України”.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про відміну торгів  є необґрунтованими. Оскільки торги відмінені відповідачем не після порушення судом провадження у справі, а предмету позову не існувало до пред’явлення позову, тому відсутні підстави для припинення провадження у справі по п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у задоволенні  позову  відмовляється повністю.

На наведених вище підставах суд не приймає як підставу для задоволення   позову посилання позивача на ст.ст.2-1,15,21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", так як наслідком  порушень позивач визначив відміну торгів, які вже були відмінені на час його звернення до суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що копія тендерної документації, на яку посилається позивач і копія якої (незавірена належним чином) додана до позовної заяви, не відповідає оригіналу тендерної документації, яка надана для огляду суду. Більш того, у копії тендерної документації, наданої  позивачем, відсутній перший лист, який містить назву документації та факт затвердження тендерним комітетом. Не відповідає дійсності і  посилання позивача в позовній заяві на факт оплати ним вартості тендерної документації та надання тендерної документації йому відповідачем. По-перше, позивач не надав належні докази оплати (платіжні документи), факт оплати заперечений відповідачем. По-друге, позивач лише надав лист вих. №1606/304 від 14.05.2007р. щодо наміру позивача прийняти участь у торгах із проханням надати рахунок на оплату і оригінал тендерної документації, однак не надав доказів направлення цього листа відповідачу і, безумовно, цей лист не може бути визнаний належним доказом оплати і отримання тендерної документації від відповідача.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"  право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії або до суду згідно з цим Законом має будь-який учасник або інша особа з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель.

Позивач не надав суду доказів у підтвердження порушення, невизнання або оспорювання його прав і свобод у сфері закупівель, які б підлягали захисту у обраний ним спосіб у судовому порядку, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні  позову відмовити повністю.

Суддя                                                    Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  17.09.2007 р.