ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/74

24.12.07

За позовом                     спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з                                                             обмеженою відповідальністю

До відповідача 1          комунального підприємства "Київський метрополітен"

До відповідача 2          закритого акціонерного товариства "Ескалатор"

Третя особа                    на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська державна адміністрація

Про                               визнання додаткової угоди недійсною та зобов’язання виконувати умови угоди

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Хрипун О.О.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники учасників процесу:

від позивача           Якусик О.В. (за дов.)

від відповідача 1          Ковтун Т.О. (за дов. )

від відповідача 2          Глоба В.К. (за дов.)

від третьої особи           Шубенок В.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом спільне підприємство "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до комунального підприємства "Київський метрополітен" та закритого акціонерного товариства "Ескалатор" про визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП із застосуванням наслідків недійсності угоди, а також про зобов’язання відповідачів виконувати умови генеральної угоди № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001.

До прийняття рішення по справі позивач змінив предмет позову в частині вимог щодо зобов’язання відповідача уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів вчинити дії та просить: зобов’язати комунальне підприємство  "Київський метрополітен" в рахунок погашення заборгованості перед закритим акціонерним товариством "Ескалатор" перерахувати суми платежів в національній валюті (гривні) через спільне підприємство "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; зобов’язати комунальне підприємство "Київський  метрополітен" на умовах і в порядку, передбаченому генеральною угодою № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001, виплачувати винагороду спільному підприємству "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та відшкодовувати документально підтверджені витрати спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю по обслуговуванню розрахунків із закритим акціонерним товариством "Ескалатор"; зобов’язати комунальне підприємство "Київський метрополітен" підписувати і направляти закритому акціонерному товариству "Ескалатор" та спільному підприємству "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю отримані від них акти звірки взаємних розрахунків у строки, передбачені генеральною угодою № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001.

Позовні вимоги про зобов’язання вчинити дії мотивовані невиконання відповідачем-1 своїх зобов’язань за генеральною угодою № 1-ГС про реструктуризацію боргу і оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001 в частині здійснення розрахунків за отриманий за контрактом № 11-98-КП від 25.12.1998 товар. Обґрунтовуючи обов'язок відповідача-1 здійснити розрахунок за товар, який був поставлений відповідачем-2, позивач посилається на порядок, встановлений умовами  генеральної угоди № 1-ГС.

Додаткова угода № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП, на думку позивача, не відповідає чинному законодавству України а також порушує публічний порядок. Як вважає позивач, додаткову угоду № 10 від 25.09.2005 до контракту       № 11-98-КП потрібно оцінювати у сукупності з порядком розрахунків, встановленим генеральною угодою № 1-ГС, за яким сторонами є позивач, відповідач-1 та відповідач-2, а тому укладення додаткової угоди № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП без участі позивача носить характер односторонньої відмови від виконання зобов’язання, що суперечить ст. 525 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК) України.

Крім того, змінивши додатковою угодою № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП суму вказаного контракту, відповідачі порушили вимоги ст. 632 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України в частині не допущення зміни ціни в договорі після його виконання. Також, як зазначає позивач, дії відповідачів щодо включення до умов додаткової угоди № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП суми боргу відповідача-1, сплаченої через позивача, спрямовані на заволодіння майном відповідача-1 шляхом повторної сплати останнім коштів за вже припиненими зобов’язаннями, що порушує публічний порядок та, в силу ст. 228 ЦК України, свідчить про нікчемність оскаржуваної додаткової угоди.

Позиція відповідача-1 протягом розгляду справи щодо позовних вимог змінювалась. Першочергово (відзив відповідача-1 від 20.02.2007) відповідач-1 заперечив проти позову повністю, посилаючись на те, що додаткова угода № 10 від 25.09.2005 до контракту № 11-98-КП укладена у зв’язку з припиненням договору доручення, на підставі якого позивач уклав контракт № 11-98-КП.

У подальшому 04.12.2007 суду було надано відзив за підписом фінансового директора Кошмака Ю.Б. про визнання позову. Оскільки до відзиву не було надано доказів, що підтверджують повноваження фінансового директора Кошмака Ю.Б. на вчинення зазначених процесуальних дій від імені комунального підприємства "Київський метрополітен", суд не прийняв визнання позову з підстав, наведених у вказаному відзиві, як позицію відповідача-1 по суті спору.

У судовому засідання 04.12.2007 заяву про визнання позову було подано повноважним представником відповідача-1 Ковтуном Т.О., який, відповідно до довіреності № 1405-Н від 26.06.2007, наділений повноваженнями на вчинення даних процесуальних дій від імені комунального підприємства "Київський метрополітен".

Відповідач-2 відхилив позов повністю, посилаючись на припинення в односторонньому порядку договору доручення, укладеного між позивачем, як повіреним, та відповідачем-1, як довірителем, у зв’язку з чим, на його думку, роль повіреного у всіх правовідносинах, у тому числі й за генеральною угодою № 1-ГС від 26-27.12.2001, закінчилась.

22.03.2007 до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську державну адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради).

Повноважний представник третьої особи у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив.

12.07.2007 провадження у справі було зупинено до вирішення справи            № 14/238 за позовом Київської міської державної адміністрації до комунального підприємства "Київський метрополітен", спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, закритого акціонерного товариства "Ескалатор" про визнання недійсним контракту № 11-98-КП від 25.12.1998.

26.10.2007 провадження у справі було поновлено.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів, третьої особи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши  в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.12.1998 між спільним підприємством "Спарта" та Київським метрополітеном, правонаступником якого є комунальне підприємство (далі –КП) "Київський метрополітен", було укладено договір доручення № 03-ДПР (далі –Договір доручення), за яким спільне підприємство "Спарта" є повіреним, а Київський метрополітен –довірителем.

Предметом Договору доручення (розділ 1) є виконання повіреним доручення довірителя від його імені та за його рахунок щодо укладення зовнішньоекономічного контракту з виробником комплектуючих вузлів ескалаторів "ЕТ-2М", "ЕТ-5М" (далі –Обладнання) та виконання поетапної поставки такого Обладнання (для будівництва станції метро "Сирецька") у кількості, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією № 1 (додаток № 1) та специфікації № 2 (додаток     № 2), відповідно до угод про договірні ціни на Обладнання (протокол № 1, додаток № 3 та протокол № 2, додаток № 4), що є невід'ємними частинами даного Договору доручення.

Фінансування всіх витрат, відповідно до п. 1.3 Договору доручення, передбачено за кошти державного та місцевого бюджетів.

Загальна сума Договору доручення визначена у розмірі 11392094,92 доларів США і може корегуватись додатковими умовами (п. 2.4 Договору доручення), з яких 1% є винагородою повіреного (п. 3.3 Договору доручення).

Відповідно до умов Договору доручення повірений взяв на себе зобов’язання укласти зовнішньоекономічний контракт на поставку довірителю Обладнання, виконати розрахунки з постачальником Обладнання по зовнішньоекономічному контракту, поставити Обладнання, укласти договір з підприємством, що здійснює митне оформлення товару та провести його митну очистку, прийняти і передати довірителю Обладнання в кількості згідно з додатками до Договору доручення, яке повинно відповідати якості та комплектності, передбачених Договором доручення, а також передати всі необхідні документи на поставлене обладнання (розділ 5 Договору доручення).

У свою чергу, довіритель зобов’язався прийняти все поставлене повіреним обладнання, провести розрахунки з повіреним, здійснюючи поточні платежі по фактичних витратах та здійснивши остаточний розрахунок, забезпечити повіреного необхідними для виконання доручення документами (розділ 4 Договору доручення).

На виконання прийнятих зобов’язань 25.12.1998 між закритим акціонерним товариством (далі –ЗАТ) "Ескалатор", яке є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, та спільним підприємством (далі –СП) "Спарта", яке діяло від імені та за рахунок Київського метрополітену на підставі Договору доручення, було укладено контракт № 11-98-КП (далі –Контракт).

Оскільки СП "Спарта", укладаючи Контракт, діяло як повірений за Договором доручення, Контракт створює цивільні права та обов’язки Київського метрополітену, правонаступником якого є відповідач-1. Тобто сторонами за Контрактом є ЗАТ "Ескалатор" (постачальник) та КП "Київський метрополітен" (одержувач).

Предметом Контракту є постачання постачальником одержувачу ескалаторів "ЕТ-2М", "ЕТ-5М" (для монтажу на станції "Сирецька" Київського метрополітену).

Загальна сума Контракту визначена у розмірі 11279301,9 грн., оплата якої здійснюється у рублях Російської Федерації по курсу Національного банку України на день оплати одержувачем.

27.12.2001 між ЗАТ "Ескалатор" (постачальником), КП "Київський метрополітен" (покупець) та СП "Спарта"(виконавець) було укладено генеральну угоду № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин (далі -  Генеральна угода).

Мета та задачі укладення Генеральної угоди передбачені у розділі 1. Ними є  приведення у порядок і кодифікація системи договірних норм, що регулюють правовідносини сторін, констатація фактичного стану виконання сторонами своїх зобов’язань за Договором доручення та Контрактом, визначення правового статусу кожної зі сторін по відношенню до інших сторін, визначення основних принципів і умов подальшої співпраці сторін, вирішення питання про реструктуризацію боргу покупця, врегулювання подальших взаємовідносин сторін.

Констатуючи укладення Договору доручення та Контракту (п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.1 Генеральної угоди), сторони зазначили (п. 2.1.4 Генеральної угоди), що постачальник  (ЗАТ "Ескалатор") і покупець (КП "Київський метрополітен"), відповідно постачаючи обладнання і здійснюючи оплату його вартості, сприймали такі свої дії як виконання взаємних зобов’язань за Контрактом один перед одним, тобто саме ЗАТ "Ескалатор" перед КП "Київський метрополітен" і навпаки, не дивлячись на те, що фактично такі дії здійснювались через виконавця (СП "Спарта"). СП "Спарта", здійснюючи фактичні операції з майном і грошовими засобами постачальника та покупця, не набувало при цьому права власності на обладнання, відображало операції, що проводились з чужим майном, на позабалансових рахунках, а право вимоги належного виконання зобов'язань кожної зі сторін Контракту залишилось за постачальником (ЗАТ "Ескалатор") та покупцем (КП "Київський метрополітен").

Також у Генеральній угоді зафіксовано належне виконання ЗАТ "Ескалатор" своїх зобов’язань щодо поставки КП "Київський метрополітен" Обладнання, вартість якого складає 1264534,9 доларів США (п. 2.1.5 Генеральної угоди),  та належне виконання СП "Спарта" зобов’язань по супроводженню передачі Обладнання від ЗАТ "Ескалатор" КП "Київський метрополітен", винагорода якого складає 126453,42 долара США (п. 2.1.6 Генеральної угоди).

Крім того, пунктами 2.1.7 та 2.1.8 Генеральної угоди визначена заборгованість КП "Київський метрополітен" перед ЗАТ "Ескалатор" та СП "Спарта". Заборгованість перед ЗАТ "Ескалатор" є простроченою з 20.03.2000 і складає 177021069,24 рублів РФ, а перед СП "Спарта" –68541,96 доларів США.

Предмет Генеральної угоди визначений сторонами в розділі 3 і полягає в реструктуризації заборгованості покупця перед постачальником (ЗАТ "Ескалатор" не буде вимагати від КП "Київський метрополітен" відшкодування процентів, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання першим зобов’язань перед постачальником по оплаті ціни Обладнання), виконанні покупцем своїх зобов’язань перед постачальником та виконавцем відповідно до встановленого Генеральною угодою порядку та виконанні виконавцем в порядку, передбаченим Генеральною угодою, зобов’язань по супроводженню покупцем своїх зобов’язань перед постачальником.

Відповідно до п. 3.2.2. Генеральної угоди раніше укладені угоди сторін, підписані сторонами протоколи, акти, інші документи застосовуються до регулювання відносин сторін в частині, що не врегульована Генеральною угодою і не суперечить їй.

Отже, укладена Генеральна угода є трьохстороннім правочином, який врегульовує відносини сторін, що склалися між ними на підставі Контракту та Договору доручення. З моменту укладення Генеральної угоди відносини між ЗАТ "Ескалатор" та КП "Київський метрополітен" щодо поставки Обладнання  регулюються умовами Контракту та тими умовами Генеральної угоди, які стосуються прав і обов’язків сторін за Контрактом. Аналогічним чином з моменту укладення Генеральної угоди регулюються відносини між КП "Київський метрополітен" та СП "Спарта" –умовами Договору доручення та умовами Генеральної угоди, що стосуються прав і обов’язків сторін за Договором доручення.

Внаслідок укладення Генеральної угоди зобов’язання за Контрактом та Договором доручення не припинились та не було змінено склад осіб за ними. Тобто, сторонами за Контрактом є КП "Київський метрополітен", а за Договором доручення –СП "Спарта" та КП "Київський метрополітен".

Генеральною угодою не було змінено порядку перерахування коштів, встановленого Договором доручення: перерахування КП "Київський метрополітен" коштів СП "Спарта" (з урахуванням витрат щодо конвертації валюти України у рублі Російської Федерації та витрат, пов’язаних з перерахуванням коштів) і подальше перерахування їх останнім на користь ЗАТ "Ескалатор" (розділ 4 Генеральної угоди). Умовами Генеральної угоди вказаний порядок було деталізовано і ці умови регулюють правовідносини між КП "Київський метрополітен" та СП "Спарта".

Таким чином, оскільки сторонами за Контрактом є ЗАТ "Ескалатор" та КП "Київський метрополітен", яке є боржником, і СП "Спарта" не є учасником цих правовідносин, право сплати боргу належить ЗАТ "Ескалатор" як кредитору.

Умовами Генеральної угоди та законодавством України, яке регулює відносини доручення між СП "Спарта" та КП "Київський метрополітен", не передбачено виникнення у повіреного права вимоги сплати боргу, що виник у боржника перед кредитором за договором поставки, укладеного повіреним у зв’язку з виконанням доручення.

Крім того, самою Генеральною угодою передбачена можливість здійснення розрахунків безпосередньо КП "Київський метрополітен" з ЗАТ "Ескалатор" (п. 4. 9 Генеральної угоди).

Відповідно до пункту 5.5 Генеральної  угоди СП "Спарта" має право вимоги у КП "Київський метрополітен" виключно оплати винагороди і відшкодування власних витрат.

Підставою звернення до господарського суду, в силу ст. 1 ГПК України, є захист порушених або оспорюваних прав.

У той же час, оскільки, як зазначено вище, у СП "Спарта" відсутнє право вимоги у КП "Київський метрополітен" сплати боргу, що виник у останнього перед ЗАТ "Ескалатор", вимога про зобов’язання КП "Київський метрополітен" в рахунок погашення заборгованості перед ЗАТ "Ескалатор" перерахувати суми платежів в національній валюті (гривні) через СП "Спарта" не приводить до відновленню порушеного права СП "Спарта". Внаслідок несплати КП "Київський метрополітен"  боргу порушуються права кредитора, яким є ЗАТ "Ескалатор", однак ніяким чином не порушуються права СП "Спарта". Тому підстави для задоволення вказаних вимог відсутні.

Крім того, 03.08.2004 КП "Київський метрополітен" було повідомлено СП "Спарта" про припинення дії Договору доручення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1008 ЦК України відмова довірителя від договору є однією з підстав припинення договору доручення.

Отже, з 03.08.2008 у СП "Спарта" відсутні права на одержання коштів та документів у зв’язку з виконанням Контракту, що також свідчить про необґрунтованість вимоги про зобов’язання КП "Київський метрополітен" в рахунок погашення заборгованості перед ЗАТ "Ескалатор" перерахувати суми платежів в національній валюті (гривні) через СП "Спарта".

Відсутність у СП "Спарта" статусу повіреного свідчить про необґрунтованість вимоги щодо зобов’язання КП "Київський метрополітен" підписувати і направляти ЗАТ "Ескалатор" та СП "Спарта" отримані  від них акти звірки взаємних розрахунків у строки, передбачені генеральною угодою № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001.

Вимога про зобов’язання КП "Київський  метрополітен" на умовах і в порядку, передбаченому генеральною угодою № 1-ГС про реструктуризацію боргу та оптимізацію правовідносин від 26-27.12.2001, виплачувати винагороду СП "Спарта" та відшкодовувати документально підтверджені витрати останнього по обслуговуванню розрахунків із ЗАТ "Ескалатор" спрямована на майбутнє, тобто на кошти, на які, як вважає позивач, у нього виникне право у зв’язку зі сплатою боргу КП "Київський метрополітен". Дана вимога не стосується стягнення коштів з КП "Київський метрополітен" за вже надані послуги повіреного. Оскільки Договір доручення є припиненим і розрахунки повинні здійснюватись без участі КП "Київський метрополітен", підстави для задоволення вказаної вимоги також відсутні.

23.08.2005 між ЗАТ "Ескалатор" та КП "Київський метрополітен" була підписана додаткова угода № 10 до Контракту. Вказаною додатковою угодою змінено преамбулу Контракту, суму Контракту та визначено заборгованість КП "Київський метрополітен".

Як зазначено вище, СП "Спарта" не є стороною за Контрактом, а отже зміна його умов, яка не зачіпає прав СП "Спарта", також свідчить про необґрунтоване звернення з позовом до суду про визнання додаткової угоди недійсною.

З урахуванням викладеного, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                        С.А. Ковтун (головуючий)

Суддя                                                                           М.М. Якименко

Суддя                                                                      І.Д. Кондратова

Ухвалу підписано 31 січня 2008 року