overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/451-07(37/27)

За позовом  Дніпродзержинської виправної колонії №34 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у дніпропетровській області

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/2/22237 від 14.10.04р.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області  від 05.10.2007р. справу №37/27 передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу №37/27.

2.Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/174-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., яке набрало законної сили  13.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07р.

Справа № 33/51-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ"ЮС ГРУП",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85202 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів, доданих до позову - для огляду, докази, що підтверджують сплату інформаційно-технічних послуг, звірити розрахунок (Позивачу направити відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу -   мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр. особи, звірити розрахунок (Позивачу направити відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, докази сплати спірної продукції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 39/622-07

За позовом  Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 42 172 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В. - дов.№7и-17/235 від 27.03.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про стягнення з відповідача завданої шкоди в розмірі 42172 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2007року о 12:15 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача до засідання подати- відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07р.

Справа № А36/550-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Земля-Комплекс", м.Дніпропетровськ

до  - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

- Державного казначейства України, м.Київ

про зобов"язання спростувати інформацію.

Головуючий колегії  Кожан М.П.

Судді:                         Бишевська Н.А.

Добродняк І.Ю..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 15.11.07р. о 17:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1,2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Відповідачу-2: рахунок з якого стягуються кошти присуджені за моральну шкоду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься колегією суддів:  Головуючий колегії Кожан М.П., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу-1,2.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

М.П. Кожан

Суддя

Суддя

Н.А Бишевська

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/202-07
На виконання рішення  господарського суду  від 07.08.2007 року, яке набрало чинності 20.08.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 07.08.2010 року.
СУДДЯ                                                                                   В.І. ПЕТРОВА
Помічник судді          А.М. Матевосян
рішення   15.08.07< Дата >

15.08.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № А33/201-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до  Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт", м. Кривий Ріг

про стягнення 87168 грн. 28 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Прокурор Центрально-Міського  району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт"  про стягнення заборгованості                    87 168 грн. 28 коп.

30.08.2007 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи , в зв"язку з відрядженням .

В судове засідання 30.08.07 р. представники сторін не забезпечили явку представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

На підставі наведеного , суд вважає за можливе клопотання задовольнити , розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 13.09.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.07р.

Справа № 22/242-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 534 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов, надіслати його сторонам і суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 34/342-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс  "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю клею Loktite

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Крят Л.Б., предст., дов. №70 від 27.12.06 р.

Буртова К.Д., предст., дов. №76 від 27.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про відміну торгів (тендеру) на закупівлю клею Loktite (оголошення про заплановану закупівлю №11084307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.07 р.; оголошення про заплановану закупівлю №3110848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публіку інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11(48) від 12.03.07 р.); стягнення 85, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у відзиві на позов просить суд залишити позов без задоволення.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.08.07 р. на 09 годин 45 хвилин.

Позивачу –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.06.07 р.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 39/561-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро кредитних історій", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 8532200 грн. 00 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою. в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2007 та стягнути з відповідача 8 532 200 грн. 00 коп., які були сплачені Позивачем на виконання умов спірного договору.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Відповідача в межах сими боргу.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони,  прокурора  чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до  забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у  справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовано припущенням, що на момент виконання судового рішення Відповідач може розпорядитися належними йому грошовими коштами, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в частині стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що позовні вимоги мають значний розмір, а до розгляду справи по суті  Відповідач може розпорядитися коштами на свій розсуд, що може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, господарський суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрорегіон-інвест»(, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15, кв. 11), в межах розміру заявлених позовних вимог з урахуванням судових витрат -  в сумі  8548818  грн. 00 коп., що містяться на наступних рахунках:

п/р № 703 в ТОВ «Діалогбанк»м. Дніпропетровськ,  МФО 307112,

п/р № 759 та № 759 в Дніпропетровській філії ТОВ «Укрпромбанк»,  МФО 307208.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 28/649-07(22/384-06)

За позовом  Приватного підприємства "Агенство Віола"

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 109 493 грн. 52 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Левченко В.А. - дов. від 05.12.07р.

Від відповідача: Пащук В.В. - дов. від №838 від 17.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство  "Агенство Віола" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму індексу інфляції та 3% річних в розмірі 109 493 грн. 52 коп.

Від відповідача надійшло клопотання  про залучення до участі у справі третю особу без самостійних позовних вимог на боці відповідача Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задовенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у  справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних позовних вимог Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 48/9, код 26048116).

Відкласти розгляд справи на 17.12.07р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень;

третій особі - матеріали виконавчого провадження по справі №31/120 від 28.07.05р.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/574-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЮНІТЕКС" компанії "ТІМТРЕНД Лімітед", вул. Чкалова, 27, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 3500   МФО 351005

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЮНІТЕКС" компанії "ТІМТРЕНД Лімітед", вул. Чкалова, 27, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 3500   МФО 351005   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "ЮНІТЕКС" компанії "ТІМТРЕНД Лімітед", вул. Чкалова, 27, м.Дніпропетровськ,49070   () ,  р/р 3500   МФО 351005 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А15/64-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі                          м. Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства Будівельного підприємства "Придніпров'є",                           м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 36 250,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 33/82-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до  В.1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води;

В.2: закритого акціонерного товариства "Інкомстрах", м. Київ

про стягнення 15536 грн. 21 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Добровольська І.В., довіреність № 17/2007 від 22.01.2007 року

Від відповідача1: Маркус Д.М. довір. № 18/3565 від 05.06.07 р. (провідний юрисконсульт)

Від відповідача2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 15 536 грн. 21 коп. і витрат по справі.

06.08.07 року від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.08.2007 року з'явилися представники позивача та відповідача-1.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача-2 задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.07 р. о 11:30 каб. 54

2. Зобов'язати позивача  направити копію позовної заяви з додатками від 21.05.2007 року № 15-01/582 відповідачу-2, докази про направлення надати суду.

Відповідачу2 - надати відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська