ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р. Справа № 11/653/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Армат”

(54002, м.Миколаїв, вул..Пролетарська, 7)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Архипов М.В. - директор, Михалюк Г.В. –головний бухгалтер

від відповідача: Літаш О.А. –дов. № 023/07-791 від 20.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що виявлене працівниками порушення ПКЕЕ правомірно зафіксоване в акті про порушення від 23.08.2007р., який підписано з боку заводу без заперечень. Розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії здійснено відповідно до Методики та положень договору.

У судових засіданнях 27.11.2007р., 18.12.2007р., 20.12.2007р. у відповідності до положень ст.77 ГПК України оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

24.09.2004р. між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” з одного боку та ТОВ „Завод “Армат” було укладено Договір №434/4040 на користування електричною енергією, за умовами якого компанія зобов’язалась забезпечити постачання споживачу електричну енергію, а останній сплачувати її вартість за встановленими тарифами та у погоджені строки.

У сторін відсутній спір щодо стану розрахунків за спожиту заводом електроенергію.

23 серпня 2007 року працівниками електропостачальної організації було проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електроенергією, в результаті якої було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації проводом АП 2х2,2 мм. кв., тобто безоблікове споживання електроенергії.

Самовільне підключення було здійснено на ТП –78, яка є власністю заводу до обліку в трансформаторній камері від шини трансформатора.

За фактом виявленого порушення працівниками електропостачальної організації було складено акт про порушення правил користування електричною енергією №Э-4340 від 23.08.2007р., який підписано споживачем без зауважень.

5 вересня 2007 року на засіданні комісії філіалу м. Миколаєва ВАТ „Миколаївобленерго” з розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами було прийнято рішенням яким було здійснено розрахунок та донарахування завданих електропостачальнику збитків згідно п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 12 місяців з 23.08.2006р. на момент складання акту 23.08.2007р. Це рішення оформлено протоколом за № 510.

Позивач просить визнати прийняте рішення комісії, викладене в протоколі №510 від 05.09.2007р. по розгляду акту № Э-4340 від 23.08.2007р. та розрахунок до сплати 7242,86 грн., недійсним.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Пункт 6.42 ПКЕЕ передбачає, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Як вбачається з спірного протоколу споживач був ознайомлений з ним та отримав розрахунок до акту 5 вересня 2007 року, а звернувся з позовом до суду 14 вересня 2007 року, тобто з додержанням строків передбачених п. 6.42 ПКЕЕ.

Як зазначено в протоколі № 510 від 05.09.2007р. споживачем порушено пункт 6.40 ПКЕЕ.

Названий пункт Правил користування електричною енергією передбачає, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Отже, в цій частині рішення комісії узгоджується з приписами ПКЕЕ відповідно до порушення виявленого у позивача.

З прийнятого комісією 05.09.2007р. рішення, яке зафіксоване в протоколі №510 слідує, що розрахунок завданих постачальнику електроенергії слід здійснити згідно п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 12 місяців з 23.08.2006р. на момент складання акту 23.08.2007р.

Пункт 2.1.7 Методики застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача), надалі Методика.

Але, як встановлено під час розгляду справи, самовільне підключення було здійснено не до мереж електропостачальної організації, оскільки приєднання проводів мало місце до токовідних клем силового трансформатора на відрізку між трансформатором та лічильником спожитої електроенергії, які є власністю позивача.

За таких обставин, висновки комісії щодо розрахунку завданих збитків з застосуванням п.2.1.7 Методики є неправомірними.

Фактично, повинні бути застосовані приписи п. 2.1.9 Методики, якими передбачено порядок розрахунків збитків у разі самовільного підключення до електричної мережі позарозрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії передбачено п.3.1.6 Методики.

Згідно підпункту 9 пункту 2.1 Методики добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладами обліку, визначається за формулою: Wдоб.с.п. х t вик.с.п (формула 2.7.Методики).

Кількість днів, у періоді за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою згідно п. 2.6 Методики.

За таких обставин, суд погоджується з розрахунком наданим позивачем щодо визначення суми завданих збитків в розмірі 2520,71 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати прийняте рішення комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” м.Миколаєва, викладене в протоколі № 510 від 05.09.2007р. по розгляду акту №Э -4240 від 23.08.2007р. частково недійсним, в частині розрахунку завданих електропостачальнику збитків.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (р/р 01 в Миколаївському обласному відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Армат”, 54002, м.Миколаїв, вул. Пролетарська, 7 (р/р 733 в АКБ “Форум”, МФО 326982, ) 42,50 грн. держмита та 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка