overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1198-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ОСОБА_2 - ДПІ, довіреність № 166/9/10-022 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1368-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ДПІ у м.Дніпродзержинську- Старков О.С.,
довіреність №1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 17.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.09.07р.

Справа № 16/226-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора інтересах держави в особі  Дніпродзержинської  міської ради, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно
побудований торгівельний кіоск

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

З метою всебічного та об'єктивного
розгляду справи залучити  у якості
третьої особи  на стороні позивача - Дніпродзержинський
міжрайонний відділ з контролю за використанням
та охороною земель (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька,
14).

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.09.07р. на 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- докази в обґрунтування підстав
саме для  демонтування кіоску (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копію у справу);

- надіслати третій особі копію
позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Третій особі - письмові пояснення
по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А15/144-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Пурис Н.І.,
представник Центральної МДПІ, довіреність №10888/П/100 від
23.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

15.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/144-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.07р.

Справа
№ АЗБР27/2190

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурор м Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті
Води

третя
особа Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, м. Жовті Води

про стягненнязаборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Крім
того, в позовній заяві та доданих документах має місце розбіжність щодо
вказівки адреси відповідача.

Так,
в позові вказано адресу відповідача як: м. Жовті Води, вул. Донбаська, 44.

В тай
же час згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності від 17.04.1995р.

Наведене
є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст.
165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити
позовну заяву без руху.

Позивачу
в строк до 22.11.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А27/411-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсними та скасування рішень №, № від01.03.07р.
та визнання неправомірною перевірки

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1 від 30.08.07р.  від відповідача - 1 Сависько В.В. дов. від
24.07.07р. №19545/10/10-029

від відповідача - 2 не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач-2  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Відповідачі не надав витребувані судом
докази.

Відповідач-2  звернувся з клопотанням про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Судове засідання призначити
на  06.11.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачам надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А27/543-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу
- надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа
№ А15/217-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.П'ятихатки

про стягнення 4 351,97грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.П'ятихатки  4351,97грн.

До господарського суду надійшло
клопотання управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про повернення позовної заяви, у зв'язку зі зміною
сторони та предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, на підставі
ч. 1 п. 5 ст.155 КАС України, господарський суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду, відповідно до клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду
України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/679-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-ОСОБА_2, довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 34/443-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  16.10.07р.
Стягнути з Приватного підприємцю
ОСОБА_1 (юрид. адреса: АДРЕСА_1; факт. адреса: АДРЕСА_2; ідент. код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з
Диканський район, с.Чернечий Яр, вул. Садовая, 4, ідент. код 31577685, р/р
основного боргу, 11, 50 грн. пені, 475, 91 грн. 3% річних, 1215,97 грн.
держмита, 70, 49 грн. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1346-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "АЛЬ
МАЗРУІЛ", пр. Калініна, 47,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Кононевич О.О., довіреність №7035/9/10-005 від
10.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "АЛЬ
МАЗРУІЛ", пр. Калініна, 47,м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення
юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватного підприємства "АЛЬ
МАЗРУІЛ", пр. Калініна, 47,м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А27/399-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Покровське

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від відповідача - Москаленко Н.В. дов. від 20.03.07р. .№1042/07-19,
Бутенко Н.Р. дов. від 01.10.07р. №3909/08-22

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  11.10.2007р. о 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача
станом на вересень 2007р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа
№ 28/65-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрооболенерго", в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж

до
Суб"Єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 1163,14 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - дов. від
10.11.05р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до суду та просить стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі  1163,14 грн.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 28.02.07р. на 10:30 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу
- докази позовних
вимог.

відповідачу
- відзив на позов,
акт звірки, свідоцтво про державну реєстрацію, докази оплати боргу.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А33/362-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська