КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           № 05-5-31/15366

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.12.2006

у справі № 05-5-31/15366 (Качан Н.І.)

за позовом                               Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросіті"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 12160 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2006 рокупозовні матеріали ДТГО „Львівська залізниця” особі відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” до ТОВ „Агросвіт” повернути без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивачем не надано доказів того, що особа що підписувала позовну заяву має повноваження на здійснення таких дій, тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач посилаючись на  порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причина суду не відома, в зв’язку з тим, що сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином, колегія суддів вважає можливим розглянути її в порядку ст. 75 ГПК України.

Переглядаючи справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга    підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З роз’яснення ВГСУ № 04-5609 від 31.05.02 вбачається що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи  стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положення про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

У матеріалах справи є копія довіреності ( завірена належним чином), видана начальником ДТГО „Львівська залізниця” М.В. Мостовим на ім’я  виконуючого обов’язки відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” підписувати від імені ДТГО, зокрема, позовні заяви.

Щодо відсутності розрахунку суми позову, то вказаний розрахунок міститься як у позові так і в претензії позивача до відповідача ( а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст.106 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ДТГО „Львівська залізниця” задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.12.2006 № 05-5-3115366-скасувати.

2.             Матеріали справи   повернути до господарського суду м. Києва для розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

16.03.07 (відправлено)