overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А39/778-07

За позовом  Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ

до  до відповідача-1: Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів, м. Бориспіль, Київська область

відповідача-2: Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортничі", м. Київ

про визнання незаконними дій

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить поновити строк для звернення з приводу оскарження дії Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів та Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо заповнення, видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку  серія КВ № 086620 від 17.08.2007р. та визнати незаконними дії Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів щодо підписання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №582348 від 05.03.07р.

04.12.2007р. представник третьої особи звернувся до господарського суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи № А39/778-07, у зв’язку зі складністю справи.

Ухвалою від 04.12.2007р. у справі № А39/778-07 головою господарського суду Дніпропетровської області було призначено для розгляду справи судову колегію у складі трьох суддів: головуючого -  судді Ліпинського О.В., суддів Дубініна І.Ю., Чередко А.Є.

Керуючись, ст. 24, ст. 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи №А39/778-07 у колегіальному складі трьох суддів: головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Дубініна І.Ю., Чередко А.Є. в судове засідання на 15.01.08р. на 15:15, каб.43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

О.В. Ліпинський

І.Ю.Дубінін

А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.07р.

Справа № П33/1104

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал", м. Зеленодольськ

до  Комунального підприємства "Зеленодольські міські теплові мережі", м. Зеленодольськ

про стягнення 51 565 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 14.06.07р. без номера за позовом Комунального підприємства "Зеленодільський міський водоканал" підлягає підлягає поверненню з наступних підстав:

- об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і  сумісний розгляд, цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах в тому числі платіжне доручення про сплату державного мита  № 302 від 14.06.07 р. та  платіжне доручення  про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу № 303 від 14.06.07 р.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/146-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  27.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А33/326-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м .Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" в особі Управління по виробництву будівельних матеріалів відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 468 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.10.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07р.

Справа № 33/28-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбрикет", м. Дружківка, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 300 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/577-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЛОЦІЯ", пр. Кірова, 29/6, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 2460   МФО 305266

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "ЛОЦІЯ", пр. Кірова, 29/6, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 2460   МФО 305266   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "ЛОЦІЯ", пр. Кірова, 29/6, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 2460   МФО 305266 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 41/56-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Союз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 3591,85 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.07 року господарським судом Дніпропетровської області по справі № 41/56-07 винесено рішення, на примусове виконання якого 23.03.07 року виданий наказ.

14.11.07 року позивач звернувся до суду з заявою № 18/8129 від 07.11.07 року, якою просить суд винести ухвалу про виправлення допущеної в рішенні від 05.03.07 року по справі № 41/56-07 помилку, а саме: код ЄДРПОУ боржника 23250869 - помилка, код ЄДРПОУ боржника ТОВ "ВВС Союз" 32350869 - вірно, не зачипаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи кодом ЄДРПОУ ТОВ "ВВС Союз" є 32350869, тоді як в резолютивних частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07 року та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.07 року у справі № 41/56-07 помилково зазначений .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючі суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивних частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.07 року  та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.07 року по справі № 41/56-07, допущену описку, вказавши правильно код ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Союз" - .

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А36/535-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, смт.Широке

до  Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств", смт.Широке

про стягнення 70189грн.76коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  25.10.07р. о 12:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № 33/11-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА/",

м. Вишгород, Київська область

до  Приватного підприємства "РУТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31593 грн. 82 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Позивач: не викликались

Відповідач: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2007 р. по справі № 33/11-07 позов задоволено повністю, з відповідача приватного підприємства "РУТА" присуджено до стягнення 28341,65 грн. боргу. 570, 49 грн. інфляційних, 1636 грн. 83 коп. пені, 288 грн. 85 коп. - 3% річних, 308 грн. 35 коп. держмита 115,16 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачепаючі суті рішення.

Враховуючи, що в рішенні від 11 травня 2007 р. по справі № 33/11-07 допущено описки в частині визначення найменування позивача зазначено "МЕРИДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА" тоді як фактично згідно реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію від 18.03.04 р.) назва "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА".

На підставі наведеного, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2007 р. по справі № 33/11-07 допущені описки в назві позивача, замість "МЕРИДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА" вірно вказати "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2007 р. по справі № 33/11-07 допущені описки, а саме замість "МЕРИДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА"  вірно вказати назву позивача "МЕРІДІАН ПЛЮС /УКРАЇНА".

Суддя                                                                                                       І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/556-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ЯРУС", вул. Дарвіна, 16, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Джураєва К.М., довіреність №8076/10/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ЯРУС", вул. Дарвіна, 16, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0001   МФО 305299  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ЯРУС", вул. Дарвіна, 16, м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.07р.

Справа № АП39/5604

Суддя  Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

Контрольно-ревізійного відділу в м.Кривому Розі

про визнання неправомірними певні дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.07р. позовну заяву залишено без руху та надано строк усунення недоліків до 30.07.07р.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, а саме не подав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07р.

Справа № 36/670-07

Суддя  Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тату", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в сумі 149589грн.70коп, збитків від від інфляції в сумі 27992грн.59коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 39/582-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», м. Кривий Ріг

до відповідача -2: Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління Механомонтаж № 209» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж», м. Кривий Ріг

до відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «МЕХАНОМОНТАЖ, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Самойленко Т.В. дов №1/48-15 від 14.08.07р.

від відповідача-1: Смоляр О.В. дов.№1360 від 17.09.07р.

від відповідача-2: не з"явилися

від відповідача-3: Придатченко Ю.В. дов. від 07.0907р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно –52/100 частини нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, буд. 26, та витребувати із незаконного володіння Відповідача-3 та повернути Позивачеві спірну частину нерухомого майна.

У зв’язку з неявкою відповідача 2 та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2007року о 11:00 в каб.№43а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.08.07р. до засідання подати

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07р.

Справа № 18/136-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос"              м.Полтава

до   Закритого акціонерного товариства "Приватбанк" в особі

філії "Полтавське  головне регіональне управління"

м.Полтава

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,   докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова