overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.12.07                                                                                 Справа № 01-10/8-644.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" м. Київ в особі Сєвєродонецького виробничого управління підщемного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Перевальської виправної колонії № 15, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 14207 грн. 60 коп.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача борг в сумі 14207 грн. 60 коп..

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне:

-          Позовна заява підписана представником начальником СВУ ПЗГ філії УМГ "Донбастрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "нафтобаз України" (дов. № 2505 від 26.12.2006р.) –С.М. Розновець, докази повноважень якого на підписання позовної заяви не надано.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З доданої до позовної заяви довіреності № 2505 від 26.12.06р. вбачається що, дана довіреність видана Гарун Артуру Олександровичу.

За таких обставин, керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “42” аркушах, у тому числі платіжне доручення №3328 від 28.11.2007р. про сплату державного мита, платіжне доручення №3329 від 28.11.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" жовтня 2007 р. Справа № 18/178

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції,
м.Лохвиця Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця

Лохвицький районний центр зайнятості, м.Лохвиця

ОСОБА_1,
с.Хотів, Київської області

до Агропромислового підприємства "Дар",с.Млини, Лохицького
району, Полтавської області,

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на
08.11.07 р. о 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками,
передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів
та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами,
у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по
податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти,
які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах,
поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс та установчі документи.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 01.06.04р.).

8.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору
з питань банкрутства, державному реєстратору (Лохвицькій райдержадміністрації),
розпоряднику майна.

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою
вказівкою номера справи і прізвища
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа
№ А33/190-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №54за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" грудня 2007 р.

12:15

Справа №  16/917/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Хортюк І.В., дов. №
10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 09.10.1998 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради за № 3921  від 09.10.1998 р.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 1146 від 20.11.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 09.10.1998
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.       Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради за № 3921  від
09.10.1998 р

3.
Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської
міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання судового рішення у
строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" вересня 2007 р. Справа № 8/430

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариство "Гребінківське", с.Тополеве

про стягнення 3060 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 16.10.07 р. на 9.00 год .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07                                                                                          Справа № 11/423

Суддя

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

До відповідача 2: Акціонерного товариства закритого типу „Вітаір”, м.Київ

Про розірвання договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.07.р.о 11-00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду каб 502

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка представника в судовому засіданні

Відповідачу –письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті позовних вимог, участь повноважного представника в судовому засіданні

Відповідачу - письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті позовних вимог, участь повноважного представника в судовому засіданні

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.12.07 о

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.12.07
Справа № 18/549пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбас-ЛТД", м. Сєвєродонецьк  Луганської

області

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

про
виділ
частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про виділення в натурі 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1;

-          про звернення стягнення
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

11.12.2007 у судовому засіданні
було оголошено перерву до 21.12.2007 (до 10 год. 50 хв.) про що письмово було
зазначено в ухвалі господарського суду Луганської області від 11.12.2007.

18.12.2007 до господарського суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Луганської області від 12.11.2007 по справі № 18/549пн.

В зв'язку з необхідністю направлення
справи до Луганського апеляційного господарського суду провадження зі справи
слід зупинити до повернення справи до господарського суду Луганської області

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження зі справи зупинити до
повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.
Справа №4/287

За
позовом   Чернівецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Чернівецькій області

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою гравійно-піщаної суміші на
землях водного фонду - 7100,65 грн.

Суддя
Проскурняк О. Г.

Секретар
судового засідання    Тинок О.С.

Представники:

Від
позивача -Книговський В.О. -завідувач юридичного сектору (довіреність № 01 від
05.04.2007 року)

Від
відповідача -не з'явився

В засіданні приймав
участь прокурор Балук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: Чернівецький
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою
гравійно-піщаної суміші на землях водного фонду - 7100,65 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, що робить не можливим розгляд спору по суті, а
тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 січня
2008 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.          Явка представників сторін у засіданні
суду обов'язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної
неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем, а
до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                     Справа № 9/28

Господарський суд Донецької області у складі судді Донець О.Є.

Присекретарі судового засіданні Канаховська В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Вугілля України” в особі Відокремленого підрозділу „Вантажно-транспортне управління” Державного підприємства „Вугілля України”, м. Донецьк

про стягнення 4 878грн.77коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Андреєнков А.В. - дов.

від відповідача: Херувімов Ю.В. –дов.

Суть спору:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Вугілля України” в особі Відокремленого підрозділу „Вантажно-транспортне управління” Державного підприємства „Вугілля України”, м.Донецьк, про стягнення 4 878грн.77коп.

У зв"язку з необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 26.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правову природу суми, яка стягується, надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін – обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа №  9/1036/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовною заявою:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 534,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 07 ” лютого 2008 р.   о   10
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.                                                                      № 15/447

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 15/447

за позовом: Повного товариства „Сервіс”, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод Сегмент”, м. Кіровоград

про стягнення 16 226 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство „Сервіс” звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства „Завод Сегмент” про стягнення 8637 грн. 84 коп. боргу за виконані роботи та 7588 грн. 40 коп. вартості матеріалів та обладнання, які передані відповідачу на зберігання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2006 року порушено провадження у справі № 15/447.

В судовому засіданні 07.05.07р. представник відповідача подав заяву з проханням зупинити розгляд справи до вирішення пов’язаною з нею справи №18/42 за позовом ВАТ „Завод Сегмент” до повного товариства „Сервіс” про визнання недійсним договору № 49/М-39 від 17.11.04р.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 року згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі № 15/447 було зупинено до закінчення розгляду господарської справи № 18/42. Сторін зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Рішенням господарського суду від 01.08.2007 року по справі № 18/42 в задоволенні позову ВАТ "Сегмент" до повного товариства „Сервіс” про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 залишено без змін.

У зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №15/447, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2007 року справу № 15/447 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Суддя Тимошевська В.В. приймає справу № 15/447 до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 15/447 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 15/447.

3. Розгляд даної справи призначити в судовому засіданні на 18.01.2008 р. о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 14.01.2008 р. надати суду: відзив на позов та всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин: докази направлення відзиву позивачу.

6. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська