overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/447

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010

до  Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна базаоблспоживспілки", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство комерційно-торговий центр "Пушкарівський", вул. Половка, 64, м. Полтава,36010

про повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   28.09.2007р. на 9 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву, технічні паспорти на будівлі та автомобілі згідно переліку у позовній заяві, баланс підприємства на останню звітню дату, головну бухгалтерську книгу на огляд, книгу обліку основних засобів підприємства та розпечатку інвентаризаційних номерів кожного основного засобу.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

20.09.2007

Справа №
4/137.

Документи
по заяві
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про
визнання банкрутом

Суддя: Іванко Л.А.

Представники:

від
кредиторів: Мурич Л.О., дов. №22654/10 від 24.07.2007р.

боржник:
не з'явився

Розглядається
заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук.

Боржник
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове
засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце
проведення судового зсідання в матеріалах справи відсутні.

З
врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на 06.11.2007 на 9год.10хв.

2.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

3.Копії
ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

21 грудня 2007 р.
Справа  № 9/245

За позовом Мукачівської
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 949,99 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Стасів Н.М. -представник по дов. від 20.09.2007 р. № 10-0

Від відповідача:
не з”явився

Суть спору:
Мукачівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Мукачево
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення
949,99 грн. податкового боргу.

Позивач по справі -
Мукачівська ОДП, в порядку ст. 136 КАС України, подала суду письмову заяву від
20.12.2007 р. № 29344/10/10-010, якою просить суд прийняти відмову від
адміністративного позову, у зв"язку із сплатою приватним підприємцем
ОСОБА_1 суми 949,99 грн., яка є предметом позову.

Приймаючи до уваги, що

позивач, за змістом ст. 136 КАС
України, може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу
судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву. Оскільки, дії позивача про
відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї -небудь права,
свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту
2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49,
51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007р.
Справа № 22/206

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", юрюадреса: вул.Полтавський шлях, 123, м.Харків, 61020; для листування: вул. 7-ї Гвардійської Армії, 14, смт. Кулиничі, Харківський район, Харківська область, 62404

до   Селянського (фермерського) господарства "Мрія", с.Красне, Кобеляцький район, Полтавська область

про стягнення 29267,66 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Янишин В.П., дор. б/н від 07.11.05 р.

від відповідача :  Кіптілий  Ю.І., дов.  б/н від 11.10.07р.

Розглядається позовна заява про стягнення з Селянського (фермерського)  господарства "Мрія" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" 29267,66 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони заявили в судовому  засіданні клопотання про відкладення справи на подальший строк для вирішення питання по даному спору в досудовому порядку.

Крім того, представники сторін надали клопотання від 11.10.07р. про продовження строку.

Тому справа розгляду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69,  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Продовжити строк в розгляду справи.

2.   Відкласти розгляд справи. на   13.11.07р.   на 9  годин  20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам в разі врегулювання спору, повідомити суд.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Копія вірна. Н.Г.Матяш
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 19/242.

Суддя  Закропивний О.В. , розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 1072762 грн. 72 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

14.08.01. господарським судом Луганської області прийняте рішення по справі           №19/242, на виконання якого позивачеві виданий наказ від 14.08.01.

17.12.07 Луганський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, звернувся до господарського суду з заявою від 10.12.07. №6/9-877вих 8777 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №19/242 від 14.08.01., тобто заміну боржника (Міське комунальне підприємство "Теплозабезпечення") на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго".

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву позивача  в засіданні суду на 21.01.08. об 11 годині 40 хвилин

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на заяву Луганського ВДВС.

Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" –надати письмові пояснення на заяву Луганського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції; відомості про банківські реквізити  (найменування установи банку, р/р, МФО); докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); докази правонаступництва.

Луганський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції – надати доказ правонаступництва ЛМКП "Теплокомуненерго" ( належним чином засвідчену копію Статуту), довідку ЄДРПОУ про виключення підприємства відповідача із переліку юридичних осіб.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/310

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за скаргою Хорольського районного центру зайнятості, вул. Карла Маокса, 66, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до   Державної виконавчої служби в Хорольському районі, вул. Карла Маркса, 78-а, м. Хорол, Полтавська область, 37800

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Червона зірка", с. Новооврамівка, Хорольський район, Полтавська область

Скарга на неправомірні дії органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити  на 17.10.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

2.Явку представників сторін визнати  обов‘язковою.

3.Зобов"язати СВК "Червона зірка" та ДВС Хорольського району надати суду письмові відзиви на скаргу.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та ДВС Хорольського району.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007р.
Справа № 5/409

За позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м.Миргород

до   Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62", с.Петрівці

про стягнення  168150,59 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача :  не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 168150,59 грн. недоїмки посплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Позивач в судове засідання не з"явився,  що перешкоджає розгляду справи по суті..

В зв"язку  вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи. на   18.10.07 р. на 9  годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.   Позивачу уточнити суму позову з врахуванням сплати.

3.   Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

м.Полтава

"02" жовтня
2007 р.
Справа № 18/131

Заступник
голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши
справу за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м.
Глобине до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, с. Градизьк

про
стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з виходом судді Паламарчука В.В. з лікарняного,  справу № 18/131 належить повернути йому для
подальшого розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 26
КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ 18/131 передати судді господарського суду Полтавської області Паламарчуку
В.В..

Заступник
голови Господарського суду

Полтавської
області                                                         Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2007
№22/189

м.Полтава

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/189

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до  Фермерського господарства "Горизонт"

про  Стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В зв‘язку з виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 22/189, яка знаходиться на розгляді у судді Пушка І.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.          Склад суду змінити.

2.          Справу № 22/189 передати судді Георгієвському В.Д. для подальшого її розгляду.

Заступнику голови господарського суду

Полтавської області                              Пушко І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2007 р.

№ 2-6074/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В. Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва

на ухвалу

від 24.10.2006 р.

апеляційного суду

міста Києва

у справі
Шевченківського районного суду

№2-6074/06
міста Києва

за позовом
до  третя особа

ОСОБА_1Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стелс Медіа”, Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю
“Інтербренд”

про

визнання недійсними установчих
документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс Медіа”

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

29.12.2006р. набрав чинності Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав від 15.12.2006р.
№483-V. Пунктом  5 Прикінцевих положень зазначеного
Закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом касаційні скарги
(подання) на судові рішення у справах, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване
рішення чи постанову (ухвалу).

Зважаючи на викладене, касаційна
скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не
позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 109, п. 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на ухвалу
апеляційного суду міста Києва  від
24.10.2006  року у справі № 2-6074/06 повернути
скаржнику.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007р.
Справа № 14/376.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", пров. Чапаєва, 2-а, м. Полтава, 36039

до Лип"янської сільської ради, вул. Жовтнева, 17, с. Лип"янка, Карлівський район, Полтавська область, 39530

про стягнення 21299,96 гривень

Суддя Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Гордієнко М.І., дов. від 25.08.2003 р.

Савченко Г.В., дов. від 16.08.2006 р.

Морозов В.В., дов. від 25.08.2003 р.

від відповідача:  представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій в сумі 21299,96 гривень, з яких 3 % річних14860,48 гривень та індекс інфляції 6439,48 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  вимоги п. 4 ухвали суду від 08.08.2007 року про порушення провадження у справі не виконав. На адресу суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 23.10.2007 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 19.10.2007 р. подати:

-  позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 08.08.2007 р., надати суду інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку         ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007
Справа № 15/63

м. Полтава

за позовом: прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Єдність", с. Градизьк

про стягнення 5137,62 грн.

Суддя  Пушко І.І.

Представники:

від позивача                    Ковалик В.І., доручення від 26.02.2007 року № 487/01-29;

від відповідача          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином);

від прокуратури          Кондратенко Г.М. –прокурор відділу прокуратури Полтавської області (посв. № 52 від 12.04.2002р.).

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5137,62 грн., з яких: 3244,21 грн. сума податкового боргу по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування; 1165,89 грн. –сума фінансової санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків; 727,52 грн. –сума пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надіслав.

Відповідно до ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Сторонам виконати вимоги п.п. 5, 6 ухвали суду від 25.07.2007 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                     І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.07р.

Справа
№ АЗБР37/1634

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
1. Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

2.Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішень №№000312306 та
від 22.02.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього
Кодексу найменування позивача, зазначене в позовній заяві (Приватний
підприємець ОСОБА_1) не відповідає назві в Свідоцтві про державну реєстрацію
(Фізична особа-підприємець ОСОБА_1).

В
порушення п.п.3,4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України не
висунуто позовних вимог до Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, яку б було за доцільне визначити  як
третю особу без самостійних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 03.09.2007 року недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа№ 2/1831-22/418а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

про спонукання до дій

Суддя М.Желік

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Гнатів О.С. - головний спеціаліст відділу надходжень.

Від відповідача: Гусак Ю.І. - спеціаліст-юрисконсульт.

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі, м.Миколаїв про спонукання до дій.

В судове засідання 24.01.2007р. представники сторін з"явились, представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справу у зв"язку з необхідністю долучення додаткових доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень на позов.

Керуючись ст.ст.150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на   15.02.07   о      10:40

2.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.