ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.07.07                                                                                 Справа  № 5/1232-12/212
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді                                                             Процика Т.С.
суддів                                                                                Галушко Н.А.
при секретарі судового засідання Болехівській І.В.
розглянув           у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Троттола» від 25.01.2007р. № 20 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами
у справі         № 5/1232-12/212
за позовом    ВАТ «Троттола», м. Львів
до           Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова, м. Львів
про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
за участю представників:
від позивача          –не з’явився;
від відповідача          - Гринів Ю.О. –начальник ДПІ у Франківському районі; Кохан А.В. –начальник юридичного відділу, Козленко С.А. –представник.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), роз’яснено.
ВАТ «Троттола»подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на п.1 ч.2 ст.245 КАС України.
Згідно з ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно з ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття заяви про перегляд за новоявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у даній справі та її відповідність вимогам ст.248 КАС України.
Обставинами (нововиявленими обставинами), які є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, заявник вважає висновок № 3621 спеціаліста з економічного виду дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі –висновок), складений 13.11.2006р. й отриманий ВАТ «Троттола»27.12.2006р., яким встановлено, зокрема, що «не підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ВАТ «Троттола», ЗКПО 20835669 (акт № 240/23-239/20835669 від 12.07.2004р.) щодо донарахування підприємству до сплати податку на прибуток в сумі 2 808 321,00 грн.».
У своєму запереченні та доповненні до заперечень на заяву ВАТ «Троттола», ДПІ у Франківському районі м. Львова вважає, що долучений заявником висновок № 3621 спеціаліста з економічного виду дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не підтверджує існування нововиявлених обставин щодо правомірності формування ВАТ «Троттола»складу валових витрат, оскільки неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку дій сторін; крім того, заявник не подавав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи до прийняття попередніми судовими інстанціями рішення по результатах розгляду позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.1.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 28.04.1995 року № 02-5/310 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»рішення може бути переглянуто за наявності двох умов у сукупності: істотності виявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які мали бути відомі заявникові на час прийняття рішення господарським судом.
Відповідно до п.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 року № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку дій сторін.
У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що заявник не подавав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи до прийняття попередніми судовими інстанціями рішення по результатах розгляду позовної заяви.
З огляду на викладене, долучений заявником висновок № 3621 спеціаліста з економічного виду дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не підтверджує існування нововиявлених обставин, оскільки право заявника на проведення судово-бухгалтерської експертизи під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції порушене не було, так як ним клопотання про проведення експертизи не заявлялось, тому не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що встановлювались на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами (Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 року № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи») (вищезгаданий висновок не був своєчасно поданий заявником (позивачем) у справі).
Зазначене вище дає підстави залишити заяву ВАТ «Троттола»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.245, 250, 252, 253 КАС  України –
Львівський апеляційний господарський УХВАЛИВ:
Заяву ВАТ «Троттола»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду  від 28.03.2006р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.
суддя                                                            Галушко Н.А.
суддя                                                            Юрченко Я.О.
УХВАЛА