overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 33/245-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Лікоіл-Трак", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Вікторія", смт. Юбілейне, Дніпропетровській район, Дніпропетровська область

про стягнення 255825 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію юр. особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 33/72-07

За позовом  Фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка

до  Виробничо-торгівельної фірми "Нева", м. Жовті Води

про стягнення 30000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Захарчук В.Ф. директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач фермерське господарство "Орлан" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача виробничо-торгівельної фірми "Нева" за договором № 1 від 10.02.2004р., заборгованості в сумі 30000 та судові витрати по справі.

В судове засідання 07.06.07 р. з'явився представник відповідача, позивач не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання 07.06.07 р. не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає  розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.06.07 р. о 11:20 кабінет № 54.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 25.05.07 р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А27/512-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє Дніпродзержинське спеціалізоване управління 104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 03.04.04р. № 15224/10/5400, від 24.11.04р. №15/224/10/26937, від 24.03.05р. №15/224/1671600/10/7435, №15/224/1661600/10/7434, від 17.05.05р. №15/224/2411600/10/11915, від 13.09.05р. №15/224/1032262, від 20.01.06р. №15/224/91600/10/681, від 2703.06р. №1811600/0/9424/10/15-119, 17.04.06р. №2041600/0/11040/10/15-119, від 28.04.06р. № /0/12167, від 28.04.06р. №/0/121166, від 24.05.06р. № 14905/0/3111600/10/15-119, 16.06.06р. №3291600/0/17473/10/15-119, від 15.08.06р. №25122/0/10/15-119, від 09.09.06р. №37151600/0/27305/10/15-119, від 09.11.06р. №176151600/0/34022/10/15-119, від 13.12.06р. №236151600/0/37444/10/15-119, від 26.12.06р. №15/244/6911600/10/50080, від 20.01.07р. №151600/01307/15-119, від 21.09.07р. №24915200/1/34042/10/15-219

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 28/485-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Майстер АС - КР "м.Кривий Ріг

про стягнення 844,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _48_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, звірка позивача з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, звірка відповідача с позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № А36/427-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ -2005", м.Дніпропетровськ

до  - Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,

- Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення відшкодування у розмірі 820 000грн.00коп., процентів 48 268грн.48коп., моральної шкоди 60 000грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 06.09.07р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1,2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А26/123-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до приватного будівельно-монтажного підприємства “Гідромонтаж”, м. Дніпропетровськ, бул. Рубіновий, 14 ()

про стягнення 1 267,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. на 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу – відзив на позов, докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >10.05.07< Список >09:50< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 34/66

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м.Дніпропетровськ.

Розгляд скарги на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропеторвського міського управління юстиції.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м.Дніпропетровськ на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропеторвського міського управління юстиції стосовно виконання наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі 34/66, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          прийняти скаргу до розгляду;

-          призначити розгляд скарги у засіданні на 27.12.2007р.,  11 год.  10 хв., к. 25;

-          до засідання надати:

Скаржнику –докази в підтвердження скарги.

Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропеторвського міського управління юстиції –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області  у справі №34/66 –для огляду, докази в підтвердження заперечення.

Явку повноважних представників сторін та Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропеторвського міського управління юстиції у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/152-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № 20/15(34/287)-07

За позовом  Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого Управління № 104 Стальконструкція відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпродзержинськ

до  Закритого акціонерного товариства "Комбікорм", с.Сурсько Михайлівка Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати договір

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Бузіна Г.Є., представник за довір.№10-039 від 16.01.07р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 39/693-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус А», м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бордунова І., дов. № 01.10.07р.

від відповідача: Сеїна О.О., дов. № 7/26-3078 від 29.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлові приміщеня, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. чкалова, 89а.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 11:45год.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 33/206-07

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", м. Дніпропетровьск

до  Приватного підприємства "Восток",  м. Дніпропетровьск

про стягнення 52253 грн. 40 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Заславець С.О., довіреність № 96 від 01.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Елін" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Восток"  про стягнення 52 253 грн. 40 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 04.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 31.07.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 24.09.07 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу -  докази часткової оплати товару, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи (належним чином засвідчені копії).

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07р.

Справа № 33/456-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ТК Манстера-Плюс", м. Павлоград

про стягнення 10 833 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 33/140-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській електромеханічний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 328101 грн. 42 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: П'ятигорець Ю.О., довіреність № 16 від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "ТД ИРБИС" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" про стягнення 328 101 грн.42 коп.

07.09.2007 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 11.09.07 р. з'явився представник відповідача, представник позивача явку в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за небхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. о 14:00 кабінет № 54.

2. Позивачу -   звірити розрахунок (Позивачу з'явитися Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.07р.

Справа № П27/8785

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Домобуд-2003", м. Дніпропетровськ

до  Відділу освіти Жовтневого району м. Дніпропетровська Жовтневої районної ради депутатів м. Дніпропетровська

Комунально-позашкільного закладу дитячо-юнацького центру "Штурм", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним правочину та договору від 30.12.04р. та визнання права власності на будівельні матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В порушення ч.1 ст.54 ГПК України позовну заяву підписано не уповноваженою особою.

Так, позовну заяву підписано представником відповідача.

Крім того, позивачу не надано належних доказів направлення відповідачам копії позову.

Фіскальні чеки від 02.10.07р. №7254, №72255 таким доказом бути не може, так як позов підписаний представником на підставі довіреності від 26.10.05р.

Фіскальний чек №1287 від 02.11.07р. також не може бути відповідним доказом, оскільки не дає змоги встановити, що отримувачем є саме відповідач-2.

Також, позивачем не надані докази сплати держмита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Квитанція №14983.1.3 від 02.10.07р. таким доказом бути не може, так як фактично не дає змоги визначити розмір сплати суми.

Реквізити платіжного доручення №1 від 09.10.07р. не дають змоги встановити за розгляд якої позовної заяви було сплачено 118 грн.

В позові не вказано вірного найменування відповідача - 2.

На думку суду позивачем порушено правила об'єднання вимог і їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясування прав і обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

В позові відсутній виклад обставин щодо оспорювання відповідачами права власності позивача.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п.1,2,3,4,5,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/17-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07р.

Справа № 33/280-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Сміламолконсерв", м. Сміла

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Кривбас", м. Кривий Ріг

про стягнення 48 364 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні,  установчі документи,  звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська