КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2007
№ 06-5-31/363

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:
Гарник Л.Л.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1,
виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 23.04.1996р.);

від відповідача - Оніщенко О.В. (довіреність
б/н від 02.09.2005р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство "Етуаль"

на рішення Господарського суду м.Києва від
11.05.2007

у справі № 06-5-31/363 (Качан Н.І.)

за позовом                               Арбітражний
керуючий - ОСОБА_1

до                                                   Товариство
"Етуаль"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 83930,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від
11.05.2007р. № 06-5-31/363 позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль» про стягнення 83 930,00 грн.
разом з доданими до неї документами передана за підсудністю до господарського
суду Полтавської області.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Етуаль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та передачу
справи на розгляд господарського суду Київської області.

Скарга мотивована тим, що господарський суд
всупереч вимог статей 15, 17
Господарського процесуального кодексу України передав позовну заяву за
підсудністю        до господарського суду
Полтавської області, в той час коли остання повинна розглядатися господарським
судом Київської області за місцезнаходженням виконавчого органу відповідача
(Київська область, Бориспільський район, с. Петрівське, вул. Бортницька, 1).

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Етуаль» висловився за задоволення апеляційної скарги,
ОСОБА_1проти задоволення апеляційної скарги не заперечував.

Колегія
суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність
застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
правилами частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України,
якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти
днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно
до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у
спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав,
а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням відповідача.

Згідно
пункту 1 статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” від  15
травня 2003 року № 755-ІV (із змінами   і
доповненнями) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи,   які відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають  від
її імені (далі - виконавчий орган).

Оскаржувану
ухвалу місцевий господарський суд мотивував тією обставиною,  що згідно даних позовної заяви арбітражного
керуючого ОСОБА_1, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Етуаль», знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 27/24, оф. 4.

Як
вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Етуаль» знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 27/24, оф.
4.  Дана адреса була зазначена в
укладеному сторонами договорі по здійсненню функцій розпорядника майна по
справі про банкрутство „Чаросвіт” від 15.05.2006р., на підставі якого виникли
спірні правовідносини сторін. Крім того, згідно відтиску печатки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Етуаль» останнє знаходиться в м. Полтаві.

Скаржник
вказує, що його місцезнаходження визначено помилково, оскільки починаючи з
30.09.2005р. виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»
знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Петрівське,
вул. Бортницька, 1. На підтвердження викладеного скаржник надав укладені ним з
фізичною особою ОСОБА_2договори від 30.09.2005р. й від 01.09.2006р. оренди
будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1

За
переконанням колегії суддів така юридична оцінка факту укладення договору
оренди для визначення місцезнаходження юридичної особи скаржника суперечить
положенням частини 2 статті 57 Господарського кодексу України, згідно якої
місцезнаходження суб'єкта господарювання повинно бути визначене в установчих
документах.

Натомість,  враховуючи ту обставину, що представник
скаржника в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив нинішню
юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»: м. Полтава,
вул. Фрунзе, 27/24, оф. 4,   у розумінні
чинного законодавства означений факт не має значення для вирішення питання про
місцезнаходження скаржника.

Вищезазначене
спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі,  та свідчить про те, що суд першої інстанції
обґрунтовано передав за підсудністю  до
господарського суду Полтавської області позовну заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль» про стягнення 83
930,00 грн.

При
таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів
доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли
призвести до скасування ухвали господарського суду міста Києва   11.05.2007р. № 06-5-31/363 відсутні, а
мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для
її скасування.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
11.05.2007р. № 06-5-31/363 залишити  без
змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»  - без задоволення.

Справу
№ 06-5-31/363 направити до господарського суду Полтавської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції
протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя
Коваленко В.М.

Судді
Гарник Л.Л.

Вербицька О.В.

13.07.07 (відправлено)