ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 5/1046-07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. від 11.09.2007 р. № 104 для розгляду даної справи проведено заміну суддів Одеського апеляційного господарського суду: Колоколова С.І., Разюк Г.П., Петрова М.С. на суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф., Гладишеву Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.М., дов. № 19-04-07 від 19.04.2007 р.

від відповідача: Пушкарська О.В., дов. б/н від 11.05.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р.

по справі № 5/1046-07

за позовом Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрофірма “Дружба народів” (далі по тексту - ТОВ ”Агрофірма “Дружба народів”)

про стягнення невиплаченої суми в розмірі 52 000,00 дол. США та суми неустойки 45 188,00 дол. США

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2007 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні до ТОВ ”Агрофірма “Дружба народів” про визнання арбітражної оговорки, яка є в контракті № 03-03-04, такої яка не може бути виконана та про стягнення невиплаченої суми в розмірі 52 000,00 дол. США та суми неустойки 45 188,00 дол. США на загальну суму 97 188,00 дол. США.

Тобто при подачі позовної заяви позивачем були чітко зазначені позовні вимоги: визнати арбітражну оговорку, яка є в Контракті № 03-03-04 від 03.03.2004 р. такою, яка не може бути виконаною; стягнути з ТОВ ”Агрофірма “Дружба народів” на користь компанії “Нетафім Іригаційне обладнання та Капельні системи” несплачену суму в розмірі 52 000,00 дол. США; стягнути з ТОВ ”Агрофірма “Дружба народів” на користь компанії “Нетафім Іригаційне обладнання та Капельні системи” суму неустойки в розмірі 45 188,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р. (суддя Могил С.К.) вищезазначена позовна заява Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні повернута без розгляду.

Ухвала господарського суду першої інстанції вмотивована тим, що при подачі позовної заяви Представництвом компанії “Нетафім Лтд” в Україні порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Також було зазначено, що до позовної заяви не було подано доказів надсилання іншій стороні по справі копії позовної заяви та доданих документів до неї.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 09.07.2007 р. по справі № 5/1046-07, Представництво компанії “Нетафім Лтд” в Україні звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить господарський суд відновити строк для подачі апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р. по справі № 5/1046-07 –скасувати, оскільки остання прийнята з порушенням норм процесуального права.

ТОВ ”Агрофірма “Дружба народів” відзив на апеляційну скаргу не надавало, але представник товариства в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, оскільки вважає її прийнятою обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до наступного.

Статтею 57 ГПК України чітко передбачені документи, що додаються до позовної заяви, а саме: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; 3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктами 5, 6 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд Одеської області правильно з'ясував всі обставини справи та застосував відповідні норми чинного законодавства України, а тому колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р. по даній справі –без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2007 р. по справі № 5/1046-07 –залишити без змін, апеляційну скаргу Представництва компанії “Нетафім Лтд” в Україні –без задоволення

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева