ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.12.07
Справа  № 03/64-77

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Доротище Ковельського
району  від 08.10.2007р.

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 26.09.2007 року

у
справі №03/64-77

за
позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Доротище Ковельського району

до відповідача Ковельського
госпрозрахункового ринку, м. Ковель

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Підприємець
ОСОБА_2, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_3, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_4, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_5, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_6, с.Дубове

Підприємець
ОСОБА_7, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_8, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_9, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_10, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_11, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_12, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_13, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_14, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_15, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_16, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_17, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_18, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_19, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_20, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_21, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_22, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_23, смт.Люблінець

Підприємець
ОСОБА_24, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_25, смт.Люблінець

Підприємець
ОСОБА_26, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_27, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_28, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_29, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_30, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_31, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_32, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_33, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_34, с.Скулин

Підприємець
ОСОБА_35, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_36, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_37, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_38, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_39, .Ковель

Підприємець
ОСОБА_40, м. Ковель

Підприємець
ОСОБА_41, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_42, м.Львів

Підприємець
ОСОБА_43, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_44, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_45, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_46, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_47.Ковель

Підприємець
ОСОБА_48, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_49, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_50, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_51, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_52, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_53, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_54, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_55, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_56, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_57, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_58, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_59, м.Ковель

Підприємець
ОСОБА_60, с.Зелена

про захист права власності, усунення перешкод
в користування майном та здійсненні підприємницької діяльності

За
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_61.-предстаник

від
відповідача -ОСОБА_62.-
представник

від 53-х
третіх осіб -ОСОБА_62.- представник

ВСТАНОВИВ:

Представникам
сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Рішенням
господарського суду Волинської області від 26.09.2007р. у справі №03/64-77
(суддя Сініцина Л.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог суб»єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1. до Ковельського госпрозрахункового ринку,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: підприємці ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26.,
ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33.,
ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40.,
ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47.,
ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51., ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_54.,
ОСОБА_55., ОСОБА_56., ОСОБА_57., ОСОБА_58., ОСОБА_59., ОСОБА_60., про
зобов'язання перенести малі архітектурні споруди на відстань не менше 10 метрів
від магазину «Роксолана».

Рішення
суду мотивовано тим, зокрема, що торгові місця розміщені відповідно до
погодженої, в тому числі і повноважним представником пожежної частини,
ситуаційної план-схеми від 25.09.2000 року; Ковельським госпрозрахунковим
ринком укладені лише договори оренди торговельного місця з підприємцями для розміщення
малої архітектурної форми, позивачем не доведено, що такі споруди належать на
праві власності ринку і що саме він їх розмістив з порушенням будівельних норм,
а також не надано доказів, що їх розташування не дає можливості доступу до
магазину і доставки товарів. Не надано в обґрунтування  позову висновку будівельно-технічної
експертизи чи офіційних листів відділу архітектури та містобудування м. Ковеля.

Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу від 08.10.2007р.
на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду, в якій
скаржник просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на те, що судом
прийнято рішення при неповному з'ясуванні обставин справи.

Ковельський
госпрозрахунковий ринок у запереченні на апеляційну скаргу №297 від
28.11.2007р. рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, посилаючись на те, що в межах належної Ковельському
госпрозрахунковому ринку на правах оренди земельної ділянки, суб'єктам
підприємницької діяльності - фізичним особам ринком надано в оренду торгові
місця №№ 343 - 394, 415, 416, 443 - 446, 481 - 485, 520 - 526. згідно
розробленої архітектурно - планувальним бюро ситуаційної план - схеми
встановлення торгових місць, рядів, навісів, кіосків, павільйонів, контейнерів
та інших споруд на Привокзальному ринку станом на 25.09.2000 року. Дана
план-схема погоджена з відповідними службами міста, у тому числі і службою
пожежної охорони. На вказаних торгових місцях розміщені малі архітектурні
споруди, які є власністю підприємців. Договори оренди торгових місць, а не
приміщень є належним доказом того що металоконструкції не є власністю
відповідача

Позивач
не надав доказів про те, що розміщення малих архітектурних споруд (торгових
кіосків, лотків, контейнерів) навколо належного їй магазину «Роксолана»,
порушує її право власності, заважає їй здійснювати підприємницьку діяльність та
користуватися належним їй майном.

Розглянувши
матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення
представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1. є власником магазину "Роксолана"
пл.265,3кв.м, який знаходиться за адресою м. Ковель, бульвар Лесі Українки.
буд.39 , що підтверджується державним актом на право власності на землю від
29.12.2000р. (а.с.17 І том), актом державної комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації (а.с.18-19 І том), технічним паспортом на
об'єкт нерухомого майна (а.с. 2-23 І том), витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно КП "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" від 10.05.2006р. (а.с.25 І том).

Ковельським
госпрозрахунковим ринком у 2006-2007р.р. укладено договори оренди торговельних
місць з підприємцями ОСОБА_2. (а.с.137-140 І том), ОСОБА_3. (а.с.145-148, т.І),
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., Шум О.І., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24.,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31.,
ОСОБА_3., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37.,
ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42., ОСОБА_43., ОСОБА_44.,
ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47., ОСОБА_48., ОСОБА_49., ОСОБА_50., ОСОБА_51.,
ОСОБА_52., ОСОБА_53., ОСОБА_54., ОСОБА_55., Савлук Л.В., ОСОБА_57., ОСОБА_58.,
Смірнова СІ., ОСОБА_60. (а.с.15-152, тії).

Як
вбачається з припису Ковельської міжрайонної прокуратури «про усунення порушень
Закону України «Про пожежну безпеку», «Про планування і забудову територій»,
«Про основи містобудування»від О1.08.2005р. внесеного директору Ковельського
госпрозрахункового ринку ОСОБА_63. (а.с.31-32, т.І), листа УМНС України у
Волинській області від 15.11.2005р. на ім'я директора ринку (а.с.35, т.І),
припису Державного пожежного нагляду від 13.04.2006р. внесеного директору
Ковельського госпрозрахункового ринку ОСОБА_63. (а.с.37-39, т.І), директора
ринку зобов'язувалося вжити термінових заходів до виконання вимог норм Закону
України «Про пожежну безпеку»та «Правил пожежної безпеки в Україні»приписів
працівників СДПЧ №4 м. Ковель по встановленню між групами кіосків (павільйонів)
повздовжніх та поперечних проходів (проїздів) завширшки не менше 4м. у просвіті
з урахуванням відкритих дверей між кіосками (павільйонами) і стаціонарними
будівлями, проти пожежних відстаней не менше 10 м.; забезпечити захист споруд
ринків засобами виявлення та гасіння пожежі.

Відповідно
п. 2 "Правил торгівлі на ринках", затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державної податкової адміністрації України, державного комітету
стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.02 №
57/188/84/105" ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній
за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування
земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними
обов'язками якого є надання  послуг та
створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу
товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торговельні місця на ринках можуть використовуватися на
умовах оренди (ч. 4 п. 16 Правил торгівлі на ринках).

Судовою
колегією встановлено, що малі архітектурні споруди (торгові контейнери),
знаходяться на території Ковельського госпрозрахункового ринку на підставі
договорів оренди торгових місць, укладених Ковельським - госпрозрахунковим
ринком з суб'єктами підприємницької діяльності. Відповідно до Ситуаційної схеми
розміщення торгових рядів на привокзальному ринку, Ковельським
госпрозрахунковим ринком розміщено (тобто укладено договори оренди торгових
місць з іншими підприємцями) малі архітектурні споруди (торгові контейнери)
навколо належного підприємцю ОСОБА_1. магазину. На Ситуаційній схемі самим
скаржником вказано відстані, на яких ці малі архітектурні споруди (торгові
контейнери) знаходяться від належного позивачу магазину "Роксолана",
зокрема - 7,3 м, 5,7 м, 2,8 м, З м.

Відповідно
пп. 7.6.14.5 п. 7.6.14 "Правил пожежної безпеки ", затверджених
наказом МНС України від 19.10.04 № 126, зареєстрованих в Мін'юсті України
04.11.2004р. за№1410/10009 установлення на території ринку кіосків, ларків та
інших тимчасових будівель повинно проводитися згідно з вимогами 4.1.16
"Правил пожежної безпеки", яким встановлено, що тимчасові споруди,
кіоски, ларки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших
будівель споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний
більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх
стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних
стін.

Згідно із
ч.1 статей 2,5 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17.12.1993р.
забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої
діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та
підприємців, це повинно бути відображено у трудових договорах (контрактах) та
статутах підприємств, установ та організацій; власники підприємств, установ та
організацій або уповноважені ними органи (далі - власники), а також орендарі
зобов'язані: розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки,
впроваджувати досягнення науки і техніки, позитивний досвід; відповідно до
нормативних актів з пожежної безпеки розробляти і затверджувати положення,
інструкції, інші нормативні акти, що діють у межах підприємства, установи та
організацій, здійснювати постійний контроль за їх додержанням; забезпечувати
додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання
вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Окрім того,
відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування" від
16.11.92 № 2780 - XII, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів
згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів,
норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, розміщення і
будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку
містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Як
встановлено судовою колегією, згідно відповіді
ГУ МНС України у Волинській області за № 474, за невиконання припису за
2005 рік директор Ковельського госпрозрахункового ринку притягнутий до
адміністративної відповідальності, а 08.04.2006р. видано новий припис про усунення
недоліків та порушень чинного законодавства і відповідачу надано строк до
01.07.2006р. для усунення вказаних в приписі недоліків. Доказів усунення
вказаних порушень відповідачем суду не надано.

Також,
відповідно до п. 2.5, 3.13 Правил пожежної безпеки повноваження у галузі
пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших виробничих об'єднань
повинні визначатися їх статутами або договорами між підприємствами, що утворили
об'єднання. Керівник підприємства зобов'язаний вживати (у межах наданих йому
прав) відповідних заходів реагування на факти порушень чи невиконання
посадовими особами, іншими працівниками підприємства встановленого
протипожежного режиму, вимог правил пожежної безпеки та інших
нормативно-правових актів, що діють у цій сфері.

Пунктом
4.3.15 Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених Наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. № 254
встановлено, що уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги
завширшки 2 м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються
складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок
автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд.

Як
вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушено цю норму, оскільки
розміщені ним кіоски та інші торгівельні точки знаходяться прямо над трасою
газопроводу, в зв'язку з чим газове управління неодноразово зверталося до
підприємців ринку про усунення цих порушень.

Оскільки,
судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що
Ковельським госпрозрахунковим ринком тільки укладені договори оренди
торговельного місця з підприємцями для розміщення малої архітектурної форми
(а.с. 15-152, ІІ т.) і не є обов'язком відповідача переміщати на інше місце в
межах території ринку малі архітектурні форми, оскільки відповідно до п.4.1.3
Договорів оренди торгового місця, укладених відповідачем з підприємцями
зазначено, що у випадку проведення реконструкції (технічного переоснащення)
торгових рядів, проведення ремонтно -монтажних робіт, в інших випадках
виробничої і функціональної необхідності або на виконання приписів контролюючих
органів, орендодавець зобов'язаний переміщати на інше місце в межах території
ринку малі архітектурні форми, які використовуються Орендарем для торгівлі.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що оскільки відстань розміщення малих
архітектурних споруд (торгових контейнерів) - 10 метрів від магазину
"Роксолана" Ковельським госпрозрахунковим ринком не дотримана,
відповідачем порушено і п. 3 "Правил торгівлі на ринках".

Окрім
того, відмову дирекції ринку вчиняти будь-які дії по усуненню перешкод в
користуванні майном позивача, невиконання рішень міської ради, самовільне
встановлення торгових контейнерів підтверджено також листом № 0-726/1 від 24.04.05
відділу архітектури і містобудування виконкому Ковельської міської ради, листом
УМНС України у Волинській області від 15.11.05 № 08/6731/2.

Оскільки,
судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що
Ковельським госпрозрахунковим ринком тільки укладені договори оренди
торговельного місця з підприємцями для розміщення малої архітектурної форми
(а.с. 15-152, ІІ т.) не є обов'язком відповідача переміщати на інше місце в
межах території ринку малі архітектурні форми. Як вбачається з наявних в
матеріалах справи Договорів оренди торгового місця, укладених відповідачем з
підприємцями, п. 4.1.3 даних договорів визначено, що у випадку проведення
реконструкції (технічного переоснащення) торгових рядів, проведення ремонтно
-монтажних робіт, в інших випадках виробничої і функціональної необхідності або
на виконання приписів контролюючих органів, орендодавець (госпрозрахунковий
ринок) зобов'язаний переміщати на інше місце в межах території ринку малі
архітектурні форми, які використовуються Орендарем для торгівлі.

За таких
обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення
Господарського суду Волинської області прийняте з порушенням норм матеріального
права та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, в зв'язку з чим його слід
скасувати.

Керуючись
ст.ст. 22, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И
В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від
26.09.2007р. у справі №03/64-77
скасувати.

Позов задоволити.

Зобов'язати
Ковельський госпрозрахунковий ринок перенести малі архітектурні споруди на
відстань не менше 10 м від магазину «Роксолана», що знаходиться на території
Ковельського госпрозрахункового ринку за адресою:АДРЕСА_1).

2.          Стягнути з Ковельського госпрозрахункового ринку (45008, м.
Ковель, вул.. Брестська, 2; р/р 700, МФО 303332, банк КБ
«Приватбанк», ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Доротище витрати у справі, а саме: державне мито в сумі
85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суму в
сумі 118,00 грн.; витрати на юридичну допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

3.          Наказ видати Господарському суду Івано-Франківської області.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська
М.В.

Суддя
Орищин Г.В.