ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 р.            Справа № 05/5174

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: Махині Г.Є. - голови спілки, Кравчука В.М. - за довіреністю;

від відповідача: Шинкарьова В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом спілки "Охматів" громадян-власників майнових паїв

до приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір"

про розірвання договору оренди та стягнення 12416,78 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Спілкою "Охматів" громадян-власників майнових паїв (далі - позивач) заявлено позов до приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди від 01.01.2006 р. та стягнення 12416,78 грн. заборгованості по орендній платі та пені.

Представники позивача позов в судовому засіданні підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що відповідач не використовує орендоване майно, оскільки позивач перешкоджає у його використанні.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

01.01.2006 р. між сторонами укладено договір оренди майна, загальною вартістю 614693,00 грн.

Згідно з п.п. 7.1. п. 7 договору термін його дії становить 1 рік, тобто до 01.01.2007р.

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 договору відповідач за користування майном вносить плату у розмірі 1 % від вартості майна, тобто 6143,93 грн., яка відповідно до п.п. 4.4. п. 4 вноситься не пізніше 01.09.2006 р.

Відповідач плати за користування майном за 2006 рік не вносив, тому позивач просить стягнути 6146,93 грн. невнесеної плати, та 61,46 грн. пені, як то передбачено п. 6.2 договору.

Позивач вважає, що виходячи з вимог п.п. 3.1. п. 3 договору та ст. 764 ЦК України, договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто, дія договору продовжена до 01.01.2008 р.

Відповідач не вніс плату за користування майном у 2007 р., тому позивач просить також стягнути з відповідача заборгованість за 2007 р. у сумі 6208,39 грн. та 61,46 грн. пені.

Загальна сума боргу становить 12416,78 грн.

Оскільки відповідач не вносить орендної плати, позивач просить розірвати договір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

За своїм правовим змістом спірний договір є договором найму і його виконання регулюється нормами глави 58 ЦК України.

Статтею 783 ЦК України передбачені підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця.

Перелік підстав розірвання договору на вимогу наймодавця є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач просить суд розірвати договір з підстав невнесення відповідачем плати за користування майном. Така підстава для розірвання договору найму на вимогу наймодавця ст. 783 ЦК України не передбачена. Тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно з ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця.

14.05.2007 р. позивач направив відповідачу заяву про розірвання договору. Факт отримання вказаної заяви підтверджується відповіддю відповідача від 22.05.2007 р.

За своїм змістом зазначена заява є відмовою від договору і є підставою для розірвання договору з ініціативи позивача. Оскільки суду не надано доказів щодо дати вручення відповідачу заяви, то датою розірвання договору є дата надання відповіді на заяву, тобто 22.05.2007 р.

Таким чином, спірний договір є розірваним шляхом відмови позивача від договору в порядку, передбаченому ст. 782 ЦК України.

Щодо стягнення заборгованості за користування майном, переданим в найм відповідачу, то позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Строк дії договору закінчився 01.01.2007 р. Згідно з ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем не надано доказів відмови використання майна, переданого йому в найм, тому договір є продовженим до 01.01.2008 р.

В зв"язку з відмовою позивача від договору, його дія припинилась 22.05.2007 р. За таких обставин позивач має право на стягнення заборгованості за період з 01.01.2006 р. по 22.05.2007 р., тобто за 16 місяців і 22 дні, що у грошовому виразі становить 8563,32 грн.

Згідно з п. 6.2 договору позивач має право на стягнення пені у розмірі 1 % від несплаченої суми, що становить 85,63 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватно-орендного підприємства "Деркачів Хутір", с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, вул. Щорса, 21, код 31961080, на користь спілки "Охматів" громадян-власників майнових паїв, с. Охматів Жашківського району Черкаської області, ІПН 33429977, 8563,32 грн. боргу, 85,63 грн. пені, 102 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині паозову відмовити.

СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий