СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.09.2007

Справа №2-16/7234-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м. Ялті (98600, м.Ялта, вул. Васильєва,16, ,р/р
100 в УДК  в АРК, м.
Сімферополь, МФО 824026)

До відповідача -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
н.код. НОМЕР_1)

Про стягнення   1398,00 грн.

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Кузьмін В.В.- ст.. держ.под. інспектор, дов.
№ 13640/10/10-0

Від відповідача -  не з'явився (поштове  повідомлення у справі)

Суть спору:  Позивач -
ДПІ в м. Ялті звернувся  до
господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ялта
про стягнення з останнього
заборгованості по штрафним санкціям
в сумі  1398,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  відповідачем  порушені норми Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та  послуг» у зв'язку з чим до
нього були застосовані  штрафні санкції в
сумі 1398,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини
неприбуття  суд не сповістив, про день та
час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Суд
керуючись  принципом
розумності  строку вирішення  справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи
до уваги  неявку  відповідача
без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ  суд розглядає
справу  на підставі наявних у ній
доказів.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  13.09.2007
року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрований   у якості
фізичної  особи -
підприємниця  виконавчим комітетом
Ялтинської  міської  ради 07.02.2005 року.

На податковий облік  як
платник  податків  ДПІ  в
м. Ялті  відповідач взятий  03.03.2005 року, про що  видана
довідка  № 3804/У/281 ( ст..
справи 19)

За наслідками проведеними  ДПІ  в
м. Ялті  перевірок по  контролю
за здійсненням  розрахункових  операцій
в сфері  готівкового та  безготівкового  обігу
суб'єктами   підприємницької  діяльності господарської  одиниці - кафе «Молодіжне», що належить  ОСОБА_1, розташованому за
адресою:АДРЕСА_2було  складено акт
перевірки № 001485 від 11.08.2006 року, яким зафіксовано порушення  ч. 6 ст. 15
Закону України «Про державне регулювання
виробництва  і обігу  сирту, етилового, коньячного  і плодового,
алкогольних  напоїв  та тютюнових
виробів»  від 19.12.1995  року, № 481/95-ВР          За наслідками проведеної  перевірки
і на підставі складеного акту
перевірки  ДПІ  в м. Ялті винесено  податкове
рішення про застосування
фінансових  санкцій №   від 28.08.2006  року  в
сумі 1700 грн. Вказане рішення  було
направлено відповідачу  замовленою
кореспонденцією, однак  вручено  відповідачу не було, у зв'язку з чим  був складений акт  від 01.09.2006 року  про розташування на дошці  оголошень.
Таким чином, сума вказаного
податкового зобов'язання
узгоджена 01.09.2006 року.

У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5
Закону України  № 2181 від 20.12.2000р.
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день
одержання платником податків податкового повідомлення.

Відповідачем  вказана сума заборгованості  сплачена
лише частково в розмірі 302 грн. Станом на  13.04.2006
року  за відповідачем  числиться
податкова  заборгованість  перед Державним бюджетом України у вигляді
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1398,00 грн.

Оскільки вимоги позивача засновані на
законі й підтверджені матеріалами справи, сума
боргу 1398,00 грн.  підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС
України  судові витрати, здійснені
позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст.
ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1н.код. НОМЕР_1відомості про розрахункові
рахунки  у справі відсутні)  заборгованість  по штрафним санкціям   в
сумі 1398,00  грн. на користь  Держбюджету
м. Ялти на рр 0039, код
платежу 21081100 в УДК  в АРК, МФО
824026, ОКПО 34740850

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,
з  подальшим поданням апеляційної скарги
на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.