УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 8/468н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської
області

до Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Луганській області, м. Луганськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-  Державна виконавча служба у м.
Краснодон Луганської області,
м. Краснодон Луганської області

про скасування
постанови

при
секретарі судового засідання Монастирського Д.Д.,

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
- представник по довіреності № 2279 від 20.08.07;

від
відповідача -Чередниченко Н.Л., гол.спец.терит.управл., довіреність № 3651 від
13.09.07;

від третьої особи
-Рожнов М.С., - заст.нач.ВДВС, посвідчення серії ЛУ № 260, -

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: Позивачем
заявлені вимоги :

-          скасувати постанову Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Луганській області від 28.12.2006 року № 001856 у повному обсязі;

-
зупинити проведення виконавчих дій по стягненню з позивача накладених
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Луганській області штрафних санкцій до розгляду данного позову та
винесення законного і обґрунтованого рішення по справі.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 31.08.07р. справу призначили до
судового розгляду на 14.09.07р.

Представниками
сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1
розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач надав заперечення на позов
(вих. №3681 від 14.09.07 року), в якому просить здійснити заміну його як
відповідача -на належного відповідача -Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті (м. Київ, пр-т Перемоги, 14), оскільки  Територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області є структурним
підрозділом Головавтотрансінспекції і не має статусу юридичної особи.

З урахуванням викладеного, враховуючи
доводи Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Луганській області, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представники позивача та третьої
особи не заперечують проти задоволення цього клопотання.

Приймаючи
до уваги, що для вступу Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті до справи йому потрібно надати час, - розгляд справи належить
відкласти.

На
підставі вищевикладеного та для надання можливості сторонам підготувати
додаткові докази та письмові пояснення по суті справи, у судовому засіданні
слід оголосити перерву.

Керуючись
статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Оголосити перерву у судовому засіданні справи №8/468н-ад до «05»жовтня
2007 року о «15»год. «40»хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.)

3.
Здійснити заміну відповідача -на належного відповідача -Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті (м. Київ, пр-т Перемоги, 14).

4.
Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача;
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні
доводів.

5. Зобов'язати
відповідача -надати у строк до 05.10.2007 письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

Визнати
явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П.
Середа