ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"17" вересня 2007 р.
№___

Суддя    Ковальчук Тетяна Іванівна,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробнича фірма “Євротехцентр”, м. Дніпропетровськ

до господарського суду Дніпропетровської області

про усунення штучних незаконних перешкод в здійсненні господарської діяльності

В С Т А Н О В И В :

Вищим господарським судом  України в порядку ч. 5 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Чернівецької області визначено місцем розгляду позовної заяви ТОВ “Науково-виробнича фірма “Євротехцентр”  до господарського суду Дніпропетровської області про усунення штучних незаконних перешкод в здійсненні господарської діяльності.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем оспорюються процесуальні дії і судові акти суддів господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/523-07(28/480-06) за заявою ЗАТ “Промінвестбанк в особі філії “Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; змістом позовної вимоги є зобов’язання господарського суду Дніпропетровської області припинити провадження в названій судовій справі.

Статтею 12 ГПК України до справ, підвідомчих господарським судам, віднесено:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведеного випливає, що процесуальні дії суддів та судові акти господарських судів в окремих судових справах не можуть бути предметом позовного провадження, а згідно зі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 91, 107, 111-14 ГПК України можуть бути оскаржені сторонами та зацікавленими особами в апеляційному та касаційному порядку відповідно до процесуального закону шляхом подання апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України і в її прийнятті належить відмовити.

Судові витрати, сплачені позивачем за подання позовної заяви, підлягають поверненню згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

На підставі викладеного керуючись ст.129 Конституції України, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 ст.ст. 91, 107, 111-14 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд

У Х В А Л И В:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Видати позивачеві довідку на повернення судових витрат з Державного бюджету України.

Додатки: Позовна заява і додані документи на 9 арк. та конверт.

Довідки на повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Т.І.Ковальчук

Суддя                                                              Т.І. Ковальчук