overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 5/665пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", м. Київ

до Приватного підприємства "НОТ-ЛІ", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 5468389 грн. 04 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору постачання продукції без транспортних послуг, укладений 08.05.07. між приватним підприємством "НОТ-ЛІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та про стягнення з відповідача 5468389,04 грн.

Сторони вимоги суду не виконали в повному обсязі, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.11.07. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –доплатити державне мито у сумі 85 грн. за немайнову вимогу, викладену в п. 1 позовної заяви та 23800 грн. за майнову вимогу, викладену в п. 2 позовної заяви (належним чином оформлені документи про сплату державного мита надати суду для приєднання до матеріалів справи); надати довідку Державного казначейства в м. Луганськ про зарахування державного мита у розмірі 1700 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 11.10.07. № 152 до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2007 р. справа № 15/365-07

за позовом           приватного підприємства “Баядера”, м. Київ

до          приватного підприємства “Торговий дім Пегас”, Київська обл., м. Бровари

про           стягнення 5040,33 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства “Баядера” до приватного підприємства “Торговий дім Пегас” про стягнення 5040,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвалу суду від 26.10.2007 р. щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів видаткових накладних №605626 від 08.12.2006р., №606672 від 13.12.2006р., № 608331 від 20.12.2006р. не виконав. Проте, до суду від позивача надійшло клопотання № 578 від 16.11.2007 р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 18.09.2007 р. та 26.10.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2007 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2007 р., а саме: надати суду для огляду в судовому засідання оригінали видаткових накладних №605626 від 08.12.2006р., №606672 від 13.12.2006р., № 608331 від 20.12.2006р.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 18.09.2007 р. та 26.10.2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №9/477-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

До відповідача: Недригайлівської спілки споживчих товариств

Про стягнення 201 грн. 15 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача: Лаврик І.П.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 201.15 коп. заборгованості по сплаті стразових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2007 року.

20.09.2007 року Відповідач подав до суду платіжне доручення про сплату 201,15 грн.

24.09.ж2007 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на його користь 992,88 грн. заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , що виникла за період з 01.07.2007 року по 31.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Враховуючи нез`явлення представників сторін та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати сторін - провести спільну звірку взаємних розрахунків, подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

3. Зобов’язати відповідача – не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі .

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                         М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 39/201-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Технічне Підприємство"Аквафор", м. Дніпропетровськ

до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське, стм. Дніпровське,Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 256 432, 00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача : Бьорисова Ю.В., дов. від 25.12.06р.

від відповідача : Ломос В.В., дов. № 60 від 17.04.07р.

Дербичова І.А., дов. № 64 від 17.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено прос стягнення заборгованості у сумі 188 000, 00грн. та пені у розмірі 68 432грн. відповідно до договору підряду на аварійний ремонт зовнішніх мереж систем водопостачання № 19/11 від 19.11.2004р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

18.04.07р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське до ТОВ НВП "Аквафор", в якій відповідача просити визнати вищевказаний договір недійсним.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07р. позов повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.07р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати позивача до засідання надати оригінал договору № 19/11 від 19.11.2004р., акт форми КБ-26, за грудень 2004р. проектно-контрольну документацію до договору, письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № А39/463-07

За позовом Закритого акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ», /49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, /

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, /01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, /

про визнання нечинними розпорядження та рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача:Білоус А.В. - дов.№5 від 16.07.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд визнати нечинним розпорядження від 05.07.2007 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про схвалення рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”, та визнати нечинним рішення „Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності ЗАТ СК „ІНГОССТРАХ”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в яких просить:

- визнати рішення заступника голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Григоренко Є.М. "Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності Закритому акціонерному товариству "СК ІНГОССТРАХ" № 487-л від 02.07.2007р.;

- визнати нечинним розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 7552 від 05.07.207р. про схвалення рішення заступника голови Григоренко Є.М. "Про зупинення дії ліцензії на здійснення страхової діяльності Закритому акціонерному товариству "СК ІНГОССТРАХ" № 487-л від 02.07.2007р.;

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.12.07р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача до засідання подати - відзив на позов з урахуванням доповнень до позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" грудня 2007 р. Справа № 9/2619

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Ніколаєв А.В. дов. від 10.11.07.

від відповідача Кузьміна К. В. дов. від 18.10.07.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард" (м. Запоріжжя)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 3460,01 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3460,01 грн. боргу за отриману продукцію та судові витрати.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги вважає безпідставними оскільки пред'явлена сума боргу в розмірі 3460,21 грн. сплачена платіжним дорученням №967 від 27.11.07.

Представник позивача підтвердив погашення відповідачем суми боргу.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно припинити , відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки розрахунки були проведені після пред'явлення позову до суду.

Керуючись п.1.1 ст. 80 , ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт", 10014, м. Житомир, вул. Ватутіна,188, 3

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна,92, - 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з моменту її підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 29.12.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07р.

Справа № 39/503-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ранок+", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства " Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа
№ 2/546.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Константа-плюс, м. Луганськ

до Приватного підприємця -
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1932 грн.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Філоненко О.А. -  директор;

від
відповідача - не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача суму
заборгованості  у розмірі 1932 грн.

Відповідач відзив на позовну заву не надав,  у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
29.10.07,16.11.07  у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 21.12.07 о 10 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов'язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; за
наявності  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми
заборгованості.

4.Зобов'язати
відповідача надати: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2007 р.                                                                                справа № 5/134б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій" м. Макіївка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

12.09.2007р.

у справі

№ 5/134б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївка

до боржника

відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій" м. Макіївка

про

банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.10.2007 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:

1. боржнику

2. ДПІ у Волноваському районі

3. Макіївська ОДПІ

4. ВП ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС"

5. Донецька філія ДП "Укренерговугілля"

6. Корпорація "ІСД"

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.07 р. Справа № 20/389

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 19658338,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/389.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус позивача.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.