overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.08.07р.

Справа № А2/890-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦЛЕС ЕКСПРЕС", вул. Українська, 30/3, м.Дніпропетровськ,49054   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Каніна С.С. - ДПІ, за довіреністю від 20.04.07№ 14386/6/10/012

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Комерцлекс Експрес" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦЛЕС ЕКСПРЕС",   вул. Українська, 30/3, м.Дніпропетровськ,49054   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 13.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.08.07р.

Справа № А18/322-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська     в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України

в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудкомп"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 7886,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.08.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього  судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), рішення № 464 від 14.06.2007 р., довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/323-06(6/660-06)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.07р., яке набрало законної сили  30.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 33/63-07

За позовом  Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПРЕС", м. Херсон

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12427 грн. 11 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватне підприємство "ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал" пеню у розмірі 12427 грн. 11 коп. і витрати по справі.

В судове засідання 19.06.07 р.  представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не з'явились в судове засідання  суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. о 11:20 кабінет № 54.

2.Позивачу - довідку державного реєстратора про наявність держ., реєстрації відповідача на день розгляду справи, відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус  виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № А26/186-07

За позовом  Управління ПФУ в м. Нікополі

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, вул. Леніна, 79, с.Дмитрівка  Нікопольського району Дніпропетровської області (код 30831844)

про стягнення 2 945,69 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Мироненко О.В. –представник УПФУ, дор. № 3316/01-17 від 16.05.07р.

від відповідача: Ковальова Л.О. –представник ТОВ “Дмитрівське”, дор. № 41/7 від 04.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в м. Нікополі до товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення           2 945,69 грн. переплати пенсії.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що ним не видавалась довідка про заробітну плату для призначення пенсії. Крім того, відповідач не отримував від позивача документів про сплату штрафів, пені або відшкодування шкоди за результатами перевірки по акту від 06.06.06р., у зв’язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду. Позивач має подати у судове засідання для огляду пенсійну справу                       гр. Булатецького Юрія Григоровича. Відповідач повинен подати у судове засідання докази в підтвердження заявлених заперечень.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 25.09.07р. о 11 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача подати у судове засідання (для огляду) пенсійну справу                      гр. Булатецького Юрія Григоровича.

Зобов’язати відповідача подати докази в підтвердження заперечень проти позову.

Суддя                                                                                                              Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >   25.09.0711:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № А36/560-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський хлібозавод", м.Новомосковськ

до  Новомосковська об"єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  19.11.07р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/155-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 33/116-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 741 грн. 24 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:Станонова Ю.В., довіреність № ЦХП-18/4022 від 11.12.2006року (юрисконсульт)

Від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 34 від 01.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача Державного підприємства "Придніпровська залізниця"   заборгованості в сумі 9 741 грн., 24 коп.,  та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 р. у справі № 33/116-07 порушено провадження, позовна заява прийнята і призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.07.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р. розгляд справи відкладений на 07.08.2007 р.

07.08.07 р. позивачем, за погодженням відповідача, надано клопотання про продовження розгляду справи на 1 місяць згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відповідно до п. 3 ст. 77 ГПК України відкласти, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи продовжити до 07.09.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.07 р. о 12:30 каб. 54

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінал акту прийому-передачі № ПРД-10 від 26.08.2004 р. до контракту № ЦХП-14-00504-02 від 10.01.2004 р., для огляду у судовому засіданні, акт звірки (Позивачу з’явитись до Відповідача)підписаний повноважними представниками сторін надати до судового засідання.

Відповідачу- акт звірки (Позивачу з’явитись до Відповідача)підписаний повноважними представниками сторін надати до судового засідання.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07р.

Справа № 14/292-07

Суддя  Примак С. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС Союз", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 118, 3/27

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Макс-Стар ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 10/24

про стягнення 68312,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3670-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБАЛЬСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР",   вул. Томська, 283, м.Дніпропетровськ, 49117   (),  р/р 7   МФО 306340

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Бойко О.П. - ДПІ, довіреність № 25652/10/10-1 від 15.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБАЛЬСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                              Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБАЛЬСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР",   вул. Томська, 283, м.Дніпропетровськ, 49117   (),  р/р 7   МФО 306340.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А36/496-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення 1017грн.37коп.

Суддя  Кожан М.П.

Представники не викликались.

Суть спору:

Суть спору була викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від відповідача в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо   судове  рішення  є  незрозумілим,  суд,  який  його ухвалив,  за заявою осіб,  які беруть  участь  у  справі,   або державного  виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту. Подання   заяви   про   роз'яснення  судового рішення допускається,  якщо  воно  ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може  бути  подане  для  примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового  рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника  (особи,  яка  бере участь  у справі,  державного виконавця,  які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб,  які  беруть  участь  у справі.  Неприбуття  у  судове  засідання осіб,  які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання  заяви  про  роз'яснення  судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія  ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам,  які беруть участь у справі,  а також заявнику,  які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Призначити  судове засідання о 11год.45хв. 22.10.2007р.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 36.

3.       Заява буде розглядатися суддею Кожан М.П.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/143-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р., яке набрало законної сили  10.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.03.07р.

Справа № А15/37-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Дніпропетровського обласного відділення  Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Виробничого кооперативу "Чемпіон", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 105,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.04.07р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07р.

Справа № А15/30-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Центральний" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8502,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 34/205

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення  7 055, 00 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф..

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Верхньодніпровський машинобудівний завод" звернулось до  господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу.

ВСТАНОВЛЕНО:

До заяви про видачу дублікату наказу стягувач надав довідку (лист №21324/02) державного виконавця про втрату наказу №34/205 від 06.09.2005 р. Кіровським відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Заява надана в строки, передбачені ст. 120 ГПК України.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим задовольнити заяву ВАТ "Верхньодніпровський машинобудівний завод" .

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу №34/205 від 06.09.05 р. у справі №34/205.

Суддя

І.Ф. Мельниченко