overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа№ 9/161 А

Час:  12 год. 50 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі  Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів,

До відповідача: Промінвестбанк м. Борислав Львівської області.

Про  стягнення  3540 грн. 30 коп.

За участю представників:

Від позивача: Каменецька Н.В. за довіреністю від 22.05.07р. № 01-7/384-496,

Від відповідача:  не прибув,

Представнику було роз”яснено права та обов”язки визначені ст. 49, 51 КАС України. Представник відповідача подав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору:  розглядається справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів, до відповідача: Промінвестбанк м. Борислав Львівської області, про  стягнення  3540 грн. 30 коп.

Позивач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за наслідками підготовчого провадження, просить прийняти відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши подані докази, суд прийшов до висновку, прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити відповідно до пункту 3 частини 1 статті 121 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 3 частини 1 статті 121 КАС України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, за наслідками підготовчого провадження –

провадження у справі закрити.

Ухвала складена, прийнята, підписана та проголошена 11.09.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у строки встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.2007
Справа №21/328

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Комсомольськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Комсомольськ

про
стягнення грошових коштів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 08.11.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5
Відповідачу - надати докази реєстрації його приватним підприємцем.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимченко
Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

Помічник судді                            О.С.Мацко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
червня 2007 р.

Справа
№  3/259/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана Державна податкова інспекція , Миколаївська область, м. Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до: Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1.

Суть
спору: припинення
підприємницької діяльності.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вдовіченко О.Г. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом щодо припинення підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1.

Відповідач
вимоги суду не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав.

05.06.2007р.
в судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки
відповідачем подана податкова звітність та сплатив адміністративний штраф за
неподання звітності., тому позивач відмовляється від позову в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Стаття
157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
справі №3/259/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/593/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма “Ласпі-В”, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа № 2/457н-ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю,, судді Мінської Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ""Плюс п‘ять", м. Луганськ

до  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Луганськ

про  скасування податкової вимоги

за участю представників сторін:

від позивача -   не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну податкової вимоги від 20.07.07 № 1/1147-26817/24-504.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.09.07 № б/н позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Клопотанням від 07.11.07. № б/н,  яке здано до канцелярії суду, позивач  просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  29.11.07 о 15 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

Суддя                                                                                         О.О. Седляр

Суддя                                                                                     Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                     Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2007р.
Справа № 14/358

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Технік", вул. Кременецька, 30, м. Рівне,
33000

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
розірвання договору та стягнення 68250,00 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
14/358.

2.
Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  18.09.2007р.  о 10год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до
судового засідання подати:

Позивача
- довідку органу
статистики про юридичну  особу та
включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної
суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази направлення
відповідачу повідомлення  про розірвання
договору від 06.12.2006р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про
юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету
спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення
від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК
України.

Суддя                                   Іваницький
О.Т.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

16.07.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

Прокурор Березанського району Миколаївської області в особі Кімівської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступня, Миколаївська обл.

До ТОВ Агрофірма «Селетін»

Про: стягнення заборгованості.

Встановив:

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки всупереч ст.ст. 54, 57 ГПК України не представлено договорів, на підставі яких в оренду були представлені земельні ділянки.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3  ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 2/549пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медиа", м. Луганськ

про звільнення самовільно  зайнятих  рекламних місць та демонтування рекламних засобів

в присутності представників сторін:

від позивача – Бунєєва О.Г., дов. від 11.06.07 № 01-16/164;

від відповідача –Готін О.М., довіреність № б/н від 24.10.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача звільнити самовільно зайняті місця розташованих рекламних засобів за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 54.

Відповідачем у справі надане клопотання від 27.11.07 № 1127/1 про зупинення даної справи, внаслідок розгляду адміністративної справі в Ленінському районному суді м. Луганська за позовом ТОВ «Вест-Медіа»до Відділу реклами Луганської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Ферум-Стиль»предметом якої є протиправні дії зазначеного відділу щодо демонтажу вказаного рекламоносія, що розташований у м. Луганську по вулиці Будьонного ( біля магазину «Прометей»).

Приймаючи до уваги, що:

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Відповідачем у справі у засідання суду надана ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 13.11.07 про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Вест-Медіа»до Відділу реклами Луганської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Ферум-Стиль»про визнання протиправними дій та скасування наказу суб’єкта владних повноважень. Оскільки предметом даної справи є дії відділу реклами Луганського міськвиконкому відносно рішення щодо демонтажу рекламних засобів, згідно наказу відділу від 10.10.07 № 01-22/20, який є підставою позову поданого позивачем позову, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2/417пн на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду справи по суті Ленінським районним судом м. Луганська .

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст.77,79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов’язати сторони повідомити про  рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2/417 пн.

Суддя                                                                               О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.                                                           Справа №  3/605/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а

до відповідача: Приватне підприємство “Інфлакс”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1.

Суть спору: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 19.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 18.07.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову;

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
червня 2007 р.
Справа №  3/472/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: Вознесенська  об”єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення), Миколаївська обл., м. Нова Одеса,
вул. Леніна, 179.

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
Миколаївська обл., м. Нова Одеса, АДРЕСА_1

Суть
спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2007
р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
09.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 5/531.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  2496624 грн. 44 коп.

без виклику представників сторін -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку ст. 89 ГПК України з заявою від 23.11.07. № 31/10-11965 про виправлення описки в сумі пені, що присуджена до стягнення описовій та п. 3 резолютивної частинах рішення господарського суду Луганської області від 22.10.07. № 5/631 по даній справі .

На виконання рішення від 15.10.07. по даній справі позивачу був надісланий наказ від 15.11.07. № 5/631 в якому також було допущено описку в сумі пені, що присуджена до стягнення: замість 45126,42  грн. в абзацах 11, 12 мотивувальної частини, в п.3 резолютивної частини рішення та наказі надруковано 4526,42 грн.

За  таких обставин допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в абзацах 11, 12 мотивувальної частини та п. 3 резолютивної частини рішення від 22.10.07. № 5/631.

2.          Сумою пені, що присуджена до стягнення вважати 45126,42 грн.

3.          Пункт 3 резолютивної частини рішення від 22.10.07. № 5/631 читати: „ Стягнути з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, і.к. 13401321  на користь Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код 31301827, заборгованість у сумі 2192092,77 грн., пеню –45126 грн. 42  коп., інфляційні збитки –166561 грн. 51 коп., 3% річних –47717 грн. 28 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 24967,00 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ”.

4.          Виправити описку в наказі господарського суду Луганської області від 15.11.07. № 5/631.

5.          В другому абзаці наказу від 15.11.07. № 5/631 суму пені, що слід стягувати вважати 45126,42 грн.

6.          Рішення господарського суду Луганської області від 22.11.07. у справі № 5/631 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали, засвідченої печаткою суду.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 2/425ад.

Судова колегія у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Василенко Т.А., розглянувши матеріали  справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Хімічного казенного об’єднання ім. Г.І. Петровського, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  281256 грн. 78 коп.

за участю представників:

від позивача –Філімончук Л.С., дов. від 03.01.07 № 39/07-13,

від відповідача –Чипізубова І.А., дов. від 29.12.06 № 113,

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засідання суду було оголошено перерву з 19.04.07 по 23.04.07,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по витратах на виплату та доставку пенсій за віком, які призначені на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 281256 грн. 78 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.09.06 № 2813-юр позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Сторонами до наступного часу не проведено звірення розрахунків по кожному пенсіонеру окремо, з визначенням наявності або відсутності приналежності пенсіонерів, зазначених у розрахунках позивача підприємству відповідача, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Позивачем у засідання суду подано клопотання у порядку п. 5 ст. 155 КАС України про  відкликання позовної заяви для допрацювання, у зв’язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 150, п.5 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України , судова колегія

у х в а л и л а:

1.          Позов залишити без розгляду .

Суддя                                                                             О.О. Седляр

Суддя                                                                             Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                              Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2007
Справа №21/320

Суддя  Тимченко Б.П.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі
Полтавської області, м. Миргород, Полтавська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про  стягнення 343,22 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  01.11.07р. на  10-30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,
1.

4.
Справа буде розглядатися суддею  Тимченко
Б.П..

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  дані про банківські
реквізити відповідача, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- копію свдоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмета спору,
інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази
подати суду в строк до 29.10.2007 року.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (3 арк.).

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Тимченко Б.П.