СУД
УХВАЛА

11.10.2007

Справа №2-15/12297-2007А

За
адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в АР Крим (95017 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 73)

До
відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про
стягнення 1700,00 грн.

Суддя І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим звернулося
до господарського суду АР Ким до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення 1700,00 грн. штрафу, застосованого рішенням про застосування
фінансової санкції № 010040/01101-32 від 16.07.2007 р. за порушення статті 15
Закону України « ПРО державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

До
початку попереднього судового засідання від позивача надійшла відмова від
позову. Просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з добровільної
сплатою відповідачем штрафу у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується довідкою
ДПІ у м. Євпаторія про надходження коштів по сплаті штрафних санкцій від
02.10.2007 р. (а.с.14)

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був
проінформований належним чином (а.с.16).

Суд,
розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така
відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Пунктом
1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість
позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого
провадження.

Пунктом
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно
до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові
витрати з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1
статті 157,статтями 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-15/12297-2007А за адміністративним позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. закрити.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.