ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.

11:45

Справа №  13/207/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача - Мезінова О.Г., дов.№ 4127/9/10-007 від
28.12.2007 р., (відповідач не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва,
54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі-
підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.
пред'явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить стягнути з
підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 1483, 50 грн. за
порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності із статтею 107
Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду від
17.07.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі направлена
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного
судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів,
що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку присутнього представника позивача, суд вважає за можливе
задовольнити позовну заяву частково, виходячи з наступного.

Підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Ленінським районним
Виконавчим комітетом м. Миколаєва у журналі обліку реєстраційних справ за
№12039 від 04.05.2000 р. та включена до ЄДР як підприємець з ідентифікаційним
номером НОМЕР_1, про що свідчать копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Підприємець ОСОБА_1 є платником
податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»,
зареєстрована та взята на облік як платник податків за №688-3 від 04.05.2000 р.

Законом України «Про державну
податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби в
межах компетенції та у встановленому законами України порядку мають право поряд
з іншим здійснювати контроль за додержанням суб'єктами підприємництва порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) шляхом проведення
планових та позапланових перевірок (п.2 ст.11 Закону). Такі ж повноваження
органів державної податкової служби також передбачені ст.ст.15,16 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Планові перевірки, згідно з пп. 2.6
п.2 наказу ДПА України від 11.10.2005р. за № 441 «Про затвердження методичних
рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні»,
проводяться за окремими планами органами державної податкової служби, при цьому
план формується та затверджується щомісячно.

Позивачем надано План проведення
перевірок на листопад 2006 р., в якому передбачено проведення перевірки
підприємця ОСОБА_1.

20 листопада 2006 року на підставі
направлень начальника ДПА у Миколаївській області від 15.11.2006 р. за №
2481/23-518 та № 2482/23-518, оформлених у відповідності із зазначеним наказом
ДПА України від 11.10.2005 р. за № 441, працівниками ДПІ у Ленінському  районі м. Миколаєва проведено перевірку
господарської одиниці (кафетерію) щодо додержання встановлених законодавством
вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій
формі, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 342, та в
якому підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність.

У цей же день за наслідками
перевірки складено акт перевірки № 14000667/23-50, яким встановлено порушення
відповідачем п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ, а саме:

- не проведення через реєстратор
розрахункових операцій та розрахункову книгу розрахункову операцію з продажу 1
пляшки горілки «Хортиця», 1 пляшки води на загальну суму 12, 30 грн.;

-
не видано особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої
форми на повну суму проведеної операції;

- не забезпечено зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій №/2467 від 26.01.2006 р. фіскальних
звітних чеків №№0870, 0871, 0872;

- проведення через РРО рахункових
операцій з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів,
що підтверджується  звітом з артикулом. В
цьому документі відсутнє найменування товарів, що відповідно до Положення про
форму та зміст розрахункового документу, затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000р. за № 614, зареєстрованого у Мінюсті 05.02.2001 р. за № 105/5296, є
обов'язковим;

-невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність становить 199, 40
грн.: (сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій) -213,
70 грн., (сума коштів, що зазначена в денному звіті РРО)- 2 грн., (сума
розрахункової операції з продажу товару) -12, 30 грн. В обґрунтування позивачем
наданий опис готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій та Х
звіт.

Акт та додаток до нього без
застережень підписані барменом ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1.

Проте,  як вбачається із акту перевірки  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій виникла у зв'язку з тим, що вказані кошти
належать підприємцю ОСОБА_3 та згідно договору та накладної на розмін монет для
музикального апарату зберігаються у відповідача.

Таким чином, суд вважає, факт
порушення підприємцем ОСОБА_1 п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», позивачем не доведений, а отже в цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Із акту перевірки вбачається, що у
відповідача наявні ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв АВ №022744
від 17.03.2006 р.

Законодавством передбачена наступна
відповідальність за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

-          п. 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР -фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки. Таким чином, стягненню підлягає 61, 50 грн. (12,30 х 5) ;

- п. 4 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, якою передбачено стягнення
штрафних санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -у разі  невиконання  щоденного
друку  фіскального звітного чеку
або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Таким чином,
стягненню підлягає 340 грн. (17 х 20);

- п. 6 ст.17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”  передбачено  застосування до суб'єкта господарської
діяльності штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, стягненню підлягає 85 грн.

На підставі акту перевірки за
порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО, позивачем прийнято
рішення № /0 від 11.12.2006 р. про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1483, 50 грн.

Корінці  рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С»направлені на адресу відповідача, про що свідчить копія
поштової квитанції.

Однак, відповідачем штрафні санкції
в добровільному порядку не сплачені, тому суд вважає, на підставі
вищевикладеного, що стягненню підлягають штрафні санкції в сумі 485, 50 грн.
(61, 50+340+85)

Вказане рішення про застосування до
штрафних (фінансових) санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не
оскаржувалося.

З огляду на викладене, суд визнає
законним прийняте ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва рішення №/0
від 11.12.2006 р. в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в
сумі 485, 50 грн.

У решті позовних вимог належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 161-163 КАС
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
на користь Державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва (рахунок №
0005, код 21080900) штрафні санкції в сумі 485 (чотириста вісімдесят
п'ять) грн. 50 коп.

У
решті позовних вимог  відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання
постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ю.М. Коваль