ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 20/18-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконда", м. Кривий Ріг

про стягнення 187 693 грн. 24 коп.

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Бурлаченко А.М., представник за довір.№36/03 від 26.03.2007р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть  спору :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області   від 27.03.07року  з  Товариства з  обмеженою відповідальністю "Віконда „ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн",  стягнуто  - 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 92 коп. –пені, 890  (вісімсот дев’яносто) грн. 07 коп. –3% річних, 902 (дев’ятсот дві) грн. 43 коп. –інфляційних втрат ,  1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн.. 93 коп..  витрати по сплаті держмита,  118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп.. витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього –4816 грн.35 коп.

На виконання рішення було видано наказ 11.04.07 року.

Товариство з  обмеженою відповідальністю "Віконда”  звернулось з заявою та просить визнати наказ по справі № 20/18 -07 від 11.04.2007 року таким що не підлягає виконанню , в обґрунтування своєї заяви посилається на ті підстави що вони добровільно виконали наказ господарського суду  і платіжним дорученням №187 від 22.06.2007 року  на поточний рахунок позивача перерахували 4816 грн.35 коп.

Після перерахування коштів, коли наказ вже було виконано, позивач по справі Товариство з  обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” подали заву про примусове виконання 07.08.2007року  і  в той же день 07.08.2007 року  Довгінцевський відділ державної виконавчої служби  Криворізьського міського управління  юстиції   винесли Постанову про відкриття виконавчого провадження . Виконавча служба на виконання наказу арештувала рахунки Товариства з  обмеженою відповідальністю "Віконда” і відмовляє в закритті виконавчого провадження посилаючись на ті підстави , що належні  стягувачам кошти повинні зараховуватись на   депозитний рахунок  виконавчої служби , а не безпосередньо  на розрахунковий рахунок стягувача і не враховують ті обставини що наказ було виконано до відкриття виконавчого провадження.   Просять визнати наказ таким що не підлягає виконанню .

Товариство з  обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” свого представника у судове засідання не направили, своїх заперечень не надали , належним чином були повідомлені про час і розгляд справи про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши заяву   „Товариства з  обмеженою відповідальністю "Віконда”   суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав :  на виконанню  наказу господарського суду  Дніпропетровської області  по справі № 20/18 -07 від 11.04.2007 року ТОВ „ Віконда „ перерахувало   платіжним дорученням №187 від 22.06.2007 року  на поточний рахунок позивача - 4816 грн.35 коп. , перерахування коштів підтверджується також  довідкою „Укрсиббанку” № 3610 від 03.12.2007 року  , тобто  відповідач добровільно виконав наказ  господарського суду.

Після перерахування коштів, коли наказ вже було виконано, позивач по справі Товариство з  обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” подали заву про примусове виконання 07.08.2007року  і  в той же день 07.08.2007 року  Довгінцевський відділ державної виконавчої служби  Криворізьського міського управління  юстиції   винесли Постанову про відкриття виконавчого провадження .  На сьогоднішній день виконавче провадження по виконанню наказу   по справі № 20/18 -07 від 11.04.2007 року

не закрито.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України       провадження" господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи повне виконання  Товариством з обмеженою відповідальністю  „ Віконда „ наказу по справі № 20/18 -07 від 11.04.2007 року враховуючи  що обов'язок боржника відсутній повністю  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником   суд вважає можливим     визнати  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю .

Товариство з обмеженою відповідальністю  „ Віконда” надало заяву в якій просили визнати недійсними накази по справі № 20/18-07 та  №34/147-07, 15.11.2007 року відповідач уточний свої вимоги і просить в данній справі розглянути тільки вимоги  про визнання недійсним наказу справі № 20/18-07.

Керуючись  статтею  117, статтею  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Наказ господарського  суду Дніпропетровської області по справі  20/18-07  від 11.04.2007 р. виданий на виконання рішення  господарського суду Дніпропетровської області 27.03.2007р  визнати таким що не підлягає виконанню.

Суддя

Н.В. Пархоменко