КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007                                                                                           № 3/298

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Мартюк А.І.

суддів:            Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -: Ковальов Ю.Ю., дов. №03-10/07-03 від 03.10.2007р.

відповідача: Парфенюк Т.В., дов. № 601/2662 від 19.09.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.07.2007

у справі № 3/298 (Сівакова В.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Юнісістем"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2007р. у справі № 3/298 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» задовольнити повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» право власності на нежитлові приміщення на другому поверсі та на четвертому поверсі будівлі загальною площею 560 кв. м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 116. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -- виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства НВК «Завод автоматики їм. Г.І. Петровського» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» на користь Відкритого акціонерного товариства НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» суму індексу інфляції в розмірі 1 080 (одну тисячу вісімдесят) грн. 95 коп. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» відшкодувати Відкритому акціонерному товариству НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» на додану вартість в розмірі 77 980 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» на користь Відкритого акціонерного товариства НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» 790 (сімсот дев'яносто) грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні інших зустрічних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» відмовлено повністю. Повернуто Відкритому акціонерному товариству НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 9 (дев’ять) грн. 40 коп. перераховане платіжним дорученням № 757 від 06.07.2007р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Відкрите акціонерне товариство НВК “Завод автоматики ім. Г.І. Петровського” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2007р. у справі № 3/298 в частині визнання за ТОВ «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» права власності на не житлові приміщення загальною площею 560 кв.м. на другому та четвертому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Маршала Рибалка 11-б та винести нове рішення, яким зобов’язати ТОВ «Науково виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» переукласти договір фінансового лізингу № 528-1/25 від 01.08.2001р., в новій редакції, з урахуванням умов щодо перерахунку вартості об’єкту лізингу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Судом встановлено, що 1 серпня 2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЮНІСІСТЕМ» (орендар) та Відкритим акціонерним товариством НВК «Завод автоматики ім. Г.І. Петровського» (лізингодавець) було укладено договір фінансового лізингу № 528 - 1/25 (далі - договір), строком на 15 років.

Згідно вказаного Договору, Відповідач передав Позивачу у лізинг нежитлові приміщення площею 560 м2, що розташовані на 2 та 4 поверсі будівлі за адресою 04116, м. Київ, вул.. Маршала Рибалка, 116.

Вартість переданого об'єкту лізингу була визначена сторонами договору лізингу в сумі 389,900 без ПДВ на підставі звіту про експертну оцінку вартості об'єкта нерухомості з метою розрахунку плати за фінансовий лізинг станом на 31. 06.2001 рік, який було складено ТОВ "Київська консалтингова група" та затверджено листом ФДМУ № 10-36-84-79 від 23.07.2001 року.

Крім того, листом № 505/930 від 11.06.2007 р. відповідач за первісним позовом підтвердив вартість об'єкту лізингу.

Отже, суд першої інстанції дійшов привільного висновку щодо наявності узгодження між сторонами договору по всіх істотних умовах.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції вірно встановлено факт повної оплати Позивачем на користь Відповідача вартості об'єкту лізингу.

Судом першої інстанції було вірно застосовано положення ст. ст. 328, 329, 334 ЦК України, що право власності на майно набувається на законних підставах, зокрема, за цивільне - правовими угодами. Момент виникнення права власності може визначатися у договорі, за яким набувається право власності, а також згідно положень ч. 2 ст. 8 ЗУ „Про лізинг" право власності на об'єкт лізингу переходе до лізингодавця з моменту повної оплати вартості об'єкта лізинга.

Таким чином суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив первісний позов, визнавши за ТОВ НВФ "Юнісістем" право власності на нежитлові приміщення.

Твердження відповідача за первісним позовом, викладені у апеляційній скарзі, не доводять порушень судом норм матеріального та спростовуються матеріалами справи.

Перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при вирішені зустрічного позову по справі судова колегія дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо недодержання позивачем за зустрічним позовом вимог ст. 188 ГК України та вірно застосовано положення ст. 525 ЦК України.

Твердження позивача за зустрічним позовом щодо відсутності узгодження всіх істотних умов між сторонами договору фінансового лізингу спростовується матеріалами справи, а саме договором фінансового лізингу № 528-1/25 від 01.08.2001 р. та листом НВК „Завод автоматики ім..Петровського" № 505/930 від 11.06.2007 р , а тому не заслуговують на увагу судової колегії.

Посилання позивача за зустрічним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог на необхідність нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу судова колегія не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 6 ЗУ „ Про фінансовий лізинг" (в редакції, що діяла на момент укладання даного договору), не передбачено обов'язкового нотаріального посвідчення договору лізингу. Стаття 6 ЗУ „Про лізинг" (у новій редакція), теж не містить приписів щодо обов'язковій нотаріальній формі укладання договорів лізингу.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу за зустрічним позовом в задоволені його позовних вимог про зобов'язання переукласти договір.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції щодо задоволення первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум індексу інфляції та податку на додану вартість.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства НВК “Завод автоматики ім. Г.І. Петровського” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 року у справі № 3/298 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства НВК “Завод автоматики ім. Г.І. Петровського” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 року у справі № 3/298 без змін.

Матеріали справи № 3/298 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.