overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа № 10/53.

За заявою Працівників товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка, Полтавський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка, Полтавський район

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора:Шполянський М.В. дов №39 від 24.04.2007 р..

Ткач В.Г., дов. від 29.03.2005р.

Бурбак Л.В. ордер №4811 від 11.10.2007 р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №10/53 про визнання банкрутом  Товариство з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", встановив: постановою суду від 17.12.2004 по справі №10/53 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором  призначено арбітражного керуючого Півненко Л.П.

Від кредитора надійшла заява про неналежне виконання обов"язків  ліквідатором. Півненко Л.П. в судове засідання не з"явилась, звіту про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури не надала,вимог суду не виконала.

За даних обставин  розгляд  справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на  01.11.2007р. о 11 год. 20 хв.

2.Явку  представників комітету  кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати ліквідатора Півненко Л.П. виконати вимоги  п. 3 ухвали  господарського  суду від 05.07.2007р.

4. Зобов"язати кредиторів, у разі необхідності, запропонувати  суду  кандидатуру  арбітражного керуючого  для виконання обов"язків ліквідатора банкрута.

5.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Півненко Л.П

Суддя                                                  Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.
Справа  № 4/210

Розглянувши скаргу Перечинської міської ради, м.
Перечин

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (на
постанови держвиконавця від 19.07.2007р. № 4-72/1, № 4-72/2, № 4-73/1, № 4-73/2
про накладення штрафу) по справі

За позовом
Приватних підприємців ОСОБА_1, м. Перечин

ОСОБА_2, м. Перечин

ОСОБА_3,

с. Туриця Перечинського району

До  відповідача  Перечинської міської ради, м. Перечин

Про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом
примусового виконання рішень відділу ДВС надіслано суду клопотання від
11.12.2007 р.  №  3438/4-72 про відкладення розгляду скарги на
інший термін, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведені обставини, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії відділу ДВС
відкласти на    "28" січня 2008
р. о 11:20 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2
а,  кабінет № 409.

2. Явку в судове засідання представників Перечинської міської ради
та відділу ДВС визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак  Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007р.                                                                                 Справа №  5/204

за позовом   Фонду загальнообов"язкового  державного  соціального страхування  України на випадок  безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, смт. Семенівка

до відповідача  Приватного сільськогосподарського підприємства "Липняги", с. Великі Липняги, Семенівський район

про  стягнення 1728  грн. 79  коп.

Суддя:  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Білецька О.В.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята до провадження  після зміни складу суду ухвалою від 07.05.2007р.

Суть справи:  розглядається позовна заява про стягнення 1728,79 грн. страхових внесків  на випадок  безробіття  за період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив  на позов не надав, його представник  в судове засідання  не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,  суд, Встановив:

Відповідно до частини 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.3 ст.17 цього Закону він повинен вносити зазначені внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Однак, відповідач порушив вимоги вище  зазначеного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1728,79 грн.

Заборгованість  підтверджується розрахунковою відомістю. (в матеріалах справи додається)

Таким чином, стягненню підлягає  1728,79 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з  Приватного сільськогосподарського підприємства "Липняги" (38242, Полтавська область, Семенівський район, с. Великі Липняги, вул. Леніна, 1, р/р 1222 Семенівське відділення КФ КБ "Приватбанк" МФО 331401, ):

-  на користь  Семенівського  районного центру зайнятості (38200, смт. Семенівка, Полтавська область, вул. Шевченка, 26/67, р/р 442, 0442 банк ГУДК у Полтавській області МФО 831019 код 23813303)-  1728 грн. 79 коп. боргу;

-  в доход державного бюджету (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, код бюджетної класифікації: 22092200) -  17 грн. 29 коп. судового збору.

3. Видати виконавчі листи після набрання  цією постановою  законної сили.

Суддя                                               Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 186 КАС України та набитрає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/461-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Приватного підприємства "FLESH", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 6016,05 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення про Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/439

03.12.07

За позовом     Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Промвпровадження"

про                    стягнення 7482,31 грн.

Суддя    Шкурат А.М.

Представники

від позивача          Бабій В.А. (довіреність № 01-806 від 26.12.06р.)

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Промвпровадження»боргу в сумі 7 482,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03 грудня 2007 року.

В судовому засіданні 03.12.2007 року представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 7 482,31 в зв’язку з виплатою боржником суми боргу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема, в разі якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу  після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

У даному випадку доказами врегулювання спору між позивачем та відповідачем є виписка з рахунку у банку.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована позивачеві після звернення останнього з позовом до суду, державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80 (ч. 1 п.п. 1-1), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 7 482,31 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Промвпровадження»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, к. 804, код 21697910, р/р 260071334 у ВАТ «Кредитпромбанк»м. Києва, МФО 300863) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»(03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, код 04012773, р/р 1551 у Жовтневій Філії Промінвестбанку м. Києва , МФО 322067)  102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                            А.М.Шкурат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2007 р.
Справа № 21/8.

За скаргою  Козельщинського районного центру зайнятості, вул.Партизанська, 10,Козельщина,Козельщинський район, Полтавська область,39100

до  Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, вул. Радянська, 75/15,Козельщина,Козельщинський район, Полтавська область,39100

при виконанні рішення суду по справі № 21/8

за позовом Козельщинського РЦЗ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина",с. Сушки,Козельщинський район

про стягнення 10201,25

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

до перерви:

від позивача (скаржника): Білецька О.В.,дов. № 405 від 04.07.07р.

від ДВС - Капуста І.М., дов.№2334 від 31.07.07р.

від боржника - не з"явився

після перерви:

від позивача (скаржника) : Білецька О.В.,дов. № 405 від 04.07.07р.

від ДВС: не з"явився

від боржника - не з"явився

Ухвала прийнята в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 31.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії відділу ДВС Козельщинського району при виконанні рішення суду по справі № 21/8.

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги. Представник ВДВС проти скарги  заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на скаргу №2333 від 30.07.07р.

З огляду на необхідність документального підтвердження реальності виконання судового рішення по справі № 21/8, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2007р. на  11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників стягувача,боржника та відділу ДВС визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та відділу ДВС Козельщинського РУЮ.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                      Справа №4/109

За позовом       Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу  агропромислового

комплексу

до відповідачів  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомплект–Плюс”

Спільного підприємства українсько-чеське товариство з обмеженою

відповідальністю “Інтеркомплект”

про визнання недійсним договору від 01.07.1996 р. та угоди про відступлення права вимоги № ;/04 від 27.03.2004 року.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Петрик М.В., Сокол В.О.

Від відповідача –Єфтемій Р.Ф.

В засіданні приймав участь державний реєстратор В.Ю. Гасюк.

СУТЬ СПОРУ: Карпатський державний спеціалізований лісгосп агропромислового комплексу звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерКомплект–Плюс” та Спільного підприємства українсько-чеське товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомплект” про визнання недійсним договору від 01.07.1996 р. та угоди про відступлення права вимоги № 04 від 27.03.2004 року.

Враховуючи необхідність витребування оригіналів документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2007 року на 12 годин.

2.          Сторонам надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали договору від 1 липня 1996 року, накладної від 20 травня 1996 року та довіреності № 065 від 20 травня 1996 року, а також належним чином засвідчені копії означених документів.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 10/239

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши  матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево  про банкрутство боржника Колективного підприємства „Закарпатський ремонтно виробничий комбінат”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Товт М.М.- головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №9353/06 від 07.12.07

від боржника –

в засіданні приймали участь –Костак В.В. - старший прокурор ЦСВ облпрокуратури

ВСТАНОВИВ :

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево звернуся з заявою про визнання банкрутом боржника Колективного підприємства „Закарпатський ремонтно виробничий комбінат”, м.Мукачево.

Вимоги кредитора  мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 340 грн., відсутністю підприємницької діяльності боржника .

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево на суму 340 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Колективного підприємства „Закарпатський ремонтно виробничий комбінат” ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,80 код 05446999) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Управлінням Пенсійного фонду України в м.Мукачево запропоновано кандидатуру ліквідатора головного спеціаліста-юрисконсульта Товт Михайла Михайловича.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом Колективне підприємство „Закарпатський ремонтно виробничий комбінат” ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,80 код 05446999)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного спеціаліста-юрисконсульта  Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево - Товт Михайла Михайловича.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/28пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від ОСОБА_1: ОСОБА_2  довіреність від 22.01.07р.
від ТОВ “МАК-ОЙЛ - ПОСТАВКА”: не
від ТОВ “АТТИС”: Журавль А.Ю.
довіреність від 06.09.07р.
від ПП “Видавництво “Море Арт”: не
від ЗАТ АК ПІБ в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”:
Григорова А.Л. довіреність від 05.09.07р.
Мацкул Т.Ф. довіреність від 29.05.06р.
за позовом: ОСОБА_1с. Лимани
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
“МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
третя особа: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю “АТТИС” м. Донецьк
2. Приватне підприємство
“Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
про визнання договорів купівлі -
за позовом: Закритого акціонерного
товариства Промислово - інвестиційного банку в
особі філії “Кальміуське відділення
Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк
до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
“МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
про визнання договорів купівлі -
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                          № 32/28пд за позовом
ОСОБА_1с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”
м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
26.02.07р. господарським судом в
межах справи №32/28пд порушено провадження за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства Промислово -інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК -ОЙЛ -ПОСТАВКА”              м. Макіївка, 2. Приватного
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк про визнання договорів купівлі
-продажу недійсними в порядку, передбаченому ст. 26 ГПК України.
22.05.07р. ухвалою господарського
суду Донецької області провадження у справі було зупинено та призначені
незалежні судові експертизи.
20.08.07р. господарським судом була
отримана справа № 32/28пд
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Поновити провадження у справі
32/28пд  за позовом ОСОБА_1с. Лимани до
Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та за позовом Закритого
акціонерного товариства Промислово -інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до Товариства
з обмеженою відповідальністю “МАК -ОЙЛ -ПОСТАВКА”  м. Макіївка, Приватного підприємства
“Видавництво “Море Арт” м. Донецьк про визнання договорів купівлі -продажу
Розгляд справи призначити на  06.09.07 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
вересня 2007 р.
Справа №  16/310

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за
позовом Приватний
підприємець ОСОБА_1

до
територіальної громади в особі Лубенської міської  ради

про Визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   23.10.2007 року на 09.30 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Зобов'язати сторони надати суду:

позивача
- оригінали
документів,  вказаних в додатку  до позовної
заяви (для огляду в засіданні), докази
дотримання при будівництві самочинно збудованого майна будівельних,
санітарних, екологічних, пожежних та ін. норм;

відповідача
-довідку органу
статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2007 р.                                                                      Справа №10/31

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рома”, м. Чернівці

до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання нечинним рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Юрійчук М.А., начальник юридичної служби, дов. від 21.10.2006 р.

Від відповідача –Дребот О.І., провідний державний інспектор, дов. № 03/7-72 від 05.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.01.2007 р. № 1 як такого, що прийняте без достатніх правових підстав.

Провадження у справі відкрито  ухвалою від 27.02.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.03.2007 р.

У судовому засіданні 22.03.2007 р. за клопотанням представника позивача оголошувалася перерва до 10-40 год. 19.04.2007 р.

У судовому засіданні 19.04.2007 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на тій підставі, що позивач має намір подати заяву про зміну підстав позову та просить у зв’язку з цим розглянути справу поза межами двомісячного строку.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право, зокрема, змінити підставу або предмет адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 травня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. У разі подання позивачем заяви про зміну предмету позову надати копію такої заяви з доданими до неї документами для відповідача.

3. Відповідачу додатково надати засвідчену копію розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації № 49-р від 23.02.2005 р. “Про заходи, спрямовані на недопущення необґрунтованого зростання цін на основні продукти харчування”.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук