ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2007 р.

№ 19/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Виконавчого комітету Полтавської
міської ради

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.10.2007

у справі

№ 19/105

за позовом

Виконавчого комітету Полтавської
міської ради

до     треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_12.
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 1.          Товарна біржа “Міжрегіональна біржа
майна” 2.          Колективне
підприємство “полтавське БТІ “Інвентаризатор”

про

визнання недійсною третейської
угоди

Касаційна скарга Виконавчого
комітету Полтавської міської ради від 21.11.07 №02-17/1/10953 на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.10.07, яка
отримана судом 20.12.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння
державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної
Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого
вчиняється відповідна дія, додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)".
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги
платіжне доручення № 1087 від 20.11.2007 не може вважатись належним доказом
сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному
боці платіжного доручення не міститься даних про зарахування мита  в доход бюджету, відсутні прізвища та
ініціали посадових осіб банку, печатка).

Викладене є підставою для
повернення касаційної скарги без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія
наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4,
частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.10.07 у
справі №19/105 повернути скаржникові без розгляду. Справу №19/105
скерувати до господарського суду Полтавської області.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець