ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.02.07р.

Справа № 22/2-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Симферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5685 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Клименко В.В. - дов. № 7 від 10.01.07.

Від відповідача: Шляєв І.В.- дов. №74 від 01.01.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 5685 грн. шкоди від недостачі антрациту за залізничними накладними № 48585389, 48585388.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на неправильне розміщення вантажу відправником.

В засіданні 16.01.07. оголошувалась перерва на 02.02.07.

ВСТАНОВЛЕНО

30.07.06. за зазначеними вище накладними у вагонах № 64791916, 67844738 на адресу позивача прибув вантаж за навантаженням і вагою відправника, в накладних останній вказав масу нетто 68900 кг, 69000кг.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

У доповнення до акту №8656 станції Джанкой від 01.08.06. щодо поглиблення на станції Краснофлотська 03.08.06. складено комерційний акт АК 211967/2, в якому зазначено, що вантажу виявлено на 8200 кг менше, ніж вказано в накладній 48565389. Навантаження нижче бортів на 20-30 см, з маркуванням. З півночі, ліворуч, над 1,2-м люками є поглиблення діаметром 250см, глибиною 100см. Над 2,3,4,5 люками поглиблення 450х120х50см, над 6,7 люками 250х180х60см. В усіх поглибленнях маркування відсутнє. Витікання вантажу немає. Двері, люки зачинені. З півночі ліворуч в 2 люку є прогинання кришки люка, щілина між кришкою та армованим листом уздовж поперечної балки на ширину люка. Щілина зовні закладена ганчір’ям.

У доповнення до акту №8729 станції Джанкой від 02.08.06. щодо поглиблення на станції Краснофлотська 03.08.06. складено комерційний акт АК 211968/03, в якому зазначено, що вантажу виявлено на 10750 кг менше, ніж вказано в накладній 48565388. Навантаження нижче бортів на 40-50 см. Є поглиблення з півдня, праворуч, із середини 1-го і над 2 люком 250х100х20см. З півдня, ліворуч 1-го над 2-м люком 200х100х20см. Із півночі, праворуч, із середині 1 і над 2 люком 500х150х20см. З півночі 2,3,4,5 люками 450х150х20см. Витікання вантажу немає. Вагон бездверний, люки зачинені.

Зазначені комерційні акти складені відповідно до Правил складання актів, підписаний належними особами та приймається судом як належний доказ.

За положеннями статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Виходячи з того, що станція відправлення прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов з порушенням маркування та недостачею, суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена на залізницю.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Симферополь 5685 грн. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя Пуппо Л.Д.