ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.

Справа № 14/337-07-8103

За позовом: ВАТ НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії "НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "СВІТАНОК"

про зобов'язання відповідача повернути об'єкт лізингу та стягнення 26228,32грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Мшар С.Ю.

Від відповідача: директор Маймескул В.Ф.

Суть спору: ВАТ НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання відповідача повернути об'єкт лізингу, а саме 1 трактор ХТЗ - 16131, зав. №248, 2 борони дискові причіпні БДВПА - 4.2 та стягнути з відповідача заборгованість у сумі - 26228,32грн., у тому числі 23195,86грн. - боргу згідно договору фінансового лізингу №15-06-17 фл від 15.02.2006р., 711,94грн. - індекс інфляції, 1971,64грн.- пені, 348,88грн. - 3% річних. Відповідач позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

15.02.2006р. між "НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" (Лізингодавець) та Приватним сільськогосподарським товариством „Світанок” (Лізингоодержувач) було укладено Договір №15-06-17 фл (далі договір), предметом якого є передача лізигнодавцем у користування лізингоодежувачу предмет лізингу, на умовах фінансового лізингу у відповідності з „Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1904 „Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу”. Строк лізингу відраховується з моменту укладання акту приймання - передачі.

Згідно вищезазначеного договору позивачем було передано відповідачу у лізинг наступне майно: 1 трактор ХТЗ - 16131, зав. №248 (акт №5 від 16.03.2006р.), 2 борони дискові причіпні БДВПА - 4.2 (акт №40 від 14.03.2006р.) загальною вартістю 398185,31грн. з розстрочкою погашення боргу протягом п’яти років відповідно до графіків платежів. (додатки №2, №4 до договору) .

Згідно ст. 1 Закону України “Про фінансовий лізинг” –1) Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу; 2. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Станом на 10.09.2007р. відповідачем було сплачено лізингових платежів за період з 14.09.2006р. по 16.03.2007р. на загальну суму 374989,45грн.

Відповідно до п.7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю пеню у розмірі подвійно облікової ставки НБУ, таким чином згідно наданого позивачем розрахунку пеня за період з 14.09.2006р. по 16.03.2007р. складає 1971,64грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 711,94грн. та 3% річних у сумі 348,88грн. за період з 14.09.2006р. по 16.03.2007р.

Пунктом 2 статті 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачено, що Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Статтею 10 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачено та встановлено, що Лізингодавець має право: 1) інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти; 2) здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; 3) відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; 4) вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; 5) стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 6) вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору;          7) вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав, у зв”язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі - 26228,32грн., у тому числі 23195,86грн. - боргу згідно договору фінансового лізингу №15-06-17 фл від 15.02.2006р., 711,94грн. - індекс інфляції, 1971,64грн.- пені, 348,88грн. - 3% річних та повернути об'єкт лізингу, а саме: 1 трактор ХТЗ - 16131, зав. №248 (акт №5 від 16.03.2006р.), 2 борони дискові причіпні БДВПА - 4.2 (акт №40 від 14.03.2006р.)

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 44, ст.. 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно відповідача судом відхиляються, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "СВІТАНОК" (Одеська область, Ширяєвський район, с. Старі Маяки, вул.. Миру, 1, , р/р 260061764 в Ширяєвському відділенні ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) на користь ВАТ Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11; р/р 575 в ОФ “Укрексімбанк” в м. Одесі, МФО 328618, код 25964443) 26228 / двадцять шість тисяч двісті двадцять вісім/ грн. 32коп. боргу, 347 /триста сорок сім/ грн. 28коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

3. Зобов’язати Приватне сільськогосподарське підприємство "СВІТАНОК" (Одеська область, Ширяєвський район, с. Старі Маяки, вул.. Миру, 1, , р/р 260061764 в Ширяєвському відділенні ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) повернути ВАТ Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" в особі Одеській філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11; р/р 575 в ОФ “Укрексімбанк” в м. Одесі, МФО 328618, код 25964443) об’єкт лізигну, а саме: 1 трактор ХТЗ - 16131, зав. №248 (акт №5 від 16.03.2006р.) .

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України

Суддя Горячук Н.О.