СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07                                                                                 Справа № 18/527

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ

до спеціального будівельно-монтажного акціонерного товариства відкритого типу «СБМ-Інвест», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 13167,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:           Сиволобова І.І. за дов. від 27.12.2006;

Полякова О.А. за дов. від 08.11.2007;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12306 грн. по оплаті вартості концентрату вугілля, поставленого відповідачу за договором консигнації від 02.11.1998 № 58/98 та штрафних санкцій в сумі 861,42 грн. за прострочення платежу.

Заявою від 27.11.2007 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми до 10255 грн. (на розмір штрафних санкцій та частину основного боргу).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.12.2007 визнав зменшені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.12.2007 визнав зменшені позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 10255 грн. в повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання вимог про стягнення боргу в сумі 10255 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 10255 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102,55 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з спеціального будівельно-монтажного акціонерного товариства відкритого типу «СБМ-Інвест», м. Первомайськ Луганської області, вул. Гаражна, 1, ідентифікаційний код 13379018, на користь державної податкової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ, Коцюбинського, 2-а, ідентифікаційний номер 01291782, борг в сумі 10255 грн.

3.          Стягнути з спеціального будівельно-монтажного акціонерного товариства відкритого типу «СБМ-Інвест», м. Первомайськ Луганської області, вул. Гаражна, 1, ідентифікаційний код 13379018, на користь:

-          Державного бюджет?у України державне мито в сумі 102,55.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 0006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати Ленінській МДПІ м. Луганська.

-          Державного бюджет?у України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 0006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22050000, символ звітності банку 259; наказ видати Ленінській МДПІ м. Луганська.

10 грудня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 11 грудня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко