ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2007 р. Справа № А20/359-07/19

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Медіа-Версія”, м. Вишгород, Київська область

про стягнення 832,02 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

при секретарі судового засідання (пом. судді): Десятниковій В. Б.

Представники сторін:

від позивача: Колодій О. М. (дов. № 13508 від 04.09.2007 року);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулось до господарського суду Київської області із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Медіа-Версія” про стягнення 832,02 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А. С. від 23.10.2007 року на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” справу № 20/359-07 прийнято до провадження суддею Карпечкіним Т. П. про, що винесено ухвалу від 23 жовтня 2007 року,розгляд справи призначено на 29 листопада 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками ДПІ у Вишгородському районі було проведено позапланову документальну перевірку підприємства відповідача з приводу достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2006 року. За результатами перевірки складено акт № 708/23-2/32505014 від 10.10.2006 року згідно висновку якого підприємством відповідача при перевірці правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2006 року встановлені такі порушення: п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) –віднесено суму ПДВ –3750000 грн. до податкового кредиту без підтверджуючих документів та безпідставно заявлено суму ПДВ –3750000 грн. до відшкодування з бюджету. На підставі зазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.10.2006 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 900,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень, у зв’язку з незнаходженням відповідача за його юридичною адресою. Сума штрафних санкцій була сплачена відповідачем частково в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 832,02 грн.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. У зв’язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області було проведено позапланову документальну перевірку підприємства відповідача з приводу достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2006 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Медіа-Версія” зареєстровано як платник податків в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі 17.06.2003 року за № 770-ТОВ.

За результатами перевірки складено акт № 708/23-2/32505014 від 10.10.2006 року згідно висновку якого підприємством відповідача при перевірці правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за липень 2006 року встановлені такі порушення: п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) –віднесено суму ПДВ –3750000 грн. до податкового кредиту без підтверджуючих документів та безпідставно заявлено суму ПДВ –3750000 грн. до відшкодування з бюджету.

На підставі зазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.10.2006 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 900,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень, у зв’язку з незнаходженням відповідача за його юридичною адресою.

Сума штрафних санкцій була сплачена відповідачем частково в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 832,02 грн.

Позивачем направлялись на адресу відповідача вимоги № 1/1114 від 31.10.2006 року на суму 832,02 грн., яка згідно акту № 181-А від 31.10.2006 року, була вивішена на дошці податкових оголошень, № 2/1214 від 01.12.2006 року на суму 832,02 грн., яка згідно акту № 189 від 01.12.2006 року, була вивішена на дошці оголошень.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 73 від 30.12.2006 року.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідач не оскаржував повідомлення-рішення № /0 від 16.10.2006 року, а навпаки частково сплатив заборгованість по штрафним санкціям, чим фактично визнав вимоги позивача.

Згідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.3.1.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Медіа-Версія” не дали позитивного результату.

Враховуючи вищенаведене та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 86, ст. 94, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Медіа-Версія” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Богдана Хмельницького, 2, код 32505014) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1А, код 13717811) 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 02 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карпечкін Т.П.