СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 грудня 2007 року

Справа № 2-13/11334-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

19.12.2007:

позивача: Белих М.А., директор,

відповідача: Іванець Г.Е., довіреність № 2832/40/04 від 14.12.2007,

3 особи: не з'явився,

21.12.2007:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

3 особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 16.10.2007 у справі №2-13/11334-2007

за позовом           Повного товариства "Фірма Кримчанка" (вул. Самокіша, 16, місто Сімферополь, 95011)

до           Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

3-тя особа: Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

про визнання права користування за договором оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство „Фірма Кримчанка” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання права користування за договором оренди комунального майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений договір оренди комунального майна від 13.06.1977 строком до 30.12.2013. Але відповідач у справі надіслав претензію до позивача, в якій просить надати новий звіт про незалежну оцінку вартості об’єкту оренди станом на 01.01.2007, виповнити перерахунок орендної плати та укласти додаткову угоду на умовах Фонду. Позивач просить визнати право користування на умовах та відповідно до договору оренди комунального майна від 13.06.1977 строком до 30.12.2013. Визнати односторонні дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради по зміні умов договору оренди комунального майна, а саме: надати новий звіт про незалежну оцінку вартості об’єкта оренди станом на 01.01.2007, здійснити перерахунок орендної плати, а також укласти додаткову угоду до вказаного договору на умовах Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради. Визнати претензію Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 14.05.2007 за № 766/40/04 недійсною.

Заявою про зміну позовних вимог позивач просить визнати умови користування відповідно до договору про передачу в оренду комунального майна від 13.06.1977 між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Повним товариством „Фірма Кримчанка” діючими до 30.12.2013. В частині визнання односторонніх дій Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради заяву залишити без розгляду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 16.10.2007 у справі № 2-13/11334-2007 позов задоволено. Визнані умови користування відповідно до договору про передачу в оренду комунального майна від 13.06.1977 між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Повним товариством „Фірма Кримчанка”, діючими до 30.12.2013.

Стягнуто з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на користь позивача судові витрати у розмірі 203,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно пункту 8.2 спірного договору, умови договору зберігають свою дію протягом всього часу дії договору та у випадках, коли після його укладення прийняти законодавчі акти, які погіршують становище орендаря.

Не погодившись з судовим рішенням, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення.

Доводи скарги мотивовані тим, що судом суттєво порушені норми матеріального права, а саме: норма статті 118 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” , а також те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 внесені зміни до Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за новими орендними ставками. Не враховані умови пункту 3.2 діючого договору оренди, згідно якого розмір орендної плати може бути переглянутим за вимогою однієї із сторін у випадку зміни Методики її розрахунку. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.12.2007 до 21.12.2007.

У судові засідання представник третьої особи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю третьої особи, оскільки її прибуття в судове засідання не визнано обов’язковим.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

13.06.1997 між Фондом майна Автономної Республіки Крим, якій передав у подальшому свої повноваження до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, та Повним товариством „Фірма Кримчанка” укладено договір про передачу в оренду приміщень комунального майна за адресою: вул. Гавена, 105 та вул. Чехова, 36 у місті Сімферополь до 31.12.2005.

Угодою від 26.12.2003 внесені зміни до вказаного договору, згідно яких строк дії договору встановлений до 31.12.2013, встановлений порядок нарахування амортизаційних відчислень, встановлено, що поліпшення орендованих приміщень за рахунок амортизаційних відрахувань становляться власністю міської ради. Внесені зміни у строки розрахунків. Згідно пункту 4 угоди інші умови договору залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої обов’язки.

Встановлено, що на адресу Повного товариства „Фірма Кримчанка” з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради надійшла претензія за № 766/40/04 від 14.05.2007, згідно якої сторона просить надати новий звіт про незалежну оцінку вартості об’єкта нерухомості станом на 01.01.2007, виповнити перерахунок орендної плати, а також з посилкою на статтю 119 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” № 489-V від 19.12.2006 укласти додаткову угоду на умовах Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

Судова колегія не може погоджуватись з висновком суду першої інстанції, що вказаним порушуються права позивача з огляду на таке.

Згідно статті 11 Господарського процесуального кодексу України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Матеріали справи вказують на те, що позивач не надав відповіді на претензію Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради щодо перерахування орендної плати за договором оренди.

Матеріали справи також вказують на те, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради не звернувся до суду про спонукання внесення змін до договору оренди, як того потребують норми діючого законодавства. Відсутність позовної заяви про спонукання до укладення додаткової угоди з боку орендодавця та проекту додаткової угоди судова колегія розцінює як погодження сторони з умовами договору у частині орендної плати.

Таким чином, на час звернення до суду з боку орендаря не було порушено його прав, оскільки не було спору щодо перерахування орендної плати.

Але суд першої інстанції незважаючи на відсутність спору вирішив справу на користь сторони, права якої не були порушені на час звернення до суду.

За такими обставинами рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2007 у справі № 2-13/11334-2007 скасувати.

Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко