ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
справа № 20-2/295

За позовною заявою прокурора Ленінського району  міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави

в особі Контрольно-ревізійного управління у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до відповідачів комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги” (99003, м. Севастополь, вул. Пугачева, 28)

приватного підприємства „Нафтозбутбуд” (99011, м. Севастополь, вул. Надеждинцев, 1/5, кв. 22)

про визнання договору недійсним.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

прокурор –не з’явився;

позивача –не з’явився;

відповідачів –не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району  міста Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління у м. Севастополі до комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги”, приватного підприємства „Нафтозбутбуд” про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на норми статей 203, 215 Цивільного кодексу України та Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Ухвалою від 08.08.2007 була прийнята до розгляду позовна заява прокурора Ленінського району  міста Севастополя  та порушене провадження у справі № 20-2/295, розгляд якої був призначений на 21.08.2007 о 10 год. 10 хв.

Цією ж ухвалою в порядку підготовки справи до розгляду прокурор та позивач були зобов’язані надати: пояснення, в чому саме полягають порушення прав та інтересів позивача, в захист яких подано позов; докази в підтвердження позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а також належним чином засвідчені копії цих документів; установчі документи: положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи).

Проте, ні до початку судового засідання 21.08.2007, ні у судовому засідання такі документи надані не були, у зв’язку з чим ухвалою суду від 21.08.2007 розгляд справи відкладений на 27.08.2007.

У судове засідання 27.08.2007 прокурор та позивач не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, витребувані судом документи не надалі.

Відсутність доказів існування порушення прав та інтересів позивача, в захист яких поданий позов, унеможливлює встановлення всіх обставин справи та всебічний, повний і об’єктивний, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд їх в сукупності, що, в свою чергу, є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.

Беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення господарським судом спору та відсутність клопотання сторін  про його продовження подальше відкладення розгляду спору для чергового витребування необхідних для його вирішення доказів неможливе.

Нормою пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов прокурора Ленінського району  міста Севастополя  в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління у м. Севастополі до комунального закладу „Севастопольська станція швидкої медичної допомоги”, приватного підприємства „Нафтозбутбуд” про визнання договору недійсним без розгляду.

Суддя                                                                                                   Н.Г. Шевчук