СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 вересня 2007 року

Справа № 2-11/2440-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Віталій" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 25 червня 2007 року у справі №2-11/2440-2007А

за позовом           Підприємства "Віталій" (вул. Радіщева, 23,Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 25 червня 2007 року у справі № 2-11/2440-2007А у задоволенні позову підприємства „Віталій” до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від про відміну рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції була визнана поважною причина пропуску строку подання позивачем апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 24 вересня 2007 року сторони не з’явились, про час та місце розгляду сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Працівниками відповідача було проведено перевірка з контролю за здійсненням операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що було складено відповідний акт перевірки № від 26 червня 2007 року. Актом перевірки встановлено порушення позивачем по справі пунктів 1, 2 частини 3 статті 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким нараховано позивачу до сплати 1033,40 грн.

Як вбачається з акту перевірки, співробітниками відповідача 26 червня 2007 року було здійснено перевірку структурного підрозділу позивача, а саме кафе, що розташоване за адресою вул..Київська,69 (а.с. 19). Проте, апеляційної інстанцією встановлено, що направлення на перевірку було виписано на адресу підприємства „Віталій”, буфет, що розташований за адресою вул..Радищева,23, що вбачається з плану контроль-перевірочної роботи Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим за червень 2006 року (а.с.75-77). Отже, в результаті своєї діяльності, відповідач здійснив перевірку не того об’єкту, що було йому доручено.

Колегією суддів встановлено, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача через порушення ним пунктів 1,2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На думку працівників відповідача, позивач не здійснив дії, передбачені вищевказаними пунктами, а саме не провів розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Також, на думку працівників відповідача, позивачем не було видано особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Як вбачається з матеріалів справи, працівниками відповідача при перевірці було зроблено покупку 2 пляшок мінеральної води „Кримська”. Однак, колегією суддів встановлено, що позивач зареєстрований як платник єдиного податку, та не має право на реалізацію підакцизних товарів. Доказів реалізації позивачем підакцизних товарів податковим органом не надано. Відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що при продажу товарів (наданні послуг) суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб’єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб’єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику. Таким чином, оскільки, матеріалами справи встановлено, що позивач не здійснював продаж підакцизних товарів, то нього поширюється дія вищевказаної норми. Отже, право користування реєстратором розрахункових операцій у позивача є альтернативним. Тому, порушення позивачем норми статті 3 (пунктів 1,2) Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за умовами необов’язковості застосування реєстратора розрахункових операцій, не можуть мати наслідками застосування фінансової відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням вимог матеріального законодавства, через що підлягає скасуванню, тоді як апеляційна скарга має бути задоволена.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства "Віталій" задовольнити.

Постанову господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 2-11/2440-2007А скасувати.

Позов Підприємства "Віталій" задовольнити.

Рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № від 05 липня 2006 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Т.С. Видашенко

Л.М. Заплава