ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007р.                                                                                 Справа №  5/240

по позову Прокурора  м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Посулля", с.Засулля, Лубенський район, Полтавська  область

про  стягнення  1700 грн.

Суддя   Гетя Н.Г.

Представники :

від позивача:   Столович В.О., дов.№61 від 10.01.06р.

від відповідача:  не з’явився

від прокуратури:  Батраченко В.В., посв. №81 від 19.08.05р.

Постанова оголошується після виходу з парадної кімнати.

CУТЬ СПОРУ: Розглядається  адміністративний  позов про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Відповідач у відзиві  проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні повноважень, наданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, передбачених ст.9 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”  у відношенні закритого акціонерного товариства "Посулля" на підставі розгляду звернень акціонерів Товариства - ПП "Інтерресурс", ПП "Ласкава" та ЗАТ "Лубни-птиця" (вх.№02-56/С-17 від 03.08.05р.; вх. №02-56/М-21 від 30.09.05р.) та в зв"язку з ненаданням Товариством на вимогу територіального управління ДКЦПФР (вих. №02/2061 від 28.10.05р.) документів щодо підтвердження ознайомлення зазначених акціонерів з протоколами загальних зборів акціонерів від 26.10.04р. та 02.11.04р., було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18 листопада 2005р №236-ПО.

Цивільний та Господарський кодекси України визначають основні засади створення та функціонування господарських товариств, в т.ч. і акціонерних товариств. Зокрема, ст.88 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарського товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов"язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансову господарську діяльність, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно з п.2 ст.162 Цивільного кодексу України на вимогу  акціонерів, які володіють  не менш як десятьма відсотками акцій, виконавчий орган  акціонерного товариства зобов"язаний провести аудиторську перевірку товариства.

Згідно розпорядження №236-ПО від 18.11.2005р. про усунення порушень законодавства про цінні папери Товариство повинно було  в термін до 20 грудня 2005 року привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме:

- надати акціонерам ПП "Інтерресурс" та ПП "Ласкава" на їх письмові вимоги, направлені рекомендованими листами 01.06.05р. (вих. №117 від 31.05.05р. та №105 від 31.05.05р.), для ознайомлення протоколи загальних зборів акціонерів, які відбулися 26.10.2004р. та 02.11.2004р.;

- провести аудиторську перевірку діяльності Товариства на вимогу акціонерів (ПП "Інтерресурс", ПП "Ласкава" та ЗАТ "Лубни-птиця"), які разом володіють більш ніж 10% акцій Товариства (33,26%) на їх письмову вимогу, направлену  рекомендованим листом 01.07.05р. (вих. №145/127/96 від 29.06.05р.), в якій зазначалося, що витрати, пов"язані з проведенням аудиторської перевірки, покладаються на самих акціонерів.

У термін до 23 грудня 2005 року Товариство повинно було повідомити Полтавське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження.

Дане правопорушення кваліфікується як ухилення від виконання розпорядження, за що передбачена відповідальність юридичної особи у відповідності до ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери  №236-ПО від 18 листопада 2005 року не було оскаржене Товариством у встановленому законодавством  порядку.

Станом на 30 січня 2006 року в Полтавському територіальному управлінні  ДКЦПФР була відсутня  інформація про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 18 листопада 2005 року №236-ПО, що свідчило про ухилення від виконання розпорядження. Це є порушенням вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України". За  дане правопорушення передбачена відповідальність юридичної особи згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Враховуючи достатність даних, які вказували на наявність ознак правопорушення  керуючись пунктами 3.1., 4.1, 4.2. Правил розгляду справ про порушення  вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.97р. №2 у редакції Комісії від 13.02.2001р. №27 Уповноваженою особою Комісії Орел Т.В. було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31 січня 2006 року. зазначена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів була направлена 31 січня 2006 року рекомендованим листом (вихідний №02/100 від 31.01.2006р.) на адресу закритого акціонерного товариства "Посулля".

Як зазначає позивач, 08 лютого 2006 року голова правління ЗАТ "Посулля" Тронько В.М. надав пояснення в яких Товариство заперечувало проти проведення аудиторської  перевірки на вимогу акціонерів, які разом  володіють більш ніж 10% акцій Товариства та повідомив, що на розгляді  у Господарському суді Полтавської області знаходиться справа  по питанню, викладеному в розпорядженні про усунення порушень законодавства про цінні папери №236-ПО від 18 листопада 2005 року. при цьому було пред"явлено копію позовної заяви ПП "Ласкава" та ПП "Інтерресурс" до ЗАТ "Посулля" про спонукання до вчинення дій, а саме щодо зобов"язання ЗАТ "Посулля" допустити до проведення аудиторської перевірки акціонерів ПП "Ласкава", ПП "Інтерресурс" та ЗАТ "Лубни-птиця". Разом з тим, Тронько В.М. не було надано доказів щодо того, що зазначена позовна заява прийнята до провадження Господарським судом Полтавської області.

Голова правління ЗАТ "Посулля" тронько В.М. також усно повідомив, що копії протоколів загальних зборів акціонерів Товариства, які  відбулися 26.10.2004р. та 02.11.2004р., були надані представнику акціонерів ПП "Ласкава" та ПП "Інтерресурс" Білику М.Г. та надав не завірену копію розписки Білика М.Г.. При цьому Тронько В.М. не було надано доказів того, що Білки М.Г. виступав представником ПП "Ласкава". Разом з тим, з розписки Білика М.Г. не зрозуміло, протоколи яких саме загальних зборів акціонерів та якого Товариства було ним отримано.

Крім того, голова  правління  ЗАТ "Посулля" Тронько В.М.  повідомив, що Товариство направило на адресу Полтавського територіального управління ДКЦПФР лист (вихідний номер листа Товариства 200 від 13.12.2005р.) щодо виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №236-ПО від 18 листопада 2005 року.

Уповноваженою особою теруправління було проаналізовано лист Товариства №200 від 13.12.2005р. (вх. №03/3655 від 14.12.2005р). В зазначеному листі ЗАТ "Посулля" повідомляло, що протоколи загальних зборів акціонерів були надані для ознайомлення Білику М.Г. та інформацію про те, що Господарським  судом  полтавської області 23.11.2005р.  відмовлено в прийнятті позовної заяви за позовом ЗАТ "Лубни-птиця", ПП "Ласкава", ПП "Інтерресурс". При цьому до зазначеного листа  не додалося будь-яких документів.

З метою проведення додаткової перевірки та отримання необхідної інформації  був направлений  запит до Господарського суду Полтавської області (вих. №02/233 від 17.02.2006р.) та Білику М.Г. (вих. №02/234 від 17.02.2006р.).

Згідно інформації Білика М.Г. (вх. №02/303 від 24.02.2006р.) Білик М.Г. на загальних зборах акціонерів  ЗАТ "Посулля", які відбулися 26.10.2004р. та 02.11.2004р., представляв лише інтереси приватного  підприємства "Інтеррерус". 2 листопада 2004 року Білик М.Г., як представник ПП "Інтерресурс" отримав лише протокол загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 26.10.2004р. Отже, Білик М.Г. не виступав представником ПП "Ласкава" та не отримував протоколу загальних зборів акціонерів Товариства, які відбулися 2 листопада 2004 року.

Згідно інформації Господарського суду Полтавської області (вх. №02/262 від 03.03.2006р.) повторно позовна заява від ПП "Інтерресурс", ПП "Ласкава", ЗАТ "Лубни-птиця" до ЗАТ "Посулля" про спонукання  провести аудиторську перевірку до Господарського суду Полтавської області не надходила.

При проведенні додаткової перевірки ДКЦПФР, встановлено, що Товариство:

- не надало акціонерам ПП "Інтерресурс" та ПП "Ласкава" на їх письмові вимоги, направлені рекомендованими листами 01.06.05р. (вих. №117 від 31.05.05р. та №105 від 31.05.05р.), для ознайомлення протоколи загальних зборів акціонерів, які відбулися 26.10.2004р. та 02.11.2004р.;

- не провело аудиторську перевірку діяльності Товариства на вимогу акціонерів (ПП "Інтерресурс", ПП "Ласкава" та ЗАТ "Лубни-птиця"), які разом володіють більш ніж 10% акцій Товариства (33,26%) на їх письмову вимогу, направлену  рекомендованим листом 01.07.05р. (вих. №145/127/96 від 29.06.05р.), в якій зазначалося, що витрати, пов"язані з проведенням аудиторської перевірки, покладаються на самих акціонерів.

Таким чином, Товариство  не виконало розпорядження  про усунення порушень законодавства про цінні папери  №236-ПО від 18 листопада 2005 року. Це є порушенням вимог п.10 ст.8  Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". За дане правопорушення передбачена відповідальність юридичної особи згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні".

За результатами розгляду справи відповідно  до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №38-ПО від          30 березня 2006 року на закрите акціонерне товариство "Посулля" була накладена штрафна санкція в розмірі 1700, 00 грн. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що 5 разів менше максимальної санкції, передбаченої чинним законодавством за дане правопорушення. Застосування та розміри санкції за ухилення від виконання розпорядження передбачено ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів  в Україні”.

В добровільному порядку Товариством штраф не був сплачений.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Посулля", 37552, Полтавська область, лубенський район, с.Засулля, вул.Комсомольска, 127, р/р 8790 в ЛВ ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, :

- на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 36001, м.Полтава, вул.Жовтнева, 45  штраф  у сумі 1700 грн. на рахунок одержувач: код ЄДРПОУ ВДК 23813243 у Полтавській області на р/р 600011  в управлінні  Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 23030300 символу звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції";.

- в доход Державного бюджету України, Отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 0002,  КБК: 22090200 судовий збір в сумі 170,00 грн.

Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.