КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2007
№ 05-6-15/305

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                          Зубець Л.П.

Лосєва  А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Куракін Ю.В. - дов.
№12206/9/10-009 від 19.09.2006р.;

від відповідача - 1) не з'явились;

2) не
з'явились;

від
третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.04.2007

у справі № 05-6-15/305 (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Державної
податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до                                                   ОСОБА_1

Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технологія К"

про
визнання недійсним установчих документів, свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському
районі м. Києва звернуласьдо Господарського суду міста Києва з позовом про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва №05-6-15/305 від 26.04.2007р. Державній
податковій інспекції у Печерському районі м. Києва було  відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Не
погоджуючись із вказаною Ухвалою суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №6528/9/10-209 від
21.05.2007р., в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва
№05-6-15/305 від 26.04.2007р. та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги, позивач, зокрема, зазначає про те, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви, порушивши при цьому
гарантоване ст. 124 Конституції України право органу державної реєстрації
(позивача) на судовий захист власних інтересів, а також норми ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України, якою визначено, що до господарського суду мають
право звертатись державні та інші органи, що не є суб'єктом підприємницької
діяльності.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р.  апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва було прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 18.07.2007р.

У
судовому засіданні 18.07.2007р. представник позивача підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити та скасувати Ухвалу
Господарського суду міста Києва №05-6-15/305 від 26.04.2007р.,  направивши справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Представники
відповідачів та третьої особи у судове засідання 18.07.2007р. не з'явились, відзиву
на апеляційну скаргу не подали, свою позицію у спорі не визначили. Будь-яких
заяв або клопотань від відповідачів або третьої особи до суду не надходило.

Оскільки
явка представників сторін та третьої особи не була визнана судом обов'язковою,
а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення
представників відповідачів та третьої особи про місце, дату та час судового
розгляду, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представників
відповідачів та третьої особи за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила наступне.

Відмовляючи
в прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі
ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в
судовому процесі (позивачами і відповідачами) можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Проте,
оскільки позов пред'явлено до двох відповідачів, одним із з яких є фізична
особа, Господарський суд міста Києва, з посиланням на п.1 ст. 62 Господарського
процесуального Кодексу України, відмовив Державній податковій інспекції у
Печерському районі м. Києва в прийнятті позовної заяви.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначена
позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України та вважає за
необхідне зазначити наступне.

Статтею
12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським
судам підвідомчі:

1)
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2)
справи про банкрутство;

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач
звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про визнання недійсними
установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія К”,
засновником якого є фізична особа ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вказаний спір
підпадає під категорію спорів, визначених в ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, а саме тих, що виникають з корпоративних
відносин.

Відповідно
до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач по справі - Державна
податкова інспекція у Печерському районі
м. Києва не є учасником корпоративних правовідносин по відношенню ані до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія К”, ані до ОСОБА_1, які
виступають відповідачами по справі.

Зважаючи
на те, що позивачем по справі виступає суб'єкт владних повноважень, а також з
огляду на підстави та предмет позову, позовна заява  Державної податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія
К” про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість не підпадає під категорії справ, визначених
в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а отже, не підлягає вирішенню
в господарському суді.

З
огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали правомірно застосовано
положення п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, тому
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 12, 75, 86, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, Ухвалу
Господарського суду міста Києва №05-6-15/305 від 26.04.2007р. - без змін.

2.  Матеріали справи №05-6-15/305 повернути до
Господарського суду міста Києва.

3.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена  до касаційного суду у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець
Л.П.

Лосєв  А.М.

23.07.07 (відправлено)