overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.08.2007р.                                                                                           Справа № 4/134

Суддя  Білоусов С. М. розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська хлібопекарня" (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна,13, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання на "20" вересня 2007 р. о               10год. 00хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №  21.

3. Явка  представників сторін    обов'язкова.

4.Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинська райдержадміністрація).

Суддя                                           С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2007
Справа № 14/189

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України Київського району м. Полтави, вул. Червоноармійська, 3, кім.705, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваспецмонтаж", вул. М.Бірюзова, 19, м. Полтава, 36000

про стягнення 45016,47 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

Від позивача:  Міняйло Г.Ю., дов. №106 від 09.01.2007р.

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 45016,47 грн. - заборгованості по сплаті фінансових санкцій, нарахованих за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування рішеннями №66 від 01.03.2007р. та №67 від 01.03.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву вих. №07-05/7722 від 10.05.2007р. (вх.№07583 від 10.05.2007р.) про  закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості (довідка про погашення заборгованості в матеріалах справи).

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007 р.
Справа № 10/169

Суддя Георгієвський В.Д.   розглянувши  матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", м.Полтава

до    Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського  управління юстиції, м.Полтава

про   виключення майна з акта опису й арешту

Суддя Георгієвський В.Д.

Встановив :

Ухвалою від 10.05.07 р. за № 10/169 розгляд справи було зупинено до розгляду пов"язаної з не справи № 5/23-22/206.

В зв"язку з розглядом  пов"язаної з нею справи,  справа розглядом підлягає поновленню.

З врахуванням вище викладеного,  керуючись ст. ст.  79, 86 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити  провадження у справі.

2.Розгляд  справи призначити на   08.11.07 р. на 9.40 год.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                            Георгієвський В.Д.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.
Справа №14/330

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

примусове стягнення податкового
боргу  -1173,06  грн..

За
участю представників сторін:

Від позивача

Сушинський І.І., довіреність
№28568/10-008 від 12.12.2007 року

Від відповідача Прокурора

не з'явився  Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці звернувся з
позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкового боргу  в сумі
1173,06 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 17 січня
2007 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: обґрунтований
розрахунок позовних вимог та чітко зазначити період виникнення податкового
боргу; первинні документи, на підставі яких виник податковий борг (податок з
доходів фізичних осіб); довідку про стан податкової заборгованості по позовних
вимогах  станом на 22.11.2007 р; довідку
ЄДР відповідача.

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР .

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В.
Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.09.07
р.

Справа № 16/297.

Суддя  Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління   Пенсійного фонду України в Кобеляцькому
районі, вул. Жовтнева, 1а,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 160 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 04.10.2007  на 11.00.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.Зобов"язати
відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово,
нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу
разом із пам"яткою про права та обов"язки сторін за КАСУ надіслати
сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 1/1299-2/240А

За позовом: Громадської організації фізкультурно-спортивного клубу "ФСК-Ореол", м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до вчинення дій

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від  позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи : не з"явився

Суть спору.  Позов заявлено громадською організацією фізкультурно-спортивного клубу "ФСК-Ореол",м.Львів, до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа:  Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів, про спонукання до вчинення дій.

Судом встановлено:

Представник  позивача подав письмове клопотання  про зупинення провадження у справі  №1/1299-2/240А мотивуючи тим, що відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам"яток культурної спадщини" на Кабінет Міністрів України у шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом покладено обов"язок подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України про затвердження переліку пам"яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Враховуючи те, що вказаний проект не подано, а отже, не визначено перелік пам"яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, просить суд зупинити провадження у справі до моменту прийняття Верховною радою України Закону про перелік пам"яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, оскільки відсутність або наявність у вказаному переліку спірного приміщення прямо впливає на підставність позовних вимог.

Відповідно до  п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі  наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку, що провадження у справі №1/1299-2/240А слід зупинити  на підставі ст. п.4ч.2 ст.156 КАС  України до моменту прийняття Верховною радою України закону про перелік пам"яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.2 ст.156,165 КАС України,  суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №1/1299-2/240А зупинити до моменту прийняття Верховною радою України закону про перелік пам"яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/493

13.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА –СІСТЕМ»

до      Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель -прінт”

про    стягнення 4659грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Дитинчук В.М. - представник

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  4659,00  грн. боргу.

Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав, і                      в судове засідання не з’явився

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2006р. позивач відвантажив відповідачу товар, згідно видаткової накладної № РН-00132 від 26.09.2006р., відповідно до  якої була передбачена умова  продажу –попередня оплата, однак термін виконання зобов’язання щодо оплати не був встановлений.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, термін  виконання якого не встановлений, підлягає виконанню боржником  у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

01.10.2007р. позивач направив відповідачу вимогу за вих. № 01/10-05  про оплату заборгованості за поставлений товар, згідно видаткової накладної № РН -00132 від 26.09.2006р. в сумі 4659 грн. до 09.10.2007р.

Відповідач за поставлений товар у встановлений строк з позивачем не розрахувався.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                          (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель –прінт»(04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 24-А, код 31514646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА- СІСТЕМ»(04209, м. Київ,                        вул. Лебединська, 3б, к.7; 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, 10, кв. 84, код 32380103) 4659 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять) грн.  боргу, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя
В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07р.

Справа № 19/7(П19/7912)-08

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-КМЦЛ", м.Кривий Ріг

про стягнення штрафних санкцій 119837,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа № 7/705

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Луганськвугілля»Відокремлений виробничий підрозділ «Шахта «Никанор-Нова», м. Зоринськ  Перевальського району   Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейвсайд», м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 15 570 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.07, 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; належним чином засвідчений договір № 46 від 11.07.05 -  до справи, оскільки доданий до позовної заяви не засвідчений.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейвсайд», м. Алчевськ  Луганської області, вул. Горького, 37, код 25367799.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейвсайд», м. Алчевськ  Луганської області, вул. Горького, 37, код 25367799.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 7/152-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:         Коваленко Ю.О., довіреність б/н від 24.12.07р.

від відповідача:     Загородній С.В., довіреність №334 від 01.11.07р.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ „Берегиня”, м. Біла Церква

до Білоцерківського міського відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Біла Церква

про стягнення 4314,35 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 03 грудня 2007 року порушено провадження у справі № 7/152-07 за позовом ТОВ „Берегиня” до Білоцерківського міського відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” про стягнення                     4314,35    грн.

Розгляд справи призначений на 25.12.2007 р. о 10-20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.07р. було замінено відповідача по справі - Білоцерківський міський відділ Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Біла Церква на Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” „Центр державного земельного кадастру”, м. Київ.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ №5912 місцезнаходженням Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” „Центр державного земельного кадастру” є м. Київ, вул. Хрещатик, б.32-А.

Згідно з вимогами частини другої статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа №7/152-07 підлягає передачі до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Передати справу №7/152-07 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  19/344

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", вул. Ярмаркова, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 12835,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  15.11.07р. га 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін  визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4. Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази набрання рішенням суду від 21.08.2007р. по справі № 20/158 (довідку суду).

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи  /приватного підприємця/ (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя          Безрук Т.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді