ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                               Справа № 22/203

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", м. Кременчук

до Кременчуцької виправної колонії № 69, м. Кременчук

про  стягнення 33804,41 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники :

від позивача:          Заїка О.В., довіреність від 05.04.2006 року;

від відповідача:          не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається  позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 33804,41 грн. за поставлені йому товари згідно накладних.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 11.07.2007 року.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за переданий йому у власність товар.

Відповідач в судове засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.06.2007р. містяться в матеріалах справи, таким чином відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: На підставі усної домовленості між сторонами по справі про взаємні поставки товарів, позивачем в період з вересня 2004 року по серпень 2006 року були передані у власність відповідачу товари на загальну суму 52129 грн. 93 коп.

Вартість отриманого товару була компенсована відповідачем поставками товарів позивачу та сплатою грошових коштів частково - на загальну суму 18325,52 грн., заборгованість станом на момент подання позову становить 33804,41 грн.

Так як термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимогу (вих. № 373 від 04.12.2006 року )про виконання зобов’язання з поставки товарів або сплати грошових коштів за поставлені позивачем товари, яка залишена без відповіді та задоволення.

В зв’язку з втратою позивачем інтересу до виконання відповідачем своїх зобов’язань позивачем в порядку ч. 3 ст. 612 ЦК України направлено на адресу відповідача повідомлення (вих. № 3/50 від 24.04.2007 року) про відмову від прийняття виконання простроченого зобов’язання з вимогою відшкодувати збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні та довіреності (копії знаходяться в матеріалах справи, оригінали довіреностей оглянуті в судовому засіданні від 12.07.2007 року) які підтверджують факт отримання товару відповідачем, а також на акт звірки взаєморозрахунків від 09.10.2006 року підписаний сторонами по справі.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Обов’язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

В зв’язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 33804,41 грн. є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Кременчуцької виправної колонії № 69, м. Кременчук, пров. Зональний, 1, р/р 06 в УСБ м. Кременчука, МФО 331348, код 08680668: на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", м. Кременчук, вул. Сербіченка, 5, р/р 232 в Полтавській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 331821, –33804,41 грн. боргу; 338, 04 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          І.І.ПУШКО