СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 вересня 2007 року

Справа № 2-29/10065-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Малухіна В.О., довіреність № 01-01/3261 від 10.11.2006,

відповідача: Макуха П.П., головний редактор,

Абдурешитова Г.Н., довіреність № 01-6/125 від 02.10.2006,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Редакції газети "Кримська Газета" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 1 серпня 2007 року у справі № 2-29/10065-2007

за позовом           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, Сімферополь, 95000)

до           Редакції газети "Кримська Газета" (вул. Свердлова, 35, Ялта, 98600)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ, 01001)

про заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рада Міністрів Автономної Республіки Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Редакції газети „Кримська Газета” про заборону редакції газети зазначати Раду Міністрів Автономної Республіки Крим співзасновником „Кримської Газети”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 20.03.2007р. №171 „Про визнання втратившої силу постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 28.03.2000р. №86” визнана такою вказана постанова „Про установчі документи редакції газети „Кримська Газета”, тим самим Рада Міністрів Автономної Республіки Крим вийшла зі складу засновників даної газети.

Також позивач просив суд задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу зазначати Раду Міністрів Автономної Республіки Крим співзасновником „Кримської Газети”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2007р. (суддя Башилашвілі О.І.) у справі № 2-29/10065-2007 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, відповідачу - Редакції газети „Кримська Газета” заборонено зазначати Раду міністрів Автономної Республіки Крим співзасновником „Кримської Газети” до набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи її прийнятою з порушенням норм процесуального права. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Від третьої особи відзиву не надійшло.

За розпорядженням заступника голови суду у зв’язку з неможливістю суддів Заплава Л.М. та Ткаченко М.І. брати участь у розгляді справи з поважних причин ці судді замінені на суддів Антонову І.В., Лисенко В.А..

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача з ними не погодився, підтримав доводи відзиву.

Третя особа не скористалась наданим правом на участь її представника у розгляді справи.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві,

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії,

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції не обґрунтовано застосовані вказані заходи щодо забезпечення позову, тому що суд не розглянувши спір, по суті задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, чим порушуються принципи господарського процесуального права про рівність та змагальність сторін, передбачені статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, не прийняття заходів забезпечення позову не вплине на виконання постановленого рішення господарського суду, тобто у суду першої інстанції були відсутні підстави встановлені статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення клопотання про забезпечення позову.

У зв’язку з тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу           Редакції газети "Кримська Газета" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня 2007 року у справі № 2-9/10065-2007 скасувати.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Справу № 2-9/10065-2007 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

В.А. Лисенко