overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.12.07р.

Справа № В33/9687

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 426 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про стягнення      1 426 грн. 04 коп. перерахунку страхових виплат, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на норми ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, при чьому суб’єктний склад учасників процесу складається з юридичних осіб (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності).

Подана до суду позовна заява, яка зареєстрована за вхідним № 9687 від 07.12.07р. стосується адміністративно-правових відносин між сторонами і відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд вважає, що дана заява підлягає розгляду в господарському суді в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого необхідно відмовити в її прийнятті.

Керуючись п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А33/96-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат", м. Нікополь

про стягнення 1005 грн. 83 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат" про стягнення заборгованості 1005 грн. 83 коп.

03.07.2007 р. представники сторін в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили про день, час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Керуючись  ст.111, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Попереднє судове засідання відкласти на 17.07.07р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До  попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № А15/216-07

За позовом  В.о. Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської областів особі управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Аско", Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.В'язівок

про стягнення заборгованості в розмірі 853,42грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:Роздольська Т.П., представник УПФУ, доручення № 1283/07-35 від 07.05.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В.о. Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в  особі управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути  з Селянського (фермерського) господарства "Аско", Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.В'язівок заборгованість  в розмірі 853,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.11.07р. розгляд справи відкладено на 27.12.07р. та зобов'язано позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 22.11.07р. належним чином не виконав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повторно повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 14.01.08.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 14.01.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Повторно зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 14.01.08.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № А36/661-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТехКомплект-А", м.Дніпропетровськ

про стягнення 148гон.28коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  04.12.07р. о 16:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/79а                               "26" липня 2007 р.

Позивач: Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів ДПА України, вул. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

Третя особа на стороні позивача: Управління Державного казначейства у  Чернігівській області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рік", вул. Бєлова 5,

м.Чернігів,14032

Предмет спору: про стягнення 75000 грн.

Суддя   Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від Позивача: Мозирко В.О. - гол. держподатінспектор, дов. від 23.07.07 р. № 1949/32-0817.

Від Відповідача: не прибув.

Від 3-ої особи: Редозубова І.В. - гол. казначей юридичного відділу, довіреність № 2 від 14.02.2007

Ухвалою господарського суду від 01.02.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/79а за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рік", м. Чернігів, третя особа на стороні позивача - Управління Державного казначейства у Чернігівській області про стягнення 75000 грн.

На підставі ст. 156 КАСУ провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 12.07.07 р. здійснено заміну позивача - Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України його правонаступником - Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, та провадження у справі поновлено.

В призначене на 26.07.07 р. судове засідання представник відповідача не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Від ТОВ "Рік" до суду надійшла заява про апеляційне оскарження від 17.07.07 р. та апеляційна скарга від 23.07.07р. на ухвалу суду господарського суду Чернігівської області від 12.07.07р. по справі № 11/79а про поновлення провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі зупинити.

2.  Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 33/63-07

За позовом  Приватного підприємства "ТРАНС-ЕКСПРЕС", м. Херсон

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12427 грн. 11 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватне підприємство "ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-Капітал"  пеню в сумі 12427 грн. 11 коп. та витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.07 р. о 12:00 кабінет № 54.

2. Позивачу - довідку державного реєстратора про наявність держ., реєстрації відповідача на день розгляду справи, відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус  виробничої або структурної одиниці.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А36/541-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління №110 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 336грн.20коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  29.10.07р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 33/118-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "ІНЖИНІРІНГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГІЯ", м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Детройт", м. Кривий Ріг

про стягнення 651 602 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову - для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, довідка державного реєстратора про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтуванні відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.07р.

Справа № АП33/9424

Суддя  Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Малого приватного підприємства "Джерело", м. Кривий Ріг

до  Управління комунальної власності міста виконком Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа: Голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства "АВР", м. Кривий Ріг

про вчинення певної дії

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Джерело" звернулося з адміністративним позовом до управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та третьої особи голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства "АВР" про вчинення певної дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, з терміном для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2007 року. Але позивачем в строк  до 14.12.2007 року недоліки позовної заяви не усунені, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву   Мале приватне підприємство "Джерело" звернулося з адміністративним позовом до управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та третьої особи голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства "АВР" про вчинення певної дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/299-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р., яке набрало законної сили  07.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/424-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  05.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/361-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/257-06(14/359)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.07р., яке набрало законної сили  30.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/6-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.07р.,та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 15.03.07 р.,  яке набрало законної сили  15.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 33/109-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення 1573 грн. 62 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Захарченко О.В., довіреність № 7 від 11.01.2007 року

Від відповідача1:Бороденко А.В., довіреність № 01-А-07 від 27.07.2007 року

Від відповідача2: Прокопенко І.Г., довіреність № 18-129 від 19.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області  до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Конус" та відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"  про стягнення 1 573 грн. 62 коп. та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.07 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007 року розгляд справи відкладено на 31.07.2007 р.

У зв'язву з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.08.07 р. о 12:40 кабінет № 54.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу :

- докази, що підтверджують охорону вагону після його видачі залізницею до початку приймання продукції за кількістю;

- докази, що підтверджує повноваження особи, що затвердила акт приймання продукції за кількістю та посвідчення представника громадськості.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/141-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р., яке набрало законної сили  25.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А15/242-07

Суддя Калиниченко Л.М.., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський фасад", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.01.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27..

3. Справу розглядає  суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/79-07(21/343-06)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя