ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"20" вересня 2007 р.

Справа № 10/29-04-1249

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                      Ліпчанської Н.В.

Суддів:                               Мацюри П.Ф.

Савицького Я.Ф.

При секретарі Юзькова І.В.

за участю представників сторін

Від позивача - не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

Від відповідача - не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.07.2007р.

у справі № 10/29-04-1249

за поданням: Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про зміну боржника (Чорноморська КЕЧ району) у виконавчому провадженні

за позовом Військової частини А 4338

до Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району Південного оперативного командування Міністерства оборони України

про стягнення 7 527,04грн.

Розпорядженням голови суду № 100 від 04.09.2007р. проведено заміну судді Андрєєвої Е.І. на суддю Колоколова С.І.

Розпорядженням голови суду № 108 від 18.09.2007р. проведено заміну судді Колоколова С.І. на суддю Савицького Я.Ф.

встановив:

25.02.2004 Військова частина А 4338 (далі по тексту –стягувач) звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району Південного оперативного командування Міністерства оборони України (далі по тексту –боржник) про стягнення заборгованості по договору підряду у сумі 7 527,04 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2004 року по справі № 10/29-04-1249 (суддя Трачук Л.Г.) позовні вимоги Військової частини А 4338 задоволені повністю. Стягнуто з Чорноморської районної КЕЧ на користь позивача борг –7 527,04 грн., державне мито –75,27 грн., витрати на ІТЗ судового процесу –118 грн. На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 14.05.2004 року видано відповідний наказ.

23.02.2006 року до господарського суду Одеської області надійшло подання Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ, у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2006 року по справі № 10/29-04-1249 (суддя Юдова В.З.) подання Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що виконавчій службі не надано право на звернення до господарського суду.

05.02.2007 року Департамент Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області вдруге звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі № 10/29-04-1249 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

17.05.2007р. ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з Чорноморської КЕЧ на КЕВ м. Одеси. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною і необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням норм процесуального права.

12.06.2007р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду України апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області (а.с.160-163).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2007р. (суддя Аленін О.Ю.) подання задоволено, замінено відповідача у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні подання ДВС Комінтернівського РУЮ у Одеській області про заміну боржника (Чорноморська КЕЧ району) його правонаступником (КЕВ м. Одеси)

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про припинення апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Частина перша ст. 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки ГПК України не містить прямої вказівки на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, апеляційний суд не вправі здійснювати розгляд такої апеляційної скарги.

За викладених обставин, судова колегія прийшла до висновку про необхідність припинення апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі № 10/29-04-1249 за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу –припинити.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                П.Ф.Мацюра

Суддя                                                                                 Я.Ф.Савицький