overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А27/410-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.08.07р. №30824//10/234

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Рукавішніков К.Р. дов. від 21.03.07р. №17

від відповідача Євтушенко О.В. дов. від 05.04.07р. №8891/10/100

від відповідача Бережна В.Д. дов. від 07.08.07р. №25470/10/100

від відповідача Сідельникова К.М. дов. від 21.09.07р. №34031/10/100

від відповідача Босько Є.С. дов. від 10.01.07р. №194/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.07р. щодо вказівки назви позивача та вважати за вірне: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі та вважати за вірне: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

2.Оголосити по справі перерву до  30.10.2007р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копії угод та докази оплати вартості товару.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04.12.07р.

Справа № АВ36/9954-07

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички

до  Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Кринички

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Криничнського районного управління юстиції (далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 18.09.07р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (позивачеві).

Як свідчать документи, додані до заяви, позивач просить скасувати постанову, прийняту відповідачем в ході виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2001р. по справі №19/55.

Згідно ч. 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справа  №19/55 розглянута в порядку господарського судочинства. Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем і ці скарги розглядаються господарським судом у межах господарської справи. У даному випадку, вимоги, заявлені позивачем, підлягають розгляду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 1 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо; зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заяву і додані до неї документи на 8 аркушах повернути без розгляду.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/135-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 454,95грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 39/628-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Приоритет" м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07р.

Справа № 39/731-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистанція Україна», м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № 28/715-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії "Дом"

до  В-1 Дніпропетровської міської ради

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-закупочне виробниче підприємство на кооперативних засадах"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на рерухоме майно

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Непорада А.Г. - дов. №5/07 від 12.09.07р.

Від відповідача 1: Решетнік О.А. - дов. від 29.01.07р.

Від відповідача 2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилої будівлі (приміщення) №325/Н, який був укладений 24 травня 1996р. між представництвом Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-закупочне виробниче підприємство на кооперативних засадах" та посвідчений 24.05.1996р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №1241 та визнати право власності ТОВРК "Дом" на нерухоме майно, які знаходяться в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Леніні,1.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.08р. на 16:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу 1 - докази підпорядкування представництва Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську станом на квітень-листопад 1996р.;

відповідачу 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № А30/172-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до  державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2007 року №130-КП

Головуючий суддя  Євстигнеєва Н.М.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить  визнати протиправною та скасувати в повному обсязі  постанову державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (м. Київ)  про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2007 року №130-КП про призупинення дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" () на право здійснення  діяльності по веденню реєстрів власників цінних паперів (ліцензія серія АБ №124754, видана ДКЦПФР 10.11.2004 року), витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року у справі №А30/172-07  позов товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" прийнято  до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., судді Коваль Л.А. та Орєшкіна Е.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2007 року у справі №А30/172-07  задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід.

Розпорядженням голови суду від 23.04.2007 року для розгляду справи А30/172-07 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В. та Орєшкіна Е.В.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №А30/172-07 до розгляду колегією суддів.

2. Попереднє судове засідання призначити  на 11.05.07р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати: Головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Загинайко Т.В., суддя Орєшкіна Е.В.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Т.В. Загинайко
Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № К39/617-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь

Третя особа: Дніпропетровське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

про визнання не відбувшимися загальних зборів акціонерів ВАТ "Нікопольське АТП" від 30.05.2007р.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Сакала П.А. - дов.№76 від 28.09.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про визнання загальні збори акціонерів від 30 травня 2007р. такими, що не відбулися, та витребування в відповідача рішення загальних зборів акціонерів відповідача, які відбулися 30 травня 2007р.

Відповідач та третя особа повторно в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

У зв’язку з вищевикладеним та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2007року о 10:30 в каб.№43а.

Втретє зобов'язати до судового засідання подати:

Позивача -  докази в підтвердження повернення товариству 59% акцій.

Відповідача –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третю особу –письмові пояснення щодо позову, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А15/69-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" геологорозвідувальної експедиції, м. Павлоград

про стягнення заборгованості у сумі 26 071,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А27/458-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Департаменту податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Робітник", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07р.

Справа № А28/434-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга"

про стягнення 405 грн. 72 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося з з адміністративним позовом до господарського суду про стягнення з приватного підприємства видавництва "Навчальна книга"заборгованість в сумі 405 грн. 72 коп.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 11.07.07р. про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі в суді першої інстанції.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07р.

Справа № АП27/2036

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька кабельна компанія", м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень рішень від 03.05.07р. №/0, №/0, від 30.05.07р. №/1, №/1, від 13.07.07р. №/2, №/2 та рішення від 30.05.07р. №11639/10/250, від 10.07.07р. №18277/10/25-008, від 21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2007р. було залишено без руху  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька кабельна компанія", м. Кривий Ріг  до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень рішень від 03.05.07р. №/0, №/0, від 30.05.07р. №/1, №/1, від 13.07.07р. №/2, №/2 та рішення від 30.05.07р. №11639/10/250, від 10.07.07р. №18277/10/25-008, від 21 та зобов’язано позивача в строк до 26.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07р.

Справа № 28/574-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг"

до  Криворізького відділу Державної служби охорони Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області

про стягнення 3875 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько