overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 39/133-07(32/341)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний ГЗК", м. Кривий Ріг

про стягнення 68 775,16грн

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Подобед І.Н.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 68 775,16грн.

Ухвалою від 25.04.07р. у справі № 39/133-07(32/341) головою господарського суду Дніпропетровської області було призначено для розгляду справи судову колегію у складі трьох суддів: головуючого судді -Ліпинського О.В., суддів- Рудь І.А. та Подобед І.Н.

Керуючись,ст.ст. 4-6,61,65,86 ГПК України господарський суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 39/133-07(32/341) до свого провадження для колегіального розгляду справи у складі:

1. Ліпинський О.В. Головуючий колегії

2. Суддя Рудь І.А.

3. Суддя Подобед І.Н.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

О.В. Ліпинський

Рудь І.А

Подобед І.Н.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №17/513-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», м. Суми

до відповідача          Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.)          товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

2.)          Сумське міське управління земельних ресурсів

про визнання недійсним договору

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2007 року

на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 303.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Зобов’язати відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 22.10.2007 року.

СУДДЯ                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07                                                                                           Справа № 15/142-2931

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укркомбікорм», с.Іване-

Пусте Борщівського р-ну (далі –ДП) б/н і дати

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007 р.

у справі № 15/142-2931

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»,

м.Київ (далі –ВАТ КБ) в особі філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільського

регіонального управління, м.Тернопіль

до відповідача ДП «Укркомбікорм», с.Іване-Пусте Борщівського р-ну

про стягнення відсотків за користування коштами згідно договору кредитної лінії № 13/2005-ю від 25.02.2005 р. в сумі 74540,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП «Укркомбікорм», с.Іване-Пусте Борщівського

р-ну б/н і дати до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому

засіданні на 15.10.2007 року о 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного

господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового

засідання.

2. Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Г.В. Орищин

судді О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.07                                                                                           Справа № 17/81

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рівненської обласної спілки споживчих товариств за вих. №16-620/20 від 04.12.2007 р.

на ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.11.2007 року

у справі № 17/81 (суддя –Петухов М.Г.)

за позовом ТзОВ «Оптово-роздрібної торгової фірми «Едланд», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача 1 Костопільської міської ради, м. Костопіль, Рівненська область

до відповідача 2 Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Рівне

до відповідача 3 СП «Хлібокомбінат», м. Рівне

третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Торговий дім»«Едланд», м. Київ

третя особа з самостійними вимогами Рівненська обласна спілка споживчих товариств, м. Рівне

про визнання недійсними рішень, визнання добросовісним набувачем майна, визнання права власності та зобов‘язання видати свідоцтво про право власності

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на оскарження ухвал Господарського суду Рівненської області поважними і вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження ухвал Господарського суду Рівненської області від 15.11.2007 р. у справі №17/81 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариств за вих. №16-620/20 від 04.12.2007 р. на ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.11.2007 року у справі № 17/81 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу та Відповідачам –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07

Справа №8/517-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2)

до боржника: приватного підприємства «Перспектива плюс» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, к. 17 код 32024944)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 14.01.2008 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа № 6/921/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До Закритого акціонерного товариства “Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2619,09 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29 січня 2008 року о 12:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р. Справа № 182/12б-98/3/14

за позовом Дочірнього підприємства АТ «Київхліб»«Хлібокомбінат №12», м. Київ

до Радгоспу «Бучанський», смт. Гостомель

про банкрутство

Суддя А.Кошик

Обставини справи:

До господарського суду Київської області подано заяву Дочірнього підприємства АТ «Київхліб»«Хлібокомбінат №12»до Радгоспу «Бучанський`про банкрутство.

Справу передано до провадження судді Кошику А.Ю. відповідно до ухвали голови господарського суду Грєхова А.С. від 19.11.2007 року.

Крім того на контролі знаходилася заява Підприємства «Добробут`Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 24.01.2007 року та заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське`про участь у санації боржника КСП АК «Бучанський», які також приймаються до провадження та призначаються до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №182/12б-98/3/14 до свого провадження та присвоїти їй №182/12б-98/3/14/18.

2. Розгляд заяв призначити на 18.12.2007 року на 10:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07р.

Справа № 39/446-06(34/49)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс", смт.Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вета Лтд", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

третя особа 1:Приватне підриємство "Новомед", м.Новомосковськ, Дніпропетровська област

третя особа 2: Новомосковська міська рада, м.Новомосковськ, Дніпропетровська області

про визнання права власності на майнові права

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання права власності на майнові права, отримані ТОВ "Дніпронафтоальянс" відповідно до умов договору купівлі-продажу від 18.10.2004р., які полягають в строковому платному користуванні земельногю ділянкою з метою будівництва торговельного комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська,32, площа земельної ділянки 0, 2060 га, а також прийняти право власності на майнові права, на об"єкт завершений будівництвом, не прийнятий в експлуатацію: "Зупинка громадського транспорту" (згідно з технічним паспортом від 05.02.2002р.); про зобов"язання передачі документації на земельну ділянку, а також інших документів, які мають відношення до користування земельною ділянкою.

У зв"язку з з усуненням обставин, що зумовили зупинення справи № 39/446-06(34/49)

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.07р. о 10:00год.

2. До судового засідання третій особі 1 та 2 надати письмові пояснення, щодо позивних вимог по суті.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпроперовськ, вул. Куйбишеве 1а. каб.43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2007 р. Справа № А17/376-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі, смт. Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера", с. Мостище, Макарівський район

про стягнення 3188,88 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007
Справа № 20/302

Суддя
Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного  товариства "Морський транспортний
банк" в особі  Філії ВАТ
"Морський транспортний банк" у м.Полтава ,  м.Полтава

до
Фізичної особи - приватного  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18220,93 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Справу  призначити до розгляду в судовому
засіданні на 23.10.07р. о  11 год. 20
хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків,
акт звірки надати суду, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви,
для огляду в засіданні.

5.
Зобов'язати відповідача забезпечити проведення взаємозвірки з позивачем, при
наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально
обґрунтувати та подати до суду до 19.10.07р.,
в цей же строк подати копію довідки про реєстрацію приватного підприємця
ОСОБА_1, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності
заперечень по ціні позову, відомості щодо банківських реквізитів.

Суддя                                                   Киричук
О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.07                                                             Справа № 8/244(4/323-27/52,4/1364-2/135)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” (вх. № 1958 від 20.12.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2007 року у справі № 8/244 (4/323-27/52; 4/1364-2/135)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

про стягнення 14829028,15 грн.

та зустрічний позов про визнання недійсними актів приймання-передачі вугілля.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 8 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2007 року у справі № 8/244 (4/323-27/52; 4/1364-2/135) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу по первісному позові –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 14/646.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради, м. Стаханов, Луганської області

До Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”в особі філії “Стахановтеплокомуненерго”, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 2389 грн.33 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор, Кострицька М.В.;,

від позивача - Мосіна Л.О., довіреність № 01-28/3429 від 03.12.07;

від відповідача –Рисістих І.А., довіреність № 15/42-17-495 від 23.10.07

Сторонами та заявником подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у сумі 2389 грн.33 коп. внаслідок незаконного видалення зелених насаджень міста.

Заявником у судовому засіданні подано клопотання про відкладенн ярозгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2008 р. о 10 год. 30 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати заявника –обґрунтувати звернення с позовом саме в інтересах Стаханівської міської ради.

3.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

4. Зобов’язати Відповідача надати: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії до справи ; при сплаті збитків - документальне підтвердження, при незгоді з заявленою сумою шкоди надати контррозрахунок ;Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.09.07
р.

Справа № 5/492

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.. Кременчук,  Полтавська область,9605

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165
КАС  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 25.10.07р. на 9.20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення  на позов.

4.
Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної
заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Гетя
Н.Г.