ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" грудня 2007 р.            Справа № 19/412-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Служба замовника”, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Електротовари”, м. Бровари

про стягнення 95659,96 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Ярчевський Р. В. (дов. № 07-1308 від 03.09.2007 року);

від відповідача – не зв’явився.

обставини справи:

Комунальне підприємство „Служба замовника” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Електротовари” (далі-відповідач) про стягнення 95659,96 грн. по орендній платі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на балансі позивача знаходиться не житлове приміщення загальною площею 536,2 м. кв. (з них: 327,7 м. кв. –магазин непродовольчих товарів, 177,10 м. кв. –складські приміщення, 31,40 м. кв. –підсобні приміщення), які на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 534 від 28.11.2006 року та згідно договору оренди № 138/41 від 01.01.2007 року були надані відповідачу в оренду. Орендна плата складає 24828,55 грн. Відповідач не своєчасно не в повному обсязі вносив орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 95659,96 грн. за період з 01.01.2007 року по 19.06.2007 року.

14 листопада представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2007 року по 14.11.2007 року в сумі 185229,29 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, але неодноразово через загальний відділ суду подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15 листопада 2007 року представником відповідача подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 15 листопада голови господарського суду Грєхова А. С., заяву про призначення колегіального розгляду справи залишено без розгляду.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи ухвалами суду в засідання суду не з'явивлявся, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

На підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 534 від 28.11.2006 року між позивачем (за договором-орендодавець) та відповідачем (за договором-орендар) 1 січня 2007 року укладено договір № 138/41 оренди не житлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари (далі-договір). За умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення, розташовані за адресою: вул. Незалежності, 6, загальною площею 327,70 м. кв. на першому поверсі, що знаходяться на балансі позивача, вартістю згідно з актом оцінки від 30.11.2006 року –944536,26 грн. Приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 177,10 м. кв., згідно експертної оцінки вартістю – 510458,90 грн., складське приміщення загальною площею 31,40 м. кв., згідно експертної оцінки вартістю 90504,85 грн. та підсобне приміщення 9п. 1.1 договору). Орендар вступає у строкове платне користування орендованим приміщенням у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі приміщення (п. 2.1 договору). Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку за користування майном територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 05.10.2006 року № 118-09-05 і становить за базовий місяць розрахунку 24828,55 грн. (п. 3.1 договору). Орендна плата за перший місяць оренди січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції, що застосовується при розрахунках (п. 3.1 договору). Орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше числа наступного місяця (п. 3.3 договору). Розмір орендної плати змінюється на вимогу власника у разі зміни методики її розрахунку, централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4 договору). Договір укладено строком на одинадцять місяців, що діє з 1 січня 2007 року до 1 грудня 2007 року включно (п. 11.1 договору).

1 листопада 2007 року сторонами підписано акт про фактичне використання не житлового приміщення.

В матеріалах справи наявний розрахунок орендної плати за договором згідно відомостей якого загальна орендна плата становить 24828,55 грн.

В результаті неналежного виконання зобов’язання відповідачем, а саме внесення орендної плати не своєчасно та не в повному обсязі за ним утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 185229,29 грн. за період з 01.01.2007 року по 14.11.2007 року.

19 червня 2007 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 08-779 від 14.06.2007 року про наявність в нього заборгованості з орендної плати та вимогою її погасити.

Але відповідач не надав позивачу відповідь на зазначену претензію та не погасив заборгованість по орендній платі.

Позивачем направлялись на адресу відповідача акти звірки розрахунків (копії актів та докази направлення наявні в матеріалах справи), але відповідач не повернув позивачу примірник підписаного акту та не надав протокол розбіжностей.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи належно.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами п. 1 ст. 762 встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Електротовари” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 6, код 20587579) на користь Комунального підприємства „Служба замовника” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код 32499430) –185229 (сто вісімдесят п’ять тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 29 коп. заборгованості по орендній платі та судові витрати: 1852 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) грн. 29 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя           Т.П. Карпечкін

Рішення підписано

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.