overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.10.2007р.                                                                                Справа № 4/48

за заявою  Приватного підприємства "Кремспецпром", м. Кременчук

про  визнання банкрутом

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство приватного підприємства "Кремспецпром",                м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи,  встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 17.05.2007 року ПП "Кремспецпром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено  арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс банкрута та  звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації (вх. № 14726 від 14.09.2007 року).

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання  на   06.11.2007 року на 9 год.  40 хв.

2. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                           С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б40/349-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до боржника приватне підприємство “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №42431

від 12.12.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В.  –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100  від 16.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.11.2007 р.  господарський суд зобов’язав представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Розглянувши у судовому засіданні 17.12.07 р. матеріали заяви кредитора у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 18.01.08 р. об 12:00.

Визнати  явку  представників кредитора   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній  справі

29 жовтня 2007 р.                                                                    №

Суддя господарського суду Ушак І.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління освіти  Ужгородської міської ради, м. Ужгород до комунального підприємства „Уж-тепло”, м. Ужгород (відповідач - 1), комунального підприємства „Енергетичні системи м. Ужгорода”, м. Ужгород (відповідач - 2), територіальне управління державної інспекції енергозбереження по Закарпатській області, м. Ужгород (відповідач - 3), ВАТ „Закарпатгаз” (відповідач - 4) про зобов’язання подання теплопостачання в установах бюджетної сфери (закладах освіти та охорони здоров’я) м. Ужгорода

встановив:

За змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Даний позов подано управлінням освіти Ужгородської міської ради як суб’єктом владних повноважень до суб’єктів господарської діяльності щодо зобов’язання вчинення дій в інтересах  установ бюджетної сфери м. Ужгорода, однак у позові не зазначено на підставі якого нормативного акту управління освіти наділено повноваженнями звернення до адміністративного суду з  таким позовом.

За наведених обставин та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 17, 104, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї документи на 19 арк. повернути заявнику.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.2007
Справа № 18/181

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест", вул. Артема, 45, кв. 70, м. Полтава, 36000,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 08.11.07р. на 10.10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору  (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.08.2007р.                                                                                Справа № 4/176

за заявою  Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейд", м. Полтава

про  визнання банкрутом

суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглянувши матеріали справи № 4/176 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейд", м. Полтава,  встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 08.08.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено  завідувача Полтавського обласного сектору з питань банкрутства -             Позднякова О.О.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс ТОВ "Ойл Трейд" та  звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в засідання  на   18.09.2007р. на 9 год.  30 хв.

2.Копії ухвали направити кредиторам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                            С.М. Білоусов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 2-840/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 12.11.2007

у справі

Жовтневого районного суду м.
Луганська

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Луганськ-обленерго"

треті особи:

1.Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Луганській області, 2.Закритого акціонерного
товариства "Finance & Credit Investments", 3.ОСОБА_2

про

визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 12.11.2007 у справі № 2-840/2007 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 30.01.2008 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2007                                                                                Справа №14/368

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського районного центру зайнятості, 36037, м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 19

до  Підприємства Крюківської виправної колонії № 29 Управління державногодепартаменту України з питань виконання  покарань в Полтавській області, 38734, п/в Крюкове, Полтавського району, Полтавської області

про  стягнення 14337,2 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на  25.09.07р. на 9 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  зазначити період виникнення  заборгованості, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 21.09.07р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (вих. № 1095 від 01.08.2007р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа № К19/418-07

За позовом

ОСОБА_1, с. Рудня, Броварський
район

До  Третя особа

Відкритого акціонерного
товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона № 511”,  м. Бровари
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
області, м. Київ

про

визнання незаконною передачі
повноважень

Суддя  Т.П. Карпечкін

БЕЗ
ВИКЛИКУ СТОРІН

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до  Відкритого акціонерного товариства
„Спеціалізована пересувна механізована колона
№ 511”  про визнання незаконною
передачі повноважень.

Рішенням суду від 29.11.2007 року у
справі № К19/418-07 позов задоволено частково.

В вищезазначеному рішенні було
допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання рішення
сторонам, а саме невірно вказано п. 3 резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні
описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1. Внести виправлення в рішенні
господарського суду Київської області
від 29.11.2007 року у справі № К19/418-07.

2. П. 3 резолютивної частини
рішення читати в наступній редакції: Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона № 511” (07400,
Київська область, м. Бровари,                           вул. Богуславського,
26, код 01354817) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати:   85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.

Копію
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Карпечкін
Т.П.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа №10/137

За позовом державної податкової
інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця Чернівецької області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Мілієво Вижницького району
Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Дутчак М.М.,
завідувач юридичного сектору, дов. від 09.01.2007 р. № 80/10/10-010

Від відповідачки -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про припинення її підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим,
що відповідачка з 2002 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів,
передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 10.10.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 13.11.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачці запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.11.2007 р.
відповідачка не з'явилася, надіслана їй ухвала про відкриття провадження у
справі та копія позовної заяви з доданими документами повернулися без вручення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення повістки.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року  на 09-50 год. за
участю представників сторін.

2. Відповідачці забезпечити явку в
судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2007 р.                                          Справа №14/308

За позовом
Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства „Нове життя”

про
стягнення заборгованості –26950 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Юрисконсульт Сокол В.О., довіреність №18 від 10.01.2007 року

Від відповідача
Прокурора
Не з’явився
Маріуца Р.А.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості сумі 26950 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись  ст. 29, п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2007 року на 11 год. 30 хв..

2.          Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: двохсторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3.Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                                              № 13/271-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група „Мартекс”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Груп ”, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

про  стягнення 2226990, 98 грн.

Суддя          С. Ю.Наріжний

Без участі представників сторін

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2007р. у справі №13/271-07 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова група „Мартекс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Груп” задоволено повністю.

29.11.2007р. на виконання рішення господарського суду видано наказ у справі №13/271-07.

11.01.2008р. до господарського суду надійшла заява б/н, б/д підписана сторонами у справі якою вони просять суд затвердити мирову угоду на стадії виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди у справі №13/271-07 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, згідно умов викладених у заяві позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова група „Мартекс” () не має жодних претензій до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Груп” (код 31751970), відносно виконання рішення господарського суду Київської області у справі №13/271-07 від 05.11.2007р., в тому числі щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом в сумі 126871, 76 грн. та судових витрат у справі в сумі 21096, 10 грн.

Заява про затвердження мирової угоди підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками товариств.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що мирова угода б/н, б/д відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам законодавства України, суд затверджує  її  в наданій редакції.

Відповідно частини 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.  Затвердити мирову угоду у справі №13/271-07 на стадії виконавчого провадження на умовах зазначених у заяві про затвердження мирової угоди, а саме:

„позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова група „Мартекс” () не має жодних претензій до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Груп” (код 31751970), відносно виконання рішення господарського суду Київської області у справі №13/271-07 від 05.11.2007р., в тому числі щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом в сумі 126871, 76 грн. та судових витрат у справі в сумі 21096, 10 грн.”

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                            С. Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
вересня 2007 р.
Справа №  16/313

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за
позовом
Українського державного підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта" в особі  Полтавської
дирекції Українського державного підприємство поштового зв`язку
"Укрпошта"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.27,64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 23.10.2007 року на 10.00 .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Залучити до
участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1) Приватне підприємство фірма "КАРТ", м.
Полтава, вул. Жовтнева,33, 2) виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36.

5. Зобов'язати сторони надати
суду:

позивача
- оригінали
документів,  вказаних в додатку  до позовної
заяви (для огляду в засіданні),

відповідача
-докази реєстрації
приватним підприємцем,   документально
обґрунтований  відзив на позовну заяву;
державний акт на право власності на землю.

6. Третім особам - надати
письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 14/248
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 24.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  07.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 14/248
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від 24.07.2007,  яке   набрало  законної чинності  07.08.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11 жовтня 2010 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.