ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 19/522-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, м. Переяслав-Хмельницький

до Споживчого товариства „Кооператор”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача  –Доморацький С. В. (дов. від 01.12.2007 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство до Споживчого товариства „Кооператор” про стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди укладеного між сторонами 12.05.2003 року, а саме, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату за користування приміщенням в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з серпня 2003 року по квітень 2007 року в сумі 34530,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання 3% річних в розмірі 1035,90  грн. та інфляційні в розмірі 2755,56 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 19.11.2007 року та від 10.12.2007 року  в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав,  у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до              ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволених  позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором –орендодавець) та відповідачем (за договором –орендар) 12 травня 2000 року укладено договір оренди. Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення та обладнання, а саме магазин „Господарчі товари” м. Переяслав-Хмельницький (п. 1.1 договору). Орендодавець зобов’язаний передати орендареві в оперативну оренду майно згідно з актом прийому-передачі не пізніше 20 днів з моменту підписання договору (п. 2.1.1 договору). Термін дії договору не більше 1-го року з 12 травня 2000 року до 12 травня 2001 року (п. 5.1 договору).

12 травня 2000 року сторонами підписано акт прийому-передачі приміщення згідно договору оренди від 12 травня 2000 року.

13 травня 2001 року та 12 травня 2003 року між сторонами укладено аналогічні договори оренди.

Згідно п. 3.1 та п. 4.1.2 договору оренди від 12 травня 2003 року орендна плата становить  680,00 грн. на місяць. Орендар зобов’язаний своєчасно не пізніше 25 числа звітного місяця в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Відповідач зобов’язання за договором оренди виконував не належно в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 34530,00 грн. за період з  серпня 2003 року по квітень 2007 року.

Додатково позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов’язання    3% річних в сумі 1035,90 грн. та інфляційні в розмірі 2755,56 грн. за період з січня 2004 року по квітень 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача та  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України (надалі по тексту –ГК України), прикінцевих та перехідних положень  Цивільного кодексу  України (надалі  по тексту –ЦК України), щодо господарських та цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення ГК України та ЦК України застосовуються до тих прав  і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в частині стягнення орендної плати в розмірі 34530,00 грн. за період з  серпня 2003 року по квітень 2007 року підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 1035,90 грн. та інфляційні в розмірі 2755,56 грн. за період з січня 2004 року по квітень 2007 року підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого товариства „Кооператор” (Київська область,   м. Переяслав-Хмельницький, вул. Мазепи, 21) на користь Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства (08412, Київська область, Переяслав-Хмельницький район,                 с. Гайшин, вул. Жовтнева, 10, код 30281564) –34530 (тридцять чотири тисячі п’ятсот тридцять) грн. 00 коп. основного боргу, 2755 (дві тисячі сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 56 коп. інфляційних, 1035 (одна тисяча тридцять п’ять) грн. 00 коп. 3% річних,  та судові витрати: 383 (триста вісімдесят три) грн.  21 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                         Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 28.12.2007 року