ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р. справа № 10/65/б

За заявою дочірнього підприємства “М’ясопромекспорт” відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від скаржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці – Бурлака В.С., головний спеціаліст, дов. № 04/919 від 07.05.2007 р.

Ліквідатор Хома М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою дочірнього підприємства “М’ясопромекспорт” відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс” як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 08.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Хому М.М.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці звернулося зі скаргою на дії ліквідатора Хоми М.М., розгляд якої ухвалою від 03.08.2007 р. призначено в судовому засіданні 13.09.2007 р. Ухвалою від 13.09.2007 р. розгляд скарги відкладався на 09.10.2007 р., у судовому засіданні 09.10.2007 р. оголошувалася перерва до 19.10.2007 р.

У скарзі кредитор просить визнати незаконними дії ліквідатора Хоми М.М. в частині відмови від визнання грошових вимог виконавчої дирекції Фонду в сумі 51355,40 грн. капіталізованих платежів для виплати потерпілій від нещасного випадку на виробництві Коропецькій Н.І. та визнати зазначені вимоги до боржника за виконавчою дирекцією Фонду.

Ліквідатор надав відзив, у якому скаргу не визнав з тих підстав, що потерпіла від нещасного випадку Коропецька Н.І. на момент настання нещасного випадку не була працівником ДП “М’ясопромекспорт”.

У судовому засіданні 19.10.2007 р. представник кредитора підтримав викладене в скарзі, ліквідатор Хома М.М. проти визнання кредиторських вимог щодо капіталізованих платежів не заперечував, пояснив, що відмова у визнанні вимог мала місце у зв’язку з неправильним оформленням акту розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок, додатковою перевіркою з’ясовано, що потерпіла дійсно на момент настання нещасного випадку була працівником ДП “М’ясопромекспорт”.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що актом розслідування нещасного випадку (форма Н - 5) від 22.05.2003 р. та актом про нещасний випадок (форма Н - 1) від 23.05.2003 р. підтверджується факт настання нещасного випадку на виробництві з Коропецькою Н.І., витягом з трудової книжки БТ - II № 3978901 та особовою карткою Коропецької Н.І., оглянутою в судовому засіданні 19.10.2007 р., підтверджується, що на момент настання нещасного випадку 21.05.2003 р. потерпіла перебувала у трудових відносинах з ДП “М’ясопромекспорт” ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс”, яке (дочірне підприємство) і повинне у відповідності до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” здійснювати капіталізацію платежів для виплати відшкодування шкоди, заподіяній життю і здоров’ю його працівників, що потерпіли на виробництві.

У відповідності до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) претензії до боржника розглядаються ліквідатором банкрута, згідно зі ст. 25 Закону дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, кожним кредитором окремо.

Наданими скаржником документами доводиться визначена ним сума, необхідна для капіталізації платежів для виплати відшкодування Коропецькій Н.І.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 31 Закону в другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов’язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов’язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов’язань зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб’єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров’ю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 765.

За наведених вище обставин відмова ліквідатора у визнанні вимог кредитора є незаконною тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 31, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити. Визнати незаконними дії ліквідатора Хоми М.М. щодо відмови у визнанні вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на суму 51355,40 грн. капіталізованих платежів.

2. Визнати поточні грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до дочірнього підприємства “М’ясопромекспорт” відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс” на суму 51355,40 грн. капіталізованих платежів.

Суддя Т.І. Ковальчук