ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № 6/516

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Павлоград

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-Азмол", м.Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 175 599,05 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мойсеєнко Г.В. (юрисконсульт першої категорії), довіреність б/н від 14.03.2007 р.

Від  ДВС:              не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.10.01 р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ДВАТ "Шахта  Західно-Донбаська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Азмол" стягнуто 73 603,43 грн. основного боргу, 7 986,86 грн. пені, 1 551,93 грн. витрат по сплаті держмита, 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видані накази від 14.10.01 р. та від 15.11.01 р.

15.04.04 р. ухвалою Господарського суду за заявою ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області здійснено правонаступництво боржника по справі.

08.12.04 р. ухвалою Господарського суду за заявою Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено правонаступництво боржника по справі.

30.10.07 р. Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося з заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

13.11.07 р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням 10.12.06 р. строку повноважень судді Коваленка О.О. заяву по справі № 6/516 передано судді Рудовській І.А. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.11.07 р. розгляд заяви був призначений на 30.11.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку задовольнити заяву, виходячи із наступного.

У відповідності з частиною 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого  для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядається і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

11.01.05 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвуггілля”, яке на теперішній час є правонаступником ДВАТ "Шахта Західно-Донбаська", якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.05 р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті „Урядовий кур’єр” № 181 було надруковано оголошення про порушення справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлорградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.92 р. строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Тобто інформація про порушення справи  про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” була розповсюджена публічно з урахуванням вимог Закону.

Таким чином, позивачеві - було відомо про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля”.

31.07.06 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала по справі № Б26/7/05, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів -Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-Азмол", - що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх  подання, або взагалі не заявлені - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з вимогами спеціального Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі №Б26/7/05 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Азмол" до ВАТ „Павлоградвугілля” вважаються погашеними, тобто обов’язок боржника відсутній повністю, а тому накази господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/516 від 14.10.01 р. та від 15.11.01 р. відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, вимоги ВАТ „Павлоградвугілля” щодо визнання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.01 р. та від 15.11.01 р. у справі № 6/516 такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накази господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.01 р. та від 15.11.01 р. по справі № 6/516, видані на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 04.10.01 р., визнати такими, що не підлягають виконанню.

Суддя

І.А. Рудовська