overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.06.07р.

Справа № А33/114-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського державного транспортно-експедиційного підприємства- 11296, м. Дніпропетровськ

про стягнення  3811,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. у 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку ЄДРПОУ

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Направити сторонам дану ухвалу і інформацію про їх процесуальні права.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.07р.

Справа № П33/919

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Дніпровий Град", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства Племінний завод "Агро-Регіон", с. Чубинське, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 16798 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява без номеру і дати ТОВ  телерадіокомпанія "Дніпровий Град" підлягає поверненню:

- до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. (із змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає  1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем сплачено державне мито  за позовні вимоги майнового характеру за платіжним дорученням № 86 від 21.05.07 р., у розмірі 167 грн. 96 коп.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Дніпровий Град" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 9 аркушах в тому числі платіжні доручення

№ 86, 87 від 21.05.07 р.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/187-07
про примусове виконання  рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.07р., яке набрало законної сили  28.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/444-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
Секретар с/з                   В.П. Горб
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А33/345-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 680 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.11.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.07р.

Справа № А15/104-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  Дочірнього підприємства Агрофірми "Вікторія", с.Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 6 188,29грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.08.07р. об 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.07р.

Справа № П33/2246

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Світлотехніка",  м. Запоріжжя

до  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 13 916 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 10.12.2007 року  закритого акціонерного товариства "Світлотехніка" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не надано  доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.  Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 аркушах в тому числі платіжні доручення    № 6904 від 29.10.07 р.  про сплату державного мита та платіжне доручення № 6906 від 29.10.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення та поштовий конверт.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 33/385-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Навигатор", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробничої компанії "Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 562 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А33/182-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг

Третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Восход", м. Кривий Ріг

про припинення державної реєстрації

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Бірюкова Н.В., довіреність № 20 від 31.01.2007 року

Від відповідача:не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та третьої особи гаражно-будівельного кооперативу "Восход" про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання 14.08.07 р. з'явився позивач, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.  Представники відповідача та третьої особи в судове засідання  не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 13.09.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу і 3-й особі - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 36/677-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

про відміну процедури закупівлі відповідачем послуг щодо супроводження автоматизованої системи комплексних розрахунків з користувачами за телекомунікаційни послуги.

Суддя  Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відміну процедури закупівлі відповідачем послуг щодо супроводження автоматизованої системи комплексних розрахунків з користувачами за телекомунікаційни послуги.

В судове засідання не з"явились представники від сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд  відкладає  в  межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення  в  засідання  представників  сторін,   інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням відсутності повноважних представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год. 30хв. 08.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов”язати надати до суду Відповідача: відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даному відзиві.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/47-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № А15/87-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика", м.Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 293,24грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Хорошева Л.В., представник УПФУ в м.Павлоград, доручення № 2262/01-19 від 16.06.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

15.06.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Тематика", м.Павлоград про стягнення  заборгованості у сумі 293,24грн.

У судове засідання представник відповідача  не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зобов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 09.08.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 09.08.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А36/543-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплект", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов"язання прийняти податкові декларації.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Тумасов Р.Г. доручення б/н від 01.10.07р.

Від позивача Старовойтова О.Е. доручення б/н від 06.09.07р.

Від позивача Хливнюк Т.І. доручення б/н від 25.10.07р.

Від відповідача Верховецька Л.Д. доручення №2974/9/10-016 від 14.02.07р.

Від відповідача Мальована Ю.Л. доручення №2821/9/10-016 від 12.02.07р.

Від відповідача Прудко О.В. доручення №16234/9/10-016 від 25.09.07р.

Від позивача Кукушкін Є.А. паспорт АК 572204 від 01.07.99р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання прийняти податкові декларації.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивачем надано до суду уточнення до позовної заяви, які були отримані відповідачем до судового засідання.

Прокурором було надано до суду заяву про вступ у справу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю та з урахуванням обставин у справі.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16год.00хв. 06.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати надати до суду сторін: копії документів, що підтверджують обставини, на які посилаються позивач та відповідач у своїх вимогах та запереченнях ( в тому числі копії актів про незнаходження позивача за місцем реєстрації, копії повідомлень про зміну місце реєстрації, свідоцтва від держреєстратора, копії наказів про  призначення директора та інше),

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07р.

Справа № 28/56-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну РРТ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"

про стягнення 39 812 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,  довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 33/151-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБАС", м. Києв

до  Приватного підприємства "Укрсиртрейд", м. Павлоград

про стягнення 69654 грн. 18 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Бікеєв Р.В., довіреність б/н від 02.07.2007 року; Сластьон С.В., довіреність б/н від 02.07.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЛЮБАС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Укрсиртрейд"   про стягнення 69 654,18 грн.  і витрат по справі.

11.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 31.07.2007 року.

В судове засідання 31.07.07 з'явилися представники позивача, які підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 11.07.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 30.08.07 р. о 14:00 каб. № 54.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/632-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № А36/597-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  Державне підприємство Навально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 414226грн.87коп

Відповідач заперечення щодо суті спору не надав.

На адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судового рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, в зв"язку із надходженням апеляційної скарги відповідача..

На підставі п.3 ч.1. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/597-07.

Суддя

М.П. Кожан