overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2007 р.

Справа № 9/1044/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ «Николаевдомсервис», м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 4/4

Суть спору: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 09 ” січня 2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"07" грудня 2007 р. Справа № А4/587-07

За позовом          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

до відповідача          Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області, с. Мартусівка

про          стягнення 326821,17 грн.,

від позивача Коноваленко І.М., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Бориспільська ОДПІ звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області про стягнення 326821,17 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.07р. провадження у даній справі було відкрито.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

07.12.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги, з’ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.12.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 23.11.07р.

Суддя Попікова О. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.10.2007 р.                                                                                справа № 40/195

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Кедр", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.08.07 р.

у справі

№40/195 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Кедр", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест вугілля", м.Донецьк

про

стягнення 33050 грн. 39 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 40/195.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.11.2007 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати докази сплати державного мита в розмірі 0,25 грн.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2007 р. Справа №А4/587-07

За позовом          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

до відповідача          Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області, с. Мартусівка

про          стягнення 326821,17 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Коноваленко І.М., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 14.12.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.07р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 23.11.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 39/201-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Технічне Підприємство"Аквафор", м. Дніпропетровськ

до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське, стм. Дніпровське,Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 256 432, 00грн.

За зустрічним позовом Житлово-комунального підприємства Смт. Дніпровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю, Науково-Технічне Підприємство"Аквафор", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача : Бьорисова Ю.В., дов. від 25.12.06р.

від відповідача : Ломос В.В., дов. № 60 від 17.04.07р.

Дербичова І.А., дов. № 64 від 17.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено прос стягнення заборгованості у сумі 188 000, 00грн. та пені у розмірі 68 432грн. відповідно до договору підряду на аварійний ремонт зовнішніх мереж систем водопостачання № 19/11 від 19.11.2004р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

18.04.07р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське до ТОВ НВП "Аквафор", в якій відповідача просити визнати вищевказаний договір недійсним.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07р. позов повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.07р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов’язати позивача до засідання суду надати: викладені в письмовому вигляді клопотання, які були заявлені представником позивача у судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.07

Справа №АС6/257-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінське», Глухівського району

про стягнення 337-00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 18.10.2007р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

24.12.2007 р.                                                  справа № 10/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/359 від 10.12.2007 року

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Фінт” (далі – ПП „Фінт”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Кіровограді - Довженком Д.С., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 129 від 18.10.07;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП „Фінт”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 10.12.2007 року про порушення провадження у справі № 10/359 про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 29.01.2008 року на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 28.01.2008 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів.

4. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2007 р. Справа № 10/277-07

за заявою :1. Вінницької МДПІ м. Вінниця

2. УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка

до:Приватного підприємства "Юзвин" Вінницька область, Жмеринський район,смт. Браїлів, вул. Островського, 19,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області 10.10.2007 р. порушено провадження у справі № 10/277-07 про банкрутство приватного підприємства "Юзвин" за заявою Вінницької МДПІ м. Вінниця та Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 23.11.2007 року розгляд справи №10/277-07 призначено на 26.12.2007 року.

26.12.2007 року заявники подали до суду заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Юзвин" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява Вінницької МДПІ та Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі від 26.12.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької МДПІ та Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі №664/06-24/09 від 27.09.2007 року про банкрутство приватного підприємства "Юзвин" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства "Юзвин" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, введений ухвалою суду від 10.10. 2007 року.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Чешковської О. В. - розпорядника майна приватного підприємства "Юзвин" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, .

Ухвалу направити заявникам, боржнику, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Жмеринському районі, установі банку боржника, державному реєстратору Жмеринської РДА, фонду державного майна у Вінницькій області, арбітражному керуючому Чешковській О. В. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар судового засідання Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № А39/2-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог Державне міське комунальне підприємство "Будинок вчених", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2 Комітет комунальної власності міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла позовна заява за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, третя особа без самостійних вимог Державне міське комунальне підприємство "Будинок вчених", м.Дніпропетровськ, третя особа-2: Комітет комунальної власності міської ради про визнання недійсним рішення від 27.11.1991 р. № 46 Дніпропетровської міської ради народних депутатів.

Ухвалою господарського суду від 09.02.07 р. провадження у справі зупинено у зв'язку з її направленням до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги третьої особи без самостійних вимог - Державного міського комунального підприємства "Будинок вчених", м.Дніпропетровськ.

16.04.07 р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 06.06.07р. о 16:30год.

2. Справа розглядатиметься суддею Ліпинським О.В.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу: надати письмові заперечення, щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідачу: перелік об"єктів комунальної власності до рішення № 46 від 27.11.1991р.

Третій особі 1: письмові пояснення, щодо позову; завірені належним чином копії правоустановчих документів (положення станом на дату прийняття спірних рішень).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.12.07 р.                     Справа №          5/137б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/137Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Званівське”, с. Званівка передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 6/630

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" в особі структурної одиниці "Луганська ТЕС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Щастя Луганської області

до Луганської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 46, м. Щастя

Луганської області

про стягнення 32 339 грн. 22 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.12.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 1203 від 15.10.07 та додаткові угоди до нього для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Луганської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 46, м. Щастя Луганської області, кв. Енергетиків, 16, код 24195416.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.12.07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „КАТО”, Миколаївська область, Арбузинський район, пгт. Костянтинівка, вул. Островського, 7,

до відповідача: самостійного підприємства „Арбузинський райкоопзаготпром” Арбузинського районного споєживчого товариства Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Торгівельний, 16,

про: визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „КАТО” пред’явлено позов до самостійного підприємства „Арбузинський райкоопзаготпром” Арбузинського районного споєживчого товариства Миколаївської області про визнання права власності.

У позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-0006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Дані обставини, у відповідності з п. 10 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 140 від 27.11.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.