overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.12.06р.

Справа № А22/464-06

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Пуппо Л.Д.

Секретар с/з Білецька Д.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.06. Від
відповідача: Глоба В.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна  податкова
інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 і просить суд
припинити підприємницьку діяльність  -
фізичної особи -підприємця на підставі
ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію  юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Представник від відповідача  у судове засідання  з'явився, відзив на позов не надав, проти
позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі копії
свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, акту ДПІ від 21.11.06р. №
0005596, в якому зазначено, що відповідач
надав останню декларацію 11.05.2004року, заборгованості перед бюджетом
не має, що є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця  на
підставі ч.2 п. 3 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ст.ст. 94,
160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання
цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа
№ А28/615-07

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції.

до
Суб"єкту підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 12:25год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті, свідоцтво про
державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А1/457-07

Суддя Рудь І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі, смт.Покровське,

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Просяна Покровського району,

про стягнення 251грн. 52коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 29.11.07р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

-
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-
докази в обгрунтування позовних вимог;

-
належним чином засвідчену копію довіреності представника;

-
копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази
сплати боргу;

-
документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду,
належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-
довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до
матеріалів справи);

-
копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа
№ А2/3616-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до
Приватниого підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 15:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А15/155-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.11.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А36/508-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзежинськ

про
стягнення 4570грн.67коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В.,
довіреність № 32972/10/100 від 12.09.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути 4570грн.67коп.

В судове засідання не з"явився
представник від відповідача

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 14год.
15хв. 06.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду докази вручення відповідачу рішень, за якими стягується сума боргу.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А15/91-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Капітонова М.С., представник Лівобережної МДПІ, доручення
№  342/10/10-1

від 15.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

26.07.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/91-07.

Відповідач заперечення на
позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив,  про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А15/176-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 06.11.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
Справа № 36/501-07
На виконання рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від від 11.10.07р. (дата підписання
26.10.2007р.), яке набрало законної сили 06.11.07р.
Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська(Відділення
24246786) 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1141-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №15420/9/10-010 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                              Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.03.07р.

Справа № А15/47-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води

про
стягнення заборгованості в сумі 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 19.04.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Пам'ятку про  процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.04.07р.

Справа № А15/67-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,             м.
Кривий Ріг

про
зобов'язання реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.05.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Пам'ятку про  процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа
№ 28/674-07

За
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми
"Будівел" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
96, кв. 29, код 24998440)

про стягнення 118 276 грн. 72 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 02.10.07р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду з позовною заявою  про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми
"Будівел" заборгованість за продану партію товару в розмірі 102 561
грн., пені 15 715 грн. 72 коп. та вжити заходи забезпечення позову та накласти
арешт на грошові кошти.

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, або за своєю ініціативою має право вжити заходів забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів моде утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Враховуючи
вищевикладене господарський суд вважає за необхідне  заяву позивача задовільнити частково  та вжити заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові кошти на суму  118 276 грн. 72 коп.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про забезпечення позову задовільними частково.

Накласти
арешт на майно та грошові кошти, що знаходяться у банківських та фінансових
установах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо
комерційної фірми "Будівел" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 96, кв.29, ) на суму 118 276 грн. 72 коп.

Ухвала
набирає законної сили негайно.

Ухвала дійсна для пред"явлення до
28.11.2010 року.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А33/246-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 170 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Лимар О.П., довіреність № 84/08-16 від 10.01.2007 рокуВід
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі  звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у
розмірі 170 грн.

В судовому засіданні з'ясовано, що
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № Б15/4/04 від 18.05.2004
року  затверджено звіт та ліквідаційний
баланс відповідача, ліквідовано приватного підприємця  ОСОБА_1 та провадження у справі припинено.

Відповідно до ст. 157 КАС України,
якщо спірні правовідносини  не
допускають  правонаступництва,  або ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у справі, то провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 51,  121, 157, 158
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.А. Рудовська