ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.08.07р.

Справа № А36/353-07

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

Третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення 24137633грн.88коп.

Суддя  М.П. Кожан

Секретар судового засідання М.М.Тесля

Представники сторін:

Від позивача Шрамко І.В. доручення №10544/10/100 від 16.05.07р.

Від позивача Подгорна С.С. доручення №11608/10/240 від 29.05.07р.

Від позивача Сидоренко В.О. доручення №5906/10/240 від 19.03.07р.

Від позивача Логойда Т.В. доручення №25726/10/100 від 29.12.06р.

Від відповідача Цесарчук О.В. доручення №16 від 07.05.07р.

Від відповідача Бондаренко В.Т. доручення №60 від 27.12.06р.

Від прокуратури Овчар Т.В. посвідчення №173 від 28 жовтня 2003р.

Від третьої особи представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 24137633грн.88коп.

Відповідач позов визнає  частково, щодо суми 1372564грн.16коп. заперечує, посилаючись на те, що вказана сума оск5аржуєється  у Вищому адміністративному суді  по справі А23/225.

В судовому засіданні 25.06.2007р., 05.07.2007р. розгляд справи відкладався.

30.07.2007р. розгляд справи було зупинено та ухвалою суду від 10.08.2007р. поновлено.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Кривбасводоканал” зареєстроване рішенням Виконкому Криворізької міської ради №04052169Ю0030180 від 08.02.2000р.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкових декларацій з податку на прибуток за 2006р., податку на додану вартість за 2006р., розрахунку з бюджетом за звітний період за 2006р., розрахунків збору за спеціальне використання ресурсів за 2006р., податкового повідомлення-рішення №/1 від 27.02.2006р., № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р.  та рішеннями про розстрочення податкових зобов’язань, за якими настав сплати розстроченого зобов’язання, а також підтверджується вищезазначеними документами.

Південною МДПІ м.Кривого Рогу було надіслано відповідачу вищезазначене податкове повідомлення-рішення, про що в матеріалах справи є копія поштового повідомлення №3620 від 27.02.2006р.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Господарський суд Дніпропетровської області постановою від 24 листопада 2005р. по справі № А 23/225 відмовив у позові комунальному підприємству «Кривбасводоканал»щодо визнання недійсними податкових повідомлень -рішень № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р., № /3 від 29.08.2005р.

Ухвалою від 19 липня 2006р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005р. у справі № А 23/35 залишив без змін, а апеляційну скаргу КП «Кривбасводоканал»без задоволення.

Отже, на момент розгляду справи спірні податкові зобов’язання є узгодженими.

Таким чином, податковий борг відповідача станом на 29.05.2007р. складає 24137633грн.88коп.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання представника третьої особи  про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки минув встановлений законом термін розгляду справи. Крім того, на думку суду крім представника третьої особи, що перебуває у відрядженні у су3дове засідання міг змогу з’явитись інший представник третьої особи.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що  третя особа  не отримала належного повідомлення  про час і місце судового розгляду, оскільки вказані обставини спростовує клопотання самої третьої особи про відкладення слухання справи на іншу дату, що надійшло до суду, у якому третя особа просить відкласти вказане слухання на іншу дату саме у зв’язку із відрядженням її представника, а не з неможливістю ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових пояснень по справі.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення слухання справи.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на розрахункові рахунки комунального підприємства „Кривбасводоканал” (вул..Єсеніні, 6а, м.Кривий Ріг, 50000, , р/р494, МФО 305493) на користь держави (р/р 494, МФО 305493, Філія Центрально-міського відділення АК Промінвестбанку" м.Кривий Ріг; р/р 7401, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 2747, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р 2744,    МФО 305619,   Криворізька філія   АКБ Укрсоцбанк"  р/р 2743, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" р/р    2742,    МФО 305619,    Криворізька філія    АКБ "Укрсоцбанк" р/р 2741, МФО 305619, Криворізька філія АКБ "Укрсоцбанк" на користь Державного бюджету по заборгованості: податок   на  додану   вартість   у  сумі  -  5431226грн.55коп.     р/р 0020, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач ВДК в м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, податок  на   прибуток підприємств та організацій  у сумі  18320849грн.16коп. (р/р    0020,    код    бюджетної   класифікації1 10020201, ВДК  в м.Кривому Розі, код ОКПО  24230992,  банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, штрафні санкції за відчуження активів у сумі -55806,11 грн. (р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081111, ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Надходження збору за спеціальне водокористування у сумі 329752грн.06коп. р/р 0020, ВДК в м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу на суму у розмірі –24137633грн.88коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 10.08.2007р.