overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № А36/527-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр", м.Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

про скасування розпорядження та зобов"язання вчинити певні дії.

Головуючий колегії  Кожан М.П.

Судді:                         Ліпинський  А.В.

Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Городецька О.П., довіреність №29/08/2007/2 від 29.08.2007р.

від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач до господарського суду з позовом, в якому просить скасування розпорядження та зобов"язати вчинити певні дії.

В судове засідання не з"явився відповідач.

За наслідками підготовчого провадження колегія судів вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія судів,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.10.07р. о 11:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься колегією суддів: голвуючий Кожан М.П., суддя Ліпинський  А.В., суддя Чередко А.Є.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Суддя

Суддя

М.П. Кожан

А.В.Ліпинський

А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07р.

Справа № 39/197-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський політехнічний коледж, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 123 228 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.07р.

Справа № АЗБР27/8198

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано вірної адреси відповідача.

Так, в позові та доданих документах має місце розбіжності щодо вказівки адреси відповідача: зазначено: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б.70, кв.109, а згідно з свідоцтвом : м. Дніпропетровськ, вул. Свєрдлова, б.70

Наведені розбіжності можуть призвести до несвоєчасного інформування судом позивача щодо часу та місця проведення судового засідання, неотримання останнім процесуальних документів.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід або внести відповідні зміни в заяву, або надати пояснення щодо підстав вказівки в позові адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Свєрдлова, б.70.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 10.11.2007р. усунути  недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/604-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Рекламно-видавничого центру "БЛІЦ", пр. К.Маркса, 101 в/32, м.Дніпропетровськ, 49036   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Гула Г.М. – ДПІ, довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ПП Рекламно-видавничого центру "Бліц" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство Рекламно-видавничий центр "БЛІЦ",   пр. К.Маркса, 101 в/32, м.Дніпропетровськ, 49036   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № А33/98-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 176 грн. 93 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром" про стягнення заборгованості 176 грн. 93 коп.

03.07.2007 р. представники сторін в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили про день, час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Керуючись  ст.111, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Попереднє судове засідання відкласти на 17.07.07р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До  попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/133-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області

до  Софіївського управління по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", смт.Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 14 733,46грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07р.

Справа № 33/280

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Бориспільський автозавод", смт. Проліски Бориспільського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 120550грн. 63коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'вився

від відповідача: Литвин А.Ю. довіреність № 10 від 12.03.2007 р.

від Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ: Пасова О.О. довіреність № 5 від 26.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем по справі подана скарга № 934 від 10.08.07 р. на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Скаржник просить скасувати постанову Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.05.2007 р. про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2005 р. та зобов'язати Бабушкінський відділ ДВС прийняти зазначений наказ для подальшого проведення виконавчих дій на його виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.07 р. розгляд скарги на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було призначено на 13.09.07 р.

12.09.07 р. від позивача по справі надійшла телеграма про відкладення розгляду справи,  в зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.10.2007 р. о 09:30 каб. № 54.

2.До засідання подати:

Позивачу - докази отримання постанови ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.05.07 р.

Відповідачу - надати відзив на скаргу.

ДВС Бабушкінського району - надати відзив на скаргу, виконавче провадження для огляду  у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу і ДВС у Бабушкінському  районі обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А33/237-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь

про стягнення 150 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.09.07р.

Справа № А2/2303-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ФОРУМ М", вул. Бобруйська, 13, м.Дніпропетровськ, 49017   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ФОРУМ М",   вул. Бобруйська, 13, м.Дніпропетровськ, 49017   () про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 16.06.2007р. за № 1 014288 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ФОРУМ М",   вул. Бобруйська, 13, м.Дніпропетровськ, 49017   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 14.09.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.07р.

Справа № АЗБР36/10174

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9872805грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із адміністративним позовом в інтересах держави  в особі Державної інспекції по цінам  у Дніпропетровській області  до Комунального підприємства з транспортування теплової енергії «Теплотранс». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано рішення Державної інспекції по цінам  у Дніпропетровській області №173 від 15.05.2007р. про вилучення  в доход бюджету  суми економічних санкцій, яке було йому направлено 18.05.2007р.

Відповідно до пп. 4, 6  ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст  позовних  вимог  і  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 вказаної статті на  підтвердження обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги,  позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вказаних вимог, в позовній заяві не зазначено обставин щодо отримання відповідачем вказаного рішення, тобто на встановлено дати, з якої у відповідача виникло зобов’язання щодо виконання вказаного рішення після його отримання.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують направлення відповідачу вказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.4,6 ч. 1, ч.2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.07р.

Справа № АЗБР23/1338

Суддя  Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "ДОМОТЕХНІКА", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.07 №23093/10/236

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3 ст.106 цього Кодексу не подано копії  всіх  документів, що приєднані до позовної заяви,  для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.07.07 недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх  документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/574-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р., яке набрало законної сили  10.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.07р.

Справа № 34/75-07

Суддя  Панна С. П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок науки", м. Дніпропетровськ

до  Державного міського комунального підприємства "Будинок вчених", м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним, про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - статутні документи;

відповідачу - мотивований відзив на позов; статутні документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С. П. Панна

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А. М. Золотухіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А33/296-07

За позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест ЛТД", м. Жовті Води

про припинення державної реєстрації юридичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Бондаренко Є.В. (інспектор юридичного відділу), довіреність № 4759/10-10 від 04.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція державна податкова інспекція  звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест ЛТД" про припинення державної реєстрації юридичної особи.

В судове засідання 23.10.07 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.  Представник відповідача в судове засідання  не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою рівності, змагальності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 12.11.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська