ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.07 р.                     Справа № 7/306пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Донецької обласної організації Профспілки робітників освіти і науки України м. Донецьк

Предмет спору: про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

За участю представників:

від позивача: Петровський Є.Л. за довіреністю від 27.12.06 №150-07;

від відповідача: Кожушко В.Г. за дорученням.

СУТЬ СПРАВИ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Донецької обласної організації Профспілки робітників освіти і науки України м. Донецьк про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1802 про постачання електричної енергії від 28.12.06; копії додаткової угоди № 5; протокол розбіжностей до додаткової угоди.

Відповідач надав відзив від 20.12.07, в якому позов заперечив, посилаючись на те, що з моменту укладення договору виконує прийняті на себе зобов’язання відповідно до умов даного договору, а також на відсутність підстав для внесення змін в нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

Між ВАТ “Донецькобленерго” та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії №1802 від 28.12.06 (далі договір). Згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ 08.10.07 направило на адресу відповідача додаткову угоду № 5 від 21.09.07 до договору №1802 від 28.12.06, якою змінюється раніш встановлений договором порядок розрахунків за електричну енергію.

Донецька обласна організація Профспілки робітників освіти і науки України листом від 17.10.07 повернула позивачу додаткову угоду № 5 від 21.09.07 до договору №1802 від 28.12.06 з протоколом розбіжностей.

У зв’язку з тим, що сторони не дійшли згоди по всім умовам додаткової угоди № 5 від 21.09.07 до договору від №1802 від 28.12.06 в досудовому порядку, позивач звернувся до суду із позовною заявою від 05.11.07 про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії в його редакції.

Згідно п.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що згідно умов договору сторонами іншого порядку внесення змін та доповнень до нього не встановлено.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не довів істотного порушення відповідачем договору №1802 від 28.12.06.

Відповідно до п.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Судом вищезазначених умов не виявлено, а позивачем не доведено. Як на обґрунтування необхідності укладення доповнення до договору, позивач посилається на зміну редакції Правил користування електричною енергією. Проте, така зміна відбулася ще в 2005 році, тобто до укладення основного договору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведена наявність підстав для можливості у судовому порядку внесення змін та доповнень до договору №1802 від 28.12.06.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33–35, 43, 46, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка до Донецької обласної організації Профспілки робітників освіти і науки України м. Донецьк про укладення додаткової угоди до договору №1802 від 28.12.06. на постачання електроенергії.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малашкевич С.А.