overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07                                                                                 Справа № 30/385

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: ПП „ Віднова”, м.Львів

про стягнення 9950,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.01.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідка ЄДРПОУ власну та докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день винесення ухвали, банківські реквізити відповідача, докази звільнення від сплати судових витрат.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази оскарження рішення №28 від 03.07.2007р., підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20 вересня 2007 р.                                         Справа № 8/373
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2007, яка набрала законної чинності 20.09.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 20 вересня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20 вересня 2007 р.                                         Справа № 8/373
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2007, яка набрала законної чинності 20.09.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 20 вересня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" грудня 2007 р.
Справа №  2/821/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до
10.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача надати в судове
засідання довідку про знаходження приватного підприємця ОСОБА_1 в Єдиному
Державному реєстрі станом на час подання позову до суду, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом станом на час подання позову до суду,
копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 39/51

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства"

про стягнення 239 064 грн. 12 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області № 39/51 від 18.04.2005 та постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 року.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України.

Згідно п. 3 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1993 „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування...

КП „Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” не надано доказів надіслання Позивачеві копії зазначеної заяви, та не надано доказів в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочення виконання рішення по справі № 39/51 без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  6/929/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення  заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі 2008,86 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 31 січня 2008 року об 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.07                                                                                 Справа № 30/389А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом КРВ у Яворівському районі, м.Яворів

до відповідача: ВАТ „ Янтар”, м. Новояворівськ

Третя особа на стороні позивача: Старичівська сільська рада, с. Старичі, Яворівський р-н

про стягнення 1266,50 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.01.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб. 305.

3           Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4. Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази порушеного права у сфері публічно-правових відносин;

- правові підстави звернення до суду в інтересах іншої юридичної особи про стягнення орендної плати;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- обгрунтований письмовий відзив на позов;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

6. Зобов’язати третю особу до судового засідання подати:

- обгрунтований письмовий відзив на позов;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа
№ 33/449-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак, Запорізька
область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 84 971 грн. 93 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Самодзен О.В. (представник),
довіреність № 17 від 01.11.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_1., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення 84 971 грн. 93 коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 12.12.07р. з'явилися представники сторін. Позивач надав заяву
про зміну позовних вимог. Представник відповідача проти задоволення позову
заперечує.

З
метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.01.08
р. о 10:00 каб. № 54.

2. До
судового засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог - оригінали для огляду в судовому засіданні та
належним чином завірені копії для матеріалів справи: видаткової накладної №
00269, № 00270 від 02.06.2006 року та довіреності серії ЯДЯ № 635960 від
22.02.2006 року, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки  з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в
судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
28 грудня 2007 р.           Справа 5/127-06
за позовом:Управління ПФ України у Тростянецькому р-ні, смт. Тростянець Тростянецький районний центр зайнятості, смт. Тростянець
Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція, смт. Тростянець
до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Чкалова", с.Торканівка Тростянецького р-ну
про визнання банкрутом
Суддя Бенівський В.І.
06.12.07 р. господарським судом ВІнницької області винесено ухвалу, якою завтерджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі № 5/127-06.
06.12.07 р. до суду надійшла заява Тростянецького районного центру зайнятості про визання поточним кредитором з сумою 313-44 грн.
Подана заява та додані до неї письмові докази розглянуті судом і вставновлено, що заявлені поточні вимоги в сумі 313-44 грн. слід визнати і вважати незадоволеними через відсутність у боржника грошових коштів та майна та, в зв"язку з затвердженням ліквідаційного балансу.
Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України суд, -
Визнати поточні вимоги Тростянецького районного центру зайнятості в сумі 313-44 грн. та вважати незадоволеними через відстуність майна та грошових коштів у боржника.
Ухвалу направити Тростянецькому районному центру зайнятості.
Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.08.07р.

Справа
№ А33/188-07

за
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від
позивача: Саленко Ю.В., довіреність б/н від 13.07.2007 року

Від
відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.10.2002 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця -ОСОБА_1  (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа
№ 33/39-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 59 549 грн. 59 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.01.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов,   свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/257-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р.,
яке набрало законної сили  24.08.07р.
Стягувач: Управління комунальної власності
у Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)  на користь Управління комунальної власності
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ідентифікаційний код 25522449) нежитлове
приміщення загальною площею 128, 0 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг,
дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № А13/421-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "09"
січня 2008 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.11.2007

Справа №2-28/10036-2007

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське хлібоприймальне підприємство», м. Феодосія,

про стягнення 15 187, 73 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Пінчук В.П. – юрисконсульт, довіреність № 350-Д від 19.10.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача - Кадров М.Д. - голова правління, паспорт серії ЕС № 167680, виданий Феодосійським МВГУ МВС України в Криму 26.10.1996 року

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське хлібоприймальне товариство», про стягнення 15 187,73 грн. збитків.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову, в якій Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, відмовилось від позову у повному обсязі, у зв’язку з врегулюванням питання про невідповідність тарифних зон електролічильника у споживача ВАТ «Феодосійське хлібоприймальне підприємство», вказавши, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову представнику позивача у засіданні суду роз’яснені (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20 вересня 2007 р.                                         Справа № 8/374
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2007, яка набрала законної чинності 20.09.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 20 вересня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
20 вересня 2007 р.                                         Справа № 8/374
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2007, яка набрала законної чинності 20.09.2007.
Наказ дійсний для пред'явлення по 20 вересня 2010 р.
Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.