СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2007 р.

Справа № 3/245

за
позовом:  Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв"язок", вул. Лейпцизька, 15,
м. Київ

в
особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства
"УМЗ"  вул.С.Стрільців, 23, м.
Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення 5561грн. 51коп. заборгованості за послуги зв"язку, 6003грн.33
коп. договірних санкцій

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Леник Леся Петрівна - представник,
(довіреність № 01-103 від 01.01.2007 року),

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача 5561 грн. 51 коп. заборгованості за послуги
зв"язку та 6003 грн. 33 коп. договірних санкцій.

В судовому засіданні 11.12.2007р.
оголошувалась перерва.

Заявою № 298 від 06.11.2007р. позивач
уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачва 5551 грн. 51 коп.
основної заборгованості та 6003 грн. 33 коп. договірних санкцій.

Представник відповідача в судове
засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про дату час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК
України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд
встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем
укладені Договори про надання послуг мобільного зв"язку (далі-Договори) №
2588419 від 05.12.200р., № 2726864, № 2726873, № 2726883,                    № 2726889, № 2726890  від 22.02.2006р., № 2802629, № 2802637 від
13.04.06р., № 2892508 від 13.06.2006р. та Додаткових угод до Договорів про
надання послуг мобільного зв»язку (далі - Додаткові угоди) № 2297071 від
05.12.2005р. № 2465282 від 23.02.2006р., № 2465274 від 23.02.2006р., № 2543990
від 13.04.2006р., № 2543986 від 13.04.2006р., № 2638512 від 13.06.2006р.,
відповідно до умов яких позивач взяв на себе обов»язок надавати Абоненту
(Відповідачу) послуги зв"язку згідно з Договорами, Правилами користування
мережами стільникового зв»язку, а відповідач зобов'язався користуватись
послугами зв»язку у повній відповідності до умов Договорів та своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  Цивільного Кодексу.

Як вказав в судовому засіданні
представник позивача, ним умови Договору виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3 Договорів,
вартість наданих послуг зв»язку повинна бути оплачена Абонентом (відповідачем)
в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, як вказав позивач,
відповідачем порушено зобов»язання по оплаті наданих послуг. Так, рахунки за
період з 01.08.06р. по 01.02.07р. Абонентом не оплачено, внаслідок чого
заборгованість становить 5551 грн. 51 коп., що підтверджується поданими в
матеріали справи звітами про баланс особового рахунку абонента та розрахунком.

Позивач звернувся до Відповідача з
письмовою претензією від 07.03.2007р., про оплату заборгованої суми відповідно
до умов договорів. Проте, як зазначив позивач, відповідач відповіді на
претензію не дав, від виконання зобов”язання ухиляється.

За таких обставин, враховуючи
наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи
позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договорами
строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про
стягнення 5551 грн. 51 коп. основного боргу та наявність підстав для її
задоволення.

Крім того, відповідно до п. 1.2
Додаткових угод, якщо дія Основного договору достроково припиняється на
підставі п. 5.2 Договору (абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість
протягом 1-го місяця після направлення йому письмового повідомлення), що і має
місце в даному випадку, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 2,19 за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Договору. Відповідачу
нараховано 6003 грн. 33 коп. штрафних санкцій (розрахунок додається).

Оскільки судом встановлено наявність
заборгованості за надані послуги, крім того позивачем направлялась претензія
про оплату заборгованої суми, суд приходить до висновку про наявність підстав
для задоволення позову в цій частині.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 526,
549  Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідент. НОМЕР_1) на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок»м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ "УМЗ", м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 23 (МФО
300335, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен банк Аваль, вул. Лєскова, 9
м. Київ)  -5551 грн. 51 коп.
заборгованості за послуги зв"язку, 6003 грн. 33 коп. штрафних
санкцій,  115 грн. 55 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 26.12.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бабінець Уляна Василівна