overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А36/665-07

За позовом  Підприємства Синельниківської виправної колонії №94 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області

до  Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.08.2007р. №/0 та 15.10.2007р. №007321500/1.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з”явився.

Від відповідача: Петрашка О.О.,  довіреність № 67/10/100 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 08.08.2007р. №/0 та 15.10.2007р. №007321500/1.

Відповідач проти позову заперечує.

На адресу суду від позивача надійшов лист про перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год.30хв. 15.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А27/440-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м. Дніпродзеожинська

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/0/7176 від 15.03.07р., №/1/9943-23/4 від 16.04.07р., №/2/15441/10 від 15.06.07р., №/3/31637 від 29.08.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Сорока В.М. дов. від 12.10.07р. №355/2/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  22.11.2007р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № 33/17-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай Україна" у особі філії у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Трейдінг-Компані", м. Кривий Ріг

про стягнення 49 864 грн. 35 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:Гончаров А.О. дов. від 19.02.07 р. юрист

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Вічунай Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "НК-Трейдінг-Компані" про стягнення 49864 грн. 35 коп.

В судове засідання 10.05.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документи витребувані ухвалою від 18.04.07 р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, повного всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.07 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 33/429-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ",м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта - Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 295 844 грн. 84 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Бабіч Ф.П. (адвокат), довіреність № 43/06-189 від 12.12.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта - Трейд"  про стягнення 295 844 грн. 84 коп.

12.11.2007 року Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 05.12.07р.

В судове засідання 05.12.07р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 12.11.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.07 р. о 11:30 каб. № 54.

2. До засідання подати:

Відповідачу - мотивований відзив на позов з обґрунтуванням свої доводів та докази направлення його позивачу, докази в підтвердження заперечень, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з’явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/478-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/31-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.07р., яке набрало законної сили  24.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 11/287а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів,14010

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Силенок О.М. , довіреність № б/н від 23.10.2006

Представники відповідача: Ступак С.О. - старший держподатінспектор, довіреність № 3083/9/101-010 від 14.05.2007; Здор Ю.В. - начальник відділу оподаткування фізичних осіб, довіреність № 6487/9/10-010 від 01.10.2007

Господарським судом Чернігівської області 29.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/287а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси", м. Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" жовтня 2007 р.  12:00 .

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                                          14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 7 .

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 20/337-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний мир-2000", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 529 грн. 15 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Бур'янський А.В., довіреність №63 від 27.11.2007р.

Від відповідача: Охріменко А.А., довіреність від 03.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський" чистий борг - 110 000 грн., збитки позивача за надані адвокатські послуги - 5 500,00 грн., нарахування інфліції - 1 457,93 грн, 3% річних - 571,22 грн. та судові витрати.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи у  зв'язку з не неправленням позивачем йому копії позовної заяви.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.2007р. на 09:30.

Позивачу - докази перерахування коштів, оригінал платіжного доручення, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.07р.

Справа № 34/497-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "ОдесХарчокомбінат", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг

про стягнення 30 640,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору №20 від 04.01.06 р. з додатками, оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності),звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №20 від 04.01.06 р. з додатками, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А33/101-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави іособі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ормі", м. Кривий Ріг

про стягнення 860 грн. 25 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Цяцька О.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

Від позивача: Перерва К.В., довіреність від 08.01.07 (головний спеціаліст-юрисконсульт)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ормі" недоїмки в сумі 680 грн 28 коп. та витрат по оплаті судового процесу.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 27/272

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до  Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд", м.Дніпропетровськ

про витребування майна з незаконного володіння

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Татарчук В.О.

Суть спору:

Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" звернулося зі скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Прийняти до розгляну скаргу Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" та призначити судове засідання на 18.10.07р. о 09:10год. каб.15.

Явка представників сторін та Красногвардійського відділу державної виконавчої служби обов’язкова.

2.Позивачу та ВДВС надати письмові пояснення щодо скарги відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 33/266-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській завод металоконструкції ім. І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

до  Приватного науково- виробничого підприємства "ТОР", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 31350 грн. 31 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Братута С.П., довіреність № 776-А-29 від 23.08.2007 року; Зуйкова В.В., довіреність № 423А від 14.05.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного науково-виробничого підприємства "ТОР"  про стягнення 31 350 грн. 31 коп. та  витрат по справі.

В судове засідання 24.09.07 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.  Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 03.09.07 р. ними  не надані.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача  в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. о 12:20 каб. № 54.

2.  Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2007 р.                                         Справа № 11/65а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес",
вул. Борисенка, 39, м. Чернігів,14000
Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14028
Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація
вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 1 530 грн.
Суддя   Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 20.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/65а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес", м. Чернігів до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа - Чернігівська райдержадміністрація  про стягнення 1 530 грн.

Ухвалою суду від 17.07.07р. провадження у справі було зупинено до 01.11.07р., у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотаннями про надання їм часу для примирення.

Заяв та клопотань щодо врегулювання спору від сторін до суду не надходило.

Зважаючи на те, що заявлений сторонами строк на примирення закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.  Розгляд справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 14:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з оригіналами довіреностей та їх копіями.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя                                                              Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 33/130-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-медіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 662 грн. 59 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Петріга Л.Л. довір. № 85-22 юр від 02.01.2007 р.

відвідповідача: не з'явився

від ДВС: Кудріна Ю.І. довір. від 07.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.06 р. у справі № 33/130-06 позов задоволено: з ТОВ "Альфа-медіка" стягнуто 5562 грн. 59 коп. заборгованості по передоплаті, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягувачем по справі подана скарга № 851-3/7-75/06 від 10.05.07 р. на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність ДВС по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06 р. у справі № 33/130-06, а також надати копії документів, які згідно ЗУ "Про виконавче провадження" повинні бути йому надіслані.

07.06.2007 р. в судове засідання з'явились представники позивача та представник ДВС, відповідач не з'явився. ДВС заявило клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився, з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.06.07 р. о 14:00 кабінет № 54.

2. Сторонам та ДВС Амур-Нижньодніпровського  району виконати вимоги ухвали від 17.05.07 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони. що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин не явки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська