ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

25.07.2007
Справа №14/158

м. Полтава

за
позовом  Прокурора Ленінського району міста Полтави в
особі Полтавського міського центру зайнятості, вул. Леніна, 91, м. Полтава,
36037;, Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава,
36039

до
1. Полтавської обласної державної насіннєвої інспекції, вул. Міщенка,2,
м. Полтава, 36000

2.
Головного управління державного казначейства в Полтавській області, вул.
Шевченка, 1, м. Полтава, 36000

про
стягнення 3497,13 грн.

Суддя
Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від
позивача:  Караваєва В.О., дор. №1611 від 23.03.2007 р.

від
відповідача:  1. Щепіхін С.О., дор. №31-16-247 від
07.05.2007р.                  Шульга  Г.В., дов. б/н від 16.10.2006р.

2. Якименко О.Г.,
дор. №04-16/4019/1 від 14.11.2006р.

від
прокуратури: Ленець Н.О., Харенко В.М.

Суть
спору: Розглядається
позов про стягнення 3497,13 грн. - сума відшкодувань на професійну
перепідготовку вивільненого працівника, в тому числі:1444,36 грн. - вартість
навчання, 2052,83 грн. - сума матеріальної допомоги.

Постанова
виноситься після перерви, оголошеної у судовому засіданні 12.07.2007р. для
надання можливості сторонам подати додаткові документи по суті предмету спору.

У
судовому засіданні 25.07.2007р. за згодою сторін було оголошено вступну і
резолютивну частини постанови.

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 10.05.2007р. до участі у справі як
другого відповідача залучено Головне управління державного казначейства у
Полтавській області, м. Полтава.

Перший
відповідач - Полтавська обласна державна насіннєва інспекція, м. Полтава у
запереченнях на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на
їх безпідставність та необґрунтованість.

Другий
відповідач  - Головне управління
державного казначейства у Полтавській області, м. Полтава у запереченнях на
позов зазначає, що є державним органом і самостійною юридичною особою та не
розпоряджається коштами Полтавської обласної державної насіннєвої інспекції.
Крім того, другий відповідач повідомляє, що не може нести відповідальність за
дії, які виникають із правовідносин позивача і Полтавської обласної державної
насіннєвої інспекції.

Дослідивши
і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін,
суд встановив, що прокуратурою Ленінського району м. Полтави відповідно до
плану роботи на І півріччя 2007 року була проведена перевірка Полтавського
міського центру зайнятості додержання вимог пункту 4 статті 26 Закону України
"Про зайнятість населення" підприємствами, установами,
організаціями  щодо відшкодування витрат
центра зайнятості на навчання безробітних, яких було звільнено на підставі
пункту 1 статті 40 КЗпП України і які не мали можливості підвищити свою
кваліфікацію протягом останніх 2-х років до дня вивільнення.

До
Полтавського міського центра зайнятості 08.07.2005 р. з метою пошуку роботи
звернулась ОСОБА_1, 1966 р.н., якій 15.07.2005 р. на підставі статті 2 Закону
України "Про зайнятість населення"
наданий статус безробітної.

Згідно
з реєстраційними даними ОСОБА_1. була звільнена з Полтавської обласної
державної насіннєвої інспекції у зв'язку зі змінами в організації виробництва і
праці, в тому числі скорочення чисельності на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП
України. Відповідно до поданої роботодавцем звітності за формою 4ПН (вх. №2132
від 30.03.2005р.) за останні 2 роки, що передували звільненню, ОСОБА_1. не
підвищувала кваліфікацію.

Під
час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна виявила бажання пройти
професійну перепідготовку за навчальною програмою "Комп'ютерні технології
з обліку 1С бухгалтерія 7.7 та "Бутуз".

Наказом
Полтавського міського центра зайнятості №НТ050928 від 28.09.2005р. гр. ОСОБА_1.
була призначена матеріальна допомога у період навчання відповідно до умов та в
розмірах, передбачених ст.ст.22-23,27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Після
отримання спеціальності гр. ОСОБА_1. була працевлаштована на посаду бухгалтера
наказом ТОВ "Рембуд - Полтава" за №9-ок від 16.05.2006 р. (копія
корінця направлення на працевлаштування від 16.05.2006 р. №0008001 в
матеріалах справи).

Таким
чином,  державною службою зайнятості на
перепідготовку гр. ОСОБА_1. були витрачені державні кошти в розмірі: 1444,36
грн. - вартості навчання, яку сплатив Полтавський обласний центр зайнятості та
2052,83 грн. - матеріальної допомоги, яку сплатив Полтавський міський центр
зайнятості,  разом: 3045,38 грн.

Вищевказана
сума підлягає відшкодуванню, так як відповідач не здійснив підвищення
кваліфікації і не забезпечив працівнику отримання суміжної професії за
попереднім місцем роботи протягом двох років, які передували вивільненню.

Відповідно
до частини 4 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення", для
підприємств, установ та організацій, що забезпечують перенавчання вивільнених
працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці, при
обчисленні податку з прибутку сума балансового прибутку зменшується на розмір
витрат, пов'язаних з організацією професійної підготовки таких працівників.

Якщо
протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості
підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем
роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або
пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за
рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Заперечення
першого відповідача - Полтавської обласної державної насіннєвої інспекції, м.
Полтава, викладені у відзиві на позовну заяву, відхиляються судом, оскільки
норми вищезгаданої статті є гарантією для працівників, які втратили роботи у
зв'язку із змінами в організації праці і виробництва, а державна служба
зайнятості відповідно до Положень про державну службу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24.06.91 №47, здійснює на підставі пп. “З”, “Ф”
п.3 заходи щодо професійної підготовки, підвищення кваліфікації та
перепідготовки вивільнюваних працівників з метою підвищення їх конкурентної
спроможності на ринку праці та здійснює контроль за дотриманням підприємствами,
установами і організаціями усіх форм власності законодавства про працю.
Зазначене Положення в пп."п" п.8 надає право державній службі
зайнятості стягувати з підприємств, установ та організацій суми витрат,
пов'язаних із працевлаштуванням, професійною перепідготовкою.

Відповідно
до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Як
зазначається в частині першій статті 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею
70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Згідно
зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Позивач
у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства
України надав належні докази і довів ті обставини, на які він посилався в
обґрунтування своїх вимог.

Суд
на підставі вищенаведеного, оцінивши докази, які є в матеріалах справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги до першого відповідача є обґрунтовані,
належним чином доведені, тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3497,13
грн., в тому числі: відшкодування вартості навчання у сумі 1444 грн. 36 коп. та
відшкодування матеріальної допомоги в розмірі 2052 грн. 83 коп.

В
частині позовних вимог до другого відповідача позов задоволенню не підлягає,
оскільки Головне управління державного казначейства у Полтавській області, м.
Полтава  є державним органом і
самостійною юридичною особою та не розпоряджається коштами Полтавської обласної
державної насіннєвої інспекції, а також другий відповідач не може нести
відповідальність за дії, які виникають із правовідносин позивача і Полтавської
обласної державної насіннєвої інспекції.

Крім
того, стягненню з першого відповідача підлягає судовий збір у сумі 34 грн. 97
коп.

На
підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.
2,4-12,23,47-52,56,58-59,60,62-63,65, 69-71,79,86-87,94, 150,158-163,167 та п.
6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Полтавської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Полтава,
вул. Міщенка, 2 ( ) на користь:

-  Полтавського обласного центру зайнятості,
36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45 (р/р 323202 банк: УДК в Полтавській
області, м. Полтава, МФО 831019 код ЗКПО 03491234) 1444,36 грн. - суми  відшкодування вартості навчання;

-
Полтавського міського центру зайнятості, 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91
(р/р 0002 банк: УДК у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 код
ЗКПО 23809520) 2052,83 грн. - відшкодування суми матеріальної допомоги;

-
в  доход
Держбюджету  України на р/р №
0002, банк ГУДКУ в Полтавській області, отримувач УДК в м. Полтава,
МФО 831019, код ЗКПО 34698804, КБК 22090200 (символ 095)  судовий збір у сумі 34 грн. 97 коп.

Після
набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви
на видачу виконавчих листів, видати виконавчі листи.

3. В
задоволенні позовних вимог до Головного управління державного казначейства
України в Полтавській області  -
відмовити.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітки
:

1.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186
КАС України.

2. Наслідки набрання
законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.