СУД
РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р.

Справа №  15/133

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Олександрія

до відповідача: Олександрівської
сільської ради с. Олександрівка Олександрійського району

про стягнення 8514 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

від
відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 8514 грн. 30 коп. боргу по договору на проведення
поточного ремонту № НОМЕР_1. В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача господарський
суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір №
НОМЕР_1. на проведення поточного ремонту. За умовами договору замовник
/відповідач/ доручає, а виконавець /позивач/ приймає на себе виконання
поточного ремонту приміщення клубу, яке належить Олександрівській сільській
раді. Виконавець зобов"язується провести поточний ремонт приміщення на
протязі 60 календарних днів від дня початку ремонту. Замовник
зобов"язується оплатити вартість робіт і послуг слідуючим чином: попередня
оплата - 40% від вартості робіт, повна оплата вартості робіт згідно кошторису
на протязі 3-х календарних днів з дня здачі приміщення в експлуатацію. Вартість
робіт 10213 грн. згідно кошторису. Договір вступає в дію з моменту підписання
його сторонами і діє до 31 грудня 2005 року. Договір підписаний позивачем і
представником відповідача і посвідчений печатками. Додатком до договору є
кошторис на суму 10213 грн., який підписаний сторонами і посвідченний
печатками.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК
України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну
роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за
згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору
позивачем було здійснено поточний ремонт приміщення, вартість якого складає
10293 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за
березень та квітень 2006 року, довідками вартості виконаних підрядних робіт,
які підписані представниками сторін і посвідчені печатками без зауважень і
заперечень.

Платіжним дорученням від 17.03.06р.
відповідачем частково погашено борг в
сумі 2000 грн.

Отже, залишок боргу становить 8293
грн., доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач господарському
суду не подали.

Позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 526, 837, 847, 854 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Олександрівської
сільської ради с. Олександрівка Олександрійського району вул. Леніна 2 р/р
0017 в УДК Кіровоградської області МФО 823016 на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ПІБ МФО 323215
ідентифікаційний номер НОМЕР_3- 8293 грн. боргу, 102 грн. сплаченого державного
мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя