ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

Справа №АС16/719-07.

За
позовом                    Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача             Приватного
підприємця ОСОБА_1, Роменського району

про
стягнення          798 грн.31 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

Представники:

від
позивача          Біловол Л.О.

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить стягнути  з відповідача 798 грн.31 коп.  - податкового боргу, який утворився станом на
24.10.2007р.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не
направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,   тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача,  дослідивши та оцінивши наявні в справі
докази, суд встановив наступне:

Приватний
підприємець ОСОБА_1зареєстрований
Роменською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької
діяльності , про що  видано свідоцтво про
державну реєстрацію від 12.05.2004р.

Відповідач
відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від
25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником  податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.

Згідно
заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності від 15.12.2006р. відповідач є платником єдиного податку.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця  не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Згідно п.5 Указу
Президента України від 03.07.1998р. № 727 « Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування несуть відповідальність
за правильність обчислення, подання розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно із законодавством України.

Рішенням
Роменської міської ради від 30.11.2006р. встановлено ставку єдиного податку для
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на території
м.Ромни.Згідно додатку 1 даного рішення ставка єдиного податку за вид
діяльності , обраний відповідачем становить 125 грн. в місяць, проте ним цей
податок не сплачувався.

Станом на 24.10.2007 року податковий
борг відповідача становить 798 грн.31 коп.

Згідно
з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями,
позивачем була видана  16.05.2007р.  перша податкова вимога за № 1/228 , та у
зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана  08.06.2006р.друга податкова вимога за № 2/709
від 24.07.2007р. ,які в установленому законом порядку направлені відповідачу, і
є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 24.10.2007 р.
заборгованість відповідача залишається несплаченою.

У
відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнаються сумою податкового боргу.

Відповідач
порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25
червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної
сплати податків та зборів.

Факт
заборгованості відповідача в сумі 798 грн.31 коп. підтверджений  матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми
податкового боргу, копіями корінців першої та другої податкових вимог.

Доказів
сплати боргу в сумі 798 грн.31 коп. відповідач не подав, не подав і
аргументованого заперечення вимогам позивача.

За
таких обставин вимоги  позивача по
стягненню з відповідача 798 грн.31 коп. податкової заборгованості визнаються
судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (
42000, Сумська обл.., м.Ромни, вул.. Пролетарської солідарності,37б, код
211103069) 798 грн.31 коп. податкового
боргу по сплаті єдиного податку.

3.           Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний
текст постанови складений і підписаний 17.01.2008  р.