КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2007

№ 05-5-23/12796
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача - Куракін А
.М. довіреність №12206/9/10-009 від 19.09.2
006 р.
від відповідача: не з
явився;

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у Печерському
районі м.Києва
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 17.09.2007
у справі № 05-5-23/12796
за заявою
Державної податкової
інспекції у Печерському рай
оні м.Києва
до
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Пак-Пол
імер"

про
порушення справи
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 17.09.2007 №05-5-23/12796 заяву Д
ержавної податкової інспекц
ії у Печерському районі м. Киє
ва про порушення справи про б
анкрутство ТОВ „Пак-Полімер”
і додані документи повернут
і заявникові без розгляду на
підставі статті 7, частини 1 ст
атті 9 Закону України „Про від
новлення платоспроможності
боржника або визнання його б
анкрутом”.
Не погоджуючись з ухвалою с
уду, Державна податкова інсп
екція у Печерському районі м
. Києва звернулася з апеляцій
ною скаргою, в якій просить ух
валу скасувати, оскільки вва
жає що вона винесена з поруше
нням норм процесуального пра
ва та просить направити спра
ву на розгляд до місцевого го
сподарського суду.
Зокрема, скаржник звертає у
вагу на те, що ДПІ у Печерськом
у районі м. Києва було надано у
сі можливі докази, які підтве
рджують неплатоспроможніст
ь боржника, а тому ухвала про п
овернення заяви про порушенн
я справи про банкрутство від
17.09.2007 не відповідає нормам зако
нодавства.
Розглянувши в судовому зас
іданні апеляційну скаргу, до
слідивши матеріали справи, з
аслухавши пояснення предста
вника позивача, судова колег
ія встановила наступне:
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 17.09.2007 №05-5-23/12796 поверн
уто без розгляду заяву про по
рушення справи про банкрутст
во ТОВ „Пак-Полімер” на підст
аві статті 7, частини 1 статті 9 З
акону України „Про відновлен
ня платоспроможності боржни
ка або визнання його банкрут
ом” (далі - Закон України), з пос
иланням на те, що заява про пор
ушення справи про банкрутств
о повинна містити виклад обс
тавин, які підтверджують неп
латоспроможність боржника і
з зазначенням реквізитів роз
рахункового документа про сп
исання коштів з банківського
або кореспондентського раху
нку боржника та дату його при
йняття банківською установо
ю боржника до виконання.
Оскаржувану ухвалу мотиво
вано тим, що згідно з підпункт
ом 7.2.1., пункту 7.2. статті 7 Закону У
країни „Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами” д
жерелами погашення податков
ого боргу платника податків
за рішенням органу стягнення
, які є виконавчими документа
ми, є будь-які активи платника
податків (його філій, відділе
нь, інших відокремлених підр
озділів) з урахуванням обмеж
ень, визначеним цим Законом, а
також іншими законами.
Крім того, відповідно до пол
ожень пункту 8.1. статті 8 Закону
України „Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
” активи платника податків, щ
о має податковий борг, переда
ються у податкову заставу.
Тобто, заявником не надано д
оказів неможливості стягнен
ня заборгованості з боржника
шляхом виконавчого провадже
ння або списання коштів з рах
унків боржника відповідно до
законодавства.
Судова колегія не погоджує
ться із висновком суду першо
ї інстанції про повернення з
аявникові заяви про порушенн
я справи про банкрутство та в
важає його помилковим з наст
упних підстав:
Згідно статті 52 „Особливост
і банкрутства відсутнього бо
ржника” Закону України „Про
відновлення платоспроможно
сті боржника або визнання йо
го банкрутом” у разі, якщо гро
мадянин-підприємець боржн
ик або керівні органи боржни
ка юридичної особи відсутн
і за місцем знаходження, або у
разі ненадання боржником пр
отягом року до органів держа
вної податкової служби згідн
о із законодавством податков
их декларацій, документів бу
хгалтерської звітності, а та
кож за наявності інших ознак
, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності
боржника, заява про порушенн
я справи про банкрутство від
сутнього боржника може бути
подана кредитором незалежно
від розміру його вимог до бор
жника та строку виконання зо
бовязань.
Як вбачається із матеріалі
в, до заяви ДПІ у Печерському р
айоні м. Києва №11727/9/24-109 про поруш
ення справи про банкрутство
ТОВ „Пак-Полімер” були додан
і докази, які підтверджують н
аявність податкового зобов
язання боржника перед кредит
ором, а саме:
- актом №729 від 03.04.2007 про результ
ати невиїзної документально
ї перевірки своєчасності под
ання податкової звітності з
податку на прибуток за І квар
тал, півріччя, 9 місяців, рік 2004, І
квартал, півріччя, 9 місяців, р
ік 2005, І квартал, півріччя, 9 міся
ців, 11 місяців та 2006 рік та прийн
ятої на його підставі податк
ового повідомлення-рішення №
/0 від 03.04.2007 ТОВ „Пак-Полімер”
було визначено суму штрафної
санкції по податку прибуток
в сумі 2 210 грн.
- актом №730/15-8 від 03.04.2007 про своєча
сність подання звітності по
податку на додану вартість п
ідприємства березень груд
ень 2004 року, січень грудень 2
005 року, січень грудень 2006 рок
у, січень, лютий 2007 року та прий
нятого на його підставі пода
ткового повідомлення ріше
ння №/0 від 03.04.2007 ТОВ „Пак-Полі
мер” було визначено суму штр
афної санкції по податку при
буток в сумі 6 120 грн.
- актом №1453/15-08 від 11.06.2007 про затри
мку у поверненні свідоцтва п
латника податку на додану ва
ртість та прийнятого на його
підставі податкового повідо
млення-рішення №/0 від 11.06.2007 ТО
В „Пак-Полімер” було визначе
но суму штрафної санкції по п
одатку на додану вартість в с
умі 170 грн.
Крім того, до матеріалів спр
ави додано копії листа БТІ №18
від 09.01.2007 та відповіді УДАІ ГУ М
ВС України в м. Києві на лист Д
ПІ у Печерському районі м. Киє
ва №14767/9/24-109 від 01.11.2006 щодо відсутно
сті зареєстрованого на праві
власності майна у боржника; к
опії першої податкової вимог
и №1/2347 від 11.05.2002 та другої податко
вої вимоги №2/3851 від 17.07.2002 про спла
ту суми податкового зобовя
зання.
Відповідно до оригіналу Ак
ту перевірки ДПІ у Печерсько
му району м. Києва відповідно
сті юридичної адреси фактичн
ому місцезнаходженню субє
кта підприємницької діяльно
сті, встановлено, що за адресо
ю: м. Київ, вул. Січневого Повст
ання, 21 підприємство ТОВ „Пак-
Полімер”, код 31306034 не знаходить
ся, будинок за вказаною адрес
ою, а саме корпус 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 100 оре
ндує ДАКККІМ. Договір оренди
власник будинку (приміщення
) з підприємством ТОВ „Пак-Пол
імер” не укладав.
Щодо посилання суду першої
інстанції, на положення пунк
ту 8.1. статті 8 Закону „Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами”, то судова колегія з
вертає увагу на те, що згідно п
ункту 8.2.2. статті 8 вищезазначен
ого Закону податкова застава
поширюється на будь-які види
активів платника податків, я
кі перебували у його власнос
ті (повному господарському в
іданні) у день виникнення так
ого права, а також на будь-які
інші активи, на які платник по
датків набуде прав власності
у майбутньому до моменту пог
ашення його податкових зобов
язань або податкового борг
у”.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до
висновку, що Державна податк
ова інспекція у Печерському
районі м. Києва обґрунтовано
звернулася до суду першої ін
станції із заявою про поруше
ння справи про банкрутство н
а підставі статті 52 Закону Укр
аїни „Про відновлення платос
проможності боржника або виз
нання його банкрутом”, тому у
хвала Господарського суду м.
Києва від 17.09.2007 №05-5-23/12796 підлягає с
касуванню, а справу слід напр
авити на розгляд до Господар
ського суду м. Києва.
Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Печ
ерському районі м. Києва - задо
вольнити. Ухвалу Господарськ
ого суду м. Києва від 17.09.2007 по спр
аві №05-5-23/12796 - скасувати.
Матеріали справи №05-5-23/12796 пере
дати на розгляд до Господарс
ького суду м. Києва.
Головуючий суддя

Судді

05.12.07 (відправлено)