ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 р.                                                              Справа № 3/156

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Хустський оптово – роздрібний комбінат”, м. Хуст

про стягнення 850 грн. штрафу,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

Секретар судового засідання – помічник судді – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Фекийшгазі К.Б., провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу,

контрольно – ревізійної роботи та супроводження справ,

довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Костак В.В., старший прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Хустський оптово – роздрібний комбінат”, м. Хуст про стягнення 850 грн. штрафу.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив ч. 2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на те, що допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб’єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету та завдають шкоди державним інтересам, представництво яких відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України покладено на органи прокуратури.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 21.12.2007 року у справі № 3/156

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, тим, що відповідач не сплатив у встановленому законодавством порядку суму штрафу, накладеного на нього за порушення вимог законодавства про цінні папери, в зв’язку із невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.07.2006 року № 60/06-ЗК.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 08.11.2007 року, 23.11.2007 року та 07.12.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду від 08.11.2007 року, 23.11.2007 року та 07.12.2007 року не подав, у судові засідання 23.11.2007 року, 07.12.2007 року та 21.12.2007 року не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин, судом забезпечено права відповідача щодо участі у розгляді справи та судового захисту своїх прав, у спосіб та відповідно до вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, однак відповідач таким правом не скористався, тому справа розглядається в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України на основі наявних доказів і матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача та доводи прокурора,

суд встановив:

2 серпня 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в.о. начальника Закарпатського територіального управління Герич В.П. (згідно наказу територіального управління № 104 від 23.07.2007 року), на підставі аналізу виконання виданих територіальним управлінням Розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери у відношенні до ВАТ „Хустський оптово – роздрібний комбінат” складено акт № 109/07-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як вбачається з вищенаведеного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідачем порушено п.10 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, що полягає у невиконанні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.07.2006 року № 60/06-ЗК, згідно якого відповідач повинен був у термін до 17.06.2007 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: видати акціонерам сертифікати акцій та надати до територіального управління документи, які підтверджують його виконання.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що представник відповідача для надання пояснень, підписання акту та на розгляд справи до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не прибув.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 21.12.2007 року у справі № 3/156

Абзацом 4. ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів – у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10 серпня 2007 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 114/07-ЗК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої за ухилення від виконання розпорядження на відкрите акціонерне товариство „Хустський оптово – роздрібний комбінат” накладено штраф у розмірі 850 грн., який слід зарахувати до Державного бюджету на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання постанови.

За даними позивача, не спростованими відповідачем, станом на день судового засідання відповідачем не сплачено суму 850 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги прокурором і позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст. 70, 71, 86, 160 – 163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хустський оптово – роздрібний комбінат”, м. Хуст, вул. Тімірязєва, 37 () 850 (Вісімсот п’ятдесят гривень) грн. штрафу в доход Державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 1 – 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Мокану