overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.02.07р.

Справа
№ А 15/13-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі                              м.
Дніпродзержинська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного підприємцяОСОБА_1,  м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 20.02.07р. о 10:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити
позивачу та відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.
Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А28/47-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:25год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
- пояснення по
справі, свідоцтво про держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7. Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

09.07.07р.

Справа № 18/298-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Анна"        м.Дніпропетровськ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магазин "Ковбаси"

м.Дніпропетровськ

2 - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
відновлення стану правовідносин, усунення перешкод щодо користуваннянежитловим
приміщенням та зобов'язання виконувати обов'язки за договором

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ :

Ухвалою господарського суду  від 02.07.2007 р. порушено провадження у
справі №18/298-07 і в  порядку
забезпечення позову на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України заборонено  Товариству з обмеженою відповідальністю
магазина "Ковбаси", Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 та
будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини стосовно нежитлового
приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 67 (літера А-5 номер за
тех. паспортом 66).

05.07.2007 р. позивач звернувся
до господарського суду з заявою, в якій просить дати  роз'яснення щодо вичерпного тлумачення
терміну "будь-який правочин" в контексті ухвали від 02.07.2007
р. та предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, керуючись
ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що термін "будь-який
правочин" відповідно до ст.202 ЦК України означає дію особи,  спрямовану на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків, тобто у контексті ухвали від 02.07.2007 р. та предмету даного спору
це означає заборону Товариству з обмеженою відповідальністю магазина "Ковбаси"
(м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 67, ) та Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
вчиняти будь-які дії щодо  передачі  будь-яким іншим особам, які не є сторонами у
справі, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ,
пр.К.Маркса, 67 (літера А-5 номер за тех. паспортом 66),

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А15/120-07

За позовом  прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

05.09.07 ухвалою господарського
суду  відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

До господарського суду надійшло
клопотання про  відмову від
адміністративного позову по справі. Відмова вмотивована тим, що відповідачем
було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 236,52грн.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову   прокурора Тернівського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України
в Тернівському районі м.Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в
розмірі 236,52грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст.
157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову   прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м.Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 236,52грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А36/664-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
скасування рішень №, № від 03.09.2007р. та стягнення
55000грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні 13.12.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А15/167-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 06.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.09.07р.

Справа № А26/222-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському  районі    м. Дніпропетровська

до
приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /код НОМЕР_1/

про
стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.09.07р. на 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, доданих до заяви (для огляду у
судовому засіданні), уточнити прізвище, ім'я та по-батькові відповідача;

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/684-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № А36/433-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Криви Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 2 719грн.71коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача
-Курченко О.Г., довіреність №23775/К/10 від 15.11.2006р.

Від відповідача -представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 2 719грн.71коп.

На адресу суду надійшло клопотання
від позивача про відмову від позову та закритття провадження у справі.

Відповідач заперечення на позвну
заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи №13439233 від
23.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання
від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв”язку
зі сплатою позивачем суми боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд
приймає клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та вважає
за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст.
157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі № А36/433-07.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
Справа № 34/454-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (юрид. адреса: АДРЕСА_1; факт. адреса: АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1;
р/р НОМЕР_2 у ФАКБ "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг, МФО НОМЕР_3) на
"Кредит Дніпро", МФО 305749) 5 671,29 грн. боргу, 106, 09 грн.-3%
річних; 98, 03 грн. держмита, 113, 41 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1362-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ДПІ у м.Дніпродзержинську- Старков О.С.,
довіреність №1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,  але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 17.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А1/436-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Синельникове,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Синельникове,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа
№ А33/394-07

За
позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
с/з Короленко Л.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Панченко Л.О. (начальник
юридичного відділу), довіреність № 254/10/10/029 від 11.01.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_2 (представник), довіреність б/н від 20.11.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

В судове засідання 21.11.07 року
з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача просить
позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 27.09.2005р. року відповідачем у передбаченому законом порядку
до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України
“Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А15/146-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльностії

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Пурис Н.І.,
представник Центральної МДПІ, довіреність №10888/П/100 від
23.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

15.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/146-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко