ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

справа № 20-7/342

За позовом:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м. АДРЕСА_1)

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Севмолторг”

(99003, м. Севастополь, вул.
Токарєва, 3)

третя особа,          Закрите акціонерне товариство

яка не заявляє          „Комерційний Банк „Приватбанк”

самостійних вимог          в особі Севастопольської філії

на предмет спору, на          (99029, м. Севастополь, пр. Гер.
Острякова, 15)

стороні позивача:

про          стягнення заборгованості за
поставлену продукцію в сумі 18442,02 грн., з яких: 9014,68грн. -основний борг,
1226, 08 грн. -індекс інфляції, 4692,26 грн. -пеня, 385,66 грн. -3% річних,
3123,34 грн. - збитки,

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники
сторін:

від позивача:          - ОСОБА_2., представник,
довіреність ВКА № 006328 від 13.11.2007;

від відповідача:          - не
з'явився;

від третьої особи:          - не
з'явився,

Суть спору:

03.10.2007 (вх.№ 3505) Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1(далі -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.)
звернулась до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севмолторг” (далі -ТОВ „Севмолторг”)
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 18442,02 грн., з
яких: 9014,68грн. -основний борг, 1226, 08 грн. -індекс інфляції, 4692,26 грн.
-пеня, 385,66 грн. - 3% річних, 3123,34 грн. - збитки,  з посиланням на статті 161, 203, 214
Господарського кодексу України, статті 16, 625, 655, 692 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою суду від 08.10.2007
порушено провадження по справі, в порядку статті 27 Господарського
процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство „Комерційний Банк „Приватбанк” в особі
Севастопольської філії (арк. с. 1-2).

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вимоги ухвал суду від
08.10.2007, 24.10.2007, 14.11.2007  в
частині надання документів, необхідних для розгляду справи в частині стягнення
пені, індексу інфляції та збитків, не виконав, зокрема, не надав: розрахунок
пені з дотриманням пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України та Закону
України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №
543/96-ВР від 22.11.1996; докази та період оплати відсотків за кредит, його
розрахунок, причинний зв'язок з невиконанням зобов'язань відповідачем;
обґрунтований розрахунок з зазначенням періоду заборгованості, періодів
стягнення індексу інфляції, пені, збитків, - у встановлені судом та статтею 69
Господарського процесуального кодексу України строки, поважної причини невиконання
не надав, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені, індексу
інфляції та збитків підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розрахунок пені та індексу інфляції
здійснено без врахування вимог та рекомендацій Верховного Суду України,
викладених в Листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р., обмежень,
встановлених статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”, частиною шостою статті 232 Господарського
процесуального кодексу України.

Розрахунок збитків не
обґрунтований, не зазначений причинний зв'язок з невиконанням зобов'язань
відповідачем.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Суд позбавлений можливості в
порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути
справу в частині стягнення пені, індексу інфляції та збитків за наявними
матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84
Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного,
повного, об'єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами
права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Одним із принципів практики
Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку та тягаря надання
доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Строк вирішення спору закінчується
03.12.2007, клопотання сторін про продовження строку вирішення справи відсутнє,
підстави для продовження строку вирішення спору в порядку частини третьої
статті 69 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом при вирішенні питання про
залишення позовних вимог в частині стягнення пені, індексу інфляції та збитків
без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України,
документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від
08.10.2007, 24.10.2007, 14.11.2007, розрахунок пені з дотриманням пункту 6
статті 232 Господарського кодексу України та Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від
22.11.1996; докази та період оплати відсотків за кредит, його розрахунок,
причинний зв'язок з невиконанням зобов'язань відповідачем; обґрунтований
розрахунок з зазначенням періоду заборгованості, періодів стягнення індексу
інфляції, пені, збитків, дійсно необхідний суду для вирішення спору в частині
стягнення пені, індексу інфляції та збитків, оскільки позивач зобов'язаний
довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість в цій частині.

При викладених обставинах, позовні
вимоги в частині стягнення пені в сумі 4692,26 грн., індексу інфляції в сумі
1226,08 грн. та збитків в сумі 3123,34 грн. підлягають залишенню без розгляду
по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу
України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не
надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору
в частині стягнення пені та індексу інфляції.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 15, 24, 25, 33, 34, 36, 43, 54, 69, 77, пунктом 5 частини першої
статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  -

у х в а л и в
:

1.          Залишити позов Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Севмолторг” в частині стягнення пені в сумі 4692,26 грн., індексу інфляції в
сумі 1226,08 грн. та збитків в сумі 3123,34 грн.  без розгляду.

Суддя
Г.П. Ілюхіна