overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.12.07                                                                                 Справа № 12/220
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовський П.Д.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2007р.

у справі № 12/220

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства «національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Чернівецька філія, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

про стягнення 60014,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем телеграмою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2008р. на 14.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07

Справа №3/658-07.

За позовом Комунального підприємства „Міськводоканал” Сумської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Центроліт”, м. Суми

Про стягнення 169635 грн. 95 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача не з’явився

від відповідача: Анісімов В. І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за комунальні послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 169635 грн. 95 коп.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю проведення податкових розрахунків, для чого просить суд зобов’язати відповідача з’явитися до позивача.

Відповідач подав суду акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, у якому сторони не дійшли згоди щодо суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю визначити єдину суму боргу, яка є правильною.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 17.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача направити свого повноважного представника до позивача для проведення звірки розрахунків та складення спільного двостороннього акту звірки розрахунків, в якому сторонами має бути визначена єдина узгоджена сторонами сума боргу і який зобов’язати позивача подати суду в строк до 15.01.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 6/626.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства Вінзаводу “Алко –Прима”, м. Кіровськ Луганської

області

про стягнення 8 397 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шунтова Т.Ю. (дов. № 39 від 04.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8 397 грн. 54 коп., у тому числі борг за спожиту активну електроенергію у сумі 6 840 грн. 83 коп., борг за перетікання реактивної електроенергії у сумі 117 грн. 04 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 173 грн. 45 коп. та 3% річних у сумі 266 грн. 22 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.01.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу.

4.Зобов’язати:відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги – доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; оригінал договору № 2112 від 01.03.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07р.

Справа № 39/482-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та ресурси", м.Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа:Дніпропетровська державна медична академія, м. Дніпропетровськ

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі – письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р. Справа № 10/432-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Славутич”, м. Київ

до Акціонерного товариства „Українська пожежно –страхова компанія”, м. Фастів

про стягнення 1795,39 грн.

Суддя О.В. Тищенко

без виклику представників сторін

Суть спору:

До господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Славутич”, м. Київ до Акціонерного товариства „Українська пожежно –страхова компанія”, м. Фастів про стягнення 1795,39 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2007р. у зв’язку з місцезнаходженням відповідача в Київській області та на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України справу передано за територіальною підсудністю для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Згідно з резолюцією Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу передано для подальшого розгляду судді Тищенко О.В.

Керуючись ст. 65, ст. 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "13" серпня 2007 р. о 14:40, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив з нормативно-правовим обгрунтуванням.           5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.07

Справа №АС6/260-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Середино – Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Імпульс», Середино- Будського району

про стягнення 1530 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 18.10.2007р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.07

Справа №8/346-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/346-07 порушеної за заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства “Сумський Агрохім” ( 40000, м. Суми, вул.. Білопільський шлях 341/53 до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп Низівський” (42355Сумська обл.. Сумський район, смт. Низи, вул.. Висторопська, 97 код 00386985 )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Палагнюк Т.І.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/346-07 за заявою – кредитора –Відкритого акціонерного товариства “Сумський Агрохім” до боржника – Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп Низівський” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором у розмірі 4060 грн. 50 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”..

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп Низівський” (42355Сумська обл.. Сумський район, смт. Низи, вул.. Висторопська, 97 код 00386985 )

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп Низівський” (42355Сумська обл.. Сумський район, смт. Низи, вул.. Висторопська, 97 код 00386985 ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.07

Справа №АС16/605-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8467)

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод «Поліграфмаш»

Про стягнення 3217 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 9044/10/10-015 від 25.09.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.2007                                                    Справа № 18/258

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне мале підприємство ТІП-ТОП””, м. Ужгород

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №038631 від 28.11.2007 року ТУ ГДІАТ

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Гурзан Н.М., довіреність від 06.12.2007 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі;

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Причини неявки не повідомлені;

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 16 січня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з посиланням на вимоги

норм матеріального та процесуального права;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•належні докази виконання вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на

автомобільному транспорті, затвердженого постановою №1567 від 08.11.2006 року

при розгляді відносно позивача справи про порушення законодавства про

автомобільний транспорт;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.2007                                                   Справа №  7/71-К-2000

Суддя Швед С.Б.,

розглянувши  матеріали скарги  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево  на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (постанова головного державного виконавця Гарапко М.Ю. від 15.10.2007р. про накладення штрафу у сумі 340 грн. на Мукачівську ОДПІ за невиконання рішення суду),

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись статтею 124 Конституції України, статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження”,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги призначити на 08 листопада 2007 р. на 12:30 год.

1.          у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,  кабінет суду №410.

2.          Зобов’язати скаржника вручити до 06.11.2007р. копію скарги та доданих до неї матеріалів стягувану (Закарпатській філії „Остеосинтез”, смт Воловець, вул..Карпатська,23) та Головному управлінню Державного казначейства України у Закарпатській області.

Суддя                                     С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                     Справа № 36/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

про стягнення 409 406 грн. 18 коп.

за зусрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представник сторін:

від позивача: Притула С.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2007 р. провадження по справі № 36/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк про стягнення 409 406 грн. 18 коп. було зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 36/70 від 19.06.07 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить перенести судове засідання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.10.07 року.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідач;;

1прим. – до справи
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"28" вересня 2007 р.

№ 01-18/351.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева
І.О., розглянувши матеріали

за позовом  підприємця ОСОБА_1, смт.Стара Вижівка

до товариства
з обомеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрінтекс», м.Луцьк

про стягнення 160
108,22 грн.,

встановила:

відповідно до ст.56, п.2 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеному позивачем не
додано до позовної заяви доказів на підтвердження надіслання копії позовної
заяви відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и
в:

позовні матеріали на 30 арк., в
тому числі платіжні доручення НОМЕР_1, НОМЕР_2, повернути позивачу.

Суддя
Якушева І. О.