overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 4/257

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач   Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Астронг"

про стягнення заборгованості за наданих телекомунікаційних послуг - 3010,67 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12:00 "05" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12,телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А20/407-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн”, м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, належним чином оформлену довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом та загальнодержаними цільовими фондами, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази надання податкової звітності протягом 2006 року, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 8/226

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу - 1280,00 грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:15 "13" листопада 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  35/507

13.12.07

За позовом    Державної акціонерної холдингової компанії „Артем”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінгва Експрес”

про                 стягнення 838,44 грн.

Суддя   Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача:        Бакун В.М. –предст. за довір. №8-юр-18-1971 від 15.01.2007р.;

від відповідача:    Андрійченко Н.Г. –директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії „Артем” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінгва Експрес” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 838,44 грн. за Договором оренди №35ВА-05 від 01.11.2005 року, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2007р. порушено провадження у справі № 35/507, розгляд справи призначений на 29.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 13.12.2007 року.

В судовому засіданні відповідач надав суду докази погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 838,44 грн. (копія платіжного доручення від 03.12.2007 року №111 долучена до матеріалів справи).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи той факт, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на нього.

Керуючись  п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст.  86, 49 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №35/507 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінгва Експрес” (04073, м. Київ, вул. Захарівська, 7, к.128, р/р 1005 у Подільській філії „Приватбанк” м. Києва, МФО 300711, код 32960444) на користь Державної акціонерної холдингової компанії „Артем” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, р/р 1 в ТОВ „Артем-Банк”, МФО 300885, код 14307699) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                         М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/160

За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Вижницького районного центру зайнятості, м. Вижниця Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Луківчанка”, с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 3567,11 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Марчук Л.П., провідний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 16-06/01 від 26.01.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 51 від 25.06.2007 р. у сумі 3567,11 грн., у тому числі 2748,57 грн. недоїмки та 818,54 грн. пені.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.11.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.12.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача –пояснення на позов.

У судове засідання 06.12.2007 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2008 р. на 11-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

2. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07 р.

Справа № 18/131.

Суддя  Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м.Глобине

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт Градизьк

про стягнення 1122,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165, п.6 YII  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 27.09.2007р.  на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.17.

3.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

4.
Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

5.
Позивачу надати документи, що підтверджують викладені в зхаяві обставини.

6.
Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

7.
Копію ухвали надіслати сторонам.

8.
Копію позовної заяви  та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи  по справі направляються з обов"язковим зазначеннм номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007                                                                                Справа №11/231

за позовом  Гребінківського районного центру зайнятості, пров. Спортивний, 1, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шикоїл", вул. Петровського, 674, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про  стягнення 80,58 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Шиліна Н.В., дов. № 848 від 26.12.06р.

від відповідача:  не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 80,58 грн. страхових внесків станом на 01.06.07р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд, ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" відповідач є платником страхових внесків на випадок безробіття.

Згідно п. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 38 вище зазначеного Закону відповідач зобов"язувався сплачувати внески щомісячно.

Однак, він порушив вимоги вищевказаного законодавства, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 80,58 грн. (розрахункова відомість додається).

Таким чином, стягненню підлягає 80,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шикоїл", вул. Петровського, 674, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, , розрахунковий рахунок невідомий:

- на користь Гребінківського районного центру зайнятості, пров. Спортивний, 1, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, , р/р 0089, в УДК Полтавської області, МФО 831019 - 80,58 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на рахунок 0002, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - 0,81 грн. держмита.

Видати виконавчі листи.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 186 КАС України та набирає законної сили, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007 р.
Справа № 4/68

за заявою  Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, м. Карлівка

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", с. Григорівка

про  визнання банкрутом

Суддя: Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Подалось Ж.А., дов. №2009/9/10-016 від 14.03.2007р.

ліквідатор: Сергієнко А.В.

Розглядається заява про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", с. Григорівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

на виконання вимоги ухвали суду від 05.07.2007р. розпорядник майна направив до суду  реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Нектар". Проте, ліквідатором не надано доказів повідомлення кредиторів про визнання або не визнання їх вимог.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду реєстру вимог кредиторів, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77 , 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2007р. на 9год.30хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази повідомлення кредиторів про визнання або невизнання їх вимог.

4. Копії ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя                                                                            Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.

Справа № 8/235

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 14154,06
грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею
106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107,
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на    10:00 "15" листопада 2007 р.

2.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/141

За позовом приватного підприємства “Аврора Ко”, м. Київ

до Західно-Української комерційної фірми “Світнест”, м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 14576,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за поставлений товар у сумі 14576,00 грн, у тому числі 13999,96 грн. основного боргу, 485,09 грн. пені та 90,95 грн. процентів річних.

Ухвалою від 17.10.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.11.2007 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судове засідання 15.11.2007 р. представник позивача не з’явився, відповідач відрядив до суду особу без оформлених належним чином повноважень на представництво його інтересів у суді.

Відзиву на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13 грудня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати відзив на позов, у разі добровільного задоволення позовних вимог надати належним чином засвідчені відповідні докази.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 8/380пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Донбаський Державний технічний університет, м. Алчевськ

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.07 на 10 год. 30 хв., каб. №309 (суддя Середа А.П.)

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр 3

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.07р.

Справа № Б24/15/29/222/03

За заявою  АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.11.03р.

13.03.07р. до господарського суду надійшло клопотання представника голови комітету кредиторів –О.Б.Ляшко з протоколом № 6 засідання комітету кредиторів від 12.03.07р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 12.09.07р.

Розглянувши клопотання, господарський суд встановив.

Постановою від 09.03.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може бути продовжений на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 12.09.07р.

Зобов’язати ліквідатора Талана Р.Г. в строк до 12.09.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

28.08.2007р.

Справа
№ 16/254.

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,м.
Пирятин

до  Приватного сільськогосподарського підприємства
"Довіра", с. Гурбинці,Пирятинського району

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники

від
позивача: ОСОБА_2
дор. б/н від 24.05.07р.

від
відповідача: Лещенко
М.П.

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява про
стягнення боргу 45887,73 гривень за рахунок заставленого майна.

Представник
позивача  в  судовому засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Відповідач
у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує частково.

З
метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін необхідно
витребувати додаткові докази.

З
вище викладеного суд приходить до висновку про відкладення розгляду
справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями
77, 86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  25.09.2007 року на 10.45.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1, каб. № 40.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати
позивача із явкою до відповідача провести звірку розрахунків, розширений
акт звірки надати суду.

5.
Зобов'язати відповідача забезпечити проведення звірки розрахунків, підписати
акт звірки; надати суду завірені належним чином копії договорів застави
транспортних засобів, укладених із банківськими установами.

6.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Тимощенко О.М.
СУД
УХВАЛА

19.11.07
Справа №  19/195/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Комунарському районі  м. Запоріжжя

69050, м.
Запоріжжя,  вул. Оранжерейна,23

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя   (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
який здійснює  розрахунково-касове
обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів -не з'явився

Від
боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.,  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 19.12.2006р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає
за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1.- слід
ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1., м. Запоріжжя
- припинити.

3.Провадження у справі припинити.

4. Зобов'язати ліквідатора передати до
архіву фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2), Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16),  Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької
міської ради  (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206), Головному  управлінню
статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),
Запорізькій філії Агентства з  питань
банкрутства, Запорізькому обласному відділу з
питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 19.11.06