overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 33/220-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ

до  дочірнього підприємства Фірми Торгівельний Дім "Маркет-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6500 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Одринський К.А., довіреність № 201 від 22.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства Фірми Торгівельний Дім "Маркет-Груп"  про стягнення 6 500 грн.  і витрат по справі.

В судове засідання 30.08.07 з'явився представник відповідача.  Представник позивача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 03.08.07 р. ними  не надані.

Приймаючи до уваги, що представник позивача  в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 25.09.07 р. о 11:00 каб. № 54.

2.   Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 28/528-07

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

до  Малого приватного підприємства фірми "Григ"

про стягнення 2281 грн. 46 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : Тімченко А.Ю. - дов. від 24.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства фірми "Григ" 2281 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Позивач надав до суду  заяву про відмову від позову в зв"язку оплатою відповідачем суми боргу.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарський судом.

Враховуючи вищекладене суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 80 п. 4 ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 39/782-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного товариства "ЕНЕРГОПРОМ", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 39/48-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Будтехмонтаж", м. Київ

про виконання договірного забов'язання та визнання прав власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07р.

Справа № 11/163-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агродніпро-насіння", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

про стягнення 74 272, 50 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кулаков О.В., довіреність б/н від 21.03.2007 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Агродніпро-насіння" про стягнення 74 272 грн. 50 коп.

Рішенням від 01.10.2007 р. господарським судом  відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

28.11.2007 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 р. по справі № 11/163-07.

В судове засідання 24.12.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 29.11.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.01.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу та докази в обґрунтування відзиву.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.07р.

Справа № АЗБР36/2464

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с.Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/286-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., яке набрало законної сили  23.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А33/301-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея - ДНП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 407 грн. 29 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Трофименко В.В., довіреність № 1305/08-42 від 18.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Медея - ДНП"   про стягнення заборгованості у розмірі 407 грн. 29 коп.

В судове засідання 09.10.07 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі.  Представники відповідача в судове засідання  не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 13.11.07р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/144-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  27.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07р.

Справа № 33/80-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСКОНДИТЕР", м. Кривий Ріг

про стягнення 13274 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, документ, що посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення) (належним чином завірену копію до матеріалів справи), копія довідки про включення до ЄДРПОУ, документ, що посвідчує правовий статус виробництва або структурної одиниці.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, документ, що посвідчує правовий статус підприємства (статут, положення) (належним чином завірену копію до матеріалів справи), копія довідки про включення до ЄДРПОУ, документ, що посвідчує правовий статус виробництва або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07р.

Справа № 15/258-07

Суддя  Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 18 598,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. об 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.07р.

Справа № П33/991

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНОР", м. Бориспіль, Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агромонтажник”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16605 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНОР" підлягає поверненню з наступних підстав:

-          До позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Надані до позовної заяви документи, не являються доказами, оскільки не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

-          Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з поштового повідомлення, яке надано позивачем в якості доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви і отримано відповідачем 02.04.07 р. не зазначено, що ця позовна заява з додатками була направлена відповідачу.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 6ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОРНОР"  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 15 аркушах в тому числі платіжне доручення про сплату держ., мита № 112 від 05.05.07 р., № 111 від 05.05.07 р.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/257-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.07р.

Справа № П33/1022

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Газета Я",м. Маріуполь

до  Дочірнього підприємства "Медіа-плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10179 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 56 від 05.06.07 р. ТОВ "Видавничий Дім "Газета Я" підлягає поверненню з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі;

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Газета Я" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 19 аркушах.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/46-07
На виконання рішення  господарського суду  від 15.02.2007 року, яке набрало чинності 13.03.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 15.02.2010 року.
СУДДЯ                                                                                       Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді                А.М. Матевосян
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 39/589-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 154 788,85грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В. -дов. від 21.12.06р.    Васьковська В.П. - дов. від 14.03.07р.

Від відповідача: Єрмолов Є.М. - дов.№1440 від 01.06.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про стягнення 153255,85 грн. суми тендерного забезпечення на поточний рахунок.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2007року о 16:30 в каб.№43а.

Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 39/784-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпр-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Придніпров"є", м. ДніпропетровськТретя особа без самостійних вимог на предмет спору: Зуб Андрій Анатолійович, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зуб Андрія Анатолійовича / вул. Маршала Василевського, 14/75, м. Кривий Ріг/

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський