ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № А36/224-07(38/70)

За позовом  Комунального підприємства „Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка”, м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача представник не з'явився

від відповідача Кожан І.Є. довіреність № 8313/10/100 від 15.03.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

31.05.07р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №38/70 від 25.01.2007р., скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 24.11.2005р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 02.06.2005р. та справу передано на новий розгляд.

При цьому Вищим адміністративним судом України встановлено, що з наявної у справі копії акту перевірки про результати позапланової документальної перевірки КП «Криворізький міський театр драми і комедії ім.Т.Г.Шевченка»від 30.03.2004р. вбачається, що завищення позивачем валових витрат контролюючий орган пов'язував, зокрема, із включенням позивачем до валових витрат 53 050,00 грн. на оплату праці особам, які прийняті на роботу по трудових угодах, на виплату премій без узгодження з профспілковим органом та керівникам театру, а також 8 213,89 грн., виплачених як заробітна плата працівникам бюджетної установи за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності театру.

Обставини щодо включення позивачем зазначених сум до валових витрати судами першої та апеляційної інстанцій, однак, встановлені не були, юридична оцінка викладеному висновку контролюючого органу не дана, що є порушенням судами попередніх інстанцій ст.43 ГПК України та ст.80 КАС України відповідно.

Визнаючи неправомірним включення позивачем до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 40243,66грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що податкові накладні, на підставі яких зазначена сума податку була включена позивачем до податкового кредиту, не відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як свідчить зазначений акт перевірки, серед недоліків таких податкових накладних          їй виявлено відсутність порядкового номера, повної назви, адреси місцезнаходження, індивідуального податкового номера та номера свідоцтва платника ПДВ покупця, тобто позивача.

Відсутність вказаних реквізитів у податкових накладних не впливає на їх значення як розрахункового і звітного документа при наявності операцій з поставки, на підтвердження яких вони були видані позивачу продавцями. З врахуванням цього, суду відповідно до ст. 11 КАС України належало запропонувати позивачу надати докази здійснення вказаних операцій та сприяти йому в отриманні таких доказів у разі необхідності.

На підставі викладеного з метою з’ясування обставин, що є суттєвими для вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по  справі.

Позивач звернувся до суду із клопотання про витребування  з прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області податкових накладних, проте не надав докази того, що вказані документи знаходяться в прокурора.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

На підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі А36/224-07(38/70).

Призначити справу до судового розгляду  в засіданні на 14.06.2007р. о 12:00год.

Зобов’язати позивача надати суду докази здійснення  операцій з поставки, за якими були видані податкові накладні, що були не враховані відповідачем при здійснені перевірки у зв’язку з наявністю недоліків, а саме: відсутність порядкового номера, повної назви, адреси місцезнаходження, індивідуального податкового номера та номера свідоцтва платника ПДВ покупця, тобто позивача, із зазначенням їх переліку з посиланням на відповідний первинний документ щодо поставки та відповідної податкової накладної із зазначенням їх недоліків.

Зобов’язати позивача надати копії відповідних документів бухгалтерського обліку та податкових декларацій з податку на прибуток за спірний період, що містять відомості про включення чи не включення позивачем до валових витрат 53050,00грн. на оплату праці особам, які прийняті на роботу по трудових угодах, на виплату премій без узгодження з профспілковим органом та керівникам театру, а також 8213,89грн., виплачених як заробітна плата працівникам бюджетної установи за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності театру, із письмовим поясненням щодо включення чи не включення вказаних сум до валових витрат.

У випадку неможливості надання вказаних документів позивачу необхідно надати суду докази відсутності у нього вказаних документів, особу, у якої вони перебувають та перелік документів, які необхідно витребувати у вказаної особи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан