overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 6/226

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

до Станівецької сільської ради

про визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Т.І., ліквідатор;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, звернулось в господарський суд з позовною заявою до Станівецької сільської ради про визнання нечинним рішення УІ сесії Станівецької  сільської ради У скликання від 13.11.2007 № 78/6, яким за Глибоцькою Свято-Парасківською Українською православною церквою оформлено право власності на школу (контору), яка розташована по вул. Головна, 181, с. Станівці, загальною площею 199,20 м2, до складу якої входить адміністративний будинок літ. “А”, сарай літ. “Б”, сарай літ “В”, вбиральня літ. “Г”, огорожа № 1, 2, посилаючись на те, що зазначена нерухомість належить позивачеві.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Крім того, враховуючи, що за даним позовом повинна відповідати також і Свято-Парасківська парафія Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної церкви, с. Станівці, суд вважає за необхідне залучити її другим відповідачем, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного керуючись статтями 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

2.Залучити Свято-Парасківську парафію Чернівецько-Буковинської єпархії Української православної церкви, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, другим відповідачем у справі.

3.Зобов’язати позивача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали надіслати другому відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до розгляду справи надати господарському суду письмові пояснення щодо позову.

5.Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ Б26/71-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

на постанову

та ухвалу
від 12.07.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 20.03.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ Б26/71-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою боржника
ВАТ “Славутич”, с. Грушувато-Криничне Синельниківський район Дніпропетровської області

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Гула О.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.07.07
Справа № 8/364пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу -
для огляду), заяву про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво
про державну реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання
відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 5/1786-19/334А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову
Господарського суду Львівської області від 29.11.2006р.

у справі №
5/1786-19/334А

за позовом
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Золотий ріг”, м.Львів

до Компанії „Веліа
Системз Лімітед” (LLC “Velia Systems Limited”), Великобританія (England)

про визнання недійсним
контракту № 07-11/10-GВ від 11.10.2004р. та зобов”язання ТзОВ „Золотий ріг”, за
наявності умислу на заподіяння шкоди бюджету, зменшити у документах податкової
звітності (деклараціях) суму бюджетного відшкодування на 2156095 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не
з»явився.

від відповідача 1: не
з»явився.

від відповідача 2: не
з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205
Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
31.01.2008р. на 10.50 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя                                                                      Юрченко
Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/777/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

26.12.07                                                                        Справа №  7/454/07

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач:     Дочірнє підприємство “КийАвіаТекс”, смт. Клавдієво, Бородянський район, Київська область.

Відповідач: Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія   “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:   не з’явився.

відповідача: Дондик  Г.П., дов. № 177/08 від 08.10.2007р.

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства “КийАвіаТекс” про стягнення з    Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія   “Автомобільні дороги України”  заборгованості   в сумі 17725грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 28.11.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 26.12.2007р.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві та, в якості нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог, посилається на  ст.  ст. 193, 216, 230 ГК України, ст.ст. 530, 536, 549, 625, 632, 638-641, 663, 693  ЦК України.

18.12.2007р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до  розгляду і  задоволена.

Провадження у справі слід зупинити згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Сторони знайомі з наслідками відмови від позову на підставі ст. 22 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49, 80 ГПК України відносяться на позивача в разі відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49,  п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 7/454/07 за позовом Дочірнього підприємства “КийАвіаТекс”  до   Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акцірнерного товариства “Державна акціонерна компанія   “Автомобільні дороги України”.

Суддя                                                                      Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                      Справа №11/201

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 Полтавської філії, м. Лубни

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Будінвест", м. Лубни

про  стягнення 912,31  грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:  Куць О.О., дов. № 2345 від 10.04.2006р.

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята  до провадження після зміни  складу суду  ухвалою від 06.06.2007р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 912,31 грн. заборгованості по договору про надання послуг електрозв"язку № 621  від 08.01.2004р.

Позивач 07.06.2007р.  подав  клопотання про збільшення позовних вимог, де прохає стягнути з відповідача 1167,53 грн. заборгованості та 34,60 грн. пені по вищезазначеному договору станом на 01.06.2007р.

Позивач на позові  наполягає.

Відповідач відзив на позов не  надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України справа за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, Встановив:

Сторонами був укладений  договір про надання послуг електрозв"язку № 621 від 08.01.2004р. відповідно до якого позивач надав  відповідачу послуги електрозв"язку та встановив телефонні номери.

Відповідно до п. 4.6 умов вище зазначеного договору та п. 109  "Правил надання  телекомунікаційних послуг" відповідач зобов"язувався  провести оплату до 20 числа поточного місяця. Однак, він порушив вимоги договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в ромірі 1167,53  грн.

Відповідно до п. 5.8.та п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нарахована пеня в розмірі 34,60  грн.

Позивач  звертався до відповідача з претензією № 01.юр./04-57 від 15.03.2007р.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, закону та інших цивільно-правових  актів. Одностороння відмова відвиконання зобов"язання не допускається.

Таким чином, стягненню підлягає  1202,13  грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем підлягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного та керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги  підлягають задоволенню.

2. Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Будінвест"  (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 12, р/р 0660 в ФАЛП "Національний кредит" м. Лубни МФО 331746, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 Полтавської філії (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, р/р 0113 в АППБ "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код 01186975 за дорученням № 205 від 12.01.2007р.) - 1167,53 грн. боргу та 34,60 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                  Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 16/199

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Приватного  підприємства  “  Бор-Дон”  м.Донецьк

до відповідача   Товариства  з  обмеженою відповідальністю   “Лікувально- діагностичне  об`єднання  “  Лікар”   м. Маріуполь

про стягнення   8  964  грн. 27  коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Парфіло  Є.В.  по дор.

від  відповідача : не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 30.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Приватного  підприємства  “  Бор-Дон”  м.Донецьк  до Товариства  з  обмеженою відповідальністю   “Лікувально- діагностичне  об`єднання  “  Лікар”                             м. Маріуполь    про стягнення 8 964  грн. 27 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  18.06.2007р. – 11 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, ухвалу господарського суду не виконав, за  що в силу п. 5 ст. 83  ГПК  України на  них має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн.  В разі не явки у судове засідання призначене на 25.06.2007р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача, та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.1., 2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  04.07.07 року.

Позивачу надати суду оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги, до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

Відповідачу  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Подолян   О.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.                                                         Справа
№ 10/194-05

за заявою :1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м. Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул. Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул. Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

24.10.2007 р. до суду надійшла
заява № 1248/06-23/09 від 19.10.2007 р. УПФУ у Шаргородському районі з
майновими вимогами до банкрута.

25.10.2007 р. ухвалою
господарського суду Вінницької області розгляд заяви призначено на 05.11.2007
р.

Ліквідатор СВАТ ім. "9-ї
Кримської Кавалерійської дивізії" в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заяву
вих.  № 1248/06-23/09 від 19.10.2007 р.,
заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника
є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором -
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі  з сумою вимог
51833,83 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1 задоволити вимоги Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та УПФУ у Шаргородському районі рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/108-03

за заявою:Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції , ,  (Пестеля, 3,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700)

до:ВАТ"Іллінцірайагротехсервіс",,(Б.Хмельницького,30,Іллінці,Іллінецький район, Вінницька область,22700)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

18.03.2003 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/108-03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Іллінцірайагротехсервіс”, м. Іллінці за заявою Іллінецької МДПІ.

10.08.03р. по справі № 10108-03 відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство.

08.05.03р. в газеті «Голос України" № 85 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»м. Іллінці.

19.06.03р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів .

09.07.03р. постановою суду, боржника ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»м. Іллінці, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Мисника Є.М.

Ухвалою від 17.11.05р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ «Іллінцірайагротехсервіс»арбітражного керуючого Мисника Є.В. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

18.07.2007 року Іллінецьким районним центром зайнятості подано до суду заяву з майновими вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене заяву слід призначити на 25.09.2007року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Іллінецького районного центру зайнятості на 09год. 30 хв. 25.09.2007 року.

Явку в судове засідання представника заявника та арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати Іллінецький районний центр зайнятості надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

Ліквідатору надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Іллінецький районний центр зайнятості та арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар                               Яцик А. В.