ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.

№ 9/406/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову від 20.09.2007  Запорізького апеляційного господарського
суду

у справі

№9/406/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ

до   3-я особа

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлант Континенталь" 2) ОСОБА_1  Виконком Запорізької міської ради

про

Визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Атлант Континенталь" від 01.06.2007
та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичні особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 25.07.2007

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явилися

від відповідача -1: не з'явилися

від відповідача -2: ОСОБА_3., за
довіреністю

ОСОБА_4., за
довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.08.2007 року по справі № 9/406/07  задоволено клопотання ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ про вжиття заходів забезпечення позову: накладено арешт на
судно ПТС-117, порт приписки Маріуполь-170, яке є власністю ТОВ “АТЛАНТ
КОНТИНЕНТАЛЬ”; заборонено директору ТОВ “АТЛАНТ КОНТИНЕНТАЛЬ” ОСОБА_5 (ід.
номерНОМЕР_1) вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження рухомим та нерухомим
майном, яке є власністю Товариства, в тому числі коштами з банківських рахунків
(крім сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету та
позабюджетних фондів, а також заробітної плати працівникам Товариства), а також
здійснювати дії стосовно внесення і реєстрації змін до установчих документів
Товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; заборонити державному реєстратору виконкому Запорізької
міської ради реєструвати будь-які зміни до установчих документів ТОВ “АТЛАНТ
КОНТИНЕНТАЛЬ”, а також зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру (форма
№ 4) і вносити ці зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. При винесенні ухвали суд послався на положення ст.
ст. 66,67 ГПК України.

Постановою від 20.09.2007 р.
Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від
06.08.2007 року у справі №9/406/07 залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 року у справі №9/406/07
в частині вжиття заходів по забезпеченню позову залишено без змін.
Передостанній абзац ухвали господарського суду Запорізької області від
06.08.2007 року у справі №9/406/07 викладено в наступній редакції: “Заборонити
директору Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАНТ КОНТИНЕНТАЛЬ”(69089
м.Запоріжжя, вул.Пісчана, 3, ) ОСОБА_5 (ідент номер
НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження рухомим та нерухомим
майном, яке є власністю Товариства, в тому числі коштами з банківських рахунків
(крім сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету та
позабюджетних фондів, заробітної плати працівникам Товариства, а також
виконання зобов'язань за господарськими правовідносинами строк виконання яких
настав), а також здійснювати дії стосовно внесення і реєстрації змін до
установчих документів Товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.”

ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову від 20.09.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Запорізької
області від 06.08.2007 року по справі №9/406/07 в частині застосування заходів
забезпечення позову з підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права.

06.12.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до
13.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається у випадку, якщо невжиття таких заходів може
утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів з
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому
числі грошові кошти), які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю чи погі ршитись за якістю на
момент виконання рішення.

В оскаржуваних ухвалі та по станові суду
не встановлені факти, які могли б бути підставою для припущення того, що майно
(в тому числі грошові кошти), які є у відповідача-1 на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за
якістю на момент виконання рішення.

Окрім того, судова колегія зазначає, що у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням
обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, визначається  господарським
судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких
просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони відповідачеві вчи няти певні дії.

Вжиття заходів по забезпече нню позову у
вигляді накладення арешту на судно та заборони розпорядження рухомим та
нерухомим майном, яке є власністю Товариства, в тому числі коштами з
банківських рахунків не відповідає вимогам, на забезпечення яких він
вживається, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Атлант Континенталь" та скасування
державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Отже, ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного
господарського суду підлягають скасуванню в частині накладення арешту на судно
та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження рухомим та нерухомим
майном, яке є власністю Товариства, в тому числі коштами з банківських
рахунків.

Разом з цим, заборона  здійснювати
дії стосовно внесення і реєстрації змін до установчих документів Товариства та
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
повністю відповідає позовній вимозі, на забезпечення якої вжито такий засіб.
Отже, в цій частині оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони
оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України,   Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову від 20.09.2007 р. Запорізького апеляційного господарського
суду та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 року по
справі № 9/406/07 скасувати в частині забезпечення позову щодо накладення
арешту на судно ПТС-117 та заборони директору Товариства з обмеженою
відповідальністю “АТЛАНТ КОНТИНЕНТАЛЬ”
вчиняти будь-які дії стосовно розпорядження рухомим та нерухомим майном,
яке є власністю Товариства, в тому числі коштами з банківських рахунків.

В іншій частині постанову від 20.09.2007
р. Запорізького апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду
Запорізької області від 06.08.2007 року по справі № 9/406/07 залишити без змін.

Справу № 9/406/07 направити до господарського суду Запорізької області
для розгляду по суті.

Головуючий    суддя                                                                    Є.
Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська