overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07р.

Справа
№ 33/433-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства Агрофірми
"Анастасія Плюс", с. Кірове Оріхівського району Запорізької області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 157 грн. 29 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.12.07 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  оригінали документів доданих до позову для
огляду у судовому засіданні, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до
Відповідача) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу
-мотивований відзив
на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів та докази направлення його
позивачу, докази в підтвердження заперечень, свідоцтво про держ. реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи, звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в
судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа
№ 5/562н(2-10278/04).

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Северодонецьк Луганської
області

до
І-го відповідача Відкритого акціонерного товариства "Механізатор", м.
Северодонецьк Луганської області

ІІ-го
відповідача ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про
часткове визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

без
виклику  представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "Механізатор" від 29 листопада
2002 р. в частині обрання ОСОБА_1головою правління ВАТ "Механізатор"
позовні вимоги задоволено визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ "Механізатор" від 29 листопада 2002 р. в частині обрання
ОСОБА_1головою правління ВАТ "Механізатор"; визнано, що ОСОБА_1
незаконно обіймає дану посаду користується правами і виконує обов'язки голови
правління ВАТ "Механізатор"; заборонено ОСОБА_1 виконувати обов'язки
голови правління ВАТ "Механізатор" до його обрання у встановленому
законом порядку.

29.08.07. на адресу суду надійшов електронний запит про надіслання
справи № 2-10278/04 до Вищого господарського суду у зв'язку з касаційним
оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду
України від 01.08.07. у справі № 2-10278/04 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Стимул" до відкритого акціонерного товариства
"Механізатор" та до ОСОБА_1За таких обставин провадження у справі
було припинено ухвалою від 29.08.07.

Після відмови в порушенні касаційного провадження по перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 01.08.07. у даній справі
справа повернулась до господарського суду Луганської області 22.10.07.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження
у справі слід поновити.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 86,
79  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити
провадження у справі № 5/562н(2-10278/04).

2.          Призначити справу  № 5/562н(2-10278/04) до слухання у судовому
засіданні  на  05.11.07. о 11  год. 50хв., (кімн. № 305).

3.          Зобов'язати   позивача
надати :  -   письмові
пояснення   на   відзив
відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України,    документальне та   нормативне
обґрунтування   викладених   доводів;

4.          Зобов'язати відповідачів надати: відзив
на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України,
докази надсилання позивачу до суду ;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.12.07
Справа № 4/659

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Первомайськ Миколаївської області

до  Державного підприємства
"Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 38646 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
11 годин 30  хвилин, 20.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати:  позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,
для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми
позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового
статусу(довідку ЄДРПОУ, Статут -копію до справи),  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути
накладений штраф у розмірі до  1700 грн.
відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа№ 29/212

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

боржника:

приватного підприємства „Одетта” (), м. Львів,

про:

порушення справи про його банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства „Одетта” про його банкрутство прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Одетта” (поштова адреса: вул. Величковського, 44/24, м. Львів, 79002; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 28.01.2008 року на 10 год. 40 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати заявника надати суду наступну інформацію:

6.1.          Суму вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником.

6.2.          Розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов’язкових платежах).

6.3.          Розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди.

6.4.          Відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості.

6.5.          Найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

6.6.          Докази заборгованості та її вимог (платіжні документи, рішення судів, виконавчі документи і т. д.).

7.          Копію ухвали надіслати боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа
№ 14/642пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом

Прокурора м. Рубіжне  в інтересах
Рубіжанської міської ради , м. Рубіжне,
Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганської області

про повернення
земельної ділянки

при
секретарі судового засідання Варакута Р.В.

в
присутності представників сторін:

від позивача - не прибув

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 3204 від 08.12.07;

від заявника -прокурор Шидлаускас
П.В.

Заявником  та відповідачем  подано клопотання про відмову від звукової
фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору:
заявником заявлено вимоги про звільнення з земельної ділянки площею
0,0008 га із земель запасу виконкому Рубіжанської міської ради та приведення
земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення кіоску.

Позивач витребувані документи суду
не надав, участі уповноважених
представників в судове засідання не забезпечили.

Для вирішення спору від сторін
необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86
Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  03.01.2008року о  10 год. 50 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3. Зобов'язати позивача надати
-письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень,  докази направлення заперечень
відповідачу щодо продовження дії договору оренди, надати копію заяви
відповідача від 11.04.07 про надання земельної ділянки, докази направлення
відповідачу листа про відмову у продовженні строку дії договору оренди, надати
докази повноважень ОСОБА_3 на підпис цього листа.

Явка повноважних представників
сторін  та заявника у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                      Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.12.07
Справа № 16/633

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Артемівський
хлібокомбінат", м.Артемівськ Донецької області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 257 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 10.01.08. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов'язати
позивача надати:

-    заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування   викладених
доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи;

-          докази виконання п.2.1 договору про поставку
хлібобулочних та кондитерських виробів від 12.03.07. №295;

-          оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-    докази погашення боргу,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях - до справи;

-    докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

5. Зобов'язати Державного реєстратора -Виконавчий
комітет Лисичанської міської ради -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.
Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа
№ А36/568-07

За
позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Марганець

про стягнення 26719грн.04коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні20.11.07р. о 12:00год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа
№ 33/452-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про визнання права користування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.12.07 р. о 12:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для
огляду, довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                 Справа № 18/24пн(5/63пн).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного благодійного фонду «Хесед Нер», м. Луганськ

до: 1-го відповідача –виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача –акціонерного товариства закритого типу «Луганськміськбуд», м. Луганськ

про визнання права власності на об’єкт нерухомості

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1063,2 м2, яка розташована за адресою: м. Луганськ, Херсонський тупик, 7

Ухвалою господарського суду від 14.02.2003 провадження зі справи було зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи № 5/3пд(15/12пд) за ново виявленими обставинами.

Обставини, які були підставою зупинення провадження по справі усунені.

За таких обставин провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 11.01.2008р. на 11 год. 20 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу: подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні та заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи).

4.          Відповідачам: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В.Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/80а                               "08" листопада 2007 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький нафтоналив", вул. Вокзальна, 5/24, м.Прилуки,17500

Відповідач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: не прибув

Представник відповідача: Ухань В.П. - держподатінспектор, дов. від 01.02.07 р. № 548/10/10-002.

Господарським судом Чернігівської області 31.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/80а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", м. Прилуки до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Від позивача надійшло письмове клопотання № 387-11/07юр від 07.11.07р., в якому він повідомляє про те, що справу може бути вирішено шляхом переговорів між сторонами і просить суд провадження у справі зупинити на три місяці.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити і провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 07 лютого 2008 року.

2. У разі примирення сторін до строку зупинення провадження у справі повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа
№ 33/353-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія Система", с. Високогірне Запорізький район Запорізька
область

до
Приватного підприємства "Грін Ленд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 483 грн. 25 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кущик А.А., довіреність б/н від
29.06.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Компанія Система" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Грін
Ленд" про стягнення 104 483 грн. 25 коп.
і витрат по справі.

В
судове засідання 20.11.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від
17.10.2007 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані
докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.12.07
р. о 10:30 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу -
звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, довідку
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити
розрахунок  (Позивачу з'явитися до
Відповідача) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 39/234-06

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленітексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07р. по справі №39/518-06, допущена описка у вказанні проведення судового засідання, вказана дата 12.02.06р. о 10:30., замість 12.02.07р. на 10:30хв. у зв"язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 15.01.07р. вказавши правильну дату слухання справи.

На підставі частини 1 ст..89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у даті проведення судового засідання в ухвалі господарського суду від 15.01.07р. по справі №39/518-06.

Вважати за вірне дату проведення судового засідання 12.02.07р. о 10:30год

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеною господарським судом Дніпропетровської області від 15.01.07р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі..

Суддя

О.В. Ліпинський