ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р. Справа № 7/770/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м.Донецьк, вул. 50 річчя Жовтня, 149) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 59

до відповідача: Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт „Миколаїв”, м.Миколаїв, аеропорт - 23

про: стягнення з відповідача 9708,34 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черненко Т.Л., дов. № 14 від 25.04.2007 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Орадон” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” звернулось до господарського суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” 9708,34 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що Договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 26.01.2005 року не передбачено відшкодування збитків із страхувальника.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача зазначив, що відповідно до вимог ст. 38 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності», на підставі якого укладено договір, законодавець визначив право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, після виплати страхового відшкодування, в разі якщо він керував транспортним засобом у стані сп’яніння під впливом алкоголю, наркотичних психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Факт керування транспортним засобом водієм страхувальника у стані сп’яніння, на момент скоєння ДТП, встановлений постановою Новоодеського райсуду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

26.01.2005 року між Миколаївською філією Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” та Комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” був укладений договір № 0465 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Далі - Договір).

Пунктом 1 Договору визначено, що об’єкт страхування –майнові права, які не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням позивачем третім особам збитків понесеним в результаті ДТП за участю транспортних засобів КП МА «Миколаїв»згідно переліку транспортних засобів належних страхувальнику, який є невід’ємною частиною Договору.

Згідно пункту 4 Договору, - договір вступає в силу з 31.03.2005 року але не раніше надходження страхового платежу чи його частини на рахунок страховика та діє до 30.03.2006 року.

Згідно умов страхування зазначених у п.3 Договору, ліміт відповідальності становить: - за збиток завданий майну третіх осіб –25500,00 грн., - франшиза становить 510,00 грн., - відшкодування життю та здоров’ю третім особам становить 51000,00 грн.

Страховий платіж згідно Договору становить 22543,58 грн. Який сплачений відповідачем в повному обсязі.

На підставі договору відповідачу був виданий страховий поліс № ВА 0666619 на легковий автомобіль марки ГАЗ 24, державний знак № 01195 НК, який належить відповідачу.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПУ України, - рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Так Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.07.2005 року по справі № 3-1707/2005 р. встановлено, що: “Бакумов В.В., будучи притягнутий 18.03.2005 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупаП у вигляді штрафу в сумі 280 грн., повторно, 23 травня 2005 року о 18 годині 30 хвилин в м.Миколаїв на проспекті Героїв Сталінграда (навпроти магазину “Факстрот, керував автомобілем “Газ 24” р/н 011-95 НК, який належить КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпаП. Керуючись ст. ст. 221, 252, 280, 283,-285 КупаП, суд –постановив: Бакумова Валерія Вікторовича визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупаП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу”.

Згідно експертного висновку та калькуляції МВ ОНДІСЕ за № 1757 від 10.06.2005 року в результаті ДТП автомобілю ВАЗ 21150, державний № ВЕ 4801 АВ під управлінням громадянина Іули Сергія Євгеновича було завдано ушкодження на суму 34347,66 грн.

Також в результаті ДТП Іулі С.Є. та його сину Іулі С.С. було нанесено шкоду здоров’ю на загальну суму 1544,17 грн. Згідно листа дирекції ВАТ СК “Орадон” за № 1532 від 10.08.2005 року позивачем визнано витрат по відшкодуванню шкоди на суму 466,82 грн., оскільки Іула С.Є. не довів фактичні витрати на суму 1081,35 грн.

Згідно п. 7.4 Договору після розгляду представлених документів позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування Іулі С.Є. в розмірі 25708,34 грн. з яких: - ліміт відповідальності –24990,00 грн.; - відшкодування шкоди здоров’ю 466,82 грн., які у відповідності з п. 7.1.1 Договору були перераховані на особистий рахунок Іули С.Є.

29.07.2005 року між позивачем та відповідачем було підписано графік погашення заборгованості по страховому випадку (а.с. 33). Згідно якого КП МЕ “Миколаїв” взяв на себе зобов’язання перерахувати грошові кошти на рахунок позивача, та виконав зобов’язання частково сплативши 16000,00 грн., - залишок складає 9708,34 грн.

Згідно п.п. а п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 1 липня 2004 року № 1961-IV (зі змінами та доповненнями), - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Так, позивачем було здійснено страхового відшкодування постраждалому в ДТП Іулі С.Є., що підтверджується банківською випискою від 11.08.2005р., факт керування легковим автомобілем марки ГАЗ 24 Бакумовим В.В у стані алкогольного сп’яніння встановлений постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.07.2005 року по справі № 3-1707/2005 р.

Таким чином позивачем правомірно пред’явлений позов до КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Миколаїв” (м.Миколаїв, аеропорт - 23, р/р № 0000 в НФ АКІБ “Укрсіббанк”, МФО 326795, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (83100, м.Донецьк, вул. 50 річчя Жовтня, 149, ) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон” (54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 59, р/р № 8001 НФ АКБ “Імексбанк”, МФО 326825, ) заборгованість в розмірі 9708,34 грн., 102,00 грн. держмита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О.Семенчук