overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р. Справа № А10/674-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі, смт. Баришівка

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баришівському районі Київської області, смт. Баришівка

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2007 р. о 14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тищенко О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.07                                                                                           Справа № 04/48-75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича від 30.11.2007р. №5-04/48-75

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007р.

у справі № 04/48-75

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с.Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області

до відповідача: Виконавчого комітету Гіркополонської сільської Ради, с.Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області

третя особа: Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське приватне підприємство “Рать”, с.Ратнів, Луцького району, Волинської області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” в особі ліквідатора Хомишина Ігоря Григоровича.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.02.2008 на 10 год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4.

3.Відповідачу та третім особам до дня розгляду справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.                                                             Справа № 14/318

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/318

за позовом: Приватного підприємства "Чорний скорпіон", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, якими визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток № /0 від 08.02.2007 року ( за основним платежем - 298974,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 149487,00 грн., усього - 448461,00 грн.) та податкове зобов'язання з податку на додану вартість № /0 від 08.02.2007 року (за основним платежем - 235192,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 117596,00 грн., усього - 352788,00 грн).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.12.2007 року.

11.12.2007 року в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/318 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено 25.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.07
р.
Справа № 7/202а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом СПД - ОСОБА_1м.
Іловайськ

до відповідача ДПІ у м. Харцизьку

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення від 17.07.2002 р. №/0.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 м. Іловайськ звернувся
з адміністративним позовом до ДПІ у м.Харцизьку про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення від 17.07.2002 р. №/0.

Ухвалою суду від 06.11.07
провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін для витребування у
судового експерта документів та надання експертом додаткових пояснень у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
27.11.07.

За таких обставин підстави, що
зумовили зупинення провадження у справі відпали, а провадження у справі,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі №7/202а.

2. Призначити судове засідання на
27.11.07 о 13 год. 30 хв.

Суддя
Малашкевич С.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" грудня 2007 р.

Справа № 5/140-64А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700грн. фінансових санкцій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 21.01.2008р. на 12год.30хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: пояснення з
приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №9/480-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ Тернівське ремонтно – транспортне підприємство”

Про стягнення 3091 грн. 75 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Лаврик І.Л.

Від відповідача – Шарков Е.І.

Суть спору: позивач - Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі - просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “ Тернівське ремонтно – транспортне підприємство” - на його користь заборгованість в розмірі 3091 грн. 75 коп.

14.09.2007 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

20.09.2007 року від позивача надійшло клопотання в якому просить суд заяву про відмову від позову не розглядати в зв’язку з проведенням з відповідачем звірки остаточних розрахунків, в зв’язку з чим борг залишається не сплаченим.

Відповідач 21.09.2007 року подав відзив на позовну заяву в якому про ти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2007 року 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.           Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                             М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 17/825/07

14 листопада 2007 року м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача–Стрекалова А.П., довіреність № 14847/07 від 06.11.2006 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/825/07

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Тене-Риф”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-А, кв. 121,

про стягнення 5 681 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ Тене-Риф ” про стягнення 5 681 грн. 96 коп.

В ході розгляду справи від позивача - управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява вих. № 20513/07 від 13.11.2007 року про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/825/07 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №АС13/658-07.

За позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фондуУкраїни в Охтирському районі

До відповідача приватного підприємства «Орбіта»

Про стягнення 325 грн. 63 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 325 грн. 63 коп.

Позивач подав заяву за № 4462-08/17 від 20.12.2007 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 325 грн. 63 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/658-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/658-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № 10/704-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до Горошківської сільської ради, с. Горошків, Тетіївський район

про стягнення 1594,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2007 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 5).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №3/453-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний

агроцентр»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

про стягнення 26035 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тищенко Г.Г., довіреність № 02/07 від 06.08.2007 року

Від відповідачів: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26035 грн. 20 коп., в тому числі: 15840 грн. 10 коп. основного боргу, 2049 грн. 70 коп. пені, 6972 грн. 00 коп. штрафу, 367 грн. 14 коп. 3% річних, 806 грн. 26 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 16/634

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Укрстандарт», м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 14792 грн. 18 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.08. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, розширений розрахунок 3% річних, інфляційних нарахувань з зазначенням періодів; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; у разі погашення або часткового погашення боргу належні докази;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача: Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області, вул. Косиора, 10, код 32446546.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № Б18/575-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ М - Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпсервіс", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 10:40.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.