overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 33/244-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13580 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Тумасов Р.Г., довіреність б/н від 05.07.2007 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег" про стягнення 13 580 грн. та витрат по справі.

27.08.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 20.09.2007 року.

В судове засідання 20.09.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 27.08.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. о 11:20 каб. № 54.

2.  До судового засідання надати:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до  Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання на момент розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А26/365-07

за позовом  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства “Порт Вікторія Ленд”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

Представники:

від позивача: Переверзев І.В., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №32972/10/100 від 12.09.07р.

від відповідача: не з'явився

за участю: представник Дніпродзержинської міської ради

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

31.10.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А26/365-07 і проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України «Про держану податкову службу», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 110, 111, п. 4 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність закритого акціонерного товариства “Порт Вікторія Ленд”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 28/644-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно виробничого об"єднання "Новоолександрівське"

про стягнення 64 963грн. 45 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланнівська МТС” звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно виробниче об”єднання „Новоолександрівське” суму боргу 64 963 грн. 45 коп.

Від товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об"єднання "Новоолександрівське" надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи вищекладене господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А33/5-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Омега 3000", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 39/697-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське страхове агентство»,

м. Дніпропетровськ

до  Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 462, 67грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.11.07 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.07р.

Справа № 39/465-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до  відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

відповідач 2: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод", м.Нікополь

про визнання недійсним договір

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Кванс" звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області та просить суд визнати незаконними дії ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Ковальського В.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.11.06 р. з примусового виконання ухвали №39/456-06; зобов'язати ДВС відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р. по справі №39/456-06.

Приймаючи до уваги це, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.02.07р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43а).

3. До засідання подати:

ДВС - відзив на скаргу, оригінал виконавчого провадження для ознайомлення та завірену копію у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/34-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  18.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А39/743-07

За позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора, м.Синельникове в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківська Теплоізоляція", м.Синельникове,

про стягнення 118861грн. 21коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Зіма В.Б. , посв. № 117 від 13.08.07р.

від позивача: Петренко Н.В., дов.№ 03-06/1087 від 21.08.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за несвоєчасні робочі місця в сумі 116 382, 60грн., пені в сумі 2 478, 31грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.07р. о 10:45год., каб. 43а.

Витребувати від Синельниковського районного центру зайнятості копії звітів форми №3-ПН, що направлялися  ВАТ "Синельниківська Теплоізоляція" протягом 2006р.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 25.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.07р.

Справа № АП27/2006

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання український  науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрація України в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання нечинним податкових роз'яснень від 08.02.07р. №264/10/21-123, від 30.05.07р. №5210/6/21-0216 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007р. було залишено без руху позовну заяву за позовом  Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання український  науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ  до  Державної податкової адміністрація України в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ та Державної податкової адміністрації України, м. Київ  про визнання нечинним податкових роз'яснень від 08.02.07р. №264/10/21-123, від 30.05.07р. №5210/6/21-0216 та зобов'язання вчинити певні дії та зобов’язано позивача в строк до 18.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Підставою для винесення вказаної ухвали були порушення п.п.3,4, ч.1,2,4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений строк вказані недоліки позовної заяви не були усунені належним чином, а саме позивачем не надано нової редакції позову.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А15/241-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:   без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиінвестбуд", м.Дніпропетровськ. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2008р. об 10:35 год.

При друкуванні ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.12.07р.  у резолютивній частині судом була допущена описка вказано попереднє судове засідання призначити на "12.01.08р. о 10:35 год." замість "15.01.08 о 11:55 год."

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд  з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/241-07 від 13.12.07р.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі № А15/241-07 від 13.12.07р.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції: "попереднє судове засідання призначити на 15.01.08 о 11:55 год."

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/633-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А33/46-07(А14/212-06)

За позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в Запорізької області, м. Запоріжжя

до  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 781,45 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Монько Н.М. довір. від 27.07.06 р.

Від відповідача: Горкавчук В.О. довір. № 2071 від 31.07.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України в Запорізькій області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з відповідача штрафу за порушення валютного законодавства у розмірі 13781,45 грн. і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 р. у справі № А33/46-07(А14/212-06) справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07 р., розгляд справи відкладено на 14.06.07 р. в зв’язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 14.06.07 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № А33/46-07(А14/212-06) до набрання законної сили рішення у справі №А30/185-07. Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі № А33/46-07(А14/212-06).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі № А33/46-07(А14/212-06) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А30/18507.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 156, 158, 160, 165, 188 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі А33/46-07(А14/212-06) до набрання законної сили судовим рішенням у справі  № А30/185-07.

2.          Відповідачу повідомити про набрання судовим рішенням у справі № А30/185-07 законної сили.

3.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 6-348

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори", м.Луганськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта Тернівська" Дочірнього підприємства ДХК "Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Тернівка

про стягнення 121 655,06 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача - Беловицький С.І., за дов. №1 від 10.01.07

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.08.03р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження по справі було зупинено.

30.08.07р. до Господарського суду надійшла заява позивача про заміну відповідача по справі- державне відкрите акціонерне товариства "Шахта Тернівська" Дочірнього підприємства ДХК "Павлоградвугілля" його правонаступником - державне підприємство "Павлоградвугілля".

05.08.07р. позивач з'явився в судове засідання, надав суду копію довідки з ЄДРПОУ №1051 від 24.04.07 р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідач в судове засідання від 05.08.07р. не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 15.10.07р. на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 54).

Сторонам подати до суду:

- статутні документи та довідку держкомстату станом на день розгляду заяви позивача у судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А2/2140-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі,м.Дніпропетровськ

до  Приватної фірми "ЄЛЛАДА", пр. К. Маркса, 20/98, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Начальник Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради повідомив про зміну адреси   Приватної фірми "ЄЛЛАДА", в зв'язку з чим, в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р. № А2/2140-07 необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 169, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові суду від 29.08.2007р. № А2/2140-07.

Змінити адресу Приватної фірми "ЄЛЛАДА", () з  пр. К. Маркса, 20/98, м.Дніпропетровськ, 49000 на вул.Набережна Перемоги,116, м.Дніпропетровськ,49000.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 34/474-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Колор Холдинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 126,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.08.07 р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору поставки №103 від 27.04.2005р. з додатками, оригінали бухгалтерських документів (платіжне доручення, накладні), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак