ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.12.07р.

Справа № 8/441-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" (м. Кривий Ріг)

до                    Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

3-особа:          Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про                   визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Литвиненко С.В. - представник (дов. б/№ від 11.10.07 р.)

від відповідача:          Сеїна О.О. –спеціаліст 1-ї кат. (дов. № 7/26-3070 від 27.12.06 р.)

від 3-тьої особи:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване у місті Кривому Розі, по вул. Купріна, 125, а саме: навіс(на схематичному плані значиться під літерою «О»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «Н»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «П»), прибудову (на схематичному плані значиться під літерою «Ж»), господарчий блок (на схематичному плані значиться під літерою «Л»), вбиральню (на схематичному плані значиться під літерою «М»), склад паливно-мастильних матеріалів (на схематичному плані значиться під літерою «К»), а також зобов?язання відповідача зареєструвати за ТОВ «Теснаб»право власності на вказане нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що вказане нерухоме майно було придбане за договором купівлі-продажу, але спірна нерухомість була самовільно збудована колишнім власником –ЗАТ «Укрпідшипник», яке на теперішній час ліквідоване за рішенням суду. Викладене унеможливлює реєстрацію права власності на цю нерухомість.

Ухвалою господарського суду від 25.10.07 р. первісного відповідача було замінено на належного відповідача –Криворізьку міську раду, а Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" було залучено до участі у справі у якості 3-тьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Залучений відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання просив суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа повідомила, що внаслідок технічної інвентаризації об'єктів нерухомості позивача було виявлено вищевказану нерухомість. Третя особа не оспорює права власності позивача, а є лише органом, який реєструє відповідно до вимог чинного законодавства такі права за наявності встановленого пакету документів. Крім того, третя особа надіслала клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання 3-тьої особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі - продажу нерухомості від 26.07.06 р., посвідченого нотаріусом за реєстровим номером 8899, ЗАТ «Укрпідшипник»зобов'язався передати у власність ТОВ "Техснаб" (далі-позивач) нерухоме майно –комплекс будівель та споруд, розташований у місті Кривому Розі, по вул. Купріна, 125, за переліком.

Зазначене нерухоме майно було передане позивачу відповідно до акту прийому-передачі приміщення від 26.07.06 р.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.06 р. № 11455352, за позивачем зареєстровано право власності на зазначений об'єкт.

Фактично, разом з майном, вказаним у вищезазначеному договорі, ЗАТ «Укрпідшипник»передало позивачеві ряд іншої нерухомості, збудованої ним самовільно на території комплексу, а саме: навіс (на схематичному плані значиться під літерою «О»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «Н»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «П»), прибудову (на схематичному плані значиться під літерою «Ж»), господарчий блок (на схематичному плані значиться під літерою «Л»), вбиральню (на схематичному плані значиться під літерою «М»), склад паливно-мастильних матеріалів (на схематичному плані значиться під літерою «К»).

Земельна ділянка, на якій розміщено самовільно збудовані ЗАТ «Укрпідшипник»об'єкти нерухомості, перебувала в орендному користуванні вказаного підприємства на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 26.04.02 р. (зареєстрований 10.05.02 р.) з Криворізькою міською радою.

Наразі зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні ТОВ «Техснаб»на підставі Тимчасової угоди №3386/1, укладеної 15.11.07 року з міською радою.

ЗАТ «Укрпідшипник»припинилося у зв'язку з визнанням його банкрутом, про що 25.06.07 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено відповідний запис.

01.11.07 р. позивачем було отримано акт будівельно-технічного стану, виготовлений судовим будівельно-технічним експертом (свідоцтво від 29.10.05 р. № 87).

Згідно висновкам вказаного акту, внаслідок обстеження самовільно збудованих будівель та споруд виробничого комплексу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125, їх конструктивні елементи знаходяться у стані від нормального до задовільного, небезпеки при експлуатації не представляють і можуть експлуатуватись за призначенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним  iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Як свідчать матеріали справи, спірна нерухомість, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125, була збудована без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, але при її будівництві було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить акт будівельно-технічного стану, виготовлений судовим будівельно-технічним експертом (свідоцтво від 29.10.05 р. № 87).

Згідно висновкам вказаного акту, внаслідок обстеження самовільно збудованих будівель та споруд виробничого комплексу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125, їх конструктивні елементи знаходяться у стані від нормального до задовільного, небезпеки при експлуатації не представляють і можуть експлуатуватись за призначенням.

Вказана вище нерухомість знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача, а отже визнання за позивачем права власності на цю нерухомість не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на спірну нерухомість.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти на останнього.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техснаб" (код 22863010) право власності на нерухоме майно, розташоване у місті Кривому Розі, по вул. Купріна, 125, а саме: навіс (на схематичному плані значиться під літерою «О»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «Н»), навіс (на схематичному плані значиться під літерою «П»), прибудову (на схематичному плані значиться під літерою «Ж»), господарчий блок (на схематичному плані значиться під літерою «Л»), вбиральню (на схематичному плані значиться під літерою «М»), склад паливно-мастильних матеріалів (на схематичному плані значиться під літерою «К»).

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 24.01.08р.