overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.07р.

Справа № А23/308

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОС", м. Кривий Ріг

Представник: Сергієнко А.М., м. Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу ,м. Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.06.07р.

Справа № А2/726-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Селянського (фермерського) господарства "Ломака Олександр Михайлович",   вул. Фронтова, 17а, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область,53500   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білоножко А.П. - ДПІ, довіреність № 214/7/10-022 від 11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Ломака Олександр Михайлович"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство "Ломака Олександр Михайлович",   вул. Фронтова, 17а, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 22.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А39/624-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до  Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 161 465, 46 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю., дов. № 3908/11-18 від 16.06.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на користь позивача заборгованості у сумі 161 465, 46грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.11.07р. о 12:15год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 06.09.07р. до засідання подати - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 33/267-07

За позовом  Малого приватного підприємства "Ларго", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-М", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56534 грн. 24 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Матвєєва М.О., довіреність б/н від 21.09.2007 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Ларго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-М"  про стягнення 56 534 грн. 24 коп. та  витрат по справі.

19.09.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 24.09.07 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.  Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 31.08.07 р. ними  не надані.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 09.10.07 р. о 12:40 каб. № 54.

2.   Позивачу - установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 33/435-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова компанія "Гала - Капітал", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продовольчих товарів", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 44 440 грн. 00 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Борисенко І.І. (начальник юридичного відділу), довіреність № 168/2007 від 30.08.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово –фінансова компанія "Гала - Капітал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продовольчих товарів"  про стягнення 44 440 грн. 00 коп.

14.11.2007 року Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 05.12.07р.

В судове засідання 05.12.07р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.11.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.07 р. о 12:10 каб. № 54.

2. До засідання подати:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з обґрунтуванням свої доводів та докази направлення його позивачу, докази в підтвердження заперечень, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з’явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 6/235

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 606, 32 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.05.2000 р. по справі № 6/235  за позовом  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" до Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80 про стягнення 1 606, 32 грн.  позов задоволено.

Ухвалою  Арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.02.2001 р. по справі 6/235 змінено порядок та спосіб виконання рішення від 18.05.2000 р. та звернуто стягнення на майно відповідача на суму 1657 грн. 32 коп.

07.08.2007 р. відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з заявою до господарського суду Дніпропетровської області про заміну вибулої сторони.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 14.06.2007 р. відкрите акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до п.1.1. Статуту  відкритого акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" юридичним правонаступником  відкритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг"  є відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг."

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду  правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне здійснити заміну відкритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Керуючись ст. ст. 25,86  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача  по справі № 6/235  відкрите акціонерне товариство  "Міттал Стіл Кривий Ріг" на його  правонаступника - відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.07р.

Справа № А33/205-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересахдержави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агромашінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18210 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А2/670-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до  Виробничого сільськогосподарського кооперативу "МИРОПІЛЬ", с.Миропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52422   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача - директор ВСК "Миропіль".

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "МИРОПІЛЬ",   с.Миропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52422   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ податкових декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, чим порушино ст.9 Закону України "Про систему оподаткування".

Відповідач повідомив суд про врегулювання з ДПІ питання припинення держреєстрації шляхом сплати відповідних штрафних санкцій, але належних доказів не надав, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти , витребувавши у сторін додаткові документи по справі.

Керуючись викладеним, п.п.1,5 ст.150, ст.160  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. на 12:30.

ДПІ надати в судове засідання пояснення, щодо ствердження відповідача про врегулювання спору.

Відповідачу надати в судове засідання доказ сплати штрафних санкцій і рішення ДПІ прийняте з цього питання.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 28/484-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Еліпс ЛТД" м.Дніпропетровськ

про стягнення 106 924, 32 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Російський І.К. - дов. № 15-07

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю  виробничої комерційної фірми "Елпіс ЛТД"  заборгованості по арендній платі в сумі 106924,32грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищекладене господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п. 4, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/245-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.07р., яке набрало законної сили  21.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.07р.

Справа № АЗБР27/2246

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Соларі", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.03.07р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна   заява   підписується    позивачем    або    його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в позові не вказано дату підписання.

В позові не вказані засоби зв'язку сторін та не викладені обставини, якими обгрунтовується вимоги.

Повністю відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві доводи.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3,4,6 ч.1, ч.ч.2,3,4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 26.11.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/157-07(41/236(11/50))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А36/658-07(17/232)

За позовом  Криворізького міського центру зайнятості, м.Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”,  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 366438грн.81коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Швед С.Ю., довіреність № 920 від 01.10.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд стягнути 366 438грн.81коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11год. 00хв. 20.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А15/218-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 2 880,98 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ", м.Дніпродзержинськ  2880,98грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 40хв. 27.12.07р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/147-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя