overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1142-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №15420/9/10-010 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А33/154-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
стягнення 1700 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Торговицька Г.С., довіреність № 463/01-25 від 12.02.2007
року (спеціаліст юрисконсульт)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості
у сумі 1700 грн.

24.07.07 р. в судове засідання
представник відповідача не з'явився.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 07.08.07р. о 15:10год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа
№ А27/537-07

Суддя Татарчук В.О.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 09:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 36/66-07
про примусове виконання
виконання рішення Господарського суду від 23.01.07р. (дата підписання
07.03.2007р.), яке набрало законної сили 19.03.07р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2
в Дніпродзержинській філії ПриватБанку, м.Дніпродзержинськ, МФО305965) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в
особі Дніпродзержинської філії (рахунок НОМЕР_2 в Дніпродзержинській філії
дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

26.07.07р.

Справа № А2/1244-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2., довіреність № 10055/2/100 від
14.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                             Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 06.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа
№ А27/524-07

За
позовом  Петропавлівська міжрайонна державна податкова
інспекція у Дніпропетровській області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Миколаївська, Петропавлівського району

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники
сторін:

від позивача - Васильченко О.М. дов. від
09.01.07р. №24/9/100

відвідповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони та не надали витребувані судом
докази.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  13.12.2007р. о
12:45.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу
надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад
2007р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1408-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко
О.В. - ДПІ, довіреність № 8891/10/100 від 05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 18/527-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійський завод котельно-допоміжного

устаткування і
трубопроводів"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю         науково-виробничої фірми
"Сервік"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про визнання права власності та
зобов'язання звільнити і передати будівлі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.11.07 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі
третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

До судового засідання надати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору,
докази в підтвердження пояснень.

Явка представника позивача,  відповідача та третьої особи в судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А36/509-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Карнаухівка Дніпропетровської області

про
стягнення 878грн.75коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В.,
довіреність № 32972/10/100 від 12.09.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути 878грн.75коп.

В судове засідання не з"явився
представник від відповідача, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №40718 від 17.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 10год.
45хв. 25.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду докази вручення відповідачу рішень, за якими стягується сума боргу.

Відповідачу: надати
до суду заперечення щодо суті спору та копії документів, що
підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 34/405-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гарант-Агро", Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.
Михайлівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
витребування автомобіля, стягнення 14 082, 67 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Саркісов А.В.,пред. за дов. б/н від 01.06.2007 р.

Від відповідача - СПД ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позов про витребування та
накладання арешту на автомобіль ГАЗ-53, державний номер 508-12 АА у Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (Іден. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро" () та
стягнення заборгованості у розмірі 14 082,67 грн., з якого 6400,00 грн.
основного боргу, 403,64 грн. 3% річних, 879,03 грн. збитків у зв'язку з
інфляцією, 6 400,00 грн. збитків за час фактичного користовуння, 225,83 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Відповідач та позивач у судове
засідання 14.08.07 р. з'явились, матеріалів витребуваних згідно ухвали від
19.07.07 р. не надали.

Враховуючи неподання додаткових
доказів, керуючись п.3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.09.07 р. о 11 год. 15 хв.

Позивачу надати до суду оригінали
договору оренди №1 від 25.06.04 р. з додатками та акт приймання-передачі
автомобіля, копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідачу надати до суду копію
свідоцтва СПД ОСОБА_1 (Індет. номер НОМЕР_1).

Лівобережній ДПІ м.
Дніпропетровська - надати до суду документи з
приводу того чи знаходиться на обліку як платник податків СПД ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), копію свідоцтва СПД ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1).

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа
№ А15/199-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкої
інспекції у м. Кривому Розі

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа
№ 18/32-07

За
позовом   Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу           в інтересах держави  в особі Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнит"                          м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя
особа

на
стороні

позивача:           Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 909,20 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Кріпак Н.В.- посвідчення
№ 148

від
позивача:                Болгар С.
О.  - № 7/26-3081 від 27.12.06 р.

від
відповідача:               не з'явився

від
3-ї особи

на
стороні

відповідача:                     Панасенко О.В.- дов. №
07-03 від 11.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського
району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави  в
особі  Криворізької міської ради з
позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю "Юнит" збитки у
розмірі 37 909,20 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином; звернувся до суду з  клопотанням про відкладення  розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
26.02.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу -надати  відзив на позов, правовстановлюючі
документи,  докази в обґрунтування
відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А36/494-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м,Кривий
Ріг

про
стягнення 1873грн.12коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор
участі не приймав.

Від позивача: Хотиненка В.С,
довіреність № 8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути 1873грн.12коп.

В судове засідання не з"явився
представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд
судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до
11год.40хв. 05.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати
до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з
позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа
№ А2/3719-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
р/р НОМЕР_2   МФО 305299

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 17.12.07р. о 12:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська