ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.07р.

Справа № 3/444-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 647 грн. 60 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Кітченков М.О., дов. від 01.09.2007р.

відповідача - Шляєв І.В., юрисконсульт 1 категорії, дов. №74 від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 647,60 грн. шкоди (вартості нестачі вантажу).

Відповідач позов заперечує, мотивуючи справним перевезенням.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору поставки №07/08-218 від 15.08.2006р. укладеного Позивачем та ТОВ "Леман-Україна" (далі Договір) за залізничною накладною №50143067, на адресу Позивача 28.09.2007р. у вагоні №66692773 надійшов прокат чорних металів –сталь кутова  - 50х50х5, вантажовідправником якого був ЗАТ "Макіївський металургійний завод".

На вимогу Позивача, згідно з п. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) та п. 12 Правил видачі вантажів, на станції призначення в рахунок 10% прибуття вагонів проведено перевірку маси вантажу, що прибули одним поїздом, у тому числі у вагоні №66692773.

За результатами зважування, згідно з п. 129 Статуту, складено комерційний акт № БН 751155/70 від 28.09.2007р., у якому зазначено, що комерційний акт складено на додаток до акту загальної форми ст. Нижньодніпровськ-Вузол №2375/г від 26.09.2007р. (про прибуття вагону з пачкою на якій обірвана ув’язка) ст. Самаровка  №240 від 26.09.2007р. (на одній пачці обірвана ув’язка, інші ослаблені до 10 см, відсутнє маркування) а також зафіксована нестача вантажу у кількості 1 000 кг.

З урахуванням природної втрати 0,5%, вартість нестачі металопродукції становить 3 647,60 грн.

Рахунок Постачальника №ЛУ-0001004 від 23.08.2007р. Позивачем оплачений у повному обсязі платіжним дорученням №384 від 20.09.2007р.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом.   Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

Залізнична накладна є  обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення вантажу,  яка укладається між відправником  та  залізницею  на  користь  третьої сторони  -  одержувача  (абз. 8 п.6 Статуту).

Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання  договору на користь третьої особи може вимагати як особа,  яка уклала договір,  так і третя особа, на користь якої передбачено  виконання,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України   майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України  перевізник  несе  відповідальність  за втрату,  нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу,  якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.  У   транспортних   кодексах   чи   статутах   можуть  бути передбачені випадки,  коли доведення вини  перевізника  у  втраті, нестачі  або  пошкодженні  вантажу  покладається на одержувача або відправника. За шкоду,  заподіяну при перевезенні  вантажу,  перевізник  відповідає:  у  разі  втрати  або  нестачі вантажу -  в  розмірі  вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

З урахуванням викладеного,  суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача, який допустив втрату вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108 (, р/р 2000 у Дніпропетровській філії АБ "ЕкспресБанк", МФО 306964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 2 (, р/р 2752 у ДРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 3 647,60 грн. –шкоди (вартості вагонної нестачі), 102,00 грн.  - витрат по сплаті державного мита, 118,00  грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.02.2008р.