ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

17.07.2007р.                                                                                          Справа №  21/122

за позовом прокуратури Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Леніна, 42, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

до Відкритого акціонерного товариства “Повстин”, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053

про стягнення грошових коштів

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання: Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача:           не з’явився.

від відповідача:           не з’явився

від прокуратури:           Лядецька О.В., посвідчення № 64

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява прокуратури Пирятинського району Полтавської області  в інтересах держави в особі Пирятинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 30 634,00 грн.

Вищезазначена позовна заява подана прокурорам Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в порядку п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами суду від 20.06.2007 р. та від 17.07.2007 р. на відповідача було покладено зобов’язання щодо надання документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, чим без поважних причин не виконав вимоги суду та не скористувався своїм процесуальним правом на надання своїх доводів чи заперечень щодо предмету спору.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився,  про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає, що неявка представників сторін та ненадання відзиву на позовну заяву  не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши прокурора,  суд встановив:

Відповідно до ст. 2           ГПК України, рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р., Роз’яснення Вищого Господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. прокурор або його заступник подають до господарського суду позови в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і є належним позивачем по справі.

Під “органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” розуміється орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом  надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні адміністрації є місцевим органом виконавчої влади і входять до систему органів виконавчої влади. Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, станом фінансової дисципліни, виконанням зобов’язань перед бюджетом та ін. (ст. 16 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”).

Згідно з п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 1 перехідних положень Закону України “Про оренду землі” на органи виконавчої влади покладено функції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, які знаходяться за межами населених пунктів.

З урахуванням вищевикладеного, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та належним позивачем по даній справі.

Згідно з ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів громадян і держави в суді у випадках. визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду або господарського суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадян і держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом.

03.02.2003 р. на підставі розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 02.06.2003 р.  № 187 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Пирятинському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від  06.06.2003 р. за № 2.

Згідно з п. п. 1.1. договору відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільгоспвиробництва загальною площею 397,25 га, яка знаходиться на території Сасинівської  сільської ради Пирятинського району строком на один рік.

Згідно з п. п. 2.1. договору плата за землю вноситься щорічно у вигляді орендної плати у розмірі 50,00 грн. за 1 га  та становить 397,25 х 50,00 = 19 863,00 грн.

05.04.2004 р. на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 08.04.2004 р. № 137 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, зареєстрований к Пирятинському районному відділу Полтавської регіональної філії ДПЦ ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 10.04.2004 р. за № 1.

Згідно з п. п.  1, 2 договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сасинівської сільської ради, з яких землі запасу –144,6 га; землі невитребуваних паїв бувшого КСП “ім. Ілліча” –253,3 га, всього 397,9 га, строком на один рік.

Згідно з п. 6. договору орендна плата вноситься відповідачем у формі та розмірі 60,00 грн. за 1 га, що становить 23 874,00 грн. на рік.

Через несплату орендної плати за землю за 2003, 2004  роки заборгованість відповідача по договору оренди земельної ділянки від 03.02.2003 р. та по договору оренди землі від 05.04.2004 р. складає 30 634,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по сплаті орендної плати за землю між Сасинівською сільською радою та ВАТ “Повстин” станом на 01.11.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Стаття 2 Закону України “Про плату за землю” передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про плату за землю” платежі за землю зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно з Бюджетним кодексом України плата за землю підлягає зарахуванню до бюджету сіл, селищ, міст районного значення, на території яких знаходяться земельні ділянки. Враховуючи викладене, плата за землю, що знаходиться у користуванні відповідача підлягає зарахуванню до місцевого бюджету Сасинівсько сільської ради.

Відповідно до ст.ст. 525,  526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства...

В порушення умов договору, ст. 2 Закону України “Про плату за землю”, ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідач не здійснив плату за користування землею за 2003, 2004 роки на загальну суму 30 634,00 грн.

Враховуючи наведені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Повстин” (37053 Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин; р/р № 0118 в ПОФ АППБ “Аваль”, МФО 331605, ) на користь Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (37032 Полтавська область, Пирятинський район, с. Сасинівка; р/р № 0391 ВДК в Пирятинському районі, МФО 831019 )  30 634,00 грн. -   заборгованість по орендній платі за землю за 2003-2004 роки.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Повстин” (37053 Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин; р/р № 0118 в ПОФ АППБ “Аваль”, МФО 331605, ) в державний бюджет 306,34 грн. –витрат по сплаті державного мита на р/р 0002 по кбк 220902000,отримувач УДК у м. Полтаві,банк отримувача ГУДКУ у Полтавській області,ЗКПО 34698804,МФО 831019

4.Стягнути з відповідача на користь ДП "Інформаційні судові системи",м.Київ,вул. Липська,18/5,код 34614292,р/р 6851 в АКБ "Форум",МФО 322948- 118,00 грн.  витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням  законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                                                                           Тимченко Б.П.

Згідно з оригіналом

Помічник судді             Мацко О.С.