overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа № 10/740/07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Юриспруденція» (вул.Садова, 1, оф. 206, м.Миколаїв, 54001)

до відповідача: СГВК «Злагода»(вул.Леніна, 48, с.Михайло-Ларине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57222)

про: стягнення 40118, 95 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" грудня 2007 р.

Справа № 12/761/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом: ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача           ПП “АРЛІЖА-УКРАЇНА”, м. Миколаїв, пров. Зорге, 36.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2008р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа №  10/442/05

Кредитори: 1)  Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

2)          Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв,
вул. Чкалова, 20.

3)          Заводський районний центр зайнятості,

м.
Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32.

4)          ВВД ФСС НВВ ПЗ в Заводському районі
м. Миколаєва,

м.
Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

5)          Миколаївське обласне відділення ФСС
ТВП,

м.
Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

6)          ДВС в Заводському районі м.
Миколаєва,

м.
Миколаїв, вул. Робоча, 1-а.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Чорноморська
електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”,

м. Миколаїв, вул.
Індустріальна, 1.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін

Суть спору:
про банкрутство Дочірнього підприємства “Чорноморська

електрорадіоавтоматика”
ДАХК “ЧСЗ”,   м. Миколаїв.

19.12.07р. на адресу господарського
суду Миколаївської області надійшла заява від 21.11.07р. за № 538/10/10-00 ДПІ
у Заводському районі м. Миколаєва про визнання поточних грошових вимог на суму
2595 грн. 91 коп.

21.12.07р. за вхідним №21173 на
адресу господарського суду Миколаївської області  надійшла заява від ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 про бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2

Крім цього, п. 2 ухвали від
30.08.07р. суд зобов'язав комітет кредиторів розглянути звіт арбітражного
керуючого ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення по звіту з наданням останнього
суду до 10.10.07р.

Комітет кредиторів не виконав ухвалу
суду, рішення по звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. ст. 1, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  заяву ДПІ у Заводському районі про визнання
поточних грошових вимог у сумі 2591 грн. 91 коп. та заяву ОСОБА_1 про
бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2  до
розгляду в судовому засіданні на 15.01.08р. об 11.00 год.

2.          Голові комітету кредиторів надати
суду рішення щодо розгляду звіту арбітражного       керуючого ОСОБА_3 та оплату послуг за
період з моменту призначення до
моменту проведення першого засідання комітету кредиторів, а також за
наступний       період виконання
повноважень розпорядника майна.

3.          Ліквідатору ОСОБА_2 надати відзив на
заяву ДПІ у Заводському районі щодо суми поточних грошових вимог у розмірі 2595
грн. 91 коп., письмовий звіт про проведену роботу за період здійснення
ліквідаційної процедури станом на 01.01.08р.

4.          Запросити у засідання скаржника
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5.          Визнати обов'язковою явку кредиторів,
арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатора ОСОБА_2

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2007 р. Справа № 10/222-07

за позовом: Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область в інтересах держави в особі)

Бабинської сільської ради (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" , , (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 3 588,50 грн. заборгованості по орендній платі за землю

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

09.07.07р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область в інтересах держави в особі) Бабинської сільської ради (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" про стягнення 3 588,50 грн.

Ухвалою суду від 11.07.07р.провадження у справі № 10/222-07 порушено та зупинено,

оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа № 10/95-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

14.06.2007 р. в газеті Голос України № 103 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

Враховуючи викладене провадження у справі № 10/222-07 слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 10/222-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/222-07 до розгляду на "18" січня 2008 р. о 11:30 в приміщенні суду к.1110 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати представників сторін через канцелярію суду до дня засідання надати:

Прокурору, позивачу: Обгрунтований розрахунок докази щодо щаявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу суду направити Прокурору Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна,16, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область) позивачу - Бабинській сільській раді (с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) та відповідачу ТОВ "Агро-Цукор" (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) рекомендованими листами.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2007 р.            Справа № 10/130-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Іллінецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( м. Іллінці, вул. Ворошилова, 31)

до: ТОВ "Агро - цукор" с. Бабин, вул. Ватутіна, 1, Іллінецького району, Вінницької області,

про стягнення 87962,65 грн.

Головуючий суддя М. Даценко

В С Т А Н О В И В :

13.04.07р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовназаява Іллінецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( м. Іллінці, вул. Ворошилова, 31) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор" про стягнення 87962,65 грн.

Ухвалою суду від 16.04.07р. відкрито провадження у адміністративній справі № 10/130-07.

Ухвалою суду від 13.06.07р. провадження у справі № 10/130-07 зупинено, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа № 10/95-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

14.06.2007 р. в газеті Голос України № 103 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цукор".

Враховуючи викладене провадження у справі № 10/130-07 слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 10/130-07 поновити.

2. Призначити справу № 10/130-07 до розгляду на "18" січня 2008 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати представників сторін через канцелярію суду до дня засідання надати:

Позивачу: Обгрунтований розрахунок докази щодо заявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу суду направити позивачу - Іллінецькому районному центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( м. Іллінці, вул. Ворошилова, 31) та відповідачу ТОВ "Агро-Цукор" (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область) рекомендованими листами.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.12.07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Доманівського районного центру зайнятості, 56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Радянської Армії, 14

до Доманівської міжгосподарської пересувної механізованої колони, 56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Радянської Армії, 16

про порушення справи про банкрутство згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Доманівський районний центр зайнятості подав заяву № 3145 від 26.11.2007р. про порушення справи про банкрутство Доманівської міжгосподарської пересувної механізованої колони згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги до боржника та не подано до заяви доказів, що підтверджують ці обставини, а саме: не вказані безспірні вимоги до боржника та не подано доказів безспірності кредиторських вимог, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, які підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Крім того, доказом відсутності боржника за юридичною адресою є внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                   Справа № Б14/468-07

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Приватного підприємства "Тім сервіс", м. Вишгород

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №Б14/468-07 визнано Приватне підприємство "Тім сервіс", Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1 (код 32731210) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Вишгородському районі, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1 а.

До господарського суду Київської області в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства "Тім сервіс” та ліквідаційний баланс банкрута.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 25.12.2007 року на 16-50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                               О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.07р.

Справа № А39/475-07

За позовом Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту, м. Дніпропетровськ

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

про оскарження правового акту індивідуальної дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сергеєва Л.О., дов. № 01-01/359 від 17.07.07р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Хоменко Т.І., дов. № 07-04/2793 від 16.05.20047р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №006 від 29.03.2007р. щодо визначення суми платежів та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині донарахування внесків на суми надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки згідно ст. 57 Закону України "Про освіту" у відповідності до Постанови КМУ № 934 від 19.09.2005р. (за січень 1997-2002р.р.), а саме 207, 89грн. та нарахування штрафу на суму заниженого фонду по оплаті праці 5 330, 51грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача заяви клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача: Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - належним відповідачем - Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі вимог ст.52 КАС України, господарський суд вважає необхідним допустити заміну первинного відповідача - Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - належним - Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись ст. 121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 19.09.07р. о 11:00год. (каб. № 43а).

Замінити первинного відповідача - Виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - належним - Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати –письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.                                                           Справа
№ 48/318-К14/477-07

за позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК", м. Київ

до               1) громадянина ОСОБА_1, м. Київ;

2) Приватного підприємства
"Руно", м. Київ

про             визнання договору дарування удаваним та
застосування наслідків

удаваного правочину

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2007 року
порушено провадження по справі №48/318-К14/477-07 за позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК", м. Київ до відповідачів: 1)
громадянина ОСОБА_1, м. Київ; 2) Приватного підприємства "Руно", м.
Київ про визнання договору дарування удаваним та застосування наслідків
удаваного правочинну.

Розгляд справи №48/318-К14/477-07
відкладено на 25.12.2007 року на 12-20.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.            Розгляд справи відкласти на 05.02.2008
року о 11-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.
Зобов'язати сторін надати
оригінал або належним чином засвідчену копію договору дарування акцій
від 04.07.2005 року.

4.             Явка сторін обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                               О .Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.07р.

Справа № А24/84-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", м.Дніпродзержинськ, вул.Квітів, 14-29,

про стягнення 515,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.03.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р. Справа № 7/318

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Колективного підприємства „Декорт” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 1 740,25 грн., суми індексу інфляції у розмірі 694,16 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 150,95 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до КП „Декорт” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 1 740,25 грн., суми індексу інфляції у розмірі 694,16 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 150,95 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/318.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) окремо по усім заявленим сумам (основний борг, інфляція, річні), акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

25.09.07

Справа № 22/452

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий
завод" , вул. Котовського, 5, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про
стягнення 10532,88 грн.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:  Розглядається позовна заява про
стягнення  з   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод",
м.Карлівка на користь  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Часів Яр 10532,88 грн. заборгованості.

Сторони
в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив,  що
сторони в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по
суті.

Крім
того представники сторін надали суду клопотання про відкладення розглядом
справу на подальший строк.

Тому справа розглядом підлягає
відкладенню.

Керуючись
статтями    77, 86 ГПК  України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи на 23.10.07р. на 13.20 год..

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка
представників сторін обов'язкова.

3.
Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

4.
Попередити сторони, що за ухилення від
вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Георгієвський В.Д.