ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/284а                               "08" листопада 2007 р.

Позивач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" ,

вул. Малиновського, 32, м. Чернігів, 14020

фактична адреса: вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 75487,00 грн.

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Машко О.П. - держподатінспектор, дов. від 16.05.07 р. № 3128/9/10-010.

Представник відповідача: Дорошенко В.А. - директор, паспорт НМ 286894 Новозаводським ВМ УМВС 12.03.07 р., Плющ О.В. - представник, дов. від 04.01.06р.

Господарським судом Чернігівської області 28.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/284а за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" м. Чернігів стягнення 102487,00 грн. пені за порушення розрахунків в сері ЗЕД.

До закінчення судового розгляду позивач зменшив розмір позовних вимог на 27000,00 грн. у звязку зі сплатою цієї суми відповідачем. Позивач просить суд стягнути з відповідача 75487,00 грн. пені.

Як вбачається із матеріалів справи, 102487,00 грн. пені нараховано відповідачу рішенням ДПІ у м. Чернігові від 10.10.06 р. № /1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке оскаржувалося ТОВ "Моноліт" до суду. Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.12.06 р. по справі № 3/345а у позові ТОВ "Моноліт" до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Чернігові від 10.10.06 р. № /1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.07 р., за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Моноліт" апеляційну скаргу залишено без змін, а постанову господарського суду Чернігівської області від 18.12.06 р. у справі № 3/345а - без змін.

ТОВ "Моноліт" в судовому засіданні подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 11/284а у зв'язку з подачею до Вищого адміністративного суду України касацйійної скраги на постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції по справі № 3/345а. Разом з касаційною скаргою ТОВ "Моноліт" заявлено клопотання про зупинення виконання вищевказаних рішень суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, беручи до уваги повноваженняч суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги (ст. 223 КАСУ), суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до прийняття рішення касаційною інстанцією за наслідками розгляду касаційної скарги по справі № 3/345а.

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративнного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги по справі № 3/345а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду ВАСУ касаційної скарги по справі № 3/345а.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Ю.М. Бобров