overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2007                                                                                           № 05-5-42/10963

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача –           Бельченко О.П. (довір. № 18-957 від 24.04.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.08.2007

у справі № 05-5-42/10963 (Паламар П.І.)

за позовом                               Громадської організації "Тендерна палата України"

до                                                   Адміністрації Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.07 повернуто без розгляду позовну заяву Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся зі скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати  ухвалу  Господарського суду  міста Києва від  08.08.07 та направити матеріали позовної заяви до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 прийнято апеляційну скаргу  до провадження та призначено до розгляду на 26.09.07.

Через канцелярію суду надійшла заява № 14/09/136-пз від 04.09.07 Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від апеляційної скарги на   ухвалу Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційним судом прийнята відмова позивача від апеляційної скарги.

УХВАЛИЛВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”   на ухвалу   Господарського суду міста Києва від  08.08.07.

2. Позовну заяву № 396/07-пз з додатками повернути Спілці громадських організацій „Тендерна палата України”.

Головуючий суддя                                                            Капацин  Н.В.

Судді

Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

27.09.07 (відправлено)
СУД
Справа № 20/314-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1(
( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2007
Справа № 19/209

м.Полтава

за позовом Лубенська міська рада, м. Лубни

до  Акціонерне товариство "Актив", м. Лубни

про  визнання договору оренди недійсним

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Мякота В.В.

Від відповідача:  Козирь Т.О. дор. від 11.12.06р.

Склад суду було змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.08.07р.

Суть спору:Розглядається позовна заява про визнання договору оренди землі від 23.02.2005 року недійсним.

В зв"язку з неподанням сторонами доказів, витребуваних попередньою ухвалою суду, вирішення справи в даному судовому засіданні неможливе.

В зв'язку з вище викладеним  суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   09.10.07 на 10.45 год.

2.  Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу - надати суду договір оренди землі, що був укладений між сторонами, на спірну земельну ділянку та діяв до лютого 2005 р. (за його наявності); оригінал договору від 23.02.2007 р.; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 23.02.2005 р. на адресу відповідача.

4. Відповідачу надати оригінал договору оренди від 17.03.2005 р. (для огляду в судовому засіданні) та його засвідчену копію - для залучення до справи; також засвоєчасно надіслати копію договору оренди від 17.03.2005 р. на адресу відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2007
Справа № 12/205-20/154-21/58

Суддя  Тимченко Б.П.

Розглянувши матеріали справи № 12/205-20/154-21/58 за позовом ПП "Адвокатська контора Ульянова",м. Кременчук  до ТОВ "Інтерком-95",м. Кременчук про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Інтерком-95" до ПП "Адвокатська контора Ульянова",Малого приватного підприємства "Графіка",с. Майбородівка,вул. Молодіжна,7,кв.3 про визнання договору недійсним,встановив: в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 24.07.07р. допущено описку в даті  проведення засідання суду,а саме: замість "09.08.07р." помилково вказано "24.07.07р."

Суд на підставі цього приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст.89 ГПК України, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86-87 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 24.07.07р.,вказавши дату проведення засідання суду на 09.08.07р.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" березня 2007 р.                                                                      Справа №10/4

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Новоселицькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Топорівський”, с. Топорівці Новоселицького району

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 2244,44 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 2244,44 грн. станом на 01.10.2006 р. у тому числі 1962,24 грн. недоїмки та 282,20 грн. пені.

Ухвалою від 20.02.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.03.2007 р. у зв’язку   із заявою позивача про збільшення позовних вимог та з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Однак, розгляд справи  12.03.2007 р. неможливий у зв’язку з службовим відрядженням судді, який розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 27 березня 2007 р. на 12-00 год. за участю представників сторін.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали від 20.02.2007р.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2007                                                                                        Справа № 20/300

Суддя  Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"  м.Кременчук,  Полтавська область

до  Закритого акціонерного  товариства "Конкорд"   м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 290000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.07р. о  11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов’язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити проведення взаємозвірки з позивачем, при наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та подати до суду до 19.10.07р.,  в цей же строк подати копію довідки ЄДРПОУ, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності заперечень по ціні позову, відомості щодо банківських реквізитів.

Суддя                                                   Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.
№ 16/3895

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касацій ну скаргу ОСОБА_1 на поста нову Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/3895 Господарського суду Черкаської області з а позовом ОСОБА_2, м. Чер каси, до: 1) ОСОБА_1, м. Черк аси; 2) Відкритого акціон ерного товариства акціонерн ого банку "Укргазбанк", м. Київ , за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: 1) Відк рите акціонерне товариство "
Проммонтаж-30", м. Черкаси; 2)
Товариство з обмеженою відп овідальністю "Силікат-реєстр
", м. Черкаси, про визнання за ОСОБА_2 право власност і на знерухомлені іменні акц ії ВАТ "Проммонтаж-30" в кількос ті 1 571 025 штук та зобов'язання ВАТ
АБ "Укргазбанк" зарахувати зн ерухомлені іменні акції в кі лькості 1 571 025 штук на рахунок по зивача,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1. каса ційна скарга відповідає вимо гам ст. 111 Господарського проц есуального кодексу України.

Клопотання про зупинен ня виконання постанови Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16
/3895 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженн я Вищого господарського суду
України касаційну скаргу О
СОБА_1 на постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 14 л истопада 2007 року у справі № 16/3895.

Призначити розгляд кас аційної скарги в засіданні В ищого господарського суду Ук раїни на 23 січня 2008 року о 10 го д. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленк а, 6, зал № 211.
Зупинити виконання постан ови Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/3895 до закінчення її п ерегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендуєть ся прибувати не пізніше 20 хвил ин до початку судового засід ання.

Нез'явлення уповноваже них представників сторін в с удове засідання касаційної і нстанції не перешкоджає розг ляду справи та не тягне перен есення її на інші строки.

Судді:
Н. Дунаєвська

М. Черкащенко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                      Справа №12/232

За позовом Волоківської сільської ради с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області

до відповідача Малого приватного виробничо-комерційного підприємства ”Килим” м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Державне підприємство ”Чернівецький Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” м. Чернівці

про зобов’язання звільнити земельну ділянку та повернення земельної ділянки у попередній стан

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Струц І.М. –голова сільради, Кисельов Л.В. –представник (довіреність від 01.03.2007 року)

Від відповідача –Килимнюк Г.В.  –директор, Драбчук В.С. –представник (довіреність від 22.02.2005 року)

Від третьої особи –Рудник П.І. –представник (довіреність від 06.03.2007 року)

В засіданні приймали участь: експерт Сандуляк А.М. –посвідчення №5 від 10.05.2002 року

Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін.

Ухвалою прийнято 19.12.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 17.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Волоківська сільська рада с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася з позовом до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства ”Килим” м. Чернівці про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у розмірі 0,0313 га (дорога Б-А) та 0,0050 га із західної сторони, що належить позивачеві. Також позивач просить зобов’язати відповідача  повернути земельну ділянку у попередній стан.

Ухвалою від 26.11.2007 року розгляд справи відкладався на 17.12.2007 року.

У судовому засіданні 17.12.2007 року було оголошено перерву до 19.12.2007 року.

19.12.2007 року сторони та третя особа у судове засідання не з’явилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.01.2008 року на 15 годин.

2.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2007
Справа № 5/262

за позовом  Управління Пенсійного фонду в Машівському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство"

про стягнення 3317,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача:  Ковальчук А.Ю. дов. № 79/17-06 від 12.01.07р.

Від відповідача:   не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язковедержавне пенсійне страхування в сумі 3317,17 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли примірення щодо предмету спору

Керуючись ст. 157 (п.3), 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 5/262.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/677-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  14:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.07

Справа №12/73-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді
Кіяка В.І., розглянувши матеріали
справи № 12/73-06, порушеної за заявою кредиторів -фізичних осіб, що
об'єднали свої вимоги до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю
“Автотранспортна компанія “Мустанг”, м. Суми, про  визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.04.2006 р. порушено провадження у
справі  № 12/73-06 за заявою кредиторів -
фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги про визнання боржника -Товариства з
обмеженою відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг”, м. Суми  банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 18.05.2006 р. у газеті
“Голос України" № 122 від 06.07.2006 р. опубліковано оголошення про
порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.08.2006 р. затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.09.2006р. боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Автотранспортна компанія “Мустанг”,  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. постанову
господарського суду Сумської області № 12/73-06
від 05.09.2006р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду
України  від 06.02.2007 р. постанову
Харківського  апеляційного господарського
суду від 30.10.2006р. залишено в силі, а справу
№ 12/73-06 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської
області № 12/73-06 від 26.04.2007р.
відкладено судове засідання по справі № 12/73-06 на 31.05.2007р.

До
господарського  суду від  кредитора -КБ “Володимирський”надійшло   клопотання
№ 17/25 від 31.05.2007р. про
зупинення провадження у справі №
12/73-05, оскільки  в провадженні
Харківського  апеляційного господарського
суду України  знаходиться адміністративна
справа № АС 13/19-07 за позовом  ТОВ КБ
“Володимирськй” до Сумської міської ради
про визнання нечинним рішення
Сумської міської ради  №
1594-МР”“Про  скасування  рішеня
Сумської міської ради  від
24.09.2003р № 534 -МР “Про передачу  в
заставу  комунального майна  в забезпечення  зобов”язань ТОВ “Автотранспортна  компанія “Мустанг”.

Ухвалою
господарського  суду від 31.05.2007р.  №12/3-06 зупинено провадження у справі №
12/73-06

До
господарського суду від КБ. «Володимирський» надійшло клопотання по поновлення
провадження у справі № 12/73-06.

Суд
вважає ща необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на
31.01.2007р. на 11 год 30 хв.

.

Керуючись
ст.    86 Господарського процесуального
кодексу  України,  суд

У Х В А
Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання КБ
«Володимирський»   про поновлення
провадження у справі № 12/73-06  в судове
засідання на  про подальше провадження у
справі   № 6/54-06 в в судове засідання
на 31.01.2007р. на 11 год 30 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2007р.
Справа № 14/335.

За позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону, м-н Незалежності, 1-6,

м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,                          пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ

до Колективного підприємства "Центру соціального захисту військовослужбовців запасу "КЕВЛАР", м-н Незалежності, 1-б, м. Полтава, 36003

про стягнення 412385,93 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: представник не з"явився

від відповідача:  Федянін С.М., дов. № 09/01-1 від 09.01.2007 р.

від прокуратури: представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 412385,93 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 21.08.2007 року не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 06.11.2007 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

-   позивача: виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 21.08.2007 р., подати інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України. Надати суду докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

- відповідача: подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Н.Г. Гетя
27 грудня 2007 року                                                                       м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 24 квітня 2007 року у
справі № 6/247 за позовом колективного підприємства “Компас” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 58 220 грн., -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України
від 24 квітня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 24 квітня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 24 квітня
2007 року у справі          № 6/247.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
І.Б. Шицький

Ф.Ф.
Черногуз