АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.12.07
Справа  № 18/3-12/315

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів
Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі
судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Будівельна компанія
Люкс»від 15.10.07р.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 20.09.2007р.

у справі         №18/3-12/315

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача   ТзОВ
«Будівельна компанія Люкс», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача: Івано-Франківська міська рада,
м.Івано-Франківськ

про          усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомістю

за участю представників

від
позивача -  не з'явився (належно повідомлений);

від
відповідача  -не
з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи -
не з'явився (належно повідомлений).

Сторони належним чином повідомленні
про час та місце засідання суду, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Телеграми позивача та відповідача
про відкладення розгляду справи судом апеляційної інстанції залишені без
задоволення, зважаючи на те, що явка представників учасників процесу не
визнавалась обов'язковою, і можливістю розгляду апеляційної скарги за наявними
в справі матеріалами.

Оскаржуваною ухвалою господарського
суду Івано-Франківської області від 20.09.2007р. у справі №18/3-12/315 (суддя
Гриняк Б.П.) за позовом ПП ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельна компанія Люкс»про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомістю ухвалено
відкласти розгляд справи, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача Івано-Франківську міську раду та витребувано в учасників
процесу докази.

Вищезазначену ухвалу прийнято
місцевим господарським судом на підставі ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, ТзОВ «Будівельна компанія Люкс»оскаржило описову частину ухвали суду в
частині задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог, як таку що
прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права,
зокрема, наполягаючи на тому, що в даному випадку заява ПП ОСОБА_1 про
збільшення позовних вимог суперечить вимогам ч.4 ст.22 ГПК України, оскільки
містить новий предмет позову, а згідно вимог вказаної статті ГПК України
позивач не може одночасно змінити підставу і предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, апелянт
просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в цій частині та відмовити позивачу в
задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу,
заперечуючи доводи апелянта, позивач наполягає на тому, що збільшення позовних
вимог нею відбулось в межах предмету спору, що відповідає приписам ст.22 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ухвалою суду першої інстанції від
18.01.07р. у даній справі порушено провадження у ній за позовом ПП ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будівельна компанія Люкс»про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та нерухомістю та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надіслав суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК
України, а саме: зобов'язати відповідача демонтувати встановлену ним дерев'яну
огорожу та винести її за межі земельної ділянки позивача, встановити
демонтовану бетонну та металеву огорожу, встановити тротуарну плитку попередньо
засипавши виритий котлован, привести огорожувану площадку біля торгового
павільйону «Час-пік»в попередній стан та зобов'язати відповідача не чинити
перешкод в користуванні земельною ділянкою та торговим павільйоном, яку
задоволено судом.

Відповідач заявив клопотання про
залучення в якості третьої особи на його стороні Івано-Франківської міської
ради, яке теж було задоволено.

У відповідності до вимог ст.106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Серед визначених Господарським
процесуальним кодексом України ухвал, що підлягають оскарженню, ухвала про
відкладення розгляду справи не значиться.

Статтею 77 ГПК України визначено
підстави відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні. На цю норму процесуального закону і послався
суд першої інстанції.

Статтею 27 ГПК України теж не
визначено право оскарження ухвал суду, винесених на підставі цієї процесуальної
норми.

Враховуючи вищевикладене та норми
процесуального права, судова колегія вважає підставним залишити оскаржувану
ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.07р. у цій справі
залишити без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

суддя
М.В.Юркевич

суддя
Г.Г.Якімець

Постанова
підписана 24.12.2007р.