overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2007 р.

Справа № 16/968/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Управління безперервної освіти і науки Южноукраїнської міськради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,9)

Про: відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.

Справа № 01/26-12.

за позовом ОСОБА_1, м. Нововолинськ
Волинської обл.

до відкритого акціонерного
товариства «Павлівський пивоварний завод», с. Павлівка Іваничівського р-ну
Волинської обл.

про визнання незаконними загальних
зборів акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний завод» від 26.01.2001р., визнання
недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів 26.01.2001р.,
оформлених протоколом НОМЕР_1.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від
31.01.2007р.)

від відповідача: Сміховський М.М.
(дов. № 122 від 02.07.2007р.), Петренко В.В. (дор. № 76 від 02.07.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній
заяві просив визнати недійсними збори акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний
завод» від 26.01.2001р. та протокол зборів НОМЕР_1.

Заявою від 10.09.2007р. представник
позивача позовні вимоги уточнив: просить визнати незаконними загальні збори
акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний завод» від 26.01.2001р., визнати
недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів 26.01.2001р.,
оформлені протоколом НОМЕР_1.

Представниками сторін в судовому
засіданні 26.09.2007р. були заявлені клопотання:

- представником позивача: про
виклик в судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо
відсутності їх на загальних зборах акціонерів 26.01.2001р.;

- представником відповідача: про
виклик в судове засідання Пікути М.С. для дачі пояснень щодо проведення  загальних зборів акціонерів.

Клопотання представників сторін
задоволено.

У зв'язку з цим та необхідністю
витребування додаткових пояснень розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 18.10.2007р.  на 9 год. 30 хв.

2. Позивачу забезпечити явку в
судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Відповідачу забезпечити явку в
судове засідання для дачі пояснень Пікути М.С.

4. Зобов'язати позивача подати
суду:

4.1. Письмові пояснення на
обґрунтування позовних вимог про визнання незаконними загальних зборів
акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний завод» від 26.01.2001р. з огляду на
доводи про те, що збори фактично не проводились.

4.2. Письмові пояснення, правові
підстави на обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень,
прийнятих на загальних зборах акціонерів 26.01.2001р., оформлених протоколом
НОМЕР_1., з огляду на доводи про те, що збори фактично не проводились. Вказати,
яким вимогам законодавства чи компетенції органу, що їх прийняв. не відповідають
рішення.

4.2. Письмове пояснення про те, чи
надавала ОСОБА_1 довіреність ОСОБА_5 від 24.01.2001р. бути її представником на
загальних зборах 26.01.2001р.

5. Зобов'язати відповідача подати
суду:

5.1. Додаток 2 до протоколу
засідання реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ «Павлівський
пивоварний завод» від 26.01.2001р. - довіреності від акціонерів (6шт.)

5.2. Довіреності ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 на право представляти їх інтереси на загальних зборах ОСОБА_6.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №7/156-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді В.І.КІЯШКО, розглянувши матеріали справи № 7/156-07

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 138 741 грн. 70 коп., а також державного мита у сумі 1 387 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Сатарова О.В.

від відповідача - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 138 741 грн. 70 коп. заборгованості, що становить заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 18 жовтня 2007 року до 11 год. 30 хв., зобов’язавши відповідача провести звірку розрахунків.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. до 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача провести звірку розрахунків з позивачем.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                 В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                     Справа № 21/273

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Маріупольської митниці

третя особа на стороні позивача: Амвросіївська митниця

третя особа на стороні відповідача: ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

про стягнення 281,20 грн.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Під час друку ухвали від 05.12.2007р. господарським судом була допущена описка в даті та часі наступного судового засідання по даній справі, замість “на 16.01.08р. об 11 год. 30 хв.” вказано - “на 10.01.08р. на 11 год. 00 хв.”

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі від 05.12.07р. у справі № 21/273 описку.

Належною датою і часом наступного засідання по даній справі вважати – “16.01.08р. об 11 год. 30хв.”

Суддя Гаврищук Т.Г.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – третім особам.

Виконала:

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"11" грудня 2007 р. Справа № А4/593-07

За позовом          Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира

до відповідача          Підсобного господарства Сквирського РВГУ МВС України в Київській області, м. Сквира

про          стягнення 12291,19 грн.,

від позивача Кодинська О.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Сквирська МДПІ звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Підсобного господарства Сквирського РВГУ МВС України в Київській області про стягнення 12291,19 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.07р. провадження у даній справі було відкрито.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

11.12.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги, з’ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.12.07р. о 16 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2007
Справа №  5/371-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                              с. Копашнево,
Хустський район

до  Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області,             м. Хуст

про  визнання нечинними і
скасування податкових повідомлень-рішень 22.10.07 №/0
1352//10702/К-17/0, №/0 1353//10703/К-17/0 та
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.07 №
1351//10700/К-17/0, № 1354/23631191/10703/К-17/0,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 10 січня 2008 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/418

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Світловодське АТП - 13507", м. Світловодськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Базальт-Імпекс", м. Світловодськ

про стягнення 4383,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Базальт-Імпекс", м. Світловодськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.07
р.
Справа № 23/280

За позовом: Приватного підприємства
“Агробізнес-Мінерал” м. Київдо відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення  256 223,93 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Алексєєва Ю.О. - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Позивач, приватне підприємство
“Агробізнес-Мінерал”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 237 600 грн.
заборгованості, 8 644,73 грн. пені та 9 979,20 грн. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, витребувані документи суду не представив.

Обласне адресно-довідкове бюро УМВС
України в Донецькій області на запити суду від 27.11.07р. та 11.12.07р. не
сповістило місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  10.01.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов,
обґрунтований контрразрахунок оспорюваної суми,
паспорт та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

Обласному адресно-довідковому бюро
УМВС України в Донецькій області до дня слухання справи подати довідку щодо
місця проживання ОСОБА_1(адреса по матеріалам справи: АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1).

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                     Справа № 8/149пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, м.Макіївка

до відповідача: Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ясинуватського міського відділу земельних ресурсів, м.Ясинувата

про визнання договору недійсним та визнання права постійного користування

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Дибов О.В. – по дов., Браславський Р.Г. – по дов.

Від відповідача: Скроботов Є.А. – нач. юр. відділу, Дмитрієв В.С. – гол. спец.

Від третьої особи: Загорій Н.Г. – нач.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата про визнання недійсним договору оренди від 27.08.2007р., підписаного між Відкритим акціонерним товариством „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка та Ясинуватською міською радою, м.Ясинувата, а також про визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою на підставі державного акту від 05.10.1992р., виданого на ім’я Ясинуватського машинобудівного заводу та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4.

У судовому засіданні 25.12.2007р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 25.01.2008р.

Для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін від 25.12.2007р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.01.08 .

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р. Справа № 7/330

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного підприємства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Костянтинівського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області м. Костянтинівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 049,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Костянтинівського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 049,47 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/330.Судове засідання призначити на 12.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2007 р. Справа № А7/120-07

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектораль”, м. Ірпінь

про стягнення 169,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"26" листопада 2007
р.
Справа №     А7/005-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Кошинська Д.С., довіреність №2 від 10.04.07р.

від відповідача:      не з'явився

від третьої особи:   Кошинська Д.С., довіреність
№1185/06-21 від 22.11.07р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Тетіївської
МДПІ в особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Гостра Могила

за участю третьої особи
Ставищенської РДА, смт. Ставище

про скасування (припинення) державної
реєстрації

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 15 жовтня 2007
року порушено провадження у справі № А7/005-07
за позовом Тетіївської МДПІ в особі Ставищенського відділення до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи Ставищенської РДА про
скасування (припинення) державної реєстрації.

Розгляд справи призначений на
26.11.2007 р. о 10-20 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, вимоги ухвали суду від 15.10.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1,
5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р.
об 11-45 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 15.10.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя

Антонова В.М.