overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа № 33/116-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 741 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову, для огляду, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, довідка державного реєстратора про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтуванні відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А27/513-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.08.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № А1/137-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 40684 грн. 19 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:  без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про стягнення з ТОВ "Енерговодхоз" заборгованості у розмірі 40 684 грн. 19 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.07.07 р. провадження у справі зупинено на підставі клопотання Прокурора та Позивача, обгрунтованого необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків сторонами та наданням додаткових доказів та уточнень по даній справі.

До господарського суду від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі з доданими до неї документами.

За наведених обставин, відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 24.07.07р. о 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на заперечення Відповідача;

- оригінали документів в обґрунтування суми позовних вимог;

Відповідачу:

- заперечення на позов та заяву про уточнення позовних вимог, документи в обґрунтування заперечень;

- докази сплати боргу (платіжні доручення);

- копію заперечення надати прокурору та Позивачу, докази вручення надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали та належно засвідчені копії).

4. Копію заяви про уточнення позовних вимог з доданими документами надіслати Відповідачу.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А15/110-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І., представник ДПІ у Кіровському районі, доручення № 71/9/10-

016 від 10.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.08.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", м.Дніпропетровськ   про припинення юридичної особи.

У судове засідання представник  відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 18.09.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 18.09.07.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 33/300-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хвиля-ПКМ", смт. Ворзель, Київська область

до  В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі", м. Дніпропетровськ

В-2:  Ворзельської селищної ради Київської області, смт. Ворзель, Київська область

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду;

Відповідачу -1 - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, докази придбання у ТОВ "Хвиля - ПКМ" нерухомого майна - піонерського табору "Дубки" (м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Будьоного, 26), витяг з реєстру прав власності і нерухомості про належність Відповідачу -1 нерухомого майна - піонерського табору "Дубки", оригінали договору оренди землі від 11.05.207 року для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - 2 -   мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/93-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07р., яке набрало законної сили  20.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 17/132(38/331)

За позовом  Приватного підприємства "Буга", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград Дніпропетровської області

- Відділення державного казначейства у м. Павлоград, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ

Суддя  Стрелець Т.Г.

Суть спору:

Ухвалою від 03.06.2005р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі № 17/132(38/331), так як на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р. яким він просив терміново надіслати справу № 38/331 на його адресу, у зв’язку з надходженням касаційної скарги для направлення справи до Вищого господарського суду України.

09.01.2007р. Вищий адміністративний суд України повернув справу № 17/132(38/331) на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, господарський суд поновляє провадження у справі та призначає розгляд справи для подальшого розгляду по суті.

П. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 17/132(38/331).

Судове засідання призначити на 08.02.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А36/360-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Тандем К", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1248грн.90коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Михайленко О.І., довіреність №1384/10/10-005 від 29.01.07р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 1248грн.90коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14год. 30хв. 01.08.2007р.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 33/454-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Степова", м. Дніпропетровськ

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 979 грн.12 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Степова" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 45 979 грн. 12 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 12.12.07  представники сторін не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалою від 22.11.2007 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази відповідачем не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 14.01.08 р. о 12:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А27/487-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровська

до  Обласного комунального закладу освіти "Загальноосвітня спеціальна шкода - інтернат для слабочуючих дітей", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № 33/479-07(14/95-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Поліком", Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56184,90 грн.

за зустрічною позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Поліком", Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада

про стягнення 38 000 грн.

Суддя  І.А. Рудовська

Представники:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача  Литвин А.Ю., довіреність № 90 від 12.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Поліком", смт. Брошнів-Осада, Івано-Франківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ніктранс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 52000,00 грн. - основного боргу, 3511,78 грн. - пені, 555,12 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року прийнята зустрічна позовна заява для сумісного його розгляду з первісним.

21.12.07 від ТОВ "Ніктранс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 21.12.07 з'явився представник ТОВ "Ніктранс", який підтримав свої зустрічні позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник ЗАТ "Поліком" в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 23.11.2007 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання ТОВ "Ніктранс" задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.01.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

ЗАТ "Поліком" - мотивований відзив на зустрічну позовну заяву, з нормативним обгрунтуванням своїх доводів та докази направлення його ТОВ "Ніктранс", звірити розрахунок (ТОВ "Ніктранс" з'явитися до ТОВ "Поліком") двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

ТОВ "Ніктранс" - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  звірити розрахунок (ТОВ "Ніктранс" з'явитися до ТОВ "Поліком") двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/572-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТРАНСТЕРМ", пр-т К. Маркса, 113/56, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 3001   МФО 306759

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Гула Г.М., довіреність № 8210910-016 від 17.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ТРАНСТЕРМ", пр-т К. Маркса, 113/56, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 3001   МФО 306759 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТРАНСТЕРМ", пр-т К. Маркса, 113/56, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 3001   МФО 306759

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська