СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 вересня 2007 року

Справа № 2-7/8836-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Трек" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 12 липня 2007 року у справі № 2-7/8836-2007

за позовом          приватного підприємства "Трек" (вул. Хачірашвілі, 6-2, с.Перове, Сімферопольський р-н, АР Крим, 97560)

до Маломаякської сільської Ради (вул. Кооперативна, 8, с.Малий Маяк, м. Алушта, АР Крим, 98540)

про визнання неправомірною відмови

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трек" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Маломаякської сільської ради в наданні дозволу на розробку позивачем проекту відведення земельної ділянки. Крім того, приватне підприємство "Трек" просить дозволити йому розробити проект землеустрою з відведення земельної ділянки у власність для житлового будівництва площею 7,5 га в с. Малий Маяк Маломаякської сільської ради, м. Алушта з земель запасу сільської ради, які не надані у користування або власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання приватного підприємства "Трек" від 11.06.2007 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. На думку позивача, частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України не передбачено можливості ради відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, оскільки до компетенції ради не віднесено вирішення питань про можливість виділення земельної ділянки, що входить до компетенції відповідних органів та служб, якими надаються висновки по проекту відведення земельної ділянки. Крім того, позивач вважає, що відмова ради не заснована на нормах Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.07.2007 року у справі № 2-7/8836-2007 у задоволенні позову приватного підприємства "Трек" до Маломаякської сільської ради про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки відмовлено.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції встановив, що питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, вирішується виключно на пленарних засіданнях та приймається у формі рішень. Оскільки спірне питання на розгляд відповідної ради не виносилось, будь-яких рішень з приводу надання чи ненадання приватному підприємству "Трек" дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Маломаякською сільською радою не приймалось, господарський суд АР Крим прийшов до висновку про відсутність дій, які б вважались відмовою у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, приватне підприємство "Трек" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як винесеного з порушенням норм матеріального права, позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином ухвалою від 18.09.2007 року.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причини зайнятості представника. Однак, судова колегія приймає до уваги той факт, що в обгрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів дійсної неможливості участі представника у судовому засіданні. Представництво юридичної особи в суді не обмежується колом певних осіб, у разі взагалі неможливості участі представників в судовому засіданні сторона у справі не позбавлена можливості заявляти свої вимоги, заперечення, подавати докази у письмовому вигляді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнав можливим розглянути справу за відсутності представників сторін у даній справі.

З причини відрядження судді Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Маслову З.Д.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства "Трек" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2007 року приватне підприємство "Трек" звернулось до Маломаякської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 7,5 га для житлового будівництва (а.с.7).

На заявлене клопотання Маломаякською сільською радою було надано відповідь про те, що клопотання приватного підприємства "Трек" буде розглянуто після коректування Генерального плану з переведення відповідної земельної ділянки до земель житлової або суспільної забудови.

Надаючи правову оцінку відповіді Маломаякської сільської ради та вимогам позивача про визнання неправомірною такої відповіді, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Частиною 15 статті 151 Земельного кодексу України передбачено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень.

Однак, із змісту заявленого позивачем клопотання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, а також з матеріалів справи не вбачається того, що позивачем було надано на розгляд Маломаякської сільської ради документи, передбачені частиною 15 статті 151 Земельного кодексу України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що система і гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997 року.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

При цьому, частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Із змісту статей 123, 124 Земельного кодексу України також вбачається, що надання земельних ділянок в оренду або постійне користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком господарського суду АР Крим про те, що питання щодо можливості надання органом місцевого самоврядування земельної ділянки у власність (оренду, постійне користування) або погодження її місця розташування розглядається виключно на пленарному засіданні та викладається в формі рішення.

У даному випадку, спірне питання на розгляд Маломаякської сільської ради не виносилось, будь-яких рішень з приводу надання чи ненадання Рекреаційному кооперативу малоповерхової забудови "Південне море” дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Маломаякською сільською радою не приймалось.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем фактично не було відмовлено в наданні земельної ділянки, оскільки лист Маломаякської сільської ради № 02-14/781 від 02.07.2007 року (а.с.6) містить в собі лише вказівку на необхідність коректування генерального плану з переведення відповідної земельної ділянки до земель жилої або суспільної забудови, у зв'язку з чим зазначається, що клопотання приватного підприємства "Трек" буде розглянуто після вирішення вказаного питання.

Таким чином, лист Маломаякської сільської ради № 02-14/781 від 02.07.2007 року носить лише інформаційний характер, є таким, що передує прийняттю радою відповідного рішення та за своєю правовою природою не може вважатись відмовою у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Позовних вимог про визнання дій Маломаякської сільської ради (з приводу надсилання спірного листа) бездіяльністю не заявлялось.

За таких обставин, відсутній сам факт порушення збоку Маломаякської сільської ради будь-яких прав та законних інтересів позивача, у зв`язку з чим, відсутні підстави для судового захисту та застосування одного із способів захисту порушеного права, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України та Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року „Про затвердження порядку розробки проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок”.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно надано оцінку фактичним обставинам справи, вірно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Трек" залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-7/8836-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                І.В. Антонова

З.Д. Маслова