ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.12.07                                                                                           Справа№ 28/335 А

10 год 30 хв

За позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт”, м. Львів

про спонукання до вчинення дій

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Томашівський О.Г. - головний державний податковий інспектор

Від відповідача: Мазур Я.Б. –начальник юридичного відділу

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Львіввікнопласт” про спонукання до вчинення дій, в якому позивач просить зобов”язати ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” допустити ДПІ у Личаківському районі м. Львова до проведення позапланової виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року суд замінив відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Львіввікнопласт”, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт”.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. До ДПІ у Личаківському районі м. Львова надійшов лист ДПІ у Печерському районі м. Києва та копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121, з якої вбачається, що судом визнано недійсними установчі документи та скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента відповідача - ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”. 30.07.2007 року позивач направив лист до ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” про надання інформації та підтверджуючих документів щодо здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Зазначений лист був отриманий представником відповідача 03.08.2007 року, однак у визначений законодавством десятиденний термін відповідачем відповіді не надано. ДПІ у Личаківському районі м. Львова видано наказ №451 від 04.09.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” та направлення на проведення перевірки №982 від 04.09.2007 року, яке одержано відповідачем, але позивачу необхідних документів не надано. У відповіді на повторний лист ДПІ від 10.09.2007 року за вих. №18389/23-2 про надання інформації, відповідач зазначив, що така вимога податкового органу є незаконною і не може бути виконана. Наказом ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.09.2007 року №461 продовжено термін проведення позапланової перевірки та видано направлення №1006 від 11.09.2007 року. Однак посадові особи підприємства відповідача відмовились надати необхідні документи, про що складено відповідний акт.

Відповідач у поданому суду письмовому відзиві, а його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що фінансово -господарські взаєморозрахунки між ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” та ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року вже перевірялись представниками позивача під час проведення планової виїзної документальної перевірки.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, довідки, листи, постанова, накази, направлення, акт про відмову надання документів та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Львіввікнопласт” за період з 01.09.2005 року по 30.09.2006 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки №45/23-0/33753008 від 06.02.2007 року. Перевірка проводилася в період з 26.12.2006 року по 30.01.2007 року.

Як вбачається із Акту перевірки №45/23-0/33753008 від 06.02.2007 року(стор.6 Акту), в ході проведення документальної перевірки надіслано запити на проведення зустрічної перевірки по підприємствах, в тому числі по ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва (лист №1497 від 22.01.2007 року).

Також в Акті перевірки №45/23-0/33753008 від 06.02.2007 року(стор.24 Акту) податковим органом було обумовлено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку підприємства, яке перевіряється, керівником ДПІ у Личаківському районі м.Львова будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

Листом від 04.04.2007 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на запит №1497/23-0 від 25.01.2007 року про проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” код 33234903 з питань взаємовідносин з ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” повідомила, що провести вказану зустрічну перевірку неможливо, у зв”язку із тим, що ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” на даний час не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Також позивачем було отримано копію Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121, з якої вбачається, що судом визнано недійсними установчі документи та скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента відповідача - ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”. В постанові, зокрема, відзначено, що засновники ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” не мали на меті займатися підприємницькою діяльністю, не реєстрували підприємство як платника ПДВ та не надавали довіреність на такі дії.

Враховуючи те, що зазначена інформація була отримана позивачем вже після завершення планової перевірки відповідача, у позивача виникла необхідність перевірити відомості щодо ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”, яке мало правові відносини з ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт”.

Згідно із пунктом 1.1. Статуту ТзОВ „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт”, зареєстрованого 19.09.2007 року, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Львіввікнопласт” є Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт”(далі-відповідач).

Відповідно до п.1, п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

30.07.2007 року позивач направив лист відповідачу про надання інформації та підтверджуючих документів щодо здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Зазначений лист був отриманий представником відповідача 03.08.2007 року. У десятиденний термін відповідачем відповіді не надано.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова видано наказ №451 від 04.09.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Компанія „Львіввікнопласт” та направлення на проведення перевірки № 982 від 04.09.2007 року, яке одержано відповідачем, але позивачу необхідних документів не надано.

У відповіді на повторний лист ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 10.09.2007 року за вих. №18389/23-2 про надання інформації, відповідач зазначив, що така вимога податкового органу є незаконною і не може бути виконана.

Наказом ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.09.2007 року №461 продовжено термін проведення позапланової перевірки та видано направлення №1006 від 11.09.2007 року. Однак посадові особи підприємства відповідача відмовились надати необхідні документи, про що складено відповідний акт.

Із вищенаведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт” безпідставно відмовляється допустити ДПІ у Личаківському районі м. Львова до проведення позапланової перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт”(місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.Тарнавського, буд.74 А, ідентифікаційний код 33753008) допустити Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова(місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська,35, ідентифікаційний код 20801133) до проведення позапланової виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ”() за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя