overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А28/609-07

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції

до
Субєкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті, свідоцтво про
державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А36/610-07

За позовом  Північної міжрайнної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі,м.Кривий Ріг

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 411523грн.58коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не
з"явився.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу перед
бюджетом у розмірі 411523грн.58коп.

На адресу суду надійшло клопотання
від відповідача про перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи до 11год.
15хв. 13.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа
№ А37/122-07

Суддя Кеся Н.Б.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення 5870,65 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 03.04.07р. о 15:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа
№ А15/194-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1185-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- ОСОБА_2, довіреність № 166/9/10-022
від10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою
про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № А15/74-07

За позовом  В.о. прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості у сумі 8 816,35 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача

від відповідача: ОСОБА_2,
представник суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
довіреність № б/н від 31.05.07.

СУТЬ
СПОРУ:

16.05.07 ухвалою господарського
суду  відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом В.о. прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,  м.Дніпродзержинськ про
стягнення заборгованості у розмірі 8 816,35 грн.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду, забов'язавши позивача надати до господарського суду
документи, що підтверджують здійснення органами
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
встановлених законом та нормативним документом Правління Пенсійного фонду
України вимог щодо сплати недоїмки та матеріали перевірки Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, здійсненні прокуратурою
м.Дніпродзержинська, щодо порушення законодавства про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з боку суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 19.06.07р. о 10:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача надати
документи, що підтверджують здійснення органами
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
встановлених законом та нормативним документом Правління Пенсійного фонду
України вимог щодо сплати недоїмки та матеріали перевірки Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, здійсненні прокуратурою
м.Дніпродзержинська, щодо порушення законодавства про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з боку суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 .

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1417-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В., довіреність №8891/10/100 від
05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А33/378-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.05.07р.

Справа № П16/3004-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано докази, що підтверджують викладені
в заяві обставини, а саме в порушення вимог пункту 21 статті 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна
заява не містить документів, що підтверджують за громадянином -
ОСОБА_1  статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

- крім того, суд звертає увагу на
те, що позивачем Приватним підприємцем ОСОБА_1 не вказано доказів, що
підтверджують викладені  в заяві  обставини, а саме  не вказано, що на підставі договору
купівлі-продажу від 25.09.2000р. житлове приміщення було придбане саме
приватним підприємцем.

Керуючись пунктом 3 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 51 аркушах
у тому числі  квитанція від
19.03.2007р. №000160 та  квитанція від 19.03.2007р.
№000166.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Секретар с/з              А.Ю. Безребра

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Голова господарського суду
Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву ДП “Нікопольський
трубний завод”, м. Нікополь про відвід судді Петренко Н.Е. від розгляду справи
Б15/77-07 про банкрутство ДП “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь перебуває на
стадії розпорядження майном.

29.10.07 до господарського суду надійшла заява ДП «Нікопольський трубний
завод»про відвід судді Петренко Н.Е., яка мотивована тим, що дії судді
викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності.

Згідно зі ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не  може  брати
участі  в  розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть  участь в
судовому  процесі,  або
буде  встановлено  інші
обставини, що викликають  сумнів у
його неупередженості.

У заявленому відводі ДП
«Нікопольський трубний завод»посилається на те, що суддєю відкрито провадження
про банкрутство підприємства, що має стратегічне значення для економіки та
безпеки держави. Вказана обставина не може бути підставою для відводу судді,
оскільки стосується процесуальних дій судді щодо розгляду справи.

Таким чином заява про відвід
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Петренко
Н.Е. - відмовити.

Голова господарського суду  Дніпропетровської області

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа
№ 34/60-07

За
позовом  Дочірнього підприємства
"Дагріс-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути товар на суму
в розмірі 1 843, 46 грн.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від
дочірнього підприємства „Дагріс-Дніпро”, м.Дніпропетровськ до суду надіслана
заява про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №34/60-07,
вхідний №02-6/17181 від 14.11.2007р.

Відповідно
розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від
14.11.2007р. означена заява передана на розгляд судді Алмазовій І.В.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.
86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-
прийняти заяву дочірнього підприємства „Дагріс-Дніпро”, м.Дніпропетровськ про
заміну способу та порядку виконання рішення у справі №34/60-07, вхідний
№02-6/17181 від 14.11.2007р. до розгляду;

-
призначити розгляд заяви у засіданні на
27.12.2007р., 11 год. 00 хвил., к. 25;

Суддя

І.В.
Алмазова
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/360-07

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Говорун І.С. (державний податковий інспектор), довіреність
№ 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 01.07.2004 року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А36/575-07

За позовом  Марганецької об`єднанної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні22.11.07р. о 9:15год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо
місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до
суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.08.07р.

Справа № А33/235-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.09.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська