ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.05.07                                                                                           Справа № 19/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області № 55 від 20.04.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. про припинення провадження у справі

у справі № 19/18

за позовом ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області

до відповідача Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз»ВАТ «Укрнафта», м. Надвірна

про стягнення в розмірі 39 435, 65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –Галанджій Б. А. –представник (довіреність № 75 від 24.05.2007 р.)

від відповідача –явка необов’язкова –не з’явився

Представнику позивача (скаржника) у судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р. у склад колегії суддів введено суддю Онишкевича В. В. замість судді Краєвської М. В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2007 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», розгляд справи призначено на 29.05.2007 р., явка сторін не була визнана обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. у справі № 19/18 за позовом ВАТ „Отинійська пересувна механізована колона № 150” до Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»ВАТ «Укрнафта»про стягнення заборгованості в розмірі 39 435, 65 грн. провадження у справі припинено.

При винесенні оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 21, п. 1 ст. 80 ГПК України та мотивував її тим, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказав, що Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»не є юридичною особою і відповідно до ст. 21 зазначеного кодексу, не може бути стороною у судовому процесі, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ № 16375/04.

Скаржник, позивач у справі, не погодився з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а вимоги апеляційної скарги задоволити, посилаючись на те, що Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»є відокремленим підрозділом ВАТ «Укрнафта»і відповідно до п. 3.1 Роз’яснення Вищого господарського суду України № 02-5/62 від 08.02.1996 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається до вимог ст. 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 96 ГПК України, не подав відзиву на апеляційну скаргу, а також не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 233443.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача (скаржника) у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Із позовної заяви, поданої ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150», вбачається, що позов поданий до Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз».

У матеріалах справи міститься копія довідки з ЄДРПО України № 16375/04, відповідно до якої Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»ВАТ «Укрнафта»є філією, відокремленим підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, апеляційна інстанція, погоджуючись з місцевим господарським судом, дійшла висновку, що Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»не може бути стороною у судовому процесі як самостійний суб’єкт.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного процесуального законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвалою місцевого господарського суду правомірно було припинено провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, -

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 р. у справі № 19/18 залишити без змін.

2.          Апеляційну скаргу ВАТ «Отинійська пересувна механізована колона № 150»залишити без задоволення.

3.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

4.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя П. Д. Скрутовський

Суддя В. В. Онишкевич

Суддя М. Г. Слука