overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.07 р.                               № 7/72-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За позовом: Роздольненського районного відділу освіти смт. Роздольне, АР Крим

До відповідача: Приватного підприємства „Донбас-Крим” м. Донецьк

Про: про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Роздольненський районний відділ освіти смт. Роздольне, АР Крим звернувся з позовною заявою до ПП „Донбас-Крим” м. Донецьк про розірвання договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа щодо якого вчиняється відповідна дія , додається оригінал квитанції кредитної установи , яка прийняла платіж а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення цієї вимоги , позивачем, на доведення сплати держмита, надане платіжне доручення №2184 від 23.11.2007р., в якому відсутній запис про зарахування суми держмита до бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки банка на зворотньому боці платіжного доручення . Тобто, не надано підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роздольненського районного відділу освіти смт. Роздольне, АР Крим до ПП „Донбас-Крим” м. Донецьк про розірвання договору - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 20 арк. та конверт.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № 17/423-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД", м. Київ

до відповідачів 1. Виконавчого комітету Обухівської міської ради, м. Обухів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВЕ

ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКОМУНБУД" , м. Обухів

про відміну торгів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Залучити іншим відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКОМУНБУД" .

4. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦКОМУНБУД" та надати суду докази надіслання.

6. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.07

Справа №АС10/722-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11165)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою. відповідальністю «Підставське», Л.Долинський район

Про стягнення 2274 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 04-10/96с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №14/198-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Побуттехніка»

про стягнення 251 706 грн. 40 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Рижов С.Є.

Від відповідача Тумка В.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 251 706 грн. 40 коп. грошових коштів, які безпідставно набуті відповідачем, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не подав суду доказів того, що саме ті кошти, які надійшли на виконання договору комісії, а не якісь інші, були стягнуті виконавчою службою і надійшли на його рахунок.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом по суті пов‘язаної з даною справи №22-а-2776/2007 (у першій інстанції №АС14/675-06) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віком” до відповідача: Державної виконавчої служби у Зарічному районі та Державної виконавчої служби Сумської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Побуттехніка» про визнання незаконними дій органів ДВС та скасування постанови.

Таким чином, з метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом пов’язаної справи №22-а-2776/2007.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №14/198-07нр зупинити до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом пов’язаної справи №22-а-2776/2007.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в її обґрунтування.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.

Справа № 10/722-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта - Ойл", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг", м. Вишневе

про стягнення 75210,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2007 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2007 р.                                                  Справа № 14/303

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 71 від 30.11.07

Позивач:          Чернігівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України, вул. Любецька, 151-А, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівський обласний військовий комісаріат, вул. Гетьмана Полуботка 68, м.Чернігів

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3081 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати повний текст договору №5 від 28.03.06р., докази домовленості сторін щодо терміну проведення відповідачем оплати за надані позивачем послуги; докази надання позивачем відповідачу послуг по договору №5 від 28.03.06р.; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати наданих позивачем послуг; докази домовленості сторін щодо терміну проведення відповідачем оплати за надані позивачем послуги.

· Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.

Справа №  5/746/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
позивача: 20.11.07 -Кириленко Л.П., дов. від 17.01.07

Від
відповідача: 20.11.07 -ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

20.11.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що позивач заявою від
04.12.2007 р. відмовився від позову, у зв`язку з чим провадження у справи слід
закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

"05"
листопада 2007 р.                                                                                    справа
№ 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,
розглянувши матеріали

за позовом       Славутицького
міського центру  зайнятості -робочий  орган виконавчої дирекції  Фонду загальнообов'язкового  державного соціального страхування на випадок
безробіття, м. Славутич

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про
стягнення  2716,
57 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Славутицького міського центру  зайнятості -робочий  орган виконавчої дирекції  Фонду загальнообов'язкового  державного соціального страхування на випадок
безробіття, м. Славутич  до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славутич про          стягнення  2716, 57 грн.

У відповідності до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення
позовної  заяви  без
руху,  у  якій
зазначаються недоліки позовної
заяви,  спосіб  їх
усунення  і встановлюється
строк,   достатній   для
усунення  недоліків.

Згідно з ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України  у
позовній заяві повинно зазначатись: ім'я (найменування)  позивача,
поштова  адреса,  а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я  (найменування)  відповідача,
посада  і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви
позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено, номер
засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України суддя зобов'язує позивача до 26.11.2007р.,
усунути вищезазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись 106,
ч. 1 ст. 108, ст. 165, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов'язати позивача в термін до
26.11.2007р. надіслати до господарського суду заяву з зазначенням
номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

3.          Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

4.          Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну
після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної
скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без
задоволення, а ухвали суду -без змін.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р. Справа № 13/286/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Василяка К.Л.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан

Ойл" (надалі - TOB ТД "Дункан Ойл"), 55600, м. Новий Буг, вул.Харчука, 25,

кв. 1,

адреса для листування: 54007, м. Миколаїв, пр. Новоселів, 22,

до

1. Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (надалі - ДПА у Миколаївській області), 54009, вул.Лягіна, 6,

2. Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі -Новобузька МДШ), 55600, м. Новий Буг, вул.Гагаріна, 7,

про визнання неправомірними дій органу владних повноважень та скасування його рішення, -

на підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області за № 442 від 26.12.2007 р.,

керуючись статтею 165 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  10/659-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Києво-Святошинська районна
державна адміністрація, м. Київ

до
ТОВ „Арго-Україна”, м. Боярка

третя
особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_1, м. Боярка

про  розірвання договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „27” листопада
2007 р. о  11:40 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4.
Витребувати від Позивача:

- докази призначення ОСОБА_2
виконуючим обов'язки голови Києво-Святошинської районної державної
адміністрації.

- оригінали доданих до позовної
заяви документів (Договір оренди земельної ділянки від 21.02.2006р. та ін.).

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу
осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачам
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідачів.

6. Витребувати від Відповідача:

-
оригінал Договору про передачу
права забудови № 08 від 01.03.2006р., який укладено між ТОВ
„Арго-Україна” та ОСОБА_1.

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування
і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України.

7. Зобов'язати третю особу надати:

-
письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- оригінал Договору про
передачу  права забудови № 08 від
01.03.2006р., який укладено між ТОВ „Арго-Україна” та ОСОБА_1.

8. Явку сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС9/557-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Корпункт”, м. Суми

До відповідача: Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 жовтня 2007 року о 10 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2 Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.