СУД
СУД
17.12.07                                                                                 Справа № 6/590.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області
до Акціонерного товариства закритого типу ОРТ “Антрацит”, м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 21 730 грн. 29 коп.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 21 730 грн. 29 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.
Державною холдінговою компанією “Ровенькиантрацит” відповідно до листа від 03.01.01 Акціонерному товариству закритого типу ОРТ “Антрацит” (відповідач) було відвантажене вугілля марки АШ у кількості 970т. на загальну суму 194 461 грн. 93 коп.
На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 158 від 31.03.03 ДХК “Ровенькиантрацит” було реорганізовано у ДП “Ровенькиантрацит”, яке є правонаступником ДХК “Ровенькиантрацит”.
Зобов’язання по оплаті вугільної продукції були припинені частково у сумі 172 731 грн. 64 коп. на підставі угоди про припинення зобов’язання зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.09.03.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших нормативних актів, а при відсутності таких умов та вимог –згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам.
У листі від 03.01.01 про відвантаження вугілля строк виконання зобов’язання по оплаті вугільної продукції не обумовлений.
Матеріалами справи підтверджено, що відвантаження вугілля позивачем здійснювалося без отримання передплати і додатково строк виконання зобов’язань сторонами не встановлювався.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З метою отримання оплати по договору позивачем відповідачу була надіслана вимога від 15.08.07 на загальну суму 21 730 грн. 29 коп., яка відповідачем була отримана але не оплачена та не оспорена.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.
Рішенням по справі № 6/590 від 01.11.07 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21 730 грн. 29 коп.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Акціонерного товариства закритого типу ОРТ “Антрацит”, м. Ровеньки Луганської області.

2. Зобов’язати керівника Акціонерного товариства закритого типу ОРТ “Антрацит”, розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя                                                              Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть