overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2007

Справа № 18/140.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Агронафт", вул.Пушкіна, 28, с.Чечелево,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 25.09.07 р. на 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов"язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредито ром кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцькому міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
листопада 2007 р.

№
9/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ "Комерційний банк
"Надра", м. Київ

на
постанову  та постанову

від
16.10.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
22.03.2007 р. господарського суду Кіровоградської області

у
справі

№
9/87 господарського
суду Кіровоградської області

за
заявою кредитора

ТОВ
“Торговий дім “Приват”, м. Дніпропетровськ

до

ТОВ
“Торговий дім “Олександрія-хліб”, м. Олександрія Кіровоградської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Комерційний банк "Надра" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 січня 2008 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                            Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07р.

Справа
№ 33/160-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернігів

до
Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 , м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 22864 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.08.07 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу направити
Відповідачу) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу
- мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в
обґрунтування відзиву, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи,
звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа № 4/396-27/46

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства

«Автонавантажувач», м.Львів (далі –ЗАТ) б/н від 04.05.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2007 р.

у справі № 4/396-27/46

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне

виробниче підприємство «Екологія», м.Львів (далі –ТзОВ)

до відповідача ЗАТ «Автонавантажувач», м.Львів

про стягнення 17166,51 грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу

ЗАТ «Автонавантажувач», м.Львів б/н від 04.05.2007 р. до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2007 року о 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу; докази оплати

відповідачем 7000 грн.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Г.В. Орищин

судді О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № 6/269(33-32)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.03 р.

У справі: за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

За участю Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2003 р. по справі № 33/32 задоволено позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 8 098 136,59 грн. основного боргу, 2 037 491,46 грн. інфляційних, 589 900,55 грн. пені, 1 700,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду частково змінено –з відповідача стягнуто 8 098 136,00 грн. основного боргу, 245 391,17 грн. інфляційних, 566 308,17 грн. пені та судові витрати.

11.10.2007 р. до господарського суд надійшла заява Боржника про розстрочку виконання судового рішення від 10.04.2003 р. на частину заборгованості у сумі 2 763 433,77 грн. строком на 84 місяці зі сплатою щомісячно 32 898,02 грн. посилаючись на частково погашену ним заборгованість за судовим рішенням в сумі 6 148 220,17 грн.

23.10.2007 р. розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням 10.12.2006 р. строку повноважень судді Коваленка О.О. заяву Боржника по справі № 6/269(33/32) передано судді Рудовській І.А. для розгляду по суті.

Господарський суд вважає заяву прийнятою до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Боржника по справі № 6/269(33/32) до розгляду. Призначити в засіданні на 30.11.07р. о 16:15год., яке відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 54.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
Черниговской области
тел. (0462) 77-99-18
Дело №
Субъект предпринимательской деятельности -физическое лицо ОСОБА_1
Общество с ограниченной ответственностью «Славута -Трейд»
115280, Российская Федерация, г.
Харьков, ул. Ивановская, д. 1, ком. 501
договора недействительным
Судья  А.С. Сидоренко
Субъектом предпринимательской
деятельности -физическим лицом ОСОБА_1 подан иск к Обществу с ограниченной
ответственностью «Славута -Трейд»о признании недействительным контракта
от 17.04.2007г. № 17 -04 -07.
Определением суда от 23.10.2007г.
производство по делу было приостановлено до окончания рассмотрения Киевским
апелляционным хозяйственным судом апелляционной жалобы Субъекта
предпринимательской деятельности -физического лица ОСОБА_1 на определение
хозяйственного суда Черниговской области от 09.10.2007г. и возврата материалов
дела в местный хозяйственный суд.
Определением Киевского
апелляционного хозяйственного суда от 27.11.2007г. СПД ОСОБА_1. отказано в
принятии апелляционной жалобы на определение хозяйственного суда Черниговской
области от 09.10.2007г., материалы дела возвращены местному хозяйственному
суду.
Согласно ч. 3 ст. 79 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд возобновляет производство по
делу после устранения обстоятельств, которые обусловили его приостановление.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
производство по делу.
дела назначить на 15 января 2008 года на 12 часов 20 минут в помещении
хозяйственного суда Черниговской области по адресу: Украина, г. Чернигов,
проспект Мира, 20, комната № 1.
сторон обеспечить явку уполномоченных представителей с документами, которые
удостоверяют личность.
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р. Справа №339/20-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства Виробничої фірми "Перлина", м. Бровари

про стягнення 29380,44 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Іваненко Я.Л. знаходилась справа №339/20-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах до Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства Виробничої фірми "Перлина" про стягнення 29380,44 грн.

"25" вересня 2006 р. постановою господарського суду Київської області по справі №339/20-06 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою КМАГС від 30.11.2006 р. скасовано постанову господарського суду Київської області від "25" вересня 2006 р., та постановлено нове рішення, яким позов УПФУ у м. Броварах Київської області задоволено повністю та стягнуто з відповідача 29380,44 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова від 28.08.2007 року справу №339/20-06 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю. в зв’язку з призначенням судді Іваненко Я.Л., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею іншого суду на підставі ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”.

Ухвалою ВАСУ від 02.10.2007 р. постанову КМАГС від 30.11.2006 р. по справі №339/20-06 залишено без змін.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова від 19.10.2007 року справу №339/20-06 передано до відома судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 26, 165 КАС України, -

постановив:

Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №339/20-06/13-07.

Суддя Наріжний С.Ю.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"17" грудня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом Кагарлицької  об"єднаної  державної
податкової  інспекції

до Фізичної  особи - підприємця  ОСОБА_1, с. Півці

про  припинення підприємницької діяльності

установив:

- не подано екземплярів позову для
всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для
державного реєстратора ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Мальована Л.
Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А7/118-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Броварської ОДПІ, м. Бровари

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Бровари

за участю третьої особи  Виконавчого комітету Броварської міської
ради

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "10"
грудня 2007 р. о  12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді                      Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07

Справа №16/728-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом
Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Перемога», с.Павленкове Лебединського
району

до
відповідачів          1.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гринцеве»,
Лебединського району

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м.Київ

3.
ОСОБА_1, м.Київ

третя
особа на стороні  позивача         Міжгосподарський санаторій «Токарі»,
Лебединського району

про
зобов'язання вчинити певні дії

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65,  86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  21.01.2008 року на 10 год.   30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, вул. пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.
Зобов'язати позивача  подати суду  оригінали документів, які додані до позовної
заяви ( для огляду).

4.
Зобов'язати першого відповідача -СТОВ «Гринцеве»подати  відзив на позов , а також подати  документи, що підтверджують право власності
на частку учасника Санаторію АТ ім.Енгельса ( ).

4.Зобов'язати  другого, третього відповідачів подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Витребувані
судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.
Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                                    В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.07р.

Справа
№ 33/123-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Баччо", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 17564 грн. 62 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.07.07 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу направити
Відповідачу) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін наданий в судове засідання, довідка держ., реєстратора про наявність
держ., реєстрації позивача на день розгляду справи.

Відповідачу
- мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в
обґрунтування відзиву, установчі документи, звірити розрахунок (Відповідачу
направити Позивачу) двосторонній акт звірки
з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними
представниками сторін наданий в судове засідання, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р. Справа № 419/9-06/8

За позовом Громадського об‘єднання „Садівниче товариство „Екран”, с. Шибене,

Бородянський район

до відповідача Садівницького кооперативу „Шибенський”, с. Шибене, Бородянський район

про визнання статуту СК „Шибенський” недійсним та скасування державної реєстрації СК „Шибенський”,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Куцеконь Н.С. –доруч. б/н від 27.11.2007р. - представник;

Панова В.С. –доруч. б/н від 27.11.2007р. –представник;

Міга Л.С. –доруч. б/н від 27.11.2007р. –представник;

Міга А.О. –доруч. б/н від 27.11.2007р. –представник;

від відповідача: не з‘явився;

від обслуговуючого кооперативу: Літошенко В.І. –голова правління обслуговуючого кооперативу.

Суть спору:

Заявлено позов про визнання статуту садового кооперативу „Шибенський” недійсним, у зв‘язку з його суперечністю законодавству та скасування державної реєстрації садового кооперативу „Шибенський”.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою від 27 листопада 2007р. суд зобов‘язав обслуговуючий кооператив „Шибенський” подати Статут 2003р., Статут СК „Шибенський”, Статут садівничого масиву „Шибенський” 1982р., письмові пояснення з приводу скасування рішення №72 від 11.11.2003р., протокол зборів (конференції) про створення садівничого масиву; протокол №2 від 24.02.1996р. конференції садівників масиву „Шибенський”; докази виключення з державного реєстру, зазнане не виконано.

Крім того, суд в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України надсилав запит до головного управління статистики у Київській області для з‘ясування відомостей стосовно садівницького кооперативу „Шибенський”.

Відповіді з головного управління статистики у Київській області до суду не надходило.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання відповіді з головного управління статистики у Київській області.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2007 р.
Справа № 9/88-2006
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агробуд", вул. Крушельницької, 18, м. Тернопіль,46001

до відповідача ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", в особі Виробничого підпрозділу Спеціалізованої пересувної механізованої колони-6 , вул.Тролейбусна, 5, м. Тернопіль,46000

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007 р. у справі № 9/88-2006 задоволено позов ЗАТ "Агробуд", м. Тернопіль та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж“ в особі Виробничого підрозділу Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 6, м. Тернопіль 10914,14 грн. боргу судових витрат на користь Позивача.

ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж“, м. Тернопіль, дане рішення оскаржив до Львівського апеляційного господарського суду.

20.09.2007 р. представник ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж“, вказуючи на домовленість сторін про врегулювання спору, заявив клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження в даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. прийнято відмову скаржника - ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж“ від апеляційної скарги та припинено провадження по скарзі.

Оскільки до повноважень апеляційної інстанції не входить затвердження мирової угоди, матеріали справ повернуті до господарського суду Тернопільської області для розгляду питання про затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 29 листопада 2007 р. о 10-15 год. в приміщенні Господарського суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14-а , зал судових засідань № 1 (четвертий поверх).

Явку представників сторін з належно оформленими повноваженнями визнати обов’язковою.

Суддя