ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2007 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП-13255”, Київська обл., м. Кагарлик

до відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Київська обл., м. Кагарлик

про           скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2007 р.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП-13255” до відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2007 р.; зобов’язання відповідача подати до Кагарлицького бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно інформацію стосовно зняття існуючого арешту на все майно, яке належить позивачу; зобов’язання відповідача провести опис рухомого майна позивача та накласти арешт на майно позивача у межах суми стягнення за виконавчими документами, та винести відповідну постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення за виконавчими документами

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2007 р. позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП-13255” залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 20.11.2007 р. надати до суду доповнення до позову з зазначенням номеру засобу зв’язку позивача; зазначенням підстав відкриття виконавчого провадження; загальної суми заборгованості позивача; фактичної вартості арештованого майна; доказів того, що фактична вартість арештованого майна перевищує загальну суму заборгованості; обставин на яких ґрунтуються вимоги про зобов’язання відповідача подати до Кагарлицького бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно інформацію стосовно зняття існуючого арешту на все майно, яке належить позивачу та зобов’язання відповідача провести опис рухомого майна позивача та накласти арешт на майно позивача у межах суми стягнення за виконавчими документами, копії зазначених доповнень відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивач в порушення вимог зазначеної ухвали в строк до 20.11.2007 р. не надав до суду доповнення до позову з зазначенням номеру засобу зв’язку позивача; зазначенням підстав відкриття виконавчого провадження; загальної суми заборгованості позивача; фактичної вартості арештованого майна; доказів того, що фактична вартість арештованого майна перевищує загальну суму заборгованості; обставин на яких ґрунтуються вимоги про зобов’язання відповідача подати до Кагарлицького бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на нерухоме майно інформацію стосовно зняття існуючого арешту на все майно, яке належить позивачу та зобов’язання відповідача провести опис рухомого майна позивача та накласти арешт на майно позивача у межах суми стягнення за виконавчими документами, копії зазначених доповнень відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в 2-х примірниках (1 прим. на 9 арк., 2 прим. на 8 арк.) –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.