overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

Справа
№ 1/66.

За позовом   Приватний підприємець ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Євро-Текстиль"

про стягнення коштів - 149520,00
грн.

Суддя

представники:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:  Боднарчук
Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Черні-вецької області
від5 листопада 2007 року за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, який  проживає
у АДРЕСА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення на його  користь з
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Євро-Текстиль” м.Чернівці 149520грн.
строкової  поворотної  фінансової
допомоги, яка у  вказаній
сумі  на
підставі  договору № 1/10/СПДФ від
1.10.2007 року та згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7 від
3.10.2007р. була передана  позивачем  відповідачу
на умовах  повернення  грошової суми
протягом 25  календарних  днів з дня
її  отримання.

Відповідач в судовому засіданні подав письмовий відзив з
поясненням  щодо  причин
неповернення  ним  в строк фінансової  допомоги. У цьому ж відзиві  відповідач в повній  сумі
визнав  позовні  вимоги
у справі   підставними.

Враховуючи  дану обставину,
грунтуючись  на  викладеному та матеріалах справи, якими  доведений факт  передання
позивачем  відпові-дачу  спірної
у справі  строкової  фінансової
суми  допомоги  (а.с.9,10),
керуючись ст.ст. 1046,1047, 1050
ЦК України, ст.ст. 44,45, 47-1, 49, 82-85, 116, 117  ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В  :

1.          Позов  задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ “Євро-Текстиль”(м.Чернівці,вул.Севастопольська,
40, )  на користь приватного підприємця
ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 149520грн. боргу і  1613грн. 52коп. на відшкодування  судових
витрат.

Видати наказ.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/489-07

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до   ППОСОБА_1, м. Бровари

третя
особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради, м. Бровари

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"24" січня 2008 р. о 12:43. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

4.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2007 р.

№ 9/341

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову від 16.10.2007   Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі

№9/341 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

ОСОБА_1.

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

про

Визнання недійсним рішення

Керуючись
ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.10.2007 року по справі №9/341 господарського суду
Кіровоградської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 31 січня   2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати відповідача надати відзив
на касаційну скаргу.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
СУД
УХВАЛА

13.12.2007

Справа №2-13/9574-2007

За
позовом - ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

До
відповідача - ТОВ «Остап» ( 96200, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Аеродромна,
65)

Третя
особа - АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95000, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Большевицького, 24)

Про
визнання недійсним рішення.

Суддя
Жукова А.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача  -  не з'явився

Від
третій особи - Тимофеєва Н.Є., представник, довіреність № 55 від
16.06.2007р.

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення.

Ухвалою
від 12.11.2007р. суд відклав слухання справи у зв'язку із клопотанням
позивача  про те, що на даний момент в
Роздольненському РВВС знаходиться на розгляді заява про порушення кримінальної
справи по факту службового підроблення, по якому провидиться експертиза підпису
на рішенні зборів, яке оскаржується.

У
наступні судові засідання від 27.11.2007р. та 13.12.2007р. позивач та
відповідач двічі не з'явились, про день слухання повідомлені у встановленому
порядку, ухвала спрямована по юридичним адресам замовленою кореспонденцією.

Неявка
позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті заявлених
вимог, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 49, п.5 ст.81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 12/786пн.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів Яресько Б.В.. та

Доманської М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ "Ремо",

м.Свердловськ

до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області

про визнання добросовісним покупцем комбайну 1К 101У та визнання права користування комбайном 1К 101У

Представники сторін:

від позивача –Антипенко О.О., дов. №1 від 10.01.06;

від відповідача –Чумак О.Л., дов. №64 від 25.10.05; Доміна М.В., дов. № 30 від

18.08.05.

Суть спору : заявлені вимоги про:

-  визнання ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" добросовісним покупцем комбайну 1К 101У;

-  визнання за ДП ІПК "Спецпромтехніка" ТОВ "ПКФ "Ремо" права користування комбайном 1К 101У за власним розсудом.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд ухвалює розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.12.2007р. 12г.45 хв. (каб.308).

2.          Позивачу –чітко письмово викласти позовні вимоги; надати докази існу-

вання спору на даний час та порушення його прав відповідачем.

3.          Зобов"язати ДПІ у м.Свердловську надати до матеріалів справи копії

всіх  рішень суду з приводу спірного комбайну, де податковий орган був стороною.

4. Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов"язковою.

Судді                                                                               О.С.Палей

Б.В.Яресько

М.Л.Доманська

Помічник судді                                                              Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2007
Справа № 8/64-18/69.

за позовом : Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Полузір’я”, 38441, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Плоске.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро”, 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Піщане

про:  стягнення 8 783,03 грн. орендної плати

зустрічна позовна заява: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро”, 38410, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Піщане

до: Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Полузір’я”, 38441, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Плоске.

про: визнання договору недійсним

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Болтік С.М.

від відповідача: Васюра С.В. дов № 1 від 01.02.2007 року.

Суть спору:  Розглядається позовна заява Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Полузір’я” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро” про  стягнення 8 783,03 грн. орендної плати та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро” до Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Полузір"я" про визнання договору недійсним

Розглянувши матеріали справи суд, встановив: постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2007р. касаційну скаргу Приватно-орендного багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Полузір"я" задоволено частково. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.07р. та рішення господарського суду Полтавської області  від 21.09.2006р. скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд господарського суду Полтавської області.

Представники сторін вимог ухвали від 29.05.2007 року не виконали , витребуваних судом документів по суті предмету позову не подали . За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, від представників сторін надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи. Дане клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.2007 на 9 год. 30 хв.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони надати документи, необхідність розгляду яких зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.04.07р.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.
Справа № 17/426-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", м. Обухів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна країна", м. Біла Церква

про стягнення 6618,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.07
Справа №  19/47/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:  Державна
податкова інспекція у Комунарському
районі  м. Запоріжжя

69050, м.
Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

Боржник:
Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1, м. Запоріжжя
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові
рахунки відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів -
Школова Ю.В., дов. № 17086/10/10-014, від 13.08.07р.

Від  боржника -
ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
лiквiдатором  звiт та ліквідаційний
баланс -  СПД -фізичної особи
ОСОБА_1визнаного  банкрутом  постановою
суду  від  23.02.2007р.

Заслухавши представника кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку діяльність СПД -фізичної
особи ОСОБА_1та провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку  діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Запоріжжя   припинити.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати
ліквідатора передати до архіву фінансово
господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику,  ліквідатору
ОСОБА_2, Комунарський  ВДВС
Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному
реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),
Головному  управлінню статистики у
Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань
банкрутств,   Запорізькому обласному
відділу   з  питань банкрутства.

Суддя                                                                            Л.І.
Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 08.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                                 справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. за заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.03.2007 р. СГК “Хлібороб” визнано банкрутом як відсутнього боржника  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Після відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду з заявою з грошовими поточними вимогами до боржника на суму 551,22 грн. звернулося відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області.

Однак особливості провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника не передбачають звернення кредиторів із заявами про грошові вимоги до боржника до суду в порядку ст.ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, який (ліквідатор) і здійснює розгляд цих заяв.

Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу (ч. 7 ст. 52 Закону).

За таких обставин заява виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області не підлягає розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          У прийнятті заяви виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області відмовити.

2.           Заяву з додатками повернути заявнику.

Додатки: Заява з доданими документами  на 3 арк. та конверт

Суддя
Т.І.Ковальчук

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2007р.
Справа № 22/417-8/209.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава,36008

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

Третя особа: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про стягнення 75184,94 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Данілова Н.Н. дов. № 19/1056 від 20.04.07р.

від відповідача:  Ставицька І.Б. дов. № 01-6/7006 від 10.10.06р.

від третьої особи: Дудник С.П. дов. № 1/1971 від 15.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про  стягнення 75184,94 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 13.09.2007р. на 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до надати суду (в разі наявності) докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/395-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД
Справа № 20/313-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.12.07р., яке набрало законної сили  28.12.07р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)    в доход Державного бюджету України в особі
Дніпропетровськ пл. Шевченка, 7, рахунок
р/р 311 180 957 000 05  відділення
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012)  -   102
(сто дві) грн. 00коп.  держмита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя