ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.07р.

Справа № 22/379-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький завод  феросплавів", м.Запоріжжя

до  1.Державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства " Ясинівський коксохімічних завод", м. Макіївка

про стягнення  2223,14 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. № 18-129 від 19.12.06.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.07.07.

Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Від відповідача-2:Назаренко О.В. - дов. № 7456/14 від 07.09.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2223 грн. 14 коп. шкоди від недостачі  коксового горішка за залізничною накладною № 49569845.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на вину відправника, який навантажив  вантаж у несправний вагон.

Другий відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність претензій при прийманні вантажу до перевезення станцією відправлення, втрату вантажу під час перевезення.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ „Ясинівський коксохімзавод" у вагоні № 67758250  прибув коксовий горішок  за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  48800кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 13442 станції  Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 03.07.07. щодо поглиблення та несправності вагону на тій же станції  04.07.07. складено комерційний акт БН 749071/871, в якому зазначено,  що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  виявилося на 3580 кг менше. Вагон технічно несправний. Праворуч, між 4,5 люками відсутній армований лист  довжиною 20см шириною 5см. Щілина зовні   закладена ганчір’ям. Вагон бездверний, люки щільно зачинені, витікання вантажу відсутнє. В комерційному відношенні навантаження у вагоні вище рівня  бортів на 30 см, шапкоподібне з природними скосами до торцевих та подовжніх стін вагону, не марковане. Праворуч над 4,5- ми люками є поглиблення розміром 280х180х120см.  Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

До справи доданий акт №15  від 03.07.07 про технічний стан спірного вагону, в якому  зафіксовано, що "справа по ходу между 4,5 люками нет армировочного листа длиной 20см, шириной 5см. Неисправность возникла в следствии износа старого происхождения. Грузоотправитель видеть мог. Утрата груза возможна.”

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності виникла в наслідок  спрацювання старого походження.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю навпіл з  відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження  технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Керуючись статтями 31, 110,  129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький завод  феросплавів", м.Запоріжжя     1111 грн. 57 коп. основної суми,  51грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський  коксохімічний завод, м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький завод  феросплавів", м.Запоріжжя     1111 грн. 57 коп. основної суми,  51грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                                         Л.Д.Пуппо