ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

Справа № 15/72-07-1292А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача – Радлінська-Кушнір О.С.

від відповідача –Дабіжа В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську

на постанову господарського суду Одеської області від 11.04.2007р.

у справі № 15/72-07-1292А

за позовом ТОВ „Укрзв’язокгідробуд”

до ДПІ у м. Іллічівську

про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 11.04.2007р. (суддя Петров В.С.) позов ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” до ДПІ у м. Іллічівську про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську № /0 від 18.01.2007 р. та № /0 від 18.01.2007 р. скасовано.

В своєму рішенні господарський суд першої інстанції послався на те, що ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” мало всі законні підстави на віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум, які підтверджуються податковими накладними.

Не погоджуючись з такими висновками суду, ДПІ у м. Іллічівську звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову господарського суду Одеської області від 11.04.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові ТОВ Укрзв’язокгідробуд” відмовити повністю, обґрунтовуючи свої вимоги неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає правомірним прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі порушення позивачем п.п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями): ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” віднесено до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, які виписані ПП „Альвона”, суму податку на додану вартість в розмірі 481 590,33 грн., в результаті чого було завищено податковий кредит на суму 481 590,33 грн. При цьому рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2005 року буди визнані недійсними установчі документи ПП „Альвона” з дня їх державної перереєстрації –з 21.05.2002 року та свідоцтво № 22687116 про реєстрацію ПП „Альвона” в якості платника ПДВ з дня його видачі –з 14.06.2002 р. Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7. Закону України „Про ПДВ” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники ПДВ, передбаченому статтею 9 цього Закону. Але згідно акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.01.2006 року № 337/17 „Про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість” ПП „Альвона” виключена з Реєстру платників податку на додану вартість з 14 червня 2002 року.

У запереченні на апеляційну скаргу ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” уклало з ПП „Альвона” договори про виконання будівельних та технічних робіт, проведення реконструкцій, а саме: договір № 14/12/03 від 14.12.2003 року, договір № 01/11/03 від 01.11.2003 року, договір № 02/06/03 від 02.06.2003 року, договір № 09/06/03 від 09.06.2003 року, договір № 28/05/03 від 28.05.2003 року, договір № 15/12/03 від 15.12.2003 р., договір № 16/12/03 від 16.12.2003 року, договір № _07.03 від 01.07.2003 року, договір № 16/12/03 від 16.12.2003 року, договір № 05/08/03 від 05.08.2003 року, договір б/н від 05.05.2003 року.

На підставі вказаних договорів ПП „Альвона” були виконані роботи, про що були складені акти прийняття виконаних робіт. В оплату виконаних робіт були виписані рахунки - фактури. Так, у зв'язку з оплатою вартості виконаних робіт ПП „Альвона” були виписані позивачу податкові накладні, які внесені до книги придбання товарів (робіт, послуг) позивача. Також суми ПДВ за вказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту по деклараціях за відповідні періоди.

18.12.2006р. ДПІ у м. Іллічівську було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” з питань правових відносин з ПП „Альвона”, за результатами якої було складено акт № 3361/23-101/7. Згідно зазначеного акту 18.01.2007 р. ДПІ у м. Іллічівську прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № /0 щодо визначення позивачу суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 474 663 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 237 331 грн. за порушення позивачем п.п. 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про ПДВ”;

- № /0 щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 6 927,00 грн. та визначення позивачу суми податку на додану вартість в розмірі 6 927,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 463,00 грн. за порушення позивачем, на думку відповідача, п.п. 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про ПДВ”.

П. 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлює, що податковий кредит – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість” (в редакції від 25.03.2005р.) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких належить до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

П.п. 7.4.5 вказаного Закону вказує на те, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Однак, включені ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” до складу податкового кредиту суми ПДВ підтверджені наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були видані контрагентами.

Як підставно зробив висновок господарський суд, помилковим є висновок ДПІ про непідтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на визнання недійсними рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2005 року установчих документів ПП „Альвона”, з огляду на таке.

23.03.2005р. місцевим Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто справу № 202536/2005 за позовом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до Іовса М.О. та ПП „Альвона” про визнання засновницьких документів підприємства і свідоцтва платника ПДВ недійсним. Рішенням по справі № 202536/2005 задоволено позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси; визнано недійсними: засновницькі документи ПП „Альвона” з 21.05.2002р. та свідоцтво № 22687116 про реєстрацію платника ПДВ ПП „Альвона” з 14.06.2002р.

З винесеного рішення вбачається, що ПП „Альвона” зареєстроване на підставну особу –Іовсу М.О., який не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю, а всю фінансово-господарську діяльність здійснював Брізжатий В.А. без законних на то підстав, маючи у своєму розпорядженні печатку підприємства.

Зазначене судове рішення явилось підставою для проведення ДПІ 18.12.2006р. невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ „Укрзв’язокгідробуд” з питань правових відносин з ПП „Альвона” та прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень.

Господарський суд правильно звернув увагу на те, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ (16.01.2006р.) саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Також, на момент здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, ПП „Альвона” знаходилось в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Колегія суддів вважає, що покупець не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавців, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої недостовірності.

До того ж згідно ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. У зв'язку з цим ПП „Альвова”, на думку суду, не є такою юридичною особою, що припинилась, оскільки відомості щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення цього підприємства відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд в повній відповідності перевірив всі надані докази та на підставі їх аналізу правомірно скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права не мають підтвердження матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

колегія суддів ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 11.04.2007р. у справі № 15/72-07-1292А –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                    Т.А. Величко

Судді :                               Л.І. Бойко

А.М.Жукова