overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

21.11.07р.

Справа № А33/380-07

За позовом  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар с/з Короленко Л.О.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В.М. (старший держподатінспектор), довіреність№
31199/10/100 від 31.10.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з 3 кварталу 2000 року відповідачем у передбаченому законом
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності  не надавались, що
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа
№ Б15/211-07

Суддя Петренко Н.Е.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Держапвної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. об 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов та
докази на його обгрунтування.

5.
Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6.
Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

вик. Гануляк О.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А27/467-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'їктра підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Позивачу довідку з адресного бюро щодо
адреси відповідача становм на жовтень 2007р.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № А36/664-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
скасування рішень №, № від 03.09.2007р. та стягнення
55000грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля
М.М.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від
11.05.98р.

від позивача ОСОБА_2 довіреність
№491895 від 11.12.07р.

від відповідача Гула Г.М.
довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.07р.

присутній ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2
від 12.02.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить скасувати рішення №, № від
03.09.2007р. та стягнути 55000грн.00коп.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з
необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому
засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Оголосити перерву у судовому
засіданні до17год.00хв. 20.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати відповідача надати
до суду : заперечення щодо суті спору та копії документів, що
підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях, документи, на підставі
яких було здійснено перевірки.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А15/162-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа
№ 18/96-07

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль "
в особі Дніпропетровської обласної дирекції

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль "

м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення 38
024,18 грн.

Розгляд
заяви про  відстрочку  виконання
рішення

Суддя
Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.
про відстрочку  виконання  рішення господарського  суду від 27.02.2007  р.  у
справі № 18/96-07, суд  визнав  заяву
такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись ст.ст.86, 121  ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її
розгляд у засіданні на 20.04.07р. о 10:30год. Засідання відбудеться за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1А (кабінет 29).

Заявнику -надати документи, що посвідчують
сплату заборгованості по рішенню суду від 27.02.2007 р.

Позивачу - надати відзив на заяву.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та третю особу, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн. сідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

В.І.
Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А15/164-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення суб'єкта підпиємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 01.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.12.07р.

Справа
№ А33/410-07

За
позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Курченко О.Г. (головний
державний податковий інспектор), довіреність № 23775/К/10 від 15.11.2006 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,
що з 01.10.2000 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України “Про державну податкову
службу”, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1398-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.,ДПІ-довіреність №8891/10/100
від05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.08.07р.

Справа № А15/100-07

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
району м.Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості в розмірі 473,45грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 16.08.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.12.07р.

Справа
№ А28/719-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники
сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з"явились, про причини неявки не
повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 2004р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94,
160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А23/490

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення  6327,67 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Липенко М.М., дов. № 24438/8/100 від 11.07.2007р.,
держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 6 327 грн. 67 коп. у вигляді штрафу.

В судовому засіданні представником
відповідача подане усне клопотання про виклик в судове засідання в якості
свідка гр. ОСОБА_2 - продавця.

Суд розглянув клопотання
відповідача, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також представником відповідача
подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі №А23/490 через
неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі між тими ж сторонами про визнання нечинними та
скасування рішень Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про
застосування штрафних фінансових санкцій.

Розглянувши клопотання відповідача,
суд не вбачає правових підстав для його задоволення, за визначених відповідачем
обставин враховуючи той факт, що докази відкриття провадження в
адміністративній справі відсутні, разом з тим вважає клопотання відповідача
обгрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку ч.2
п.4 ст. 156 КАС України до 17.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання в
якості свідка - гр. ОСОБА_2 (продавця).

Зупинити провадження у справі
№А23/490 до 17.01.08.

Відповідачу -
забезпечити явку свідка.

Представникам сторін з'явитись в судове
засідання 17.01.08 на 15:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А28/589-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення
по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько