ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/281

18.06.07

За позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами

До 1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України

2. Міністерства юстиції України

3. Державне підприємство України "Державний міжнародний центр "Артек"

Третя особа Відкрите акціонерне товариство "Об’єднаний комерційний банк"

Про звільнення майна з-під арешту.

Суддя О.О. Хрипун

Представники:

Від позивача           Андрійчук О.В. –юр.

Від відповідача-1 Музиченко О.А. –голов.спец.сект.

Від відповідача-2 Власенкова О.О. –нач.відд.

Від відповідача-3 не з'явилися

Від третіх осіб не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстицій України звільнити з-під арешту майно у вигляді грошових коштів в розмірі 7 500 000,00 грн., належних Державному підприємству "Укрінвестбуд" на праві власності, та помилково перерахованих ним на банківський рахунок № 5801 у ВАТ "ОБК", МФО 324485, ЗКПО 16502790.

В судовому засіданні 18.06.2007 позивачем заявлено про відмову від позову, оскільки підстави та предмет позовних вимог на даний час відсутні.

Позивач зазначив, що 13.04.2007 Головним управлінням юстиції АРК Міністерства юстиції на адресу ВАТ "Об’єднаний комерційний банк" направлено платіжну вимогу № 37 від 17.04.2007 в порядку ст.ст. 5, 6, 9 Закону України "Про виконавче провадження" для примусового списання з банківських рахунків ДПУ "МДЦ "Артек".

На банківський рахунок ДПУ "МДЦ "Артек" № 5801 у ВАТ "Об’єднаний комерційний банк", МФО 324485, накладено арешт на грошові кошти в розмірі 7500000,00 грн., належні Державному підприємству "Укрінвестбуд" Державного управління справами, помилково перерахованих згідно платіжного доручення № 196 від 10.04.2007 на банківський рахунок ДПУ "МДЦ "Артек" № 801 у ВАТ "Об’єднаний комерційний банк", МФО 324485, .

Позивач стверджує, що у процесі розгляду справи ДПУ "МДЦ "Артек" погашено кредиторську заборгованість перед третіми особами на суму 4025000,00 грн., у зв’язку з чим на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК 14.06.2007р. винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а отже скасовано арешт на майно боржника –ДПУ "МДЦ "Артек", в тому числі накладений в ВАТ "Об’єднаний комерційний банк" (копія в матеріалах справи).

Також позивачем заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 10815 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 7500000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку ДПУ "МДЦ "Артек" № 5801 у ВАТ "Об’єднаний комерційний банк", МФО 324485, , та заборони вчинення певних дій в порядку ст.ст. 43-3 –43-6 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Відмова позивача від позовних вимог приймається судом, оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, передбачених ст.ст. 22, 78 ГПК України, та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи в ухвалі.

У зв’язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову, вжиті заходи з забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 43-3, 49, 68, 78, 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати ухвалу № 10815 від 19.04.2007 про вжиття запобіжних заходів.

Суддя

О. О. Хрипун