overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 18/121-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Міністерства праці та соціальної політики України

м.Київ

до   Державного підприємства                    "Управління Софіївського групового водопроводу"

м.Апостолове, Дніпропетровська обл.

треті особи

на стороні

позивача:               1 - Міністерство фінансів України

м.Київ

2 -           Державне казначейство України

м.Київ

про стягнення 1 367 856 грн.  та 38 550,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі треті  особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1 - Міністерство фінансів України,                                    м.Київ,  2  - Державне казначейство України, м.Київ.

3. До засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 34/134-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Олан",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8477, 84 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Джунь А.І., предст., дов. №16/07 від 04.02.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 8477,84 грн., що складає 8050 грн. боргу, 363,67грн. пені, 64,17грн. 3%річних; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.07 р. на 14 годин 15 хвилин.

Відповідачу –надати суду відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу), оригінали документів.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А27/362-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардонекс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Яковлєва Н.Б. дов. від 01.09.07р.

від відповідача Болдаш Д.О. дов. від 18.09.07р. №21330/9/10-010

від відповідача Кравцов Б.В. дов. від 23.01.07р. №1319/9/10-012

Прокурор не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  06.11.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 28/643-07

За позовом  Відкритого акціонерного товарисва "Дніпродзержинська теплоцентраль"

до  Житлово-будівельного кооперативу №37

про стягнення 41406 грн. 01 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Пека З.О. - дов. від 20.11.07р. №001/028

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 37 заборгованість у сумі 41406 грн. 01 коп.

Відповідач в судове не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.07р. на 09:45 коп.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А36/466-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №14", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12163грн.68коп.

Суддя  Кожан М.П.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 12163грн.68коп.

Ухвалою суду від 13.09.2007р. розгляд справи зупинявся.

На адресу суду 06.11.2007р. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

В зв"язку з наданням позивачем копії постанови суду від 04.10.2007р. по справі №А25/140-07, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А36/466-07.

Судовий розгляд справи призначити на 14год.20хв. 20.11.2007р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Кожан М.П.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/666-07

За позовом  Криворізька МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Селянського (фермерського) господарства "ДОН", вул. К. Лібкнехта, 17,с.Кіровка,Криворізький район, Дніпропетровська область,53060   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Селянського (фермерського) господарства "ДОН", вул. К. Лібкнехта, 17,с.Кіровка,Криворізький район, Дніпропетровська область,53060   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                              Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Селянського (фермерського) господарства "ДОН", вул. К. Лібкнехта, 17,с.Кіровка,Криворізький район, Дніпропетровська область,53060   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 34/479-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м.Київ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 394 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.08.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору № 21-А від 02.04.03 р., звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №838 від 20.11.2006 р., звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № В15/20908(Б15/60-07)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Електротехсервіс", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг

про приєднання заяви до порушеної справи про банкрутство і визнання кредитором по справі

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

17.04.07 порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою дочірнього підприємства «Юрінформ плюс».

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Криворізькій центральний рудоремонтний завод»перебуває на стадії підготовчого засідання.

Кредитор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про  приєднання заяви до порушеної справи про банкрутство і визнання кредитором у справі про банкрутство боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою.

З матеріалів справи про банкрутство вбачається, що вимоги ТОВ «АВС Електротехсервіс», м. Запоріжжя, не були об’єднані з вимогами ДП «Юрінформ плюс» при зверненні останнього до суду. Таким чином відсутні правові підстави для приєднання заяви до порушеної справи про банкрутство і визнання кредитором по справі.

Крім того, на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Електротехсервіс»до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про приєднання заяви до порушеної справи про банкрутство і визнання кредитором по справі відносно боржника вже було порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 62, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АВС Електротехсервіс», м. Запоріжжя, у прийнятті заяви про приєднання заяви до порушеної справи про банкрутство і визнання кредитором по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг .

Додаток: на 16 арк., в тому числі платіжне доручення № 42222 від 25.07.07 про оплату держмита у сумі 85 грн., платіжне доручення № 42223 від 25.07.07 про сплату витрат на ІТЗ у сумі 118 грн., платіжне доручення № 42224 від 25.07.07 про сплату витрат за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора на суму 40,00 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А28/9-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. ДНіпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Бонус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 969,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх4.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази  обгрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, довідка ЄДРПОУ ;

Відповідачу -  пояснення по суті спору, довідка ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/275-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  10.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/539-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС", вул. Юрія Савченко,1а/65, м.Дніпропетровськ,49006   () ,  р/р   МФО 305448

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС", вул. Юрія Савченко,1а/65, м.Дніпропетровськ,49006   () ,  р/р   МФО 305448  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС", вул. Юрія Савченко,1а/65, м.Дніпропетровськ,49006   () ,  р/р   МФО 305448 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А33/12-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю творчого об'єднання "Новий імідж", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.07р.

Справа № АЗБР36/835

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство №1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана її копія відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 30.05.2007р. недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан