КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2007                                                                                           № 46/420

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:                                         Алданової С.О.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2007

у справі № 46/420 (Шабунін С.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Укрсоцбуд"

до                                                   Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об"єкти нерухомого майна"

третя особа відповідача           Деснянська районна у м. Києві рада

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд"

третя особа позивача

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2007 усправі №46/420 позовні вимоги задоволено повністю: визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд” на об’єкт нерухомого майна – школа, незавершене будівництво, яке знаходиться в місті Києві, по вулиці Теодора Драйвера, 40, на земельній ділянці 28, загальною площею 2,464га у 26 мікрорайоні ж/м Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд” (далі-нерухоме майно); зобов’язано Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” провести технічну інвентаризацію об’єкта – вищезазначеного нерухомого майна та видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд” технічний паспорт на нерухоме майно, а також провести реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд” на об’єкт нерухомого майна; стягнуто з Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд” 255,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні права власності та зобов’язанні його зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська будівельна компанія „Укрсоцбуд”, судові витрати покласти на позивача.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність статті 94 Господарського кодексу України (далі-ГПК України), якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.03.1993 №7-93, розмір ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення становить 50% ставки, що підлягає оплаті при поданні заяви про перегляд спору в першій інстанції (1% ціни позову), а із спорів майнового характеру - 50% ставки (1% ціни позову), обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 32 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 (далі-Інструкція), з позовних заяв про право власності державне мито сплачується виходячи з вартості майна.

З позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (пункту 33 Інструкції).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, в тому числі і щодо вимог про визнання права власності на нерухоме майно, балансова вартість якого визначена у розмірі 1185536,00грн., отже, у даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою підлягає сплаті державне мито у розмірі 50% ставки (1% вартості майна) за майнові вимоги) та 50% ставки (85,00грн.) за немайнові вимоги. Проте, до апеляційної скарги додано платіжне №1130 від 04.12.2007, відповідно до якого сума сплаченого державного мита становить 42,50грн.

Недодержання вимог статті 94 ГПК України щодо додатків до апеляційної скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 97 ГПК України.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 статті 97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 статті 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007 №46/420 повернути Комунальному підприємству „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”.

2. Матеріали справи №46/420 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Смірнова Л.Г.

Судді

Алданова С.О.

Коротун О.М.

29.12.07 (відправлено)