overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07 Справа №7/136-04.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - Комунального підприємства виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до боржника Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема" (41100, Сумська обл. м. Шостка, вул. Гагаріна,1; ід. код 05761318),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2007р. по справі № 7/136-04 за результатами розгляду справи була винесена ухвала, якою заяву арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича про участь у справі про банкрутство по справі № 7/136-04 задоволено, арбітражного керуючого Яблонського Володимира Володимировича (ліцензія серії АБ № 216940 від14.04.2005р.) від виконання обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"- звільнено та призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича (ліцензія серії АА № 779238 від 08.09.2004 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали від 10.05.2007р. було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище керуючого санацією Синиціна Дмитра Валерійовича.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частини ухвали від 10.05.2007р. та викласти її в такій редакції: «1. Заяву арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича про участь у справі про банкрутство по справі № 7/136-04 -задовольнити.

2. Арбітражного керуючого Яблонського Володимира Володимировича (ліцензія серії АБ № 216940 від14.04.2005р.) від виконання обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"- звільнити.

3. Призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича (ліцензія серії АА № 779238 від 08.09.2004 р.).».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 10.05.2007р. по справі № 7/136-04 виправити описку і викласти її в такій редакції: «Заяву арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича про участь у справі про банкрутство по справі № 7/136-04 -задовольнити.

2. Арбітражного керуючого Яблонського Володимира Володимировича (ліцензія серії АБ № 216940 від14.04.2005р.) від виконання обов'язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"- звільнити.

3. Призначити керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема"арбітражного керуючого Синиціна Дмитра Валерійовича (ліцензія серії АА № 779238 від 08.09.2004 р.).».

4. Ухвалу надіслати керуючому санацією арбітражному керуючому Синиціну Д.В

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07р.

Справа № 39/499-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Телерадіокомпанії "Регіон", м. Синельникове

про стягнення заборгованості за надані послуги за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 39/501-07(8/278-06(32/342))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", м. Павлоград

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк в особі Павлоградської філії, м. Павлоград

Третя особа: Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 839,33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Шульгат В.В. - дов.№10/01-180 від 10.01.07р.

Від відповідача: Шмельова І.К. -дов.№32/2007

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 37146,17 грн. пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 193,16 грн. та 500 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, всього 37839,33 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2007року о 11:00 в каб.№43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

19 грудня 2007 р.                                                             Справа № 9/82

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава

До відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі, м. Іршава

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава заявило позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі, м. Іршава про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Іршавському районі незаконними

та про зобов”язання відповідача підписати Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 р.

Позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, в порядку ст. 136 КАС України, подав суду письмове клопотання від 17.12.07 р. № 3982/06 про відмову від адміністративного позову, у зв"язку з підписанням відповідачем Акту щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 р. На підтвердження викладено подав суду підписаний представниками сторін акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих за березень 2007 р.

Просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що

відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву. Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" грудня 2007 р. Справа № 10/291-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" , , (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" , , (вул. Шевченка, 24, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 40 266,97 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/291-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця про стягнення з агрокооперативу приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області 40266,97 грн.

Розгляд справи №10/291-07 відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання позивачем додаткових документів по справі.

25.12.2007 року до суду подано заяву від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця про заміну сторони відповідача, а саме: агрокооператив приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області на належно відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро".

Дослідивши подані докази, суд вважає за необхідне задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Остер".

Враховуючи вище викладене, суд керуючись ст. ст. 24, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити неналежного відповідача агрокооператив приватних пайовиків "Надбужжя" с. Чернятка Бершадського району Вінницької області на належно - товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Агро"(с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, ).

2. Призначити справу №10/291-07 до розгляду на 10 год. 20 хв. 08.01.2008 року.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити позивачу (ТОВ "Остер" м. Вінниця, вул. Келецька 111/185) та відповідачу (ТОВ "Надбужжя-Агро" с. Чернятка, вул. Шевченка,22 ) рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2007 р. Справа № 4/15-07/08-48

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши

Заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МІФ", м. Вінниця

заінтересована

особа: відкрите акціонерне товариство "Вінницьке обласне підприємство автобусних

станцій 10599", м. Вінниця

про вжиття запобіжних заходів

За відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства зобмеженою відповідальністю "МІФ" про вжиття запобіжних заходів та зобов'язання членів правління відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" не здійснювати дій щодо псування, знищення, демонтаж майна ТОВ "Міф", яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8 в тому числі відключення електроенергії, водопостачання тощо.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 29 грудня 2007р. о 09:30 год. в

приміщенні господарського суду в кім. № 1114.

2.           Явку в засідання представників заявника та заінтересованої особи для надання пояснень з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Дану ухвалу направити заявнику та заінтересованій особі рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.09.07
р.

Справа № 19/313

Суддя  Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.Кременчук, Полтавська область,39605

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 30.10.2007  на 11 год. 10 хв..

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

Представникам
мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують
повноваження представників. відповідно до ст. 58 КАС України.

5.
Позивачу надати суду документальні докази відсутності заборгованості у
відповідача перед бюджетом станом на жовтень 2007 р.

6.Зобов"язати
відповідача надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові
пояснення по суті спору;

свідоцтво
про державну реєстрацію приватним підприємцем;

докази
подання звітності до податкових органів;

надати
всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази
у справі.

7.Ухвалу
надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2007 р.

№ 01-18/460.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"

до відповідача: Приватне підприємство "Ало-46"

про стягнення 456 955,31 грн..

Встановив:

Позивачем в порушення вимог ст.ст. 54, 57 Господарськогопроцесуального кодексу України до позовної заяви не долучено обґрунтованих розрахунків суми пред’явлених до відповідача позовних вимог.

В порушення вимог ст.ст. 45, 46, п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано докази сплати держмита та інформаційного забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

В порушення вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подані докази відправлення копії позовної заяви № 02-01/697 від 14.12.2007 року та доданих до неї документів відповідачу.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 2 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.07                                                                                Справа № 25/173/07

суддя

Кредитор –Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, 69050, вул. Оранжерейна, 23

банкрут –Приватне підприємство “Дельтаметалресурс”, м. Запоріжжя, 69104, вул. Північнокільцева, 22-а

банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника –1/ ЗАТ ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя; 2/ ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Жихар Є.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Дельтаметалресурс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 20.06.2007.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Дельтаметалресурс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗАТ ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя та ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, банкам, ліквідатору Жихару Є.В. (69114, м. Запоріжжя, а/с 2700), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 20.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.07 р. Справа № 32/298пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальний комерційний банк” Камбіо” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю фірми „Торгівельний дім „ІНВЕСТ СТРОЙ 21 ВІК ПЛЮС” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності, зобов’язання надати оригінал акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, зобов’язання зареєструвати право власності, переоформити технічний паспорт на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/298пн.Судове засідання призначити на 11.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати третю особу представити документи і учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 39/464-07

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн - М", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про спільне будівництво

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Єрмак В.О. - дов.№220/602/д від 13.07.07р.

Від відповідача: Вдовіна Л.М. - дов. від 11.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати недійсним договір від 26.05.06р. №26+05-06 про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між позивачем та відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст.38,77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2007року о 14:15 в каб.№43а.

Зобов'язати відповідача до судового засідання подати - докази в обґрунтування заперечень наданих в судовому засіданні 17.10.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський