ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                  Справа №А10/035-07

за позовом Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Управління з контролю по використанню та охороні земель Київської області, м. Київ

до Вишеньківської сільської ради, Бориспільський р-н, с. Вишеньки

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділу земельних ресурсів Бориспільського району, м. Бориспіль

2) Товариства індивідуальних забудовників “Надія”

3) Безрученкового О.М.; 4) Бедіна А.Д.; 5) Мартинової В.Є.; 6) Клименко О.М.; 7) Литвин Н.В.; 8) Мироненко О.М.; 9) Захаревича С.В.; 10) Росік Т.Г.; 11) Ментюкової А.І.; 12) Губської О.В.; 13) Мосіної Н.П.; 14) Бащенко В.М.; 15) Діхтяренко О.О.; 16) Власика Д.В.; 17) Карпової Т.М.; 18) Мельниченко П.А.; 19) Стаднюка А.Є.; 20) Мартинової Г.М.; 21) Олешко Є.В.; 22) Шкаровського В.А.; 23) Бичкової М.М.; 24) Квасова В.М.

про визнання рішення нечинним.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

прокуратури: не з’явився;

позивача: Васильєва Т.М. –представник за довіреністю №02-07/02-2 від 10.01.2007р.;

відповідача: Поїзд Д.В. –представник за довіреністю №76 від 20.02.2007р.;

третьої особи 1.: не з’явився;

третьої особи 2.: Скришевський Е.О. –представник за довіреністю від 20.02.2007р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Управління з контролю по використанню та охороні земель Київської області до Вишеньківської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділу земельних ресурсів Бориспільського району; 2) Товариства індивідуальних забудовників “Надія”; 3) Безрученкового О.М.; 4) Бедіна А.Д.; 5) Мартинової В.Є.; 6) Клименко О.М.; 7) Литвин Н.В.; 8) Мироненко О.М.; 9) Захаревича С.В.; 10) Росік Т.Г.; 11) Ментюкової А.І.; 12) Губської О.В.; 13) Мосіної Н.П.; 14) Бащенко В.М.; 15) Діхтяренко О.О.; 16) Власика Д.В.; 17) Карпової Т.М.; 18) Мельниченко П.А.; 19) Стаднюка А.Є.; 20) Мартинової Г.М.; 21) Олешко Є.В.; 22) Шкаровського В.А.; 23) Бичкової М.М.; 24) Квасова В.М. про визнання рішення нечинним.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином про свідчить особистий підпис представника прокуратури –Голоти І.О. на повідомленні про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з’явився проте вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2007р. не виконав.

Представник третьої особи 1. –Відділу земельних ресурсів Бориспільського району в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкла-даючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які  беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 128, ч. 3, 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до  26.03.2007р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Зобов’язати позивача надати – Управління з контролю по використанню та охороні земель Київської області:

-          оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

-          власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

-          письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

-          письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.