ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2007

Справа №2-22/8733-2007А

За позовом – ДПІ у м.Сімферополі ( м.Сімферополь, вул.М.Залкі, 1/9)До відповідача – Приватного підприємства «Крим-стронгхолд» (м.Сімферополь, вул.Гавена, 101, к.75)

Про стягнення 3904,02 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача – Асадова Т.М. – пр-ник, дов.від.04.09.07 р.

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: ДПІ у м.Сімферополі (позивач) звернувся до господарського суду АРК з позовом до Приватного підприємства «Крим-стронгхолд» (далі відповідач) про стягнення 3904,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив законодавство України про оподаткування.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідач – ПП «Крим-Стронгхолд» - перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Сімферополі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний платити податки та збори у порядку ті розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком, одержавши свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно з уточнюючим розрахунком ДПІ м.Сімферополі відповідачу нараховано 1935 грн. єдиного податку, з яких ним перераховано 1904,54 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума 30,46 грн.

Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення єдиного податку, своєчасність надання розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Позивачем 26.01.07 р. було проведено перевірку відповідача по контролю за здійсненням сплати узгодженого податкового зобов’язання .

В ході перевірки виявлені порушення п. 17.1.7 п.17.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме – порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 5/0 від 27.01.07 р. та № /9 від 27.01.07 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 3672,56 грн.

Крім того, в ході перевірки, проведеної 06.04.07 р. виявлено порушення 17.1.7 п.17.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме – порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 4/0 від 06.04.07 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 149,27 грн.

Приймаючи до уваги те, що матеріали справи свідчать про отримання відповідачем податкових повідомлень–рішень, а останнім у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази виконання податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження вказаного рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу нараховано пеню у сумі 51,73 грн.

У порядку , передбаченому ст.71 КАС України відповідачем не надані докази сплати у повному обсязі суми узгодженого податкового зобовязання, внаслідок чого підлягають задоволенню вимоги по стягненню з нього 51,73 грн.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «Крим-стронгхолд» (м.Сімферополь, вул.Гавена, 101, к.75, р/р 220 Сімф.АКБ «Форум» м.Сімферополь, МФО 384890 , р/р 88 Кр.філія ВАТ «Інпромбанк» , м.Феодосія МФО 384481 ) на користь місцевого бюджету Центрального району ( код 16050103 , р/р 0005 в АРК ЗКПО 34740405 МФО 824026) 3904,02 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.