ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.07 Справа № 8/578/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако”, м.Київ

до Комунального підприємства “Центральна районна аптека № 31”, Запорізька область, м.Василівка

про стягнення 11313 грн.29 коп. основного боргу за договором № 2259 від 12.12.2006 р..

суддя І.А. Попова

Представники сторін :

Від позивача –Дрижаков В.Ю., дов. №625 від 17.12.2007р.

Від відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 11313 грн.29 коп. основного боргу за договором № 2259 від 12.12.2006 р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 19.12.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 12 грудня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Фармако” та Комунальним підприємством “Центральна районна аптека №31” укладено договір №2259 про постачання товару. Згідно до умов договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар. Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач зобов’язався здійснити оплату за отриманий товар в термін, зазначений у видатковій накладній. Позивач вказує, що за видатковими накладними здійснив постачання товару на адресу відповідача. У видаткових накладних зазначено кінцевий строк оплати до 28.06.2007р.. На адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 12090,16 грн.. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за отриманий товар, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 11313,29 грн., яку позивач просить стягнути з КП “ЦРА № 31”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд встановив, що 12 грудня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Фармако” та Комунальним підприємством “Центральна районна аптека №31” укладено договір №2259 про постачання товару. Згідно до умов договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар. Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач зобов’язався здійснити оплату за отриманий товар, в термін зазначений у видатковій накладній.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковими накладними (додані до матеріалів справи) відповідач отримав від ТОВ “Фармако” товар на загальну суму 12092,16 грн.. Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно здійснював розрахунки за отриманий товар. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 11313,29грн.. Дослідивши додані матеріали суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення 4913,29 грн. підлягає припиненню, в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку, про що свідчать надані позивачем виписки з банківського рахунку (додані до матеріалів справи).

В іншій частині позову суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що відповідачем по справі здійснено перерахування заборгованості в сумі 6400 грн. до порушення провадження по справі ( в період з 25 жовтня до 19 листопада 2007р.).

В частині стягнення 6400,00 грн. в позові відмовляється.

В частині стягнення 4913,29 грн. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення основного боргу в сумі 4913,29 грн. провадження по справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека № 31” (71600, м. Василівка, вул.. Чекістів, 8, р/р 1, Ощадбанк, м. Василівка, МФО 373094, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармако” (Київська область, Києво –Святошинський район, м. Вишневе, , вул.. Балукова. 21, р/р0158 в Київській філії ПУМБ, МФО 322755, ) 100,38 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова