СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 вересня 2007 року

Справа № 2-22/6078-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

17.09.2007

позивача:Федорова Ю.О., ордер б/н від 17.09.2007

відповідача: Рибалко Ю.Л.,дов.№6515/9/10 від 05.04.2006

після перерви 19.09.2007

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 02.07.2007 у справі №2-22/6078-2007А

за позовом           Фірми "Даніка" (вул. Київська, 102, місто Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь,95053)

про визнання незаконним та скасування акту перевірки та рішень

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Даніка" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконним та скасування акту перевірки ДПІ у місті Сімферополі №000157 від 06.02.2007, визнання незаконними та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.02.2007 № у розмірі 1700 грн. та № на суму 1530,25 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 було задоволено частково позов Фірми „Даніка” про визнання незаконними та скасування акту перевірки та рішень ДПІ у місті Сімферополі.

В результаті судового розгляду визнані протиправними і скасовані рішення ДПІ у місті Сімферополі від 15.02.2007 №, № про застосування до Фірми „Даніка” фінансових санкцій в розмірах 1700 грн. та 1530,25 грн. відповідно.

Відповідач з таким рішенням не погодився і подав апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заявник вважає її такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Детальніша аргументація викладена в апеляційній скарзі відповідача.

В судовому засіданні 17.09.2007 була оголошена перерва до 19.09.2007.

Переглянувши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції неправомірні і не відповідають принципу законності виходячи з наступного.

06.02.2007 працівниками ДПІ у місті Сімферополі була проведена перевірка господарської одиниці (магазина), розташованого по вул.Київська,102 в м.Сімферополі, належній фірмі „Даніка”. Перевірка проводилась з питань дотримання вимог Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95- ВР від 06.07.95, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/-ВР від 23.03.1996, Закону України „ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.95.

В результаті перевірки був складений акт перевірки №000157 від 06.02.2007, що послужив підставою для винесення рішень №, № від 15.02.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірах 1700 грн. та 1530,25 грн. відповідно, яким зафіксовані порушення п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР- невідповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (сума невідповідності склала 259,75 грн.); п.п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР- непроведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 46,38 грн.; невидача розрахункового документа на повну суму розрахункової операції; ст. 11 Закону України №481/95-ВР-зберігання і реалізація алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка.

Судова колегія не погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідач порушив порядок проведення перевірок, і свої міркування обгрунтовує наступними аргументами.

Ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509 від 04.12.1990 визначає порядок проведення документальних планових і позапланових виїзних перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і оплати ним податків і зборів (обов’язкових платежів). Частиною 7 ст.11-1 цього ж Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України №265/95-ВР, №481/95-ВР. В підтвердження цього наведемо положення ст.15 Закону України №265/95-ВР-контроль за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Таким чином, судова колегія стверджує, що перевірка фірми „Даніка” проведена в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України №265/95-ВР №509 та є перевіркою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного і безготівкового обороту суб’єктами підприємницької діяльності.

Також треба акцентувати увугу на тому, що „Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом ДПА України від 10.08.05 №327 не розповсюджується на зазначені перевірки. Вказаний порядок розроблено для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформлені матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Наказом ДПА України від 04.04.2002 № 155 затверджено „Порядок оформлення і реалізації матеріалів перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності”.

Посилаючись на п.1 Порядку, судова колегія встановлює, що перевірка по контролю за розрахунковими операціями в сфері готівкового та безготівкового обігу –це сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності вимог Законів України №509, №265/95-ВР, №98/96-ВР, №481/95-ВР.

Відповідно до п.1.3 Порядку перевірки проводяться на об’єктах господарювання суб’єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, а також фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності з питань контролю дотримання ними вимог законодавчих, що регулюють порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за містом їх реалізації та грошових коштів, наявності дозвільних документів, а також здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Керуючись пунктом 1.4 Порядку, суд апеляційної інстанції визначив, що зазначені перевірки проводяться посадовими особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень і посвідчення на право перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, яке затверджується керівником органа державної податкової служби. Перевірка фірми „Даніка” була проведена на підставі виписаного направлення №121/349 від 01.02.2007, відповідно до плану-графіка перевірок об’єктів торговлі, громадського харчування та послуг на лютий 2007 року, з яким була ознайомлена під підпис продавець Белік Л.В.

Факти, порушень відображених в акті перевірки, позивач фактично не оспорює.

Беручи до уваги викладені правові положення, що стосуються конкретної спірної ситуації, та фактичні обставини справи, судова колегія визнає висновки місцевого господарського суду незаконними та необгрунтованими та вважає , що відповідач належним чином довів свою досить правову позицію, а отже, виконав вимоги процесуального закону, а саме ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції є всі підстави скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим та задовольнити вимоги апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями ст. 195; п.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 року у справі №2-22/6078-2007А скасувати.

У позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                К.В. Волков

О.В. Дугаренко