overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 1/308/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Бєлік Т.М., довіреність від 26.01.2007 року № 04/18.

Від відповідача

Панчук С.Ю.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.2007 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі до 23.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.01.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.01.2008 року о 14:40.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.

Справа № 16/973/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Житлово –експлуатаційної контори Над бузької сільської ради ( 57130, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Леніна,1/1)

До відповідача: Надбузької сільської Ради (57130, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке, вул. Леніна,1/1)

Про: стягнення 16628,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №7/148-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/148-07

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 18 834 грн. 82 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Сатарова О.В.

від відповідача - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 18 834 грн. 82 коп. заборгованості, що становить заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 11 жовтня 2007 року до 11 год. 50 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2007р. до 11 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                 М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

27.09.2007

Справа № 11/377

за
позовом  Миргородське районне управління
Пенсійного Фонду України

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від
позивача:   не з'явився (повідомлений
належним чином)

від
відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ
СПОРУ: розглядається
позовна заява про стягнення 301,38 грн.

Відповідач
заперечення на позов не подав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
вищевикладене справу за наявними в ній матеріалами  в даному судовому засіданні розглянути
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 КАС   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  30.10.07
на  10 год.  00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за
адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.
Явка представників сторін обов'язкова.

4.
Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та документально
підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання

Суддя
Штофель Т.В.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

20.12.2007
№  02.09/12-

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
державного підприємства „Свалявське лісове господарство”,           м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 10
503,75 грн.

ВСТАНОВИВ,

У провадженні господарського суду
Закарпатської області є справа
(№ 12/291) зі спору по суті між тими сторонами, про той же предмет із
тих же підстав.

З огляду на те, у прийнятті позовної
заяви (вих. №805/1-11 від 17.12.2007 року)
належить відмовити.

Позовна заява повертається без
додатків, що до неї не приєднані заявником (і про відсутність яких складено
акт).

Керуючись ст. ст. 4, 62 (п. 2), 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в
прийнятті позовної заяви

2.          Позовну заяву
повернути позивачу.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.10.2007 р.

Справа
№ 18/163.

За
позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Миргородському районі, вул. Гоголя, 159, м. Миргород, Полтавська область,37600

до
Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 418,82 грн.

Суддя Паламарчук В.В..

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2
дов № 5173/05-15 від 10.10.07 р..

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 418,82  грн. недоїмки по

сплаті
страхових внесків по фіксованому розміру на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування.

Відповідач
вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 10.09.2007 не виконав,
витребуваних судом документів у встановлений строк по суті предмету спору не
подав, в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив.
Крім того, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних
обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи
вищевикладене та керуючись статтею  128
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи до 25.10.2007  на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача надати копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, як суб'єкта господарської діяльності.

4.Зобов"язати
позивача вручити копію даної ухвали відповідачу.

5.
Зобов'язати відповідача надати документально та нормативно обґрунтований відзив
на позовну заяву.

6.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 03.05.07р.
Справа № 32/127-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2007 року, яке набрало чинності 03.05.2007 року.
Стягувач: Дніпропетровське училище культури, м. Дніпропетровськ
Боржник: Закрите акціонерне товариство «Муніципальна Виробнича Компанія Гортрансрезерв», м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.05.2010 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.07
р.
Справа № 11/275пн

За позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Димитрів

до відповідача:   Виконавчого комітету Димитрівської міської
ради м. Димитрів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 м. Димитрів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 м. Димитрів

про
визнання переможцем конкурсів

Суддя  господарського суду Донецької області
Гаврищук Т.Г.

За участю:

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.12.2007 р. по справі № 11/275пн ухвала
господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 12.12.07р. справу було передано на розгляд судді
Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач заперечує проти позову.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,  господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10
год.  21.01.08 року.

Відповідачу надати письмове
заперечення по справі з наданням відповідних доказів, належним чином засвідчену
копію рішення № 285 від 20.07.2005 р.

Явка представників сторін та третіх
осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

26.12.2007                                                    Справа № 2/230

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

ПРО стягнення суми 152529,78грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором 01-07Уж№87 від 28.01.2004р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"08"
жовтня 2007 р.
Справа №  22/317

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши
матеріали

за
позовом
Сарського  споживчого  товариства, с.Сари

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Зіньків

про стягнення грошових коштів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду

2.Розгляд справи призначити на  08.11.07 р. 9.30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна ,1.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Відповідачу надати обгрунтований  відзив на позов, та докази в його  обгрунтування.

Суддя                                                                                   Георгієвський
В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                  Справа № 14/313

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 20/12/07 від 20.12.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Власна", вул. Вишгородська, 21, м.Київ 04074

Відповідач:          Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області, вул. Пилипенка 3, смт.Варва, 17600

Предмет спору: про визнання договору дійсним та визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали договору купівлі-продажу, платіжних доручень для огляду в судове засідання, надати протокол №2 від 06.11.07р., матеріали щодо проведення аукціону, документи, що підтверджують кадастровий номер земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки, технічну документацію на земельну ділянку, експертний висновок, витяг з Єдиного державного реєстру заборон від 19.11.07р., докази направлення, вручення відповідачу листа-пропозиції №21-11/2007-2 від 21.11.07р., докази сплати гарантійного внеску; документи щодо призначення директора Ахрамєєва П.О. та його повноваження, копії статутних документів позивача на час реєстрації учасником аукціону, статут позивача зареєстрований 29.10.07р., протокол загальних зборів №11 від 29.10.07р., №12 від 11.12.07р., докази перерахування коштів, зазначених в додаткових умовах аукціону, в місцевий бюджет Варвинської селищної ради; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору купівлі-продажу для огляду, матеріали щодо проведення аукціону, документи, які підтверджують, що земельна ділянка знаходилась у власності відповідача; копії рішень від 26.05.06р., від 11.05.07р., документи щодо призначення заступником Варвинського селищного голови О.С.Остренського, щодо обрання Варвинського селищного голови В.М.Гиленка, докази перерахування коштів, зазначених в додаткових умовах аукціону, в місцевий бюджет Варвинської селищної ради, забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.12.07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне підприємство “Агрошляхбуд”,

вул.Виноградна,1, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

до                               Снігурівська міська рада Миколаївської області

вул. Жовтнева,124, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

про стягнення заборгованості у сумі 221000 грн. за виконані роботи по договору від 08.11.2007 року

В С Т А Н О В И В :

- Відсутні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа № 5/295-07

за заявою:Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

05.12.07 р. до суду подано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні про визання грошових вимог.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.01.08 о 09:50, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А. .

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.

Справа № А11/422-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Кагарлицьке автотранспортне підприємство 13255", м. Кагарлик

до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, м. Кагарлик

про звільнення з - під арешту майна підприємства,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2007 р. о 11:20.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. № 15/454-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоб лгаз", Київська обл. м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон", Київська обл. Яготинський р-н. с. Сотниківка

про стягнення 4357,77 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Палькевич Н.С. (дов. № 1-96 від 01.10.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон" про стягнення 4357,77 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 січня 2008 р. на 10год. 20хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10 грудня 2007р.

3.          Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 13/704.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ Луганська область

до Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Шамшурін Ю.В., довіреність № б/н від 08.11.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача дебіторську заборгованість у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 03.12.07, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.08, 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов'язати позивача подати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повернення коштів надати відповідні платіжні документи; надати докази повноважень А.Н. Фоменко на підписання та подання позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з сумою надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики м.Києва - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Київ, вул. Рейтарська, 35а, код 31054171.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ, вул. Смоленська, 130, код 31054171.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько