ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/539-А

19.11.07

За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Бурлюк»

До відповідача           Міністерства аграрної політики України

Третя особа-1          Міністерства аграрної політики України Автономної Республіки

Крим

Третя особа-2          Державне казначейство України

Про                               визнання протиправною та незаконною бездіяльності

відповідача, визнання протиправними та незаконними пунктів наказів та додатків до них

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Власов Ю.Л.

Суддя Пасько М.В.

Представники учасників процесу:

Від позивача                    не з’явились

Від відповідача                     не з’явились

Від третьої особи-1          Кобець Н.В. (за дов. 31-4/3 від 01.08.2007)

Від третьої особи-2          не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Бурлюк»до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправною та незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання у 2006 році позивачу фінансової підтримки розвитку виноградарства та садівництва для компенсації витрат у зв'язку з підтримкою ґрунту, посадкою та доглядом за багаторічними насадженнями в розмірі 518900 грн.; визнання протиправними та незаконними пунктів перших наказів відповідача № 97 від 07.03.2006, № 227 від 03.05.2006, № 281 від 07.06.2006, № 328 від 26.06.2006, № 401 від 26.07.2006, № 561 від 05.10.2006, № 803 від 26.12.2006, а також додатків до наказів, якими затверджено розподіл бюджетних коштів спеціального фонду Державного бюджету на 2006 рік за бюджетною програмою (КПКВ) 2801350 «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками».

Ухвалою суду від 20.07.2007 було відкрито провадження у справі № 6/539-А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, порушив пропорційну основу та принцип рівності при розподілі підтримки розвитку виноградарства та садівництва при прийнятті оскаржуваних наказів.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Одним з заперечень є посилання на надходження запиту позивача на надання фінансової підтримки у зведених відомостях регіональних комісій тільки під кінець року, у зв’язку з чим розподіл було здійснено виходячи з залишків коштів, передбачених на вказані цілі.

У свою чергу, позивач посилається на те, що ним щомісячно подавались акти про фактичні обсяги виконаних робіт до комісії Автономної Республіки Крим, створеної Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим.

Ухвалою суду від 10.09.2007 було залучено до участі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим та Державне казначейство України та відкладено розгляд справи на 01.10.2007.

Представники третіх осіб в судове засідання 01.10.2007 не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 10.10.2007.

10.10.2007 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.10.2007.

25.10.2007 представником відповідача надані додаткові пояснення по справі. Представники третіх осіб на виклик суду не з’явились про причини своєї неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 05.11.2007.

Представники позивача третіх осіб у судове засідання 05.11.2007 не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 19.11.2007.

19.11.2007 представники позивача, відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з’явились, заяв та клопотань суду не подано.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 155 п. 4 ч. 1, 158 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун