overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа
№ А33/75-07

За
позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець, Дніпропетровськоїобласті

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець

про стягнення 3697 грн. 08 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Москаленко П.М. довір. №
448/01-25 від 05.02.07 р.

Відвідповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач управління Пенсійного фонду України в
м. Марганець Дніпропетровської області
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною
заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості 3697 грн. 08 коп

Позивач позов підтримав і просить його
задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

За наслідками підготовчого провадження суд
вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового
розгляду.

2.Судове засідання
призначити на 14.06.07р. о 09:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-505
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Почаївська обласна комунальна психоневрологічна лікарня, вул. Фабрична, 17, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою №171 від 08.06.2007р. до відповідача –Кременецького районного бюро технічної інвентаризації вул. Шевченка, 75, м.Кременець, Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: підстави набуття права власності на приміщення котельного комплексу: як то договір купівлі-продажу, рішення (наказ) про передачу у власність котельного комплексу територіальній громаді області, тощо);

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку: згідно розділу ІІІ ст.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15, при сплаті державного мита шляхом перерахування мита з рахунку платника до заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету___грн./дата/.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання пл. доручення, однак на поданих позивачем платіжних дорученнях № 293 від 15.06.2007р. та №418 від 08.08.2007р. про сплату державного мита відсутній такий напис, скріплений підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи, тому такі пл. доручення не можуть бути належним доказом сплати державного мита;

Крім того, в порушення вимог ст. 54 ГПК не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.54, п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №171 від 08.06.2007р. та додані до неї документи всього на 13 аркушах - повернути на адресу позивача без розгляду.

2. Повернути Почаївській обласній комунальній психоневрологічній лікарні вул. Фабрична, 17, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, ідент. код 02000872 з Державного бюджету державне мито в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00коп., перераховане згідно платіжного доручення №293 від 15.06.2007р. та в сумі 34 (тридцять чотири) грн.00коп., перераховане згідно платіжного доручення №418 від 08.08.2007р.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
СУД
УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № Б15/40/3/06

Розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-газ",
м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог в сумі
5501,79 грн., -

Суддя Камша Н. М.

Представники сторін: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта-газ", м.Дніпродзержинськ  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Нафта-газ"  арбітражного
керуючого  ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1,  розглянути заяву кредитора про визнання
грошових вимог та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25, 52  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю  "Нафта-газ", м.Дніпродзержинськ
арбітражного керуючого  ОСОБА_1 в строк
до 12.08.2007 р. розглянути заяву кредитора - Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ про визнання грошових вимог і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М.Камша

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  > < Ліквідатор для документу  >< Кредитор (сюди копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.07                                                                                 Справа № 22/397

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”,м. Львів

Приватного підприємства „Санні”, м. Черкаси

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу”, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-Захід”, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні майномза позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.2008 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивачам - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати належні докази зайняття даху складських приміщень ТзОВ „Біля

Універмагу”;

- довідку з державного казначейства про зарахування державного мита

до бюджету;

- розрахункові рахунки відповідачів та ПП „Санні”;

- докази права власності на складські приміщення та їхню технічну доку-

ментацію;

- забезпечити явку представника.

Відповідач-1 - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідач-2 - надати копію Статуту;

- долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" грудня 2007 р. Справа №413/12-06/4

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          ДПІ в Яготинському районі, м. Яготин

до відповідача          Яготинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Яготин

про          стягнення 445254,04 грн.,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.07р. провадження у справі № 413/12-06/4 за позовом ДПІ в Яготинському районі до Яготинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 445254,04 грн. було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № 413/12-06/4 відпали, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № 413/12-06/4 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.08р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007р.

Справа № 16/280.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація" Агросинтез"

до Агрофірми "Перше травня"

про стягнення 55 412,19 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 55 412,19 грн. заборгованості за договором № 179/11/к від 19.04.2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

Представник позивача також в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі позивача в зв'язку з відрядження юриста, однак жодних доказів в підтвердження чого не надано.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду перешкоджають розгляду справи по суті, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року на 11.00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №40.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07р.

Справа № 39/390-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Енергополь", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа
№ А33/39-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі

м.
Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 3183 грн. 50 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Ніколенко О.І. довір. №
52/05-26 від 05.01.07 р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 3183 грн. 50 коп. заборгованості.

Представник позивача позов підтримав та
просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився
причини неявки суду не повідомив про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає
за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового
розгляду.

2.Судове засідання
призначити на 05.06.07р. о 15:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа
№ А33/313-07

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 348 грн. 81 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Максимов Є.Л. (головний
спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 3165/04-42 від 13.08.2006 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська  звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 .  про
стягнення заборгованості  1 348  грн. 81 коп.

В судове засідання 22.10.07 р. з'явився
представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити
в заявленій сумі.  Представники
відповідача в судове засідання  не
з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та
офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Судове засідання відкласти на 20.11.07р. о 09:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті
№ 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До
судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А41/18-07

Суддя Орєшкіна Е.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 22.01.08р. об 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23,  поверх 2.

3.
Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Позивачу
-  документ, що посвідчує його правовий статус.

Відповідачу
- відзив на позов;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал
надати суду для огляду); докази подання в органи державної податкової служби
додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з лютого 2004 року.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники
сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що
посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами
справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового
засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи
виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного
судочинства України.

Особи,
які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з них.

8.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07                                                                                 Справа № 8/598пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємтсва "Транзит" , м. Луганськ

до Державного підприємства "Укрспецавтобаза", м. Київ

про визнання договору недійсним та виконання певних дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.12.2007. на 10 годин 20 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору комісії на купівлю транспортних засобів № 5/05/тр від 25.11.2005 - для огляду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа
№ А36/479-07

За
позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті
Води

до
Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Жовті Води

про стягнення 597грн.40коп.

Суддя
Добродняк І.Ю.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні20.09.07р. о 11:15год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю.Добродняк