СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.

Справа  № 15/183-07-4283

Господарський
суд Одеської області у складі:

судді
Петрова В.С.

При
секретарі
Стойковій М.Д.

За
участю представників:

від
позивача -                                  ОСОБА_1;

від  відповідача -                            не з'явився;

від
третіх осіб:

1)
ЗАТ „Сез-Консалт” -                  не
з'явився,

2)
ОСОБА_3 -     ОСОБА_8,

3)
ОСОБА_4 -ОСОБА_9,

4)
ОСОБА_5 -не з'явився,

5)
ОСОБА_6 -  ОСОБА_10,

6)
ОСОБА_7 -ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та змін до статуту,
затверджених загальними зборами за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -Закритого акціонерного
товариства „Сез-Консалт”, акціонера Відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” ОСОБА_3, акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_4, акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_5,
акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_6, акціонера
Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду від 03 грудня 2007
р. оголошувалась перерва до 05 грудня 2007 року в порядку ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

У травні 2007 року акціонер
Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_2 звернулась до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство
„Сез-Консалт”, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,
прийнятих на зборах 15.04.2006 р. та викладених в протоколі загальних зборів
акціонерів від 15.04.2006р., та визнання недійсними змін до статуту Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт”, затверджених на загальних зборах акціонерів
ВАТ „Одесліфт” 15.04.2006 р. (протокол загальних зборів б/н від 15.04.2006 р.).
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

ОСОБА_2 є акціонером Відкритого
акціонерного товариства  „Одесаліфт” та
володіє 369322 акціями товариства, що в сукупності перевищує 23% від статутного
фонду відповідача. Так, позивач вказує, що 15.04.2006 р. були проведені
загальні збори акціонерів ВАТ „Одесліфт”, на яких були присутні акціонери, що в
сукупності володіли лише 52,5% від загальної кількості акцій, що є порушенням
вимог Закону України „Про господарські товариства”. При цьому позивач зазначає,
що на загальних зборах акціонерів 15.04.2006 р. загальна кількість голосів у
акціонерів, зареєстрованих на загальних зборах, становила 844062 голоси згідно
звіту реєстратора ЗАТ „СЕЗ-Консалт”. Однак, кількість голосів, необхідних для
того, щоб збори вважались правомочними, згідно з положеннями статуту
відповідача та ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” складає
963292 голоси.

Крім того, позивач зазначає, що в
протоколі про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у
загальних  зборах ВАТ „Одесліфт” від
15.04.2006 р., складеному працівниками Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відображено, що при
реєстрації акціонерів було незаконно зменшено кількість голосуючих акцій на
109520 шт., та встановлено, що кількість голосуючих акцій дорівнює 1495968 шт.
Проте, незважаючи на те, що кількість зареєстрованих голосів (844062 голоси)
була нижче за визначену кількість голосів, необхідних для того, щоб збори
вважались правомочними на рівні 897582 голоси (що складає 55,9% голосів
акціонерів), загальні збори акціонерів були проведені, а голова зборів ОСОБА_3
і секретар зборів ОСОБА_12 підписали протокол загальних зборів акціонерів, до
якого внесли неправдиві відомості, зокрема, про те, що:

- за наслідками реєстрації зареєстровано
844062 голоси, що складає 74,92 % від загальної кількості голосів, що
відповідає кворуму голосів, визначеному відповідно до ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства” (при цьому позивач зазначає, що в протоколі
загальних зборів навмисно не зазначена загальна кількість емітованих акцій в
розмірі 1605488 шт.);

- загальні збори акціонерів, на
яких 15.04.2006 р. було зареєстровано 844062 голоси, є правомочними та можуть
розглядати питання порядку денного.

Таким чином, на думку позивача,
вказані рішення загальних зборів акціонерів, прийняті на зборах від 15.04.2006
р., порушують права й законні інтереси позивача, оскільки позивач не приймав
участі у загальних зборах, проведених із порушенням вимог ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства” щодо визначення кворуму. Крім того, позивач
посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце
проведення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.05.2007 р. порушено провадження у справі № 15/183-07-4283.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.11.2007 р. до участі у справі № 15/183-07-4283 залучено
в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також в засіданні суду від 18.12.2007 р.
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача був допущений акціонер Відкритого акціонерного
товариства „Одесліфт” ОСОБА_7.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, але в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача письмові пояснення
по суті спору не надали, але в судовому засіданні підтримали позицію
представника відповідача Черкеса В.О., який діяв на підставі доручення,
виданого ОСОБА_7.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, господарський
суд встановив наступне.

Гр. ОСОБА_2 є власником 369322
простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”, що
підтверджується сертифікатом акцій серії А № 1186 від 08.12.2004 р. та
сертифікатом акцій серії А № 1258 від 29.08.2005 р.  При цьому посилання відповідача на те, що
позивач не є власником вказаних вище акцій, оскільки рішенням господарського
суду Одеської області від 05.06.2007 р. у справі № 15/182-07-4282 право
власності на зазначені акції визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю „Індустріально-метизна спілка”, судом до уваги не приймаються.
Так, як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з реєстру власників
цінних паперів від 11.12.2007 р. (а.с. 53 т. 3), що ведеться ЗАТ „Сез-Консалт”,
ОСОБА_2 належить 369322 простих іменних акцій Відкритого акціонерного
товариства „Одесліфт”.

Також матеріалами справи
встановлено, що ВАТ „Одесліфт” емітовано 1 605 488 шт. голосуючих простих
іменних акцій на підставі свідоцтва про реєстрацію емісії акцій № 386/15/1/98,
виданим 29.10.1998 р. Одеським територіальним управлінням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, 15 квітня 2006 року відбулися загальні збори акціонерів Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” за місцезнаходженням товариства. Згідно
протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” від 15.04.2006 р. реєстрація акціонерів для участі у загальних
зборах здійснювалась реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ „Одесліфт” Закритим акціонерним товариством „Сез-Консалт”, яким
було зареєстровано 10 осіб, які володіють 844062 шт. простих іменних акцій
товариства, що фактично складає 52,57% від загальної кількості емітованих акцій
ВАТ „Одесліфт”.

Однак, в звіті про результати
реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006
р., складеному ЗАТ „Сез-Консалт” зазначено, що станом на 15 квітня 2006 року
реєстр акціонерів ВАТ „Одесліфт” включає 412 зареєстрованих осіб, що у
сукупності володіють 1605488 акцій. Заблоковано та не враховуються 478842 акції
згідно ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 10.10.2005 р. та ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2006 р. Проте, в протоколі
загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” від
15.04.2006 р. зазначено, що за наслідками реєстрації акціонерів зареєстровано
10 осіб, які мають право голосувати 844062 голосами.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, ухвалою Малиновського районного суду м.
Одеси від 11.04.2006 р. у справі № 2-2707/06 (а.с. 58 т. 2) було лише накладено
арешт на акції, належні ОСОБА_2 як акціонеру. Разом з тим господарський суд
зазначає, що накладення арешту на акції акціонера позбавляє останнього права
відчужувати власні акції, але не позбавляє всіх без винятку прав акціонера, в
т.ч. права на прийняття участі у загальних зборах акціонерів, голосування на
таких зборах тощо.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 10.10.2005 року по справі № 2-5255 2005 рік заборонено
реєстроутримувачу ВАТ „Одесліфт” -ЗАТ „СЕЗ-Консалт” враховувати голоси
акціонера ОСОБА_13 при визначені кворуму голосів акціонерів, необхідних для
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесаліфт”. Так, суд вважає, що
зазначена ухвала суду не встановлює порядок визначення правомочності загальних
зборів відповідача, яка визначається відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства”.

Таку ж правову позицію займає і
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка висловлена в
роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9 від
03.07.2007 р. „Щодо порядку застосування статті 6 Закону України „Про цінні
папери та фондовий ринок” стосовно права власника арештованих акцій брати
участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах” (а.с.
88-89 т. 2).

Як зазначає позивач, у реєстратора
ЗАТ „Сез-Консалт” не було правових підстав виключати із кількості голосів, що
складають відповідно до Закону України „Про господарські товариства” кворум,
тобто із кількості 963292 акцій (голоси) (що складає 60% від загальної емісії в
розмірі 1605488 шт. акцій), акції ОСОБА_13 у кількості 109515 шт., також
реєстратор ЗАТ „Сез-Консалт” неправомірно обмежив права ОСОБА_2 на участь у
загальних зборах акціонерів, що відбулись 15.04.2006 р., що є порушенням вимог
Закону України „Про господарські товариства”, не врахувавши при визначенні
кворуму арештовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2006
р. 369322 голоси ОСОБА_2 та ОСОБА_13

Крім того, згідно Протоколу про
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
„Одесліфт” від 15.04.2006 р., складеному Одеським теруправлінням ДКЦПФР
15.04.2006 р. (а.с. 18-23 т. 1), загальна кількість голосів у зареєстрованих
осіб на 53520 голосів менше кількості, необхідної для кворуму. При цьому
Одеським теруправлінням ДКЦПФР було визнано, що надання реєстратором ЗАТ
„Сез-Консалт” у звіті про реєстрацію акціонерів від 15.04.2006 р. інформації
про наявність на зборах акціонерів 15 квітня 2006 року голосів у кількості
844062, що складає 74,92% від статутного фонду, є наданням завідомо
недостовірної інформації територіальному управлінню, оскільки фактично
кількість голосів зареєстрованих осіб на зборах на 53520 голосів менше
кількості, необхідної для кворуму. Вказані обставини були встановлені в
Постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від
15.05.2006 р. № 167-ОД (а.с. 72-73 т. 2), яка є чинною.

Крім того, вказані порушення щодо
відсутності кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одесліфт”, проведених
15.04.2006 р., відображені Одеським
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в Акті проведення позапланової перевірки провадження діяльності
на ринку цінних паперів ВАТ „Одесліфт” від 27.06.2007 р. (а.с. 74-87 т. 2).

Так, частиною 8 статті 41 Закону
України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Відповідно до ч. 1 ст. 44
Закону України „Про господарські товариства” голосування на загальних зборах
акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Між тим п.8.2.8 статуту ВАТ
„Одесліфт” передбачено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них
беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 50
відсотків голосів.

Ст. 98 Цивільного кодексу України
визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа
присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або
законом.

Однак, з огляду на положення ст. 41
Закону України „Про господарські товариства” при визначенні правомочності
загальних зборів необхідно виходити з кількості голосів, яка відповідає 60
відсоткам від загальної кількості голосів, визначеної статутом.

Відповідно до п. 5.2 Статуту
відповідача статутний фонд останнього поділяється на 1 605 488 простих іменних
акцій. Проте, як встановлено судом, на загальних зборах від 15.04.2006 р. були
присутні акціонери з кількістю голосів, що складає менше 60% статутного фонду
відповідача. За таких обставин, суд доходить висновку про неправомочність
загальних зборів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006 р., оскільки, як зазначалось
вище, загальна кількість голосів у зареєстрованих осіб фактично є на 53520
голосів менше кількості, необхідної для кворуму.

До того ж суд погоджується із
доводами позивача, що неврахування його голосів при визначенні кворуму є
порушенням його прав власника, гарантовані статтями 316-317 Цивільного кодексу
України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”.

За таких обставин, господарський
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ВАТ „Одесліфт”, прийняті на зборах 15.04.2006р., викладені в
протоколі загальних зборів акціонерів від 15.04.2006р.,  є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню.

У зв'язку з визнанням недійсними
рішень загальних зборів акціонерів від 15.04.2006 р. з огляду на відсутність
необхідного кворуму акціонерів, суд вважає цілком обґрунтованими  заявлені позивачем вимоги про визнання
недійсними змін до Статуту ВАТ „Одесліфт” (у вигляді нової редакції Статуту ВАТ
„Одесліфт”), затверджених на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одесліфт”
15.04.2006 р. (протокол загальних зборів б/н від 15.04.2006р.), зареєстрованих
державним реєстратором виконкому Одеської міської ради 27.04.2006р. за №
1019047.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення;
припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди;  відшкодування моральної
(немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Оцінюючи надані докази в
сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги
акціонера ОСОБА_2 відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов акціонера Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства „Одесліфт” про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів та змін до статуту, затверджених загальними зборами за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача -Закритого акціонерного товариства „Сез-Консалт”, акціонера
Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_3, акціонера Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_4, акціонера Відкритого акціонерного
товариства „Одесліфт” ОСОБА_5, акціонера Відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” ОСОБА_6 та акціонера Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_7, задовольнити.

2.          Визнати недійсними рішення загальних
зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”, прийняті на
зборах 15.04.2006 р. та викладені в протоколі загальних зборів акціонерів від
15.04.2006 р.

3.          Визнати недійсними зміни до статуту
Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”,
які затверджені рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесліфт”
15.04.2006 р. (протокол загальних зборів б/н від 15.04.2006 р.).

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його прийняття.

Суддя
Петров В.С.