ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                 м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого                                 Шицького І.Б.

суддів:                 Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І., Новікової
Т.О.,

Черногуза Ф.Ф. та Щотки С.О.,

за участю ліквідатора ТОВ Виробнича фірма “Мет-інвест” арбітражного
керуючого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, представника державного
підприємства Міністерства оборони України - Огурцова О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ліквідатора ТОВ Виробнича
фірма “Мет-інвест” арбітражного керуючого ОСОБА_1 і ТОВ “Реноме” на постанову
Вищого господарського суду України від 7 листопада 2006 року № 23/50 у справі
за позовом ТОВ “Реноме” до ТОВ Виробнича фірма “Мет-інвест” про стягнення 7 546
619 грн. 47 коп.,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ТОВ “Реноме” подало до господарського
суду м. Києва позов до ТОВ Виробнича фірма “Мет-інвест” про стягнення 7 546 619
грн.             47 коп.. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню АКБ
“Східно-Європейський банк” кредиту в сумі
7 460 000 грн. за кредитним договором від 10 січня 2006 року № 01/2006.
Банк списав суму кредиту, відсотків та штрафних санкцій - 7 546 619 грн. 47
коп. з рахунку позивача, який виступав поручителем за кредитним договором.
Згідно з п. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять всі права кредитора у цьому зобов'язанні. Тому
позивач просив стягнути з відповідача 7 546 619 грн. 47 коп. (т. 1, а.с. 2-5).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15 березня 2006 року затверджено
мирову угоду між сторонами, за якою відповідач в рахунок погашення
заборгованості в сумі 7 546 619 грн. 47 коп. передає протягом п'яти робочих
днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди у власність позивача нерухоме
майно, перераховане у резолютивній частині ухвали. Провадження у справі
припинено (т. 1, а.с.71-74).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 червня 2006 року роз'яснено
вищевказану ухвалу, зокрема, що відповідач за мировою угодою від 14 березня
2006 року передає позивачу 38 будівель, розташованих по вул. Бориспільській, 19
у м. Києві, разом із зовнішніми інженерними мережами, автошляхами та
тротуарами, які знаходяться на території відповідача.

Ухвали мотивовані тим, що мирова угода не суперечить чинному законодавству
та інтересам сторін. Крім того, сторони не заперечували щодо укладення угоди
(т. 1, а.с. 222-224).

Постановою Вищого господарського суду України від 7 листопада 2006 року №
23/50 ухвали господарського суду м. Києва від 15 березня і 6 червня 2006 року
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.
2,  326-333).

Посилання зроблені на те, що укладанням мирової угоди порушено права та
обов'язки державного підприємства “Укрвійськбуд”, який не був залучений до
участі у справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2007 року порушено провадження
з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 7 листопада 2006 року № 23/50 за касаційними скаргами ліквідатора ТОВ
Виробнича фірма “Мет-інвест” арбітражного керуючого ОСОБА_1 і ТОВ “Реноме”.
Посилання у скаргах зроблені на порушення та неправильне застосування норм
матеріального права і невідповідність оскарженої постанови положенням
Конституції України (т. 2,       а.с.
213).

Заслухавши доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали
справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає,
що касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ Виробнича фірма
“Мет-інвест” арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає припиненню, а касаційна
скарга ТОВ “Реноме” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11114  ГПК України
передбачено, що право касаційного оскарження судових рішень Вищого
господарського суду України мають сторони у справі та Генеральний прокурор
України.

У ч. 1. ст. 21 ГПК України зазначено, що сторонами в судовому процесі
можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

У той же час, як свідчать матеріали справи, у справі № 23/126-б
господарським судом м. Києва винесено постанову від 17 квітня 2006 року, якою
визнано ТОВ Виробнича фірма “Мет-інвест” банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру (т. 2, а.с. 356). Крім того, станом на 11 вересня 2006 року ТОВ
Виробнича фірма “Мет-інвест” було виключено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, що підтверджується відповідною довідкою (т.
2, а.с. 288).

Таким чином, касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ
Виробнича фірма “Мет-інвест” арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає
припиненню.

Відповідно до п. 1 ст. 11118 ГПК України, Верховний Суд України
за результатами розгляду касаційної скарги, касаційного подання Генерального
прокурора України на постанову Вищого господарського суду України має право
залишити постанову без змін, а скаргу (подання) без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова
Вищого господарського суду України ухвалена з дотриманням вимог матеріального
та процесуального права.

Доводи  касаційної скарги ТОВ
“Реноме” щодо неправильного застосування Вищим господарським судом України норм
матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з наведеного, Судова палата не вбачає підстав для скасування чи
зміни оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 11117-11121
ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ Виробнича фірма
“Мет-інвест” арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинити.

Касаційну скаргу ТОВ “Реноме” залишити без задоволення, а постанову Вищого
господарського суду України від 7 листопада 2006 року № 23/50 - без змін.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                І.Б.
Шицький

Судді:                                                                            В.С.
Гуль

П.Ф.
Карпечкін

П.І. Колесник

Т.О.
Новікова

Ф.Ф.
Черногуз

С.О.
Щотка