ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 р.                                                             Справа № 7/300-2007

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

до відповідача 1 –Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 –Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про скасування рішення Департаменту САТ ДПА України від 08.11.2007р. №000024 про застосування фінансових санкцій на суму 34967,52 грн.

Суддя С. Швед

від позивача –Гримут І.В. (доручення від 20.11.07 №210);

Луканін В.В. (доручення від 08.08.07 №200);

Москаленко О.Л. (доручення від 25.10.07 №257)

від відповідача (1)–Соломон В.І. (довіреність від 10.12.07 №2401/7132-221);

від відповідача (2) – Ціник М.О. (довіреність від 06.12.07 №4389/32-0817);

секретар судового засідання - Ряшко А.В.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Агропромислова група „Закарпатський сад” (далі –Товариство) звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області (далі –управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області) та до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі –Департамент САТ ДПА України) про скасування рішення Департаменту САТ ДПА України від 08.11.2007р. №000024 про застосування фінансових санкцій на суму 34967,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки перевірки про порушення Товариством порядку обігу алкогольних напоїв не відповідають фактичним обставинам спірної ситуації, оскільки знаходження коньяку у цеху розливу коньячних виробів без марок акцизного збору не є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі абзацу тринадцятого частини другої ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі –Закон №481/95-ВР). Щодо реалізації виноматеріалів без наявності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, то представники позивача пояснили, що застосування штрафних санкцій проведено неправомірно з огляду, на те що Товариством проведено цикл виробничих операцій по покращенню якості виноматеріалів і вони набули ознак власного виробництва. У такому випадку їх реалізація виробником згідно з ст.15 Закону № 481/95-ВР допускається без такої ліцензії.

Представники відповідачів проти позову заперечили, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР), тому фінансові санкції застосовані за спірним рішенням відповідно до абзаців п’ятого та тринадцятого частини другої ст. 17 Закону №481/95-ВР на законних підставах.

11.12.07 відповідачами подані суду письмові клопотання про виключення управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області із числа відповідачів по справі, оскільки цей орган не має відношення до прийняття оспорюваного рішення, скасування якого є предметом спору у справі. Зазначені клопотання є обґрунтованими і суд прийшов до висновку, що їх належить задовольнити.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

На підставі акту перевірки від 09.07.07 №71/23-0112/00413771 Департаментом САТ ДПА України прийнято рішення від 08.11.2007р. №000024 про застосування до Товариства фінансових санкцій на суму 34967,52 грн.

З урахуванням суті зафіксованих перевіркою порушень суд виходить з наступного.

За висновком контролюючого органу позивачем порушено вимоги ст. 11 Закону №481/95-ВР, яка передбачає обов’язкове позначення марками акцизного збору всіх алкогольних напоїв, які виробляються в Україні, оскільки під час проведення перевірки у цеху розливу алкогольних напоїв знаходилася партія коньячних виробів без марок акцизного збору.

Зазначене порушення стало підставою для застосування до суб’єкта господарювання фінансових санкцій у сумі 1700 грн. на підставі абзацу тринадцятого частини другої ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Фактичний аналіз змісту акту перевірки від 09.07.07 №71/23-0112/00413771 та наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 15.06.07 не свідчать про те, що виявлені перевіркою коньячні вироби знаходилися у цеху готової продукції після завершення повного технологічного циклу їх виробництва. Навпаки, в акті перевірки зазначено, що виявлена партія підакцизних товарів знаходилася у цеху розливу коньячних виробів.

За таких обставин справи, суд не знаходить правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій у вищезазначеній сумі.

Решта суми фінансових санкцій за оспорюваним рішенням у розмірі 33267,52 грн. застосована до Товариства на підставі абзацу п’ятого частини другої ст. 17 Закону №481/95-ВР у зв’язку з тим, що позивач 16 листопада 2006 року здійснив господарську операцію з реалізації виноматеріалів на загальну суму 16633,76 грн. (видаткові накладні №№ЗС-000937, ЗС-000936) баз наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог ст. 15 Закону №481/95-ВР.

За твердженням відповідачів, у періоді проведення позивачем вищезазначеної господарської операції, чинною була редакція Закону №481/95-ВР, якою передбачалося, що підприємства первинного виноробства здійснюють поставку виноматеріалів підприємствам вторинного виноробства без ліцензії на оптову торгівлю. У зв’язку з тим, що Товариство на протязі 2005-2006р.р. (довідка Товариства від 26.06.07 №49) не здійснювало виробництва виноматеріалу, зазначена операція могла бути проведена лише за наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

При вирішенні цієї спірної ситуації суд виходить з того, що редакція ст. 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачалися вищезазначені обмеження, набула чинності 20.12.06р. (опублікування Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 17.11.06 №374-V в газеті „Урядовий кур’єр”, №240, яким були внесені зміни у ст. 15 Закону №481/95-ВР), тоді які спірна операція була проведена позивачем 16.11.06р., тобто до набуття чинності законодавчими змінами, за яких торгівля виноматеріалом не власного виробництва могла бути проведена лише за наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, фінансові санкції у сумі 33267,52 грн. застосовані до позивача безпідставно.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню, а оспорюване рішення Департаменту САТ ДПА України - скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 52, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Виключити з числа відповідачів Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, м. Ужгород

2. Позов задоволити повністю.

3. Скасувати у повному обсязі рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ від 08.11.2007р. №000024 про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” (смт. Королево Виноградівського району, вул. Червоноармійська, 54, код 00413771) фінансових санкцій на суму 34967,52 грн.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед