overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

30.10.07р.

Справа № АП27/2038

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "ТУТ", м.
Вільногірськ

Приватного підприємства
"Азовтрансстрой", м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.10.2007р. було залишено без руху за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ до
Приватного підприємства "ТУТ", м. Вільногірськ, Приватного
підприємства "Азовтрансстрой", м. Маріуполь  про стягнення заборгованості та зобов'язано
позивача в строк до 26.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки
позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені
ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07р.

Справа
№ 31/150-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос",
м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконувати умови
договору

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. від 20.02.07р.

Від
відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про  спонукання
відповідача виконувати умови укладеного між ними договору оренди №010706 від
01.07.06 р. щодо передачі в користування позивачу причальних споруд,
розташованих  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 9-б, водно-спортивний  клуб. Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач без достатніх на те підстав та відсутності порушень зобов'язань за
договором  з боку позивача повідомив його
про розірвання договору в односторонньому порядку до закінчення строку його дії
та проведення демонтажу  причальних
споруд.

Відповідач
не з'явився до судового засідання. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

-          Відкласти розгляд справи на           11.04.2007р. на 11 год.10 хв., каб.
15-а;

-          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
про порушення провадження у справі;

-          Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя

В.Ф. Мороз
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А1/441-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м.Дніпропетровськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 16:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали та належним чином засвідчені копії);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/125-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р.,
яке набрало законної сили  29.05.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення).
дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № (28/368-07)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Приватного підприємства
"Авантажінвест"

про
визнання договору

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду зустрічною позовною заявою про визнання
договору №2-К на інформаційно-довідкове обслуговування від 03.01.06р.

Суд розглядувши матеріали справи
вважає за необхідне прийняти зістрічний позов до розгляду сумісно з первісним.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний
позов сумісно з первісним.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/146-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р.,
яке набрало законної сили  06.04.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1а/6 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на  користь
Відкритого  акціонерного  товариства „Енергопостача-льна компанія
Кривий Ріг вул. К.Маркса, 41) суму 382 (триста вісімдесят дві) грн.10 коп.
інфляційних втрат;126 (сто двадцять шість) грн. 51 коп.- 3% річних; 102 (сто
дві) грн.00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
дійсний для пред'явлення до 27.03.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А27/471-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичноїособи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на жовтень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А1/337-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ,

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

про
стягнення 239грн. 82коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська у позовній заяві просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість фіксованої ставки страхових
внесків у розмірі 239грн. 82коп.

Представники сторін у засідання не
з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

17.10.2007 р. до суду надійшла
заява Позивача про відмову від адміністративного позову, у зв'язку зі сплатою
Відповідачем суми позовних вимог.

Заявлена відмова від позовних вимог
не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається
господарським судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вирішив прийняти заяву Позивача
про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, п. 2 ч. 1 ст.
157, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А2/1432-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А., довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 20.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа
№ 28/718-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

до
Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський
інститутзбагачувального устаткування"

про стягнення 497 000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.12.07 р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу-
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,
свідоцтво про держреєстрацію.

відповідачу
- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А33/339-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А36/584-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від
12.09.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля
М.М..

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність
від 21.09.2007р.

Від відповідача Збожинська О.О.
довіреність №30430/3/100 від 17.10.2007р.

Від відповідача Андрущак І.А.
довіреність №32035/А/100 від 05.11.2007р.

від відповідача Іскоростенська К.Г.
довіреність №30429/7/100 від 17.10.2007р.

від відповідача Котовича Д.В.
довіреність №10056/к/100 від 14.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
№/0 від 12.09.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

На адресу надійшла заява від
відповідача про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з
необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому
засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Оголосити перерву у судовому
засіданні до11год.00хв. 17.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового
процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
Справа № 16/87-07
На виконання ухвали господарського
суду від  25.05.2007р., яка набрала
чинності 25.05.2007р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в
особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
00коп. -оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи
/державному виконавцю/ до 25.05.2010 року.
СУДДЯ
рішення   29.05.07 29.05.07

29.05.07

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
ПОСТАНОВА

08.08.07р.

Справа № А2/1385-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Євтушенко О.В.,ДПІ-довіреність №8891/10/100
від05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 20.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А5/545-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Криво-му Розі  м. Кривий
Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Кривий  Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А33/334-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1192-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_2-ДПІ, довіреність №166/9/10-022 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська