overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/159

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ДП " Луганськнавантажтранс " ХК " Луганськвугілля " , с. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 1674 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 1674 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99 провадження по справі № 8/159 було зупинено, оскільки відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/159 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 14.01.08 на 10 год. 00 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Луганської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ДП " Луганськнавантажтранс " ХК " Луганськвугілля " , с. Ювілейне м. Луганськ .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа
№ А33/44-07

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

до
Головного державного інспектора праці у Дніпропетровській області
Держнаглядпраці ОСОБА_2, м. Жовті Води

про скасування постанови головного
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. паспорт серії НОМЕР_1
виданий 07.02.02р. Жовтоводським МВ УМВС в Дн-ій обл.

Косенков
Є.В. - довір. від 22.05.07 р.

Від
відповідача: Паніна В.В. посвідчення № 15 выд 03.03.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області головного державного інспектора праці у
Дніпропетровській області Держнаглядпраці ОСОБА_2 господарського суду
Дніпропетровської області із позовною заявою проскасування постанови головного
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області.

Представник позивача позов підтримав та
просить його задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову.

За наслідками підготовчого провадження суд
вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового
розгляду.

2.Судове засідання
призначити на 21.06.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р. Справа № 13/16

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавської митниці, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахолодпром", м. Полтава

про стягнення 1933,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.10.2007р., 09-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя          Босий В.П.

Згідно з ориігналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07р.

Справа
№ А36/486-07

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на суму
2460грн.67коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні27.09.07р. о 11:15год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/523.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвантажтранс»дочірнього підприємства державної холдінгової компанії «Краснодонвугілля»,

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 61324 грн. 20 коп.

представники сторін:

від позивача –Саражина І.М., дов. від 10.11.07 № н-01/4216;

від відповідача –Бегайло Я.В., дов. від 03.01.07 № 12/117;

Сторчевий О.М., дов. від 20.03.07 № 2;

Адамович Н.М. дов. від 03.01.07 № 59;

прокурор не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у 61324 грн. 20 коп. за понаднормативний простій вагонів у червні 1998 року на станціях Краснодон, Семейкіно-Нова.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників позивача та відповідача суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до листа виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області від 20.12.07 за № 439/р, який надішов на адресу господарського суду Луганської області 24.12.07, відповідач у справі є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»та не має повноважень юридичної особи, оскільки Міністерством палива та енергетики України виданий наказ від 23.01.03 № 20 "Про реорганізацію Відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії «Краснодонвугілля», припинено діяльність зазначеного підприємства шляхом злиття–створення ДП "Краснодонвугілля".

У відповідності до Положення про структурний підрозділ "Краснодонвантажтранс" відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" відповідач не має повноважень юридичної особи.

Але сторонами у господарському процесі згідно зі ст.. ст.. 1,21 ГПК України можуть бути підприємства, установи, організації, які мають статус юридичної особи, у той час, як матеріалами справи підтверджено відсутність у відповідача такого статусу.

За таких обставин провадження по справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарському суді.

Керуючись ст. ст. 80 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 8/494пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального закладу "Луганська міська багатопрофільна лікарня №15", м. Луганськ

до Луганського міського комунального аптечного підприємства, м. Луганськ

про розірвання договору оренди

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Широка К.Ю., - представник по довіреності № б/н від 15.07.07;

від відповідача –Нестеренко В.В., - посвідчення № 185 від 04.04.00.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди № 31/05-з від 01.08.2005 укладеного між КЗ "Луганська міська багатопрофільна лікарня №15" та Луганським міським комунальним аптечним підприємством.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 75 від 31.08.2007р. та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні треба оголосити перерву, з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.10.07 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, інші документи у підтвердження доводів; подати докази порушення відповідачем умов договору.

4.Зобов’язати відповідача - подати додаткові докази.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.12.07                                                                                 Справа
№ 6/635пд.

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Рубіжне Луганської області

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Луганській області, м. Луганськ

3-я особа -Рубіжанська міська рада, м. Рубіжне Луганської
області

про
поновлення строку договору

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 1327 від 21.11.07),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання поговленим договір оренди з додатковою угодою від
18.01.05.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 01-24/946
від 24.12.07, за яким останній просить суд замінити неналежного відповідача у
справі залучивши до участі у справі іншого відповідача -Рубіжанську міську раду
та у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали
витребувані  судом документи, а також те,
що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні
суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 17.01.08 об 11 год. 20  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача  -
надати нормативне обґрунтування позову; докази закінчення договору дії договору
оренди; повідомлення про намір продовжити або припинити дію договору оренди від
18.01.05; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні;

відповідача -подати докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу та 3-ій особі,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, оригінал договору № б/н від
18.01.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи.

4. Зобов'язати:

3-ю
особу
-надати пояснення на позовну заяву та відзив відповідача, документальне та
нормативне обґрунтування викладених доводів.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник
судді
Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.07 р.                      Справа № 42/143б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецькадо боржника ВАТ “Донецькметалургремонт” м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Перцов Е.Ю.

Суддя І.К.Чорненька

За заявою ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Донецькметалургремонт” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.12.2004р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.01.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.07.2005р.та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Шпінер І.Б.

Ухвалою суду від 05.08.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.01.2006р.

Ухвалою суду від 09.02.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.07.2006р.

Ухвалою суду від 02.11.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 02.02.2007р.

Ухвалою суду від 23.05.2007р. по справі призначений новий ліквідатор – арбітражний керуючий Перцов Е.Ю. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 23.08.2007р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяця.

Беручи до уваги, що надане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання на 24.10.2007р. о 10.30 год.(кім. № 407).

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати розгорнутий звіт про проведену роботу у ході ліквідаційної процедури.

3.Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/110-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.07р.,
яке набрало законної сили  13.08.07р.
з  приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 Петровському відділенні КБ
"Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь
приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_3 ПРУ КБ
адвокатські послуги у розмірі 5 596, 91 грн. ,                 279, 85 грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.07р.

Справа
№ 33/36-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3 633 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.01.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу
направити Відповідачу) двосторонній акт звірки
з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними
представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі
документи, свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу)  двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                     Справа № 9/296

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м.Донецьк

до відповідача Селянсько-фермерського господарства „Форум”, м.Волноваха

про стягнення 38 273грн.65коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Коротенко О.Л. – юрисконсульт (за дов. №17/10 від 17.10.2007р.);

від відповідача: Жигай В.І. – паспорт ВС408018 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 04.08.2000р.;

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селянсько-фермерського господарства „Форум”, м.Волноваха про стягнення 38 273грн.65коп.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог. Представник відповідача проти штрафу заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 07.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.01.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, обгрунтовани розрахунок 3% річних та інфляційної складової.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/388-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р.,
яке набрало законної сили  28.12.07р.
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі
грн. 00 коп. державного мита.
дійсний для пред'явлення до 28.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа
№ 33/253-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дизайнбудцентр",

м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с.
Кіровське, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10828 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.09.07 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво
про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити
Відповідачу) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу
- мотивований відзив
на позов та докази направлення його позивачу,
установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію СПД фізичної особи,
звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська