ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2007

Справа №2-21/3711-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа № 2-21/3711-2007А

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача Фонду державного майна України, м. Київ

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю, м. Севастополь

про визнання недійсним наказу.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Голубєва Н.А., заступник начальнику відділу, д/п № 01/3634 від 28.12.2006 р.

Відповідач Погорілко Н.М., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 654 від 27.12.2006 р.;

Третя особа Косарев О.М., головний спеціаліст ю/к, д/п № 62/02-15 від 26.09.2007 р.

Сутність спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом до Фонду державного майна України, м. Київ, у якому просить визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 30.01.2007 р. № 159 «Про визначення орендодавця на території Автономної Республіки Крим».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.02.2007 р. позовну заяву Фонду майна АР Крим було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Проніной О.Л. та призначено до слухання.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.02.2007 р. були прийняті заходи забезпечення адміністративного позову: було зупинено дію наказу Фонду державного майна України від 30.01.2007 р. № 159 «Про визначення орендодавця на території Автономної Республіки Крим» до розгляду спору по суті та набуття рішення зі спору чинності; було заборонено Фонду державного майна України здійснювати будь-які дії щодо обмеження права Фонду майна АР Крим бути орендодавцем об’єктів державної власності, що розташовані на території Автономної Республіки Крим.

У процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.05.2007 р. провадження по справі № 2-26/3711-2007А було зупинено до вирішення Господарським судом АР Крим справи № 2-11/4607-2007А.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду АР Крим від 22.08.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Господарського суду АР Крим Проніної О.Л., справу № 2-26/3711-2007А передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.10.2007 р. справу № 2-21/3711-2007А було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та призначено до слухання.

22.11.2007 р. позивачем до матеріалів справи було надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим Адміністративним судом України справи № 2-11/4607-2007А.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Фонду державного майна України від 30.01.2007 р. № 159 «Про визначення Орендодавця на території Автономної Республіки Крим» Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю наказано виступити орендодавцем державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим. Крім того, відповідно з вказаним наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим, після здійснення перерахунку орендної плати у місячний термін передати за актом приймання-передачі договору оренди державного майна (зі справами) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю.

Позивач вважає, що даний наказ суперечить чинному законодавству, а також посилається на те, що Фонд державного майна України при виданні даного наказу вийшов за межі своїх повноважень.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

28.02.2007 року Наказом № 38-р Фонду Державного Майна України «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим» наказано перейменувати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 01.03.2007 року. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної власності.

13.06.2007 року Постановою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-11/4607-2007А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання недійсним наказу, вирішено визнати нечинним наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 року № 38-р «Про орган приватизації в Автономній республіці Крим».

17.09.2007 року Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі № 2-11/4607-2007А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду держаного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання недійсним наказу, вирішено Постанову Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2007 року у справі № 2-11/4607-2007А скасувати. У задоволенні позову відмовити.

Отже, наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 року № 38-р «Про орган приватизації в Автономній республіці Крим» є чинним.

Стаття 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до п. 1. Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 2558-ХІІ Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства Фонд майна АР Крим не є орендодавцем майна, яке перебуває у державній власності, незалежно від територіального знаходження державного майна.

Пунктом 3 Тимчасового положення «Про Фонд державного майна України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 2558-ХІІ, в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України.

Відповідно до п.2. Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, Фонд майна Автономної Республіки Крим в своїй діяльності керується Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим, законами України, Постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, указами та розпорядження Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Фонду майна України, постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим по відношенню приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Отже Фонд державного майна України вправі наділяти повноваженнями державні органи приватизації щодо здійснення оренди майна, яке перебуває у загальнодержавній власності. В свою чергу, ці органі мають діяти тільки в межах наданих їм повноважень.

Крім того, враховуючи дію Наказу № 38-р Фонду Державного Майна України «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим» від 28.02.2007 року, щодо перейменування Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також надання Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повноваження по здісненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться па території Автономної Республіці Крим та належить до державної власності суд не вбачає підстав для визнання недійсним наказу № 159 від 30.01.2007 р. «Про визначення Орендодавця на території Автономної Республіки Крим».

Згідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на частину 9 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», відповідно до якої діяльність та рішення органів з питань приватизації, акціонування, конкурсів, створення яких не передбачено цим Законом, не поширюються на державні органи приватизації та не беруться ними до виконання.

Норми зазначеної статті поширюються на діяльність та рішення органів приватизації в частині, що стосується лише приватизації, а не оренди державного майна.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 26 грудня 2007 р.

На підставі викладеного керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.