overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А39/780-07

За позовом  Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1:Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів, м. Бориспіль, Київська область

відповідача-2: Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Киівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

третя особа: Закрите акціонерне товариство "Веста", м. Київ

про визнання незаконними дій

Головуючий колегії  Ліпинський О.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення строку визнання недійсними дії Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів та Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо заповнення, підпису, видачі та держаної реєстрації державного акту серія ЯБ № 005557 від 14.02.2006р. на право власності на земельну ділянку та визнання незаконними дії Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського головного управління земельних ресурсів з підписання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 005557 від 14.02.2006р., Державного комітету України по земельним ресурсам в особі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" з заповнення, видачі та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 005557 від 14.02.2006р.

04.12.2007р. представник третьої особи звернувся до господарського суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи № А39/780-07, у зв’язку зі складністю справи.

Ухвалою від 04.12.2007р. у справі № А39/780-07 головою господарського суду Дніпропетровської області було призначено для розгляду справи судову колегію у складі трьох суддів: головуючого - судді Ліпинського О.В., суддів Дубініна І.Ю., Чередко А.Є.

Керуючись, ст. 24, ст. 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи №А39/780-07 у колегіальному складі трьох суддів: головуючого судді Ліпинського О.В., суддів Дубініна І.Ю., Чередко А.Є. в судове засідання на 15.01.08р. на 16:15, каб.43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя

О.В. Ліпинський

І.Ю.Дубінін

А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.07р.

Справа № П34/1470-07

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання"Дитинство",  м.Запоріжжя

до  Приватного підприємства "Самшит", м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 561,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовні матеріали та приймаючи до уваги, що позивачем в порушення чинного законодавства до подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки сума позову складає 34 561,57 грн., а сплачено мито в сумі 345,00 грн., тобто не доплачено 0,61 грн., у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до розгляду.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 345 (триста сорок п`ять) гривень 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 176 від 07.06.07 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А36/519-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання нечнним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2007р. №/2/7652, від 06.06.2007р. №/3/17753.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 23.10.07р. о 15:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/446-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  16.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А33/96-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат", м. Нікополь

про стягнення 1005 грн. 83 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Мироненко О.В., довіреність № 3316/01-17 (юрисконсульт) Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Нікопольський півкомбінат" про стягнення заборгованості 1005 грн. 83 коп.

В попереднє судове засідання 17.07.07 р.  відповідач не з'явився причини неявки суду не повідомив.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.07.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № 33/284-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ",

м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" Приватного малого підприємства "НАЦІОНАЛ", с. Залелія, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 33996 грн. 58 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Москалець А.П., довіреність № 229 від 20.07.2007 року; Мусіч О.М., довіреність б/н від 19.10.2007 року

Від відповідача: Черноморець І.В. (юрист), довіреність б/н від 29.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" приватного малого підприємства "НАЦІОНАЛ"  про стягнення 33 996 грн. 58 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 31.10.07 з'явилися представники сторін. Позивач, підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засідання представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 1 місяць.

Суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити та продовжити розгляд спору строком на 1 місяць.

Керуючись  ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк розгляду справи терміном  на 1 місяць.

2.  Розгляд справи відкласти на 26.11.07 р. о 15:00 каб. № 54.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу -  звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до Позивача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/583-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Христианское предприятие "КИФА",   пр. Кірова, 21, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 3002   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Христианское предприятие "КИФА",   пр. Кірова, 21, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 3002   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Товариство з обмеженою відповідальністю "Христианское предприятие "КИФА",   пр. Кірова, 21, м.Дніпропетровськ,49101   () ,  р/р 3002   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1127-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Покровської госпрозрахункової юридичної групи Товариства з обмеженоювідповідальністю Покровського району Дніпропетровської області,   вул. Леніна, 106, смт.Покровське,Покровський район, Дніпропетровська область, 53600 ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Безверхий В.І., довіреність №3750/8/10-16 від 11.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Покровської госпрозрахункової юридичної групи Товариства з обмеженоювідповідальністю Покровського району Дніпропетровської області,   вул. Леніна, 106, смт.Покровське,Покровський район, Дніпропетровська область,53600  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                              Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Покровської госпрозрахункової юридичної групи Товариства з обмеженоювідповідальністю Покровського району Дніпропетровської області,   вул. Леніна, 106, смт.Покровське,Покровський район, Дніпропетровська область,53600   () ,  р/р 4001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.07р.

Справа № П33/1207

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю СПТ "Цитрон", м. Харьків

до  Малого приватного багатопрофільного підприємства "Авінкон", м. Павлоград

про стягнення 6950 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 04-07/01 від 04.07.07 р. товариства з обмеженою відповідальністю СПТ "Цитрон" підлягає поверненню з наступних підстав: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах в тому числі платіжне доручення № 4794 від 27.06.07 р. про сплату державного мита, платіжне доручення № 4684 від 25.05.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 21/241-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача закритого акціонерного товариства "Оргпромбуд", м. Дніпропетровськ.

про стягнення 9 218грн. 16коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.12.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          договір №Э-07/06/1108 від 14.07.2006р. з додатками (оригінали)– для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження дати пред’явлення замовлення від 06.06.2007р. №53-15/и427 відповідачу –до справи;;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          договір №Э-07/06/1108 від 14.07.2006р. з додатками (оригінали)– для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А36/471-07(38/8)

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства (МКВП) „Дніпроводоканал”, м.Дніпопертровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

за участю прокурора м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя  Кожан М.П.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2007р. провадження у справі було зупинено.

На адресу суду 02.03.2006р. надійшов лист від відповідача про поновлення провадження у справі, в зв"язку із ухвалою Верховного суду України від 12.09.2007р. про відмову в допуску апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були  підставою  для  зупинення  провадження.  Про поновлення  провадження  у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження  у  справі  перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження  у справі продовжується зі стадії,  на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/471-07(38/8).

Судовий розгляд справи призначити на 10год.00хв. 29.10.2007р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Кожан М.П.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 33/275-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м .Дніпропетровьск

про стягнення 4700000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Скрипник О.А., довіреність б/н від 25.08.07 року

Від відповідача: Шурпшов В.І., довіреність № б/н від 11.06.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"  про стягнення  4 700 000 грн.  і витрат по справі.

В судове засідання 01.10.07 з'явились представники сторін. Позивач, підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, позивач проти клопотання не заперечує.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.10.07 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Позивачу та відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2007 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А36/537-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно", смт.Межова Дніпропетровська область

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області

про зупинення дії та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.04.2007р., /0 від 20.04.2007р., №/2 від 30.08.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача Савенко О.О. б/н від 01.11.06р.

Від відповідача Губарик С.А. довіреність №26/9/100 від 09.01.07р.

Від відповідача Кривуля Т.І. довіреність №3937/9/100 від 06.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зупинити дію та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2007р., /0 від 20.04.2007р.,  №/2 від 30.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до12год.20хв. 19.11.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати сторін: визначити питання, які необхідно поставити на вирішення судового експерта у зв"язку із призначенням судова-бухгалтерської експертизи.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан