overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/145

За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького району електричних мереж, м. Сторожинець

до відкритого акціонерного товариства “Сторожинецький меблевий комбінат”, м. Сторожинець

про відшкодування збитків у сумі 10977,42 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Білецький В.І., юрист, дор. № 10 від 08.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією в сумі 10977,42 грн.

Ухвалою від 26.10.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.11.2007 р., від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 22.11.2007 р. представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою, витребувані від позивача документи суду не подані.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, неподання суду необхідних для вирішення спору документів, ураховуючи, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 грудня 2007 року на 11-40 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково до витребуваного ухвалою від 26.10.2007 р. надати рішення комісії з розгляду акту № 6-530 від 01.12.2006 р. про порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою, акт про опломбування щита відповідача, який закриває доступ до вторинних кіл трансформаторів струму та до облікових кіл обліку

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" грудня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД", м. Одеса

до Іноземногог підприємства "ДСВ Україна", с. Чайки

про стягнення 139083,35 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

Доданий до позовної заяви №311 від 10.12.2007 р. фіскальний чек №1381 від 14.12.2007 р. не може вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в графі "куди" зазначено про відправлення кореспонденції в "Петропавл.", в той час як в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач знаходиться в Києво-Святошинському районі, с. Чайки, вул. Дачна 1.

Таким чином, при наступному зверненні позивачу необхідно надати суду належні докази надсилання  копії позовної заяви та доданих до неїх документів відповідачу саме за його місцезнаходженням.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  18/174

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" ТОВ "Кременчуцька агропромислова компанія ім. Шевченка", вул. Матросова, 41, смт. Семенівка, Полтавська область, 38250

до  Споживчого товариства Семенівська районна спілка споживчих товариств,вул. Леніна, 54, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання на 01.11.07р. на 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі.

5. Зобов"язати позивача направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду.

6. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя          Паламарчук В.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.12.07
Справа № 10/582

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське
автотранспортне підприємство -10972", м. Рубіжне

до  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне

про  застосування наслідків
недійсності договору оренди та стягнення завданої шкоди

Позивач звернувся до господарського суду з позовом:

- застосувати наслідки недійсності договору оренди та стягнути з
відповідача вартість користування майном за цінами на момент відшкодування в
сумі 51935 грн. 29 коп.;

- стягнути з відповідача завдану шкоду у зв'язку з оплатою витрат
на оплату юридичних послуг в сумі 7000 грн.

Господарський суд розглянувши подані позовні матеріли, визнає їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення
позову шляхом заборони відповідачеві відчужувати у будь -який спосіб належне їй
майно, а саме: торгівельні вітрини, меблі, холодильники, кондиціонер,
непродовольчі товари та продовольчі товари тривалого зберігання, що знаходиться
у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 та накладенням арешту на вказане
майно на загальну суму позовних вимог у розмірі 58935 грн. 29 коп.

Клопотання  про забезпечення
позову відхиляється,  оскільки
позивачем  не  надано
ніяких доказів того, що  невжиття
даного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача
необґрунтованим.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів про
забезпечення позову відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 20.12.2007р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336.

4.
Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні,
документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви,
свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження повноважень
юридичної особи (Статут)- оригінали для огляду, копії до справи.

5.
Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів,
свідоцтво про державну реєстрацію.

6.
Державному реєстратору
виконавчому комітету Рубіжанської міської ради: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_2ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

7.          Клопотання
позивача про забезпечення позову відхилити.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №14/282

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до
Сільськогосподарського кооперативу "Наша земля"

про
Припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача
ГДПІ Ковальчук Н.В., довіреність № 8218/8 від 16.10.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи СГК "Наша земля".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан податкового боргу станом на 02.11.2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2007 р.

№ 05/1125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р.

у справі

№05/1125

господарського суду

Черкаської області

за позовом

ОСОБА_1.

до відповідача-1

ТОВ "Агросфера"

до відповідача-2

ОСОБА_2.

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Агросфера", оформленого протоколом
№5 від 02.11.2006 р. та про виключення зі складу учасників ТОВ
"Агросфера" ОСОБА_2.

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2.

до

ОСОБА_1.

про

про виключення зі складу
учасників ТОВ "Агросфера"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1. на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.10.2007 р. у справі №05/1125 не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення
чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу подано
безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог
ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим
касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга
ОСОБА_1. підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених
у п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 2  ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. від
24.11.2007 р. б/н на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.07

Справа №11187-7/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б. розглянувши заяву позивача -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  до відповідачів - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» та Селянського
(фермерського) господарства «Вікторія», про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявником
у позовній заяві не вказано повного найменування першого відповідача, у зв'язку
з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 2 ст. 63,  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Повернути без розгляду позовну заяву про зобов'язання вчинити дії.

Додаток:
позовна заява з  додатками на 29 - ти
аркушах.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ

Суддя Рижков Микола Борисович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа № 14/222

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, 39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, 104

до Приватної агрофірми "Урожай", 39411, Полтавська область, Машівський район, с. Кошманівка, вул. Жовтнева, 9

про стягнення 425,86 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:  Ковальчук А.Ю.

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 425,86 грн. - заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із 01.02.2007р. по 01.04.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 30.05.2007р. склад суду змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Штофель Т.В.

Суддя Штофель Т.В. прийняла справу до свого провадження і її розглянула.

Позивач в судове засідання подав клопотання вих. 1057/17-06 від 30.05.2007р. (вх.№08833 від 31.05.2007р.) про  закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості (копія банківської виписки за 16.05.2007р. в матеріалах справи).

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Штофель Т.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А10/056-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Демидів, Вишгородський р-н

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "19" березня 2007 р. о 14:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача Вишгородську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати відомості про знаходження державного реєстратора.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                                                                             Справа № 4/127

Суддя  Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"                   м. Київ в особі Полтавської філії (36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 166)

до  Полтавської обласної станції переливання крові (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23)

про стягнення 256,51грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.09.2007р. на 10год. 20хв. .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/363

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до  Полтавської дирекції державного підприємства електрозв"язку "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про примусове виселення та стягнення 2870,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 11.09.2007р. на 9 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

2. Явка представників сторін  обов‘язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4.  Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"04" грудня 2007 р.
Справа № 8/252

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вихрь"

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 94,13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:00 "10" січня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.