ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.2007 р.                                                                            Справа № 1483/9-22-5/117

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний охоронний сервіс", пр-т Правди, 62, м.Київ-108, 04108

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Лохвицький цукровий завод", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицьий район, Полтавська область, 37240

про Стягнення  19139,01 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача  не з"явився

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 18431,73 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 707.28 грн. пені за надані послуги охорони.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За період з 19 серпня 2005 року по 31 липня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний охоронний сервіс" надало відповідачу послуги з охорони за договором № 04/05 від 08 серпня 2005 року на загальну суму 279505,37 грн. (Акти про виконання робіт за серпень 2005 року - липень 2006 року в матеріалах справи).

Від відповідача на рахунок підприємства за фактично надані в зазначений період послуги за вказаним договором надійшло грошових коштів на загальну суму 261435,05 грн.

Таким чином, на 01.08.2006 р. сума основного боргу відповідача перед підприємством позивача становить 18070,32 грн. Розрахунок суми основного боргу в матеріалах справи.

У вВідповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу  України зобов’язання повинні  виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання  не допускається.

Статтею. 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобо"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законорм.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошових зобов"язань, то в силу ст.625 Цивільного кодексу України зобов"язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до п.5.6 укладеного з відповідачем договору встановлено, що у випадку прострочення оплати замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу з дня настання строку платежу по день фактичного розрахунку.

З урахуванням індексу інфляції за період з серпня по вересень 2006 року включно сума боргу відповідача перед позивачем становить 18431,73 грн.

За період з 01 серпня 2006 року по 23 жовтня 2006 року розмір пені з простроченої суми становить 707,28 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підстави викладеного та  керуючись   ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лохвицький цукровий завод", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицьий район, Полтавська область, 37240 (, р/р 6 в АБ "Полтава-банк", м.Полтава, МФО 331489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний охоронний сервіс", пр-т Правди, 62, м.Київ-108, 04108 (, р/р в АППБ "Аваль" в м.Києві, МФО 300335) - 18431,73 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 707,28 грн. пені за надані послуги охорони за договором № 04/05 від 08.08.2005 р., 191,39 грн. витрат по сплаті державного мита  та 118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                             Гетя Н.Г.