ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.07 Справа №5/4/509(99)

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.

при секретарі Лоли Н.О.

за участю представників:

кредитора - Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя - Краснокутської Д.О., юрисконсульта, дов.№166 від 07.08.2007р., та Боброва Д.Л., дов. №193 від 01.10.2007р.

банкрута - Острогляд Н.В. (представника ліквідатора)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2007р.

у справі № 5/4/509 (99)

про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родіна”, с.Райнівка Приморського району Запорізької області

Установив:

Ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 12.07.1999р. порушено провадження у справі №5/4/509(99) про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства „Родіна”, с.Райнівка Приморського району Запорізької області. В подальшому це підприємство було перетворено у сільськогосподарський виробничий кооператив.

24.06.2004р. господарським судом затверджений уточнений реєстр вимог кредиторів, складений розпорядником майна боржника, зобов’язано кредиторів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів.

20.07.2004р. на зборах кредиторів обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ВАТ „Запоріжжяобленерго” (216 голосів) та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (38 голосів).

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2006р. (а.с.137-138 т.5) боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, строк якої встановлений судом - до 01.02.2007р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Кретову О.А.

У липні 2007р. до місцевого господарського суду надійшла скарга ВАТ „Запоріжжяобленерго” (а.с.110 т.7) на дії ліквідатора СВК „Родіна”, в якій викладені факти порушень ним статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає його продаж на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлений інший порядок продажу майна банкрута. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів СВК „Родіна” від 17.05.2006р. за №7 комітетом кредиторів був визначений наступний порядок реалізації майна банкрута: – ліквідатора Кретову О.А. зобов’язано здійснювати реалізацію майна СВК „Родіна” шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу з покупцями після проведення оцінки по визначенню ринкової вартості оцінюваних об’єктів, а також за погодженням з комітетом кредиторів.

Але всупереч зазначеному ліквідатор у період з серпня 2006р. по січень 2007р. включно без погодження з комітетом кредиторів уклав договори купівлі-продажу майна банкрута та реалізував його. У скарзі заявник на підставі статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” просив суд першої інстанції прийняти заходи, передбачені чинним законодавством.

Розглянувши скаргу ВАТ „Запоріжжяобленерго” на дії ліквідатора по суті, господарський суду Запорізької області залишив її без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, вказаний кредитор оскаржив її до Запорізького апеляційного господарського суду, просить скасувати та визнати дії ліквідатора по реалізації майна банкрута протиправними.

В апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд виніс ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, не врахував вимоги статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де зазначено, що арбітражний керуючий при реалізації своїх прав та обов’язків зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. А ліквідатор, порушивши порядок укладання договорів та реалізації майна банкрута, встановлений комітетом кредиторів згідно зі статтею 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, діяв всупереч статті 3-1 цього Закону.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу законною, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Присутні представники сторін підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №3186 від 04.12.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №7 від 17.05.2006р. (а.с.113-121 т.5) комітет одним з прийнятих на засіданні рішень (а.с.121 т.5) зобов’язав ліквідатора Кретову О.А. здійснювати реалізацію майна банкрута шляхом укладання прямих договорів з покупцями після проведення оцінки з визначення ринкової вартості оцінюваних об’єктів, а також за погодженням з комітетом кредиторів, у відповідності з вимогами діючих законодавчих та нормативних актів.

Тобто, за змістом цього рішення, яке, до речі, не суперечить статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, комітет кредиторів зажадав від ліквідатора укладати договори щодо відчуження майна та здійснювати реалізацію майна банкрута лише за згодою комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор без попереднього погодження з комітетом кредиторів уклав договори купівлі-продажу майна банкрута та реалізував його, зокрема:

- 11.08.2006р. укладено договір купівлі-продажу фундаментних плит (з кувальної майстерні) на суму 1575грн. з Тимошенко А.А.;

- з 03.08.2006р. по 08.08.2006р. реалізовано пшениці на загальну суму 8926,80грн.;

-          01.10.2006р. укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 3600,00грн.;

12.12.2006р. укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 2500,00грн.;

-          20.12.2006р. укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21213 з Югай Е.Г. на суму 15000 грн.;

-          25.12.2006р. укладено договір купівлі-продажу трактору ХТЗ 17021 з КФГ«Світанок» на суму 30000 грн.;

28.12.2006р. укладено договір купівлі-продажу трактору Т-40 з Ісламовим М.М. на суму 2000грн.;

28.12.2006р. укладено договір купівлі-продажу токарного гвинторізного універсального фрезерного верстата на суму 1500 грн.;

-          04.01.2007 р. укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 2500грн. з Нурієвим М.Х.;

-          23.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу критого току (шиферного складу) з Богачьовим І.В. на суму 2500 грн.;

23.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу будівлі телятника № 3 з Богачьовим І.В. на суму 3000 грн.

-          24.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу дому побуту контори з Сливка О.Л. на суму 14000 грн.

-          24.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу будівлі складу з Іотовим Л.А. на суму 5000 грн.;

-          26.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу злотницької майстерні з ПП ВТП «Реал-Агро» на суму 4000 грн.;

26.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу вагової току в с. Райнівка з ПП ВТП «Реал-Агро» на суму 2500 грн.;

-          29.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу автомобілю 31Л-5301 з Торобцевою І.С. на суму 7500 грн.;

-          31.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу фельдшерсько-акушерського пункту з ВАТ «Броварисільбуд» на суму 10024 грн.;

-          31.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу пекарні з ВАТ «Броварисільбуд» на суму 7000грн.;

-          31.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу будівлі Телекому з ПП «ПТФ «Реал-Агро» на суму 1360 грн.;

31.01.2007р. укладено договір купівлі-продажу автомобілю ГАЗ 53 з Шпакою А.А. на суму 2272,5 грн.

Всього ліквідатором реалізовано майна банкрута без попереднього погодження з комітетом кредиторів загальною вартістю 128.758,30грн.

Посилання ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу та його представника на те, що з комітетом кредиторів реалізація майна попередньо погоджувалась, і це підтверджується протоколами №8 від 02.10.2006р., №9 від 04.12.2006р. та №10 від 01.02.2007р., спростовується тим, що на засіданнях комітету кредиторів, які зафіксовані у протоколах за №№ 8, 9, 10, не обговорювалися питання про укладання і реалізацію вищепереліченого майна.

Стосовно засідання комітету кредиторів, яке відбулося 30.05.2007р., та зафіксоване у протоколі №11, на якому, як зазначив ліквідатор у відзиві, його робота була визнана задовільною за період з 19.06.2006р. по 24.05.2007р., слід зазначити, що, по-перше, засідання комітету кредиторів відбулося за участю лише представника одного члена комітету кредиторів – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, у якого лише 38 голосів, та ліквідатора – Кретової О.А., представник іншого члена комітету кредиторів - ВАТ „Запоріжжяобленерго”, у якого 216 голосів, був відсутній, по-друге, як вказано вище, комітет кредиторів зобов’язав ліквідатора Кретову О.А. здійснювати реалізацію майна банкрута шляхом укладання прямих договорів з покупцями після проведення оцінки з визначення ринкової вартості оцінюваних об’єктів, а також за погодженням з комітетом кредиторів.

Тобто, перш ніж укладати договори купівлі-продажу та приступати до реалізації майна банкрута, необхідно обов’язково отримати на це згоду комітету кредиторів, але її не було отримано, а тому не можна вважати дії ліквідатора по укладенню вищеперелічених договорів та по реалізації майна банкрута правомірними, оскільки порушені вимоги частини першої статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та рішення комітету кредиторів згідно з протоколом №7 від 17.05.2006р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно оцінив дії ліквідатора, а тому при таких обставинах оскаржувану ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому її слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя, задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2007р. у справі № 5/4/509 (99) про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родіна”, с.Райнівка Приморського району Запорізької області, скасувати.

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя, на дії ліквідатора Кретової О.А. задовольнити.

Визнати дії ліквідатора при укладанні договорів купівлі-продажу та реалізації майна у період з серпня 2006р. по січень 2007р. неправомірними.

Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді Кричмаржевський В.А.

Мірошниченко М.В. Хуторной В.М.