overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07р.

Справа № 16/219-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до  Держаного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.07р. на 11:00год., справу буде розглядати суддя Загинайко Т.В.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         В.І. ПЕТРОВА

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07р.

Справа № 39/822-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антикор-92", м. Дніпропетровськ

про визнання права  власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 17:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.12.07р.

Справа № А28/68-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Приватного підприємства фірми "Фізаліс"

про стягнення 81 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № А36/555-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Фірми "Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 221 021грн.72коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  13.11.07р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.07р.

Справа № 34/161-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товарисва "Центральний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89, м. Дніпропропетровськ

про стягнення 11 205,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №690-09-01/06 від 21.02.2006р. з додатками (копію в справу).

Відповідачу –відзив на позов, звірити розрахунок, позивачу з’явитись до відповідача, акт звірки надати до суду, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінал договору №690-09-01/06 від 21.02.2006р. з додатками (копію в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
А.М. Золотухіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № А36/38-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, м.Жовті Води

до  Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", м.Жовті Води

про стягнення 95363грн.81коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  22.01.08р. о 10:20год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/192-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  06.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/98-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 33/268-07

За позовом  Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "ГОРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 892966грн. 29 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони у справі № 33/268-07 звернулися до господарського суду з заявою, якою просять суд затвердити мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова  угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в таких випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Оскільки за змістом мирової угоди від 16.10.07 року боржник (відповідач у справі) повинен передати стягувачу (позивачу у справі) в рахунок погашення заборгованості перед ним майно на загальну суму 902 013 грн. 95 коп. в строк до 15 грудня 2007 року згідно переліку вказаного у мировій угоді, суд не вбачає підстав для задоволення мирової угоди, оскільки у випадку неналежного виконання сторонами або однією із сторін викладених в цій угоді умов може в подальшому призвести до виникнення нового спору.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 16.10.07 року, укладеній сторонами по справі № 33/268-07 в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07 року.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А33/412-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 517 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.08.07р.

Справа № А2/2259-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі,м.Дніпропетровськ

до    Українсько-австрійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "РІОСТАР-ДНІПРО", вул. Короленко, 10,м.Дніпропетровськ,49000   () ,  р/р 0120   МФО 305686

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.09.07р. о 13:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № А16/123-07(А10/263-06)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мікон", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

до віповідача-2: Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області,                         м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 09.08.05р. та стягнення 28406 грн. 50 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без участі  представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  визнати  рішення відповідача-1  від 09.08.2005 р. про митну оцінку  товарів  до ГТД № 110000001/5/118000 від 08.08.2005 р. і підвищення митної вартості на  задекларований товар  протиправним та зобов’язати  відповідача-2 повернути позивачу з державного бюджету 28 406 грн. 50 коп., що складає: 4 306 грн. 77 коп. - зайво сплаченого   до державного  бюджету  ввізного  мита,  23 869 грн. 69 коп. - податку на додану вартість та                      230 грн. 04 коп. - митного  збору.

Ухвалою  господарського  суду Дніпропетровської області від 08.02.2007р. №А10/263-06 було закрито  провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007р. у справі             №А10/263-06 було скасовано, а справу №А10/263-06 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням В.о. голови  господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2007р. справу №А10/263-06 –передано для розгляду по суті судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А10/263-06 до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити на  05.06.07р. на 10:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,                     вул. Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                               Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А15/191-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення переплати пенсій у сумі 2 438,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А13/379-06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, м.Дніпродзержинськ,

до  Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 1 633 грн. 08 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Федорова О.М., голов. спеціаліст-юрисконсульт, дов. №1265/04-27 від 27.07.06 р.

від відповідача - Шленчак Ю.М., головн. спеціаліст - юрисконсульт, дов. №447 від17.02.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось з позовом до суду, яким просить стягнути з Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ, суму переплати пенсії у розмірі 1633 грн. 08 коп.

Ухвалою від 08.02.2007 р. провадження у справі було зупинено до 20.03.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № А13/379-06.

Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 10:30год.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/330-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.07р., яке набрало законної сили  07.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А27/443-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" смт. Ювілейне,Дніпропетровський район

до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  у Донецькій області, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення №050279 від 27.08.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Целуйко С.І. дов. від 26.06.06р. №03.06.06р.

від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07р. №01.08.07р.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 29.11.2007р. о 14:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук