ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2007
Справа №2-7/8286-2007А

За позовом Прокурора Красногвардійського району Автономної республіки Крим  (97000, смт. Красногвардійське, вул. Леніна, 5) в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження  (02094, м. Київ, вул. Краківська, 17) в особі відособленого  територіального управління державної інспекції з енергозбереження в АР Крим та м. Севастополь  (95001, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24)

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства  «Красногвардійський маслоробний завод» (97000, смт. Красногвардійське, вул. Заводська, 35,  код ЗКПО 00446279)

Про стягнення 26281,77 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Коновалова  О.Ю. – представ., дов. № 12/139 від 22.06.2007р.

Від відповідача –  не з’явився.

Від прокуратури – Куїнджи М. О., посв. № 05380

Суть справи: Прокурор Красногвардійського району  Автономної республіки Крим  звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі державної інспекції з енергозбереження в особі відособленого  територіального управління державної інспекції з енергозбереження в АР Крим та м. Севастополь з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Красно гвардійський маслоробний завод»  26 281, 77 грн. економічних санкцій за нераціональне використання паливно – енергетичних ресурсів.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про енергозбереження», що виразилися в нераціональному (неефективному) використанні паливно-енергетичних ресурсів та були зафіксовані у відповідному акті перевірки. Позивач зазначає, що на підставі матеріалів перевірки відповідачу була нарахована вартість перевитрат нераціонального використання палива (природного газу) у розмірі 26281,77 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку сплачена не була.

Ухвалою ГС АРК від 30.08.2007р. подальший розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно з преамбулою Закону України «Про енергозбереження» №74/94-ВР від 01.07.1994 р. цей Закон визначає правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території  країни, а також для громадян.

Метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження (ст. 1 Закону України «Про енергозбереження»).

Відповідно до ст. 5 цього Закону суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва. Причому за марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, згідно з п. а) ч. 1 ст. 17 Закону, на юридичних та фізичних осіб накладаються економічні санкції.

Відповідно до ст. 11 п. «е» Закону України «Про енергозбереження»  економічні заходи  для забезпечення  енергозбереження  передбачають введення  плати  за нераціональне використання  паливно – енергетичних  ресурсів  у вигляді надбавок  до діючих  цін і тарифів  залежно  від перевитрат  паливно  - енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей. Порядок здійснення державного контролю у сфері енергозбереження визначається цим Законом та чинним законодавством України (ст. 26 Закону).

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості встановлений Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 р. №64.

Відповідно до п. 5 Порядку перевірки підприємств проводяться державними інспекторами з енергозбереження.

На підставі зазначених положень державним інспектором Територіального  управління  Державної інспекції з енергозбереження  по АРК  та м. Севастополю  Попковим І. О. була проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ  «Красногвардійський маслоробний завод» за період з 01.01.2006 р. по 28.02.2007 р., за результатом якої був складений акт №18-2/03-01-8 від 27.02.2007 р.

Згідно з висновком  акту перевірки № 18-2/03-01-8  від 27.02.2007 року  нераціональні  перевитрати  паливно – енергетичних ресурсів  по підприємству відповідача  складають:  наднормативні втрати палива (природного газу) при відхиленні ККД  котлоагрегату Е-1/9 ст. №2, від  нормативних значень, згідно  інструментальних  замірів – 19, 16 тис. м. куб/рік.

Відносно ВАТ  «Красногвардійський маслоробний завод» позивачем був винесений припис №18-2/03-01-8 від 27.02.2007 р. із зазначенням дій, які необхідно вчинити відповідачеві з метою усунення виявлених порушень, який, згідно з п. 12 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, є обов’язковим для виконання.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про енергозбереження» порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні, зокрема, у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати (п. 15 Порядку).

Як свідчать матеріали справи, 27.02.2007 р. державним інспектором Територіального  управління  Державної інспекції з енергозбереження  по АРК  та м. Севастополю  Попковим І. О. була прийнята Постанова №18-2/03-02-8-П, якою відповідачу була нарахована підвищена плата за неефективне використання енергоресурсів на загальну суму 26281,77 грн. Вказана сума була розрахована позивачем відповідно до положень Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №699 від 02.09.1993 р. «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві», яким передбачено, що якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до п. 16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

Рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржено в установленому законом порядку (п. 18 Порядку). Можливість оскарження висновків акту, у разі незгоди, у Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів передбачена в п. 12 Порядку.

В п. 17 Порядку зазначено, що у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів сплати підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР у розмірі 26281,77 грн. або того, що постанова №18-2/03-02-8-П від 27.02.2007 р. або висновки акту перевірки були ним оскаржені у встановленому порядку, у той час як згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Красногвардійський маслоробний завод» (97000, смт. Красногвардійське, вул. заводська, 35,  код ЗКПО 00446279) на користь державного бюджету України (р/р 0130, одержувач – державний бюджет Красногвардійського району, банк одержувача – Управління держказначейства у Красногвардійському районі ГУ ДКУ в АРК, найменування платежу – «Адміністративні штрафи та інші санкції», код ЗКПО 34740494) 26 281,77 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про енергозбереження.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим                     (підпис)                                           Дворний І. І.

З оригіналом згідно

Суддя ГС АР Крим                                                                                          Дворний І. І.

Рішення підписано 24.09.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.