overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 24/67

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

про  стягнення 83431770 грн. 23  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Бойко М.О.  – довір.

Від відповідача  Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля”   м. Донецьк про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Позивач та відповідач надали клопотання про відкладення слухання справи на 24.12.2007р.

Враховуючи наведене, керуючись  п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.12.07 року.

Позивачу надати докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу надати докази укладення договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа
№ 2/558.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія
"Луганськтепловоз",

м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 1029 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача - Лисенко Н.В. дов. № 863-31 від 25.05.07;

від
відповідача - не прибув( явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з
відповідача суми боргу у розмірі 1029 грн. 54 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
13.11.07,  27.11.07 у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 10.01.08 о 10 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

3.
Зобов'язати позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування
суми виставленої заборгованості за електроенергію.

4.Зобов'язати
відповідача надати: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази наявності статусу
суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за
необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до
1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                                 справа № 10/65/б

За заявою дочірнього підприємства “М’ясопромекспорт” відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”

про  порушення справи про власне банкрутство

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.04.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою дочірнього підприємства “М’ясопромекспорт” відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс” як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 08.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Хому М.М.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці звернулося зі скаргою на дії ліквідатора Хоми М.М. щодо відмови у визнанні вимог відділення виконачої дирекції Фонду на суму 51355,40 грн. капіталізованих платежів.

З урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скаргу належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника кредитора і ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2007 року на 10-40 год. за участю представника скаржника та ліквідатора Хоми М. М.

2. Зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду надіслати копію скарги ліквідатору, докази надіслання надати суду.

3. Ліквідатору надати відзив на скаргу, оригінал трудової книжки гр. Коропецької Н.І. для огляду.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.
Справа №  3/414/06

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали заяви

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: про перегляд рішення
господарського суду Миколаївської області від 29.03.07 року по справі №
3/414/06 за нововиявленими обставинами.

встановив:

Заявником не надано доказів надсилання копію заяви і доданих до неї
документів іншій стороні. Наданий фіскальний чек № 8747 від 14.12.07 року не є
таким доказам, оскільки свідчить про надсилання копії заяви ТОВ “Миколторгбудм”
а не стороні по справі -ТОВ “Миколаївбудматеріали”.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.  У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про
державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  51 грн. 00 коп. перераховане за платіжним
дорученням № 249 від 13.12.07 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                                      Справа №10/169

За позовом закритого акціонерного товариства “Укртранс-Чернівці”, м. Чернівці

до 1) Державної податкової інспекції у м. Чернівці

2) Головного Управління Державного казначейства в Чернівецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 472300 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Софяк В.В., представник

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

У засіданні приймали участь:  прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці по складанню та передачі до Головного Управління Державного казначейства України в Чернівецькій області  висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень-липень 2007 р. та стягнути з Головного Управління Держказначейства України в Чернівецькій області на користь позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 472300 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.11.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.12.2007 р. за участю представників сторін, відповідачам запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 12.12.2007 р. представники відповідачів не з’явилися. Пояснень на позов не надійшло.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Чернівецької обласної прокуратури повідомив у судовому засіданні 12.12.2007 р. про вступ у справу в інтересах держави на стороні відповідачів.

Враховуючи неявку представників відповідачів у судове засідання та неподання пояснень на позов, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 січня 2008 року на 12-10 год. за участю представників сторін.

2.          Відповідачам надати пояснення на позов забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             справа № 10/100/б(576)

За заявою відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя      Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2004 р. за заявою ВАТ “Агрохімцентр”, м. Київ, порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”.

Постановою від 25.01.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. Ухвалою від 06.11.2007 р. арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. звільнено від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ЧОДП ДАК “Хліб України” призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою від 21.02.2007 р. прийнято до розгляду заяву  Чернівецького міського центру зайнятості з поточними грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 576 (10-100/б) до господарського суду Чернівецької області.

На даний час матеріали справи повернулися до господарського суду, в зв’язку з чим провадження з розгляду заяви Чернівецького міського центру зайнятості слід поновити та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.  4-1, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження з розгляду заяви Чернівецького міського центру зайнятості з грошовими вимогами до банкрута.

2.          Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 06 грудня 2007 року на 11-00 год. за участю ліквідатора і представника кредитора.

3.          Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.2007
Справа № 18/180

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська область, 367500

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Контракт", вул. Лісна, 49, м. Лубни,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 08.11.07р. на 9.50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників   для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору  (Лубенському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2007 р.

Справа № 4/216

Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за позовом  Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту
економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за оренду нежитлового приміщення -
4035,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:15 "01" жовтня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України, смт. Коцюбинське

до  Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про      скасування податкових повідомлень - рішень.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки  не зазначено  всіх, передбачених специфікою адміністративного  процесу  реквізитів (не зазначено засобів зв’язку позивача, коду ЄДРПОУ, засобів зв’язку та банківські реквізити відповідача).

Позивачем порушено ч. 4 ст. 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Частиною 3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до позовної заяви  додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості  відповідачів. Позивачем зазначена вимога  не виконана, оскільки  копія передбачає її засвідчення з відміткою про відповідність оригіналу за підписом уповноваженої особи з зазначенням її прізвища та посади.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви  має бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений  у відповідності до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», позивачем дана вимога не виконана, оскільки документ оформлений не належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.12.2007 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.   Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов’язати позивача в строк до 21.12.2007 року надати  судді інформацію щодо засобів зв’язку позивача, коду ЄДРПОУ, засобів зв’язку та банківські реквізити відповідача, оформити належним чином документ про сплату судового збору.

3. Суддя пропонує  позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні  господарського суду.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  8/463

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

до  Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

про стягнення 28371,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   на 30.10.07р. на 10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа № 14/219

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, 39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Фрунзе, 2а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Гоголя", 39433, Полтавська область, Машівський район, с.Селещина

про стягнення 4564,04 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:  Ковальчук А.Ю.

Від відповідача:   не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 4564,04 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за період із 01.08.2006р. по 31.12.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 30.05.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Штофель Т.В.

Суддя Штофель Т.В. прийняла справу до свого провадження і  розглянула її.

Позивач в судове засідання подав клопотання вих. №1058/17-06 від 30.05.2007р. (вх.№08015від 17.05.2007р.) про  закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що суму позову включено до кредиторських вимог у справі №4/30 про банкрутство відповідача.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                                Штофель Т.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  16/338

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

до  Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта"

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання   08.11.2007  року на 11.40.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.   Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007р.
Справа № 18/178.

По заяві ВАТ "Оржицький цукровий завод", смт. Новооржицьке про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.11. - 28.12.05р. по справі № 18/178.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров. Шкільний, 4 , м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Оржицький цукровий завод", вул. Леніна, 2, смт. Новооржицьке, Оржицького району, Полтавської області

про стягнення 98022,81 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від заявника (відповідача) Коломієць С.В. посв.№080 від 05.09.05р.

від  позивача:    Мошенець О.В. дов.№1121 від 09.12.06р.

від третьої особи: (ГУ Державного казначейства України) Тукало В.М. дов. №04-16/4113  від 21.11.06р.

Розглядається  заява ВАТ "Оржицький цукровий завод", смт. Новооржицьке про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.11. - 28.12.05р. по справі № 18/178.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив: за клопотанням заявника ухвалою господарського суду від 21.08.07р. до участі у справі було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУДК України в Полтавській області та ВДК у Оржицькому районі в зв"язку з тим, що кошти були перераховані на рахунок ВДК у Оржицькому районі.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.   77 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  18.10.07р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати заявника  направити ВДК у м.Полтаві копію заяви №384 від 21.06.07р., докази надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.