overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2007р.                                                                                        Справа № 21/304

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ

до  Дочірного підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава

про стягнення 226543,17 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 21/304.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.10.2007р.  о 9-10 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                    Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  6/826/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз”,  м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м.  Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № /0.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Дьяченко С.О., довіреність  від 01.11.2007 р.

Від  відповідача:        Чаричанський П.О., довіреність від  17.10.2007 р.

Барановська С.В., довіреність від 05.12.2007 р.

Томашевський О.О., довіреність від 17.10.2007 р.

Петрова Ю.О., довіреність від 05.12.2007 р.

Предмет спору:   про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007 року № /0.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 20.11.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 6/826/07, 6/827/07 за позовами ТОВ “БаГор-Союз” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про  скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2007 року № /0 та від 25.07.2007 року № /1.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання  справ.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень, травень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/826/07, № 6/827/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/826/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/826/07, № 6/827/07 у спільне провадження у справі  № 6/826/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/500-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 15:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                        Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.

Справа № 1/18

Суддя  Желiк Борис Євграфович,  розглянувши матеріали за адміністративним

позовом де:

позивач
Приватний підприємець ОСОБА_1

відповідач
Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання недійсним відмови у видачі свідоцтва
платника єдиного податку та нарахування недоїмки та пені по торговим патентам

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи буде проводити суддя Б.Є. Желiк одноособово.

Попереднє засідання
призначити до розгляду  на  12:00 "18" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 1,тел.55-09-34.

Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати у попередньому
засіданні: заперечення на адміністративний
позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);  акт звірки з позивачем
про стан його розрахунків по торговому патенту(гральний бізнес) на день
звернення позивача (28.12.2006р.) з заявою про право застосування спрощенної
системи оподаткування, обліку і звітності;

Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Б.Є.
Желiк

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2007р.
Справа № 11/319.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, вул. Миру, 24, к. 120, м. Комсомольськ, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Фініст", вул. Миру, 8, м. Комсомольськ, 398000

про стягнення 10987328 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бойченко ГВ., дов. № 1545/06-03 від 18.06.2007 р.

від відповідача:  представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення суми недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування 10987,28 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимогиухвали суду від 21.08.2007 р. не виконав. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним зазначеної вище ухвали (поштове повідомлення).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 30.10.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 29.10.2007 р.:

- позивача: уточнити точну адресу відповідача (довідка про включення останнього в ЄДРПОУ станом на 20.09.2007 р.),подати інші докази в порядку ст. 69-70, 79 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,  інші докази в порядку                   ст. 69-70, 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
№ 22/194
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 26.07.2007 року, яке набрало законної
сили 06.08.2007 року.
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в Жовтневому Відділенні АППБ «Аваль», МФО 331605) на користь Відкритого
Полтавського центрального відділення Промінвестбанку, МФО 331069 код 00110792)
-6 907,78 грн.  - основної
заборгованості; 102,00 грн. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн.
00 коп. -відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 06.08.2010 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
справа № 20-11/547

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” (99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” (99008, м. Севастополя, вул. 6-а Бастіонна, 46)

про спонукання до виконання умов договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.,

Представники сторін

Від позивача  –не з’явився;

Від відповідача  - не з’явився;

Суть спору:

30.11.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст Севастополь” звернулось до суду з позовною заявою (вх. № 4180) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Тур” про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою від 04.12.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-11/547, розгляд справи призначено на 17.12.2007, зобов’язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17.12.2007 сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу суду від 04.12.2007 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та годину засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 04.12.2007 документі та докази,  необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає; документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5  ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аероміст “Севастополь” - 99011, м. Севастополя, пр. Нахімова, 11-а

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Тур” - 99008, м. Севастополя, вул.

6 –а Бастіонна, 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.
Справа №10/71

За позовом Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до приватного підприємця
ОСОБА_1,  м.Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача
-Чорней Т.В., завідувач юридичним сектором, дор. №94/01 від 04.01.2007 р.

Від відповідача
-не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про застосування фінансових санкцій в сумі 170,00 грн. за неподання
розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у
строки, визначені законодавством.

Ухвалою від 10.05.2007 р. справу до
розгляду в судовому засіданні призначено на 01.06.2007 р. за участю
представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 01.06.2007 р.
відповідач не з'явився, ухвала суду від 10.05.2007 р.  повернулася без вручення відповідачу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове
засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 18 червня 2007 року на 10-40 год. за участю представників
сторін.

2.          Позивачу уточнити адресу відповідача.

3.          Відповідачу забезпечити явку
представника в судове засідання, надати пояснення на позов.

Суддя                                                                  Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа № А5/483-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 12:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007 р.
Справа № 19/211.

за позовом Концерну  "Техвоєнсервіс", м.Київ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Трейд", м.Кременчук

про стягнення  65944,8 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення 65367 грн., у тому числі 46106 грн. - основного боргу за договором №78 від 17.05.2006 р., 14766 грн. - пені,   3227 грн. - штрафних санкцій, 1268 грн. - 3% річних;  577,80 грн. за поставлене паливо.

Ухвали, надіслані відповідачу на адресу згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про вибуття організації за іншою адресою.

Позивач належних доказів в підтвердження адреси відповідача суду не надав.

З огляду на викладене слід встановити наявність у відповідача статусу юридичної особи та його юридичну адресу.

Розгляд справи за таких обставин слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 25.10.2007р. на 15  год. 00 хв.

2.   Відповідачу надати суду  відзив на позов; докази сплати боргу; копію Свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Зобов"язати в порядку ст.38 ГПК України державного реєстратора Кременчуцької міської ради надати суду відомості чи  зареєстроване на даний час як юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Трейд" (м.Кременчук, ідент.код 32860416) та за якою юридичною адресою; в разі відсутності запису в ЄДР  надати суду відомості з  реєстраційної справи цього товариства.

4. Копію надіслати сторонам та державному реєстратору Кременчуцької міської ради.

.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.
Справа №14/342

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Чебан В.І., довіреність №
22662/10-008 від 19.10.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: м.АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позивні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч. 1 ст. 128, ст.
150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 січня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в судовому
засіданні визнати обов'язковою.

4.
У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на
позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без
участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01"
березня 2007 р.
№10/18

За позовом державної податкової
інспекції у Сторожинецькому районі

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Тисовець Сторожинецького району

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача -Ткачук-Чакир М.І.,
старший податковий інспектор, дов. від 01.03.2007 р.

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов
тим, що відповідач більше року не подає до державної податкової інспекції
податкових декларацій, передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 08.02.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 01.03.2007 р. за участю
представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов та докази
в його обґрунтування.

В судове засідання 01.03.2007 р.
представник відповідача не з'явився, надіслані йому документи повернулися без
вручення.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.1, 2 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 22
березня 2007 р. на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу забезпечити явку в
судове засідання повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/768/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова