overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А36/13-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь

до  Фермерського господарства "Моденов", с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 330грн.18коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  10.01.08р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № А36/478-07

За позовом  Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

до  Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська агропромтехніка",с.Вищетарасівка Томаківського району

про стягнення за рахунок активів в сумі 739грн.32коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 20.09.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/411-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р., яке набрало законної сили  15.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.07р.

Справа № П33/1286

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА",

м. Дніпропетровськ

до  Дочірнє підприємство "Мас і Мас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3627 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 011707 від 17.07.07 р.  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" підлягає поверненню:

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів . Доданий опис цінного листа від 13.06.07 р. в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу, не приймаються в якості належного доказу, оскільки надана до господарського суду заява підписана 17.07.07 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА"  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками  на 51 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1074 від 30.05.07 р. про сплату державного мита, та платіжне доручення № 4 від 07.06.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А33/208-07

За позовом  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ігрові системи "Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11503 грн. 92 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: не зявився

Від позивача:Григорук О.О., довіреність№ 03-06/0994 від 08.08.2007 року

Від відповідача: Шилов С.О., довіреність № 15 від 14.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" про стягнення заборгованості у розмірі 11 503 грн. 92 коп.

В судове засідання 06.09.07 р. з'явився представник позивача та відповідача. Позивач підтримав свої позовні вимоги та просить задовольнити їх в заявленій сумі. Прокурор  в судове засідання  не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 18.09.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/202-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського суду  від 07.08.2007 року, яке набрало чинності 20.08.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 07.08.2010 року.
СУДДЯ                                                                                  В.І. ПЕТРОВА
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили  13.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А15/190-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Дніпрообліксервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3 985,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.11.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А16/152-07

За позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Дніпропетровської області,                                   м. Нікополь Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 63 503 грн. 63 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить  стягнути з відповідача на користь позивача 63 503 грн. 63 коп., що становить  50 366 грн. 52 коп. - заборгованості та 13 137 грн. 11 коп. - пені.

Прокурор також просить  прийняти заходи по забезпеченню позову  шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Приймаючи до уваги, що:

-          відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд  за клопотанням  позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень;

-          господарський суд  не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки прокурором не доведено того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та не надані відповідні докази.

Керуючись  статтею 117, частинами 1, 6 статті  118, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                       Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно  з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А27/158-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровський області

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Лагода С.О. дов. від 02.01.07р. №250/9, Зайцев М.В. дов. від 01.01.07р.

від відповідача - 1 - Попова М.С. дов. від 15.01.07р. №573/10/08-09-15, Дверницька Л.В. дов. від 19.12.06р. № 32318/10/08-09-15, Конько О.С. дов. від  6.04.07р. №10482/10/08-10/2-15

від відповідача - 2 - Стефлюк Ю.В. дов. від 09.01.07р. №12-05/08

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та прокурор звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 17.05.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 17.05.07р..

2.Судове засідання призначити на  17.05.2007р. о 09:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копії угоди та первинних документів по операції, письмові пояснення щодо дотримання строку на звернення до суду та розрахунок процентів..

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/115-07
На виконання рішення  господарського суду  від 23.05.2007 року, яке набрало чинності 11.06.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 23.05.2007 року.
СУДДЯ                                                                                    Т.В. ЗАГИНАЙКО
Помічник судді              А.М. Матевосян
рішення   15.06.07< Дата >

15.06.07

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А33/465-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство "Таврія", м. КривийРіг

про припинення юридичної особи

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція державна податкова інспекція  звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю Агентства "Таврія" про припинення юридичної особи.

В судове засідання 19.12.07 р. представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 29.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 34/22-07(41/47)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Київ

до  Державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади, м. Дніпропетровськ

про стягнення 388960 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Руденко В.В., предст., дов. б/н від 09.01.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення суму попередньої оплати в розмірі 353 600, 00 грн., 35 360, грн. пені, 42 000, 00 грн. збитків.

Відповідач у відзиві на позов від 09.03.06 р. просить суд відмовити в позові.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.07 р. на 14 годин 45 хвилин.

Позивачу та відповідачу –виконати вимоги ухвали від 08.02.07 р..

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07р.

Справа № 34/476-07

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до  Приватного підприємства фірми "ВітАрт", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 38 993,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.08.07 р. о 15:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору поставки №03/12-01 від 03.12.2004р., оригінали бухгалтерських документів (акти, накладні), документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 39/561-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро кредитних історій", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 8532200 грн. 00 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2007 та стягнути з відповідача 8 532 200 грн. 00 коп., які були сплачені Позивачем на виконання умов спірного договору.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2007року о 9:15 в каб.№43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.08.07р. до засідання подати - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 33/415-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми "Місія", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Укрсоюз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 544 197 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - докази в обгрунтування недопоставки товару, оригінали, або належним чином засвідчені копії, мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська