ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р.

Справа
№ 4/166.

За позовом             Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача       Чернівецької міської ради

про визнання права власності

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача -Рудейчук І.Ф.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецької міської ради
про визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивач посилається на те, що відповідно договору дарування від 12.11.2004р.
зареєстрованого в реєстрі за № 7045 є власником адміністративного корпусу літ.
«Б», прохідної літ. «Г»загальною площею 305,0 кв.м, що складає 13/100 ідеальних
часток будівель № 30, що знаходяться в АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 13.04.2004р. № 293/7 (пункт 1.11) дозволено
переобладнати адміністративну будівлю літ. «Б»загальною площею 274,30 кв.м під
чотириквартирний житловий будинок. Пунктом 3.2 цього ж рішення, як забудовнику,
було запропоновано перерахувати 10% вартості будівництва об'єкта на рахунок
відповідача. Відповідно до платіжного доручення від 18.07.2007р. було
перераховано на рахунок Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально -
економічного розвитку міста) 12124,30 грн., що складає 10% вартості будівництва
за зведеним кошторисним розрахунком, який перевірено уповноваженою особою
департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради
26.07.2005р. Далі позивач стверджує, що
на підставі рішення Чернівецької міської ради від 25.08.2005р. № 805,
мною укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0174 га по АДРЕСА_1
терміном до 01.07.2008р. Переобладнання адміністративної будівлі відбулося на
підставі погодженого головним архітектором міста одностадійного робочого
проекту від 11.02.2005р. та відповідних висновків міськСЕС від 07.02.2004р. №
90/02~ 02 та від 05.11.2007р. № 1519/02-02, експертних висновків ГУ МНС України
в Чернівецькій області від 07.02.2005р. № 9/6/531, від 06.03.2006р. № 9/6/1086
та від 08.11.2007р. № 9/6/6224. Окрім того, робочий проект пройшов позитивну
комплексну експертизу, що підтверджується комплексним експертним висновком №
30.05/1 від 4.03.2005р., виданим Чернівецькою обласною службою української
державної інвестиційної експертизи та погоджено
головним архітектором.

Під час реконструкції будівлі
виникла потреба влаштування мансардних приміщень в об'ємі запропонованого
горища з метою більш повного використання об'єму реконструкції та задоволення
умов проживання мешканців квартири четвертого поверху (за рахунок використання
об'єму горища квартира четвертого поверху має два рівня). В той же час квартира
реконструйованої будівлі, яка розташована на першому поверсі, має природне
освітлення приміщень, яке граничить з нормативними вимогами для житлових
приміщень. При цьому розташування поряд з реконструйованою будівлею існуючих
будівель різко знижують покупну спроможність квартири першого поверху
(освітлення, види з вікон та ін.). У зв'язку з чим, мною було прийнято рішення
про переобладнання приміщень першого поверху та підвалу під офісні приміщення.
Для відокремлення входу до квартир будинку і офісних приміщень було прийнято
рішення про добудову вестибюлю окремого входу до офісних приміщень в межах
наданої земельної ділянки.

Для визначення технічного стану
будівлі та можливості її подальшої експлуатації, позивачем замовлено звіт про
технічний стан, який виконано проектним бюро приватного підприємця ОСОБА_2,
відповідно до якого під час візуального обстеження несучих конструкцій
реконструйованої будівлі деформацій, руйнувань та інших дефектів, які б могли
свідчити про порушення їх несучої здатності, не виявлено. Будівля відноситься
до II групи будівель по капітальності зі строком служби 125 років. При роботах
по переобладнанню будівлі її капітальність значно була підвищена за рахунок
підсилення та заміни основних несучих конструкцій. Технічний стан існуючих
елементів будівлі за шкалою оцінки фізичного зносу елементів будівлі
визначається як добрий - пошкоджень і деформацій немає. Виконання в натурі
проектних рішень по підсиленню несучих конструкцій, які були закладені в
проектній документації по переобладнанню будівлі, а також рішень, які
приймалися під час виконання робіт дають змогу зробити висновок, що приміщення
будівлі (в тому числі офісних приміщень, які розташовані на першому поверсі та
підвалі, і приміщень мансардного поверху, які є другим рівнем квартири четвертого
поверху, а також приміщення вестибюлю входу до офісних приміщень, яке було
добудоване восени 2007 року) придатні до експлуатації.

19 листопада 2007 року відповідач
звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов підлягає задоволенню,
оскільки реконструкція будівлі літ “б” по АДРЕСА_1, відповідає встановленим
нормам та правилам є придатною для експлуатації та здійснена на земельній
ділянці, яка відведена для цієї мети. Окрім того позивачем сплачено кошти на
рахунок соціально-економічного розвитку міста. За таких обставин відповідач
позов визнав у повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не
суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з
наступного:

Відповідно до договору дарування
від 12.11.2004р. зареєстрованого в реєстрі за № 7045 позивач є власником
адміністративного корпусу літ. «Б», прохідної літ. «Г»загальною площею 305,0
кв.м, що складає 13/100 ідеальних часток будівель № 30, що знаходяться в
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 13.04.2004р. № 293/7 (пункт 1.11) дозволено
переобладнати адміністративну будівлю літ. «Б»загальною площею 274,30 кв.м під
чотириквартирний житловий будинок. Погоджено архітектором одностадійний робочий
проект  на переобладнання адмінбудівлі (
літ -Б) під чотирьох квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

3 жовтня 2005 року між сторонами
укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого, відповідач надає, а
відповідач приймає в строкове платне користування та володіння строком до 1
липня 2008 року земельну ділянку площею 0,0174 га за адресою АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням для обслуговування будівель.

Згідно технічного звіту про
технічний стан будівлі, яка розташована на АДРЕСА_1  та можливість її подальшої експлуатації  визначено, що технічний стан існуючих
елементів будівлі за шкалою оцінки фізичного зносу елементів будівлі
визначається як добрий -пошкоджень та деформацій немає. Виконання в натурі
проектних рішень по підсиленню несучих конструкцій, які були закладені в
проектній документації по переобладнанню будівлі, а також рішень, які
приймалися під час виконання робіт дають змогу зробити висновок, що приміщення
будівлі (в тому числі офісних приміщень, які розташовані на першому поверсі та
підвалі, і приміщень мансардного поверху, які є другим рівнем квартири
четвертого поверху, а також приміщення вестибулю входу до офісних приміщень,
яке було добудоване восени 2007 року) придатні до експлуатації.

Приватним підприємцем ОСОБА_1
виготовлено інвентарну справу на будівлю літ. “Б” по АДРЕСА_1, яка складається
з підвалу, чотирьох поверхів та мансарди.

Відповідно до експертного висновку
ГУ МНС України у Чернівецькій області від 08.11.2007 року № 9/6/6224
переобладнання адмінбудівлі під чотирьох квартирний житловий будинок з офісними
приміщеннями по АДРЕСА_1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Окрім того, згідно висновку
міськСЕС № 1519/02-02 погоджено робочий проект переобладнання адмінбудівлі (літ
“Б” ) під багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями.

За таких обставин, уповноваженими
службами встановлено відповідність зведеної
будівлі, санітарним та пожежним нормам, вказане будівництво законних
прав та інтересів інших осіб не порушує, що у відповідності до ст. 376 ЦК  України дає підстави визнати право власності.

Керуючись статтями  4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності Приватного  підприємця ОСОБА_1 на будівлю літ. «Б»по
АДРЕСА_1 , загальною площею 497,30 кв.м, в тому числі житловою площею 131,70
кв.м, що складається з:

•приміщення № 4 загальною площею
64,00 кв.м;

•приміщення № 5 загальною площею
92,40 кв.м;

•квартири № 1 загальною площею
74,10 кв.м, в тому числі житловою площею 30,80 кв.м (дві житлові кімнати);

•квартири № 2 загальною площею
77,00 кв.м, в тому числі житловою площею 32,40 кв.м (дві житлові кімнати);

•квартири № 3 загальною площею
145,80 кв.м, в тому числі житловою площею

68,50 кв.м (п'ять житлових кімнат).

Суддя                                              .