overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.07р.

Справа № П33/1603

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат", м. Звенигородка

до  Приватного підприємства "ВТС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 196 226 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відкритого акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме накладні документи та доручення по яких здійснювалася поставка продукції.

- в позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню  прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить розгляд справи.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  пп. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах в тому числі платіжне доручення    № 850 від 07.06.07 р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 849 від 06.06.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа № 36/243

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський  гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області

Про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.04 р.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

відповідач-2: Відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та відсотків

Суддя  Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 36/243 від 23.11.04р. в частині зміни реквізитів рахунку в банківській установі, з якого здійснюється перерахування суми процентів нарахованих  на бюджетну заборгованість з ПДВ.

Керуючись ст.ст. 165, 263, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити  її розгляд у засіданні на 10.08.07 р. о 10год.45хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 36).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А36/556-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Комунального закладу освіти навчально-виховного комплексу №28, м.Дніпропетровськ

про стягнення 61265грн.98коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Тепцову І.О., довіреність від 08.11.2007р., Духовникову Л.Ю., довіреність від 08.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 61265грн.98коп.

В судове засідання не з"явився представник від позивача.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год. 00хв. 04.12.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.09.07р.

Справа № А15/134-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна-експедиційна компанія "Алекс Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 788,58грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.09.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А15/121-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1 157,68грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: - Сушко В.В, представник УПФУ в Жовтневому р-ні, доручення № 862/07-28

від 16.02.07.;

- Рихляк Т.Н., представник прокуратури Жовтневого р-ну, посвідчення № 94

від 05.07.07.

від відповідача: Потапова Н.О., представник ВАТ "Будівельно-монтажний трест

"Дніпромістобуд", доручення № 01/04/2007 від 17.09.07.

СУТЬ СПОРУ:

05.09.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 1 157,68грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 23.10.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/224-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.06.07р.

Справа № А27/267-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.01.07р., №/1 від 22.01.07р., №/2 від 13.03.07р., №/3 від 07.05.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 33/351-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 502 628 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової поставки продукції, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 2/12

За позовом Підприємства Сокирянської ВК-67

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0від 13.12.06р.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Скрипник В.Д., доручення №44/350 від 14.02.07р.

відповідача - Швець О.І., довіреність № 905/9/10-020 від 02.02.07р.

Суть спору: Підприємство Сокирянської ВК-67 м.Сокиряни (код 08681139) звернулось з адміністративним позовом до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції про визання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 13.12.06р. про застосування штрафної санкції за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов"язання по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу в сумі 24256,07 грн.

Однак, представник позивача звернувся з клопотанням (вх.№1078 від 15.02.07р.) про зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи № 1/30  за позовом  Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсними податкових  повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернівці, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись п.1.3 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення справи №1/30.

Суддя                                                                             І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/263-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.07р., яке набрало законної сили  30.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № (33/300-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хвиля - ПКМ", м. Ірпінь

Третя особа: Ворзельська селищна рада Київської області

про визнання добросовісним користувачем земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хвиля-ПКМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" та Ворзельської селищної ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.07 р. порушено провадження по справі № 33/300-07 і розгляд справи призначено на 01.10.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.07 р. розгляд справи відкладено на 09.10.07 р.

01.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської області отримано зустрічний позов за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хвиля - ПКМ", за участю третьої сторони без самостійних вимог на боці позивача - Ворзельська селищна рада Київської області, про визнання добросовісним користувачем земельної ділянки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" до сумісного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 60, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Менеджмент Технолоджі" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хвиля - ПКМ", за участю третьої сторони без самостійних вимог на боці позивача - Ворзельська селищна рада Київської області.

Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

ТОВ "МТ Менеджмент Технолоджі" - оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

ТОВ фірмі "Хвиля - ПКМ" та Ворзельській селищній раді Київської області - відзив на зустрічну позовну заяву, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.03.07р.

Справа № А15/46-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 952,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.04.07р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 39/694-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус А», м. Кривий Ріг

до   Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бордунова І., дов. № 01.10.07р.

від відповідача: нез'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 44/10.

Відповідач в судове  засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.07р. о 12:00год.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А33/97-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Гура", м. Дніпропетровськ

про стягнення 960 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.06.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 33/138-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Іршавський Абразивний завод", м. Іршава, Закарпатська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1060 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Іршавський Абразивний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" про стягнення 1 060 грн.  і витрат по справі.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані господарським судом матеріали не надав, жодного разу  в судові засідання без поважних причин не з`явився.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від  05.07.2007 р., 04.07.2007 р.,  16.08.2007 р. та 30.08.2007 р.  було витребувано від позивача   докази для розгляду справи по суті.

Позивач в судові засідання жодного разу не з`явився. На виконання ухвал господарського суду Дніпропетровської області від  05.07.2007 р., 04.07.2007 р.,  16.08.2007 р. та 30.08.2007 р. надав лише деякі документи, а саме копію свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до підприємства до ЄДРПОУ, копію довідки про наявність державної реєстрації відповідача, копію виписки з банку про часткове погашення боргу. Не надання усіх інших документів перешкоджає розгляду справи по суті. Внаслідок цього господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.А. Рудовська