ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 10/146

м. Чернівці                                                                                          15-45 год.

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

до малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Андра”, м. Чернівці

про стягнення податкового боргу в сумі  14623,43 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 28568/10-008 від 12.12.2006 р., Маниліч Л.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 26964/10-004 від 22.11.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 14623,43 грн., у тому числі 2210 грн. з податку на прибуток, 6630 грн. з податку на додану вартість та 5783,43 грн. з комунального податку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.10.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.11.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, зобов’язано провести звірку платежів до бюджету з відповідачем, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

Ухвалою від 22.11.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.12.2007 р. за клопотанням відповідача у зв’язку з хворобою представника.

У судове засідання 11.12.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло. Наявними у справі доказами підтверджується належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, тому неявка його представника і неподання пояснень на позов не перешкоджає вирішенню спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 28.08.2007 р. відповідач має податкову заборгованість в сумі 14623,43 грн. і вжитими податковим органом заходами зі стягнення податкового боргу заборгованість не погашена.

У судовому засіданні прокурор і представники позивача позов підтримали, пояснили, що вказана заборгованість утворилася у зв’язку з несплатою відповідачем застосованих до нього в установленому порядку штрафних санкцій за неподання податкової звітності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

За результатами проведених перевірок відповідача державною податковою інспекцією у м. Чернівці виявлено несвоєчасне подання документів податкової звітності, а саме:

- декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 р. (акт № 3673/152/14265788 від 14.08.2006 р. про перевірку неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2006 р.);

- декларацій з податку на прибуток та декларацій з ПДВ на протязі 2002, 2003, 2004 рр. (акт перевірки № 573/2054/15-1/14265788 від 17.06.2005 р.);

- податкових розрахунків комунального податку за січень-грудень 2006 р., січень-грудень 2003 р., січень-грудень 2004 р., січень-березень 2005 р. (акт перевірки № 2187/150/18/14265788) (а.с. 44,49-50,55).

За вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції:

- податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2005 р. № /0 та № /0 в сумі відповідно 6630 грн. по ПДВ та 2040,00 грн. по податку на прибуток,

- податковим повідомленням-рішенням № 297830152/0 від 15.08.2006 р. в сумі 170 грн. по податку на прибуток;

- податковим повідомленням-рішенням № /0 від 30.06.2005 р. в сумі 5780,00 грн. по комунальному податку, а всього накладено штрафу на суму 14620 грн. (а.с.42,46,53). Зазначені повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачеві та не оскаржені ним в установленому порядку, відтак, вважаються узгодженими в порядку ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181).

Також за даними картки платника податків за відповідачем обліковується заборгованість з комунального податку в сумі 1,70 грн. та пеня в сумі 1,83 грн. (а.с. 36-38).

З урахуванням часткового погашення боргу з податку на прибуток  згідно картки платника податку заборгованість відповідача зі сплати штрафної санкції з податку на прибуток складає 2210 грн. (а.с. 34,35).

Вжитими позивачем заходами зі стягнення податкового боргу заборгованість відповідача по зазначених платежх до бюджету не погашена (а.с. 6, 8,9)

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

У відповідності до ст. 17 Закону  2181 штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Зокрема, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17).

У відповідності до підпункту 5.2.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов’язання платника, нараховане контролюючим органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4  цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, якщо платник розпочинає процедуру адміністративного оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Такі вимоги позивачем були направлені відповідачу (а.с. 8,9).

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодження податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Будь-яких доказів на спростування вимог прокурора чи про сплату податкового боргу відповідач не надав. Інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, в справі не встановлено.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з малого приватного виробничо-комерційного підприємства  “Андра” (м. Чернівці, вул. Головна, 222, р/р № 260022092 в ЧОД АППБ “Аваль”,  код 14265788):

- 14623,43 грн. податкового боргу на користь Державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А, ід. код 21432838, р/р 12 в обласному відділенні Нацбанку України);

- 146,23 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 11 грудня 2007 року.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук