ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2007 р. Справа № 7/166-06

за позовом: Вінницького обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства м. Калинівка-2 Вінницької області

до:Калинівського міського комунального підприємства м.Калинівка Вінницької області

про стягнення 314 751,52 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Линник Л.Г., Мушенко Н.Я., за довіреностями

відповідача : Кисліцина А.В., Соломко Н.В., за дорученнями

В С Т А Н О В И В :

Подано позов, з врахуванням відповідних змін, про стягнення з відповідача 314751 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, в зв'язку з невиконанням останнім умов укладеного між сторонами договору № 53 від 11. 01. 2001 року.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 161 від 01. 06. 2006 року.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

В зв’язку з невиконанням сторонами вимог суду, необхідності додаткового витребування доказів, перебуванням судді Н.В. Мінєєвої на лікарняному, розгляд справи неодноразово відкладався, і останньою ухвалою суду від 05.12.2007р. справа призначена до розгляду на 20.12.2007р.

20.12.2007р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.12.2007р.

27.12.2007р. при розгляді справи сторони звернулись до суду з клопотанням про її відкладення у зв’язку з необхідністю надання для огляду в судове засідання первинні бухгалтерські документи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є неподання витребуваних доказів та необхідність витребовування нових доказів. За таких обставин суд вважає, що наявний спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Крім того 20.12.2007р. відповідачем подано клопотання № 503 від 19.12.2007р. про відмову позивачу в позові в частині нарахування заборгованості до 01.04.2003р. у зв’язку зі спливом строку позовної давності, пропущеного позивачем без поважних причин.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, ст. 257 цього Кодексу.

Стаття 267 ЦК України визначає наслідки спливу позовної давності. За частиною 2 заява про захист порушеного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Але норма про позовну давність застосовується судом тільки за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. При цьому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Одночасно суд може визнати поважними причини пропущення позовної давності та захистити порушене право (ч. 3-5 ст. 267 ЦКУ).

З аналізу даної норми слідує, що позовна давність застосовується судом при винесені рішення. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 82 ГПК України рішенням господарського суду закінчується розгляд справи по суті і дається остаточна відповідь про задоволення позову або відмови в ньому повністю чи частково.

Оскільки ні в даному засіданні ні в попередніх засіданнях суду спір по суті не вирішувався, клопотання відповідача, яке за своєю правовою природою є заявою про застосування позовної давності, буде вирішене, а його вимогам надана оцінка наряду з усіма обставинами справи та поданими доказами при прийнятті рішення, а не в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі докази, витребувані попередніми ухвалами суду, а також первинні бухгалтерські документи необхідних для огляду в судовому засіданні.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мінєєва Н.В.