ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А39/114

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит - Дніпро",м. Дніпропетровськ

до Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дії відповідача щодо реалізації майна, яке знаходиться у заставі АБ „Кредит –Дніпро” та було забезпеченням виконання кредитного договору, незаконними, та стягнення з відповідача завданих незаконними діями збитків у сумі 1575478 грн. 92 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання позивача та призначення судової товарознавчої експертизи.

У зв'язку з направленням справи № А39/114 на експертизу суд зупинив провадження у справі.

10.07.06р. справа повернута з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням, що даний інститут невзмозі провести експертизу в зв'язку з відсутністю спеціаліста по проведенню даного виду дослідження.

В зв'язку з цим господарський суд Дніпропетровської області доручив проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.07.06р. справа направлена Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв'язку з надходженням заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 36.04.06р. справу повернуто до суду та направлено 23.08.2006р. в Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від01.09.2006р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав лист в якому повідомив, що в зв'язку з великою експертною завантаженістю, виконання судової товарознавчої експертизи №6534 від 26.07.2006р. буде розпочато в термін понад трьох місяців після здійснення передоплати за виробництво даної експертизи, та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить

- поновити провадження у справі та скасувати проведення експертизи;

- визнати дії ВДВС Касногвардійського районого управління юстиції щодо використання грошових котів отриманих від реалізації майна, що перебувало у заставі у позивача, на цілі інші ніж задоволення вимог заставодержателя, незаконними;

- стягнути з ДВС кошти на відшкодування збитків у сумі - 141 669грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №39/114 поновити з 10.04.07р.

Судове засідання призначити на 10.04.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак