КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                           № 4/202

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача          Поляков С.А., Гаєвська Т.А.

від відповідача          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007

у справі № 4/202

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації"

про                                                  стягнення 13675872 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення грошових коштів у зв’язку з відмовою від прийняття виконання зобов’язання за договором про взаємоз’єднання мереж № ВР/УК04, укладеного між сторонами 28.12.2004.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2007 у справі № 4/202 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 675 872 грн. збитків, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановив наступне:

28.12.2004 між сторонами по справі укладено договір № ВР/УКО4 про взаємоз’єднання мереж між ЗАТ “Українські Комунікації” та ЗАТ “Український мобільний зв’язок”.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №1 до Додатку Б – “Розрахункові такси по сплаті послуг” відповідач зобов’язався не пізніше 1 липня 2005 року забезпечити позивача послугою “Прямий набір” у м. Київ з задіянням 5-тисячної групи номерного ресурсу відповідача (номери 5027ххх, 5031ххх, 5032ххх, 5034ххх, 5035ххх), та не пізніше 1 лютого 2006 року з задіянням 10-тисячної групи номерного ресурсу відповідача.

На виконання пунктів 2 та 3 зазначеної вище додаткової угоди позивач перерахував платіжним дорученням від 13.05.2005 № 29811 передплату за організацію прямого набору з задіянням 5-тисячної групи у м. Київ у розмірі 4 435 872,00 грн. та платіжним дорученням від 23.09.2005 передплату за організацію прямого набору з задіянням 10-тисячної групи у м. Київ згідно договору від 28.12.2004 у розмірі 9 240 000,00 грн.

Згідно довідки Райффайзен Банк Аваль від 12.07.2007 за №1203 вказані кошти надійшли на поточний рахунок відповідача та позивачу не повертались.

Відповідач посилається на те, що 01.07.2005 він виконав прийняті на себе зобов’язання стосовно першого етапу надання позивачу послуги “Прямий набір” та задіяв 5-тисячну групу номерного ресурсу відповідача (номери 5027ххх, 5031ххх, 5032ххх, 5034ххх, 5035ххх), зобов’язання щодо надання послуги “Прямий набір” з задіянням 10-тисячної групи номерного ресурсу не було виконано у зв’язку з невизначенням позивачем номерного діапазону (номерного ресурсу).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, відповідно до умов договору пунктів 2 та 3 Додаткової угоди №1 до Додатку Б – “Розрахункові такси по сплаті послуг” договору про взаємоз’єднання мереж № ВР/УК04 від 28.12.2004 відповідач прийняв зобов’язання не пізніше 1 липня 2005 року забезпечити позивача послугою “Прямий набір” у м. Київ з задіянням 5-тисячної групи номерного ресурсу (номери 5027ххх, 5031ххх, 5032ххх, 5034ххх, 5035ххх), та не пізніше 1 лютого 2006 року з задіянням 10-тисячної групи номерного ресурсу.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що договір діє до 31.12.2010.

Однак, докази надання відповідачем позивачу послуги “Прямий набір” відсутні.

Згідно п. 4.5 рішення Національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 21.12.2006 № 509 у відповідача вилучено номерний ресурс ємністю 30000 номерів з індексами 501хххх-503хххх у м. Київ, що є предметом зобов’язання за цим договором, на підставі заяви відповідача. Пунктом 1.5 цього рішення зазначений номерний ресурс виділено Товариству з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” та видано відповідний дозвіл на його використання.

З моменту вилучення номерного ресурсу у відповідача, він не має можливості надати послуги, пов’язані з використанням вилученого номерного ресурсу.

Згідно ст. 612 ЦК України у разі, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач листом № 01-3040/1 від 28.09.2006 відмовився від прийняття виконання зобов’язань у зв’язку з втратою інтересу, та довів до відома відповідача свою вимогу про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого майна.

Згідно з п. 5 ст. 139 ГК України коштами у складі майна суб’єктів господарювання є гроші у національній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб’єктів з іншими суб’єктами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та відшкодування збитків позивачу у розмірі 13 675 872 грн. з урахуванням ПДВ.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Українські Комунікації” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2007 у справі № 4/202 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українські Комунікації” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2007 у справі № 4/202 - без змін.

2.          Матеріали справи № 4/202 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

06.12.07 (відправлено)