overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.12.07
Справа № 18/511ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали за позовом регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Луганській області, м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на строєні позивача
-державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення
1700 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 18.09.207 провадження у даній справі було зупинено до
закінчення розгляду господарським судом Луганської області справи № 12/403ад
(до набрання законної сили рішення суду) за позовом державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьке до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Обставини, які були підставою
зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин провадження у
справі слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ст. 156, 160, 165
Кодексу  адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у
справі поновити.

2.          Розгляд
справи призначити  на   10.01.2008р. на 11 год. 40 хв. каб. №
325.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2007 р.                                                              Справа № 13/296

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 13/296 за позовом Кіровоградського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Кіровоград до Закарпатського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород про стягнення боргу в сумі 53338, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, що укладена ними у процесі виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2002 року у даній справі, за текстом якої Закарпатське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України” - боржник - зобов’язується погасити залишок заборгованості у сумі 31927,40 грн. перед Кіровоградським обласним дочірнім підприємством державної акціонерної компанії „Хліб України” - стягувачем, - шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок стягувача за графіком встановленим мировою угодою протягом 2008р.-2009р.

Дана угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, відповідає фактичним обставинам справи, тому підлягає затвердженню судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену 23 листопада 2007 року сторонами у справі № 13/296 Кіровоградським обласним дочірнім підприємством державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Кіровоград (стягувач) та Закарпатським обласним дочірнім підприємством державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород (боржник).

Суддя Ушак І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.12.07                                                                                 Справа № 16/119пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ

про повернення векселя номінальною вартістю 1694207,30грн. з управління майном

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови суду від 14.12.07 заява про видачу наказу у справі №16/119пн передана судді Лісовицькому Є.А. для призначення до розгляду судді Шеліхіної Р.М.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про видачу наказу господарського суду Луганської області у справі №16/119пн оскільки рішення господарського суду від 13.04.07 боржником не виканоно.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 24.12.2007 на 12 год. 50 хв. каб. № 307

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/213-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили 27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 8/580

Суддя Москаленко М.О.., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Амадей”, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства “Луганська обласна телерадіокомпанія”, м. Луганські

про стягнення 9472 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; подати нормативно та документально обґрунтований, чіткий розрахунок суми пені, що заявлена до стягнення; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал ліцензійного договору № 47/К від 01.06.04р. та додатки до нього (для огляду в судовому засіданні); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"01" жовтня 2007 р. Справа № 7/126

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, пров Леніна, 4а, смт. Чутово, Полтавська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", с. Вільниця, Чутівський район. Полтавська область, код 30748840

про Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання 23.10.07р. на 9 год. 50 хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов‘язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя          Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.12.07
Справа № 18/559пд

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортивно-комерційний Центр «Артель»,
м. Рубіжне Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Рубіжне Луганської області

про  визнання договору недійсним, приведення
сторін по оспорюваній угоді в первинне становище та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.01.2008 р.
на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до справи); подати оригінал
договору купівлі-продажу від 17.08.2004 об'єкта нерухомого майна-будівлі АЗС
-для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

6.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради: на
день слухання справи подати відомості з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.

№ 10/146пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Орендним підприємством "Квант"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 22 жовтня 2007 року

у справі

№ 10/146пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Орендного підприємства "Квант"

до

за участю третьої особи

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтербізнесконсалтінг"

Приватного підприємства "Армада-Плюс"

про

визнання недійсними договорів

Подана Орендним підприємством "Квант" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 10/146пд.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Судді:                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа № А13/394-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "18"
грудня 2007 р. о  14:05

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/158

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ВАТ " Алчевський металургійний комбінат ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1188 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення з відповідача 1188 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99 провадження по справі № 8/158 було зупинено, оскільки у відношенні ВАТ " Алчевський металургійний комбінат " арбітражним судом Луганської області порушено провадження по справі боржника про банкрутство даного підприємства № 05/283-9/222б від 10.09.97 до вирішення даного спру. Також, відповідно до листа ВАСУ № 05-2/426 від 22.12.98 про вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 119 Статуту Залізниць, звернення ВАСУ до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення вказаної норми.

Розпорядженням першого заступника голови господарського суду Зубової Л.В. від 18.11.04 справу № 8/158 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 14.01.08 на 10 год. 30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача - чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Державному реєстратору Алчевської міської ради у строк до 17.01.08 надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –ВАТ " Алчевський металургійний комбінат ", вул. Шмідта, 16, м. Алчевськ Луганської області

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 39/199

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (м. Дніпропетровськ) в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального господарства „Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стратегія”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі3765 861 грн. 32 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лелеко В.В., дов. від 10.11.2005 № 5/8

від відповідача Іскрук О.В., дов. від 27.12.2006 № 61

Рудь І.Б., дов. від 21.02.2007 № 20

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.10.2004 позовні вимоги задоволено в сумі 2 871 287 грн. 28 коп. стягнення заборгованості за активну електроенергію. Виконання рішення відстрочено до 01.05.2005 року.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.06.2008 року.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється надзвичайно важким фінансовим становищем КП „Кривбасводоканал”, що підтверджується доданими до заяви документами.

Розглянувши подані відповідачем докази в підтвердження викладеного у заяві, господарський суд убачає наявними обставини, які ускладнюють негайне виконання рішення, у зв’язку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виконання рішення господарського суду від 01.10.2004 р. у справі № 39/199 відстрочити до 01.06.2008.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №     А7/142-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
січня 2008 р. о  11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 8-394

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг)

про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

У СПРАВІ:

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" (смт. Широке Дніпропетровської області)

про стягнення 1 429,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 429,80 грн.

Рішенням суду від 05.09.-07.10.02р. стягнуто з відповідача на користь позивача 1 429, 80 грн. боргу, в доход держбюджету 51,00 грн., на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 18.10.02р. видано накази.

Від позивача 22.11.07р. надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду.

Розглянувши подану заяву, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен направити копії заяви боржнику та виконавчому органу, як і при поданні позовної заяви, чого заявником не зроблено. Викладене є підставою для повернення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява на 4 аркуші.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  6/824/07

06.12.2007р. 09 год. 49 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63-а.

До відповідача:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
штрафних санкцій  в сумі 1000,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Сорокопуд В.М., довіреність від
23.07.2007 року № 11031.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення штрафних санкцій  в
сумі 1000,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником  позивача до судового засідання подано
клопотання від 05.12.2007 року, згідно якого він просить закрити провадження у
справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко