overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 19/186

За позовом  Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості, м.Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

Зацікавлена особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, м.Кривий Ріг, пром. Площадка Юг ока, р/р №6256 в Дніпропетровській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 305813, ЗКПО 00191000 ідентифікаційний код 00191000) на користь Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній і металургійній промисловості (50000, м.Кривий Ріг, вул..Первомайська, 12, р/р№0001 в КФ „Приватбанк” м.Кривого Рогу, МФО 305750, ЗКПО 00190472, ідентифікаційний код 00190472) суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості, суму 200 (двісті) грн. витрат по сплаті державного мита та суму 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 02.07.2004р.

Від відповідача у справі (боржника) надійшла заява про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 02.07.04р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про зобов’язання ДВС в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу.

Керуючись ст.ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд,  –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відповідача призначити на 13.09.2007р. на 15 годин 00 хвилин, каб.№31.

Відповідачеві надати докази в обґрунтування заяви.

Позивачеві та ДВС надати відзиви на заяву відповідача та докази в їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представників ДВС обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1350-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ м.Синельникове

до   Фермерського господарства "ШОВКУН-5", с. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52520   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ФГ "Шовкун-5"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Фермерське господарство "ШОВКУН-5", с.  Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52520   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 17.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/419-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.07р.

Справа № А36/413-07

За позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворізький комбінат побутового обслуговування", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними першої та другої податкових вимог.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 06.08.07р. о 11:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № А26/17-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи приватного підприємства "СТ-технологія", м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, б. 2, к. 303

про стягнення 253,50 грн.

Представники:

від позивача: Орлова О.А. –представник УПФУ в Заводському районі                                         м. Дніпродзержинська, дов. № 141/07-33 від 10.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 11.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з юридичної особи – приватного підприємства "СТ-технологія", м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, б. 2, к. 303 в сумі 253,50 грн., призначено попереднє судове засідання.

06.02.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 253,50 грн., що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська б/н від 06 лютого 2007 року.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському  районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з юридичної особи –приватного підприємства "СТ-технологія", м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, б. 2, к. 303 в сумі 253,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з юридичної особи –приватного підприємства "СТ-технологія", м. Дніпродзержинськ,                           вул. Медична, б. 2, к. 303 в сумі 253,50 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/436-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.07р., яке набрало законної сили  13.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 39/585-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛОКОС", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ППРОМСТРОЙМОНТАЖ", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 26900,03грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Бабаніна Т.І. - дор.№01 від 01.09.07р.           Карякін Є.М. - дор. №02 від 01.09.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 19640,80 грн., суму збільшення боргу згідно індексу інфляції у розмірі 2680,40 грн., суму пені в розмірі 4111,23 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, клопотання та документи не надав, повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2007року о 11:30 в каб.№43а.

До засідання подати:

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1157-07

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до  Приватного підприємства "ГАЛАТАР", вул. Ватоліної, 4, м.Павлоград, Дніпропетровська область,51400   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Тітов Є.Г., довіреність № 567/10 від 15.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ГАЛАТАР", вул. Ватоліної, 4, м.Павлоград, Дніпропетровська область,51400   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ГАЛАТАР", вул. Ватоліної, 4, м.Павлоград, Дніпропетровська область,51400   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.07р.

Справа № П33/834

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк

до  Приватного підприємства "Кают-Компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 123 167 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява надається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і документів доданих до неї, яка зареєстрована господарським судом Дніпропетровської області 16.05.07 р. за вх. № 834:

- відсутній підпис директора ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" Ващенко Л.Ф. і відтиск печатки підприємства, який підтверджував би його посадове становище директора ТОВ  ВКФ "Луцьккондитер".

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1, 6  ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 63 аркушах в тому числі платіжне доручення про сплату держ., мита № 29790 від 27.04.07 р., акт від 10.05.07 р. про відсутність в додатках до позовної заяви оригіналу квитанції про відправку позовної заяви відповідачу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07р.

Справа № А2/1114-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Державного комунального підприємства книжкової торгівлі "ІОЛА", вул. Тітова, 13, м.Дніпропетровськ,49055   () ,  р/р 715   МФО 305385

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-010 від 17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Державного комунального підприємства книжкової торгівлі "ІОЛА", вул. Тітова, 13, м.Дніпропетровськ,49055   () ,  р/р 715   МФО 305385  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Державне комунальне підприємство книжкової торгівлі "ІОЛА", вул. Тітова, 13, м.Дніпропетровськ, 49055   (), р/р 715   МФО 305385 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А28/709-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції

до  Суб"єкта підприємницької діяльності юридичної особи Приватного підприємства "Вектор ГВВ"

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Обухова К.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної  особи Приватного підприємства "Вектор ГВВ".

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що більше року відповідачем у передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припиненя підприємницької діяльності юридичної особи підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Вектор ГВВ" (50012, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 1 , код 24238166).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07р.

Справа № 39/184-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Михаил", с. Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красного ринку", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 27/391-07

За позовом  Комунального житлового підприємства №9, м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гапоненко К.Ю. дов. від від 10.08.07р. №1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Також, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15.11.2007 р. о 14:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог.

Відповідачу надати копії документів, що були підставою для проведення заліку.

Суддя

В.О. Татарчук