overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 33/51

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до  відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про затвердження мирової угоди

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”  звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Центрального гірничо-збагачувального комбінату” про стягнення 2 546 грн. 56 коп. основного боргу та судові витрати по справі.

11.04.2005 р. на виконання ухвали господарського суду про припинення провадження у справі від 29.03.2005 р. видано наказ про стягнення судових витрат по справі.

26.09.2007 р. сторони надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 29.08.2007 р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.11.07 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/193а                               "24" травня 2007 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Коропський льонозавод",

с. Вільне, Коропський район, 16234

Відповідач: Державна податкова інспекція у Коропському районі,

вул. Київська 5а, смт. Короп, 16200

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача: Коленченко О.О., довіреність № 22/05-07 від 22.05.2007 року.

від відповідача: Пацук Н.В. - головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, довіреність № 5/10/10-010 від 10.01.2007

Господарським судом Чернігівської області 10.05.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/193а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коропський льонозавод" до Державна податкова інспекція у Коропському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позивач у запереченнях на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Від позивача надійшло погоджене з відповідачем письмове клопотання від 24.05.07, в якому представник позивача просить суд провадження у справі зупинити  в зв'язку з необхідністю зібрання та надання суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і за наслідками підготовчого провадження зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження у справі.

2.  Зупинити провадження у справі № 11/193а до 18 липня 2007 року.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.07.07р.

Справа № А33/183-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг

Третя особа: Садівниче товариство "Калинка", м. Кривий Ріг

про припиненнядержавної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.08.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу і 3-й особі - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/657-07

За позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до  Виробничого кооператива "ТЕПЛОТЕХНІК", вул. Леніна, 25,смт.Васильківка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52600   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Безверхий В.І., довіреність №2476/8/10-16 від 16.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Виробничого кооператива "ТЕПЛОТЕХНІК", вул. Леніна, 25,смт.Васильківка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52600   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Виробничого кооператива "ТЕПЛОТЕХНІК", вул. Леніна, 25,смт.Васильківка,Васильківський район, Дніпропетровська область,52600   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А27/334-07

За позовом  Приватного підприємства фірми "Куртаж", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від №/3 від 21.06.07р., №/03 від 21.06.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Бухтіярова Н.М. дов. від 27.07.07р.

від відповідача Прудко О.В. дов. від 25.09.07р. №16234/9/10-016

від відповідача Семенко С.О. дов. від 06.09.07р. №15112/9/10-016

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 22.11.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач не надав витрибувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 22.11.07р.

2.Судове засідання призначити на  22.11.2007р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги, надати додаткові докази щодо виконання угод за якими були нараховані спірні суми податкових зобов`язань, належним чином завірені копії угод.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 33/198-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Антрацит",

м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166953 грн. 26 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кирилюк Д.Ю., довіреність№ 10 від 11.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Антрацит" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" про стягнення 166 953,26 грн.  і витрат по справі.

26.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 09.08.2007 року.

В судове засідання 09.08.07 з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.07.07 р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 11.09.07 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду у судове засідання, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 28/19-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства  "Кривбаспромводопостачання",  м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 840708,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.01.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази обгрунтування позову,  оригінали документів доданих до позовної заяви,  акт звірки.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву,  довідка ЄДРПОу, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.07р.

Справа № 34/132-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаторг", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сокільське",

с.Новочорноглазівське,  Юр'ївський район,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 11 953, 58 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Паращенко О.Г., предст., дов. №12/03 від 12.03.07 р.  від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 11953,58 грн., що складає 11749,26 грн. боргу з урахуванням процентів по товарному кредиту, 204, 32 грн. пені; 119, 54 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.07 р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу –надати суду відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії у справу), оригінали документів.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/260-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А15/70-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній та машин", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у сумі 1 810,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про  процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.12.07р.

Справа № В33/9686

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, и. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 345 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про стягнення 5 345 грн. 14 коп. перерахунку страхових виплат, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на норми ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, при чьому суб’єктний склад учасників процесу складається з юридичних осіб (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності).

Подана до суду позовна заява, яка зареєстрована за вхідним № 9686 від 07.12.07р. стосується адміністративно-правових відносин між сторонами і відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд вважає, що дана заява підлягає розгляду в господарському суді в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого необхідно відмовити в її прийнятті.

Керуючись п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 28/628-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"  в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж".

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпротепломережа"

про стягнення 47 013,13грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж "Дніпротепломережа" 47013 грн. 13 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явивлись, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.08р. на 16:15 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 28/504-07(П28/1111)

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до  Спасо-Преображенського Собору

про стягнення  4101,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,  докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 28/521-06

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбасводопостачання", м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 817 854,65 грн.

Розгляд заяви про  відстрочку  виконання  рішення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся в господарський суд з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. по справі № 28/521-06 терміном на 1 рік.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.04.07р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет ) №  3

До засідання надати:

Позивачу -  письмові пояснення.

Відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько