ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А36/91-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДіК", м.Дніпропетровськ

до  Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправним та недійсним рішення.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача Богданов Є.В. довіреність від 14.11.2006р.

Манохін Р.В. довіреність від 14.11.2006р.

від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати противоправним та недійсним рішення архітектурно-містобудівної ради м. Кривий Ріг щодо розміщення житлового комплексу на вул. Широківській та зобов'язати архітектурно-містобудівну раду відмінити вищевказане рішення про недоцільність розгляду наданих пропозицій щодо розміщення житлового комплексу на вул. Широківській, на підставі раніше узгодженого об'єкта на зазначеній земельній ділянці.

Відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки є неналежним відповідачем. Крім того, позивач не визначив саме щодо якої ділянки існує спір.

У судовому засіданні 06.02.07р. розгляд справи відкладався.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Архітектурно-містобудівною  радою  управління містобудування  і архітектури  виконкому Криворізької міської ради  12.10.2006р. щодо пропозиції щодо містобудівного обґрунтування можливості розміщення  житлового комплексу на вул..Широківській, розроблені ПП «Архпроект Стиль»ГІП Афанасьєв С. було вирішено враховуючи  раніше узгоджений  об’єкт на зазначеній земельній ділянці, вважати  недоцільним  розгляд наданих пропозицій щодо розміщення житлового комплексу на вул..Широківській.

Діяльність архітектурно-містобудівної ради здійснюється на підставі Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні  містобудування і архітектури  виконкому міськради, затвердженої рішенням №677 від 10.12.2003р. виконавчого комітету  Криворізької міської ради.

Відповідно до п.1.1 вказаного Положення Архітектурно-містобудівна рада створюється при управлінні містобудування і архітектури виконкому міської ради для професійного колегіального розгляду і обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних проектних рішень об'єктів архітектури і містобудування, а в разі потреби основних положень архітектурно-планувальних   завдань   та   програм   на   розробку   значних   об'єктів   архітектури   та містобудування.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 вказаного Положення протокол засідання архітектурно-містобудівної ради не є документом, що засвідчує остаточне погодження містобудівних, архітектурних, інженерних та інших проектних рішень розглянутого проекту. Висновки, зауваження та рекомендації, викладені в протоколі архітектурно-містобудівної ради, повинні бути враховані у висновку про погодження чи відхилення від погодження проекту, який складається на основі протоколу архітектурно-містобудівної ради і підписується начальником управління містобудування та архітектури виконкому міської ради або його заступником.

Архітектурно-містобудівна рада утворюється і постійно діє як дорадчий орган при управлінні містобудування і архітектури виконкому міської ради.

Поняття   "суб'єкт  владних  повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові   чи  службові  особи,  інший  суб'єкт при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган самоврядування,   їхня   посадова  чи   службова  особа)   у   спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при управлінських функціях", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, архітектурно-містобудівна рада не входить до структури Криворізької міської ради та відповідно не є суб"єктом владних повноважень. Крім того, згідно з рішенням Криворізької міської ради від 23.11.2005 №3681 Про затвердження   Положення    про   управління   містобудування   і архітектури виконкому міської ради у   новій    редакції" управління містобудування і архітектури є самостійною юридичною особою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення архітектурно-містобудівної ради м. Кривий Ріг не є рішенням суб’єкту владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у  задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі  31.10.2007р.