ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" листопада 2007 р.

10:59

Справа №  6/99/06

29.11.2007 р. 10 год. 59 хв. м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

за позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про

Стягнення заборгованості в сумі
2040,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Чуприна А.М., довіреність від
18.04.2007 року № 1980/9/10-004.

Від відповідача

ОСОБА_2

Предмет спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості в сумі 2040,00 грн.

Ухвалою
господарського суду від 12.05.2006 року провадження у справі було зупинено до
вирішення по суті пов'язаної справи № 15/285/06 за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення
від 27.05.2003 року № /0, яким було застосовано штрафні санкції в
загальному розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2007 року
провадження у справі поновлено.

Відповідач в судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на судові рішення у справі № 15/285/06, згідно яких податкове
повідомлення-рішення від 27.05.2003 року № /0 скасовано.

Представником позивача у судовому
засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
оскарженням до касаційної інстанції ухвали Одеського апеляційного господарського
суду  від 26.12.2006 року у справі №
15/285/06.

Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін,

встановив:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Миколаївським міськвиконкомом
05.07.2000 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію та
перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 4 Закону України
“Про систему оподаткування” від 25.06.1991
№ 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та
державних цільових фондів.

На підставі акту перевірки від
05.05.2003 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від
27.05.2003 року № /0, яким до
відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2040,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням відповідач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.05.2006 року було відкрито провадження в
адміністративній справі № 15/285/06 за позовом ПП ОСОБА_1 до Ленінської МДПІ у
м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2003
року № /0.

Постановою господарського суду від
06.11.2006 року у справі № 15/285/06 позовні вимоги задоволено, скасовано у
повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 27.05.2003 року №
/0.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.12.2006 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва залишено без розгляду.

Оскільки згідно п. 5 ст. 254 КАС
України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення, суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника
позивача, щодо зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Відмовити в
задоволенні позову.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко