ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.07
Справа № 10/430н.

Судова
колегія  у  складі
головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Калашник Т.Л.,  Доманської М.Л.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

1.          ОСОБА_1, м. Луганськ

2.          ОСОБА_2, м. Луганськ

3.          ОСОБА_3, м. Луганськ

4.          ОСОБА_4, м. Луганськ

5.          ОСОБА_5, м. Луганськ

6.          ОСОБА_6, м. Луганськ

7.          ОСОБА_7, м. Луганськ

8.          ОСОБА_8, м. Луганськ

9.          ОСОБА_9, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово
-комерційної фірми "Культпобутгосптовари -2", м. Луганськ

третя особа -  Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів  та визнання учасниками товариства

Представники  сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, довіреність № 2647 від
10.07.06.,  ОСОБА_9, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4;

від відповідача - Потомська Н.В. - адвокат, довіреність № 7 від
20.09.07.;

від
третьої особи - не прибув.

24.09.2007.  розпорядженням  заступника голови господарського суду
Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24
Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову
колегію  у складі  головуючого -Мінської Т.М., суддів
-Калашник  Т.Л.,  Лісовицького Є.А.   18.10.2007. розпорядженням  заступника голови господарського суду
Луганської області  в зв'язку з
відпусткою судді  Лісовицького Є.А.  його ї виключено із складу колегії  і введено до складу суддю  Доманську
М.Л.

Суть спору:
заявлено вимоги:

1.  Визнати позивачів  - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
учасниками   товариства  «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2»,

2.  Визнати недійсним  рішення
загальних зборів  від
16.01.1997.  № 1,

3.  Визнати недійсним  рішення
загальних зборів  від
08.07.2005.  № 1,

4.  Визнати недійсним  рішення
загальних зборів  від
14.09.2005.  № 2.

05.11.2007.  відповідачем
подано заяву  про  застосування
строку  позовної давності при
розгляді  даного спору.

На  обґрунтування
своїх вимог  позивачі  посилались
на  порушення відповідачем  Закону
України   «Про господарські  товариства»,
зокрема  проведення загальних  зборів
без  повідомлення  позивачів,
а  також  без
наявності  кворуму,  без
вручення  проектів  рішень
позивачам,   позивачі  вважають,
що  збори  16.01.1997.
взагалі  не проводились,  а
протокол складений  пізніше.  Позивачі
вважають  незаконним  їх
виключення  із  складу
учасників,  оскільки  вони неодноразово  зверталися
з вимогами  до  керівництва
відповідача  провести  загальні
збори.

06.11.2007.  через
канцелярію  суду  від
позивача  ОСОБА_1 надійшли  клопотання:

-   з метою з'ясування  обставин формування  статутного фонду   витребувати
у  відповідача  копію
договору  купівлі -продажу  від 10.07.1996., укладеного  між
ТОВ  ТКФ   «Культпобутгосптовари -2» і  комітетом
комунального майна  м.
Луганська,  а  також
акт приймання  - передачі  майна

-    з метою
визначення  часток  в
статутному фонді    ТОВ  ТКФ
«Культпобутгосптовари -2»  витребувати   у відповідача  і
в  управлінні   комунального майна  м. Луганська
список  осіб,  що
вклали  свої  приватизаційні  сертифікати
в  викуп  державного майна  орендного підприємства  «Культпобутгосптовари»,

-   витребувати  у
БТІ  м. Луганська  інформацію
відносно  відчуження  нежитлового приміщення  кафе
«Старе місто» продавцем  ТОВ  ТКФ
«Культпобутгосптовари -2».

29.11.2007.  в
судовому  засіданні  надана
заява  про  зміну
позовних вимог,  яка  підписана
ОСОБА_8,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7,  ОСОБА_6,   ОСОБА_3,
ОСОБА_2,    ОСОБА_1.

В  даній
заяві  вищевказані  позивачі
з  посиланням  на
обставини формування
статутного  фонду   відповідача,
обставини  викупу  орендованого
майна,   змін  статутного
фонду,  та  внесення
змін  до статутних документів,   просять:

1.  Визнати недійсним  рішення
загальних  зборів  від
08.07.2005.  в частині  виключення
учасників  зі складу  товариства.

2.  Поновити
ОСОБА_1   у  складі
засновників  товариства  з
часткою  в  статутному
фонді  у  розмірі
5,46  відсотків,   що
становить  7770,66  грн.

3.   Поновити
ОСОБА_3   у  складі
засновників  товариства  з
часткою  в  статутному
фонді  у  розмірі
5,108  відсотків,   що
становить  7270,66  грн.

4.  Поновити
ОСОБА_2,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7,  ОСОБА_6,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9  у  складі
засновників  товариства  з
часткою  в  статутному
фонді  у  розмірі
0,35  відсотків,   що
становить  500  грн.

5.  Скасувати
державну  реєстрацію  змін
до  установчих  документів
від  29.12.2005.  та
від  17.11.2006.,  які
були  зареєстровані  державним
реєстратором  у  виконавчому
комітеті  Луганської  міської
ради.

Судом  проаналізовано  підстави
позову   і  підстави
позовних  вимог,  викладених
в  заяві   від
29.11.2007.  Дана  заява містить   вимоги,
які   ґрунтуються  на
інших  підставах,  ніж
вимоги  позовної  заяви.
Згідно  ст.  22  ГПК
України  позивач  вправі
до  прийняття  рішення
по   справі  змінити
предмет  або   підставу
позову. Даною  статтею  не
передбачено  одночасне  змінення
і  предмета  і
підстави позову.  З  огляду
на  недотримання  позивачем
вимог  ст.  22  ГПК
України,  суд  не
приймає  до  розгляду
заяву від   29.11.2007.  і
розглядає  первісні позовні  вимоги.

Також  судом
відхилені  клопотання  позивача
про  витребування   копії
договору  купівлі -продажу  від 10.07.1996., укладеного  між
ТОВ  ТКФ   «Культпобутгосптовари -2» і  комітетом
комунального майна  м.
Луганська,  списку  осіб,
що  вклали  свої
приватизаційні  сертифікати  в
викуп  державного майна  орендного підприємства  «Культпобутгосптовари»,  а також
інформацію  відносно  відчуження
нежитлового приміщення  кафе  «Старе місто» продавцем  ТОВ
ТКФ   «Культпобутгосптовари
-2»,   оскільки    відповідно до ст.  34  ГПК
України  суд  приймає
лише  ті  докази,
що мають  значення  для
справи.  Враховуючи  предмет
позову,   суд  не
досліджує  правомірність  формування статутного фонду  при
створенні   в  1995 році
ТОВ  ТКФ   «Культпобутгосптовари -2»,   оскільки
це  не  є
предметом  спору.

Дослідивши  матеріали
справи,   додатково  надані
документи,  суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.1995.    відділом
державної  реєстрації та міського
реєстру  виконавчого комітету  Луганської міської ради,  реєстраційний номер  89/4932
зареєстровано  товариство  з обмеженою
відповідальністю  «Торгівельно
-комерційна фірма  «Культпобутгосптовари
-2» (надалі  -  товариство).    Згідно
п. 1.1.  Статуту   товариства
воно створено  на  підставі
згоди  між  особами,
вказаними  в додатку  № 1  до
Статуту  (а.с. 49 -60, т. 2.)   -
всього   86  осіб.

25.06.1996.    відділом
державної  реєстрації та міського
реєстру  виконавчого комітету  Луганської міської ради,  реєстраційний номер  122/5495
зареєстровано  зміни № 1 до  Статуту
товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2»,   Згідно
даних змін  учасниками   товариства
є   особи,  вказані
в  додатку   до Статуту
(а.с. 68 -86, т. 2.).

02.09.1996.    відділом
державної  реєстрації та міського
реєстру  виконавчого комітету  Луганської міської ради,  реєстраційний номер  132/5960
зареєстровано  зміни № 2 до  Статуту
товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2»,   Згідно
даних  змін учасниками  товариства
є   особи,  вказані
в додатку   до Статуту  (а.с. 98-118, т. 2.)  -
всього   175  осіб.

Згідно  даного додатку   учасниками
товариства  є  ОСОБА_1
(№ 4, (а.с.  98, т.2),  ОСОБА_2
(№ 5  (а.с.  98, т.2),
ОСОБА_3 (№ 6  (а.с.  98, т.2),
ОСОБА_4  (№  106
(а.с.108,  т.2),   ОСОБА_5
(№ 107,  (а.с.  108, т.2),
ОСОБА_8  (№ 108,   (а.с.
108, т. 2),    ОСОБА_7    (№ 130,
(а.с.  111, т. 2),   ОСОБА_6
(№ 131,   (а.с.  111, т. 2),
ОСОБА_9  (№ 169,  (а.с. 117,
т. 2).

Зміна
прізвища  ОСОБА_11  на
прізвище  ОСОБА_9  підтверджується свідоцтвом  про переміну
прізвища, імені, по -батькові  №
НОМЕР_1 від 18.02.1999.  (а.с.  110, т. 3)
і   свідоцтвом  про переміну
прізвища,  імені,  по -батькові
№  НОМЕР_2  від 31.07.2003.  (а.с.
108, т. 3).

Зміна  прізвища
ОСОБА_12  на  прізвище
ОСОБА_3  підтверджується   свідоцтвом
розірвання шлюбу   № НОМЕР_3  від 21.03.2000.  (а.с.
107, т. 3)  і   свідоцтвом
про переміну  прізвища,  імені,
по -батькові  №  НОМЕР_4
від 14.10.2004.  (а.с.  114, т. 3).

Згідно  протоколу
№ 1  загальних зборів  ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2» від  16.01.1997.
(а.с.  28, т. 2)  на  цих
зборах присутні  52 особи  (перелік
присутніх  осіб  у
додатку  № 1  (а.с.
31, т. 2),  що  володіють
75,49 %  голосів).   В
порядок  денний  включено
питання  про  виключення деяких  учасників
товариства.  Додаток  № 2 до
протоколу  містить  перелік
виключених  осіб  -30 осіб,
в  тому  числі
одного з  позивачів  по
справі  -  ОСОБА_11
(ОСОБА_9).  Протокол  підписаний
головою  і  секретарем зборів  і
скріплений  печаткою.   Згідно
цього  ж протоколу  затверджено
порядок  проведення  загальних зборів методом  опитування.

08.07.2005.  складено
протокол  № 1   загальних зборів учасників  ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2»,  проведених
методом  опитування  (а.с.
12, т. 2).    В  протоколі
зазначено,  що  в
зборах,  проведених     методом
опитування,  прийняли участь  69 учасників
(додаток  № 1)  (а.с.
20,  т. 2),  що володіють 70,09 % голосів.  В
протоколі  вказано,  що
кожен  з  69
учасників,  що  прийняв участь  у
зборах  методом  опитування,
висловив свій  погляд  з
поставлених питань  в  заявах
на ім'я  зборів.  На підставі
висловлених поглядів
прийняті  рішення,  в
тому  числі:   виключити
зі  складу  учасників
померлих,  місцезнаходження яких
невідомо,  осіб, які відмовляються  приймати участь  у
діяльності  товариства  (не звертають уваги  на
запрошення  на  збори,
тих,  хто не надає документи на
реєстрацію),  учасників,  які
перешкоджають  своїми  діями
досягненню  завдань
товариства  (додаток  № 3  до
протоколу)  (а.с.  22 - 23,
т. 2).  Даний  додаток
містить  перелік  60
осіб,  в  тому
числі:   позивачів -  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_8,   ОСОБА_7,   ОСОБА_6

Підставою  виключення
ОСОБА_1  зазначено  -
перешкоджання  досягненню цілей
товариства,   підставою  виключення
інших з вищевказаних  позивачів
-  ігнорує  запрошення.

14.09.2005.  проведені
позачергові  загальні збори  учасників
ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма
«Культпобутгосптовари -2»,  на
яких присутні  учасники,  що володіють 89,02 %  голосів.
Даний  протокол  не
містить питань,  що  безпосередньо
стосуються  позивачів,  а
лише  питання  про
підтвердження  рішень  загальних зборів  від
16.01.1997  та  загальних зборів  методом опитування  від
08.07.2005.

29.12.2005.
державним  реєстратором у виконавчому
комітеті Луганської міської ради проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів  ТОВ «Торгівельно
-комерційна фірма  «Культпобутгосптовари
-2»,  (а.с.  85 -102, т.1).

17.11.2006.
державним  реєстратором у виконавчому
комітеті  Луганської міської ради
проведено державну реєстрацію змін до установчих документів  ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2»,  (а.с.
103115, т.1).   За  даною
редакцією  установчих  документів
учасниками  товариства  є  4
особи,   позивачі   у
справі   серед  цих
осіб  відсутні.

Згідно  довідки
з   Єдиного державного
реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців  (а.с.  116 -118, т. 1)   станом
на  03.08.2007.   реєстрація
вищевказаних  змін  є
останнім  записом.

На  обґрунтування
своїх вимог  позивачі  посилались
на  порушення відповідачем  Закону
України   «Про господарські  товариства»,
зокрема  проведення загальних  зборів
без  повідомлення  позивачів,
а  також  без
наявності  кворуму,  без
вручення  проектів  рішень
позивачам,   позивачі  вважають,
що  збори  16.01.1997.
взагалі  не проводились,  а
протокол складений  пізніше.  Позивачі
вважають  незаконним  їх
виключення  із  складу
учасників,  оскільки  вони неодноразово  зверталися
з вимогами  до  керівництва
відповідача  провести  загальні
збори.

Позивачі  стверджують,
що  протокол  від
16.01.1997.  був  складений
пізніше  із  набранням
чинності  Законом України  від
07.03.2002.  № 3095,  яким
прийнято  зміни,  що
при  виключенні  учасника
із товариства  рішення  вважається
прийнятим,  якщо за нього  проголосували учасники, що володіють  більш 50 % голосів.  А
також  в  ст. 60
Закону  України  «Про господарські товариства» були
внесені  зміни  стосовно
того,  що  допускається
прийняття  рішення методом
опитування,  при якому  проект
рішення  розсилається
учасникам,  які  в письмовій
формі  повинні  висловити
свою думку  з  певних питань.

Позивачами  надані
документи,  що підтверджують  неодноразові
звернення  до  державного реєстратора  Виконавчого
комітету  Луганської  міської ради
та  правоохоронних  органів
про  вирішення  внутрішніх
питань  діяльності  товариства,
а також  тривале  листування
позивачів  з  керівництвом
відповідача  з  приводу проведення  загальних
зборів  та  надання
певної інформації  про діяльність
товариства  (а.с.  27 -84,
т. 3).

Позивач  ОСОБА_1  в
поясненнях  (а.с. 95 -106, т. 3)
також вважає, що  протокол  від
16.01.1997.  був  складений
пізніше,  збори фактично не  відбувались.
Свої твердження  позивач  обґрунтовує тим,  що
даний  протокол  набраний
на  комп'ютері  для
суду,  а  в
1997  році  на
підприємстві  не  було
комп'ютера,  а  поняття
методу  опитування  з'явилося
лише  в  2002 році.
А  також не  надані
докази  запрошення  на
збори,  зміни  до
установчих  документів  за
результатами  загальних  зборів
16.01.1997.  у виконавчому  комітеті
не  проводились.

Щодо  протоколу   загальних
зборів  від  08.07.2005.
позивач  ОСОБА_3 Т.Я.  пояснила,
що цей  протокол містить  неправдиві відомості  - наприклад:
ОСОБА_13 померла,  а  вказано
в  протоколі,  що місцезнаходження  невідоме.

Також  позивач  вважає,
що  доля  померлого
учасника  переходить  державі,
в  разі  якщо
немає  спадкоємців,  а
також  порушені  права
спадкоємців   учасників.

Позивач  ОСОБА_3 Т.Я.  пояснила,
що  доказів  того,
що  вона  перешкоджала
діяльності  товариства,    суду
не  представлено.

Відповідач  заперечує
проти  позову  і  зазначає,  що  ст.
64   Закону  України
«Про господарські товариства» і
ст. 128  ЦК України  передбачена
можливість  виключення  учасника
з  певних підстав.  При
цьому  даний  учасник
у  голосуванні  не приймає участь.  Відповідач
стверджує,  що  позивачі
належним  чином  повідомлені
про  загальні  збори.
Відповідач  обґрунтовує  свої
доводи стосовно
правомірності  виключення
позивачів  із  складу
учасників товариства  тим,  що
деякі  учасники  ігнорували
запрошення  і  не
надали  документи  для
внесення  змін  до
статутних  документів  товариства.
Також  відповідач  на
обґрунтування того,  що  ОСОБА_1
перешкоджала діяльності
товариства,  вказує,  що
остання  зривала  загальні
збори,   а  також
в  1996  році
взяла  на  реалізацію
товар  на  суму
54453 грн.,  а  торгову
націнку,  виручену  в
результаті  реалізації  товару,
не повернула,  що  потягло
невиплату  заробітної плати  працівникам.

Відповідачем  також
подано заяву  про  застосування
строку  позовної давності при розгляді  даного спору.

Оцінивши   всі обставини
справи,  суд  вважає,
позовні  вимоги   такими,
що  підлягають задоволенню  частково
з  огляду  на
наступне:

Згідно  ст. 15  ЦК України
кожна  особа  має
право  на  захист
свого  цивільного  права
у  разі  його порушення,   невизнання
або  оспорювання.  Згідно
ст. 16  ЦК України  кожна особа
має  право  звернутися
до суду  за  захистом
свого  особистого   немайнового
або майнового  права  та
інтересу.

Згідно ст. 23 ГПК України
позов може бути подано кількома позивачами  і
кожний  з позивачів  щодо іншої сторони  виступає
в судовому  процесі  самостійно.

З огляду  на  вищевказане,
при  розгляді   даного
позову,  судом  оцінюються
оспорювані  рішення  та
інші  вимоги  кожного
з  позивачів  в
тій  частині,  в
якій  вони  стосуються
прав  і  інтересів
кожного  з  позивачів
окремо.

Так,   рішення
загальних зборів  від
16.01.1997.  № 1,  стосується
прав  і  інтересів
позивача  ОСОБА_9   Іншими
ж  позивачами  не
доведено,  що  дане
рішення  порушує  їхні права.

Щодо  оцінки
підстав  визнання  недійсним
цього  рішення,  то  суд
враховує,  що  некоректним твердження  позивачів
на  той  факт,
що  такий  метод
проведення  загальних  зборів,
як метод  опитування  з'явився
лише  з  внесенням
змін  до  Закону України  «Про господарські товариства» Законом
України  від  07.03.2002.
№ 3095.  Можливість  прийняття
рішення  методом  опитування
було  передбачено  і
раніше  (станом  на
16.01.1997.),   а  до
внесенням  змін   Законом України  від
07.03.2002.  № 3095 передбачалось,
що рішення  вважається  прийнятим при відсутності  заперечень хоч одного з учасників,  а
з  внесенням  змін
Законом України  від  07.03.2002.
№ 3095  ця  норма
виключена.

Згідно  ст. 256
ЦК України  позовна  давність -це строк,  у
межах  якого  особа
може  звернутися  до
суду  з вимогою  про захист
свого  цивільного права  або інтересу.
Ст. 257  ЦК України  встановлено
загальна  позовна  давність
тривалістю  у  три роки.
Відповідно до ст.  267  цього
Кодексу  позовна  давність
застосовується  судом  лише
за  заявою  сторони
у  спорі,  зробленою до
винесення  рішення.  Сплив
позовної давності,  про  застосування
якої  заявлено  стороною
у  спорі,  є
підставою для  відмови  у позову.

05.11.2007.  відповідачем подано заяву  про
застосування  строку  позовної давності при розгляді  даного спору.     Відтак
в  задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_9
слід  відмовити повністю.

Щодо  рішення  загальних зборів   від 07.08.2005.

Згідно  статті 58  Закону
України  «Про господарські
товариства»(в редакції, що діяла  станом
на  час
прийняття  рішення  загальних зборів   від 07.08.2005.)     вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Учасники мають
кількість  голосів,  пропорційну
розміру  їх часток у статутному
фонді.

Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно  статті  59
цього  Закону  до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю  крім питань, зазначених
у пунктах "а", "б", "г-ж", "и-ї" статті
41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру,
форми і порядку внесення  учасниками додаткових
вкладів;

б) вирішення   питання
про   придбання   товариством
частки учасника;

в) виключення учасника з
товариства.

З  питань,
зазначених  у  пунктах
"а",  "б"
статті 41 цього Закону,  а також при
вирішенні питання про виключення
учасника  з товариства   рішення
вважається   прийнятим,   якщо
за   нього проголосують
учасники,  що  володіють
у   сукупності   більш
50  відсотками загальної
кількості  голосів учасників товариства.

Статтею 60 даного Закону встановлено,  що збори учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у
сукупності більш як  60  відсотками
голосів.

У  випадках,
передбачених   установчими   документами
або затвердженими
товариством   правилами   процедури,
допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому
разі проект  рішення або питання для
голосування надсилається учасникам, які повинні
у письмовій формі сповістити щодо
нього  свою  думку.
Протягом  10  днів з моменту  одержання
повідомлення  від  останнього
учасника голосування всі
вони  повинні  бути
проінформовані  головою  про прийняте
рішення.

Голова зборів товариства організує ведення  протоколу.
Книга протоколів має бути у будь-який час надана  учасникам
товариства. На  їх  вимогу
повинні  видаватися  засвідчені
витяги  з   книги протоколів.

Статтею  64  Закону
України  «Про господарські
товариства»передбачено,  що  учасника товариства  з
обмеженою   відповідальністю,    який систематично не виконує або
неналежним  чином  виконує
обов'язки,  або перешкоджає своїми
діями  досягненню  цілей
товариства,  може  бути
виключено   з   товариства
на   основі  рішення,
за  яке проголосували  учасники,
що  володіють  у
сукупності більш як 50
відсотками  загальної  кількості голосів учасників товариства.
При  цьому цей учасник (його представник)
у голосуванні участі не бере.

Загальні збори,  які  оформлені
протоколом від 07.08.2005.,
проведені  методом
опитування.  Відповідачем  надано
суду  докази  направлення
позивачам  рекомендованої   кореспонденції  25.05.2005.,
відповідач  вказує,   що
ним направлені  питання,  що
вносились  в  порядок
денний.  Позивачі  не
спростували  цей  факт.
Суду  представлені ряд  заяв
учасників  товариства,  в  яких  висловлені
думки  з  приводу
поставлених  питань.  Наявність
кворуму  при прийнятті  вказаного рішення  не
спростовано.  Тобто  наявність
процедурних порушень  при  прийнятті рішення загальних  зборів
від  07.08.2005.  позивачами не доведено.

Суд  визнав  доведеним
позивачами    ОСОБА_2,
ОСОБА_12,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_8,   ОСОБА_7,   ОСОБА_6,
відсутність  підстав  для
їх  виключення  із
складу  засновників.  Оскільки
ст.  64  Закону
України  «Про господарські
товариства»  передбачає  таку
підставу  виключення, як   систематичне
невиконання  або неналежне  виконання
обов'язків.   Під  систематичністю слід  розуміти
у  всякому  разі
два  факти  невиконання
обов'язків.  Відповідачем   вказано
в  якості  невиконання
своїх  обов'язків  -
ігнорування  запрошень,  але
ніяких  доказів  цього
не  надано. Навпаки,  вищевказаними
позивачами  доведено,  що
протягом  2005 року  вони
приймали  заходи  до
проведення  загальних  зборів товариства.   Таким
чином,  суд  визнає
такими,  що  підлягають
задоволенню  вимоги  вищевказаних
позивачів  в  частині,
що  стосуються  саме
їхніх  прав  і
інтересів,  а  саме
в  частині   визнання
недійсним рішення  загальних
зборів    ТОВ «Торгівельно -комерційна
фірма  «Культпобутгосптовари -2» № 1
від  08.07.2005.  в
частині  виключення  із
складу  учасників  товариства
ОСОБА_2, ОСОБА_12,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_8,
ОСОБА_7,   ОСОБА_6.  Стосовно
інших  оспорюваних  рішень
вищевказаними позивачами не
доведено порушення  їх прав.

Щодо  підстави
виключення  із  складу
засновників  позивача  ОСОБА_1
-  перешкоджання  досягненню
цілей  товариства,  то
така  підстава передбачена  статтею
64  Закону  України
«Про господарські товариства»,
а  також статутними  документами
товариства,  але  вона
носить оціночний  характер,  ця
оцінка  надається  загальними
зборами.  Відповідачем  надані
суду  документи,  які  на
його  думку  підтверджують перешкоджання  позивачем ОСОБА_1  своїми діями
досягненню  цілей  товариства.
З огляду  на  оціночний
характер  цієї підстави  вона не може
оцінюватися судом.

Стосовно  інших  оспорюваних
рішень  позивачем ОСОБА_1 не  доведено порушення  її прав.
З огляду  на  вищевказане,
позивачу  ОСОБА_1  в
задоволенні  позовних вимог  слід
відмовити повністю.

Вимога  позивачів
- визнати  їх   учасниками   товариства
«Торгівельно -комерційна фірма
«Культпобутгосптовари -2» не
відповідає  встановленим  законом
способам  захисту,  і
фактично   є  наслідком
вирішення  інших  позовних
вимог  позивачів,   відтак
в  задоволення цієї  вимоги
слід  відмовити  всім позивачам.

Згідно  ст.  49
ГПК  України  судові
витрати  покладаються  на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Враховуючи
немайновий характер  вимоги  і
часткове  задоволення  позову,
а також  те,   що
фактично  витрати по  сплаті
судових  витрат   понесла
позивач  ОСОБА_1,  судом
стягується  з  відповідача
на  її  користь
витрати  по   сплаті
держмита  в  сумі 42 грн. 50 коп.;  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 59 грн.

Відповідно  до  ст. 85
ГПК  України  за
згодою сторін  у судовому  засіданні
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

На  підставі  викладеного,
керуючись  ст.ст.    44, 49,
82, 84, 85   ГПК  України,
суд

в и р і ш и в:

1.    Позов задовольнити
частково.

2.  Позовні  вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_8,
ОСОБА_7,  ОСОБА_6  задовольнити частково.

3.  Визнати недійсним
рішення  загальних зборів    ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма  «Культпобутгосптовари -2» № 1 від  08.07.2005.
в  частині  виключення
із  складу  учасників
товариства    ОСОБА_3 Андрія  Володимировича, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_8,   ОСОБА_7,
ОСОБА_6.

4. В  решті  вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_8,   ОСОБА_7,   ОСОБА_6
відмовити.

5.  В  задоволенні
вимог  ОСОБА_1  і
ОСОБА_9  відмовити   повністю.

6.   Стягнути з
ТОВ «Торгівельно -комерційна фірма
«Культпобутгосптовари -2»,  м.
Луганськ,  вул. Карла  Маркса,
1-а,  код  23488984
на користь  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
витрати  по   сплаті
держмита  в  сумі 42 грн. 50 коп.;  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 59 грн.

3. Видати наказ  після
набрання  рішенням  законної
сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з
дня   підписання  рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

підписано  17.12.2007.

Головуючий суддя
Т.М.Мінська

Суддя
Т.Л.Калашник

Суддя
М.Л. Доманська