КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2007
№ 35/81

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:                                          Авдєєва  П.В.

Коршун
Н.М.

при секретарі:                     Орлові О.В.

За участю представників:

від позивача -Цимбаліст В.В. -представник за
довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
19.03.2007

у справі № 35/81 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               КП
"Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою про виселення відповідача із нежилого приміщення,
загальною площею 149,50 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Булгакова, 13, літ. «А» в зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди
нерухомого майна №08/2219 від 08.12.2005 року, передавши зазначене приміщення
позивачу.

Свої
позовні вимоги  мотивував тим, що
відповідач в порушення умов Договору оренди нерухомого майна №08/2219 від
08.12.2005 року, своєчасно не звільнив та не повернув орендоване приміщення.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 19.03.2007
р. у справі № 35/81    позов  задоволено в повному обсязі.

Відповідач,
не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою та просить
його скасувати , оскільки вважає, що воно винесене по неповно з'ясованим
обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та
матеріального  права.

Зокрема
скаржник зазначає , що місцевий суд в порушення ст..87 ГПК України прийняв
рішення у відсутності відповідача.

Розглянувши
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача,  колегія
встановила наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, 08.12.2005 року між Комунальним      підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»   та  Суб'єктом
підприємницької   діяльності
фізичною особою ОСОБА_1було укладено Договір оренди нерухомого майна
комунальної власності територіальної громади м. Києва №08/2219.

Орендодавець
на підставі рішення Київської міської ради від 08.12.2005р. №567/3028 передав,
а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 149,50 кв.м. за
адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 13, літ. «А».

На
виконання умов Договору позивач передав відповідачу нежиле приміщення загальною
площею 149,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 13, літ. «А», що
підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від
08.12.2005р.

Термін
дії зазначеного договору встановлений сторонами з 08 грудня 2005 року по 07
грудня 2006 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно
до п. 7.5. Договору у разі закінчення строку договору оренди відповідач
зобов'язаний за актом приймання - передачі повернути об'єкт оренди позивачу у
стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з
урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити
від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період
строку дії договору оренди.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та   комунального   майна»
позивач   направив   на
адресу   відповідача   лист №155/1/05-39 від 18.12.2006 року, в
якому зазначив про закінчення дії договору оренди №08/2219 від 08.12.2005р. та
пред'явив вимогу про звільнення орендованого приміщення з передачою останнього
КП «Київжитлоспецексплуатація» за актом.

Проте,
відповідач залишив вищевказаний лист без реагування, та орендоване приміщення
не звільнив.

Оцінюючи
подані суду докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне
приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися
відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального
майна".

Орендою
є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним
орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо
оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або
перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та
іншими нормативно - правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"

Відповідно
до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних
прав та обов'язків.

За
договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного
кодексу України).

Частиною
2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна"
передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який
його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);
банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна,,
термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно
до п. 9.3. Договору після закінчення строку дії цього Договору його дія може
бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Таким
чином при укладанні спірного договору сторони погодили особливі умови його дії,
зміни та подовження.

Згідно
із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його  дії та відмови  від
його  продовження  або
банкрутств  орендаря він
зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Відповідно
до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у
разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно
матеріалів справи, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не
було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Як
вбачається з матеріалів справи на момент пред'явлення позову та розгляду справи
в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданого в
орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не
передав за актом позивачу.

Як
вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні
зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідачем
не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія прийшла до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як
необґрунтована.

З
огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення   відповідає чинному законодавству,
фактичним  обставинам та матеріалам
справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
залишити без задоволення.

2.Рішення
Господарського суду  м. Києва  від 19.03.2007 р. по справі № 35/81 залишити
без змін.

3.
Матеріали справи № 35/81 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Корсак В.А.

Судді
Авдєєв  П.В.

Коршун Н.М.

21.09.07 (відправлено)