КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2007

№ 46/555
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Михальсько
ї Ю.Б.
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача: не з
явився;
від відповідача: Філі
п С.Ю. довіреність від 12.06.2007 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Закритого акціон
ерного товариства "Оксамит"

на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 08.10.2004
у справі № 46/555
за позовом
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "КБТ"
до
Закритого акціонерн
ого товариства "Оксамит"

про
розірвання догово
ру та стягнення збитків у сум
і 7 367 398,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 08.10.2004 р. в справі
№46/555 позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю “К.Б.Т.”
(далі ТОВ “К.Б.Т.”, позивач) д
о Закритого акціонерного тов
ариства “Оксамит” (далі ЗА
Т “Оксамит”, відповідач) про р
озірвання договору про дольо
ву участь у будівництві житл
а №11/10 від 08.08.2002 р. та стягнення зби
тків у сумі 7 367 398,75 грн. був задов
олений частково. Було розірв
ано Договір про дольову учас
ть у будівництві житла № 11/10 ві
д 08.08.2002 р., укладений між сторона
ми; стягнуто з ЗАТ “Оксамит” н
а користь ТОВ “К.Б.Т.” 4 834 251,15 грн.
основного боргу, 1 700 грн. дер
жавного мита і 118 грн. за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу.
Не погодившись з рішенням с
уду першої інстанції, відпов
ідач звернувся до Київського
апеляційного господарськог
о суду з апеляційною скаргою
, в якій просить оскаржуване р
ішення скасувати в частині с
тягнення з нього 4 834251 грн. основ
ного боргу і відмовити в цій ч
астині позовних вимог. Відпо
відач мотивує свої вимоги ти
м, що дана сума вже була відшко
дована відповідачем відпові
дно до Постанови Київського
апеляційного господарськог
о суду від 18.08.2004 р. в справі № 27/23.

Позивач відзив на апеляцій
ну скаргу суду не надав.
Ухвалою від 16.11.2004 р. апеляційн
а скарга відповідача прийнят
а до розгляду та порушено апе
ляційне провадження у справі
№46/555, розгляд справи призначен
о на 30.11.2004 р.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 30.11.2004 р. у справі № 46/555 за клопот
анням відповідача апеляційн
е провадження було зупинено
до розгляду Вищим господарсь
ким судом України касаційног
о провадження у справі №27/23 за п
озовом СБУ до ТОВ “КБТ” та ЗАТ
“Оксамит” про стягнення 5432831,31 г
рн.
Листом від 27.09.2007 р. № 02-6/1022 Вищий г
осподарський суд України пов
ідомив, що Ухвалою від 26.01.2005 р. ка
саційна скарга Закритого акц
іонерного товариства “Оксам
ит” залишена без задоволенн
я, а постанова Київського апе
ляційного господарського су
ду від 18.08.2004 року - без змін.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 03.10.2007 р. апеляційне провадже
ння по справі було поновлено
і призначено до розгляду на 31
.10.2007 р. Судове засідання неодно
разово відкладалося.
В судове засідання 12.12.2007 р. з
явився представник відповід
ача. Представник позивача в с
удове засідання не зявився
. Про дату, час та місце слухан
ня справи повідомлявся належ
ним чином, в звязку з чим кол
егія вважає можливим здійсни
ти перевірку рішення суду пе
ршої інстанції у даній справ
і в апеляційному порядку за н
аявними матеріалами справи т
а без участі його представни
ка.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представника відпові
дача, перевіривши матеріали
справи та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обст
авин справи правильність зас
тосування судом першої інста
нції норм законодавства, кол
егія встановила наступне.
22.04.02 р. між Службою Безпеки Ук
раїни (далі СБУ) та ТОВ “К.Б.Т
.” укладено договір на освоєн
ня інвестицій (Договір 1) в б
удівництво житла для військо
вослужбовців Служби безпеки
України № 19/10/оі-73, предметом яко
го є будівництво обєктів ж
итла, розпочатого до 01.07.1997 p., реко
нструкція гуртожитків та каз
арм під житло для військовос
лужбовців СБ України та член
ів їх сімей, що мають право на
отримання житла, згідно з адр
есним переліком.
8 серпня 2002 р. між ТОВ “К.Б.Т.” та
ЗАТ “Оксамит” на виконання в
казаного Договору був укладе
ний Договір про дольову учас
ть у будівництві житла № 11/10 (да
лі Договір 2), за яким Пози
вач є Замовником, а Відповіда
ч Виконавцем.
Предметом договору - 2 є буді
вництво житла для військовос
лужбовців Служби Безпеки Укр
аїни та членів їх сімей, які ма
ють право на отримання житла
відповідно до чинного закон
одавства України за адресою:
Київська область, м. Бровари,
вул. Грушевського, 16-А, загальн
ою житловою площею 5200 кв. м.
Позивач, згідно з вимогами п
унктів 2.1 та 4.1 вищевказаного до
говору, зобовязується здій
снити фінансування дольової
участі будівництва житла шл
яхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок Відпо
відача, постачання товарно-м
атеріальних цінностей та інш
их активів, що передбачені за
твердженими Сторонами специ
фікаціями та додатковими уго
дами. з терміном введення в ек
сплуатацію житла у 4 (четверто
му) кварталі 2003 р.
Відповідач згідно умов дог
овору № 11/10 від 08.12.2002 p., а саме: пункт
ів 2.1 та 5.1 даного договору пови
нен був виконувати роботи та
заходи необхідні для заверш
ення будівництва, забезпечит
и використання грошових кошт
ів за цільовим призначенням,
щомісячно до 10-го числа місяц
я, наступного за звітним надс
илати Позивачеві звіт про ви
користання наданих Позиваче
м грошових та інших матеріал
ьних цінностей, забезпечити
будівництво житла у відповід
ності до проектної документа
ції, будівельних норм та прав
ил, після завершення будівни
цтва здати житловий будинок
Державній комісії тощо.
На виконання умов спірного
договору Позивач передав Ві
дповідачеві матеріальні цін
ності та кошти на будівництв
о житла для військовослужбов
ців Служби безпеки України т
а членів їх сімей на загальну
суму 4 834 251,15 грн. (чотири мільйони
вісімсот тридцять чотири ти
сячі двісті пятдесят одна
грн. 15 коп.), що підтверджується
фінансовими документами. Зо
крема, інвестиції на загальн
у суму 4 834 251,15 грн. були здійснені
: грошовими коштами - 2 629 583,98 грн., м
атеріалами - 1 524 446,89 грн. Це підтв
ерджується платіжними доруч
еннями від 18.01.2002 р. № 5 на суму 2 000 000 г
рн., від 13.12.2002 р. № 25 на суму 500 000 грн., в
ід 26.12.2003 р. № 223 на суму 129 583,98 грн. з пр
изначенням платежу - за догов
ором № 11/10 від 08.08.2002 p., накладними №
4/1 від 04.11.2002 p.. № 4/12 від 12.12.2002 p., № 5/12 від 14.12
.2002 p., № 6/12 від 19.12.2002 p., № 7/12 від 21.12.2002 p., № З в
ід 29.01.2003 p., № 2 від 29.01.2003 p., № 1 від 16.01.2003 p., №
5 від 07.02.2003 p., № 6 від 25.02.2003., № 7 від 10.03.2003 p., №
8 від 27.03.2003 p., № 11 від 21.04.2003 p., № 15 від 09.10.2003
p., № 16 від 09.10.2003 p., № 20 від 01.12.2003 p., № 17 від 28.
11.2003 р. з наявними відповідними
довіреностями на отримання
товарно - матеріальних цінно
стей, актами приймання-перед
ачі векселів від 09.10.2003 р. та акто
м звірки однорідних взаєморо
зрахунків між Замовником і В
иконавцем від 01.01.2004 р. та довідк
ою зустрічної перевірки вико
ристання коштів Державного б
юджету України від 08.12.2003 р.
Як вбачається з матеріалів
справи, Відповідач повинен б
ув здати закінчений будівниц
твом житловий будинок в експ
луатацію державній комісії в
4 (четвертому) кварталі 2003 року
.
Однак, станом на 1 травня 2004 р.
вищезазначене житло не було
передане позивачеві, у звя
зку з чим Позивачем 13 травня 2004
р. на адресу Відповідача була
направлена Претензія № 33/04 з ви
могою погасити збитки на сум
у 4 834 251,15 грн. або надати Товарист
ву з обмеженою відповідальні
стю “КБТ” Державний акт про в
ведення в експлуатацію будин
ку, розподіл житла, акти прийо
му-передачі квартир та розра
хунок їх вартості. Претензію
було залишено без відповіді
.
ТОВ “К.Б.Т.” звернулось з поз
овом до ЗАТ “Оксамит” про роз
ірвання Договору про дольову
участь у будівництві житла №
11/10 від 08.08.2002 р. та стягнення збитк
ів у сумі 7 367 398,75 грн.
Відповідача позов не визна
в і зазначив, що свої зобовя
зання по договору про дольов
у участь у будівництві житла
№ 11/10 від 08.08.2002 р. виконав у повном
у обсязі, у звязку з чим прос
ить суд частково задовольнит
и позовні вимоги, а саме: розір
вати спірний договір, в части
ні ж стягнення збитків Від
повідач просив припинити про
вадження, оскільки дані збит
ки вже стягнуті постановою К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 18.08.2002 р.
Після дослідження всіх док
азів по справі, суд апеляційн
ої інстанції вважає, що позов
ТОВ “К.Б.Т.” не підлягає задов
оленню з наступних підстав:

Внаслідок укладання спірн
ого договору між сторонами з
гідно ст. 11 ЦК України, виникли
цивільні права та обовязк
и. Оскільки між сторонами по с
праві склалися господарські
правовідносини, то до них слі
д застосовувати положення Го
сподарського кодексу Україн
и як спеціального акту закон
одавства, що регулює правові
дносини у господарській сфер
і.
Відповідно до абзацу 2 пункт
у 1 ст. 193 ГК України, до виконанн
я господарських договорів за
стосовуються відповідні пол
оження Цивільного кодексу Ук
раїни з урахуванням особливо
стей, передбачених цим кодек
сом.
У відповідності з вимогами
ст. 526 ЦК України, зобовязанн
я має виконуватися належним
чином відповідно до умов дог
овору та вимог цього Кодексу
, інших актів цивільного зако
нодавства, а за відсутності т
аких умов та вимог - відповідн
о до звичаїв ділового оборот
у або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Згідно з вимогами статті 525 Ц
К України, одностороння відм
ова від зобовязання або од
ностороння зміна його умов н
е допускається, якщо інше не в
становлено договором або зак
оном.
Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 09.07.04 р. у справі з
а № 27/23, порушеній за позовом СБ
У України до ТОВ "КБТ", ЗАТ "Окс
амит" та постановою Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 18.08.2004 р. по цій же спр
аві встановлене неналежне ви
конання ЗАТ “Оксамит” своїх
зобовязань по Договору під
ряду.
Відповідно до ч. 2 ст. 852 ч. 5 ст. 653
ЦК України за наявності у роб
оті істотних відступів від у
мов договору підряду або інш
их істотних недоліків замовн
ик має право вимагати розірв
ання договору та відшкодуван
ня збитків. Такі ж наслідки пе
редбачені й ЦК України, а саме
якщо договір змінений або ро
зірваний у звязку з істотн
им порушенням договору одніє
ю із сторін, друга сторона мож
е вимагати відшкодування зби
тків, завданих зміною або роз
ірванням договору.
Таким чином, вимога позивач
а стосовно розірвання Догово
ру від 08.08.2002 р. № 11/10 є обґрунтован
ої і задоволена судом першої
інстанції законно.
Вимоги Позивача щодо стягн
ення пені в розмірі 2 513 810,6 грн. та
інфляційних збитків в розмі
рі 19 337,00 грн. не підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, умовами договору № 11/10
від 08.08.02 р. не передбачено взага
лі стягнення пені в разі нена
лежного виконання сторонами
умов договору, а тому розраху
нки Позивача щодо пені та інф
ляційних збитків є надуманим
и та необґрунтованими, внасл
ідок чого в цій частині позов
і вимоги не підлягають задов
оленню.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що дії відповідач
а є порушенням договірних зо
бов'язань, а тому позовні вимо
ги позивача стосовно розірва
ння спірного договору та стя
гнення збитків в розмірі 4 834 251,
15 грн. визнаються судом обґру
нтованими, підтверджуються н
алежними доказами, що є в мате
ріалах справи та такими що пі
длягають задоволенню.
Що стосується рішення місц
евого господарського суду в
частині задоволення вимоги щ
одо стягнення з ТОВ “Оксамит
” на користь позивача збиткі
в у сумі 4 834 251,15 грн., то суд апеля
ційної інстанції не погоджує
ться з цією позицією суду пер
шої інстанції в звязку з на
ступним.
В судовому засіданні дійсн
о підтверджений факт неналеж
ного виконання відповідачем
своїх зобовязань по догов
ору, однак, як вже зазначалось
раніше, рішенням Господарсь
кого суду м. Києва від 09.07.04 р. у сп
раві за № 27/23 та постановою Киї
вського апеляційного господ
арського суду від 18.08.2004 р. за ціє
ю ж справою збитки в розмірі 4
834 251,15 грн. вже стягувались з ТОВ
“Оксамит” однак на користь С
БУ. Таким чином питання з цьог
о приводу вже було вирішено с
удом.
Відповідно до ст. 61 Конститу
ції України, ніхто не може бут
и двічі притягнений до юриди
чної відповідальності одног
о виду за одне й те саме правоп
орушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК У
країни, в разі коли є рішення г
осподарського суду або іншог
о органу, який в межах своєї ко
мпетенції вирішив господарс
ький спір між тими ж сторонам
и, про той же предмет і з тих же
підстав, Господарський суд п
рипиняє провадження у справі
.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
є обґрунтованою і підлягає з
адоволенню, а оскаржуване рі
шення скасуванню в частині с
тягнення з відповідача на ко
ристь позивача суми основног
о боргу в розмірі 4 834 251,15 грн. з пр
ипиненням в цій частині пров
адження у справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї
ни, стороні, на користь якої ві
дбулося рішення, господарськ
ий суд відшкодовує мито за ра
хунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звіл
ьнена від сплати державного
мита.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 99, 101, 103 - 105 ГПК
України, Київський апеляцій
ний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства “
Оксамит” задовольнити.
Рішення Господарського су
ду м. Києва від 08.10.2004 р. у справі №
46/555 скасувати в частині стягн
ення з Товариства з обмежено
ю відповідальністю “Оксамит
” на користь Товариства з обм
еженою відповідальністю "КБТ
" 4 834 251 грн. 15 коп. основного боргу
і припинити в цій частині поз
овне провадження.
В іншій частині рішення зал
ишити без змін.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю "КБТ
" (03150, м. Київ, вул. Горького, 54, р/р №
2 в КФ КБ "Захід інкомбанк", М
ФО 320951, код ЗКПО 30180223) на користь То
вариства з обмеженою відпові
дальністю “Оксамит” (04050, м. Киї
в, вул. Мельникова, 81/2, р/р 3 в К
Ф АК “Укркомунбанк”, МФО 322357, ко
д ЗКПО 23714446) 893 (вісімсот девяно
сто три) грн. державного мита з
а подання апеляційної скарги
.
Видати наказ. Видачу наказу
доручити Господарському суд
у м. Києва.
Справу № 46/555 повернути до Гос
подарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена до Вищо
го господарського суду Украї
ни.
Головуючий суддя

Судді

Михальська Ю.Б.
27.12.07 (відправлено)