ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007 р.                                                 Справа №  16/898/07

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська,18 а) в інтересах держави в особі:

1). Кабінету Міністрів України ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

2). Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6)

До відповідачів: 1). Військової частини А 1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка)

2). Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський” (Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка)

Про: визнання недійсним договору

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1 позивача: Цибульська Ю.В., дов. № 342 від 05.07.2007 р.

Від 2 позивача: Саламатін О.В., дов. № 220/506/д від 28.12.2006 р.

Від 1 відповідача: Ліхолетов В.В., дов. № 1278 від 30.11.2007 р.

Від  2 відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Деміда В.В.

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України  та Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Військової частини А 1890 та Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський” про визнання недійсним, з моменту його укладання, договору від 20.09.2005 р. про спільну обробку землі укладеного між відповідачами.

Представник 1 відповідача надав відзив, у якому позовні вимоги не заперечує.

Представник 2 відповідача, належним чином повідомленого про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Проведеною прокурорською перевіркою виявлено порушення законодавства щодо використання земель оборони, що явилось підставою для прокурорського реагування - подання даної позовної заяви в інтересах держави - Міністерства оборони України у відповідності до вимог ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", що викликано винятково захистом інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 13,14 Конституції України, передбачена особлива охорона землі, як основного національного багатства, спрямована на забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, збереження і відтворення родючості ґрунтів, захист їх від псування й забруднення, реалізації громадянами та юридичними особами їх прав на землю відповідно до закону.

Згідно ст.14 Закону України „Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків.

Земельні відносини, як зазначено в ст. З Земельного Кодексу України, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими другими нормативно - правовими актами в цій сфері. При цьому згідно ст. 13 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями державної власності віднесені до компетенції Кабінету Міністрів України.

Зокрема відповідно до ч. І ст. 77 Земельного Кодексу України, земельні ділянки надаються військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань, розміщення і постійної діяльності військових формувань. Аналогічне визначення земель оборони передбачено ст.1 Закону України " Про використання земель оборони".

У відповідності до п. "ж" ст.19, ч.2 ст.20 Земельного Кодексу України до категорії земель України відносяться землі оброни, зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування , які приймають рішення про надання цих земель у користування.

Такий же порядок щодо використання земель оборони законодавець закріпив у ст.4 Закону України " Про використання земель оборони", згідно з якою військові частини виключно за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України можуть дозволяти фізичним і юридичним особам на землях, наданих у постійне користування, вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини . Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення , зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 213 цього Кодексу.

Прокурорською перевіркою встановлено, що перший відповідач, як

правонаступник в/частини 63663, отримав в безстрокове і безоплатне користування,

відповідно до Державного акту № 062777 - 1989 року, 29319,3 га землі для розміщення    на    території    Миколаївського    району - Широколанівського загальновійськового полігону, тобто отримав землю для   військових потреб.

Між тим діючи на порушення вищенаведених вимог законодавства відповідачі 20вересня 2005 року уклали договір про спільну обробку землі на території полігону.

Зокрема при відсутності погодження з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади, а також Кабінету Міністрів України військова частина А1890 виділила і передала військовому радгоспу "Таврійський" земельну ділянку загальною площею 5153, 5 га в тому числі риллі 3973,5 га.

В результаті таких незаконних дій відповідачів, в порушення встановленого порядку було змінено цільове призначення 5135,5 га землі, яка за спірним договором почала використовуватись виключно у сільськогосподарських цілях.

Більш того, військовий радгосп "Таврійський" з моменту дії договору, незаконно розпоряджався виділеними землями шляхом укладання договорів про спільну діяльність з приватними підприємствами - НВК "НАСКО", СПД Власов, СПД Кулеш, СПД Москвич,  ПП Інтеркровсервіс, які господарським судом Миколаївської області визнанні незаконними. При цьому як встановлено судом відповідач не ніс витрат за цими договорами і отримував дохід, який не розподілявся між сторонами за договором від 20.09.05 року, а використовувався радгоспом на власні потреби, що вказувало на прихованість фактичних орендних відносин .

Свідченням незаконності даного договору є порушення приписів статей 1130, 1133, 1134 ЦК України, як обов'язкових умов для даного виду угод.

Зокрема умовами спірного договору відповідачами не визначено вкладу кожного учасника у спільну діяльність, його види та вартість.

Викладені обставини підтверджуються листом командира в/частини А1890 № 1113 від 25.10.07 року, довідкою КРВ у Миколаївському районі області від 04.05.2007 року, рішеннями господарського суду Миколаївської області від 17.10.06 року у справах №8/203/06, №8/204/06, №8/205/06, №8/206/06, №8/207/06, №8/208/06 та від 11.07.07р. у справах №№ 11/451/07, 8/384/07, 8/383/07, 8/386/07/,8/385/07, Актом перевірки управління з контролю за використанням та охороною земель від 07.06.07 року та іншими документами. ( докази у матеріалах справи).

Згідно ч.2 ст.4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до пункту "б" ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним ( з моменту укладання) договір від 20.09.2005 р. про спільну обробку землі укладеного між Військовою частиною А1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка) та Державним підприємством Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський” (Миколаївська область, Березанський район, с.Тронка).

3. Стягнути з Військової частини А 1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка; р/р 0000 у Миколаївській філії АКІБ „ Укрсоцбанк”, МФО 326795, код 09794409) та Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський” (Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка; р/р 9201 в Укрсоцбанку м. Миколаєва, МФО 326018, код 22995874) в рівному співвідношенні  на користь державного бюджету ( банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м.Миколаєві, , р/р 006) 85 грн. держмита.

4. Стягнути з Військової частини А 1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка; р/р 0000 у Миколаївській філії АКІБ „ Укрсоцбанк”, МФО 326795, код 09794409) та Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський” (Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка; р/р 9201 в Укрсоцбанку м. Миколаєва, МФО 326018, код 22995874) в рівному співвідношенні в доход держбюджету (р/р 0006, отримувач держбюджет Цетрального району м. Миколаєва , банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.  Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        В.Д.Фролов