overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 28/598-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Васильківського району електричних мереж

до  Васильківського районного військового комісаріату

про стягнення 808 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов,  довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 39/694-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус А», м. Кривий Ріг

до   Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляд, докази в підтвердження відповідності самочинного будівництва будівельним вимогам,  нормам та стандартам.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.10.07р.

Справа № В36/2155

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Научно-виробничої фірми "Технологія" товариство з обмежною відповідальністю, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов"язаня відновлення даних.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою у якій просить зобов"язати відповідача відновити у базі даних загальну суму переплат позивача за податком з власників транспортних засобів у розмірі 2038грн.92коп. та провести її зарахунок в рахунок вже дійсної заборгованості, а також у наступному проводити її зарахунок в рахунок майбутніх платежів за даним податком та керується ст.ст. 526, 624, 951 Цивільного Кодексу України, ст.ст..1, 2, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норматино-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дана позовна заява повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № А36/4-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  - Приватного підприємства "Агропромтехніка", м.Дніпропетровськ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Технологія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 94 843грн.20коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  10.01.08р. о 14:30год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1,2 на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу -1; -2: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу -1; -2.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А1/527-07

За позовом  Приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Меднов В.А., дов. б/н від 18.07.2007р.

від відповідача - Бражник В.М., дов. № 402мр від 16.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Санрайз" звернулося дол господарського суду з позовом, у якому просить визнати незаконним внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про те, що ПП "Санрайз" перебуває у стані припинення  підприємницької діяльності та запису про те, що Меднов В.А. перебуває в комісії з припинення ПП "Санрайз", а також зобов'язати Дніпродзержинську міську раду виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи про те, що ПП "Санрайз" перебуває у стані припинення  підприємницької діяльності та запису про те, що Меднов В.А. перебуває в комісії з припинення ПП "Санрайз".

Представником відповідача надано заперечення на позовну заяву, а також у судовому засіданні надано пояснення, що до повноважень Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області не входить державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначена реєстрація регулюється ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідач вказує на те, що він не є належним відповідачем у даній справі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача рішення  Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ІV сесії V скликання від 13.10.2006р. № 63-04/V.

Суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 24.01.08р. о 15:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Зобов'язати:

Відповідача надати у призначене судове засідання оригінал та належним чином засвідчену копію рішення  Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ІV сесії V скликання від 13.10.2006р. № 63-04/V.

Позивача надати обґрунтовані письмові пояснення на заперечення на позовну заяву, докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.07р.

Справа № 18/119-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства з іноземними інвестиціями

"Автомобільне товариство "Автоінвестстрой-Запоріжжя"

м.Запоріжжя

до   Відкритого акціонерного товариства "Марганець кий рудоремонтний завод"

м.Марганець, Дніпропетровська обл.

про стягнення  45 072,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи,  довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/76-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А15/54-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Визант", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 409,17 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю: Геник Л.С., помічник прокурора Амур-Нижньодніпровського району

м.Дніпропетровська, посвідчення № 100 від 27.07.05.

СУТЬ СПОРУ:

03.04.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Визант", м.Дніпропетровськ про стягнення  заборгованості у сумі 409грн. 17 коп.

У судове засідання представник позивача та відповідача  не з'явилися, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зобов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 17.05.07

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце проведення судового засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/477-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А33/330-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці

про прийняття до заліку

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 34/52

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг”,                                м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

відповідача-2: Відкритого акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний                                 комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 074, 62 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.04 р. стягнуто з Відкритого акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  (50079, м.  Кривий Ріг, пл. ім. Комсомолу України, 1; ) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” ( 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б; )  збитки у вигляді вартості недостачі в сумі 2 074 грн. 62 коп.,  витрати по сплаті державного мита –51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

31.08.04 р. видано наказ про примусове виконання рішення від 10.08.04 р.

Сторони звернулися з заявою про затвердження мирової угоди від 29.08.07 р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.10.07р. о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 35)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/532-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємства "АГРОСВІТ", вул. Пастера, 10/13а, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 012   МФО 307208

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "АГРОСВІТ", вул. Пастера, 10/13а, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 012   МФО 307208  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "АГРОСВІТ", вул. Пастера, 10/13а, м.Дніпропетровськ,49038   () ,  р/р 012   МФО 307208 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А36/553-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія РСР", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи на суму 280грн.52коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  12.11.07р. о 15:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А33/442-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Жовтневий",м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 358 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська