overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07р.

Справа № 33/57-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Парус Плюс", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 29184 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, витяг з довідки держ., реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, нормативне обґрунтування доказів.

Відповідачу  - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обгрунтування відзиву,  установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію юр., особи (належним чином завірену копію до матеріалів справи), довідку ЄДРПОУ, нормативне обґрунтування доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.07р.

Справа № 39/208-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Професійно-технічного училища №79, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до  Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" с.Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 17 563грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Ю.О. Бурчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 33-16

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Кривий Ріг

про заміну вибулої сторони його правонаступником

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.04 р. у справі № 33/16 затверджено мирову угоду № 3419 від 05.07.2004 р. між відкритим акціонерним товариством "Криворізький ГЗК "Криворіжсталь" та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа".

ВАТ  "Міттал Стіл Кривий Ріг" звернувся з заявою про заміну вибулої сторони у справі №  33/16- ВАТ ""Криворізький ГЗК "Криворіжсталь" його правонаступником - ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", яку суд визнав такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05.06.07 р. о 15:00 каб. № 54.

3. Заявнику надати оригінали для огляду: статут, свідоцтво про держ., реєстрацію.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А33/126-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровська

до  Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 003 грн 64 коп

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Науково-виробничої приватної фірми "Семікс" про стягнення заборгованості 13003 грн. 64 коп.

В попереднє судове засідання 05.07.07 р. представники сторін не з'явивлись, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Попереднє судове засідання відкласти на 17.07.07р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

3. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 28/38-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний  завод ім.  О.М.  Макарова", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства  "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16895,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позовної заяви,  довідку ЄДРПОУ,  акт звірки.

Відповідачу: відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А33/266-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11260", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 359 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А36/515-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №/2/1895А від 16.06.2007р.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 23.10.07р. о 15:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях; письмові пояснення від осіб, які здійснювали перевірку з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/23-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.07р., яке набрало законної сили  19.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.02.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.07р.

Справа № П14/1840-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімери України", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Голеаф", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім Пластпайп", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

про стягнення 154318,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно              ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

08.11.07р.

Справа № В27/2211

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", смт. Завалля, Гайворонського району

до  Приватного підприємства "Екосплав", м. Кривий Ріг

Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Гайворон, Кіровоградська область

Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору №89 від 21.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите  акціонерне  товариство "Заваллівський графітовий комбінат" звернулося з позовом до  Приватного підприємства "Екосплав" та Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним договору №89 від 21.08.07р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в  межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

В матеріалах справи міститься копія адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" до Приватного підприємства "Екосплав" та Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ   про визнання недійсним договору №89 від 21.08.07р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.07р. порушено провадження в адміністративній справі №5/262 за вказаним позовом.

Таким чином, в проваджені вказаного суду знаходиться справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наведене є підставою для відмови в прийнятті позову.

Керуючись п.2 ч.1  ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.07р.

Справа № 39/523-07(28/480-06)

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про  визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі таким, що не підлягає виконанню

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургазабезпечення", м. Дніпропетровськ

За участю:Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку, допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом. Господарський  суд  розглядає заяву в десятиденний строк у судовому  засіданні  з  повідомленням  стягувача  та  боржника  і виносить  ухвалу.  Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви  господарський  суд  має  право своєю  ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.08.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № 33/51-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ"ЮС ГРУП",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85202 грн. 81 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: директор Юхно С.В. наказ № 12 від 14.08.06 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ТПФ"ЮС ГРУП" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс-Юг" за договором  № 21/к-03 від 24.03.04 р., заборгованості в сумі - 72281 грн. 19 коп., 12921 грн. 62 коп. - штрафна неустойка і витрати по справі.

В судове засідання 31.05.07 р.  представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився в судове засідання 31.05.07 р., з метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.07 р. о 09:40 кабінет № 54.

2.Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів, доданих до позову - для огляду, докази, що підтверджують сплату інформаційно-технічних послуг, звірити розрахунок (Позивачу направити відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу -   мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр. особи, звірити розрахунок (Позивачу направити відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжні документи, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, докази сплати спірної продукції.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.08.07р.

Справа № А5/416-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетров-ська

до  Приватного підприємства "Інтертранзит"  м. Дніпропетровськ

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.08.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу :

- оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу :

- відзив на позов та  докази його обґрунтування;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу від-повідача.

6. Надіслати  сторонам копію пам'ятки  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь  у справі.

7. Викликати сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмініс-тративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А36/528-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пітсбург", м.Дніпропетровськ

про стягнення 714грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні  22.10.07р. о 16:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.07р.

Справа № 33/147-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Фенікс-2001", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "НД-БУД", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1800100 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову, установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська