overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007р.
Справа № 4/96

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутове

до  Шовкорадгоспу  "Чутівський", смт. Чутове

про визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

За участю представників сторін:

від кредитора -  Ляховенко О.А., довіреність № 06/02 від 02.01.2007 року

від боржника -  не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутове про визнання банкрутом Шовкорадгоспу "Чутівський",                смт. Чутове.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи  на   27.11.07р. на  10 год.  00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.  Боржнику - надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/206-3978
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

Розглянувши заяву судді Скрипчук О.С. про продовження строку вирішення спору, голова господарського суду Тернопільської області встановив:

у зв’язку із закінченням, передбаченого частиною 2 статті 69 Господарського процесуального Кодексу України терміну розгляду справи за позовом  Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до приватного підприємства "Вікос ЛТД", м. Тернопіль про  стягнення 5519,19 грн. заборгованості по орендній платі та 1036,20 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та звільнення орендованого приміщення, суддя Скрипчук О.С. звернулася із заявою про продовження цього строку для надання можливості сторонам надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Оскільки, вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об’єктивному, повному та всебічному з’ясуванню обставин справи, строк вирішення спору слід продовжити.

На підставі наведеного та керуючись  ч. 2, 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України  голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №12/206-3978 за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до приватного підприємства "Вікос ЛТД", м. Тернопіль про  стягнення 5519,19 грн. заборгованості по орендній платі та 1036,20 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та звільнення орендованого приміщення, до 19.12.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                    Справа 10/313

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

по скарзі Семенівської районної державної адміністрації, смт. Семенівка

на дії Державної виконавчої служби Полтавської області, м. Полтава

по справі № 10/313

за позовом Закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345", смт. Семенівка

до Семенівської районної державної адміністрації, смт. Семенівка

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Семенівка

про стягнення 30465,00 грн.

Представники:

від скаржника (боржника): не з"явився

від стягувача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Суть спору: розглядається скарга Семенівської районної державної адміністрації на дії Державної виконавчої служби Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвал суду не виконали. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи   на 17.10.2007р. на  11  год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

2. Явку представників сторін визнати  обов‘язковою.

3.  Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2007                                                                                                   Справа № 21/35

за позовом Прокурора Зінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі 1. Зіньківської міської ради м. Зіньків, вул. Леніна, 67; 2. Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Зіньків, вул. Дзержинського, 117

до Відкритого акціонерного товариства “Зіньківська сільгосптехніка” м. Зіньків, вул. Прохорова, 4

про стягнення грошових коштів

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:           Шум М.О. -  міський голова,

посвідчення № 1 дійсне до квітня 2011 р.

Гриненко Н.В., дор. № 1 від 21.05.2007 р

від відповідача:           Храпач О.С., дов. № 1 від 01.12.2006 р.

Васильченко М.В. –голова правління,

протокол № 1 від 17.07.2001 р.

від прокуратури:           Ленець Н.О., посвідчення № 77 від 12.06.2002 р.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.
Справа №13/270

За позовом    Державна податкова інспекція у
Вижницькому  районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (скасування
державної реєстрації)

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М. - завідувач юридичного сектору. Довіреність № 80/10/10-010
від 09.01.2007 року.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Вижницькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. Іспас, Вижницький
район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.10.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.11.2007
р.

01.11.2007 р. відповідач явку
представника в судовому засіданні  не
забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "22" листопада 2007
р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.
Справа №14/312

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької діяльності

За участю представників сторін :

Від позивача

Не з'явився

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.
Великий Кучурів, Сторожинецького району.

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, витребуваних додаткових доказів суду не
надали.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.2, п.3 ч. 1 ст. 128,
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 11 грудня
2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа № 18/150.

По заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Відркитого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс", м. Полтава

Про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін :

від кредитора: Сучкова Ю.О. дов № 204/9/10-044 від 15.01.2007 року.

від ліквідатора: Кремель В.Г дов від 11.01.2007 року

Розглядається заява ДПІ у м. Полтаві , м. Полтава про визнання банкрутом ВАТ "Таксомотосервіс", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 05.09.2005р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шаповалова С.В. Ухвалою суду від 13.07.2006 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Шаповалова С.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

Звіт та ліквідаційний баланс ліквідатор на розгляд  суду не представив та  надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що не виготовлені витяги з реєстру нерухомого майна без яких не можливо здійснити продаж ліквідаційної маси. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду на  05.07.2007 р. на 9 год. 00 хв.

2.  Явку кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.  Зобов'язати ліквідатора надати остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника.

4.          Копію ухвали направити  кредитору, ліквідатору Дуленку А.Г.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

№ 5/80

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на рішення

від 04.09.2007 року

у справі

№ 5/80

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Агрокомпанія
“Фрут-Сервіс”

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Агрокомпанія “Фрут-Сервіс” від 18.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга СПД ОСОБА_1 від
09.10.2007 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу СПД ОСОБА_1
від 09.10.2007 року на рішення Господар ського суду Чернігівської області від
04.09.2007 року у справі

№ 5/80 до провадження Вищого
господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 5/80 на 29.11.2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6,
кімн. № 302.

Головуючий - суддя                    К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

03.09.07                                                                        Справа №  16/86/07

Ніколаєнко Р.А.

За позовом комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9”, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Вестпродсервіс”, м.Запоріжжя

про стягнення 651,58 грн.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача -   Шкаран Л.А. (дов.б/н від 19.01.2007)

від відповідача -  не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

КП “          ВРЕЖО № 9” заявлено позов про стягнення з ТОВ “Вестпродсервіс”  737,64 грн. заборгованості за договором про  участь у витратах, пов’язаних з утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 25.01.2004.

Ухвалою господарського  суду від 30.03.2007 позовну заяву прийнято до розгляду,  порушено провадження у справі № 16/86/07  з призначенням судового засідання на 18.04.2007. Ухвалою від 18.04.2007 провадження у справі було зупинено до закінчення строку заявлення позивачем майнових вимог до відповідача в порядку Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 28.08.2007 провадження у справі поновлено.

Заявою від 03.09.2007 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв’язку із зменшенням періоду стягнення та просить стягнути з відповідача 651,58 грн. заборгованості. Зменшення розміру позовних  вимог не порушує нічиїх прав та інтересів, внаслідок чого прийнято судом.

Судом встановлено, що заявлені позивачем вимоги в сумі 651,58 грн.  розглянуто господарським судом Запорізької області під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 16/61/07 про банкрутство ТОВ “Вестпродсервіс” (відповідача у даній справі), про що 28.08.2007 винесено ухвалу.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити, оскільки спір між сторонами вирішено в установленому законом порядку.

Керуючись п.2  ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зменшення позивачем розміру позовних вимог прийняти.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                  Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.12.07 р.                                                                           Справа № 36/302

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В., при секретарі судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Клингер” Костянтинівського району

про: стягнення 3 792грн. 00коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Коротенко Р.О. по дов. №09-18/1127 від 25.12.06р.;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Клингер” Костянтинівського району, про стягнення штрафу в сумі  3 792грн. 00коп.

Під час розгляду спору позивач надав суду  банківську виписку від 29.11.07р., згідно якої що відповідач оплатив штраф в сумі 3 792грн.  у повному обсязі.

Оскільки штраф в сумі 3 792грн.  оплачений відповідачем в повному обсязі у добровільному порядку, господарський суд припиняє провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Так як відповідач оплатив борг ще до пред’явлення позову (позов згідно поштової квитанції заявлений 03.12.07р.), судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 80 п.11 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клингер” м.Маріуполь про стягнення 3 792грн.

.

Суддя                                                                      Будко Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № А5/413-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Майданівка, Бородянський район

про скасування державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 12:25.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/82

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Ткач Д. Б., завідувач сектору, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р., Щерецька Г.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 15546/10-012 від 16.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007 р. № 000595152/1 про застосування до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 174759,36 грн. та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни  в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 19.07.2007 р. провадження у справі зупинено на 2 місяці для проведення сторонами звірки своєчасності сплати податку на додану вартість, ухвалами від 19.09.2007 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладено на 11.10.2007 р.

Ухвалою від 11.10.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 27.11.2007 р. за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

У судове засідання 27.11.2007 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 1/30, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

Представники відповідача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання не обгрунтоване будь-якими доказами.

Разом з тим, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 грудня 2007 року на 15-00 год.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2007                                                                                                   Справа № 21/74

за позовом Приватного підприємства “АРІС-ТЕК”, вул. тупик 7-й Хорольський, 2-а, м. Кременчук,  Полтавська область, 39603

до Закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке управління механізації будівництва”, вул. тупик 7-й Хорольський, 2-а, м. Кременчук,  Полтавська область, 39603

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Арбат-Агро”, вул. Вінницька, 27, м. Монастирище, Черкаська область, 19100

про стягнення грошових коштів

та зустрічною позовною заявою  Закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке управління механізації будівництва”

до 1.Приватного підприємства “АРІС-ТЕК”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Арбат-Агро”

про визнання недійсними договорів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: (за первісним позовом)          Руда О.А., дов. № 1 від 17.04.2007 р.

від відповідача: (за первісним позовом)          Булавін О.В., дов. б/н від 02.05.2007 р.

від  третьої особи: Круглов В.М., дор.бн від 21.05.2002р.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов ПП “АРІС-ТЕК” до ЗАТ “Кременчуцьке УМБ” про стягнення заборгованості на суму 200 000,00 грн. задовольнити.

2.          У задоволенні зустрічної позовної заяви ЗАТ “Кременчуцьке УМБ”  до  ПП “АРІС-ТЕК” та ТОВ “Арбат-Агро” про визнання договорів недійсними відмовити.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке управління механізації будівництва” (39603 м. Кременчук, Полтавська область, вул. тупик 7-й Хорольський, буд. 3/24, р/р № 0072 у відділенні Промінвестбанку м. Кременчук, МФО 331144, ) на користь Приватної фірми “АРІС-ТЕК” (39603 м. Кременчук, Полтавська область, вул. тупик 7-й Хорольський, буд. 2-а) 200 000,00 –суму основного боргу, 2 000,00 грн. –витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                                                                         Тимченко Б.П.