overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р.                                                                            справа № 15/451-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Державного підприємства Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132), Київська обл., смт. Коцюбинське

до           Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132), Київська обл., смт. Коцюбинське

про           стягнення 66002,52 грн.

за участю представників:

від позивача
Осадча М.М. (дов. від 27.03.2007 р.);

від відповідача
Не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Встановив:

Державне підприємство Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132) про стягнення 66002,52 грн. заборгованості за теплову енергію поставлену на підставі договору № 25 від 31.03.2006 р. на постачання теплової енергії.

В судовому засіданні 28.12.2007 р. представник позивача надав суду заяву № 1221 від 27.12.2007 р., в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 28.12.2007 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/451-07 припинити.

Суддя                                                                        Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007 р.
Справа № 4/105

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук

про   розірвання договору купівлі-продажу будівель автозаправочної станції від 07.03.2007р.

Суддя: Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Білий С.В. дов. № 27-юр. від 10.09.2007р.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук про розірвання договору  купівлі-продажу будівель автозапрввочної станції  від 07.03.2007р.

Представник позивача  в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.08.2007р. не виконав, натомість на адресу суду направив телеграму (вх. 280 від 11.09.2007р).про відкладення розгляду справи.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані клопотання не суперечать вимогам  чинного законодавства, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на 25.09.2007р. на 11год.20хв.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                            Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.07 р.                                                                                  № 16/336пд
Дочірнє підприємство “Науково-дослідний
та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект”
ДАТ “Будівельна компанія “Укрбуд”
вул.Університетська, 112,
Товариство з додатковою  відповідальністю
“Страхова компанія “Співдружність”
Повідомляємо, що в зв’язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України №1059-р від 28.11.07р. “Про перенесення робочих днів у 2008 році” слухання справи №16/336пд переноситься на 10.01.2008р. об 11 год. 15 хв.   Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова, сторонам  необхідно виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 06.12.2007р.
Суддя                                                                                               Манжур В.В.
Надруковано 3 примірника :
1 прим- в справу
2 прим- сторонамВиконавець – Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа № 4/105.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук

про розірвання договору купівлі-продажу будівель автозаправочної станції від 07.03.2007р.

Суддя:  Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Білий С.В. дов. № 27-юр. від 10.09.2007р.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу 4/105 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 08.10.2007р. про зміну складу суду.

Суть спору : Розглядається позовна заява про   розірвання договору купівлі-продажу будівель автозаправочної станції від 07.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач явку свого представника  в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 25.09.2007 року не виконав, на адресу суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   30.10.07 на 11 год.  00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Сторонам виконати вимоги  ухвали суду від 25.09.2007р. в повному обсязі.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.М. Білоусов
СУД
УХВАЛА

26.12.07р.

Справа № Б15/40/115/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі
філії   ВАТ “Державного
експортно-імпортного банку України” в
м. Кривому Розі
Дніпропетровської  області

до боржника
приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора:не з'явився

від
боржника: ОСОБА_1, представник ліквідатора, довіреність №б/н від 15.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 19.05.06р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла
скарга ВАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПП
"Гарант-сервіс" ОСОБА_2, у зв'язку з чим було призначено судове
засідання, явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання
визнано обов'язковою.

У судове засідання представник
кредитора не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського
суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату,
попередивши кредитора про залишення скарги без розгляду у разі неявки його
представника.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 17.01.08 р. об 11:25.

Явку представника ВАТ "Укрексімбанк" та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Попередити кредитора про залишення скарги без розгляду у разі неявки
його представника у судове засідання.

Зобов'язати ліквідатора повідомити належним чином ВАТ
"Укрексімбанк" про дату та час проведення судового засідання, докази
повідомлення надати до господарського суду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.07.2007р.                                                                                           Справа № 14/211

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Глобинської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 281, м. Глобине, Полтавська область

співпозивач: Борисівська сільська рада, с. Бориси, Глобинський район, Полтавська область, 39046

до  Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Едельвейс", с. Бориси, Глобинський район, Полтавська область,39046

про стягнення 1420,00 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

Від прокуратури: Ленець Н.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1420,00 грн. - заборгованості по орендній платі за договором оренди землі №575 від 25.06.2004р. за період січень-лютий 2007р.

Прокурор у судове засідання 10.07.2007р. заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем 30.05.2007р. заборгованості на суму 1420,00 грн., що підтверджується довідкою Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ (в матеріалах справи).

Предмет спору відсутній.

Сторони самостійно врегулювали господарську суперечку.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до статті  80 (1-1) ГПК України.

Оскільки відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, на нього покладаються судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 118,00 грн. на користь Держбюджету.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,80 (п.1-1),86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Едельвейс", 39070, Полтавська область, Глобинський район, с. Бориси (р/р 9104 в Полтавській ОД "Райффайзен Банк "Аваль", м. Полтава МФО 331605 код 30951307) в доход Держбюджету України:

- (на р/р №0002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 код ЗКПО 34698804 отримувач: УДК у м. Полтава КБК 22090200, символ звітності банку: 095) державне мито в сумі 102,00 грн.;

- (на р/р №0002 банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава МФО 831019 отримувач: УДК у м. Полтава КБК 22050000 символ звітності банку: 259) - оплати витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази.

Суддя                                                       Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                               Справа №     А17/411-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у Богуславському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство "Мрія"

про припинення товариства та скасування його державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "14" січня 2008 р. об 11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2007р.
Справа № 18/75.

За позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", м. Полтава

до  Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення. про Про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя  Паламарчук В.В.

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 04.09.2007 р.

Представники 04.09.07 р.

Від позивача Кушнаренко С.А. дов. від 12.12.2006 р.

Від відповідача Коркішко Т.О. дов. №104-151 від 18.12.2006 р.Представники 09.10.07 р.

Від позивача Кушнаренко С.А. дов. від 12.12.2006 р.

Від відповідача Якубовський В.Г дов. від 28.03.2007 р.

Суть спору : Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   13.12.2007р. на 9 год.  20 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/509-НМ
Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви, с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області (далі - релігійна громада УПЦ)
на рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2007 та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.10.2007
зі справи  № 8/509-НМ
за позовом релігійної громади УПЦ
до Паволоцької сільської ради, с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області;
державного комунального підприємства “Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Бердичів Житомирської області
про визнання права власності на нерухоме майно,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив “Паволоч”, с. Паволоч Попільнянського району;
Свято-Покровська парафія Житомирської єпархії Київського патріархату,             с. Паволоч Попільнянського Житомирської області,
керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти касаційну скаргу Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.
Суддя                                                                                              В.  Москаленко
Суддя                                                                                              Б. Львов
Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 7/35

"04" жовтня 2007 р.                                                                      м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

Позивач   Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція м. Новоселиця

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Форосна”

про стягнення внесків державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням у сумі 208,73 грн.

Представники:

Від позивача –Гнатовський О.С.

Від відповідача –  не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якої діє Новоселицька міжрайонна виконавча дирекція м. Новоселиця звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Форосна”  про стягнення внесків державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням у сумі 208,73    грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду. Неприбуття у судове засідання відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2007 року на 11 годин 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                        Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2007
Справа № 18/143

Суддя  Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл.БорцівРеволюції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Відкритого акціонерного товариства "Пирятинська пересувна механізована колона № 67", вул. Заводська, 58, м. Пирятин,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 27.09.07р. на 10.50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського  суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова.

4.Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати суду копію довідки ЄДРПОУ боржника.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора  в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинській райдержадміністрації)..

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа
№ 01-10/7-817.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, пос. Боровське  м.
Сєвєродонецьк  Луганської області

до Регіонального фонду державного майна України по Луганській
області, м. Луганськ

про стягнення
заборгованості по заробітній платі на загальну суму 5150 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1, (тобто, позивачем є фізична особа) до
Регіонального
фонду державного майна України по Луганській області про стягнення
заборгованості по заробітній платі за травень місяць, відпускних та компенсації
по заборгованості заробітної плати за 2001-2004 роки на загальну суму 5150 грн.
00 коп.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому
процесі -позивачами та відповідачами -можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи /у тому числі іноземні/, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарському суду
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
- ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області як фізична особа
з трудовим спором, який відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України не
підвідомчий господарським судам.

На підставі викладеного та п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, у прийнятті
позовної заяви слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Суд звертає увагу ОСОБА_1,
що їй слід звертатися з даною позовною заявою до місцевого
загального суду.

Керуючись ст.ст.
1, 12, 21, п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.В
прийнятті  позовної заяви відмовити.

2.Позовні
матеріали на “09“ аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                                Т.Л.
Калашник