ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"25" грудня 2007 р.                                                             Справа № 2/239

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Тячівської міської ради, м. Тячів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю „Норіс”, м. Київ

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Кордон”, м. Тячів

Про спонукання до передачі об’єкту соціально-побутового призначення –гуртожитку, розташованого в м. Тячів, вул. Комсомольська до власності територіальної громади міста Тячів та села Тячівка

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник за дорученням №2 від 03.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

від третіх осіб – не з’явились

СУТЬ СПОРУ: спонукання до передачі об’єкту соціально-побутового призначення –гуртожитку, розташованого в м. Тячів, вул. Комсомольська до власності територіальної громади міста Тячів та села Тячівка.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своєї позиції надав суду додаткове письмове пояснення по суті заперечень відповідача, за яким просить взяти до уваги те, що наявними у справі матеріалами та додатково поданими суду повністю підтверджується позиція позивача та набуття спірним майном –будівлею гуртожитку статусу державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства під час його приватизації. Відтак, дане майно у відповідності до вимог чинного законодавства підлягає обов’язковій передачі до комунальної власності територіальних громад, про що в даному випадку відповідним органом –Тячівською міською радою надано відповідну згоду. Заперечує з приводу доводів відповідача про наявність підстав для залучення до участі у розгляді справи ТОВ „Норіс”, як покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем та даною особою з мотивів, наведених у поданому суду поясненні. Також просить взяти до уваги те, що Тячівським районним судом завершено перегляд рішення за нововиявленим обставинами та в задоволенні заяви ВАТ „Кордон” відмовлено, однак, відповідного судового рішення з цього приводу суду не надав.

Треті особи вимог ухвали суду від 12.12.2007 року не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на засідання суду не направили.

Відповідач до дня розгляду справи подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у поданій суду телеграмі.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.12.2007 року по справі №2/239

Разом з тим, в засідання суду прокуратурою Закарпатської області подано письмове клопотання та заявлено усно в засіданні про вступ до участі у розгляді справи прокурора з метою захисту інтересів позивача, як органу державної влади та громадян, що є мешканцями спірного об’єкту –гуртожитку в м. Тячів, вул. Заводська, 1.

У відповідності до вимог статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

З огляду на це, судом в порядку вимог даної статті допущено до участі у розгляді справи прокурора.

Водночас прокурором з метою захисту інтересів мешканців спірного об’єкту подано суду клопотання в порядку вимог статті 27 ГПК України про залучення даних осіб до участі у розгляді справи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке з огляду на наведені у поданому суду письмовому клопотанні обставини підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2008 р. о 10:30.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

–Роман Романа Романовича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/1;

–Цуберу Марію Михайлівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/2;

–Юришинець Олену Іванівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/4;

–Алечко Валентина Михайловича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/6;

–Григорьєву Марію Іванівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/13;

–Гаро Віктора Володимировича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/17;

–Роман Олену Василівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/27;

–Пітух-Черничко Любов Михайлівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/20;

–Декет Христину Іванівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/23;

–Коротко Івана Андрійовича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/36;

–Ляшко Марію Іванівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/30;

–Корнута Василя Михайловича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/32;

–Горкавчук (Продан) Світлану Василівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/15;

–Сойму Ярослава Михайловича, м. Тячів, вул. Заводська, 1/5;

–Ветушинську Катерину Василівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/36;

–Немеш Тетяну Степанівну, м. Тячів, вул. Заводська, 1/12,

зобов’язавши позивача надіслати даним особам копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.12.2007 року по справі №2/239

- позивача –підтвердження набуття статусу власника будівлі гуртожитку; відомості щодо перебування на балансі відповідача спірного майна; докази про надіслання ТОВ „Норіс” та іншим залученим особам копії позовної заяви;

- відповідача –відомості щодо перебування на балансі товариства будівлі гуртожитку, тощо;

- третю особу –Тячівську міську раду –письмово викладену позицію з приводу заперечень відповідача у справі з доказами в обгрунтування;

- третю особу –ТОВ „Норіс” –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, тощо;

- третіх осіб –мешканців гуртожитку - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі