ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава                                                                             Справа № 17/56

Дата прийняття постанови: 05.06.2007

Час прийняття постанови: 10 год. 00 хв

Суддя  Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання  Степанова М.М.

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м.Комсомольськ

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про  скасування податкового повідомлення-рішення КО ДПІ № /0/491 від 06.03.2007р.

Представники :

від позивача:        Наливайко Т.С. (див. протокол)

РубанН.Б. (див.протокол)

від відповідача:    Манько Л.М. (див.протокол)

Ляшко В.О. (див.протокол)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Комунального виробничого підприємства  "Комсомольськтеплоенерго" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції про скасування  податкового повідомлення-рішення № /0/491 від 06.03.2007р.

По справі об"являлась перерва в судовому засіданні 23.05.2007 р.  до  05.06.2007 р. .

Представник позивача в судових засіданнях посилається на неправомірність спірного податкового повідомлення - рішення  та просить суд постановити судове рішення, яким визнати його недійсним.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву  від 22.05.2007р. №16420/10. Представники Відповідача в судових засіданнях підтримали заперечення Відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення - рішення та просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд  в с т а н о в и в :

З 05.02.2007р. по 22.02.2007р. Кременчуцькою ОДПІ була здійснена перевірка Позивача, за

результатами якої складено акт перевірки від 26.02.2007р. №125/23-500/13940851р.   "Про результати виїзної позапланової перевірки  КВП "Комсомольськттеплоенерго" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" (копія акту - в матеріалах справи, далі -  Акт).

На підставі акту перевірки  Кременчуцькою ОДПІ винесено  податкове повідомлення-рішення від 06.03.2007р. за  №/0/491 про сплату податку на прибуток  в розмірі 149034,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі  74517,00 грн.  ,застосованих за порушення п.8.1, п.п. 8.1.1. ст. 15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон).

В податковому повідомленні-рішенні та в ході судового розгляду представники податкового органу посилаються на те, що  КВП  "Комсомольськтеплоенерго" неправомірно завищило суму амортизаційних відрахувань, а саме : за 2003р - 796609,00 грн.; 2004р. - 753850,00 грн.; 2005р. - 604315,00 грн;   за 1 квартал 2006р. - 137707,00 грн.

Станом на 01.01.2002р.  на підставі рішення Комсомольської міської ради від 29.11.2001р. КВП "Комсомольськтеплоенерго" безоплатно передані на баланс основні засоби із спільної внасності територіальних громад Полтавської області. Згідно Актів приймання-передачі залишкова вартість становить  - 9280,8 тис. грн., первинна вартість - 24707,7 тис. грн., знос -  15426,9 тис. грн.

В обґрунтування правомірності спірного рішення Відповідач  посилається на порушення п.8.1. п.п. 8.1.1. ст. 15 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Згідно з Законом амортизації підлягають витрати на: придбання основних  фондів на нематеріальні активи для  власного  виробничого використання самостійне виготовлення   основних   фондів    для    власних виробничих  потреб, включаючи  витрати на виплату заробітної плати працівникам,  які були  зайняті  на  виготовленні  таких  основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів. Відповідно до пп 4.2.15 п. 4.2 ст.15 Закону приймаються на баланс за ринковою (оціночною) вартістю і  з метою оподаткування не підлягають амортизації вартість  основних    фондів,  безоплатно   отриманих платником  податку  з метою здійснення їх експлуатації у разі      отримання     спеціалізованими     експлуатуючими підприємствами     об'єктів     енергопостачання,     газо-  і теплозабезпечення, водопостачання, каналізаційних мереж відповідно до рішень місцевих органів виконавчої влади та виконавчих  органів рад, прийнятих у межах їх повноважень Отже, відповідач вважає, що амортизації підлягають  не безпосередньо основні фонди, а витрати на їх придбання, виготовлення або поліпшення, які складають балансову вартість таких фондів при цьому платник податку - одержувач не несе зазначених витрат при безоплатному отриманні основних фондів, то відповідно такий платник має право нараховувати такі амортизаційні відрахування щодо основних фондів, отриманих відповідно до   пп 4.2.15 п. 4.2 ст.15 Закону, у бухгалтерському обліку, та не має такого права у податковому обліку.

З позицією Відповідача суд не погоджується з  наступних підстав.

За рішенням сесії Полтавської обласної ради від 29.11.2001р. "Про передачу майна житлово-комунального господарства що належить спільній власності територіальних громад Полтавської області" обласна рада вирішила передати із спільної власності територіальних громад Полтавської області майно з балансу підприємств до  виробничого міжрайонного філіалу теплового господарства "Комсомольськтеплоенерго" разом з Козельщинською та Кобеляцькою майстерськими дільницями у комунальну власність територіальних громад м.Комсомольська з усіма його активами і пасивами балансу.

Відповідно до розділу 4 Статуту підприємства, в якому зазначено що, майно підприємство є власністю територіальних громад і передано на баланс підприємства на праві повного господарського відання,  Закону України "Про підприємства в Україні " ( далі в тексті - Закон )   та Господарського кодексу України  право власності на вказане вище майно до КВП "Комсомольськтеплоенерго" не перейшло.

Мінімальний розмір статутного фонду КВП "Комсомольськтеплоенерго" визначений не був. Для збільшення балансової вартості груп основних фондів, рішення Полтавської обласної ради було доповнено рішенням Комсомольської міської ради  від 11.12.2003р. зокрема словами "як внесок власника до статутного капіталу для забезпечення статутної діяльності", тобто відповідно до ст.8    Закону це операція з включенням  основних фонді та нематеріальних активів до складу статутного фонду.

Згідно з  Законом  управління майно громади є корпоративним правом  громади в особі міської ради, оскільки Закон визначає  корпоративне право як право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай),  включаючи  права на   управління,   отримання  відповідної  частки  прибутку  такої юридичної особи,  а також активів у разі її ліквідації  відповідно до  чинного  законодавства,  незалежно від того,  чи створена така юридична особа у формі  господарського  товариства,  підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи,  або в  інших  організаційно-правових  формах.

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає амортизацію як  поступове  віднесення витрат на   їх  придбання,  виготовлення  або  поліпшення,  на  зменшення скоригованого   прибутку   платника   податку   у    межах    норм амортизаційних відрахувань. Сума  амортизаційних  відрахувань  звітного  періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань,  нарахованого на кожного  із  календарних кварталів,  що входять до такого звітного періоду.   Сума амортизаційних    відрахувань ітного проводяться  розрахунки ,   визначаються шляхом застосування норм амортизації,   до балансової вартості груп основних  фондів  на  початок такого розрахункового кварталу.

Вартість  основних    фондів,  безоплатно   отриманих платником  податку  з метою здійснення їх експлуатації у випадках, передбачених законодавством       у разі      отримання  спеціалізованими  уючими підприємствами     об'єктів     енергопостачання,     газо-      і теплозабезпечення, водопостачання, каналізаційних мереж відповідно до рішень місцевих органів виконавчої влади та виконавчих  органів рад, прийнятих у межах їх повноважень  не відносяться до складу валових витрах а, отже, підлягають амортизації.

Крім того, Державна податкова адміністрація  України к в своєму листі від 23.06.2004р., врегулювала питання   внесення  до  статутного  фонду  основних засобів. При цьому платник податку - отримувач основних фондів має право  на амортизацію цих основних фондів за вартістю,  по якій їх було внесено до його статутного фонду, а платник податку - надавач повинен  відобразити  у  своєму податковому обліку продаж основних засобів за вартістю,  по якій їх було внесено до статутного  фонду отримувача.

Таким чином, в ході судового розгляду, судом заперечення Відповідача були відхилені з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції  № /0/491 від 06.03.2007р. по сплату Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" податку на прибуток 149034,00 грн. та штрафних снкцій 74517,00 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок ВДК  м. Полтави,  № 0002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" ( Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Молодіжна, р/р 1983 у Кременчуцької філії  АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, код 13940851)  відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

Видати за заявою сторони  виконавчі документи з набранням постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного  суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      Ю.О.  Коршенко