СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 вересня 2007 року

Справа № 2-19/2213-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 19.06.2007 у справі №2-19/2213-2007А

за позовом           Фірми "БІ" (вул. Руська, 136-в, місто Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь,95053)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі про спонукання до внесення змін до картки особового рахунку Фірми «БІ»по єдиному податку шляхом відображення сплати суми у розмірі 5350 грн. згідно платіжних доручень № 647 від 14.06.2001; № 652 від 18.06.2001; № 653 від 26.06.2001 та скасування нарахованих фірмі «Бі»штрафних санкцій у розмірі 4765,36 грн.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 19.06.2007 року у справі № 2-19/2213-2007А позов Фірми "БІ" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій задоволено.

Суд зобов’язав Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі внести зміні до картки особового рахунку Фірми «БІ»по єдиному податку шляхом відображення сплати суми у розмірі 5350,00 грн., згідно платіжних доручень № 647 від 14.06.2001; № 652 від 18.06.2001; № 653 від 26.06.2001,а також скасувати застосовані до фірми «БІ»штрафні санкції у розмірі 4765,36 грн.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим не погодившись з постановою суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апелянт відмічає, що вимоги позивача задоволені з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, по-перше, кошти платника податку не поступили на рахунок одержувача - Управління держказначейства в АРК, тому зобов’язання не може вважатися виконаним, а по-друге, позивач взагалі не мав права на звернення в адміністративний суд за захистом порушених прав у зв’язку пропущенням річного строку.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 склад судової колегії змінено, суддю Волкова К.В. замінено на суддю Заплава Л.М.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю позивача та відповідача, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги, що позивачем пропущений строк (1 рік) для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів і відповідно порушено статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відомо, що платіжні доручення №647, №652, №653 на суму 5350 грн. не відображені в картці особового рахунку з відповіді ДПІ у місті Сімферополі (вих.№3522/19 від 15.03.2002) на запит фірми „БІ”, тим самим судова колегія відмічає, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2002 році.

Таким чином, судова колегія вважає недоцільним розгляд справ по суті, оскільки процесуальне порушення тягне за собою відмову в задоволенні позовних вимог згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України. Більш того відповідач наполягав в суді першої інстанції на тому, що пропущений строк для звернення да адміністративного суду, але судом це до уваги не прийнято .

За наведених обставин постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 року у справі № 2-19/2213-2007А прийнята без дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями ст. 195; п.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 року у справі № 2-19/2213-2007А скасувати.

У позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава