СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"30" листопада 2007 р.
Справа № 15/425-07

Господарський суд Київської області у складі судді
Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           заритого акціонерного товариства
“Укравторесурс”, м. Київ

до           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про           стягнення 146522,16 грн.

за
участю представників:

від
позивача:       Слободянюк І.В. (дов. №
9/07 від 16.03.2007 р.);

від відповідача:

ОСОБА_1;

Встановив:

Закрите акціонерне товариство
“Укравторесурс” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області
з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення
146522,16 грн., з яких 70980,00 грн. заборгованості по орендній платі за
договором оренди нерухомого майна  № 7
від 05.04.2007 р., 70980,00 грн. неустойки та 4562,16 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконані зобов'язання по оплаті орендної плати за договором
оренди № 7 від 05.04.2007 р. у зв'язку з чим у відповідача утворилась
заборгованість у сумі 70980,00 грн., у зв'язку з наявністю зазначеної
заборгованості позивачем нараховано відповідачу 4562,16 грн. пені. Також, у
зв'язку з несвоєчасним поверненням відповідачем позивачу об'єкту оренди позивач
на підставі ч. 2 ст. ст. 785 ЦК України
просить суд стягнути з відповідача 70980,00 грн. неустойки.

Представник позивача в судовому
засіданні 30.11.2007 р. підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні
30.11.2007 р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує
проти позову посилаючись на те,  що
договір оренди нерухомого майна № 7 від 05.04.2007 р. та акти прийому-передачі
від 05.04.2007 р. та 19.10.2007 р. не бачив, не підписував та ніколи про них не
чув. Підписи, що стоять на зазначених документах були зроблені не відповідачем,
а іншою особою.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Тому враховуючи викладене та з
метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд
вважає за необхідне призначити почеркознавчу судову експертизу та зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Для здійснення почеркознавчої
експертизи в судовому засіданні 30.11.2007 р. в присутності представників
сторін у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
були відібрані зразки його підписів.

Суд не має можливості надати вільні
зразки підписів ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні відповідачем було
пояснено суду, що останнім часом відповідач хворіє, тому будь-які документи
відповідачем взагалі останнім часом не підписувались.

В судовому засіданні 30.11.2007 р.
для встановлення особи, яка прибула в судове засідання, відповідачем був
наданий суду паспорт, підпис відповідача в якому схожий з підписами, зразки
яких були відібрані в судовому засіданні 30.11.2007 р., а не з підписами, яки
містяться на договорі оренди нерухомого майна № 7 від 05.04.2007 р. та на актах
прийому-передачі від 05.04.2007 р. та 19.10.2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити почеркознавчу судову
експертизу у справі № 15/425-07.

2. Зупинити провадження у справі № 15/425-07 на час проведення
судової  експертизи.

3. Проведення почеркознавчої
експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

4. Винести на розгляд почеркознавчої
судової експертизи наступні питання:

·Чи виконаний підпис на договорі оренди нерухомого майна  № 7 від 05.04.2007 р. ОСОБА_1?

·   Чи виконано підпис на акті прийому-передачі
об'єкта оренди від 05.04.2007 р. та на акті прийому-передачі об'єкта оренди від
19.10.2007 р. ОСОБА_1?

4. Для проведення
експертизи справу № 15/425-07 надіслати до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика
Житомирська, 19).

5. Попередити експертів, що
будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.
ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню
експертизи висновки та матеріали справи № 15/425-07, а також документи,
що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до
господарського суду.

7. Витрати, пов`язані з
проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

8. Зобов`язати сторін на
вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

9. Попередити сторони про майнову
відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Рябцева О.О.