СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2007 р.
Справа №19/7692-А

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Подільської сільської ради с. Поділля
Баришівського району Київської області

про
визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя       І.В. Розізнана              Секретар судового засідання В.В.
Комарніцький

Представники :

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 29.11.2007 р.  відкладено судовий розгляд справи на
17.12.2007р.

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить визнати бездіяльність відповідача з ненадання
відповіді на заяву №31/07-02 З від 31.07.07р. неправомірною та зобов'язати
відповідача надати відповідь на зазначену заяву.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд
справи без участі представника позивача, також надіслав додаткове обґрунтування
адміністративного позову, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та
просить суд визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати вчинити певні
дії, оскільки відповідачем не надано інформації на запит позивача чим порушено
право позивача на отримання інформації, оскільки відповідно до статті 10 Закону
України “Про інформацію” право на інформацію забезпечується створенням
механізму здійснення права на інформацію, встановленням відповідальності за
порушення законодавства про інформацію. Відповідно до статті 33 закону України
“Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення
не повинен перевищувати десяти календарних днів. А протягом вказаного терміну
орган владних повноважень письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде задоволено або, що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не
передбачено законом. Позивач не отримав своєчасно відповіді на свій запит, а
тому вважає свої конституційні права порушеними.

Відповідно до викладеного просить
задовольнити позов.

Відповідач повноважного представника в
судове засідання не направив, однак надіслав до суду  письмове пояснення в якому просить суд
проводити розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги
позивача щодо визнання бездіяльності відповідача неправомірною вважає
безпідставними, також надав суду докази надсилання позивачу відповіді, а саме
лист № 88 від 23.08.07р. та  витяг з
журналу реєстрації вихідної кореспонденції по сільській раді.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши  фактичні  обставини, на
яких  ґрунтуються  позовні
вимоги,  судом приймається до
уваги  наступне.

31.07.07р. позивач листом №05/07-02 З
звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про кількісний склад
вільних земельних ділянок резервного фонду для сільськогосподарського товарного
виробництва,  селянсько-фермерського
господарства, для риборозведення, зон відпочинку та спортивного рибальства.

Відповідачем надано відповідь на заяву позивача
№ 05/07-02 З від 31.07.07р.,  листом № 88
від 23.08.07р. та повторно листом № 118 від 02.11.07р.

Досліджуючи  надані
докази,  оцінюючи  їх
в  сукупності, судом приймається
до уваги  наступне:

Згідно ст. 40 Конституції України усі  мають
право  направляти  індивідуальні
чи колективні письмові звернення або особисто звертатися  до
органів державної влади, органів місцевого самоврядування та  посадових
і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення  і дати обгрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про
інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає можливість вільного  одержання, використання, поширення та зберігання  відомостей,
необхідних  їм для реалізації
ними  своїх  прав,
свобод  і  законних
інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення
запиту на  предмет можливості його
задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.

Протягом  вказаного
терміну  державна   установа
письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде  задоволено
або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.
Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено
законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо  запиту про надання письмової інформації.

Оскільки позивач звернувся з
заявою 31.07.07р., а відповідь відповідачем була надана листом 23.08.07р.,  суд погоджується з доводами відповідача
щодо безпідставності вимог позивача та порушення ним положень Закону України
„Про інформацію” стосовно строку розгляду звернення та надання відповіді на
вказане звернення, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104,
158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О СТ А Н О В И В :

В позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці до Подільської сільської ради с. Поділля Баришівського району
Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.