КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
№ 3/132

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача          БородійЯ.В.

від
прокурора           НоздряковаЮ.В.

від відповідача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
27.02.2007

у справі № 3/132 (Хілінська В.В.)

за позовом                               Заступника
прокурора Оболонського району міста Києва в нтересах держави в особі
Оболонської районної у місті Києві ради

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
зобов"язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста
Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у місті Києві ради
звернув з позовними вимогами до господарського суду про зобов'язання Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
привести її у придатний для використання стан в 78-денний термін з дня набрання
рішення законної сили.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1повернути
земельну ділянку площею 12 кв.м., (яка розташована за адресою АДРЕСА_1)
Оболонській районній у місті Києві раді та привести її у придатний для
використання стан в 78-денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення
скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити. Відповідач вважає,
що рішення прийняте без повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення
для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач
на апеляційну скаргу не надав, але представник просить у судовому засіданні
рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна
інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний
господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не
зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний
господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

08.06.2000
рішенням Київської міської ради № 164/885 від “Про передачу окремих повноважень
районнім у місті Києві радам з питань регулювання земельних відносин” районним
у місті Києві радам передано повноваження щодо надання в оренду земельних
ділянок для розміщення тимчасових та пересувних лотків, навісів, палаток,
кіосків (площею до 20,00 кв.м.). що призначені для роздрібної торгівлі,
поштових, довідкових та інших операцій.

Згідно
до рішення Київської міської ради № 164/885, зобов'язано районні у м. Києві
ради здійснювати контроль за використанням та охороною земель, додержанням
земельного законодавства, та примати рішення про звільнення самовільно зайнятих
земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель і споруд без
відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

27.07.2006
Оболонською районною у місті Києві радою було прийнято рішення № 4/10 “Про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок”, згідно пункту 16 додатку до
рішення, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1зобов'язано
звільнити земельну ділянку що розташована поАДРЕСА_1

26.10.2006
Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації на підставі положення про Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було
проведено та складено акт дотримання вимог земельного законодавства № 923/05
проведеної земельна ділянка площею 12 кв.м., що розташована на
АДРЕСА_1використовується Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою
ОСОБА_1під розміщення торговельного кіоску (кури-гриль) з порушенням вимог
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Як вбачається з акту у відповідача
відсутні документи, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою.

Розпорядження
землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у
користування відноситься до повноважень Київської міської Ради (ст. 9
Земельного кодексу України).

Підставами
для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах
їх повноважень згідно ст. 116 Земельного кодексу України.

Відповідності
до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного
користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає:
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації

Статтею
126 Земельного кодексу України передбачено, що вказане право посвідчується
державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно
до закону.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач не надано доказі, що ним не набуте у
встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1у м. Києві. Отже суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідач
безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою з
порушенням чинного законодавства.

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайнята земельна ділянка
підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування
затрат понесених за час незаконного користування ними.

Обов'язок
доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється
між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується
відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він
просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 року.

За
таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1не підлягає
задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 у справі
№ 3/132 було прийнято з повним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення
для справи та без порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до викладеного та керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 у справі № 3/132 без зміни.

Матеріали
справи № 3/132 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Моторний О.А.

Судді
Кошіль В.В.

Вербицька О.В.