overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/100

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”, м. Чернівці

до  малого приватного підприємства “Сік’юріті-Форт”, м. Чернівці

про відшкодування матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Куцак О.М., дор. від 11.09.2007 р., Жураковський К.А., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної неналежним виконання договірних зобов’язань по охороні офісу по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн., яка виразилася в крадіжці невідомою особою грошових коштів в охоронюваному відповідачем приміщенні.

Ухвалою від 15.08.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.09.2007 р. за участю представників сторін, ухвалою від 12.09.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.10.2007 р., від учасників спору витребувано додаткові документи.

Ухвалою від 11.10.2007 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2007 р. за клопотанням представника позивача, який не мав змоги з’явитися  в судове засідання.

У судове засідання 13.11.2007 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою від 12.09.2007 р. необхідні документи позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати необхідні для вирішення спору документи також від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  11 грудня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.09.2007 р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.          Відповідачу додатково надати копію плану-схеми розташування об’єктів позивача, переданих під охорону (додаток до договору № 3 від 01.06.2005 р.), обґрунтовані письмові пояснення, чи повідомляв позивач відповідача письмово про визначення осіб, уповноважених на передачу об’єктів під охорону та зняття з-під охорони, а також чи встановлювався сторонами певний час для передачі під охорону та зняття з-під охорони об’єктів позивача.

4.          Попередити позивача, що у разі неявки його представника в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/446-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Рокитнянського районного центру зайнятості, смт. Рокитне

до  Селянсько-фермерського господарства "Хутірське", с. Насташка, Рокитнянський район

про      стягнення 381,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.06.2007р.
Справа № 8/210

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комп'ютер-Лтава", вул. Леніна, 5, м. Полтава, 36000

про стягнення 3550,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютер-Лтава" про стягнення 3550,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач - Приватний підприємець
ОСОБА_1 - надав заяву № 14 від 05.06.2007р. про відмову   від  позовних вимог на  підставі  ч.4 ст.22 ГПК
України.

Заявлена   відмова від позову не суперечить діючому   законодавству, а  тому приймається  судом  (ст.78 ГПК України).

Провадження  у справі  підлягає  припиненню.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України , суддя , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  11/420

Суддя  Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбмастер-Харків", вул. Фонвізіна, 18, м. Харків, 61105

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конвалія", вул. Воскресенська, 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання на  27.11.07р. на 10 год. 10 хв. .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.  Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов.

Суддя          Штофель Т.В.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та
резолютивна частина/

07.03.2007р.
Справа № 14/31

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Легмаш",вул. Шевченка, 44, м.
Полтава, 36000

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Полтава, 36022

про
стягнення 2415,80 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача -  Веклич О.В., дов. №2 від 01.03.2007р.;

Рябков  Р.М., дор. №1 від 15.02.2007р.

від відповідача -  ОСОБА_2, дов. №639109 від 10.03.2005р.;      ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про
стягнення 2415,80 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати за договорами
оренди №69 від 26.05.2004р. та б/н від 01.01.2005р., а також заява від 07.03.2007р.
про зменшення розміру позовних вимог та стягнення 1907,89 грн.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,58,77,78,80(п.1-1),82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 200,00 грн.  -
сплаченої відповідачем орендної плати та в частині стягнення 307,91 грн. -
телефонних послуг.

3. Стягнути  з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, 36022, м. Полтава, АДРЕСА_1 (п/р
НОМЕР_1 в ПФ АКІБ "Укрсиббанк" МФО 331865, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства "Легмаш",
36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 44 (п/р 260053859 в АБ "Полтава-банк"
МФО 331489 ) 1907,89 грн. - основного боргу, 102,00 грн. -
витрати по оплаті держмита та 118,00 грн. - витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.07 р.
Справа № 22/313

Суддя  Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Зіньківського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 49, м. Зіньків, Полтавська область,38100

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе", с. Високе, Зіньківський район, Полтавська область,38111

про стягнення 14337,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 01.11.07р.   на 15.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №     А17/436-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, с. В.Димерка,
Броварський район

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/775/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                    № А10/585-07

За позовом Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Приватного підприємства "Ритм", м. Вишневе

про      стягнення 287,06 грн.                                                                                                                                                                                                                 Суддя Тищенко О.В.

Представники сторін:

позивача: Малковій Ж.О. –представник за довіреністю № 7444/04 від 12.10.2007р.;

відповідача: Ткачук В.В.- директор наказ № 269903.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна  справа № А 10/585-07 за позовом Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємства «Ритм»про стягнення 287,06 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2007р. відкрито провадження у справі №А10/585-07 та призначено до розгляду на  30.10.2007р. о 10:30 год.

Під час розгляду справи 30.10.2007р. представник відповідача надав платіжні доручення № 121, №122, № 112, які підтверджують сплату заборгованості та штрафних санкцій  по страховим  внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  сторони досягли примирення.

Таким чином, оскільки закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд закриває провадження в справі № А10/585-07 за позовом Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємства «Ритм»про стягнення 287,06 грн.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закрити провадження у справі № А10/585-07 за позовом  Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі до приватного підприємства «Ритм»про стягнення 287,06 грн.

2.   Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2007р.
Справа № 14/339.

За позовом Державного підприємства "Державний резрвний насінневий фонд України",вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-БТК", вул. Леніна, 47,               смт. Козельщина,

про стягнення 35229,91 гривень

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з"явився

від відповідача:  представник в судове засідання не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності за договором поставки № 3-34 від 19.09.2006р. з урахуванням штрафних санкцій в сумі 35299,91 гривень, з яких 27099, 93 гривень сума основного боргу, 8129,98 гривень штрафу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги п. 4 ухвали суду від 23.08.2007 року  не виконали..

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 23.10.07 р. на 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду від 24.07.2007 р та 23.08.2007 р. Крім того, представити суду докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/556

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємця Мучника Анатолія Мусійовича, пров. Рибальський,12, кв. 102, м. Полтава, 36037

до  1. Приватного підприємця Запеки Віталія Леонідовича, вул. Комсомольська, 33, кв. 32, м. Полтава, 36000

2. Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023

про зміну способу та перегляд виконання рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання ______________  .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін  обов‘язкова.

4.   Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на заяву.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 3/176-2985

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В. Ковтонюк Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу  у справі

від 04.09.2007  Львівського апеляційного господарського
суду № 3/176-2985

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Державного підприємства
"Збаразький завод продтоварів"

до

Державної виконавчої служби в
Збаразькому районі приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсними актів
ненормативного характеру

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 04.09.07 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 р.
на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/549

25.10.07

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Чернігівгаз»

До                              Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про                              стягнення 195358,77 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Кузнецова В.О. (за дов. № 18/27 від 15.01.2007)

від відповідача           Мицько Р.М. (за дов. № 346/10 від 29.12.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до дочірньої компанії «Газ Україна»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 19535814,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляться відшкодовувати заборгованість, яка утворилась в результаті різниці у тарифах за транспортування природного газу в 1997-1998 роках. За твердженням позивача, такий обов’язок покладено на відповідача відповідними наказами дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2007 було порушено провадження у справі 6/549 та призначено розгляд останньої на 06.09.2007.

Ухвалою суду від 06.09.2007 розгляд справи відкладено до 04.10.2007.

04.10.2007 представниками сторін подане спільне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Ухвалою суду було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.10.2007.

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економіки України про визнання нечинним наказу № 119 від 27.10.1997 року. Ухвалою суду від 09.10.07 було відкрито провадження у справі № 8/118.

Відповідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На думку відповідача, оскільки спір про стягнення 19535814,77 грн. виник у зв’язку з прийняттям Міністерством економіки України наказу № 119 від 31.10.1997, вирішення спору у справі № 6/549 неможливе до розгляду справи         № 8/118.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 8/118 залежатиме розгляд справи № 6/549.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК  України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 6/549 до вирішення справи № 8/118.

Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи            № 8/118.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 25 січня 2008 року