ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 33/169-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Технополсервіс",

м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9242 грн. 39 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Коваленко К.І., довіреність б/н; Галаніна В.М., довіреність № 123-081 від 02.08.2007 року

Від відповідача: Дробот Є.С., довіреність № 155/01-032 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  відповідача –відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"  про стягнення   718 грн. 66 коп. - 3 % річних,               4 072 грн. 40 коп.  –пені, 4 451  грн. 33 коп. –інфляційних втрат і витрат по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача в   судовому засіданні і відзиві на позовну заяву  проти позовних вимог  заперечує , посилаючись на те, що виставлений  позивачем рахунок № 28 від 27.04.2006 р.  було  направлено поштою відповідачу лише 16.06.2007 р. , а отримано 19.06.2007 р. , після чого 03.07.2007 р. платіжним дорученням  № 4056 перерахувало позивачу 158 976 грн. на виконання своїх договірних зобов'язань, а тому підстави для нарахування  позивачем штрафних санкцій відсутні.

В судовому засіданні 04.09.2007 р.  за згодою представника позивача та відповідача оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" (Постачальник) та  відкритим  акціонерним товариством "Дніпрошина" (заказник) був укладений договір № 231/415/07/КП (далі –Договір).

Згідно до умов договору постачальник  (позивач по справі) зобов’язався  виготовити і передати  заказнику  (відповідач по справі) вироби , а саме прес-форми для вулканізації покришок 5,00-10 мод. ДТ-48, черт.ДТПК.178-00.00.000СБ в кількості 4 шт., а заказник  зобов’язався прийняти товар і сплатити за нього згідно до умов договору (п.1.1. Договору).

Ціна договору складає 158 976 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору постачальник поставляє вироби  протягом 75 календарних дня після укладення договору і узгодження конструкторської документації .

Відповідно до п.4.4 Договору постачальник зобов'язаний при поставці виробів  передати наступні документи: рахунок –фактуру, товарно-транспортну накладну, паспорт на вироби , накладну, податкову накладну.

Заказник оплачує за вироби постачальнику протягом 5-ти банківських днів з дати поставки на підставі виставленого рахунку (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п.8.2  Договору у разі порушення строку оплати, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі  0,047% від вартості неоплачених виробів за кожен день прострочення платежу але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 27.04.2007 р.  отримано товар  на загальну суму 158976 грн.  згідно з видатковою накладною  № 24 від 27.04.2007 р., товарно-транспортною накладною № 168776 від 27.04.2007 р.,  рахунку - фактури № 28 від 27.04.2007 р.  та довіреністю   на отримання ІТЗ серії ЯМС № 111764  від 27.04.2007 р.  (а.с.8-11).

Факт отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладній.

Відповідачем  свої договірні зобов'язання виконав лише 03.07.2007 р. , сплативши позивачу  платіжним дорученням № 4056 від 03.07.2007 р.  суму 158 976 грн.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України  встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантію, заставою при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею) визнається визначена законом  або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Посилання відповідача  в відзиві і в судовому засіданні , що рахунок № 28 від 27.04.2007 р.  позивач направив  відповідачу лише 16.06.2007 р. і отримано позивачем 19.06.2007 р. , в зв'язку з чим  строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставлених виробів відповідно до п. 5.1. Договору  є 20.06.2006 р. , а прострочення  відповідачем почалося з 27.06.2007 р.  судом не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач на виконання умов Договору,   відповідно до п.4.4  Договору    поставив вироби  відповідачу  на загальну суму 158976 грн.  та при поставці виробів  передав відповідачу  наступні документи: рахунок –фактуру, товарно-транспортну накладну, паспорт на вироби , накладну, податкову накладну, а  Відповідач в свою чергу прийняв вироби і в нього  виникло зобов'язання  на протязі  5-ти календарних дня з моменту виставлення рахунку  оплатити  за ці  вироби.  Таким чином строк  оплати  відповідачем  починається   з моменту поставки виробів на підставі виставленого рахунку , а не на підставі  направленого позивачем рахунку по пошті, який був отриманий відповідачем повторно разом з  позовною заявою позивача від 16.06.2007 р. № 123-057 у зв'язку з невиконанням своїх договірних зобов'язань по оплаті  поставлених виробів своєчасно (а.с.57-60).

Відповідачем не надано і не доведено суду  у розумінні ст.. 34 Господарського процесуального  кодексу України доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманого товару  у встановлений  договором строк, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення  718, 66 грн. - 3 % річних,  пені за кожний день прострочення платежу відповідно до п. 8.2 Договору   в сумі 4 072 грн. 40 коп.,  інфляційних втрат – 4 451 грн. 33 коп. слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (49600, м. Дніпропетровськ,  вул. Кротова, 24, р/р 0100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Технополсервіс" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 122, р/р 7001,  МФО 305299,  )            718 (сімсот вісімнадцять)  грн. 66 коп. - 3 % річних, 4 072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 40 коп.  –пені, 4 451 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят одна) грн. 33 коп. –інфляційних втрат, 102 грн. –державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 12.09.2007 року