ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" грудня 2007 р.

Справа № 16/309-07-8661

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скріпа К.І. за дов. №44 від 03.10.2007р.;

Від відповідача: Приходько І.О. за дов. №974 від 11.12.2007р.;

Від третьої особи: Черниш В.І. –головний лікар комунальної установи „Одеська міська студентська поліклініка №21” згідно наказу №58 від 11.05.1994р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до комунальної установи „Міська лікарня №5” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальної установи „Одеська міська студентська поліклініка №21” про стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 225212,70 грн. та пені у розмірі 14191,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області 19.11.2007р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до комунальної установи „Одеська міська студентська поліклініка №21” про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, комунальною установою „Одеська міська студентська поліклініка №21” та Одеським національним політехнічним університетом, зобов'язання повернути об'єкт оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 177762,14 грн. та 8527,39 грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна від 27.12.2006р. зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів.

В процесі розгляду справи у судовому засіданні 06.12.2007р. позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд стягнути з комунальної установи „Міська лікарня №5” заборгованість з орендної плати у розмірі 225212,70 грн. та пені у розмірі 14191,40 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області наполягає на тому, що за додатковою угодою до договору оренди нерухомого майна від 27.12.2006р. на підставі розпорядження міського голови від 27.10.2003р. №1315-01р. зобов’язання щодо перерахування орендної плати було покладено на комунальну установу „Міська лікарня №5”.

Приймаючи до уваги уточнення до позовної заяви, у відповідності до яких Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 225212,70 грн. та пені у розмірі 14191,40 грн. були заявлені саме до комунальної установи „Міська лікарня №5”, ухвалою від 06.12.2007р. господарським судом Одеської області до участі у даній справі в якості іншого відповідача було залучено комунальну установу „Міська лікарня №5” та допущено заміну процесуального статусу комунальної установи „Одеська міська студентська поліклініка №21” з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідно до ст. 27 ГПК України.

Відповідачем згідно з відзивом на позов, наданим представником комунальної установи „Міська лікарня №5” у судовому засіданні 14.12.2007р., позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендних платежів були визнані частково в сумі 49336,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

27.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець), Одеським національним політехнічним університетом (Балансоутримувач) та комунальною установою „Одеська міська студентська поліклініка №21” (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар –приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення першого та другого поверхів, загальною площею 1365,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 7, які перебувають на балансі Одеського національного політехнічного університету.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до умов п. 5.2 договору від 27.12.2006р. Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.1 вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць 8538,09 грн. Відповідно до п. 3.2 орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування на індекс інфляції грудня 2006р. включно. Згідно з п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Умовами п. 3.4 договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету України та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % та 50 % щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем. На підставі розпорядження міського голови від 27.10.2003р. № 1315-01р. перерахування орендної плати здійснюється комунальною установою „Міська лікарня №5” (Платник).

Додатковою угодою від 27.02.2007р. до договору оренди від 27.12.2006р., укладеною між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, Одеським національним політехнічним університетом, комунальною установою „Одеська міська студентська поліклініка №21” та комунальною установою „Міська лікарня №5”, до основного договору були внесені зміни в частині визначення платіжних реквізитів. Крім того, вказана додаткова угода була підписана комунальною установою „Міська лікарня №5”, яка визначена платником за договором оренди від 27.12.2006р.

Крім того, в матеріалах справи мається договір від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. (обліковий номер договору № 3). Як вбачається з преамбули договору від 25.06.2007р., він був укладений на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 N 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", у зв’язку з чим зазначеним договором були внесені зміни до положень п. п. 1.3, 3.1 та 3.2, а також розділу 5 основного договору.

Так, пункт 3.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. був викладений у такій редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846) і становить без ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 43074,66 грн. Відповідно до нової редакції пункту 3.2 основного договору орендна плата за січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно.

При цьому, відповідно до положень п. 9 договору про внесення змін від 25.06.2007р. на відношення сторін, що не врегульовані цими змінами, розповсюджуються умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, комунальною установою „Міська лікарня №5” перерахування орендних платежів не здійснювалося протягом грудня 2006р. –жовтня 2007р., у зв’язку з чим, на думку позивача, розмір заборгованості відповідача по орендним платежам склав 225212,70 грн.

Відповідно до умов п. 3.8 договору від 27.12.2006р., за несвоєчасну сплату платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 06.12.2007р. /а.с. - 36/, додатково було нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 14191,40 грн.

Таким чином, посилаючись на неналежне виконання відповідачем протягом грудня 2006р. –жовтня 2007р. зобов’язань із перерахування орендних платежів, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення загальної заборгованості по орендній платі, у тому числі: 225212,70 грн. - основного боргу та 14191,40 грн. нарахованої пені.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначено до тексту рішення вище, під час розгляду даної справи комунальною установою „Міська лікарня №5” був визнаний основний борг частково у сумі 49336,36 грн. Однак, відповідач наполягає на неправомірності нарахування позивачем пені за прострочку виконання зобов’язання з огляду на відсутність в даному випадку вини боржника, та заперечує проти застосування позивачем при розрахунку суми основного боргу підвищеного розміру орендної плати, передбаченого договором від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р.

Проаналізувавши доводи сторін, суд вважає за необхідне, передусім, надати оцінку правомірності здійсненого позивачем розрахунку основної суми боргу.

Дійсно, як вбачається з розрахунку заборгованості /а.с.-35/, доданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області до заяви про уточнення позовних вимог, розмір основного боргу Орендаря був визначений позивачем виходячи з 50 % розміру орендної плати, передбаченого договором від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. скорегованого на індекс інфляції.

Звертаючись до змісту договору від 25.06.2007р., суд зазначає, що положення вказаного договору, яким були внесені зміни до істотних умов основного договору оренди в частині розміру орендної плати, стосуються прав та обов’язків усіх учасників договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. При цьому, додаткове погодження не було підписано ані Одеським національним політехнічним університетом, як балансоутримувачем об’єкту нерухомості, ані комунальною установою „Міська лікарня №5”, як особою, на яку були покладені зобов’язання із здійснення фінансування за договором оренди від 27.12.2006р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернутися до положень ст. 203 ЦК України, якими визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, відповідно до ч.4. ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Крім того, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Приймаючи до уваги наведені приписи діючого законодавства України, суд доходить висновку, що відсутність підпису від імені Одеського національного політехнічного університету уповноваженої на те особи у тексті договору від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р., свідчить про недосягнення сторонами за основним договором згоди щодо умов договору від 25.06.2007р., у тому числі умов, якими були внесенні зміни до п.п. 3.1, 3.2 договору від 27.12.2006р. шляхом підвищення розміру орендної плати.

Крім того, суд знов звертає увагу позивача, що договір від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р., не підписаний з боку Платника - комунальної установи „Міська лікарня №5”.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про протиправність підвищення розміру орендної плати, передбаченої договором від 27.12.2006р., з огляду на наступне.

За змістом статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року N 489-V договори на оренду державного та комунального майна, укладені бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів, укладені до 1 січня 2007 року не підлягають обов'язковому перегляду.

Відповідно до п. 2 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18 січня 2007 р. N 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 лютого 2007 р. за N 99/13366 на виконання статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 N 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" та з метою приведення договорів оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, перегляду за цим Порядком підлягають усі договори оренди нерухомого державного майна, крім договорів оренди нерухомого майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами (як орендарями).

Враховуючи, що орендарем за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р., є бюджетна установа - комунальна установа „Одеська міська студентська поліклініка №21”, суд доходить висновку про протиправність здійснення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області перерахунку розміру орендної плати, виходячи з підвищених орендних ставок за використання нерухомого державного майна, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 N 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна".

Наведене дозволяє суду критично оцінювати розрахунок заборгованості, здійснений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області із застосуванням розміру орендної плати, передбаченого договором від 25.06.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р.

З огляду на наведене, суд вважає за правомірне при визначенні розміру заборгованості відповідача з орендних платежів керуватися вимогами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р., не приймаючи до уваги зміни внесені договором від 25.06.2007р.

В свою чергу, враховуючи, що протягом грудня 2006р. –жовтня 2007р. на користь позивача орендні платежі взагалі не здійснювалися, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Умовами п. 5.2 договору від 27.12.2006р. Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.1 вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць 8538,09 грн. Умовами п. 3.4 договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету України та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % та 50 % щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Відповідно до розпорядження міського голови від 27.10.2003р. № 1315-01р. „Про заходи щодо ведення бухгалтерського обліку у медичних установах через централізовані бухгалтерії” комунальна установа „Міська лікарня №5” є розпорядником бюджетних коштів бюджету м. Одеси третього рівня.

На підставі розпорядження міського голови від 27.10.2003р. № 1315-01р. умовами п. 3.4 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р, сторонами було передбачено, що перерахування орендної плати за вказаним договором здійснюється комунальною установою „Міська лікарня №5”.

Як вбачається з відзиву комунальної установи „Міська лікарня №5” від 14.12.2007р., відповідачем позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення основної суми боргу у розмірі 225212,70 грн. були визнані частково у сумі 49336,36 грн., яка була розрахована виходячи з умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. За переконанням суду, розрахунок заборгованості комунальної установи „Одеська міська студентська поліклініка №21” за вказаним договором, відповідно до якого основна сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 49336,36 грн., є обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення з комунальної установи „Міська лікарня №5” основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. в сумі 49336,36 грн. та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549 ЦК України.

Розглянувши позовні вимоги, заявлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у межах даної справи, про стягнення з комунальної установи „Міська лікарня №5” пені у розмірі 14191,40 грн., суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання господарсько-правової відповідальності.

Так, у відповідності до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Положеннями ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. В свою чергу, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

При цьому, для настання позаделіктної відповідальності необхідна наявність складу господарського правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність одного з елементів, які утворюють склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, як комунальною установою „Міська лікарня №5”, так і комунальною установою „Одеська міська студентська поліклініка №21” було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на своєчасне виконання грошових зобов’язань за договором оренди від 27.12.2006р.

Так, комунальною установою „Міська лікарня №5”, як розпорядником бюджетних коштів третього рівня, до Управління державного казначейства у м. Одесі Головного управління державного казначейства України в Одеській області були направлені платіжні доручення щодо перерахування орендної плати.

Однак, як вбачається з відмови в оплаті № 48, Управлінням державного казначейства у м. Одесі у проведенні платежу відповідно до платіжного доручення № 1897 від 27.02.2007р. комунальній установі „Міська лікарня №5” було відмовлено з посиланням на неподання розпорядником необхідних підтвердних документів для оплати рахунків (звіту про результати здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти тощо) та неправильне оформлення документів на оплату видатків (відсутність у договорі оренди умов щодо визначення документу, на підставі якого здійснюватиметься оплата за договором) відповідно до п. 4.8.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 4 листопада 2002 р. N 205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 листопада 2002 р. за N 919/7207.

Враховуючи, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006р. був укладений поза процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, передбаченої Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22 лютого 2000 року N 1490-III, надання вказаних документів до Управління державного казначейства у м. Одесі для здійснення орендних платежів було неможливим.

При цьому, не погоджуючись з відмовою Управління державного казначейства у м. Одесі у проведенні орендних платежів, комунальна установа „Міська лікарня №5” звернулася за роз’ясненнями до Управління охорони здоров’я Одеської міської ради. В свою чергу, Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради було направлено листи до Управління державного казначейства у м. Одесі Головного управління державного казначейства України в Одеській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з проханням надати роз’яснення причин, які унеможливлюють проведення платежів за договором оренди від 27.12.2006р.

Однак, листом від 02.11.2007р. Управлінням державного казначейства у м. Одесі було повідомлено про розповсюдження дії Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22 лютого 2000 року N 1490-III на всі закупівлі товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, та неможливість здійснення платежів за договором оренди від 27.12.2006р. за відсутності звіту про результати здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Наведене дозволяє суду дійти висновку про відсутність вини комунальної установи „Міська лікарня №5” у невиконанні умов договору оренди від 27.12.2006р. щодо здійснення орендних платежів, а відтак і складу господарського правопорушення та свідчить про вжиття ним всіх належних заходів для виконання зобов’язання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що умовами договору оренди від 27.12.2006р. не встановлена відповідальність комунальної установи „Міська лікарня №5”, як Платника, за неналежне виконання грошових зобов’язань, передбачених вказаним договором.

З огляду на викладене, суд вважає за правомірне у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 14191,40 грн. відмовити.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за правомірне позовні вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, заявлені до комунальної установи „Міська лікарня №5” про стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 225212,70 грн. та пені у розмірі 14191,40 грн. задовольнити частково у сумі 49336,36 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунальної установи „Міська лікарня №5” /65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38, р/р 2424 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, / до державного бюджету України / р/р 0008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, / 49336 грн. 36 коп. / сорок дев’ять тисяч триста тридцять шість грн. 36 коп./ - основного боргу.

Наказ видати.

3.          Стягнути з комунальної установи „Міська лікарня №5” /65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38, р/р 2424 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, / до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 0008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, - держмито в сумі 493 грн. 36 коп. / чотириста дев’яносто три грн. 36 коп./. Наказ видати.

4.          Стягнути з комунальної установи „Міська лікарня №5” /65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38, р/р 2424 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, / до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000, п/р 0008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, /118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 21.12.2007р.

Суддя Желєзна С.П.