ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2007 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           приватного підприємства “51 Паралель”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАТ Енергоприлад”, Київська обл.., м. Бровари

про                     розірвання договору та стягнення 393000,00 грн..

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява подається до суду тільки в оригіналі, проте позивач надіслав до суду копію позовної заяви, що взагалі не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки до суду подано не оригінал, а копію позовної заяви, то на ній відсутній власноручний підпис повноважної посадової особи позивача або його представника. Отже, подана до господарського суду позовна заява взагалі не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та вірно викладеного змісту позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з відповідача 393000,00 грн. Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку вказаної суми, оскільки 00=470000. Крім того, позивач просить суд визнати розірваним Договір генпідряду № 11/47 від 06.12.2006 р., проте, суд при прийнятті рішення розриває договір, а не визнає договір розірваним, отже позивачем невірно викладений зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.) також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.)

Оскільки в позовній заяві позивач звертається до господарського суду з двома позовними вимогами: майнового характеру (стягнення 393000,00 грн.) та немайнового характеру (розірвання договору), а держмито сплачене лише у розмірі 3930,00 грн. за платіжним дорученням № 716 від 08.11.2007 р. тільки за позовну вимогу майнового характеру (стягнення 393000,00 грн.), що не відповідає вимогам п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено ще державне мито у розмірі 85,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору).

Таким чином, платіжне доручення № 716 від 08.11.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 51 аркуші –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.