overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.07р.

Справа № АП36/1831

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м.Дніпропетровськ

до  - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

- Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною проведення позаплановою перевірки та скасування рішення №/0 від 12.03.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до поданого позову позивачем не зазначено дати підписання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2007р. по справі АЗБР 36/1831 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 28.09.2007р. для усунення недоліків.

Позивач до 28.09.2007р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А15/44-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Степової сільської ради Широківського району, с. Степове Широківського району

про стягнення заборгованості в розмірі 3 503,57грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:

- Садков М.О., представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 24 від 02.04.07.;

- Хоменко Т.І., представник Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 07-04/2236 від 12.04.07.;

- Синявська О.О., представник Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, довіреність № 07-08/21 від 10.01.07.;

від відповідача: Гридасова В.А., головний бухгалтер Степової сільської ради Широківського району, с. Степове Широківського району, доручення № 76/2-20 від 11.04.07.

СУТЬ СПОРУ:

23.03.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Степової сільської ради Широківського району, с. Степове Широківського району про стягнення  заборгованості в розмірі 3 503 грн. 57 коп.

Представник відповідача в судове засідання  відзив на позов не надав, у з'язку з неотриманням копії позовної заяви.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати Позивача надати копію позовної заяви Відповідачу.

5. Зобов'язати Відповідача надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3718-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ПРОДІНВЕСТСЕРВІС", ж/м Сокіл-1, 1/4/96,

м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № А15/236-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Нікополь

про стягнення 459,62 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю., пркдставниу УПФУ, доручення № 3908/11-18 від 16.06.07р.

від відповідача: Четверик Т.А., представник АКБ "Укрсоцбанк", доручення № 4029

від 04.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області (далі- позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Нікополь (далі - відповідач)  про стягненння 459,62 грн.

У судовому засіданні представником відповідача надано заперечення проти позову, яке обгрунтоване тим, що 30.08.2007р. суддею господарського суду Дніпропетровської області Кощеєвим І.М. було винесено ухвалу суду з того самого спору і між тими самими сторонами, на підставі чого провадження в адміністративній справі № А15/236-07 підлягає припиненню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, згідно ч.4 ст. 157 КАСУ господарський суд вважає, що провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області до Нікопольського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Нікополь про стягненння 459,62 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157 - 160, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                   Справа № 14/154пд

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко О.А.,

судді Мальцев М.Ю., судді Ломовцевої Н.В.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м. Слов”янськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м. Слов”янськ

про укладення господарського договору

За участю представників сторін:

від позивача: Манукян Р.Я. – юрисконсульт (за дов. №187 від 14.12.2006р.);

від відповідача: Самохіна В.В. – представник (за дов. б/н від 02.10.2006р.);

Суть спору:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/154пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м.Слов”янськ до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль”, м.Слов”янськ про укладення господарського договору.

Ухвалою від 02.04.2007р. господарський суд прийняв справу №14/154пд до розгляду.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 18.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  20.11.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, надати документи, на які були посилання у судовому засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Суддя                                                                                  М. Ю. Мальцев

Суддя              Н. В. Ломовцева

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А39/699-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстройінвест-Д», м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Катеринослав", м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дергоусова Л.В., дов. від 19.03.07р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій Дніпропетровської міської ради стовно винесення рішення сесії від 27.06.07р. №70/16 "Про погодження ТОВ "ІБК "Катеринослав" місця розташування житлового комплексу з офісним та торгівельним приміщенням по вул. Червоній у районі будинків 11-15 у м. Дніпропетровську"; визнання неправомірним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 27.06.07р. №70/16 "Про погодження ТОВ "ІБК "Катеринослав" місця розташування житлового комплексу з офісним та торгівельним приміщенням по вул. Червоній у районі будинків 11-15 у м. Дніпропетровську" та зобов'язання дозволити позивачу продовження проектно-вишукувальних робіт щодо розташування житлового комплексу із вбудованими торгівельними приміщеннями та розробку проекту відведення земельної ділянки на території по вул. Червоній у районі будинків 11-15 у м. Дніпропетровську.

Представники відповідача та третьої особи  у судове засідання не з’явились, витребуваних доказів не надав

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.12.07р. о 09:15год. , каб 43а.

Повторно зобов'язати до судового засідання подати:

Позивача –оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

Відповідача  - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус.

Третю особу - письмові пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А1/392-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Кривий Ріг,

до  Товариства інвалідів "Оптиміст" Жовтневого району, м.Кривий Ріг,

про стягнення 5819грн. 76коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Нагорна В.В., дов. №6405/10-29 від 14.09.2007р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства інвалідів "Оптиміст" Жовтневого району переплату пенсійних виплат у розмірі 5819грн. 76коп.

Ухвалою суду від 10.10.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/392-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус Відповідача (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.07р.

Справа № А28/39-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Васильківському районі Дніпропетровської області

про зобов"язання включити до акту щомісячної звірки витрати на виплату пенсій по інвалідності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №48, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, справу Гришина О.В.;

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 36/153

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  - Приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ    - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дан”, м.Київ

про визнання недійсним договору підряду

Суддя  Кожан М.П.

Представники не викликались.

Суть спору:

Суть спору була викладена в  постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2006р.

На адресу суду від відповідача-1 найшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

При видачі виконавчого листа від 13.10.2006р. було допущено описку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Призначити  судове засідання о 11год. 45хв. 25.10.2007р.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 36.

3.   Заява розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.   У судове засідання відповідачу-1 надати оригінал виконавчого листа від 13.10.2007р.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/260-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  07.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 6/419

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 2 212 307 грн. 39 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:Рязанцев С.В., довіреність б/н від 08.02.2007 р.

Відвідповідача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/100 від 26.12.2006 р.

Від Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 року у справі № 6/419 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 2 212 307 грн. 39 коп. позов задоволено, про що господарським судом Дніпропетровської області 25.08.2002 р. було видано наказ.

17.07.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", в якій він просить визнати дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконними відносно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2002 р. у справі № 6/419.

Ухвалою від 23.07.2007 р. розгляд скарги було призначено на 28.08.2007 р.

Приймаючи до уваги, що представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в засідання, призначене на 28.08.2007 р. не з’явився, господарський суд вважає слухання скарги відкласти, зобов’язавши ДВС вдруге з’явитись до суду і надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження із письмовим підтвердженням усіх заходів, що здійснювались державним виконавцем відносно виконання рішення суду та відзив на скаргу.

Керуючись статтями 77,87,1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти до 11.09.2007 р. о 12:50 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А, кім. 54.

2.Інгулецькому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції забезпечити в судове засідання явку повноважного представника та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження із письмовим підтвердженням усіх заходів, що здійснювались державним виконавцем відносно виконання рішення суду та відзив на скаргу.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А15/208-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у сумі 14 202,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права  та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко