ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.
Справа № 9/100.

За позовом   Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр травматології та ортопедії"

про спонукання до повернення державного нерухомого майна у зв"язку ізприпиненням договору оренди № 3 (18-3) від 01.03.04р. та сплати неустойки в розмірі 23942,02грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:            Сопко С.П. довіреність №08-77/1504 від 15.05.2007р.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті звернулося із позовною заявою до ТзОВ «Центр травматології та ортопедії» про звільнення частини займаних приміщень лікарні (блок «А»), площею 431.9 кв.м., які розташовані по вул.Червоноармійській, 226 м.Чернівці, у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна №3(18-3) від 01.03.2004 року, що належить до державної власності та стягнення неустойки в розмірі 23924,02 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.09.2007р. зупинено провадження у справі, до вирішення по суті справи №12/216 за позовом ТзОВ "Центр травматології та ортопедії" до регіонального відділення про визнання договору оренди №18-3. Рішення господарського суду Чернівецької області у справі №12/216 від 09.10.2007р.  набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача від позовних вимог не відмовляється.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Предметом спору є звільнення частини займаних приміщень лікарні (блок «А»), площею 431.9 кв.м., які розташовані по вул. Червоноармійській, 226 м.Чернівці, у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна №18-3 від 01.03.2004 року, та стягнення неустойки за період січня-травня 2006 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.10.2007р. (справа №12/216) позов ТзОВ "Центр травматології та ортопедії-" задоволено, договір оренди №18-3, укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та ТзОВ "Центр травматології та ортопедії" від 01.03.2004р. визнано таким, що продовжений на тих же умовах на строк з 01.01.2006р. по 30.11.2006р. та з 01.12.2006р. по 31.10.2007р. включно (рішення набрало законної сили).

Позивач є органом владних повноважень, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. .

За умов продовження дії договору відсутні підстави для задоволення позову та стягнення неустойки.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               М.Г. Чорногуз.