СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.07
Справа №  13/362/07-9/407/07

Позивач  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Славутич”, 69063, м. Запоріжжя,
вул. Тургенєва, 25-а

Про проведення розрахунків з
учасником товариства у зв'язку його виключенням зі складу товариства

Суддя  О.М. Нечипуренко

Представники сторін:

від позивача -  ОСОБА_2, доручення №ВЕТ 336519 від 07.08.2007
р.

від відповідача -  Воронін Ю.Л., доручення №01-02 від 25.02.2007
р.

СУТЬ СПОРУ
:

До господарського суду Запорізької
області звернувся позивач ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Славутич” про
проведення розрахунків з учасником товариства у зв'язку його виключенням зі
складу товариства, а саме виплатити або виділити в натурі частину майна ТОВ
«Фірма «Славутич», що пропорційна внеску учасника ОСОБА_1 до статутного фонду
ТОВ “Фірма «Славутич», а саме 20 часток.

10.07.2007р. ухвалою господарського
суду Запорізької області порушено провадження по справі, розгляд якої
призначено на 25.07.2007 р..

Розпорядження голови господарського
суду Запорізької області №1009 від 06.08.2007р. справу передано на розгляд
судді Нечипуренко О.М..

Ухвалою від 06.08.2007р.  матеріали справи прийнято  до
провадження та  призначено судове
засідання,  справі  присвоєно
номер № 13/362/07-9/407/07.

У судовому засіданні 13.09.2007р.
судовий розгляд спору закінчено оголошено перерву до 19.09.2007р.  для підготовки повного тексту судового
рішення.

Позивачем заявлено  клопотання
про  призначення  судової
експертизи  для проведення
незалежної оцінки майна  ТОВ “Фірма
“Славутич”  а також надано довідку КП
“Якимівське  бюро технічної  інвентаризації” № 818 від 18.09.2007р.,  згідно якої
за ТОВ “Фірма “Славутич” зареєстровано
право власності  на туристичну  базу, яка складається із чотирьох капітальних
будівель та шести споруд. Клопотання
відхилено судом, як необґрунтоване, оскільки позивачем не  надано жодного належного  доказу
щодо  наявності  у відповідача за станом на 01.01.2002р.
будь-якого іншого майна, не  зазначеного
у  балансі. У довідці  КП “Якимівське бюро  технічної
інвентаризації”, яка повідомляє
про наявність у  власності
відповідача  об'єктів  нерухомості, але не  зазначено коли саме  право
власності  зареєстровано,  а
отже,  не  приймається судом  як належний доказ  наявності
у  відповідача  іншого
майна, не  зазначеного у  балансі.

Позивачем заявлено  клопотання про забезпечення  позовних
вимог  в порядку ст. ст.  66, 67 ГПК України шляхом накладення  арешту на рахунок  ТОВ «Фірма «Славутич».

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК
України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання  відхилено
судом  як  необґрунтоване,  оскільки
позивачем не  надано  докази в підтвердження того, що невжиття цих
заходів зробить виконання рішення неможливим.

19.09.2007р. судом проголошено вступну
та резолютивну  частини рішення.

В обґрунтування  позовних  вимог, позивач зазначає  наступне:

“12 листопада 2001 року, без
попереднього повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів учасників ТОВ «Фірма
«Славутич», за ініціативою ОСОБА_3 були скликані загальні збори учасників. На
порядок денний було поставлено питання про виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників ТОВ «Фірма «Славутич». ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ТОВ
«Фірма «Славутич». Учасники даного товариства мотивували це тим, що ОСОБА_1 не
брав участі в діяльності товариства. При цьому, ОСОБА_1 не було виплачено
вартість частини майна ТОВ «Фірма «Славутич», що пропорційна його частці у
статутному фонді товариства.

ОСОБА_1 має право одержати вартість
частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді ТОВ «Фірма
«Славутич», що складає 20 часток або отримати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному фонді ТОВ «Фірма «Славутич»шляхом
виділення майна у натурі.

Відповідно до ст. 54 Закону України
«Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю
йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у
статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому
він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі”

Відповідач  проти позову
заперечує,  вказуючи на таке :

“Рішення загальних зборів ТОВ
,,Фірма"Славутич" від 12.11,2001 року про виключення громадянина
ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Фірма" Славутич"  за
результатом  судового  оскарження визнано законним.

Наряду з цим Позивачем не виконані
вимоги норм статей 256-257 ЦК України,

Ст. 256 ЦК України - позивна
давність - це період, в межах якого особа має право звернутися до суду з
вимогою за захистом свого громадянського права.

Ст. 257 ЦК України - загальна
позовна давність становить в три роки.

Рішення загальних зборів ТОВ
,,Фірма"Славутич" про виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу
учасників прийнято 12.11.2001 року таким чином термін позивної давності   закінчився 11.11.2004 року.

Таким чином, у суду немає підстав
для розгляду позовної заяви громадянина ОСОБА_1 від 09.07.2007 року.“

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін,
суд вважає заявлені позивачем  вимоги
такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

У 1998 році, за згодою засновників
товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич», було створено та
зареєстровано ТОВ «Фірма “Славутич”. Засновниками даного ТОВ «Фірма «Славутич»
були ОСОБА_4 - з часткою в установчому фонді ТОВ «Славутич»40 часток, ОСОБА_3 -
20 часток, ОСОБА_1 - 20 часток, та ОСОБА_5 - 20 часток.

12 листопада 2001року, за
ініціативою ОСОБА_3 були скликані загальні збори учасників ТОВ «Фірма
«Славутич».

На порядок денний було поставлено питання про
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Славутич».

12 листопада 2001 року більшістю
голосів учасників загальних зборів ТОВ „Фірма"Славутич"( 80,0%) було
прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ „Фірма"
Славутич" ОСОБА_1, у  зв'язку
із  тим,
що  останній  не брав участі в діяльності товариства.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 звернувся до
Якимівського районного суду Запорізької області із позовом про визнання
рішення загальних зборів ТОВ „Фірма"Славутич" від 12.11.2001 року
недійсним. Рішення з цього питання по справі №2-2539/04 від 21.07,2004 року
було винесено Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, яким було відмовлено
громадянину ОСОБА_1 у задоволенні вимог.

14 липня 2005 року Апеляційний суд
Запорізької області по справі № 22 - 2504/04 апеляційну скаргу громадянина
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-
2539/04 від 21.07.2004 року відхилив, залишивши без змін ухвалу суду першої
інстанції.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення сторін, за час судового розгляду зазначеної  позовної заяви, ОСОБА_1 не звертався  до товариства із клопотанням про виділення
йому долі у статутному фонді.

Тобто, на момент розгляду даної
справи, рішення загальних зборів ТОВ ,,Фірма"Славутич" від 12.11.2001
року про виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Фірма"
Славутич" визнано законним.

Відповідно до ст. 54 Закону України
«Про господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може
бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Приймаючи рішення у справі, судом
прийнято до уваги наступні  обставини :

Ст. 256 ЦК України - позовна
давність - це період, в межах якого особа має право звернутися до суду з
вимогою за захистом свого громадянського права.

Ст. 257 ЦК України - загальна
позовна давність становить в три роки.

Посилання відповідача  на
пропуск  позивачем строку  давності
звернення до суду, оскільки Рішення загальних зборів ТОВ
,,Фірма"Славутич" про виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу
учасників прийнято 12.11.2001р., а отже, і термін позовної давності   закінчився 11.11.2004р., не приймаються
судом до уваги, зважаючи на таке :

зазначене рішення зборів  було
оскаржено позивачем у судовому порядку,
рішення  суду набрало законної  сили 14.07.2005р. (дата  винесення
ухвали Апеляційним судом
Запорізької  області),  а отже, і
строк  позовної  давності
звернення  до суду  за захистом
своїх  прав, зокрема у даному
випадку, відраховується з 14.07.2005р., з моменту  закінчення судового  оскарження.

Згідно  з  ч.
1  ст.
54   Закон України ”Про
господарські товариства” та ч. 2 ст.148 ЦК України учасник, виходячи з товариства,
має право отримати вартість частки майна, пропорційну його долі в статутному
фонді. В нашому випадку це - 20%.

Згідно з ч. 2 ст. 54 Закону
України  "Про господарські
товариства" окрім повернення свого внеску, учасник може також
розраховувати на грошову компенсацію частки майна товариства, пропорційну його
частки в  статутному капіталі.  Виплата
проводиться  після затвердження
звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з
дня  виходу. На вимогу учасника та за
згодою товариства  вклад  може бути повернуто повністю або частково в
натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Згідно даних бухгалтерського обліку
станом на 01.01.2002 року:

Залишок грошових коштів по рахунку
31 ( р/рахунок) складав - 16,84 гривні;

Залишок грошових коштів по рахунку
30 ( каса)  складав
-    0,00 гривен:

Сума основних засобів по рахунку
015   склала - 5206,34 гривні -

- Автомобіль УАЗ 1970 року випуску,
по технічним нормам не придатний до експлуатації, що був знятий з обліку в
органах реєстрації і розібраний на запчастини січні місяці 2002 року.

Сума прибутку складала на звітну
дату 0,0 гривен.

Крім того, позивач, відповідно до
ст. 54 Закону України "Про господарські товариства",  повинен був звернутися за виплатою частки
майна товариства, пропорційної його частки в
статутному капіталі після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов
з товариства, і в строк до 12 місяців з дня  виходу.  Але,
зважаючи на факт оскарження
громадянином  ОСОБА_1  рішення щодо виключення  його зі складу  учасників товариства,  та, як
було  зазначено  вище, набрання  рішенням суду
чинності  14.07.2005р.,  суд
вважає, що  термін,  передбачений
Законом України  “Про
господарські  товариства” слід
відраховувати  від  14.07.2005р.

Таким чином, термін для звернення
за виплатою частки майна товариства, пропорційної його частки в статутному
капіталі сплинув 14.07.2006р., і суд не вбачає
достатніх  та обґрунтованих  підстав для поновлення  зазначеного строку.

Клопотання  позивача щодо проведення незалежної оцінки
майна ТОВ “фірма “Славутич”  судом  відхилено,
як необґрунтоване, оскільки позивачем не
надано  жодного  належного
доказу  щодо  наявності
у відповідача за станом  на
01.01.2002р.  будь-якого іншого  майна,
не  зазначеного у  балансі.

Таким чином, враховуючи
викладені  вище  обставини у
їх  сукупності  суд
дійшов  висновку, що   вимоги позивача щодо виплатити або виділення
в натурі частини майна ТОВ «Фірма «Славутич», яка пропорційна внеску учасника
ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ “Фірма «Славутич», а саме 20 часток,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.  Судові
витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні  позову відмовити.

Скасувати запобіжні заходи, прийняті
господарським судом Запорізької області по справі 13/362/07  в ухвалі від 10.07.2007 р..

Суддя
О.М. Нечипуренко

Суддя