overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №13/458-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

За позовом : Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» ТОВ

До відповідача: ТОВ ПЕФ «ДЕФО»

про стягнення 6672 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.09.07

Справа №8328-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали:

За позовом : Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумського комбіната хлібопродуктів»

До відповідача: 1) Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

2) Постольненської сільської ради Сумського району

про зобов’язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач – дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Сумський комбінат хлібопродуктів» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати Постольненську сільську раду та КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтво про право власності на Державну акціонерну компанію «Хліб України» на об’єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Степаненкове, вул. Головашівська, 2; зобов’язати КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на Державну акціонерну компанію «Хліб України» на об’єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Степаненкове, вул. Головашівська, 2.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги в позовній заяві повинні ґрунтуватись на нормах Кодексу адміністративного судочинства, а не на нормах Господарського процесуального кодексу України, тому, суд, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 6, Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.Позовні матеріали на 43-х аркушах, в тому числі: квитанцію від 21.09.2007 року № 2328, платіжне доручення від 19.09.2007 року № 2011, платіжне доручення від 19.09.2007 року № 2012, повернути позивачу.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07р.

Справа № 39/444-07

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Асоціація правового захисту", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія -17", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № А39/61-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача -Аксінін В.М.,дов від 28.12.06р.

від відповідача - Рівна В.В., дов. 305 від 17.02.06р.

від третьої особи: Ільченко Н.А, дов. № 460 від 20.09.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №322 від 26.09.06р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення з позивача необґрунтовано отриманого прибутку в розмірі 4641,29грн., пені у сумі 9282,58грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку необхідністю витребування нових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 67, ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №А39/213-07.

2.Судове засідання призначити на 13.06.07р. о 14:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу –належним чином засвідчені копії рахунків на оплату спожитої електроенергії, що виставлялися ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в період 205-2006 р.р.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа № 4/813/07

Позивач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач           приватне підприємство “Вітовка”,

вул. Ленінградська, 5-в, кв. 5, м. Миколаїв, 54052

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Крижановська І.М. дов. № 023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по акту № Э4273 від 30.07.2007р. в сумі 1987,01 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.11.2007р. (арк.спр.36), але вимог ухвали суду від 02.11.2007р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007р. сторони уклали договір № 44/2326 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач повинен був надати відповідні послуги, а відповідач повинен був їх оплати.

В зв”язку виявленими порушеннями ПКЕЕ відповідачем , позивачем був складений акт № Э4273 від 30.07.2007, згідно з яким позивач просить стягнути 1987,01грн.

Враховуючи, що :

-          позивачем надано відмову від позовних вимог від 05.12.2007р., в зв”язку з тим,

що відповідач розрахувався з позивачем в повному розмірі, а також сплатив витрати позивача по справі у сумі 220грн;

відмова позивача підтверджена копією платіжних доручень від 30.10.2007р. та 14.11.2007року;

-          відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству , суд

вважає за доцільне відмову прийняти, провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст.49, 78, 86, п. 4 ст. 80 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/234

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом КП „Райагробуд”, смт. Великий Березний до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. Великий Березний

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Жулканич Т.М., представник за довіреністю;

відповідача – Хаблюк М.С., голова правління

Суть спору: про скасування рішень про застосування фінансових санкцій

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримує раніше заявлену позицію по суті спору, однак відповідачем не надано суду у повному обсязі документів на обґрунтування доказів правомірності прийняття оспорюваних рішень про застосування фінансових санкцій до відповідача.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" січня 2008 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони подати суду:

позивача - докази на підтвердження періодів виникнення заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків, прострочення сплати яких послугувало підставою застосування фінансових санкцій за оспорюваними рішеннями.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №16/515-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача           Малого багатогалузевого приватного підприємства «Делота»

про стягнення 236 грн.49 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Горевий А.В.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 236 грн.49 коп. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 29.08.2007р., відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідача в судове засідання не з’явився, подав відзив на позов від 19.09.2007р. № 1649-р , в якому просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача в строк до 20.10.2007 року направити свого представника зі всіма необхідними документами до відповідача, провести звірку розрахунків по сплаті страхових внесків , акт звірки подати в судове засідання.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №АС16/461-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання експерта Регіонального судово-експортного бюро м. Суми від 20.09.2007р. № 411/07 по надання необхідних документів по справі № АС16/461-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сумськиій хліб” до відповідача Державної податкової інспекції у м. Суми , про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними та скасування їх,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2007р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від експерта Регіонального судово-експертного бюро , в якому він просить надати необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський хліб».Документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2007р., п.3 резолютивної частини якої позивачу запропоновано було направити експертній установі копію позовної заяви та додані до неї документи, а також всі документи , які необхідні для проведення експертизи (по запиту експертної установи).

Суд, розглянувши зазначене клопотання , вважає за доцільне запропонувати позивачу терміново направити експертній установі надати необхідні документи.

Керуючись ст.с.т. 80, 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати позивачу направити експертній установі слідуючі документи:

- Первинні документи ( розрахункові, платіжні, ін.), щодо підтвердження витрат підприємства.

- Податкові накладні за лютий та серпень 2006р.

- Регістри синтетичного та аналітичного обліку.

- Книга обліку придбання товарів ( робіт, послуг).

- Головну книгу за 2006р.

- Декларації з податку на прибуток ( з долдатками та розрахунками) за Ш, 1У квартали 2006р.

- Податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2006р., серпень 2006р.

- Відомості податкового обліку.

Документи повинні бути пронумеровані та прошнуровані в хронологічній послідовності.

3. Копії ухвали направити сторонам та Регіональному судово-експертному бюро ( м.Суми, вул. Жовтнева,24).

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №6/247-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого суддіГордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініном А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про стягнення 7434 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача           - не з'явився

від відповідача - не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг - з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 7434 грн. 01 коп., та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники відповідача та позивача в судове засідання не з‘явилися, відповідач не виконав умов ухвали суду, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення сторін можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.07 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №14/537-07.

За позовом: Прокурор Буринського района в інтересах Управління пенсійного

фонду України в Буринському районі

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Буринський СПМК-2»

про стягнення 1101 грн. 27 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 1101 грн. 27 коп. заборгованості, із них: 868 грн. 92 коп. недоїмки по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за червеннь 2007 р., 179 грн. 07 коп. фінансових санкцій, нарахованих згідно рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені 53 грн. 28 коп за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі до нарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду” № 126 від 24.07.2007 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 08.10.2007 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 39/431-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірнично-збагачувальнийкомбінат" , м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , с. Юбілейне , Дніпропетровський район , Дніпропетровська область

про стягнення 65 367,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Водяна О.М. - дов.№52-16/31 від 27.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 65367,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2007року о 10:00 в каб.№43а.

Зобов'язати судового засідання подати:

Позивачу - надати обґрунтування позовної заяви з посиланням на норму матеріального права на підстави якої позивач просить стягнути суму 65367,00 грн.

Відповідачу (повторно) –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № А39/471-07

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванні від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління № 634 "Гідроспецфундаментбуд" відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення суму недоїмки в розмірі 2922,92 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ілюшина Н.К. - дов.№1291ю від 18.04.07р. Кейс Г.В. - дов.№7ю від 09.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача суму недоїмки в розмірі 2922,92 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2007року о 10:15 в каб.№43а.

До засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський