СУД
ПОСТАНОВА

27.09.07р.

Справа № А36/434-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 1361грн.30коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля
М.М.

Представники сторін:

від позивача:
Курченко О.Г., довіреність №23775/к/10 від 15.11.2006р.

від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного
бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства
про патентування, за порушення норм готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у
сумі 1361грн.30коп.

На адресу суду повернувся поштовий
конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність
відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у
витягу з Єдиного державного реєстру станом 07.09.2007р., у зв'язку з чим справа
розглядається за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 04830512/0233
від 12 грудня 2006р.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки були винесені рішення про застосування до відповідача штрафних
санкцій №№ 790//0/28451 від 13.12.2006р., 789//0/28447 від
13.12.2006р. на загальну суму 1361грн.30коп.

Вищезазначені рішення було вручені
відповідачу, що підтверджується записом на корінцях вказаних рішень.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в районах  здійснюють
у межах своїх повноважень  за
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів
готівки в касах та її використанням
для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно  до ст.. 25
Закону України „Про застосування
реєстраторів  розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” суми штрафних
санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності  до
відповідного місцевого бюджету  за місцем
реєстрації в десятиденний термін  з дня
прийняття  органами державної податкової
служби  України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

Згідно ст..8 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР
Суб'єкти   підприємницької   діяльності,
що   здійснюють торговельну
діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за
здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних
торгових патентів - сплачують  штраф  у
подвійному  розмірі вартості
торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів повної
чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо вжиття заходів
забезпечення позову на підставі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України „Про
державну податкову службу”, Законом України „Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій  у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету
(р/р 0025, код платежу 21080911, одержувач Відділення ДК у
Тернавському районі м.Кривому Розі, код ОКПО 24244864, банк одержувача УДК у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) суму фінансових санкцій
у вигляді штрафу у розмірі 1361грн. 30коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  22.10.2007р.