ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.06.07                                                             Справа № 4/1770-8/224
УХВАЛА

Льві?вський апеляційний господар?ський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського національного університету імені Івана-Франка, вих. №43-у від 09.01.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 4/1770-8/224, суддя Довга О.І.,

за позовом Підприємства –фірми «Львівтехпром», м. Львів

до відповідача Львівського національного університету імені Івана-Франка, м. Львів

про стягнення 190 943 грн. 62 коп. боргу,

за участю представників

від Позивача: Денісов Ю.Є., Дубас В.М. - представники;

від Відповідача: Гудз Б.Д., Порада Р.І. - представники.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційної скарги двічі відкладався ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року та від 25.04.2007 року з підстав, викладених у них.

В даному судовому засіданні представники Позивача наголосили на тому, що згідно укладеного між сторонами Договору, Позивач взяв на себе зобов’язання по виконанню з проведення капітального ремонту басейну із заміною обладнання та устаткування. На виконання умов укладено Договору, Позивачем виконано роботи загальною вартістю 166 910 грн. 40 коп., про що Відповідач був повідомлений листом від 12.12.2005 року за № 110 з проханням про надання дозволу на забір води для проведення випробовувальних робіт обладнання та призначення комісії для прийняття виконаних робіт. Однак, відповіді від Відповідача не отримав, ніяких дій для прийняття робіт не вчинив.

Представники Відповідача, в свою чергу, покликаються? на Акт від 10.04.2006 року, зг?ідно якого ремонт чаші басейн?у не завершено, зокрема, шви між керамічною плиткою зафуговано неякісно (45 м2), заміни потребують 8 обл?ицювальних плиток, наполягають на тому, що? роботи по проведенню капітал?ьного ремонту басейну із заміною обладнання та устаткування зі сторони Позивача виконані неякісно, оскільки в місцях влаштування донних форсунок є протікання.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про те, що для об’єктивного та всестороннього розгляду спору проведення будівельно-технічної експертизи є необхідним.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, а також ту обставину, що Відповідач заперечує проти якісного виконання Позивачем взятих на себе зобов’язань, то колегія суддів, з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи дійшла висновку про доцільність зупинення провадження у справі з ініціативи суду зі скеруванням матеріалів справи на незалежну судово-будівельну експертизу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 4/1770-8/224 за позовом Підприємс?тва –фірми «Львівтехпром», м. Ль?вів до Льві?вського національного уніве?рситету імені Івана-Франка, м. Львів про стягнення 190 943 грн. 62 коп. боргу –зупинити.

2.          Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз: адреса м. Львів пл. Соборна, 7.

3.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

-          чи можливе якісне, безперебійне та надійне функціонування обладнання при нормальному функціонуванні басейна ЛНУ ім. Івана Франка, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 31 з підігрівом води;

-          чи забезпечує технологія, яка використана при гідроізоляції технологічних отворів надійну гідроізоляцію;

-          чи є протікання води в місцях влаштування технологічних отворів;

-          чи завершені ремонтні роботи навколо басейну ( стелі, стіни, опалення) і чи можлива станом на червень 2007 року експлуатація басейну в таких умовах;

-          чи відповідає робота, проведена згідно Договору № 8 від 14.07.2005 року умовам Договору і Акту виконаних робіт за грудень 2005 року.

4.          Зобов’язати сторони, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи.

5.          Відповідачу провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи.

6.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7.          Ухвалу направити сторонам та експерту рекомендованим листом для відома та виконання.

8.          Справу № 4/1770-8/224 надіслати Львівському НДІ судових експертиз для проведення експертизи .

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.