ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 33/293-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 720 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Касьянов О.О. (юрисконсульт), довіреність № 148 від 25-1412

Від відповідача: Гущин О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення",   про стягнення  з останнього на підставі договору поставки № 243 від 23.05.2006 року штрафних санкцій у розмірі 6 720 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає , просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

01.10.2007 року відповідачем надано до суду клопотання за № 52 від 01.10.2007 року, яким він просить суд:

- призначити по справі № 33/293-07 судову технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ, за місцем знаходження об'єкту дослідження;

- на вирішення експерту поставити перелік питань;

- зобов'язати позивача надати спірні насоси для експертного дослідження;

- зупинити провадження у справі  № 33/293-07 до вирішення експертом вищенаведених питань;

- покласти на відповідача попередню оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

19.11.2007 року до суду поступило клопотання позивача, яким він надає перелік питань для роз'яснення судовим експертом.

Питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань. Господарський суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 33/293-07 до повернення справи з висновком судового експерта з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Керуючись "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз", ст. ст. 31,  79,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 33/293-07 до повернення справи з висновком експерта з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

2. Призначити судову технічну експертизу.

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- що спричинило вихід з ладу (незадовільну роботу) насосів РМНА 250/35 заводський номер 537, РМНА 250/35 заводський номер 542, РМНА 250/35, заводський номер 623 заводський брак під час їх (його) виготовлення, невідповідні умови зберігання, некваліфікований монтаж, чи експлуатація насосу (насосів) в порушення технічних норм та правил?

- чи можливо буде виявити недоліки (причини дефектів) у насосах шляхом їх огляду під час складання актів № 2 від 18.08.2005 року, б/н від 29.08.2006 року, № 1 від 09.02.2007 року?

- хто являється виробником насосів РМНА 250/35 зав. № 542 та зав. № 623?

- чи виконувались ремонтні роботи насосів РМНА 250/35 зав. № 542 та зав.   № 623, якщо виконувались, чи вірогідний вихід з ладу насосів з причини неякісного ремонту?

- номери на табличках насосів РМНА 25035 зав. № 542 та зав. № 623 мають заводське маркування або перебиті?

4. Доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз  ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

5. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи згідно ст. 48 Господарського процесуального кодексу України будуть визначені господарським судом.

Суддя

І.А. Рудовська