КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2007
№ 48/156

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:

За участю представників:

Позивача - не з'явився;

Від
відповідача 1 - ОСОБА_3. ( довір. №206481 від
12.06.07);

Від відповідача
2-    не з'явився;

Від
третьої особи -   не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
11.07.2007

у справі № 48/156 (Сулім В.В.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                  ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "еМіст"

третя особа відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮГ Компані"

про
визнання недійсним рішень зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від
11.07.2007р. справі №48/156 за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2та Товариства з обмеженою відповідальністю „еМіст”,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю  „ЮГ Компанія” про визнання недійсним рішення
зборів передано за підсудністю до Господарського суду м. Севастополь.

Ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що місцем знаходження Товариства з обмеженою
відповідальністю  „ЮГ Компанія”
відповідно до довідки з Єдиним державним реєстром  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
є Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул. Нікітіна, 15 кв.104.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду  ОСОБА_2звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд  скасувати ухвалу господарського суду
міста  від 11.07.2007р.

В апеляційній скарзі відповідач 1
вказує на те, що ухвала судом першої інстанції прийнята за недоведеністю
обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі
господарського суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 03.09.2007р. У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та
третьої особи розгляд справи відкладено на 24.09.2007р. В судове засідання
апеляційної інстанції вдруге не з'явились представники позивача, відповідача 2
та третьої особи, вказані організації не направили до апеляційного суду заяв,
клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні 24.09.07р. чи
відкладення розгляду справи.

Матеріали справи містять належні
докази повідомлення позивача, відповідача 2 та третьої особи ( повідомлення про
вручення ухвали апеляційного суду від 03.09.2007р.), а тому колегія суддів
вважає можливим розглянути апеляційну скаргуОСОБА_2за відсутності представників
позивача, відповідача 2 та третьої особи.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення
представника відповідача 1, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1звернулась
з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „еМіст”, третя
особа  Товариство з обмеженою
відповідальністю „ЮГ Компанія” про визнання недійсним з моменту прийняття  рішень зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЮГ Компанія”, тобто спір стосується корпоративних
відносин у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств ( Товариства з  обмеженою
відповідальністю „ЮГ Компанія”), у тому числі учасником, який вибув, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства.

29
грудня 2006 року набрав  чинності Закон
України „Про  внесення  змін до деяких  законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15
грудня 2006 року №483-V, яким до підвідомчості господарських судів віднесені
справи, що  виникають з корпоративних
відносин.

Пунктом
4 статті 12 Господарського процесуального кодексу встановлено, що  Господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі  учасником, , який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності  цього товариства, крім трудових спорів.

У
спорах між господарським товариством  та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, розглядаються господарським судом  за місцезнаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (ст.16 ГПК України).

Не заслуговують
на увагу доводи відповідача 1 про те, що безпідставність винесення судом першої
інстанції ухвали від 11.07.2007р. вбачається з постанови Вищого господарського
суду України від 29.03.2007р., оскільки вказаною постановою Вищого
господарського суду України
переглядалась ухвала Апеляційного суду міста Києва, якою ухвалу
Печерського районного суду м. Києва  від
24.12.04р.  про заборону ТОВ „еМІСТ” та
будь-яким іншим юридичним та фізичним особам відчужувати, розпоряджатись та
користуватись долею 60 % статутного фонду ТОВ „ЮГ Компанія” змінено, тобто
переглядалась ухвала про забезпечення позову.

Відповідно
до ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа непідсудна
даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом
за встановленою підсудністю.

Господарським
судом міста Києва встановлено, що місцем знаходження Товариства з обмеженою
відповідальністю  „ЮГ Компанія”  відповідно до довідки з Єдиним  державним реєстром  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
є Автономна Республіка Крим, м. Ялта,
смт. Гурзуф, вул. Нікітіна, 15 кв.104, зазначивши про необхідність
передати справу №48/156 до Господарського суду м. Севастополь, в той час, як
відповідно до додатку № 2 до Указу Президента України від 11 липня 2001р.
№511/2001 „Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі
господарських судів України”
місцезнаходженням Господарського суду Автономної Республіки Крим є м.
Сімферополь.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.07.2007р. по даній
справі підлягає зміні.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргуОСОБА_2залишитибез
задоволення.

2. Ухвалу   Господарського суду міста Києва  від 11.07.2007 у справі    № 48/156 змінити, виклавши резолютивну
частину  її в наступній редакції:

„ Справу №48/156 за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „еМіст”, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ Компанія” про визнання недійсним
рішень зборів передати за підсудністю до Господарського суду Автономної
Республіки Крим (95006 м.Сімферополь вул. Р.Люксембург, 29/11)”.

3.Матеріали справи № 48/156 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Капацин  Н.В.

Судді
Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

27.09.07 (відправлено)