overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р.

Справа №  7/968/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул, Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 192,12 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 5
лютого 2008 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ф-200 від
18.05.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились
стягнення Державною виконавчою службою по зазначеній вимозі. Надати звіт
відповідача про нарахування та сплату суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005 рік.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А33/10-08

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське,
Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Покровське,Дніпропетровська
область

про стягнення 251 грн. 52 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 11:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 29/211

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м. Борислав,

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства „Бориславський хлібокомбінат”, м. Борислав,

про:

стягнення 932,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.01.2008 року на 12 год. 20 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 1 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду докази направлення рахунків відповідачу на суму заборгованості.

4.3.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.07р.

Справа
№ П33/9140

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спот Маркет", м. Кривий Ріг

до
В.1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

В.2:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява № 378 від 13.11.07 року товариству з обмеженою відповідальністю
"Спот Маркет" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не
надано доказів надсилання копій позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачам. Поштова квитанція і опис цінного листа від 09.11.07 р. не можуть
бути доказом надсилання копій позовної заяви відповідачам, оскільки позовна
заява № 378 підписана директором ТОВ "Спот Маркет" 13.11.2007 року.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ТОВ "Спот Маркет" і додані до неї документи без
розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на
33 аркушах в тому числі квитанція   від
23.07.07 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, платіжне доручення  від 23.07.07
р. про сплату державного мита

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 13.11.07р.
Справа № 32/200
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007 року, яке набрало чинності 30.10.2007 року.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 13.11.2010 року.
СУДДЯ В.І. ПЕТРОВА
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
грудня 2007 р.
Справа №  4/872/07

за позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Ново одеського відділення) Вул. Леніна, 179,
м. Нова Одеса, 56600

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про :

Виправлення описки, що міститься
в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Суддя Т.М.
Дубова

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ:
Про виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 22.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 22.11.2007 року
розгляд справи № 4/866/07 призначено, явку представників сторін до
судового засідання визнано обов'язковою.

Суд з власної ініціативи встановив,
що в п. 2 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме: замість дати
призначення 21 січня 2008 року  об 12-30
хв. зазначено 09 січня 2008 року10-30хв.

Таким чином, не зачипаючи основного
змісту ухвали, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали від
22.11.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Виправити допущену в резолютивній
частині ухвали від 22.11.2007 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в
наступній редакції:

Призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2008р. об 12-30 хв.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №8/577-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/577-06, порушеної за заявою кредиторів –Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 1, код 21129761) Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37 Б, код 21103069) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське” (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Великі Будки, вул. 8-го Березня, код 30864492), про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Ліквідатор – Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/577-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 22.01.2007р. у газеті “Голос України” № 18 від 01.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2005р. по справі № 8/577-06 Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого О.В. Сисоєва

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. припинено повноваження Сисоєва О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

До господарського суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання про включення до реєстру вимог кредиторів боржника заборгованість пор заробітній платі працівників боржника узагальноу розмірі 69357 грн. 97 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що клопотання ліквідатора про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості працівників банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське” у загальному розмірі 69357 грн. 97 коп. правомірне та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Включити в реєстр вимог кредиторів заборгованіст по заробітній платі працівників банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське” у загальному розмірі 69357 грн. 97 коп.

2.          Ухвалу направити боржнику , ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.07

Справа №13/687-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:              Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства)в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської
області»

до
відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

2) підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Сумській області

третя
особа:        Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про   визнання недійсними торгів; визнання
недійсними протоколів торгів;визнання недійсними актів державного виконавця, -

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
14.01.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Пропонується сторонам провести звірку
взаємних розрахунків, відповідний акт подати до суду.

4.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2007

Справа № 16/296

м. Полтава

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"

до 1. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради

2. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про Визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Тищенко В.М.

Від відповідачів: 1. Міщенко М.В., Веремчук Л.А.

Суть спору: розглядається позовна заява про Визнання права власності на самочинно збудоване майно - будівлі по пров. К.Лібкнехта,1 в м. Кременчук.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечують, заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури м. Кременчук, площа Перемоги,2 та Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук, вул. Пролетрарська,12.

Суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.27,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 року на 11.00 год.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури м. Кременчук, площа Перемоги,2 та Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук, вул. Пролетрарська,12.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Позивачу - надати суду договір оренди землі від 24.12.2001 року.

5. Позивачу - направити копії позову та додатків до нього Управлінню містобудування та архітектури м. Кременчук та Кременчуцькому міському управлінню земельних ресурсів, м. Кременчук, вул. Пролетрарська,12, докази надати суду.

6. Третім особам - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №8/277-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/277-07, порушеної  за заявою кредитора - Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області (42000, Сумська область, м.
Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37б., ) до боржника
-Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у
справі № 8/277-07 за заявою кредитора -Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції у Сумській області про визнання банкрутом боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської
області від 16.07.2007 року боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника -  ОСОБА_2     подав
до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  -  Приватного підприємця ОСОБА_1

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в судове засідання на 28.01.2008р. на           11 год.40 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_2 по справі №8/277-07 про визнання
банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на  28.01.2008р. на           11 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору,
боржнику,  ліквідатору.
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

14 серпня 2007 року справа № 16/3б

Прокурор:          міста Чернігова в інтересах держави в особі

(вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОРА:          Державної податкової інспекції у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК:                    Колективне підприємство „Центр науково-технічних послуг „Техніка”

(вул. П’ятницька, 39/906, м. Чернігів, 14000)

про визнання банкрутом

Постановою господарського суду від 16 квітня 2007року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, які необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28 серпня 2007року о 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду .

3.          Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа №  7/964/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача податкового боргу в сумі 238,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
січня 2008 року о 16:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ф-114 від
30.11.2006 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились
стягнення Державною виконавчою службою по зазначеній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2007 р.
справа № 15/437-07

за позовом
В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області,
Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління
комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області, Київська
обл., м. Біла Церква

до            фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про
стягнення 8960,63

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27/1291 від 20.08.2007р.);

від
відповідача : не з'явився;

прокурор
: Бондаренко І.В. (посв. № 62)

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою
В.о.

прокурора м. Біла Церква Київської
області в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 8960,63 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив,
документи витребувані ухвалою суду від 19.11.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 25 грудня  2007 р.
на 10год. 20хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 листопада 2007р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" грудня 2007 р. Справа № 11/851

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників сторін

від позивача Вигівський П.А. - дор. від 15.06.2007р. за №3293/01

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі (м.Коростень)

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Давидківське", с.Давидки, Коростенський район

про стягнення 3959,65 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3959,65 грн. боргу.

17.03.2006р. ухвалою судді господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. порушено провадження.

Ухвалою господарського суду від 25.07.06 було зупинено провадження на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

13.11.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв'язку з порушенням справи № 3/130"Б" про банкрутство відповідача.

За таких обставин, відповідно до п.2 ст.157 КАС України господарський суд закриває провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено.

Суддя

Друк. :

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу