ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
грудня 2007 р.
Справа № 56/217-07

вх. № 10201/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Соколов Є.В. (посвідчення № 108); позивача - Воронова
Ю.В. (довіреність № 22425 від 28.12.2006р.);
відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 2499,84 грн. та
виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною
заявоюв інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. в якій
просить розірвати укладений між сторонами Договір оренди № 3356 від
04.02.2007р.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень площею 123,4
кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул.Данилевського, 6,
літ."А-5" та передати їх позивачу. Прокурор також просить стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі
2442,71 грн. та 57,13 грн. пені.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача
підтримують заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник прокуратури надав на вимогу суду довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
03.12.2007р. щодо відповідача, яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом
документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

04.10.2006р. між сторонами був укладений Договір оренди
нежитлового приміщення (будівлі) № 3356.

Відповідно до п.1.1. Договору, позивач передав, а відповідач
прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення підвальної частини,
загальною площею 123,4 кв.м., розташоване за адресою: вул.Данилевського, 6,
літера "А-5", з метою використання під офіс. Дана будівля
відображається на балансі ДКВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова.

Факт передачі приміщення підтверджується Актом
приймання-передачі  від 04.10.2006 року.

Пунктом 10.1. Договору встановлений строк його дії з 04.10.2006р.
до 04.09.2007р.

Вартість об'єкту оренди визначена на підставі висновку про
вартість Майна і складає 103100,00 грн. станом на 10.05.2006р. (п. 3.1.
Договору).

Пунктом 3.2. Договору № 3356, передбачено, що орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за
оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади
м.Харкова, затвердженої ХІV сесії Харківської міської ради ІІІ скликання від
30.03.2000р. Орендна плата за листопад місяць 2006 року складає 711,66 грн. без
урахування індексів інфляції за жовтень і листопад місяці 2006 року. Ставка
орендної плати (ціна, тариф) становить 8 % за рік.

Відповідно до п. 3.5. Договору оренди, орендна плата за орендоване
майно сплачується орендарем щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного
місяця.

Позивач (орендодавець) свої зобов'язання за Договором оренди №
3356 від 04.10.2006р. виконує у повному обсязі, проте відповідач (орендар)
систематично порушує п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" та п. 3.5. Договору оренди, а саме: орендар орендну
плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, згідно довідки про
оплату за оренду приміщення, орендар не вносив орендну плату з 01.04.2007р. по
01.09.2007р.

Станом на 01.08.2007р., згідно відомості нарахувань та оплат по
договору, утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 2442,71 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що орендна плата перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця
відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день
прострочення (включаючи день оплати).

На підставі цього, позивачем нарахована пеня у розмірі 57,13 грн.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати в сумі 2442,71 грн. та пені в сумі 57,13 грн.
обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п.п. 5 п. 7.2. Договору, внесення орендарем 3-х орендних
платежів не в повному обсязі є підставою для розірвання договору та
відшкодування збитків.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не вносив орендну
плату з 01.04.2007р. по 01.09.2007р., тобто протягом п'яти місяців, що дає
підстави суду дійти висновку про встановлення факту істотного порушення умов
договору.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка
набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог
прокурора  щодо розірвання договору
оренди № 3356 від 04.10.2006р. та виселення відповідача із спірного приміщення
та  повернення об'єкту оренди позивачу.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями  526, 530, 611, 651,  Цивільного кодексу України, статтями 1, 4,
12, 22, 33, 43, 49,  75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3356
від 04.10.2006р., який був укладений між Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради (; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16) та
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(дата народження
- ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; паспорт
серії МН № НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області 18.07.2003р.).

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії МН № НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 18.07.2003р.) з займаних нежитлових
приміщень площею 123,4 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків,
вул.Данилевського, 6, літера "А-5", та передати вказані нежитлові
приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської міської ради (; адреса:
61003, м.Харків, майдан Конституції, 16).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії МН № НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 18.07.2003р.; відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 16; б/р
0002 в ГУДК Харківської області, МФО 851011) - 2442,71.
заборгованості з орендної плати та 57,13 грн. пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії МН № НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 18.07.2003р.; відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м.Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку
095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн.
державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії МН № НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 18.07.2003р.; відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у
м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний "14" грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Кухар
Н.М.