ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р. Справа № 12/595/07

Миколаїв

За позовом

ПП “Бастіон Стройсервіс”, м. Миколаїв, вул. Станіславського, 80-а, кв. 8.

До відповідача

ТОВ “Южстрой”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108.

Про : стягнення 98128 грн. 37 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Прилука В.О., дов. від. 09.11.07 року.

Від відповідача

Маляренко Д.С., дов. від 16.11.07 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПП “Бастіон Стройсервіс” 98128 грн. 37 коп., в тому числі 80628 грн. 37 коп. боргу та 17500 грн. 00 коп. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором будівельного підряду в частині оплати за виконані роботи.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

23.12.2005 року ПП “Бастіон Стройсервіс” (позивач) та ТОВ “Южстрой” (відповідач) уклали договір будівельного підряду.

Позивач зазначає, що виконав для відповідача роботи на суму 80628 грн. 37 коп., що, на його думку, підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 12 –16).

Відповідно до п.п. 3.2 договору, відповідач зобов’язався оплачувати роботи до 25 числа наступного за звітним періодом місяця після підписання акта здачі об’єкту в експлуатацію (акта приймання робіт).

Позивач зазначає, що відповідач роботи не оплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 80628 грн. 37 коп. боргу та 17500 грн. 00 коп. штрафу на підставі п.п. 3.5 договору.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що підставою для розрахунків є підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт. Проте, такого акту сторони не підписували.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити на під-ставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вже було вище зазначено, відповідач зобов’язався оплачувати роботи до 25 числа наступного за звітним періодом місяця після підписання акта здачі об’єкту в експлуатацію (акта приймання робіт), як це передбачено п.п. 3.2 договору.

Позивач такого акту суду не надав.

Відповідач зазначає, що сторони такий акт не підписували.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства по-винні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими за-собами доказування

Позивачем не надано допустимих доказів того, що він виконав для відповідача роботи на су-му 80628 грн. 37 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов