КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007                                                                                           № 05-5-18/12483

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Капацин  Н.В.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - Патенко А.В. (дов. № 159/03 від 29.11.2006р.)

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” від 04.12.2006р. №3038/017

на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2006

у справі № 05-5-18/12483

за позовом                               акціонерного банку "Брокбізнесбанк"

до                                                   підприємства з іноземними інвестиціями "Гал-Інвест"

про                                                  стягнення 682502,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. (суддя Мандриченко О.В.) на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” до підприємства з іноземними інвестиціями “Гал-Інвест” про стягнення 682 502 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № 40-01-03V від 01.08.2003р. у зв’язку з відсутністю в платіжному дорученні про сплату державного мита у рядку про призначення платежу символу звітності банку – 095.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати, а справу направити до місцевого суду для розгляду по суті. Заявник скарги посилається на те, що мито він сплатив, а у разі необхідності суд не позбавлений можливості в порядку підготовки справи до розгляду додатково витребувати необхідні документи щодо надходження мита до державного бюджету.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 8 від 02.10.2006р., державне мито сплачено позивачем у встановленому порядку та в повному обсязі, вказано вірний розрахунковий рахунок ВДК, на який перераховано кошти, і платіжне доручення містить на звороті відмітку банківської установи про надходження коштів до державного бюджету України, скріплену підписами першої та другої посадової особи банку, а також його печаткою.

За таких обставин відсутність в платіжному дорученні символу звітності банку "095" не може бути підставою вважати відсутнім доказ сплати державного мита (з чим погоджується Вищий господарський суд України в постанові від 2505.2005р. у справі № 05-5-48/1143).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. у справі №05-5-18/12483 – скасувати.

Матеріали справи №05-5-18/12483 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Капацин  Н.В.

Синиця  О.Ф.