overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № А36/487-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
звернення стягнення на суму 494грн.29коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар
судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав учать
прокурор: Акопова, посвідчення №98 від 14.04.2004р.

від позивача: Кравцова Т.Л.,
посвідчення №9134092 від 17.07.2003р.

від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення
грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму
494грн.29коп.

На адресу суду надійшла заява від
позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання не з”явився
представник від відповідача, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №14393698 від 13.09.2007р.
в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та представника позивача,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи
згідно податкового повідомлення-рішення №001112306 від 14.05.2007р. у
відповідача виникла заборгованість за несплату узгодженої суми податкового
зобов”язання в розмірі 494грн.29коп.

На адресу суду 27.09.2007р.
надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у
справі, в зв”язку з тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості в повному
обсязі .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд
приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову, оскільки
відсутність боргу підтверджується актом звірки за період з 31.12.2006р. по
02.10.2007р. та вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст..ст.
158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі №А36/487-07.

Суддя

М.П. Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1329-07

За позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Нанічкіна Н.М., довіреність №166/9/10-022 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної
сили з 17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа
№ А36/28-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
приватного підприємства "Будматеріал -КР", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 396 812грн.30коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні 14.01.08р. о 12:20год.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4.Вимоги
прокурора щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі
ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не
довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

5.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
Справа № 1/125-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (свідоцтво номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 1440
грн. 30 коп. (одна тисяча чотириста сорок грн. 30 коп.) -заборгованості, 102
грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А33/344-07

Суддя
Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 36/66-07
про примусове виконання
виконання рішення Господарського суду від 23.01.07р. (дата підписання
07.03.2007р.), яке набрало законної сили 19.03.07р.
з фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1, рахунокНОМЕР_1 в
Дніпродзержинській філії ПриватБанку, м.Дніпродзержинськ, МФОНОМЕР_3) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в
особі Дніпродзержинської філії (рахунокНОМЕР_1 в Дніпродзержинській філії
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/130-07(8/79)
про примусове виконання
На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 16.10.07р., яке набрало законної сили  16.10.07р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Магазина "Ковбаси" (м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,
фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) 618 343 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч триста сорок три
гривні), витрати по сплаті держмита 6 183,43 грн. (шість тисяч сто
вісімдесят три гривні 43 копійки), витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі  118
грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.04.07р.

Справа № 39/343-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Субєкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1,                 м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про  визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.06.07р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Ю.О. Бурчак
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

30.03.07р.

Справа № АЗБР27/649

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в м.
Дніпродзержинську

про
скасування рішення №/0/13383 від 06.05.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС
України в позові не вказано вірного найменування позивача згідно із свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 16.08.1995р.

Так, в позові зазначено: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, а у свідоцтві про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця вказано: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
п.2 ч.1 ст.106, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути в строк до
13.04.2007р. недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР27/3554

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із реєстраційною карткою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  12.11.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1335-07

За позовом  Марганецької ОДПІ м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Нанічкіна Н.М., довіреність №166/9/10-022 від
10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 36/501-07
На виконання рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від від 11.10.07р. (дата підписання
26.10.2007р.), яке набрало законної сили 06.11.07р.
Виселити суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з не житлового
приміщення загальною площею 98,1 м.кв., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1351-07

За позовом  Синельниківської ОДПІ м.Синельникове

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що, згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 17.08.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А2/677-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- ОСОБА_2, довіреність №22143/10/10-048 від
30.05.2007р.

Представник відповідача не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 18.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа
№ А15/174

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка,
Васильківського району

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чаплине, Василькіського району

про стягнення заборгованості по
страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду від 29.12.06 відкрито провадження в адіміністративній
справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському
районі  Дніпропетровської області, смт.
Васильківка Васильківського району про стягнення заборговоності по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування   з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області   в сумі 157,68 грн., призначено попереднє
судове засідання.

Ухвалою
господарського суду від 22.01.07 розгляд справи відкладено на 20.02.07.

30.01.07 до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в Васильківському  районі Дніпропетровської області надійшла
відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача вмотивована
тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у
сумі 157,68 грн.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі
Дніпропетровської області  про стягнення
заборгованості  по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  с з Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, с.Чаплине, Васильківського району
Дніпропетровської області   в сумі 157,68
грн.

Керуючись ч. 1 ст 112, п. 2 ч.1 ст.
157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області, смт. Васильківка Васильківського району про
стягнення заборгованості  по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1, с.Чаплине,
Васильківського району Дніпропетровської області   в сумі 157,68 грн.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.
Медяник О.В.