ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07

Справа № 3/602-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянув  матеріали справи

за
позовом  Закритого акціонерного
товариства „Завод будівельних розчинів „Гарант”, м. Суми

до
відповідачів:

1)
ОСОБА_1, м. Суми

2)
ОСОБА_2, с. Косівщина Сумського району

третя
особа: Сумська філія закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, м. Суми

про
визнання правочину недійсним та про скасування іменного сертифікату акцій

За
участю представників сторін :

від
позивача                Боряк С. М.,
Голоденко В. М.

від  відповідачів:        1) не з'явився ;

2) ОСОБА_2

від
третьої особи:   Гакаль Р.В.

В судовому засіданні , розпочатому о 12
год. 00 хв. 20.12.2007 року , оголошувалась
перерва  до 9 год. 40 хв.
24.12.2007 року, а потім - до 11 год. 30 хв. 24.12.2007 року .

Суть
спору : позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу

233-х
акцій ЗАТ „Завод будівельних розчинів „Гарант” від 16.08.2007р., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним  та скасувати
іменний сертифікат серії А № 36 (н.н. НОМЕР_1), виданий 17.08.2007р. Сумською
філією ЗАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2.

Відповідачі
у своїх відзивах  на позов
заперечують  проти позовних вимог,
вважаючи , що відсутні підстави  для
визнання договору недійсним .

Третя
особа у відзиві на позов зазначає, що оскільки
сертифікат № 36 від 17.08.2007 року на руки власнику акцій не
видавався  та  є погашеним реєстратором , то спір в даній
частині позову  відсутній

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, а також представника третьої особи , господарський суд
встановив :

Між відповідачами у даній справі
укладений договір  купівлі-продажу  цінних паперів  № 6 від 16.08.2007 року , за умовами якого
перший відповідач  продав другому
відповідачеві  233 прості іменні  акції ЗАТ «Завод будівельних розчинів
«Гарант» .

Як свідчать матеріали справи , на
час  укладення вищезгаданого договору
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були акціонерами ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант».

Позивач
вважає , що укладений відповідачами договір суперечить  ч. 3 ст. 81 ГК України , у якій зазначено ,
що акціонери закритого  акціонерного
товариства мають переважне право на придбання
акцій , що продаються іншими акціонерами
товариства .

Таке
твердження позивача є помилковим , оскільки в даному  разі акціонер ОСОБА_2 скористався своїм
переважним правом  акціонера ЗАТ «Завод
будівельних розчинів  «Гарант»  на придбання
акцій, що продавалися акціонером
того ж  товариства ОСОБА_1, а
тому  договір купівлі-продажу акцій № 6
від 16.08.2007 року, укладений між акціонерами ЗАТ «Завод будівних розчинів
«Гарант» не суперечить ч.3 ст. 81 ГПК України , а відтак відсутні  підстави для визнання згаданого договору
купівлі-продажу недійсним згідно ст.ст. 203,215 ЦК України  та ч. 3 ст. 81 ГПК України , на які
посилається позивач  у своїй позовній
заяві , обґрунтовуючи  свої  позовні вимоги .

У
своїх додаткових правових обґрунтуваннях від 19.12.2007 року № 59 позивач
зазначає , що механізм реалізації  акціонерами  ЗАТ переважного права на придбання акцій
повинен бути  сконструйований  до аналогії закону  і посилається при цьому  на статті 147, 362, 411 ЦК України .

Статті
362 та 411 ЦК України взагалі  не можуть
розглядатися  як такі , що регулюють
аналогічні за змістом  цивільні відносини
, оскільки стосуються  спільної
часткової  власності та права
користування  земельною ділянкою.

Порядок  застосування
вимог ч. 3 ст. 81 ГК України  щодо
продажу  акцій ЗАТ  аналогічний порядку переходу частки  ( її частини ) учасника  у статутному
капіталі  ТОВ до іншої особи (
тобто, третьої особи , яка не є учасником
товариства ) повинен  бути
встановлений  у Статуті  ЗАТ для того, щоб такий  чи подібний
йому  порядок  міг застосуватись  у правовідносинах  акціонерів  даного ЗАТ.

Статутом
ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант» взагалі не передбачено будь-яких
обмежень щодо відчуження  своїх акцій
акціонерами цього ЗАТ  як іншим  акціонерам , так і третім особам , які не є
акціонерами цього ЗАТ.

При
цьому  слід зазначити ,  що відповідно до ч. 1  ст. 19 Конституції України правовий  порядок ґрунтується  на засадах ,
відповідно до яких  ніхто не
може  бути  примушений
робити те , що не передбачено законодавством України .

Згідно
ст.41 Конституції України кожен має право
володіти, користуватися  і
розпоряджатися  своєю власністю ,
результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності .

Відповідно
до ст. 12 ЦК України  особа здійснює свої
цивільні  права вільно, на власний
розсуд.

Згідно
ст. 30 ЦК України обсяг  цивільної
дієздатності  фізичної особи  встановлюється  цим Кодексом і може бути обмежений  виключно у випадках і в порядку ,
встановлених законом.

Пунктом
4 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено, що акціонер має право здійснити
відчуження  своїх акцій у порядку, встановленому  законом, а статтями 25,28 Закону України «Про
господарські товариства» не встановлюється
обмежень щодо обігу акцій ЗАТ.

Таким
чином , враховуючи  все вищевказане ,
будь-які  інші обмеження  по обігу акцій ЗАТ, крім  встановлення
переважного права акціонерів  на
придбання акцій , що продаються
акціонером, визначеного ч. 3 ст. 81 ГК України , є порушенням
конституційного права власності .

З
огляду на викладене , суд дійшов висновку , що зміст  оспорюваного позивачем правочину  не суперечить ЦК України , ГК України , іншим
актам  цивільного законодавства , а також
моральним  засадам суспільства , а тому
відсутні підстави  для визнання  його недійсним і в задоволенні  позову щодо визнання правочину  (договору купівлі-продажу акцій від 16.08.2007
року , укладеного між відповідачами) недійсним має бути відмовлено.

В
частині позовних вимог щодо скасування
іменного сертифікату  серії А№36
(н.н. НОМЕР_1) від 17.08.2007 року  на
ім'я  ОСОБА_2 провадження у даній
справі  підлягає  припиненню
у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України .

Як
встановлено судом , сертифікат акцій серії А № 0000036, виписаний
реєстратором  (третьою особою у даній
справі)  17.08.2007 року  на 4 829 акцій ЗАТ «Завод будівельних розчинів
«Гарант»  номінальною вартістю 0грн. 50
коп.  на ім'я  власника ОСОБА_2 , на руки власнику акцій (
ОСОБА_2) не  видавався  та є погашеним  реєстратором. В судовому засіданні  оглянутий
оригінал згаданого сертифікату
акцій , доставлений
реєстратором  зі сховища , де він
зберігається  у даний час. На оригіналі
сертифікату  акцій  проставлено штамп реєстратора : «Погашено  04.01.2007 року Реєстратор підпис» Копія
погашеного сертифікату  акцій серії А №
0000036 долучена  до матеріалів даної
справи.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача .

На підставі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 19, 41 Конституції України , ст.ст. 12, 30, 116, 203, 204, 215 ЦК
України, ч.3 ст.  81 ГК України , ст.ст.
33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський
суд  -

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позову в частині  вимог щодо визнання  недійсним
договору  купівлі-продажу  203 акцій
ЗАТ «Завод  будівельних розчинів
«Гарант»  від 16 серпня  2007 року , укладеного між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - відмовити .

2.          В іншій частині позову ( щодо
скасування  сертифікату серії А№36)
провадження у справі припинити .

3.          Копію рішення надіслати сторонам по
справі та третій  особі у даній справі .

Повний
текст рішення підписано суддею
24.12.2007  року .