overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                        Справа № 12/84

Позивач:          Заступник прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 в інтересах держави

В особі:           Ічнянської міської ради, вул. Вокзальна, 1, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Відповідач:           Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Ічнянське", вул. Вокзальна, 63, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії ,

Представники сторін:

позивач: Звонок С.А. довіреність № 272 від 04.05.2006 представник

відповідач: не з"явився

присутній: Кушнір Л.В. прокурор, посвідчення № 85 від 31.01.2007 року.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" про спонукання відповідача передати безоплатно Ічнянській міській раді об"єкти житлового фонду в м. Ічня за адресами: вул. Негоди, 3, вул. Негоди, 7, вул. Негоди, 15, вул. Негоди, 31, чотириквартирний житловий будинок по вул. Вокзальній, 80, квартиру № 11 по вул. Богуна та відповідну технічну документацію на ці будинки.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 26.02.2007 року суду не надав.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник прокуратури в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників прокуратури та позивача, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2007 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати прокурора та позивача:надати документи, які підтверджують вартість будинків, документи, які підтверджують , що будівлі знаходяться у користуванні та на балансі відповідача , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Забов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя                                                   Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/434

16.10.07

За позовом Комунального підприємства „Оренда”

до Підприємства “Редакція газети „Київ без околиць”

про стягнення 4 302,34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Таран О.С.–предст. за довір №1044 від 18.09.2007р.

від відповідача: Захарченко А.Г. –гол. редактор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Оренда”до Підприємства “Редакція газети „Київ без околоце”про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4 302,34 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2007р. порушено провадження у справі № 35/434, розгляд справи призначений на 16.10.2007р.

15.10.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, в якому відповідач зазначив про погашення заборгованості перед позивачем.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав суду письмову заяву про відмову від позов у зв”язку з погашенням відповідачем суми боргу та судових витрат. Наслідки відмови від позову та припиненя провадження у справі позивачу відомі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 39/399-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран. П", с. Нововасилівк, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Виробнича Фірма"Варіант",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Негода О.Г. протокол зборів №1 від 19.01.05р.

Від відповідача: Стародубцев О.Л. - дов.№01/1 від 01.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить захистити право власності позивача на об'єкт нерухомості - 21/100 домоволодіння №70 по вул. Філософській, м.Дніпропетровськ, яке не визнається відповідачем та визнати право власності на даний об'єкт за позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 12.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати від КМ "Дніпропетровське МБТІ" інформаційну довідку щодо об'єкту нерухомого домоволодіння №70 по вул. Філософській в м. Дніпропетровську.

Уповноважити позивача на отримання витребуваних документіввід КМ "Дніпропетровське МБТІ".

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/29-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р.,
яке набрало законної сили  18.06.07р.
Дніпропетровська область,  Царичанський
грн. основного боргу, інфляційних втрат
2848, 32 грн., 3% річних  711, 55
грн., пені 4041, 54 грн., 407, 21 грн. витрат на державне мито і 118 грн.  витрат
на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 18.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа
№ 33/439-07

За
позовом  Приватного підприємства "Торгівельний
дім "Лікойл-Україна", м. Новомосковськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 10 896 грн. 35 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Суховильський В.Г., довіреність
б/н від 13.04.2007 року Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від
02.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне
підприємство "Торгівельний дім "Лікойл-Україна" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 10 896 грн. 35 коп.

19.11.2007р.
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у
справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 05.12.07р.

В
судове засідання 05.12.07р.  з'явилися
представники сторін. Представник позивача, підтримав свої позовні вимоги та
просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача  надав відзив б/н від 05.12.07р., в якому
просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачем
подано клопотання про витребування від відповідача оригіналів документів
необхідних для розгляду справи.

В
зв'язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 16.01.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Позивачу
- докази часткової сплати заборгованості, звірити розрахунок (Позивачу
з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланням на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

Відповідачу
- оригінали
фіскальних чеків, які підтверджують заправку автомобілів на АЗС, як фізичної
особи - споживача, довідку ЄДРПОУ, довідку про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до
Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланням на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа № 7/131-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Банєв І.М., довіреність б/н від 15.01.07р.

від відповідача:     не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
підприємства „Укррембудінвест”, м. Київ

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1., м. Бровари

про стягнення 7683,41 грн.

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду Київської
області  від 26 листопада 2007 року
порушено провадження у справі № 7/131-07 за позовом Приватного підприємства
„Укррембудінвест” до СПД -фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення                  7683,41  грн.

Розгляд справи призначений на
18.12.2007 р. об 11-00. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні
належним чином.

Відповідно до частини першої п.1 ст.
77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, господарський
суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
повідомити сторін, що повторна неявка в судове засідання не перешкоджатиме
розгляду справи по суті.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.01.08р.
о 14:10 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 26.11.07р.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Антонова В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа № 8/524.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Обласного державного підприємства “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі”, м. Луганськ

про стягнення 4913 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

прокурор –не прибув;

від позивача –Саражина І.М., дов. від 10.11.07 №н-01/4216;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 4913 грн. 40 коп. за понаднормативний простій вагонів у червні 1998 року на станції Лутовіновське селище.

Позивач надав у судовому засіданні 24.12.07 до матеріалів справи наступні документи, а саме:

-копію наказу Міністерства транспорту України від 29.03.99 №176 про реорганізацію відділків та Попаснянського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажірів Донецької залізниці, у якому зазначено, що Луганський відділ по перевезенню вантажів та пасажирів Донецької залізниці, який і є позивачем у справі, реорганізовано 01.07.99 в регіональне представництво залізниці у м. Луганську на правах відокремленого структурного підрозділу Донецької залізниці;

-копію наказу Донецької залізниці від 15.05.00 №228/н про реорганізацію регіональних представництв Донецької залізниці, згідно якого Луганське реогіональне представництво Донецької залізниці було реорганізоване 01.06.00 шляхом перетворення його у тотожню дирекцію залізничних перевезень;

-лист виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування державної реєстрації зазначеного у справі позивача.

Враховуюче вище вказане прокурору слід уточнити позивача у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.01.08, 10 год. 05 хв., к. № 318.

2.Зобов’язати прокурора –уточнити позивача у справі.

3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа
№ 41/13-07(6/667-06)

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АРГО-торгівельна мережа", м.Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 248 712,53 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Руденко О.В., довіреність від
03.11.06 року

Від
відповідача:  ОСОБА_1. паспорт серія
НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позовна заява про стягнення 248712,53 грн.

Позивач в судове
засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги
ухвали суду від 13.12.06 року виконав частково.

Відповідач
в судове засідання  з'явився, проти
позову заперечує, просить суд в позові відмовити, витребувані ухвалою суду від
13.12.06 року документи надав частково.

На
підставі вищенаведеного,

керуючись
п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 13.02.07 року на 15 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2.
Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовнї заяви
документів, накладну № РН98-098000065 від 18.03.05 року; накладну на повернення
№ ПНВ98-09800025 від 31.03.05 року; докази повернення відповідачем товару на
загальну суму 41944,86 грн.(оригінали вказаних документів надати суду для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);
позивачу з'явитися до відповідача для звіряння взаєморозрахунків сторін за спірними
взаємовідносинами; акт звірки надати в судове засідання.

3.
Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов по суті пред'явлених
вимог, докази в обгрунтування своїх заперечень; забезпечити проведення звіряння
заєморозрахунків сторін за спірними взаємовідносинами; акт звірки надати в
судове засідання.

4.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа
№ А33/185-07

За
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,   м. Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Саленко Ю.В., довіреність б/н
від 13.07.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція м. Кривого Рогу звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 . про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

В судове засідання 14.08.07 р. з'явився
представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити.  Представник відповідача в
судове засідання  не з'явився, причини
неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та
офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Судове засідання відкласти на 13.09.07р. о 11:05 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті
№ 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.
Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3.
Надати в судове засідання:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне
обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.07р.

Справа
№ АЗБР36/5850

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви, а саме:
надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД
УХВАЛА

30.01.07р.

Справа № 2/3712

За позовом  Північної МДПІ м.Кривий ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ
СПОРУ:

вказана
в рішенні суду від 03.11.05р.

Справа розглядається в зв"язку з
необхідністю виправлення описки, припущеної у резолютивній частині рішення.

Описку припущено у друкуванні прізвища
відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 86,89
господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену у
друкуванні прізвища відповідача, в зв"язку з чим у резолютивній частині
рішення по справі № 2/3712 від 03.11.05р. внести наступне виправлення в
прізвищі відповідача:

- припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.07                                                                                           Справа № 4/2886-27/438

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум

Плюс», м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 17.04.2007 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.03.2007 року

у справі № 4/2886-27/438

за скаргою ТзОВ «Форум Плюс», м.Львів

на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова (далі –ДВС)

про визнання недійсною постанови державного виконавця,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Форум Плюс», м.Львів б/н від 17.04.2007 р.

до свого провадження. Призначити справу до розгляду в судовому

засіданні на 02.07.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в

залі судового засідання.

2. ДВС у Франківському районі м.Львова –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2007 р. Справа № 20/220-07/19

За позовом Софіївсько –Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка, Києво –Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробниче підприємство „Київтекстиль”, м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. у справі №20/220-07 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Київтекстиль” задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі №20/220-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 07.12.2007р. справу №20/220-07 передано на новий розгляд судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №20/220-07/19/13.

2.          Призначити розгляд справи на 14.01.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.