ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07р.

Справа № 22/225-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод", м. Донецьк

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м.Макіївка

про стягнення 489 грн. 57 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Аржанухін В.Л. - дов. № 122-4016 від 14.12.06.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 489 грн. 57 коп. шкоди від вагової недостачі коксового горішку за залізничною накладною №49188618.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий та третій відповідачі відзив не надали на день розгляду справи.

ВСТАНОВЛЕНО

13.02.06. за зазначеною вище накладною третій відповідач у вагоні № 65703449 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача горішок коксовий, зазначивши в накладній його масу 45300 кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10%, який прибув одним складом вагонів, у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено комісійне зважування і видача вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні менше на 1200 кг, який вміститися не міг. Навантаження правильне, рівномірне, шапкою 30см. Вантаж у вагоні не маркований. Люки, двері щільно закриті, слідів втрати в і витікання вантажу не виявлено. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 751077/19 від 16.02.07. Акт складено згідно з Правилами складання актів,

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення третім відповідачем маси вантажу у накладній, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Другий відповідач не є вантажовідправником, а отже і особою, відповідальною за достовірність даних, зазначених у накладній; він взагалі не є стороною договору перевезення вантажу. Позов заявлено щодо недостачі вантажу, переданого для перевезення, а не у зв’язку з виконанням договірних зобов’язань, у яких перебувають позивач і другий відповідач. Тобто неможливо застосування до другого відповідача відповідальності за заподіяння шкоди позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 37, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м.Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 489грн. 57 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого та другого відповідачів відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо