СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.12.07
Справа№ 16-02/3

Суддя Іванчук С.В.  розглянувши матеріали

За позовом
ОСОБА_1, м. Кошице, Республіка Словаччина

До відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю „Карпат Еко”, м. Борислав Львівської області

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, м. Нітра, Республіка Словаччина

Про визнання
недійсним по питанню 2 рішення зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке
оформлене протоколом № 11 від 30.09.2006 р., щодо визнання поведінки позивача,
як учасника вказаного товариства непристойною, не обґрунтованою та такою, що
суперечить статуту і установчим документам товариства; визнання недійсним по
питанню 3 рішення зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке оформлене протоколом
№ 11 від 30.09.2006 р., щодо виключення з числа учасників ТзОВ „Карпат
Еко”ОСОБА_1 24% /Двадцять чотири відсотки/ та передачу процентів, належавши
ОСОБА_1 24% /Двадцять чотири відсотки/ в розпорядження Зборів Учасників ТзОВ
„Карпат Еко”; визнання недійсним по питанню 4 рішення зборів учасників ТзОВ
„Карпат Еко”, яке оформлене протоколом № 11 від     30.09.2006 р., щодо розділу частки 24%
/Двадцять чотири відсотки/ в рівних долях між Учасником ТзОВ „Карпат Еко”
ОСОБА_4 частини 12% /Дванадцять відсотків/ та Учасником ТзОВ „Карпат Еко”
ОСОБА_2. частини 12% /Дванадцять відсотків/; визнання недійсним по питанню 5
рішення зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке оформлене протоколом № 11 від
30.09.2006 р., щодо проведення розірвання Установчого договору і перереєстрацію
Статуту ТзОВ „Карпат Еко” в новій редакції в сумі 18 500,00 /Вісімнадцять тисяч
п'ятсот гривень 00 копійок/ Статутного фонду його учасників, а саме: Учасник
-ОСОБА_4, в гривнях -12 580,00 /Дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 00
копійок/, в % - 68 /Шістдесят вісім відсотків/, форма вкладу -грошові кошти,
Учасник -ОСОБА_2, в гривнях -5 180,00 /П'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00
копійок/, в % - 28 /Двадцять вісім відсотків/, форма вкладу - грошові кошти,
Учасник -ОСОБА_3, в гривнях -740,00 /Сімсот сорок гривень 00 копійок/, в % - 4
/Чотири відсотки/, форма вкладу -грошові кошти; визнання недійсною з моменту
реєстрації нову редакцію статуту ТзОВ „Карпат Еко” зареєстровану виконавчим
комітетом Бориславської міської ради 24.10.2006 р. та скасування державної
реєстрації нової редакції статуту ТзОВ „Карпат Еко”.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської областіОСОБА_1, м. Кошице, Республіка Словаччина в порядку
Господарського процесуального кодексу подано позов до  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпат Еко”, м. Борислав Львівської області за участі третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, с.
Дережичі Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4,
м. Нітра, Республіка Словаччина про визнання недійсним по питанню 2 рішення
зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке оформлене протоколом № 11 від
30.09.2006 р., щодо визнання поведінки позивача, як учасника вказаного
товариства непристойною, не обґрунтованою та такою, що суперечить статуту і
установчим документам товариства; визнання недійсним по питанню 3 рішення
зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке оформлене протоколом № 11 від
30.09.2006 р., щодо виключення з числа учасників ТзОВ „Карпат Еко”ОСОБА_1 24%
/Двадцять чотири відсотки/ та передачу процентів, належавшиОСОБА_1 24%
/Двадцять чотири відсотки/ в розпорядження Зборів Учасників ТзОВ „Карпат Еко”;
визнання недійсним по питанню 4 рішення зборів учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке
оформлене протоколом № 11 від 30.09.2006 р., щодо розділу частки 24% /Двадцять
чотири відсотки/ в рівних долях між Учасником ТзОВ „Карпат Еко” ОСОБА_4 частини
12% /Дванадцять відсотків/ та Учасником ТзОВ „Карпат Еко” ОСОБА_2. частини 12%
/Дванадцять відсотків/; визнання недійсним по питанню 5 рішення зборів
учасників ТзОВ „Карпат Еко”, яке оформлене протоколом № 11 від 30.09.2006 р.,
щодо проведення розірвання Установчого договору і перереєстрацію Статуту ТзОВ
„Карпат Еко” в новій редакції в сумі 18 500,00 /Вісімнадцять тисяч п'ятсот
гривень 00 копійок/ Статутного фонду його учасників, а саме: Учасник -ОСОБА_4,
в гривнях -12 580,00 /Дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок/,
в % - 68 /Шістдесят вісім відсотків/, форма вкладу -грошові кошти, Учасник
-ОСОБА_2, в гривнях -5 180,00 /П'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок/,
в % - 28 /Двадцять вісім відсотків/, форма вкладу -грошові кошти, Учасник
-ОСОБА_3, в гривнях -740,00 /Сімсот сорок гривень 00 копійок/, в % - 4 /Чотири
відсотки/, форма вкладу -грошові кошти; визнання недійсною з моменту реєстрації
нову редакцію статуту ТзОВ „Карпат Еко” зареєстровану виконавчим комітетом
Бориславської міської ради 24.10.2006 р. та скасування державної реєстрації
нової редакції статуту ТзОВ „Карпат Еко”.

Розглянувши позовну заяву та додані
до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення
на підставі п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Роблячи такий висновок,
Господарський суд Львівської області виходив з наступного.

Відповідно до умов ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і
підписується повноважною особою, повноваження якої ґрунтується на установчих
документах чи приписах закону.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України не подано належних доказів в підтвердження повноважень на підписання
представником позивача ОСОБА_5. позовної заяви, оскільки відповідно до ч. 5 ст.
28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді
особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально
посвідченою довіреністю. Як вбачається із поданої довіреності від 17.08.2007 р.
засвідчення підпису уповноваженої особи здійснено іноземною мовою, однак
відповідно до ст. 79 Закону України „Про нотаріат” не подано нотаріального
посвідчення вірності перекладу документа з цієї мови.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Додані до позовної заяви квитанція
№ 6 від 30.11.2007 р. та меморіальний ордер № 19 від 30.11.2007 р. не можуть
вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу, оскільки у вказаній квитанції № 6 від 30.11.2007 р. в графі
отримувач зазначено -платежі від населення, а в меморіальному ордері № 19 від
30.11.2007 р. одержувачем платежу вказано -ДП „Судовий інформаційний центр”.
Однак, згідно з п. 36 ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 р.” кошти для оплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу зараховуються до бюджету, оскільки є джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік.

Суд звертає увагу позивача на те,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись
п.п. 1, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

Повернути позивачу позовну заяву і
додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява з
доданими матеріалами на 35 аркушах.

Суддя