ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.07.2007р.                                                                                          Справа №  14/196

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім заводу "Прогрес", вул. Леонтовича 5, м. Київ,01030

до  Фінансово-правового концерну "Вітязь", с. Власівка, Зіньківський район, Полтавська область,38105 (фактична адреса: 03022, м. Київ, вул. Козача, 120/4)

про  стягнення 4114583,45 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Гудова О.В., дор. №5 від 15.06.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 4114583,45 грн. - заборгованості за договором поставки №25-04 від 20.11.2004р., в тому числі: 3301000,00 грн. - основного боргу, 615252,13 грн. - пені, 198331,32 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 10.04.2007р., 29.05.2007р., 07.06.2007р., 21.06.2007р. не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвали суду направлялись відповідачу на адреси, зазначені в позовній заяві та за місцем фактичного місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №259789 станом на 05.07.2007р., згідно з яким адреса відповідача є: 03022, м. Київ, вул. Козача, 120/4, але повернулись до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення ухвал адресату, в зв'язку з його відсутністю.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 06.06.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Геті Н.Г.

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження і відклала її на 21.06.2007р. та на 12.07.2007р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.і. від 21.06.2007р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць в порядку частини 3 статті 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.07.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справу повернуто йому на розгляд.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу та розглянув її по суті.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 20.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім заводу "Пргрес", м. Київ (далі - позивач) і Фінансово-правовим концерном "Вітязь", с. Власівка (далі - відповідач) було укладено договір поставки №25-04 (далі - договір), відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупцю (позивачу) сталь (далі - товар) у кількості і асортименті, визначеному у специфікації до договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору загальна ціна договору склала 5 555 743,67 грн.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що товар повинен бути поставлений у повному обсязі не пізніше 30.03.2005 року.

Сторони погодили, що оплата товару за договором здійснюється у формі 100% попередньої оплати, згідно наведеного графіку у наступній формі:

- 60% від загальної ціни договору - у термін до 31 грудня 2004 року;

- 40% від загальної ціни договору - у термін до 25 січня 2004 року.

Позивач частково виконав прийняті на себе зобов'язання та перерахував у визначений термін на користь відповідача 3 301 000,00 грн., що становить 59,41% від загальної вартості договору та підтверджується банківськими виписками від 24.12.2004р. на суму 390 000,00 грн. і на 30 000,00 грн., від 27.12.2004р. на суму 2 420 000,00 грн., на суму 48 000,00 грн.,            68 000,00 грн., від 28.12.2004р. на суму 345 000,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 3.5 договору у разі не здійснення покупцем оплати загальної ціни договору у термін, встановлений пунктом 3.2, покупець вправі вимагати у продавця здійснення поставки фактично оплаченого товару.

Позивач листом вих. №72 від 14.01.2005р. звернувся до відповідача з проханням поставити товар на суму фактично зробленої попередньої оплати.

Крім того, позивач 13.04.2005 року надіслав на адресу відповідача претензію вих. №529 щодо повернення грошових коштів та сплати пені, але зазначені вимоги відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.07.2007р. складає 3 301 000,00 грн.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Позивач відповідно до пункту 4.2 договору нарахував відповідачу 615 252,13 грн. - пені за період із 31.03.2005 р. по 31.03.2006 р. (розрахунок у матеріалах справи).

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховані 813 583,45 грн.–3% річних за період із 31.03.2005р. по 31.03.2007р. (розрахунок в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю і стягнути з відповідача основний борг у сумі 3 301 000,00 грн., пеню у сумі 615 252 грн. 13 коп., 198 331 грн. 32 коп. – 3% річних,            25 500,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,69 (ч.3),75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фінансово-правового концерну "Вітязь", 03022, м. Київ, вул. Козача,120/4 (ідентифікаційний код 21701830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім заводу "Прогрес", 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5 (р/р №3980 в філії КРУ "Фінанси і кредит" МФО 300937 ) основний борг у сумі                         3 301 000,00 грн., пеню у сумі 615 252 грн. 13 коп., 198 331 грн. 32 коп. – 3% річних,                       25 500,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.