КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007                                                                                           № 6/394

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                          Кошіля В.В.

Алданової  С.О.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача - Бойко О.В.,

від відповідача 1 - Ковтун Т.О.,

від відповідача 2 – Мастикаш Ю.І.,від третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Північно-східна будівельна компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.02.2007

у справі № 6/394 (Ковтун С.А.)

за первісним позовом                               ВАТ "Північно-східна будівельна компанія"

до                                                   Комунального підприємства "Київський метрополітен"

ВАТ "Київметробуд"

третя особа відповідача           Київська міська державна адміністрація

третя особа позивача

про                                                  визнання незаконними дій

за зустрічним

позовом                                        Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд”

до                                                            Відкритого акціонерного товариства “Північно – Східна Будівельна Компанія”

про                                                            визнання незаконними дій та зобов’язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2007 в задоволенніпервісного позову відмовлено повністю. Провадження в частині зустрічних позовних вимог про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Північно-східна будівельна компанія” спростувати поширену неправдиву негативну інформацію щодо Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд” про те, що Відкрите акціонерне товариство “Київметробуд” зловживає монопольним становищем на ринку - шляхом направлення відповідної заяви до Господарського суду міста Києва, Комунального підприємства “Київський метрополітен”, в Київську міську державну адміністрацію, в засоби масової інформації -припинено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати частково та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції зроблено неправомірні та необґрунтовані висновки наявним обставинам у справі та припущено значну кількість суттєвих порушень норм процесуального права.

Відповідач 2 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

21.07.2003 між КП “Київський метрополітен”, як замовником та ВАТ “Київметробуд”, як генпідрядником було укладено договір № 12/001 на будівництво Сирецько-Печерської лінії від станції Харківська до Харківської площі з електродепо.

Умовами договору передбачено, що фінансування будівництва Сирецько-Печерської лінії від станції Харківська до Харківської площі з електродепо буде здійснюватися за рахунок міського та державного бюджетів.

Також договором передбачено, що сторони, відповідно до графіку та обсягу виконання робіт, можуть укладати додаткові угоди до договору та визначати вартість робіт на кожний наступний рік.

Наказом № 15 від 15.06.2004 “Про затвердження відомчих будівельних норм “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів” ВБН Д. 1.1-1-2004” Українська державна корпорація по будівництву метрополітенів і тунелів “Укрметротунельбуд” затвердила і ввела в дію з 01.06.2004 розроблені корпорацією “Укрметротунельбуд” і погоджені Держбудом України листом від 11.06.2004 № 7/10-717 “Особливості визначення вартості будівництва метрополітенів і тунелів”.

10.06.2004 сторонами було укладено доповнення № 2 до додаткової угоди № 12/2004 від 21.01.2004 до договору, згідно якого сторони погодили викласти пункт 3.14 договору в новій редакції, а саме: на підставі обґрунтувань витрат генпідрядника при взаєморозрахунках за виконані роботи замовник бере на себе додаткову компенсацію відповідно до ВБН Д. 1.1-1-2004.

Згідно п. 1.2.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), до відомчих кошторисних нормативів належить кошторисні нормативи, які розробляються в обґрунтованих випадках, коли за прийнятою для спеціалізованого будівництва технологією і організацією робіт витрати трудових і матеріально-технічних ресурсів відрізняються від рівня, прийнятого у загальнодержавних нормах. Ці нормативи застосовуються в тій галузі, для якої вони розроблені. Відомчі кошторисні нормативи обов’язкові для організацій, установ і підприємств міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, що затвердило ці нормативи. Для організацій, установ і підприємств, що входять до сфери управління інших міністерств та органів виконавчої влади, ці нормативи можуть бути обов’язковими за умови прийняття ними відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Київметробуд” та КП “Київський метрополітен” було прийнято відповідне рішення, шляхом підписання додаткової угоди до Договору № 12/001 від 21.07.2003, якою сторони визначили застосування ВБН Д. 1.1.-1-2004 при виконанні умов договору.

Вимоги ВАТ “Київметробуд” щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” по зверненню до господарського суду з позовом до ВАТ “Київметробуд” та КП “Київський метрополітен” про визнання незаконними дій директора Дирекції будівництва метрополітену КП “Київський метрополітен” і голови правління ВАТ “Київметробуд” щодо застосування відомчих будівельних норм ВБН Д. 1.1-1-2004, при визначенні вартості будівництва по договору від 21.07.2003 № 12/001, зобов’язання ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” припинити протизаконні дії, визнання незаконними дій ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” щодо перешкоджання господарській діяльності ВАТ “Київметробуд”, зобов’язання ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” припинити зазначені протизаконні дії є вимогами, які спрямовані на обмеження прав ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” на звернення до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникли у державі. Право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога ВАТ “Київметробуд” про зобов’язання ВАТ “Північно-східна будівельна компанія” спростувати поширену неправдиву негативну інформацію щодо ВАТ “Київметробуд” про те, що ВАТ “Киїметробуд” зловживає монопольним становищем на ринку - шляхом направлення відповідної заяви до Господарського суду міста Києва, КП “Київський метрополітен”, в Київську міську державну адміністрацію, в засоби масової інформації не підлягає задоволенню, оскільки, справи у спорах, пов’язаних зі спростуванням відомостей, що не відповідають дійсності, підлягають вирішенню загальними судами.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Північно – Східна Будівельна Компанія”, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2007 у справі № 6/394 є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Північно – Східна Будівельна Компанія” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2007 у справі № 6/394 - без змін.

Матеріали справи № 6/394 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова  С.О.