КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007                                                                                           № 05-5-46/12503

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Отрюха Б.В.

суддів:            Бондар С.В.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Бакк Н.І.- юрист

від відповідача - Донченко О.Г. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективне підприємство "Інженерно-технічне підприємство "Полімер"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.09.2007

у справі № 05-5-46/12503 (Шабунін С.В.)

за позовом                               Колективне підприємство "Інженерно-технічне підприємство "Полімер"

до                                                   Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 33776,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2007 р. за номером 05-5-46/12503, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 4, 6,10 ст. 63.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

31.08.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 33776,01 грн.

05.09.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-46/12503 позовну заяву Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" повернув без розгляду на підставі п. 4, 6,10 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви була додана квитанція №000103 від 13.04.2007р. про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у лист.

Стаття 56 ГПК України не передбачає конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Отже, фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа та опис вкладення у лист є належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення №495 від 22.08.2007р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Інженерно-технічне підприємство "Полімер" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 05.09.2007 р. за номером 05-5-46/12503 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Бондар С.В.

Тищенко А.І.