КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007                                                                                           № 20/337

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:           Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -                    СавченкоС.І.

від відповідача -          КупченкоВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми штучної шкіри”

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007

у справі № 20/337 (Палій В.В.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "СТЕК"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми штучної шкіри”

про                                                  стягнення 6109,06 грн. завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від 20.09.2007 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри” на користь Закритого акціонерного товариства “СТЕК” 6 109,06грн. матеріальної шкоди, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати. Відповідач вважає, що рішення прийняте без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного.

22.01.2007 сталася дорожньо транспортна пригода по вул. Тургенівській в м. Києві, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки “TOYOTA AVENSIS” державний номер АА3763МІ, який належить позивачу та автомобіля марки “ОPEL VECTRA” державний номер АА6976КВ, який належить відповідачу та яким керував Красуцький А.А.

Згідно Звіту № 42б/02 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки “TOYOTA AVENSIS” державний номер АА3763МІ розмір матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу складає 6 109,06грн. (необхідні витрати на ремонт автомобіля).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речеве право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Як вбачається з матеріалі справи, водій Красуцький А.А., який керував транспортним засобом відповідача на час споєння дорожньо транспортної пригоди перебував в трудових відносинах із відповідачем.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків згідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України.

Постановою № 3-5762/007 від 16.02.2007 Шевченківського районного суду м. Києва, підтверджує той факт, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія Красуцький А.А. автомобіля марки “TOYOTA AVENSIS” державний номер АА3763МІ відповідача.

Також відносно до клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості відповідача Закритого акціонерного товариства “Українсько-російська страхова компанія “Авіоніка” є безпідставним тому, що оскільки особа, якій заподіяно шкоду не позбавлена права звернутись з позовом про відшкодування такої шкоди як безпосередньо до особи, яка її заподіяла, так і до Страховика.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми штучної шкіри” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми штучної шкіри” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007 - без змін.

Матеріали справи № 20/337 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Вербицька О.В.