overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 39/3-07

За позовом Приватного підприємства "Плавікс", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Зевс", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007 (підписано 11.01.2007) визнано право власності на майно–внутрішньогосподарські зрошувальні системи, розташовані на землях Преображенської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області за ПП „Плавікс”.

Позивач звернувся із заявою про роз’яснення рішення суду в порядку ст. 89 ГПК України, в якому просить суд роз’яснити чи має право позивач відповідно до вищенаведеного рішення здавати вказане майно в оренду, передавати його в заставу при оформленні банківського кредиту, відчужувати його цілком, або частинами, здійснювати демонтаж, транспортування та інші дії, у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення від 09.01.2007 по справі № 39/3-07 наступним чином.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З урахуванням вищенаведеного, Позивач як власник майна –внутрішньогосподарської зрошувальної системи, розташованої на землях Преображенської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області, має право вчиняти із зазначеним майном будь-які дії, що не суперечать закону, в тому числі здавати вказане майно в оренду, передавати його в заставу при оформленні банківського кредиту, відчужувати його цілком, або частинами, здійснювати демонтаж, транспортування тощо.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.12.07
Справа№ 23/281

Суддя О.Бортник, при
секретарі Люта Я., розглянувши матеріали справи за позовом
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів,

до відповідача
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

про розірвання
договору № Г -0226 від 31.07.01 р. та виселення з приміщень.

За участю представників:

Від позивача: Басистий В.О.;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, звернулось
до господарського суду Львівської області з позовом про розірвання договору № Г
-0226 від 31.07.01 р. та виселення з приміщень суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів.

Розгляд справи відкладався з
підстав, викладених в ухвалах суду від 13.11.07 р. та 11.12.07 р.

Заслухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази,
господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи
такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 4 ст.
81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку. Суд витребовував ухвалами у позивача оригінали доказів,
долучених до позовної заяви для огляду, докази включення відповідача станом на
26.09.07 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, або докази
проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві. Вказаних вимог
ухвал суду позивачем не виконано. Про поважність причин неподання витребуваних
доказів не повідомлено.

З огляду на викладене та керуючись
п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України - господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Залишити без розгляду позов
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів, до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про розірвання договору № Г -0226 від
31.07.01 р. та виселення з приміщень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 39/530-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про припинення права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Шевцова А.В. - дов.№14/11327 від 16.07.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про припинення права власності на об'єкт "ВЛ-35 кВ - на участке от опоры 52 до ГПП-3" (викладено мовою оригіналу) з попереднім та повним відшкодуванням його вартості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з вищевикладеним, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2007року о 10:30 в каб.№43а.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 17.09.07р. до засідання подати –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07                                                                                 Справа № 6/637

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Сигнал”, м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 5 978 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.01.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; нормативно обґрунтувати позовні вимоги;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.
Справа № К9/153-07

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до  третя особа:

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж
ОСОБА_2, м. Ірпінь

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 30.09.2004 р. (протокол №6),

за участю представників

від заявника: не з'явились,

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла заява ОСОБА_3б/н від 30.10.2007 року про перегляд рішення
господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі № К9/153-07
за нововиявленими  обставинами.

Ухвалою від 07.12.2007 року розгляд
заяви ОСОБА_3про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського
суду Київської області від 16.07.2007 року призначено на 25 грудня 2007 року.

Заявник та представники сторін,
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з`явились. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників сторін та заявника спір не можливо розглянути по
суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86, 1131 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд заяви ОСОБА_3про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від
16.07.2007 року відкласти на 21 січня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати учасників провадження
подати свої письмові пояснення на заяву про перегляд рішення від 16.07.2007
року за нововиявленими обставинами.

3.           Викликати в засідання суду
повноважних представників сторін та заявника.

4.           Ухвалу надіслати учасникам процесу
та заявнику.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2007 р.          Справа № 11/304-07

за позовом Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі Гайсинського

відокремленого підрозділу, м. Гайсин

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний

комбінат», м. Гайсин

про стягнення 19 951 грн. 28 коп.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивач - А. Голючик-Луценко за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» заборгованості в за надані послуги з водовідведення в сумі 19951 грн. 28 коп..

Від позивача надійшла заява № 998/2 від 24.12.2007р. про припинення провадження у справі мотивована тим, що 21.12.2007р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Гайсинського відокремленого підрозділу борг в сумі 19951,28 коп.. В підтвердження даної обставини позивач надав копію виписки банку від 21.12.2007р..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

При розгляді справи також встановлено, що відповідач в порушення ст. 115 ГПК України ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвал від 02.11.2007р. та 28.11.2007р., зокрема не надав витребуваних доказів та не забезпечив явку в судові засідання уповноваженого представника, а отже з нього слід стягнути в доход державного бюджету 500 грн. штрафу у відповідності з пунктом 5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» (вул. І. Франко, 26, м. Гайсин, Вінницька область, р/р в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623, код 31614056) на користь Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі Гайсинського відокремленого підрозділу (вул. Гагаріна, 31, м. Гайсин, Вінницька область, р/р в ВОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 302247, код 00432478) 199 грн. 51 коп. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» (вул. І. Франко, 26, м. Гайсин, Вінницька область, р/р в ВФ ВАТ «Кредит промбанк», МФО 302623, код 31614056) в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

4. Видати накази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2007                                                   Справа № 4/210

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Спільного малого підприємства „Елві”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородського виробничого підприємства „Синевир” УТОГ, м. Ужгород

Про стягнення суми 14383,51 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 січня 2008 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове погашення боргу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07

Справа №17/516-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8432)

за позовом: закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про звільнення заставленого майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2007 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, докази в обґрунтування своїх позовних вимог, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 22.10.2007 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 21/156/07

суддя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова,4)

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Артель” (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд. 85, кв. 238; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Ліквідатор – Тіщенко Ю.В. (поштова адреса – 69006, м. Запоріжжя, а/я 123).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –не з’явився;

Ліквідатор – Тіщенко Ю.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 02.11.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тіщенко Ю.В.

Ухвалою від 01.11.2007 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 19.11.2007 року.

У судовому засіданні 19.11.2007 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 17.12.2007 року.

У судовому засіданні 17.12.2007 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитор у судове засідання 17.12.2007 року не з’явився.

Вивчивши у судовому засіданні 17.12.2007 року подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Артель” (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд. 85, кв. 238; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Артель” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 17.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р. Справа № А10/627-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Управління пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі, м. Вишневе

до ТОВ "БМК Теплотехнік", м. Боярка

про стягнення 3300,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа № 13/405-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Ірпінського виправного центру №132, смт. Коцюбинське, Київська область

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське, Київська область

про стягнення 113201,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. об 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.