КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007
№ 2-1064/06

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:
Рєпіної  Л.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача -не з"явився

від відповідача -ОСОБА_4. довіреність № 005
від 12.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 22.06.06р.

на рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 20.04.2007

у справі № 2-1064/06

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   товариства з
обмеженою відповідальністю "Шпола-Агроальянс"

ОСОБА_2

третя особа           Святошинська районна у м. Києві
державна адміністрація

Шполянська районна державна
адміністрація

про
визнання незаконними та недійсними рішення позачергових зборів учасників
товариства, припинення товаритсва, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.
Києва від 20.04.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (з урахуванням
уточнення, а.с. 132) про визнання незаконним і недійсним рішення позачергових
зборів учасників товариства від 12.01.2006р. та припинення товариства. Рішення
суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 одноособово, без другого засновника - ОСОБА_1,
проведено позачергові збори з неналежним повідомленням останнього про час і
місце проведення зборів, а також наявністю підстав для ліквідації товариства в
зв'язку з порушеннями пов'язаними з її державною реєстрацією.

На
вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати, а в позові відмовити. Заявник вважає, що позивач не
мав права на стадії розгляду у суді першої інстанції змінювати одночасно
підстави і предмет позову, що ТОВ "Шпола-Агроальянс" не є належним
відповідачем, що ТОВ "Шпола-Агроальянс" не було повідомлене про час і
місце розгляду спору, що він не розуміє обґрунтування позову, що ОСОБА_2 не
зобов'язана вносити гроші до статутного фонду товариства, що суд не вказав
закон, на підставі якого ліквідовано товариство.

Позивач
надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечив та
просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники
сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були
повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Відповідачі та третя
особа в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, їх неявка не
перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами
справи.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів
апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

12.01.2006р.
ОСОБА_2 (далі - другий відповідач) було проведено позачергові збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агроальянс" (далі -
товариство, перший відповідач). На вказаних зборах було прийнято рішення про
звільнення директора товариства, яким був ОСОБА_1 (далі - позивач), та
призначення виконуючим обов'язки директора ОСОБА_2

Згідно
ч. 4 ст. 98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається в
установчих документах товариства. Пунктом 10.8 Статуту товариства встановлено,
що учасник повідомляється про проведення зборів не менш як за 30 днів з
зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Дане положення
Статуту товариства також відповідає ч. 5 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства".

Згідно
зі Статутом товариства, його учасниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Як
вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення 11.01.2006р.
позачергових зборів учасників товариства було направлено ОСОБА_1 10.01.2006 р.
(а.с.27-28), а отримано ним 12.01.2006 р. (а.с. 12). Крім того, у повідомленні
не вказано місце проведення зборів, що унеможливило його участь.

Не
дивлячись на суперечності у датах (у повідомлені про проведення зборів
зазначено 11.01.2006р., у витязі з протоколу - 12.01.2006., а у протоколі - 13.01.2006р.,
що взагалі дає підстави для сумніву у фактичному їх проведенні), судом першої
інстанції встановлено, що позачергові збори учасників товариства відбулись
12.01.2006р. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 25 кв.15 (а.с. 32-35).

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком
суду, що позачергові збори учасників товариства проведено з порушенням вимог
Статуту та чинного законодавства України, що в свою чергу призвело до порушення
прав позивача. Таким чином, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано
задовольнив вимоги позивача про визнання незаконними та недійсними оформлені
протоколом рішення позачергових зборів учасників ТОВ
"Шпола-Агроальянс" від 12.01.2006р.

Щодо
вимоги позивача про припинення товариства, то слід зазначити, що відповідно до
Статуту товариства  розмір його
статутного фонду має бути створений на протязі року та становити 24500 грн. (п.
8.1.), при цьому ОСОБА_2 мала внести до статутного фонду 95 % його розміру, а
ОСОБА_1 - 5 %. Державна реєстрація товариства була проведена 13.12.2004р.
(а.с.6).

Судом
встановлено, що 04.08.2005р. ОСОБА_1 вніс до статутного фонду свою частку в
сумі 1225 грн. (а.с. 101), а ОСОБА_2 у передбачений Статутом строк свого
зобов'язання щодо внесення своєї частки до статутного фонду товариства не
виконала.

Посилання
ОСОБА_2 на сплату своєї частки (23275 грн.) 21.03.2005 р. в складі
перерахованих на користь товариства 52892 грн. спростовуються договором
купівлі-продажу комбайну, укладеного 21.03.2005р. між товариством
„Шпола-Агроальянс" та ОСОБА_3 (а.с. 96, 97), приходним касовим ордером на
ім'я ОСОБА_3 (а.с.98) та випискою
банка  від  21.03.2005р.
із  зазначенням  призначення
платежу  „поповнення рахунку"
(а.с. 102-103).

Крім
того, 30.11.2005 р. ОСОБА_1 листом направленим      ОСОБА_2 за адресою, вказаною в Статуті
товариства, повідомив останню про призначення зборів засновників на 30.12.2005
р. для вирішення питання про зміну розміру й поповнення статутного фонду
товариства, що підтверджується листом з повідомленням пошти і відміткою про
відсутність адресата (а.с.23-26). Збори учасників не відбулися через
неявку        ОСОБА_2

Лише
після звернення з даним позовом ОСОБА_2 28.03.2006р. внесла на рахунок ТОВ
„Шпола-Агроальянс" 23000 грн. як частку до статутного фонду (а.с. 95).

Таким
чином, при створенні товариства були порушені п. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 4
ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", що передбачають обов'язок учасників сплатити до моменту
державної реєстрації товариства не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх
вкладів та подати відповідний підтверджуючий документ органу державної
реєстрації. Крім того, протягом більше одного року і чотирьох місяців статутний
фонд ТОВ "Шпола-Агроальянс" в розмірі, передбаченому законом (ст. 52
Закону України „Про господарські товариства") і Статутом, в порушення
вимог ст. 144 ЦК України створений не був, учасники товариства не оголосили про
зменшення свого статутного капіталу з реєстрацією відповідних змін до статуту
та не прийняли рішення про ліквідацію товариства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до
висновку, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив вимоги
позивача про припинення товариства шляхом ліквідації та призначення
ліквідатора, а рішення суду ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах
справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від
20.04.2006 р. у справі № 2-1064/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_2-без задоволення.

2.          Справу № 2-1064/06 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.