ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.09.07р.

Справа № А36/400-07

За позовом  Державної податкової у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Гранд Роял Лімітед", м.Дніпропетровськ

про продовження строку адміністративного арешту активів.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача Іванова В.М. доручення №620/6/10/001 від 15.01.07р.

Від відповідача ВишневськийА.Є. доручення №25/04 від 25.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить з врахуванням уточненої позовної заяви від 05.09.07р.

Продовжити строк адміністративного    арешту активів товариства    з   обмеженою відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями  «Гранд Роял  Лімітед», застосованого рішенням державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 10.08.07р. №0019 до проведення державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська планової документальної перевірки товариства  з  обмеженою   відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями  «Гранд Роял  Лімітед»за період з 01.04.04 по 31.03.07 та отримання   товариством    з   обмеженою відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями «Гранд Роял Лімітед»у міністерстві фінансів України ліцензії на організацію діяльності по проведенню азартних ігор;

Застосувати адміністративний арешт активів товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Гранд Роял Лімітед»- коштів, які знаходяться на рахунках товариства    з   обмеженою відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями «Гранд Роял Лімітед» №№20,

20, 20, 20, 20 у КБ «Приватбанк»та №№

01, 02 ДОД "Райффайзен Банк Аваль" до проведення державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська планової документальної перевірки товариства  з  обмеженою   відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями  «Гранд Роял  Лімітед»за період з 01.04.04 по 31.03.07 та отримання   товариством    з   обмеженою відповідальністю  та  іноземними  інвестиціями «Гранд Роял  Лімітед»у міністерстві фінансів України ліцензії на організацію діяльності по проведенню азартних ігор.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»відмовило  ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в проведенні планової документальної перевірки. Крім того, відповідач здійснює діяльність  по організації  та проведенню азартних ігор  у казино  без  наявності  ліцензії, виданої  міністерством фінансів  України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у позивача немає підстав для звернення до суду із позовною заявою, що розглядається.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийнято рішення № 0019 про застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед», які розміщені  за адресою м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 67 Д, приміщення казино «Гранд Роял».

Відповідно до пп. 9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів)  є  виключним  способом  забезпечення  можливості погашення його податкового боргу.

Позивач не надав доказів наявності у відповідача станом на момент прийняття ним рішення про застосування повного адміністративного арешту активів та на момент звернення до суду із позовною заявою податкового боргу.

Відповідно до ч.2 пп. 9.3.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право  звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів  платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що   звільнення   активів   з-під  адміністративного  арешту  може загрожувати  їх  зникненням  або знищенням.

Суд не приймає у якості належного доказу наявності достатніх підстав вважати, що   звільнення   активів   з-під  адміністративного  арешту  може загрожувати  їх  зникненням  або знищенням надані позивачем посилання позивача на те, що протягом півріччя 2007року балансова  вартість запасів та основних  фондів ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»постійно зменшується, оскільки відповідно  до додатків К1/1 до податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал та півріччя  2007року вбачається, що вказана балансова вартість основних фондів групи 2 та 4 зменшується у зв’язку з амортизаційними відрахуваннями.

Крім того, Відповідач надав суду довідку №31/08 від 31.08.07р. відповідно до якої ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»з 01.01.2007р. по 31.08.2007р. відчуження майна не здійснювало.

Позивачем вказані обставини не спростовано та інших доказів того, що  звільнення   активів з-під адміністративного арешту може загрожувати  їх  зникненням  або знищенням суду не надано.

Щодо вимог застосувати адміністративний арешт активів товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Гранд Роял Лімітед»- коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»слід зазначити наступне.

Як вбачається із змісту рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  № 0019 про застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»від 10.08.2007р. ним було застосовано повний адміністративний арешт активів ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед», які розміщені  за адресою м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 67 Д, приміщення казино «Гранд Роял».

Щодо застосування повного адміністративного арешту коштів, які  знаходяться на рахунках ТОВ ІІ «Гранд Роял Лімітед»у банківських установах у вказаному рішенні нічого не вказано.

Відповідно до пп. 9.3.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за  заявою  податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку,  передбаченому  законодавством.

Відповідно до пп.пп.9.2 та 9.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 25.09.2001 N 386, зареєстровано в Міністерстві юстиції України  5 жовтня 2001 р. за N 865/6056  рішення  про  наявність  обставин,  які  є підставою для застосування  арешту  у  вигляді  зупинення  операцій  на  рахунку (додаток  5  до  цього  Порядку),  є  документом,  що  підтверджує обставини,  на яких ґрунтується заява  до  суду  про  застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.

Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається  рішення  про  наявність обставин,  які є  підставою  для  застосування  арешту  у  вигляді зупинення  операцій  на рахунку,  того самого дня направляється до суду.

Позивачем не надано суду відповідного рішення  про  наявність обставин,  які є  підставою  для  застосування  арешту  у  вигляді зупинення  операцій  на рахунку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність встановлених  Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 16.10.2007р.