overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.07р.

Справа № А15/95-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", м.Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.08.07р. о 12:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку

про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Д.М.Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А36/341-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Українського-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім "Босфор", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи на суму 2.047.165грн.00коп.

за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Суддя  Кожан М.П.

СУТЬ   СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання постанови.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),  державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а  сторона виконавчого провадження  -  із  заявою про відстрочення або розстрочення  виконання, зміну  чи  встановлення способу і порядку  виконання  судового  рішення.  Питання  про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу  і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи  встановлення  способу і порядку виконання судового рішення в  десятиденний  строк  у  судовому  засіданні  з повідомленням   державного   виконавця   або  сторони  виконавчого провадження,  що звернулися із поданням  (заявою),  та  осіб,  які беруть участь у справі,  та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок виконання  рішення. Неприбуття у судове засідання осіб,  які були належним чином повідомлені про дату,  час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя господарського суду Кожан М.П., розглянувши заяву позивача вважає необхідним призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 14год. 30хв. 27.11.2007р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заява розглядатиметься суддею Кожан М.П.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.07р.

Справа № 39/77-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія "ДІСКО", м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІО", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання виконання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.В.Данильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07р.

Справа № П33/1581

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30", м. Черкаси

до  Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Селена", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6577 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30" підлягає поверненню з наступних підстав:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Як вбачається з платіжного доручення № 404 від 08.08.2007 р., державне мито перераховано до ГУДКУ в Черкаській області тоді як повинно сплачуватись  за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 0005, МФО 805012, ;

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах в тому числі платіжні доручення    № 404 від 08.08.2007 року про сплату державного мита та платіжне доручення № 409 від 28.08.2007  року про сплату інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/508-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 39/806-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона №17, смт. Петриківка

до  відповідача-1: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-2: Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства», Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт - 2000», м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Естет Менеджмент», м. Київ

про визнання незаконними дій та договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07р.

Справа № 33/174-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електоромотор", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський

завод Дніпровентилятор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.08.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 39/673-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Досліно-експериментальний механічний завод», м. Запоріжжя, Запорізька область

до  Закритого акціонерного товариства «Елста», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 78 209, 94грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Саєгко О.Ю., дов. № 513 від 20.08.07р.

від відповідача: Уланов В.В., дов. від 03.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до договору №08-09/05 від 08.09.2005р. на загальну суму в розмірі 78 209,94грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача визнає позовні вимоги частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.12.07р. о 15:45год., каб. № 43а

Зобов'язати позивача до судового засідання подати –письмові заперечення щодо відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 33/455-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт", м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м. Кривий Ріг

про стягнення 327 275 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Свистунова О.В., довіреність № 12/01/07 від 12.01.2007року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара" про стягнення 327 275 грн.   і витрат по справі.

В судове засідання 12.12.07 з'явився представник позивача, який надав заяву про зміну позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 29.11.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 23.01.08 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу -  звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07р.

Справа № 28/216-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.  Кривий ріг

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Соліс", м. Кривий Ріг

про стягнення 973,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки.

Відповідачу - відзив на позов,  довідка  ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07р.

Справа № 18/237-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕЛСИ"              м.Дніпропетровськ

до   Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними та незаконними, встановлення факту упередженого ставлення, визнання бездіяльності незаконною, заборону проводити торги та укладати договір

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Хомін В. С. - дов. від 22.03.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-  визнати дії відповідача щодо ненадання технічної документації разом з тендерною документацією відносно закупівлі робіт протизсувних заходів на лівому схилі Діївської балки в районі  вул.Комісарівської, Чорноземна - протиправними та незаконними.

- встановити факт упередженого  ставлення відповідача до позивача, як майбутнього учасника відкритих  торгів (тендеру) відносно закупівлі робіт протизсувних заходів на лівому  схилі Діївської балки в районі  вул.Комісарівської, Чорноземна.

- визнати бездіяльність відповідача щодо контролю  ситуації на об'єкті   щодо якого будуть проводитися  торги (балка Діївська в районі  вул.Комісарівської, Чорноземна) - незаконною.

- заборонити відповідачу в справі проводити відкриті  торги (тендер) та укладати договір підряду на закупівлю робіт протизсувні заходи на лівому схилі Діївської балки в районі вул.Комісарівської, Чорноземна до моменту вирішення ситуації стосовно незаконного введення робіт на цій земельній ділянці правоохоронними органами та органами  місцевого самоврядування.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином;  з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2007 р. 16 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.05.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/185-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 33/277-07

За позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерна Компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10761 грн. 99 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Охріменко А.А., довіреність б/н від 27.09.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" про стягнення 10 761 грн. 99 коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 16.10.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 10.09.2007 року та 01.10.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 13.11.07 р. о 12:50 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07р.

Справа № 33/71-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КУРС", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ЄВРОТЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 525 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 11/05 від 11.05.06 р. для огляду у судовому засіданні, звірити розрахунок, вислати акт звірки, позивачу з'явитися до відповідача (надати суду).

Відповідачу - мотивований відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр., особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.12.07р.

Справа № П26/9616

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши позовну заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», м. Дніпропетровськ про стягнення пені, штрафу та збитків, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 26 арк.

Суддя

Н.М. Камша