overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р. № 13/329-07

За позовом Закритого акціонерного товариства оптово –роздрібне торговельне підприємство „Універсам”, смт. Рокитне

до Дочірнього підприємства „Світанок” закритого акціонерного товариства науково –виробнича фірма „Ферокам”, с. Довгалівське, Рокитнянський район

про стягнення 8857, 09 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Іллінський О.В. –довіреність;

Від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 05.11.2007р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвал суду від 28.09.2007р. та 22.10.2007р. не виконав про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та у зв’язку із витребуванням додаткових документів у справі №13/329-07 та перевірки їх доказами, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/329-07 відкласти на 26.11.2007 р. о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Втретє зобов’язати відповідача надати суду:

- статут;

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи );

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                             Справа № 7/416

За позовом Головного управління статистики у Хмельницькій області м.Хмельницький

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання права власності

Суддя С.І. Крамар Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Крамар А.В. за довіреністю від 19.01.2007 року

Ухвала виноситься 12.03.2007 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати право державної власності в особі Державного комітету статистики України на нежитлове приміщення площею 296,9 кв.м., розташоване по вул..Храновського,12А у м.Хмельницькому.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно. В матеріалах справи міститься акт прийняття в експлуатацію житлового будинку площею 203 кв.м., тоді як позивач звертається з клопотанням про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 296,9 кв.м. Виконавчий комітет не порушує та не оспорює права позивача на спірні об’єкти нерухомого майна.

На вимогу суду ( ухвала від 12.02.2007 року) повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів оспорювання його права власності відповідачем не подав.

Враховуючи викладене, позов Головного управління статистики у Хмельницькій області м.Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький про визнання права власності належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст..86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління статистики у Хмельницькій області м.Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький про визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 4/597

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сватове-Агро", м. Сватове Луганської області

до СТОВ Агрофірми "Колмичанка", с. Колмиківка Старобільського району Луганської області

про стягнення 39 206 грн. 87 коп.

Представники сторін:

від позивача –Кузніцова Т.А., дов. № 251 від 06.11.07; Чоломбитько Л.А.. дов. № 245 від 16.11.07;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

У судовому засіданні від 29.11.07 було оголошено перерву до 06.12.07 . Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 06.12.07.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі заподіяної матеріальної шкоди у сумі 39 206 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у засідання суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.07 на 10 год. 05 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. .Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень, нормативно обґрунтувати нарахування суми шкоди, заявленої у позові; обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення; докази обставин, вказаних у позовній заяві.

5.Зобов’язати відповідача надати: обґрунтоване пояснення до відзиву на позовну заяву з урахуванням висновку № 460/8452 від 03.11.06 виконаного експертами –автотехніками НІЕКЦ при УМВС України в Луганській області та висновок № 576/18 від 28.05.07 судової додаткової автотехнічної експертизи , докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" серпня 2007 р.

Справа № 4/187

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 12964,62 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 "17" вересня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.07 р. Справа № 11/37

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Промкомбінат” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД” м.Маріуполь, Донецької області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр-Фінанс” м.Київ

про стягнення 588 502грн. 68коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу “Промкомбінат” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД” м.Маріуполь, Донецької області боргу у сумі 588 502грн. 68коп. відповідно договору відступлення права вимоги №29-12-06/1 від 29.12.2006р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. по справі №11/37 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Промкомбінат” м.Донецьк були задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “МАСТ-БУД” м.Маріуполь, Донецької області борг у сумі 588 502грн. 68коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. у справі №11/37 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ–БУД" на рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. у справі №11/37 задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. у справі №11/37 скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ–БУД" про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги в розмірі 588502,68грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. у справі №11/37було скасувано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на 15.01.08 року о 14:00 год.

Зобов'язати сторін представити письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2007р. по даній справі, посвідчення на представника.

Забезпечити явку представників сторін у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.07 р.                      Справа № 44/396пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок 2007” до відповідачів: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, 3. Донецької міської ради про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки на Красноарміському шосе в Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з міста Донецька) „Торгівельний та логістичний центр” (лот № 10), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки на Красноарміському шосе в Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з міста Донецька) „Торгівельний та логістичний центр” (лот № 10) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.07 року до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н та дати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок 2007” на ухвалу Господарського суду Донецької області № 44/396пн від 25.12.07 року про забезпечення позову.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок 2007” до відповідачів: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, 3. Донецької міської ради про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки на Красноарміському шосе в Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з міста Донецька) „Торгівельний та логістичний центр” (лот № 10), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки на Красноарміському шосе в Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з міста Донецька) „Торгівельний та логістичний центр” (лот № 10) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 6 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачам

3 –господарському суду Донецької області 2 екз.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2007 р. справа № 15/314-07

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий),

Подоляка Ю.В., Євграфової Є.П. розглянувши матеріали справи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

до          Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

треті особи           державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця”, м. Київ

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про           визнання права власності

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Довгопол В.П. –директор, Бахмач С.О. (дов. № 20 від 08.10.2007 р.);

від відповідача: Воробйов О.В. (дов. № 674 від 30.10.2007 р.);

від третіх осіб: державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця”-Лімонтова В.С. (дов. № 1101 від 16.12.2006 р.);

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області-не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир” до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, треті особи державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця”, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання права власності.

Представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в судове засідання не з’явився. Проте, до суду від третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області надійшло клопотання № 14-16-2373 від 28.12.2007 р., в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні представником третьої особи державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця” надані суду пояснення № 903 від 20.12.2007 р.

В судовому засіданні представником позивача надані суду заперечення № 39 від 28.12.2007 р. на відзив та пояснення № 40 від 28.12.2007 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 січня 2008 р. на 17 год. 00 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий Рябцева О.О.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя                                          Євграфова Є.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №7/149-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/149-07

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 5 547 грн. 83 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Сатарова О.В.

від відповідача - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5 547 грн. 83 коп. заборгованості, що становить заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 11 жовтня 2007 року до 12 год. 00 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2007р. до 12 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                 М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № А39/48-07(А8/415-06)

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 125 906 грн. 79 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Халаім А.В. - юрисконсульт (дов.№ 1680 від 06.12.04 р.)

Мартиненко О.А. - заст.керівника (дов.№ 7057 від 20.10.05 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього кошти в сумі 125 906 грн. 79 коп. до Державного бюджету України.

Розпорядженням в.о. голови суду справу передано на розгляд судді Ліпинського О.В.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства Україн

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд страви у зв"язку з неявкою позивача.

Позивачу надати письмові заперечення щодо відзиву на позов.

Судове засідання призначити на 19.02.2007р. на 12:30

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.12.07

Справа №14/742-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 11180)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ-ВЕСТ», Запорізької області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІЛЕЯ», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 11 654 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № 17/358-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків

до Васильківського державного комунального підприємства Фірми "Екран", м. Васильків

про стягнення 895,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.