ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"03" грудня 2007 р.
Справа №     А7/045-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом
Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції (Володарське
відділення),  м. Сквира, Київська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт Володарка, Київська
область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Володарської
районної державної адміністрації, смт Володарка, Київська область

про
скасування (припинення) державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Попова
О. В. (№82/8/251 від 11.04.2007 р.)

від відповідача: не
з'явились

від третьої особи: не
з'явились

секретар судового засідання: Карпунов
І. О.

Суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції (Володарське відділення) (далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1  (далі -Відповідач) про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.10.2007р. було відкрито провадження в адміністративній
справі №А7/045-07, розгляд справи призначено на 03.12.2007р. та, відповідно до
ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Володарську
районну державну адміністрацію.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем порушено вимоги п. 2 першої частини ст. 9 Закону України
“Про систему оподаткування”, а саме -
відповідач не звітує до Кагарлицької об'єднаної державної податкової
інспекції, як-то передбачено вказаною нормою Закону.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 03.12.2007р. не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський
суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи
належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду
України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної
кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та
відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у
справі, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове
засідання, тому господарський суду Київської області розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності суд
-

в с т а н о в
и в:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Володарською районною державною
адміністрацією 28.12.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ № 113.

Відповідно до п. 1, 2 частини
першої ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановленні законами, а також подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення зазначеної норми Закону
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
не звітує до Сквирської МДПІ (Володарського відділення) з 01.10.2004
року, про що свідчить подана позивачем довідка Сквирської МДПІ (Володарського
відділення) від 26.09.2007 р. за № 2308/10/010-28 та, згідно цієї ж довідки,
заборгованість по платежах до бюджету станом на 26.09.2007р. у Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  відсутня.

Разом з вищевказаними доказами,
представником позивача в судовому засідання наданий лист, адресований до
господарського суду Київської області, що підписаний від імені відповідача, зі
змісту якого вбачається, що ніби то відповідач не заперечує проти скасування
його державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Проте, підпис
заявника на вказаному листі не підтверджена, відмітка податкової інспекції, про
надходження такого листа на адресу позивача офіційним шляхом - відсутня. Отже,
суд не може прийняти вказаний лист в якості визнання відповідачем позову.

Відповідно до підпункту 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року
в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення
про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають
право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Частиною першою ст. 247 ГК України
передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Крім того, згідно частини другої
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 98, 160,
162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1).

3.          Зобов'язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у відповідності з вимогами
ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців”.

4.          Копію постанови надіслати учасникам
судового процесу.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Антонова В. М.