СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

01 червня 2007 року

Справа № 2-22/9082-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Антонянц Карина Дмитрівна, довіреність № б/н від 22.03.07;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Нечитайло Анатолій Васильович, довіреність №1 від 06.05.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 22.02.2007 року у справі № 2-22/9082-2006А

за позовом           Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро" (вул. Барикадна, 70,Сімферополь,95011)

до           Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Комсомольська, 4,Красногвардійське,97000)

про визнання дій незаконними та податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконними дій Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006 року про донарахування акцизного збору в сумі 29290,79,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 29697,67 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 22.02.2007 року у справі № 2-22/9082-2006А позов задоволено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що акцизний збір позивачем був сплачений у повному обсязі, при цьому вважав дату відвантаження товару датою виникнення зобов’язання по сплаті акцизного збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що датою виникнення податкових зобов’язань у позивача по сплаті акцизного збору є дата здійснення передоплати, а позивач, на думку відповідача, мав можливість зробити розрахунок акцизного збору на суму передоплати.

Слухання справи, призначене на 15.05.2007 року було відкладено за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 29.05.2007 року представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Представник Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

Після оголошеної перерви 01.06.2007 року представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим, у період з 13.01.2006 року до 24.02.2006 року було проведено виїзну планову документальну перевірку Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року до 30.09.2005 року. По результатах перевірки був складений акт №314/23-1/31091323 від 03.11.2006 року.

Перевіркою зокрема було встановлено порушення вимог частини 3 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, а саме, заниження позивачем у жовтні 2004 року податкового зобов’язання з акцизного збору на суму 31724,80 грн.

На підставі акту перевірки Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006 року про донарахування акцизного збору в сумі 29290,79,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 29697,67 грн.

Позивачем у порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вказане повідомлення-рішення було оскаржено до Джанкойської об’єднаної податкової інспекції.

Джанкойською об’єднаною податковою інспекцією 20.04.2006 року було прийнято рішення за результатами розгляду скарги позивача про залишення без змін податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006 року та відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари ( продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).

Статтею 2 зазначеного Декрету визначено, що платником акцизного збору є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності - виробники підакцизних товарів на митній території України. Об'єктом оподаткування згідно пунктом „а” статті 3 Декрету є обороти з реалізації виготовлених в Україні підакцизних товарів.

Відповідно до частини 3 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” датою виникнення податкових зобов'язань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товарів (продукції), що продаються, а у разі продажу товарів (продукції) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника акцизного збору, за відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, яка обслуговує платника акцизного збору; або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно видаткових накладних №РН-0000005, №РН-0000006 від 31.05.2005 року позивач зробив відвантаження горілки "Пшенична" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" на загальну суму 20996,90 грн., включаючи акцизний збір в сумі 10295,20 грн. У той же час позивач придбав у товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" відповідно до видаткової накладної від 15.06.2005 року №14153/3 горілку "Пшеничну" (виробництвом "Кольбер-Агро") на загальну суму 53550,00 грн., включаючи акцизний збір в сумі 34680,00 грн. У накладній від 15.06.2005 року №14153/3 визначено "Акцизний збір сплачено".

Особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначені нормами Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону українські підприємства-виробники, що реалізують продукцію, сплачують акцизний збір до відповідного бюджету після здійснення обороту з реалізації алкогольних напоїв на третій робочий день.

Статтею 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" встановлений порядок та терміни сплати акцизного збору та подання розрахунку, згідно з якими сплата акцизного збору здійснюється шляхом маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів

Відповідно до пункту 19 Положення про виробництво, зберігання, продаж акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.03.2003 року, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробником цієї продукції.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що позивачем були виконані зобов’язання по сплаті сум акцизного збору.

Проте, податковий орган не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дати виникнення податкових зобов’язань, оскільки вважає такою датою дату отримання Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро" передплати за відвантажений товар.

Судова колегія з висновком податкової інспекції погодитись не може у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту „а” частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” акцизний збір обчислюється за ставками у процентах до обороту з продажу товарів, що вироблені на митній території України, - виходячи з їх вартості, за встановленими виробником максимальними роздрібними цінами на товари, які він виробляє, без податку на додану вартість та акцизного збору.

Згідно з пунктом 3.1 Положення про порядок нарахування , терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року №111, ставка акцизного збору встановлена в грошовому еквіваленті до фізичної одиниці виміру товару.

Оскільки у платіжних дорученнях, на підставі яких позивач отримав передплату за відвантажений товар, не було чітко виражено призначення платежу, тому позивач був позбавлений можливості розрахувати суму акцизного збору.

Таким чином судова колегія вважає неправомірним визначення позивачу податкового зобов’язання з акцизного збору та застосування штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006 року.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим та вважає постанову суду першої інстанції такою, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2007 року у справі № 2-22/9082-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді