overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А39/594-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до  Національного Банку України, м. Київ в особі управління Національногобанку України в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про скасування Постанови Національного банку України

Головуючий колегії  Ліпинський О.В.

Судді: Дубінін І.Ю.                            Манько Г.В.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Національного банку України від 07.08.2007р. № 42 "Про притягнення Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 680, 00грн".

Ухвалою від 03.10.2007р. у справі № А39/594-07 головою господарського суду Дніпропетровської області було призначено для розгляду справи судову колегію у складі трьох суддів: головуючого судді –Ліпинського О.В., суддів –Дубініна І.Ю. та Манько Г.В.

Керуючись, ст. 24, ст. 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу А39/594-07

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати від:

Управління Національного банку України в Дніпропетровській області - копію Акту камеральної перевірки ПриватБанку від 10.07.07р.;

ПриватБанку - копію постанови Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 31.10.06р. № 42.

Явка представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                                                     Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № А36/561-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртехресурс", м.Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 19.11.07р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 33/277-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерна Компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10761 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 33/321-06(6/676-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургія", м. Кіцмань Чернівецької області

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Тищенко О.Ю. за довіреністю № 237 від 15.11.06р.

від відповідача: представник Починок В.В. за довіреністю № 85-11 юр від 02.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" про визнання договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів №55 від 29 грудня 2005 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Металургія" та відкритим акціонерним товариством "Криворіжсталь" недійсним з моменту його укладання. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представником позивача подана заява № 19-01/07-02 від 10.01.07р. про зміну підстав позову.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у відповідача, розгляд справи  відповідно до п. 3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.01.2007р. на 10 год. 15 хв., каб. №28.

2.Відповідачу надати письмове заперечення на заяву № 19-01/07-02 від 10.01.07р. про зміну підстав позову.

Суддя

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.07р.

Справа № 33/275-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м .Дніпропетровьск

про стягнення 4700000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні,  установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.07р.

Справа № АЗБР36/2492

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Житлово-комунальної контори №2, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення в сумі 39203грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення в сумі 39203грн.25коп.

Відповідно до наданого корінця рішення, на підставі якого виникла сума штрафних санкцій, визначене порушення було встановлені відповідно до акту перевірки №71/231 від 07.03.2006р.

Позивачем було надано до суду копію акту перевірки від 06.03.2007р., але саме акту перевірки за результатами якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивачем надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.07.07р.

Справа № А2/1165-07

За позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОРЕМОНТНИК", с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область,53032   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Зайченко Н.В., довіреність № 2/78/10/10 від 10.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОРЕМОНТНИК", с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область,53032   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДОРЕМОНТНИК", с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область,53032   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 10.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № А36/571-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т"юб", м.Нікополь

до  Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним акту, визнання недійсним постанови.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 19.11.07р. о 10:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07р.

Справа № 33/436-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", м. Дніпропетровськ

до  Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.07р.

Справа № А33/264-07

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, смт. Покровське

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта КО ЛТД", смт. Покровське, Покровського району

про стягнення 1 112 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А15/40/114-07

За позовом  Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  у сумі  1 798,04 грн.,

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Романова І.М., головний спеціаліст - юрист Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 07-08/1 від 09.01.07.

від відповідача: Муходінов М.Л., юрисконсульт Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці, м. Кривий Ріг, довіреність № 310 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ  звернулася з позовом до   Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області про стягнення заборгованості  у розмірі 1 798 грн. 04 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі, вказав, що відповідач добровільно до цього часу заборгованість не сплатив.

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, згідно якого Криворізька дирекція залізничних перевезень Придніпровської залізниці, м.Кривий Ріг  Дніпропетровської  області є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" без права юридичної особи, і тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає відмовити у задоволенні адміністративного позову, у з'язку з тим що Відповідач не є юридичною особою.

Керуючись ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області про стягнення заборгованості  у розмірі 1 798 грн. 04 коп.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/129-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 07.08.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року, яка набрала законної сили  18.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.06.07р.

Справа № А2/660-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємства "ЕЛІТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 29/27, м.Нікополь, 53210   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ЕЛІТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 29/27, м.Нікополь, 53210   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "ЕЛІТ-МЕБЛІ", пр-т Трубників, 29/27, м.Нікополь, 53210   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 15.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/70-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.07р., яке набрало законної сили  31.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.10р.
Суддя