ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.10.07                                                                                           Справа  № П-18/209
ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, м. Надвірна № 5-22/758 від 03.08.2007 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківсько області від 24.07.2007 року

у справі № П-18/209

за позовом: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради, м. Надвірна

до відповідача: Приваного підприємства «Візняки», м. Надвірна (далі ПП «Візняки», м. Надвірна

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Сторони не з»явились

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р. (суддя Гриня Б.П.) припинено провадження у справі №П-18/209 за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради, м. Надвірна до ПП «Візняки», м. Надвірна про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Надвірнянською міською радою подано апеляційну скаргу № 5-22/758 від 03.08.2007р., в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, а саме посилаючись на те, що прокурори вправі здійснювати прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів місцевими радами, їх виконавчими органами; ст.80 ГПК України чітко визначено підстави для припинення провадження у справі, жодна із підстав при винесенні спірної ухвали судом не застосована.

ПП „Візняки” у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Прокурором Надвірнянського району заявлено позов в інтересах держави Надвірнянської міської ради до ПП “Візняки ” про  визнання недійсним свідоцтва про право власності на павільйон "Закусочна-Ковчег" на майдані Шевченка, 3 "а" ( на промисловому ринку) у м. Надвірна .

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників , які звертаються до господарського суду в інтересах держави . При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві прокурор зазначає, що в процесі перевірки виявлено ряд грубих порушень при прийнятті рішень виконкомом Надвірнянської міської ради, при цьому завдано істотної матеріальної шкоди органу місцевого самоврядування.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що всупереч вимогам ст. 54 ГПК України прокурор не вказує, які саме інтереси держави порушені, в чому полягають ці порушення, якої матеріальної шкоди завдано державі, а не органу місцевого самоврядування , який розмір цієї матеріальної шкоди.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках , визначених законом.

Відповідно до ч.. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників , які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави , в позовній заяві самостійно визначає , в  чому полягає порушення інтересів держави , та обґрунтовує необхідність захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах ( ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство , на підставі якого подається позов , в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави , обґрунтовує у позовній заяві необхідність  їх захисту та зазначає орган ,  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково припинено провадження у даній справі, оскільки ст..80 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких припиняється провадження у справі. Підстава, яка вказана судом першої у даному випадку законом не передбачена, в зв”язку із чим ухвалу суду слід скасувати.

За таких обставин, керуючись ст. 98, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007р. скасувати.

3.          Справу направити в господарський суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                              Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                           Юрченко Я.О.