ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

05.10.2007р.
Справа №  21/150

за позовом
Приватне підприємство фірма "Лубникомунтранс", вул. Березова
55,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до
Приватний підприємець ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Касьяненко І.Т.,керівник,дані
паспорту

від відповідача:
відсутні

СУТЬ
СПОРУ:  Розглядається позов приватного підприємства
фірми "Лубникомунтранс" до приватного підприємця ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 588,57грн.

Відповідач
не скористався наданими йому правами ст.22 ГПК України для захисту своїх
інтересів,а саме: його представник в судове засідання не з"явився,хоча був
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання,про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення,відзив на позов не надав,тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши
матеріали справи,суд встановив:

25.04.05р.
між позивачем та відповідачем було укладено договір № 85 про збір,прийом та
складування відходів виробництва на міському звалищі.

Згідно
п.1.1 цьогодоговору позивач збирає та доставляє тверді побутові відходи у
замовника (відповідача) власним транспортом,які зобов"язується розміщувати
та захоронювати на звалищі,а відповідач зобов"язаний провести оплату даних
послуг.Факт надання послуг підтверджуєтьсяпідписами відповідача на
товаротранспортних накладних.

Однак
в порушення ст. 526 ЦК України,де вказується,що зобов"язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору відповідач створив
заборгованість перед позивачем в сумі 525,23грн.,яка на момент
пред"явлення позову не погашена.

Згідно
ст. 610 ЦК України,порушенням зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов"язання.

Ст.
599 ЦК України передбачає,що зобов"язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

Згідно
ст.625 ЦК України,боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання
повинен сплатити суму боргу,з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь період прострочення,а також 3% річних від простроченої суми.Відповідно до
ст. 625 ЦК України Позивачем проведено нарахування на суму боргу  збитків від інфляції в сумі 47,79грн. та 3%
річних в сумі 15,55грн.Загальна сума заявлена до стягнення становить 588,57грн.

Суд
приходить до висновку,що позовні вимоги є обгрунтовані,правомірні,а тому
підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене, матеріали справи, керуючись статтями 2,49,54,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(банківські реквізити
невідомі) на користь приватного підприємства фірми
"Лубникомунтранс",м.Лубни,вул. Деповська,21, р/р 2564,ПРУ
КБ "Приватбанк",МФО 331401,код ЄДРПОУ 5,23грн. основного
боргу,47,79грн. збитків від інфляції,15,55грн. -3% річних,102грн.
держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Копію рішення направити сторонам.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Тимченко Б.П.