overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/380-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об'єднана державна податкова
інспекція

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. о
10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.

№ 25/197-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ОСОБА_1

на постанову                            від
04 грудня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 25/197-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                          ОСОБА_2

до
ТОВ "Компанія "Ренесанс Плюс"

ТОВ "Компанія "Ренесанс ЛТД"

ОСОБА_1

про
визнання права власності на земельні ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 15.01.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №14/283

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

За позовом    Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до Селянського (фермерського) господарства "Калвін"

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - СПД

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –ГДПІ Ковальчук Н.В., довіреність № 8218/8 від 16.10.2007 року

Від відповідача – Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Калвін", юридична адреса: с.Іванівці, Кельменецький район.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "02" листопада 2007 р.

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан податкового боргу станом на 02.11.2007 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/152-05

за заявою:1.Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (вул.Орлика,19,м.Козятин,Вінницька область,22100)

2.Управління Пенсійного Фонду України  у Козятинському районні ( вул.П. Орлика, 5, м. Козятин, 22100)

до: Глуховецького комбінату комунальних підприємств (,  адреса :смт.Глухівці,Козятинський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

18.08.2005 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/152-05 про банкрутство Глуховецького комбінату комунальних підприємств, , с. Глухівці, Козятинського р-ну., Вінницької обл.

15.09.2005 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов»язано подати оголошення в газету.

01.10.2005р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Глуховецького комбінату комунальних підприємств, , с. Глухівці, Козятинського р-ну., Вінницької обл.

29.11.2005 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Глуховецький комбінат комунальних підприємств, , с. Глухівці, Козятинського р-ну., Вінницької обл.

26.12.2005 р. постановою господарського суду Вінницької області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тушевського А.В

27.06.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від Козятинського міськрайонного центру зайнятості м. Козятин про визнання поточним кредитором по справі №10/152-05.

Враховуючи викладене, розгляд заяви слід призначити на 19.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 04-16/346 від 25.06.2007 року Козятинського міськрайонного центру зайнятості до розгляду на 16 год. 40 хв. 19.07.2007 року.

Явку в судове засідання уповноваженого представника Козятинського міськрайонного центру зайнятості та арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А. М. визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника надати докази щодо обгрунтування заявлених вимог.

Ліквідатору надати відзив щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Козятинському міськрайонному центру зайнятості та арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А. М. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно секретар                                    Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                                 справа № 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, постановою господарського суду Чернівецької області  від 17.07.2007 р.  боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута  призначено арбітражно керуючого Шевчука Т.І.

Від ліквідатора Шевчука Т.І. надійшло клопотання про затвердження йому розміру оплати послуг та додаткової винагороди, яке (клопотання) суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін в судове засідання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд встановив, що комітетом кредиторів боржника прийнято оформлене протоколом від 01.10.2007 р. рішення, яким ліквідатору Шевчуку Т.І. встановлено оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову винагороду в розмірі 10 % від погашеної кредиторської  заборгованості.

Згідно з ч. 12 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців роботи перед порушенням провадження справи про банкрутство.

Згідно з ч. 13 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право встановлювати та виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Рішення комітетом кредиторів із зазначених питань прийнято, воно не суперечить чинному законодавству, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити ліквідатору ТОВ “Батьківщина” Шевчуку Т.І. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та додаткову винагороду в розмірі 10 % від суми погашеної кредиторської заборгованості за рахунок коштів боржника.

Суддя                                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2007
Справа № 18/236.

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", м. Червонозаводське про перегляд  рішення  господарського суду від 21.03.06р. та ухвали господарського суду від 21.12.06р.  за нововиявленими обставинами у справі №18/236

за позовом  Закритого  акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", м. Червонозаводське

за участі Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ермідіс Ірини Валеріївни, м.Миргород

про  стягнення 60428,07 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від заявника: Лученко Д.В. дов. від 03.09.07р.

від позивача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", м. Червонозаводське про перегляд  рішення  господарського суду від 21.03.06р. та ухвали господарського суду від 21.12.06р.  за нововиявленими обставинами у справі №18/236

Розглянувши матеріали справи, встановив: представник позивача  та СПД Ермідіс І.В. в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вказана обставина перешкоджає  вирішенню спору в даному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.   77 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи на 16.10.2007 на 10 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін, СПД фізичної особи Ермідіс І.В. обов'язкова.

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам, Ермідіс І.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.08.2007
Справа №797/9-16

СУДДЯ   Тимощенко Оксана Миколаївна, розглянувши
матеріали

за
позовною заявою  фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до
Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання рішення виконкому
Полтавської міської ради №66 від 28.03.2007 року в частині скасування п.3
розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради “Про державну
реєстрацію підприємств” від 21 липня 2003 року №543-Р та п. 38 протокольного
рішення виконкому Полтавської міської ради (протокол №8 від 23.07.2003р)
-незаконним,

встановив:

-
що  позовна заява не підвідомча
господарським судам України, оскільки відповідно до п. 6 розділу VII
“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України до  початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість
- це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду
справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального
кодексу України).

З
огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій
України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах,
що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх підсудності,
та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК  господарські суди розглядають справи в
порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам
статті 1 ГПК України, а саме: юридичних осіб, незалежно від форм власності  майна
та  організаційних  форм,
а також громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і  в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею
17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими
спорами можуть пересікатися категорії спорів коли склад учасників спору
відповідає приписам 1, 41, 12 ГПК
України.

Отже,
господарським судам, як адміністративним, не підвідомчі спори, стороною в яких
є фізична особа.

В
зв'язку з викладеним Вам необхідно звернутися до місцевих загальних судів  для розгляду Вашого позову.

Керуючись   п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення”, п. 1. ст.109,165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суддя   -

УХВАЛИВ:

У
викритті провадження відмовити.

Позовні
документи повернути позивачу.

Суддя
О.М.Тимощенко

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки,
визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки,
встановлені статтею 254 КАС України.

Одночасно
звертаю Вашу увагу, що  в позовній заяві
були відсутні всі документи перелічені в додатку до неї, про що канцелярією
господарського суду Полтавської області було складно акт від  29.08.2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №     А17/398-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об`єднана державна податкова
інспекція в Київській області

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "14" січня 2008 р. об
11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.  Зобов'язати відповідача подати до початку
судового засідання  письмові заперечення
проти позову та докази, які є у нього.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.09.2007                                                                                                 № 21/222
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 04.09.07, яке набирає законної сили 17.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2010р.
Суддя                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" грудня 2007 р.                                                                                8/8073-А

Суддя Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом  управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському

до комунального підприємства "Старе місто" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9567,16 грн.

Суддя  Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Яроцький А.М.

Представники :

від позивача: Кубрак І.Я. за довіреністю №1515/08 від 04.05.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 9567,16 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не надав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості в добровільному порядку не надав.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову від позовної заяви в зв'язку із сплатою заборгованості, яка виступала предметом спору, на підставі ч. 1ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у тому разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо відкликання позову задовольнити та залишити позовну заяву управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському до комунального підприємства "Старе місто" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 9567,16 грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07 р.
Справа № 11/410.

Суддя  Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до  Приватного підприємства "Санжари-Агросвіт", с.Великі Солонці

про стягнення 1201,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.11.07 р.  на 10.25 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007 р.
Справа № 16/243.

За позовом  Закритого акціонерного  товариства "Прикарпатський меблевий комбінат", м. Івано-Франківськ

до  Відкритого акціонерного  товариства "Видавництво "Полтава", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  Ільенко М.Г. дор. від 18.12.06р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 15611,00 грн. боргу та 1124,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору поставки від 18.11.2004р. за № 92. ( з урахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог вхід №11729 від 19.07.2007 року).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвал суду від 27.06.2007 року та від 24.07.2007 року  не виконав.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання  та неподання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових  доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2007р. на  11.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати  суду, надати письмові  пояснення  стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі.

4. Відповідачу  виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2007р.

5.Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.