СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 32/254-07

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Жовті Води

До:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний Альянс», м.
Дніпропетровськ

Третя особа : Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» , м.
Дніпропетровськ

Про:
визнання дійсною угоди та визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Викладена
в рішенні по справі № 32/254-07  від
07.08.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2007 р.
у справі                №
32/254-07 ( суддя Васильєв О.Ю. ) : визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 03.03.98 р. № 3/1998/7 , укладений між ТОВ «Металургійний Альянс»                           ( продавець )  та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (
покупець ) ; визнано за позивачем - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1                                 ( АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, що є предметом
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.98 р. № 3/1998/7 ; а саме -
нежитлове приміщення комерційного призначення , яке знаходиться за адресою
:                                     м.
Дніпропетровськ , вул.Доблесна,143-д. Рішення набрало чинності в установленому
законом порядку.

05.11.2007 р. СПД - фізична особа
ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про
роз'яснення рішення. Звертання із заявою до суду обгрунтоване тим, що  після набрання рішенням чинності вона
звернулася до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»із
заявою про проведення технічної інвентаризації
вищезазначеної споруди для послідуючої державної реєстрації права
власності . При проведенні інвентаризації майну присвоєні літери і номери та
було встановлено, що об'єкт нерухомості складається із нежитлового
приміщення  літ. А-1 , площею 211 кв.м.
та огорожі - № 1 .До проведення інвентаризації СПД - фізична особа ОСОБА_1  , не маючі досвіду в галузі будівництва, не
знало і не могло знати про фактичну загальну площу будівлі і інші фактичні
данні ( літери та нумерація будівель), тому в позовній заяві, виходячи з даних,
наданих позивачем , була вказане найменування нерухомого майна згідно до умов
договору .

На підставі ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а
також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметивні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його зміст , та п.2
резолютивної частини рішення від
07.08.2007 р. у справі  №
32/254-07  ( стосовно найменування та
площі нерухомого майна ) викласти в наступній редакції: «2. Визнати за
позивачем - Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, що є предметом договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.98 р. № 3/1998/7 ; а саме -
нежитлове приміщення комерційного призначення , яке знаходиться за адресою : м.
Дніпропетровськ , вул.Доблесна,143-д; та складається із нежитлового
приміщення  літ. А-1 , площею 211 кв.м.
та огорожі - № 1».

Суддя

В.І. Петрова