overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 33/49-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Губиниський цукровий завод",

смт. Губиниха, Новомосковський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 59086 грн. 41 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач відкрите акціонерне товариство "Губиниський цукровий завод" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське" за договором  № 2/2-05С  від 30.05.07 р., основного боргу в сумі - 46668 грн. 46 грн. 6238 грн., 11 коп. - пені, 4898 грн. 43 коп. - інфляційних витрат, 1280 грн. 91 коп. - 3% річних.

23.05.07 р. господарським судом Дніпропетровської області отримано клопотання від  товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничого об'єднання "Новоолександрівське" про відкладення розгляду, в зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання.

В судове засідання 29.05.07 р.  представники сторін не з'явились.

З метою рівності і змагальності сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.07 р. о 11:00 кабінет № 54.

2. Позивачу та відповідачу - виконати вимоги ухвали від 10.05.07 р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.03.07р.

Справа № А1/137-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 40684,19грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.04.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 33/131-07

За позовом  Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "Новапласт", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72889 грн 94 коп

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Калюжний А.Є., довіреність 17/07-1 від 17.07.2007 року;Ільницький В.В. (директор, наказ № 7-К від 19.02.2007 року)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Новапласт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс"  про стягнення 72 889 грн. 94 коп.  і витрат по справі.

02.07.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в засіданні на 19.07.2007 року.

В судове засідання 19.07.07 з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 02.07.07 р. не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 09.08.07 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/571-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ВЛ", пр. Кірова, 129 б/373, м.Дніпропетровськ,49059   () ,  р/р 9001   МФО 305299

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємства "ВЛ", пр. Кірова, 129 б/373, м.Дніпропетровськ,49059   () ,  р/р 9001   МФО 305299   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                               Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу-  Приватне підприємство "ВЛ", пр. Кірова, 129 б/373, м.Дніпропетровськ,49059   () ,  р/р 9001   МФО 305299 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.05.07р.

Справа № А2/590-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ФАРМІК-А",   вул. Філософська, 82/1, м.Дніпропетровськ, 49006   () ,  р/р 066   МФО 305437

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Гула Г.М., довіреність № 8210910-016 від 17.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ФАРМІК-А",   вул. Філософська, 82/1, м.Дніпропетровськ, 49006   () ,  р/р 066   МФО 305437 про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                     Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ФАРМІК-А",   вул. Філософська, 82/1, м.Дніпропетровськ, 49006   () ,  р/р 066   МФО 305437

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 39/47-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дитячої міської клінічної лікарні №6, м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Спец теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про відшкодування загубленої кориті за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу – відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А2/538-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропеторвська

до  Приватного підприємства "ЦЕНТР СЕРВІС СТРОЙ", вул. Героїв Сталінграду, 18/9, м.Дніпропетровськ,49061   () ,  р/р 0   МФО 306964

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Гула Г.М., довіреність №8210/9/10-016 від 17.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ЦЕНТР СЕРВІС СТРОЙ", вул. Героїв Сталінграду, 18/9, м.Дніпропетровськ,49061   () ,  р/р 0   МФО 306964  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.                                Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватне підприємство "ЦЕНТР СЕРВІС СТРОЙ", вул. Героїв Сталінграду, 18/9, м.Дніпропетровськ,49061   () ,  р/р 0   МФО 306964 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 08.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 28/419-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до  Господарсько-розрахункового житлово-експлуатаційного управління облспоживспілки Дніпропетровської області

про стягнення 10538,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/216-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.07р., яке набрало законної сили  01.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.07р.

Справа № АЗБР36/2440

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються ім"я (найменування) позивача (відповідача), поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначеної норми в позові не визначено засобів зв"язку позивача та відповідача, а також не зазначено що таких не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 21.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07р.

Справа № 33/70-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Торговий Дім  Лікойл-Україна", м. Нікополь

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольстрой", м. Нікополь

про стягнення 22587 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору № 5 від 29.12.05 р. (для огляду), довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр. особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.04.07р.

Справа № А28/268-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Павлограда

до  Акціонерного товариства "Технопром"

про стягнення  309,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу -  пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/170-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 26.04.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 39/616-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Красота О.І., дов. № 1-19/9-232 від 17.09.07р.

відвідповідача: Батюк Д.В. - дов.№9 від 15.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на майно, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 144.

Фасенко Вячеслав Віталійович заявив клопотання про залучення залучення його до участі у справі в якості третьої особи  співвідповідача.

Відповідно до ст. 27 господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі  в якості третьої особи на стороні відповідача  - Фастенко Вячеслава Віталійовича.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою позивача та не переставленням витребуваних документів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.08р. о 11:00год., каб. № 43а.

Залучити до участі у справі  в якості третьої особи на стороні відповідача  - Фастенко Вячеслава Віталійовича /м.Дніпропетровськ, вул. Мандрикавська, 72-Б/

Зобов'язати третю особу до судового засідання подати - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський