ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
Справа № 21/164

.Полтава, 14-45 год

за
позовом Управління
праці та соціального захисту населення Оржицької районної державної
адміністрації, вул. Леніна, 22, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700

до
Відділу освіти
Оржицької районної державної адміністрації, вул. Леніна, 24, смт, Оржиця,
Полтавська область, 37700

про стягнення грошових
коштів

за
участю третіх осіб: 1)
Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, вул. Шевченко, 1, м.
Полтава. 36014; 2) Оржицька дільниця ВАТ “Лубнигаз”, вул. 70-річчя Жовтня, смт.
Оржиця, Полтавська область, 37700

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання: Батрак
Я.А.

Представники:

від
позивача:           Ворота М.І., дов. №  2440 від 01.08.2007 р.

від відповідача:           Шпурик С.В., дов. № 1043 від
31.07.2007 р.

від
третьої особи 1:           не з'явився

від
третьої особи 2:           не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Розглядається
позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА
до Відділу освіти Оржицької РДА про стягнення суми зайво перерахованих коштів
на відшкодування пільг в розмірі 11 009,93 грн.

Відповідач
Відділ освіти Оржицької РДА позов не визнає в повному обсязі з підстав,
наведених у запереченнях № 1038 від 30.07.2007 р.

Представник
позивача в судовому засідання позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній
заяві, додатково пояснив, що за результатами перевірки, проведеної Відділом КРУ
в Оржицькому району, перед позивачем було поставлено вимогу щодо повернення до
бюджету зайво нарахованих та відшкодованих протягом січня-квітня 2005 року
пільг у відповідності до ст. 42 Закону України “Про Державний бюджет на 2005 рік”
у сумі 12 365,18 грн. по відповідачу Відділу освіти Оржицької РДА. У квітні
2007 р. відповідач в добровільному порядку повернув зайво перераховані кошти на
відшкодування пільгу на суму 1 355,25 грн. решта суму в розмірі 11 009,93 грн.
залишається не відшкодованою.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на
пропуск позивачем строку позовної давності, передбаченого ст. ч. 2 ст. 99 КАС
України, а також на неправомірність вимог позивача, в зв'язку з тим. що вони
ґрунтуються на Постанові КМУ від 18.10.2006 р. № 1430, яка не діяла на момент
перерахування коштів ВАТ “Лубнигаз” за надані пільги працівникам бюджетних
установ, в т.ч. педагогічним працівникам (січень-квітень 2005 р.) та не має
зворотної сили.

Треті
особи КРУ в Полтавській області та Оржицька дільниця ВАТ “Лубнигаз” в судове
засідання на з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення, наявними в матеріалах справи.

За
таких обставин, суд вважає, що треті особи належним чином повідомлені, а їх
неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Відповідно
до Закону України “Про внеснення змін до Закону України “Про державний бюджет
України на 2004 рік” з 01.07.2007 р. було відновлено надання пільг на оплату
електроенергії, природного газу, послуг теплопостачання та квартирної плати,
передбачених абзацом першим пунктом четвертим статті 57 Закону України “Про
освіту”, пунктом “ї” частини першої статті 77 Основ законодавства Укрпїни про
охорони здоров'я, частиною другою статті 29 Основ законодавства України про
культуру.

Отримання
такої пільгової послуги педагогічними працівниками, які працюють у сільській
місцевості і в селищах міського типу у закладах, що фінансуються з місцевих
бюджетів, має підтверджуватися довідкою бюджетною установи, в якій працює
особа. Вартість пільгових послуг, що підлягають відшкодуванню з бюджету,
визначається з урахуванням норм, встановлених Постановою КМУ від 01.08.1996 р.
№ 879 “Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами
громадянам, які мають право щодо їх оплати”.

В 2004 -2005 рр. з метою обліку
пільговиків відповідач передав позивачу 438 справ педагогів закладів освіти,
які працюють і проживають в сільській місцевості (акти передачі від 11.11.2004
р.. 12.11.2004 р., 25.11.2004 р., 28.01.2005 р.) та 251 справу пенсіонерів з
числа педагогічних працівників.

В
період січень-квітень 2005 р. на підставі даних (реєстрів), наданих
відповідачем,  на підставі
листа-роз'яснення Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації від 18.01.2005 р. № 01-215 та
спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
фінансів України від 24.11.2004 р. № 11888/0/14-04-031-2 та №
31-03151-12-6-8/22069 (зі змінами від 11.02.2005 р.) позивач  перерахував на розрахунковий рахунок ВАТ
“Лубнигаз” кошти на надані пільги працівникам педагогічних бюджетних установ.

В
вищезазначений період будь-якого іншого механізму розрахунків розміру пільг
працівникам бюджетних установ чинним законодавством визначено не було.

Фактично розмір пільг та механізм їх
розрахунку був визначений Постановою КМУ від 18.10.2006 р. № 1430, якою були
внесені зміни до Постанови КМУ від 31.03.2003 р. № 426 “Про затвердження
Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького складу”, тобто пізніше ніж відбулося
перерахуванням коштів на надані пільги.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк, який, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх права, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви,
неправильність нарахування та відшкодування розміру пільг особам, які мають на
них право, в тому числі й працівникам бюджетних установ, була встановлена
перевіркою відділу КРУ в Оржицькому районі, яка відбувалася в період з
06.09.2005 р. по 26.09.2005 р.

Таким чином, з вказаного часу
позивачу стало відомо про наявність пільг, зайво перерахованих та відшкодованих
в період січень-квітень 2005 р., про те, позов був пред'явлений позивачем лише
11.07.2007 р., тобто після закінчення річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99
КАС України,  для звернення  для адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів.

Враховуючи
наведені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Управління праці та соціального захисту населення Оржицької РДА не
підлягають задоволенню.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити.

2.
Постанову надіслати сторонам та третім особам за адресами, вказаними у
вступній частині постанови.

Суддя
Тимченко Б.П.