overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 39/441-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  відповідача -1: Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ

до відповідача -2: Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств,

м. Дніпродзержинськ

до відповідача -3: Дочірнього
підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська

про
визнання недійсним рішень, визнання недійсним протоколу зборів трудового
колективу, визнання недійсним статуту та скасування державної перереєстрації

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- дов. від 13.11.06р.

від відповідача -1: Білий С.О. -
дов. № 7 и-17/452 від 13.06.2007р.

від відповідача - 2: Старченко Т.В.- дов. №16-154 від 16.04.07р.

від відповідача - 3:  Старченко
Т.В.- дов. №139 від 31.05.07р.

Бараненко
О.М., дов. № 168 від 16.04.07р.

від держ. реєстратора: Петрусь Л.С. - посв. №343

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним
рішень, визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу, визнання
недійсним статуту та  скасування
державної    перереєстрації

Для розгляду справи  по суті
необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти, для витребування нових доказів .

Керуючись ст. ст.38, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

ВТРЕТЄ  зобов'язати виконати ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 25.07.2007р. та від 20.08.2007р. - до
засідання надати:

Позивача обґрунтування позовних вимог щодо
визнання недійсним статуту дочірнього підприємства "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств"

Відповідачу-3  належним чином засвідчену копію статуту
товариства.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу

України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 11/236пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати
від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.06.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
М.О.Москаленко

Пом. судді
І.В.Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.05.07
Справа № 11/226пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07 о 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 312.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого
комітету Стаханівської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
М.О.Москаленко
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № К39/592-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі
товари", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1:ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2:ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3:ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4:ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Третя особа-5:ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

Третя особа-6:ОСОБА_7,
м. Дніпропетровськ

Третя особа-7:ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

Третя особа-8:ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

про визначення рішення виключення учасника з товариства недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_10,
дов. від 19.09.07р.

від відповідача: Шурпінова В.І., дов. від 21.03.07р.

від третьої особи-1:не з’явився

від третьої особи-2:не з’явився

від третьої особи-3:не з’явився

від третьої особи-4:не з’явився

від третьої особи-5:не з’явився

від третьої особи-6:не з’явився

від третьої особи-7:ОСОБА_8

від третьої особи-8: не з’явився:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення загальних зборів ТОВ "Господарчі товари" від 14.07.07р. про виключення
ОСОБА_1
з ТОВ "Господарчі товари".

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні
вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування
доказів, а саме від ТОВ "Господарчі товари" - статут товариства, рішення
учасників товариства про затвердження змін до статуту; від Управління державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців
стосовно ТОВ "Господарчі товари".

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає
за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування
нових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.11.07р. о 16:30год. каб. №
43а

Витребувати:

- від ТОВ "Господарчі товари" - статут товариства,
рішення учасників товариства про затвердження змін до статуту;

- від Управління державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради - витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб і фізичних осіб підприємців стосовно ТОВ "Господарчі товари".

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
червня 2007 р.
Справа №  3/509/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної
заяви: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
16.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07
Справа № 3/442пн.

Господарський
суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., за участю
секретаря судового засідання Мелехової О.С., розглянувши матеріали
справи № 3/442пн за позовом

Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув,

від відповідача -ОСОБА_1., пасп. ЕК
832396 від 08.06.1998р.;

в с т
а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надіславши заяву № 7116-10 від 06.09.07. з проханням закрити
провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв"язку з примиренням сторін.

Відповідачем у судовому засіданні
також було подано заяву б/н від 06.09.07. з проханням закрити провадження у
даній справі, у зв"язку з примиренням сторін.

У зв'язку з викладеним провадження
у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

Питання щодо розподілу судових
витрат  не вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх стягнення в доход держави в таких випадках.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, п. 3 ч. 1 ст.
157, ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.                                        Справа №          5/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: докази права власності позивача на 29/100 частин комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29, що пов'язаний з предметом спору; належним чином засвідчені копії документів. доданих до позовної заяви;

ВІДПОВІДАЧА: у письмовій формі відомості про визнання або заперечення позову та всі документи, що підтверджують викладені у поясненнях факти; копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя                                                                                     О.А. Змеул
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
червня 2007 р.
Справа №  3/577/07

м.Миколаїв

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

За
позовом:
Снігурівська  міжрайонна державна
податкова інспекція, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна,  3

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть
спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 26.07.2007р.
на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3.
Запропонувати:

Відповідачу:
в термін до
25.07.2007р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси станом на дату подання позову;

4.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

6.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 39/755-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Добробут», смт. Ювілейне

про
визнання недійсним договору оренди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 23.04.2007р.

від відповідача: Лященко В.В., дов
від 03.08.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання недійсним договору № 85 від 05.06.2001р. та угоди про
внесення змін та доповнень до вищеназваного договору від 28.12.2004р.
приміщення площею 131, 0 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Дніпродзержинськ,
пт. Леніна, 49 - з моменту його укладення, тобто з 05.07.2001р.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування
неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.12.07р.
о 17:30год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від
25.10.07р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

10.09.07р.

Справа № 39/448-07(32/311)

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Хліб України"
"Мирівськийелеватор". с. Мирове

про стягнення 122 395,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.07.06р.

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської
області від 01.11.2006р.

Ухвалою від 15.08.07р. господарський суд задовольнив клопотання
позивача відповідно до ст.24 ГПК України та замінив первісного відповідача по справі
- Дочірнє підприємство "Мирівське хлібоприймальне підприємство" () на належного відповідача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор" ().

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв, документів не представив.

На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Належному відповідачу до судового засідання надати відзив на
позов по суті заявлених вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників судового
процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський