overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 18/553.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

про стягнення 24240 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Шендеровський Є.А. дов. № 16-07/56д від 21.11.07.;

від відповідача –Азманова С.В. дов. № 604 від 26.12.06.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі 24240 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для розгляду спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові матеріали у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 р. на 10 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; письмово, нормативно обґрунтувати свої вимоги (посилатися на норму матеріального права, яка передбачає обов‘язок відповідача повернути кошти, і відповідно право позивача їх стягувати);

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                  В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.12.07 р.                     Справа № 26/338

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Приватного підприємства “Даріна-Азов” (м. Маріуполь)

про стягнення 6570грн. 88коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. за дов. № 223-07 від 22.01.2007р.

від відповідача - представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Даріна-Азов” (м. Маріуполь) про стягнення 6570грн. 88коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 24.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.12.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "25" грудня 2007 р.
Справа № 10/1817

За позовом
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору  і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області (м. Житомир), правонаступником якого
є  Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Житомирській області.

До  Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 1700,00грн.
штрафних санкцій.

08.12.07р. представником позивача подана заява про відмову від
позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу.

З наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлений.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного
позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та
не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №АС17/667-07.

За позовом: Свеського підприємства комунального господарства до відповідача: Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області

Про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивачів: Кунцевич С.В.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконним пункт 1 рішення Свеської селищної ради від 13.11.2006 р. та рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №1 від 24.04.2007 р. та скасувати їх, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

21.12.2007 р. позивач подав суду заяву про зміну та збільшення позовних вимог та просить суд визнати нечинним п. 1 рішення Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 13.11.2006 р., рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №1 від 24.04.2007 р. та рішення виконакому Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №15 пр 24 від 04.10.2007 р. та скасувати їх, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві просить залишити позов без руху.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи №АС17/667-07 за позовом Свеського підприємства комунального господарства до відповідача: Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 8).

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07

Справа №АС2/656-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Приватного підприємця Челядіна Сергія Вікторовича, м. Суми

про стягнення 155 грн. 02 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Макотренко В. П.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 155 грн. 02 коп. боргу по сплаті страхових внесків.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № б/н від 20.12.07 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № б/н від 20.12.07 р., в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 155 грн. 02 коп., яка є предметом спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і оскільки його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, провадження у справі АС 2/656-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/656-07 закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.07

Справа №9/575-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Павлівського сільського споживчого товариства Білопільської райспоживспілки

Про 1398 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.07

Справа №АС11078-17.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 11078)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», м. Суми

До відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

Треті особа:

1. Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

2. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми

Про визнання рішення частково нечинним

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення частково нечинним підлягає поверненню позивачеві згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто, окружному адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суду Сумської області у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 63 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції від 18.12.2007р. № 22 на 1 аркуші.

СУДДЯ                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.12.07 р.                     Справа № 5/223б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Тарапата С.С.

Представники:

Від кредитора Глуховець В.В., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 01.10.2007р. Приватне підприємство „Бід-Вітан”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. справу № 5/223Б про банкрутство Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка передано на розгляд судді Тарапата С.С.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 25.12.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФЛОКС”, м. Донецьк на суму 18 089,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 18 089,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Бід-Вітан”, м. Макіївка (86106, Донецька обл., м. Макіївка, Центрально – міський район, вул. Горького, 6А; код ЄДР 34590824).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Бід-Вітан”, м. Макіївка.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Тарапата С.С.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р. Справа № 17/807/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/807/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „Афіна”, Київська область, м. Боярка, провул. Сосновий, 2 (адреса для листування: Київська область, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 3, кв. 70),

До відповідача: приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія „Ярмарка”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 2,

про: стягнення заборгованості за договором про перевід боргу від 03.04.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 396 від 12.12.2007 року справу № 17/807/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 17/807/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „15” січня 2008 року о 12 год. 20 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07                                                                                 Справа № 16/639

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугспецвуглепоставка”, м. Луганськ

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 128797 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.08. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307 суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; визначити конкретні дати в періодах нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; докази часткового погашення боргу за наказом по справі № 2/427.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р. Справа № 4/152/07-НР

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Мотордеталь-Конотоп”, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64.

До відповідача

ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнська АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона.

Про

стягнення 7038799 грн. 26 коп. збитків.

Головуючий суддя Семенов А.К., суддя Василяка К.Л., суддя Коваль С.М.

Представники

Від позивача

Тропотяга Р.П., дов. № 11/08-1474 від 01.03.07 року.

Від відповідача

Третяк Л.В., дов. № 36 від 12.11.07 року

СУТЬ СПОРУ: стягнення 7038799 грн. 26 коп. збитків.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

На виконання вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 16.10.07 року по справі № 4/152/07 суд звернувся з відповідним запитом до національної комісії регулювання електроенергетики України. Проте станом на день розгляду справи відповідь на запит не надійшла.

Крім того позивач заявою від 12.12.07 року клопоче про продовження строку вирішення спору до 01.02.2008 року. Відповідач проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69,77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.02.2008 року

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2008 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" грудня 2007 р.

Справа № 14/725/07

Кредитор: Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»в особі Спаської філії АКБ «Національний кредит»в м. Миколаєві, пр.Леніна,22

Боржник: Приватне підприємство «Кам»янське», Миколаївська область, Новобузький район, с. Кам»янське

Ліквідатор: Попов А.Д., м. Миколаїв,вул.Спаська,67,кв.8

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Підгорний С.О. дов. від 18.01.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Попов А.Д.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватне підприємство « Кам»янське», Миколаївська область, Новобузький район, с.Кам»янське.

За розпорядженням голови суду від 03.12.2007 р., справу приймаю до свого провадження.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.10.2007 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на місяць, в зв»язку з тим, що ліквідатором не отримана відповідь від БТІ в Ново бузькому районі.

Кредитор не заперечує проти клопотання ліквідатора.

За таких умов розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 29.01.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати в суд звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

П.В.Цвєткова