overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/685-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення ) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 13/304
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Заступника прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України від імені
якого виступає Дочірня Компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз
України"  за дорученням №120/35 від
02.07.07 якої у даних спірних правовідносинах діє Чернівецька філія
до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"
стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань - 7861,07 грн.
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "16" січня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3
поверх, кабінет №  3, телефон
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2007р.                                                                       Справа №  12/109-06
За позовом Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка, м. Полтава
до  відповідача Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
про визнання протиправним розпорядження, стягнення 746023 грн. збитків
Колегія суддів:
Головуючий суддя          Пушко Ігор Іванович
Суддя          Киричук Олександр Анатолійович
Суддя           Білоусов Сергій Миколайович
при секретарі судового засідання           Ярмолі Ю.В.
від позивача:          Бездітько Б.М. –представник за довіреністю від 28.04.2006р.;
від відповідача:          Кочан Н.М.- представник за довіреністю від 29.05.2006р;
Лєта Д.В. - представник за довіреністю від 13.03.2007р., № 1-52/428;
від третьої особи: не з’явився (представник в судове засідання не викликався).
Господарський суд, розглянувши за власною ініціативою питання щодо винесення додаткової постанови для вирішення питання про повернення позивачу надлишково сплаченого  державного мита, встановив:
При поданні позивачем заяви про зміну позовних вимог від 26.06.2006р. позивачем  платіжним дорученням №795 від 19.06.2006р. (том. 1, а.с. 127) було сплачено 7460 грн. 23 коп. державного мита в зв"язку з заявленням майнових вимог про стягнення  збитків.
Відповідно до п.3 частини третьої розділу  YII "Прикінцеві та перехідні положення КАС України", розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення  грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.
Таким чином, позивачем було надлишково сплачено 5760 грн. 23 коп. судового збору.
В судовому засіданні 19.12.2006р. представником позивача заявлялось  клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, яке залишилось нерозглянутим при винесенні постанови  від 17.05.2007р.
Зазначені обставини є підставою для винесення додаткової постанови відповідно до п.1 частини першої ст.168 КАС України.
Клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись  ст.ст. 98 (ч.1), 168 (п.1 ч.1) КАС України, суд, -
Повернути Полтавському державному педагогічному університету ім.В.Г.Короленка, м.Полтава з державного бюджету України по пред"явленню цієї постанови та з набранням нею законної сили 5760 грн. 23 коп. судового  збору (державного мита), надлишково сплаченого платіжним дорученням №795 від 19.06.2006р., яке знаходиться  в матеріалах справи.
Головуючий суддя                                                  Пушко І.І.
Суддя                                                                     Білоусов С.М.
Суддя                                                                      Киричук О.А.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа №  3/768/07

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя
Смородінова О.Г.

Ухвалою
господарського суду від 02.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
10.08.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.08.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

27.12.07р.

№ П25/165-07

Суддя Чередко А.Є., розглянувши
матеріали

за позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Позивача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Позивача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Позивача-5: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ

Позивача-7: ОСОБА_7, м.
Дніпропетровськ

Позивача-8: ОСОБА_8, м.
Дніпропетровськ

Позивача-9: ОСОБА_9, м.
Дніпропетровськ

Позивача-10: ОСОБА_10, м.
Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_12, м.
Дніпропетровськ

про
визнання протоколів загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання
протоколів позачергових загальних зборів членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Космос" від 29.01.2006р. та від
12.02.2006р. недійсними.

Між тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12
ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів. Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини
не є корпоративними в розумінні ст. 167 ГК України, а Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку не є господарським товариством в розумінні ст. 79 ГК
України.

Інші ж спори за участю фізичних
осіб в силу ст.ст. 1,12,18,21 ГПК України не підвідомчі господарським судам.

Таким чином, даний спір не
підвідомчий господарському суду, а заява не підлягає розгляду в господарських
судах України, що є підставою для відмови у її прийнятті згідно з п. 1 ст. 62
ГПК України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.
Справа № 13/292

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке представляє Сторожинецький районний центр зайнятості населення

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - 939,99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "18" грудня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.07                                                                                 Справа № 8/382пд

Суддя Палей О.С. розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Схід», м. Луганськ

до І-го відповідача приватного підприємства  «Каскад», м. Луганськ

ІІ-го відповідача Приватного виробничо –комерційного підприємства «Крица»,       м. Луганськ

ІІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськхімізоліт»,       м. Луганськ

про визнання договорів  купівлі –продажу недійсними

в с т а н о в и в:

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

Заяву про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин  на 14.08.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; оригінал статуту –для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

5.Зобов’язати  відповідачів –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали оспорюваного договору; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, копії документів до справи; оригінали договорів купівлі –продажу –для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр. 5

1-до справи

2-позивачу

3-5-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.09.2007 р.

Справа №
8/38.

По
заяві  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
перегляд рішення суду від 13.02.2007р. за нововиявленими обставинами

За
позовом Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, м.
Чутове, Полтавська область,38800

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7000,00 грн.

Суддя  Плеханова
Л.Б.

Представники:

від позивача: Дуленко А.Г.

від відповідача:
ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Приватного
підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.02.2007р. за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши матеріали
справи, встановив:

Під час розгляду справи
виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких
підстав розгляд справи підлягає відкладенню. .

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 77,86,112-114  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.09.2007 р.  на 10-15

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати заявника
надати суду документально обгрунтовані докази, на які він посилався в судовому
засіданні.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2007 р.
Справа № 4/62

за  заявою   Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, м. Полтава

до  Приватного підприємства "СЕТ", м. Полтава,

про  визнання банкрутом

Суддя : Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів : Дяченко СС. дов. № 3552 від 19.07.2007р.

ліквідатор Важничий В.Л.

Розглянувши матеріали справи 4/62 про визнання банкрутом, приватного підприємства "СЕТ", м. Полтава встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 03.07.2007р. приватне підприємство "СЕТ", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено  працівника державного органу з питань банкрутства - Важничого В.Л..

На виконання вимог постанови суду від 03.07.2007р. ліквідатор надав суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури. Звіт прийнятий до відома.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційна процедура визначена терміном  в один рік.

В зв’язку з цим,

Керуючись ст.  32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1.Зобов"язати ліквідатора Важничого В.Л. надати суду звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 01.07.2008р.

2. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Важничому В.Л.

Суддя                                                                                                         В.В. Палаамарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №  3/773/07

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г..,
розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенської
об'єднаної Державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600,
м. Нова Одеса,  вул. Леніна, 179

До відповідача: суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Роз'яснити відповідачу, що він має
право до 10.08.2007р. подати на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

3.           Копії ухвали (разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача) направити сторонам
по справі.

4.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

29.08.2007 р.                                                               № 792/9-16

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36,Полтава,36000

до  Міністерства оборони України в особі Полтавської квартирно-експлуатаційного відділу , вул. Сінна, 36,Полтава,Полтавська область,36039

про  припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарський судах України, оскільки   в силу ст. 12 ГПК України, господарським судам  підвідомчі зазначені у цій нормі справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже,   позивач   виконує  повноваження   органу  місцевого самоврядування   в даному випадку.

Таким  чином,  відповідач  у  розумінні  п.7  ст.З   КАС  України     є   суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи  суб'єктний склад та характер правовідносин, спір у даній справі підвідомчий     суду,           до  компетенції   якого   належить    розгляд  адміністративних справ.

За таких обставин, спір у даній справі не  підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.  1ст. 62, 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя                                                                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07р.

Справа № 12/19-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний  комбінат", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про спонукання до виконання договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова