overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № А15/106-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Ера", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І., представник ДПІ у Кіровському районі, доручення № 71/9/10-016 від 10.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.08.07 ухвалою господарського суду  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Ера", м.Дніпропетровськ  про припинення юридичної особи.

У судове засідання представник  відповідача не з'явився, вивчиши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 18.09.07.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 10:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати до господарського суду в строк до 18.09.07.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 15/221-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 823,51 грн.

Суддя  Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення суми перахунку страхових виплат у розмірі 4 823,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.11.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду судовому засіданні на 25.12.07р.

У зв"язку з виниклою необхідністю розгляд справи №15/221-07 переноситься слуханням на 26.12.07р. об 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева, 1а, к. №27.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести слухання справи з 25.12.07р. на 26.12.07р. об 12:00, к. №27.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.07р.

Справа № 33/50-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтапостачання",

м. Симфірополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", м. Марганець

про стягнення 19744 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку  ЄДРПОУ, свідоцтво про держ., реєстрацію юр., особи, докази сплати спірної продукції у повному обсязі, нормативне обґрунтування доводів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 33/389-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрохолод", м. Львів

до  В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех", м. Дніпропетровськ

В.2: Приватного підприємства "Твінс", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Макіївка

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.11.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи.

Відповідачу 1,2 та третій особі - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 28/618-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Міський трамвай"

до  В-1 Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

В-2 Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс"

за участю третьої особи -1 Криворізької міської ради

за участю третьої особи -2 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

за участю третьої особи - 3 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради

про визнання права на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу 1,2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

третій особі 1,2,3 - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/308-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.07р., яке набрало законної сили  07.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 34/390-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ЛІТАН", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальнстю виробничо-комерційного підприємства "ЛІТАН-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 360, 82 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Жукова А.М., пред. за дов. б/н від 15.08.07р.

Від відповідача - Салова М.С., предст., дов. б/н від 03.09.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов  заявлено про стягнення 26 360,82 грн. заборгованості, що складає 17 585,28 грн. основного боргу за договором постачання продукції № 59/1 від 07.06.04 р., 7 227,55 грн. інфляційних, 1 547,99 грн. 3% річних; 263,61 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №34/390-07  до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №19/165-07 за позовом ТОВ ВКП "ЛІТАН-ІМПЕКС" до ЗАТ "ЛІТАН" про визнання п.3.4 договору №59/1 від 07.06.07 р. недійсним.

Враховуючи те, що справа №19/165-07 взаємопов’язана зі справою №34/390-07, то господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги по справі №19/165-07.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №34/390-07 зупинити до розгляду справи №19/165-07.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 18/192-07

За позовом   Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс"                м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Крафт"                        м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відшкодувати 40 500 грн. та виконати певні дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Забродін С. І. - дов. № 01-10/05 від 10.05.2007 р.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулось в господарський  суд Дніпропетровської області з позовом, в якому  просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Крафт" відшкодувати матеріальну шкоду, завдану його незаконними діями у розмірі 40 500 грн.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Крафт" внести зміни до технічної документації карну стрілового автомобільного КС 55712, а саме технічного паспорту, щодо вже проведених ремонтних робіт.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Крафт" провести ремонт крану  стрілового автомобільного КС 55712 в повному  обсязі, відновивши стан крану, який існував  до аварії.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Крафт" виконати умови договору № 14/11-1 від 14 листопада 2005 р. про проведення технічного освідування та провести технічне освідування автокрана та автовишки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом  документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення  23.04.2007 р.  № 10175238), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати докази в обґрунтування збитків.

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, дозвіл (ліцензію) на право виконувати роботи по договори, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 33/349-07

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємтсво Криворізької виправної колонії № 80, м. Кривий Ріг

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобізв'язок",  м. Запоріжжя

про стягнення 35381 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, витяг з довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 39/695-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурору Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі позивача -1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, позивача -2: Військової частини 3021, м. Дніпропетровськ

до  Громадської організації "Рада директорів Ленінського району", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 143, 17грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.07р.

Справа № 28/104-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Житлово-комунальної контори Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" смт. Ювілейне Дніпропетровський район

про стягнення 2257 грн. 80 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2257,80 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.07р. на 17:15 год.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог, акт звірки, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.07р.

Справа № П36/9372

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворбвань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 3554грн.72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення  з відповідача 3554грн.72коп. перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Відповідно до позовної заяви з додатками відсутні докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст. 56, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відмітка-штамп на позовній заяві, на яку посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не є підтвердженням виконання цього факту, в зв"язку із тим, що суд не може пересвідчитись, у належності всіх додатків до позовної заяви, які були вручені із позовною заявою відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись  ст. ст. 56, 57, п. 6  ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/134-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р., яке набрало законної сили  23.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/162-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  15.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07р.

Справа № 6-309

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Белореченська", смт. Белореченськ, Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 6902 грн. 96 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

01.08.08. р. від  ВАТ "Павлоградвугілля" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2003 р. у справі № 6/309 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.08.07 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А33/325-07

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  Відділу охорони Дніпропетровського метрополітену ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення  23 036 грн. 84 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пойда-Семенюк Є.В. (помічник прокурора), посвідчення№ 213

Від позивача: Стрельченко Л.В. (головний спеціаліст-юрисконсульт), довіреність № 1702/08-26 від 08.06.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Відділу охорони Дніпропетровського метрополітену ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі  23 036 грн.  84 коп.

Представником позивача  надана заява в порядку ст. 157  КАС України,   якою він відмовляється від адміністративного позову  в зв'язку з погашенням  відповідачем заборгованості по сплаті  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі   23 036 грн. 84 коп.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного   позову,  оскільки ця дія не суперечить  закону, не порушує права сторін, їх інтереси.

Відповідно до ст. 112 КАС України заява про відмову від адміністративного позову  підлягає приєднанню до справи,  а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 121, 157, 158  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства  України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А27/549-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Символ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук