overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А28/42-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності, фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі, свідоцтво про
держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А2/1370-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -ДПІ у м.Дніпродзержинську- Старков О.С.,
довіреність №1569/10/100 від 24.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 17.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/163-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р.,
яке набрало законної сили  25.05.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, фактична аАДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) неустойку
за користування майном за час прострочення його повернення після закінчення
сімдесят гривень 50 копійок),  витрати по
сплаті держмита в сумі  128,70 грн.
(сто двадцять вісім гривень 70 копійок), витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі  118
грн. (сто вісімнадцять гривень).
дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № АЗБР27/3552

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи від 19.02.1996р.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  12.11.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А33/397-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 21.11.07р. о 14:35год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа
№ А23/60

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до
Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської
області

про визнання недійсними податкових
повідомлень- рішень від 15.04.05 № /0/18973, № /0/18974,
акту перевірки фінансово-господарської діяльності від 11.04.05 №
142/17-121/

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

Від позивачаОСОБА_1. підприємець паспорт
НОМЕР_1

Від
позивача ОСОБА_2 представник дов.№ 7456 від 22.12.06

Від
відповідача Помєтєлін Р.М. гол.держподатковий інспектор дов.від 12.02.07 №
3812/10/100

Від
відповідача Старков О.С. в.о.нач.юр.відділу дов.від 24.01.07 № 1569/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про  визнання
нечинними акту перевірки фінансово-господарської діяльності позивача від
11.04.05 № 142/17-121/ та податкових повідомлень-рішень від 15.04.06
№ /0/18973 на загальну суму 5416,71 грн. по податку з доходів
фізичних осіб, № 000048170/0/18974 на загальну суму 12499,50 грн. з податку на
додану вартість.

Відповідач
у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, в якому просить
відмовити позивачу  в задоволенні
позовних вимог.

Позивачем
в судовому засіданні надані пояснення про неможливість виконання вимог
суду  щодо надання оригіналів документів
у зв'язку з тим, що ці оригінали вилучені.

Судом
з'ясовано необхідність надання позивачем
додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для
оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
перерву у розгляді адміністративної справи № А23/60.

Призначити
судове засідання на 01.03.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу
- надати  податкову декларацію з ПДВ за серпень 2004
року, декларацію про доходи за ІІІ квартал 2004 року, письмові пояснення щодо
підстав перерахування грошових   коштів
ТОВ "Долоніт", письмові пояснення щодо неможливості надання  оригіналів
документів, зокрема податкової накладної № 21, з підтверджуючими
документами.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа
№ А33/493-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпрлопетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх.

3.
Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А15/172-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С.,
представник Північної МДПІ, довіреність №4698/г/10 від 14.03.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/172-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (факт. місце
проживання АДРЕСА_2), ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 28/510-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 278 грн. 89 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від
позивача: Колісник Л.П.- дов. від 10.11.05р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж
звернулось з позовом до суду про стягнення  заборгованості за поставлену електроенергію з
гаражного кооперативу " Балка Калітіна" у суммі 2 311грн. 91 коп.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
20.11.07 на 15:15 год.

В судове засіданння надати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
- відзив на позов,  довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа
№ А33/396-07

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 21.11.07р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До
судового засідання подати:

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07р.

Справа
№ 39/331-07

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,                    м. Дніпропетровськ  та фізичної
особи  підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрторг", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.07р. о 16:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові пояснення на заявлений
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.12.07р.

Справа
№ В36/2437

Суддя
Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Державного професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих
кадрів будівництва та автотранспорту", м.Дніпродзержинськ

до
Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську,
м.Дніпродзержинськ

про списання безпідставно нарахованого
податку на прибуток в сумі 31284грн.32коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою у якій просить задовольнити позовну заяву,
щодо списання безпідставно нарахованого податку на прибуток в сумі
31284грн.32коп., у ДПІ м.Дніпродзержинськ, керуючись ст.ст. 1,53, 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до положень п.1 ч.1 ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(норматино-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних  адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами   Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дана позовна заява повинна
розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у
прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.6 Розділу
УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї
матеріали.

Суддя

М.П.Кожан
СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А2/1259-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- ОСОБА_2, довіреність № 8970/10/100 від06.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                               Відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом
чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
13.08.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

12.06.07р.

Справа № А2/712-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №2476/8/10-16 від
16.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.                                Надіслана
відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з
відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
22.06.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська