КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007                                                                                           № 05-5-43/4908

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

при секретарі:                     Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Криворучко В.О. (дов. від 07.05.2007 р. № 23);

від відповідача - Пшеничний С.І. (дов. від 20.12.2005 р. № 229/17);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ”

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 16.04.2007

у справі № 05-5-43/4908 (Пасько М.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ”

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"

про                                                  стягнення 55990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року у справі № 05-5-43/4908 Товариству з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Видавничий Дім “ДОМКОМ”) було повернуто без розгляду позовну заяву до Закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Бліц-інформ” (далі по тексту – відповідач, ЗАТ “ХК “Бліц-інформ”) про стягнення 55 990,00 грн.

ТОВ “Видавничий Дім “ДОМКОМ”, не погоджуючись з прийняттям судом такої ухвали по справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою направити справу на розгляд господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач стверджує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом м. Києва порушено норми процесуального права, а саме, суд дійшов помилкового висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві, а саме, не надано опис вкладення у цінний лист.

Ухвалою від 30.05.2007 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” до свого провадження та призначив її розгляд на 18.06.2007 року.

ЗАТ “ХК “Бліц-інформ” надало письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача в якому спростовує наведені в ній доводи та просить залишити ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Видавничий Дім “ДОМКОМ” – без задоволення.

В судове засідання 18.06.2007 року з’явились представники позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” до Закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Бліц-інформ” про стягнення 55 990,00 грн. повернуто без розгляду на підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Повертаючи позовні матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ”, господарський суд м. Києва обґрунтував свою ухвалу тим, що ТОВ “Видавничий Дім “ДОМКОМ” не надав належних доказів направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні, а саме бланку опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, або ж касового чеку чи квитанції з відміткою про направлення іншим сторонам у справі саме копії позовної заяви.

З висновками суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); 2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; 61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” повністю відповідає вимогам, встановленим ст.. 54 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно ст.. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст..ст.. 56, 57 ГПК України, позивачем до позовної заяви було додано оригінал касового чеку від 03.04.2007 року № 9409 (а. с. 11) про направлення цінного листа № 0191 із зазначенням найменування адресата та оригінал опису вкладення у цінний лист від 03.04.2007 року, який підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві (а. с. 36).

Як передбачено п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155 (далі – Правила), про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За таких обставин, доданий до позовної заяви оригінал касового чеку від 03.04.2007 року № 9409 про направлення цінного листа № 0191 із зазначенням найменування адресата – Закритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Бліц-інформ”, є належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, як того вимагає ст.. 57 ГПК України.

Разом з тим, як зазначено у п. 78 Правил, працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Як свідчить оригінал опису вкладення у цінний лист, який доданий до позовної заяви, він відповідає всім вказаним вимогам та підтверджує відповідність вкладення, що направляється адресату, опису, який було складено.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній відповідний акт, складений працівниками служби діловодства господарського суду м. Києва, щодо факту відсутності при відкритті конверту бланку опису вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення ЗАТ “ХК “Бліц-інформ” копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Вищого господарського суду України  від 10.12.2002 року № 75.

За таких обставин, позивачем надано належний та допустимий доказ, в розумінні ст.. 34 ГПК України, на підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне також зазначити наступне.

Відповідно до статті 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно Роз’яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №  02-5/289, сторони вільні у наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості. Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача. Суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд м. Києва не приймав ухвали у справі № 05-543/4908 щодо витребування доказів, а саме, оригіналу опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення позивачем ЗАТ “ХК “Бліц-інформ” копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Щодо твердження відповідача, викладеного у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, що він не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, то вони не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.. 34 ГПК України: як-то витягом з реєстру вхідної кореспонденції підприємства, довідкою з відділення поштового зв’язку про ненадходження таких документів, тощо.

Отже, висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі від 16.04.2007 року, щодо відсутності доказів надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є необґрунтованим та суперечать наявним матеріалам справи.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд порушив норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року у справі № 05-5-43/4908 та прийняти постанову, якою направити справу на розгляд господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню: справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року по справі № 05-5-43/4908 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року по справі № 05-5-43/4908 скасувати повністю.

Справу № 05-5-43/4908 передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

В іншій частині апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий Дім “ДОМКОМ” залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Коваленко В.М.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.

21.06.07 (відправлено)