ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"25" грудня 2007 р.            Справа № 14/330-07

За позовом: Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антон», с. Гурівщина, Києво-Святошинський район

про стягнення 20859,53 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся заступник прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антон» про стягнення 20859.53 грн.

Ухвалою від 23.072007 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.10.2007 р. о 10-00.

У вказаний час представник відповідача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 06.11.2007 р. о 10-00.

В зазначений час в судове засідання не з’явився представник позивача, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 25.12.2007 р. о 10-10.

Позовні вимоги прокуроратури Києво-Святошинського району ґрунтуються на тому, що, в наслідок токсикоінфекції 17 чолові були госпіталізовані та перебували на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району в період: 12 чоловік –з 22.04.2007року по 08.05.200 року, 5 чоловік –з 23.04.2007 року по 07.05.2007 року. Прокуратурою зазначено –харчова токсикоінфекція викликана сальмонелою Enteritidis, причиною якого стало порушення відповідачем санітарних норм при наданні послуг харчування, зокрема –ст. ст. 17,22,30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», що підтверджується протоколом про порушення санітарних норм, складеного Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною станцією від 22.04.2007 року та постановою про накладення адміністративного стягнення за № 147 від 23.04.2007 року, якою директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Вищевказані особи не зареєстровані в Києво-Святошинському районі Київської області і на їх лікування не передбачені кошти в бюджеті району. Отже, як заявляє в позовній заяві заступник прокурора Києво-Святошинського району, в зв’язку з викладеним, Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району понесено витрати на лікування, вартість якого складає 20859,93 грн. Лікарня зверталась до відповідача з листом від 08.06.2007 р. № 662 про відшкодування понесених затрат, який залишено без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 48 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. ст. 4,16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», ст. ст. 2,5,16,29 ГПК України, прокуратура Києво-Святошинського району звертається до господарського суду Київської області з відповідною позовною заявою про стягнення 20859,93 грн. витрат, понесених на лікування громадян в наслідок харчової токсикоінфекції.

Згідно пояснень представника відповідача, в кафе ТОВ «Антон»дійсно 22.04.2007 року проводилась перевірка Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною станцією, за наслідками якої були встановлені ряд порушень працівниками вказаного кафе, про що й було складено акт перевірки. 23.04.2007 року було складено протокол про накладення адміністративного стягнення про відсутність зі сторони директора ТОВ «Антон»за переліком страв, які реалізуються споживачами і які не внесені в погоджений асортимент тощо, який директор ТОВ «Антон»підписав з приміткою «згоден».

В той же час, директор підприємства, підкреслює, що він не заперечує проти того, що ним не здійснюється достатній контроль за переліком страв, які реалізуються в кафе, проте –категорично заперечує, що особи, які ніби то лікувались у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району отруїлись в кафе ТОВ «Антон», адже, жодного доказу (чеки, квитанції, рахунки), що ці особи харчувались тільки в кафе ТОВ «Антон»або взагалі там харчувались, ними не подано. Крім того, жодний документ, поданий ніби то як доказ того, що є зв’язок між виявленою санітарно-епідеміологічною станцією на продуктах сальмонелою та виготовленими в кафе ТОВ «Антон»стравах, а тим більше – стравах, якими харчувались захворіли особи, насправді вказаного не підтверджує. Як приклад представник відповідача зазначає – в акті Києво-Святошинською районної санітарно-епідеміологічної станції вказано, що салат «Столичний», в який, ніби то добавлялись яйця, що містять сальмонелу, їли десять осіб, в той час, як з отруєнням до лікарні звернулось сімнадцять осіб. Разом з тим, представник відповідача наводить факт того, що він сам, як директор підприємства, вся його родина та всі працівники ТОВ «Антон»та численні клієнти кафе кожен день харчуються у даному закладі, в тому числі – харчувались і в той день, коли ніби то та сталось отруєння і жодної скарги на стан здоров’я до не від кого не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Матеріали справи містять лист головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району на ім’я директора ТОВ «Антон»та прокурора Києво- Святошинського району про лікування захворілих осіб та понесення, у зв’язку з цим витрат.

Також в матеріалах справи є акт, складений за результатом перевірки Києво-Святошинською районної санітарно-епідеміологічною станцією кафе ТОВ «Антон», протокол про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Антон».

Заступник прокурора Києво- Святошинського району подав позов, згідно якого лікування захворілих осіб в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району відбулося внаслідок харчування вказаних осіб в кафе ТОВ «Антон», що підтверджується, на думку позивача, актом, складеним за результатом перевірки Києво-Святошинською районної санітарно-епідеміологічною станцією кафе ТОВ «Антон»і протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Антон», а тому ТОВ «Антон»зобов’язаний відшкодувати витрати Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району, які виникли внаслідок лікування цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній договір, отже, збитки, які б сторони могли нанести одна одній можуть бути тільки позадоговірними.

У позадоговірних відносинах відповідальність настає за вчинення протиправних дій однією особою щодо іншої за відсутності між ними договору або незалежно від наявних між ними договірних відносин. Вона настає за порушення обов’язку, встановленого законом або підзаконним актом, і найчастіше виражається у формі відшкодування збитків.

Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв’язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони. Мається на увазі, що протиправна дія або бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, що виникли у потерпілої особи, –наслідком протиправної поведінки заподіювача.

Як вказано в позовній заяві, ст. 48 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»підприємства, установи, організації, підприємці та громадяни, які порушили санітарне законодавство, що призвело до виникнення захворювань, отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової втрати працездатності, інвалідності чи смерті людей, зобов'язані відшкодувати збитки громадянам, підприємствам, установам і організаціям, а також компенсувати додаткові витрати органів, установ та закладів санітарно-епідеміологічної служби на проведення санітарних та протиепідемічних заходів і витрати лікувально-профілактичних закладів на надання медичної допомоги потерпілим.

Прокуратурою до позову додана інформація про результати епідрозслідування спалаху харчової токсикоінфекції серед робітників ТОВ «Поліпромсинтез»надана головним лікарем Києво-Святошинської рай СЄС Ковнацьким Є. М., згідно висновків якої встановлено:

1.           Харчова токсикоінфекція у 17 робочих ТОВ «Поліпромсинтез»викликана сальмонелою Enteritidis.

2.          Джерелом збудника сальмонельозу могли бути 2 працівника кафе (повар, бармен), у яких 22-23.04.07 р. не було скарг на стан здоров’я.

3.           Найбільш вірогідними факторами передачі збудника можна вважати: салат «Столичний»та ковбаса кров’яна.

Матеріалами справи підтверджено порушення з боку працівників кафе ТОВ «Антон» санітарного законодавства 22.04.2007 року.

Також матеріали справи свідчать про відсутність контролю за працівниками кафе та меню з боку керівника підприємства, що підтверджується постановою про накладання адміністративного стягнення. Директор підприємства визнає дане порушення зі свого боку.

Містяться в матеріалах листи головного лікаря Києво-Святошинського району Кравченка В. В. на ім’я Директора ТОВ «Антон»та на ім’я прокурора Києво-Святошинського району, в яких зазначена загальна сума, витрачена на лікування хворих. Також додано Довідки які містять суми витрат на лікування в ЦРЛ Києво-Святошинського району 17 осіб.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 129 Конституції України серед засад судочинства є принцип забезпечення доведеності вини.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази та відзив відповідача у справі, господарський суд прийшов до такого висновку:

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено можливість відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Судом встановлено, що жодна довідка, (або інший документ) подана позивачем, не містить відомостей від якої хвороби лікувались хворі. Також позивачем не подано жодної відомості де прописані хворі і чому лікувались саме в цій лікарні.

Прокуратурою, серед всіх поданих документів, не подано доказів вини відповідача в захворюванні вказаних осіб. Інформація головного лікаря Києво-Святошинської рай СЄС Ковнацького Є. М. не може бути судом прийнята як доказ, адже у вказаному документі не вказано, що особи захворіли саме внаслідок харчування в кафе ТОВ «Антон». Даний документ містить лише припущення, що таке захворювання могло бути викликано працівниками кафе, салатом та ковбасою. Крім того, матеріали справи містять Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.05.2007 р., підписану помічником прокурора Києво-Святошинського району С. Оніщенко. Згідно вказаної постанови, в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб кафе-бару «Антон»за ст. 227 КК України відмовлено, за відсутністю складу злочину, так як встановити остаточні причини та збудник сальмонели працівниками Києво-Святошинської санітарно-епідеміологічної станції не вдалося. Наведене також свідчить про відсутність причинного зв’язку між захворюванням потерпілих та діяльністю кафе ТОВ «Антон». Отже, позивачем не доведено неправомірність діяльності відповідача, а значить вона є правомірною.

Правомірна поведінка особи не може бути підставою для задоволення позову про відшкодування нею шкоди.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 174 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення господарських зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено виникнення збитків (витрат) у Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району в наслідок порушення ТОВ «Антон»санітарного законодавства, тобто прокуратурою на доведено ні вини відповідача в захворюванні потерпілих осіб, ні причинно-наслідкового зв’язку між діяльністю відповідача та захворюванні людей, в зв’язку з чим в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          В позові відмовити повністю.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

Заступник голови

господарського суду, суддя О.Є.Короткевич