СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

29.11.2007

Справа №2-25/14064-2007

За позовом Державного підприємства
«Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, вул..
Київська, 81,

До відповідача СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення 4404,50 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача -  Руденко В.П., нач. юр. служби, дов. № 4 від
09.04.07р.

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Державне підприємство «Кримське
республіканське протизсувне управління» звернулось у господарський суд АРК із
позовом до СПД ОСОБА_1, м. Феодосія, у якому просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 4404,50 грн., а також витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договорами № 67/2 та №
67/2-Н від 01.06.2006р. щодо здійснення оплати за експлуатацію переданого
майна, а також послуг по нагляду за технічним станом цього майна, у зв'язку із
чим за ним утворилася заборгованість у сумі 4404,50 грн. Також міститься
посилання на положення ст.. 525,526 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, заявив клопотання про здійснення заміни у порядку ст.. 25
ГПК України Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне
управління» на його правонаступника Державне підприємство «Кримське
республіканське протизсувне управління».

Представник відповідача двічі у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний
судом письмовий відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст.. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Постанови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим № 68 від 11.03.1997 р.  ДП «Кримське республіканське протизсувне
управління» 01 червня 2006 року було укладено Договір № 67/2  із приватним підприємцем ОСОБА_1 на
експлуатацію берегозахісних, протизсувних і пляжних споруд.

Відповідно до умов вказаного
договору Позивач передав Відповідачу в користування строком на 49 років
берегозахісні споруди Коктебельської бухти в м. Феодосія, а саме ділянку № 1
першого комплексу, яка розташована в районі буни №3, у складі гідротехнічної
стіни 1-го ярусу, набережної, штучного пляжу, бордюрної стіни, навалених
валунів, довжиною 20 м відповідно до схеми розміщення споруд, для здійснення
статутної діяльності згідно з законодавством.

Передані в користування
берегозахісні та протизсувні споруди СПД ОСОБА_1 побудовані на замовлення
управління і введені в експлуатацію в 1981 році на підставі затвердженого у
встановленому порядку державною комісією акту приймання споруд  в експлуатацію, та які з часу введення в
експлуатацію знаходяться на балансі позивача.

Одночасно відповідно до п.1.3.2
Договору № 67/2 між Позивачем та Відповідачем було укладено   Договір
№67/2-Н   щодо  надання
послуг  по  нагляду берегозахісними спорудами.

Згідно ст.648 Цивільного кодексу
України - зміст договору, укладеного на підставі правового акту органа
державної влади, органа влади Автономної Республіки Крим, органа місцевого
самоврядування, який є обов'язковим для сторін (сторони), повинен відповідати
цьому акту.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 4
Конституції Автономної Республіки Крим -нормативно-правові акти органів
державної влади АР Крим є обов'язковими до виконання по всій території
автономії.

За умовами Договору №67/2 Позивач
прийняв на себе зобов'язання передати в експлуатацію визначене за вказаним
договором майно, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання передавати Позивачу
кошти на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплюючих та протизсувних
споруд у строки та на умовах Договору № 67/2 відповідно до Постанови № 68 та
інших нормативно-правових актів.

Зокрема, відповідно до п. 3.4.
Договору № 67/2, перерахування коштів Відповідачем на розрахунковий рахунок
Позивача здійснюється щоквартально, не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця,
наступного за звітним кварталом.

Відповідно до п. 3.2 Постанови № 68
розмір коштів на поточне утримання, відновлення та капітальний ремонт
берегозахісних, протизсувних та пляжних споруд, які знаходяться на балансі
протизсувного управління  та передані в
експлуатацію лікувально-курортним установам, підприємствам, організаціям,
іншим, визначаються виходячи з норм амортизаційних відрахувань відповідно до
діючого законодавства.

Згідно з п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - норми амортизаційних
відрахувань на період дії Договору №67/2 та Договору №67/2-Н становили у
відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного
періоду із розрахунку на календарний квартал 2 відсотка (на рік 8%).

З урахуванням норм амортизаційних
відрахувань на період дії Договору №67/2 у відсотках до балансової вартості
1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на
календарний квартал станом на 31.08.2007 року за Відповідачем утворилась
заборгованість перед Позивачем по Договору №67/2 у розмірі 2 182,10 грн.

За умовами Договору №67/2-Н Позивач
прийняв на себе зобов'язання надавати послуги по нагляду за переданим в
експлуатацію Відповідачу майном, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання
здійснювати плату за виконані Позивачем послуги на умовах, визначених зазначеним
договором.

Зокрема відповідно до п.3.1.1.
Договору №67/2-Н таки послуги були виконані Позивачем при укладені Договору
№67/2 від 01.06.2006 р. (Акт від 23.05.2006 р.) та планово у поточному році
(Акт від 03.05.2007 р.).

По актам обстеження за Відповідачем
утворилась заборгованість перед Позивачем по Договору № 67/2-Н у розмірі 2
222,40 грн.

На адресу Відповідача були
направлені Позивачем відповідні рахунки на оплату по Договору №67/2 та Договору
№67/2-Н і погашення заборгованості, та які станом на 20.09.2007 р. залишились
без оплати. (а.с. 16; 23).

На заявлену претензію за №1476 від
22.08.2007 р. про виконання умов договору та погашення заборгованості
Відповідач листом від 28.08.2007 р. зазначив, що «він є вільним від виконання
обов'язків по недіючому і не відповідаючому законодавству України  договору».

Однак слід зазначити, що на момент
розгляду справи у встановленому законом порядку договори за № 67/2 та за №
67/2-Н від 01.06.2006р. не розірвано та не визнано недійсними.

Загальна сума заборгованості по
Договору №67/2 та Договору №67/2-Н станом на 20.09.2007 р. складає 4404,50 грн.

На момент розгляду справи
відповідачем доказів оплати сформованої заборгованості у сумі 4404,50 грн. не
надано.

Згідно ст.. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші  учасники
господарських відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору, а
за відсутності   конкретних   вимог
щодо  виконання  зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526
Цивільного кодексу України одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  Цивільного
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв  ділового  обороту
або  інших  вимог,
що  звичайно ставляться.

Виконання цивільних обов'язків
згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених
договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що
відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за
договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості
у сумі 4404,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне
відповідно до ст.. 25 ГПК України враховуючи відповідне клопотання позивача
здійснити заміну позивача Державного підприємства «Кримське республіканське
протизсувне управління» на його правонаступника Державне підприємство «Кримське
республіканське протизсувне управління»

Згідно ст. 44, 49 ГПК України
оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
підлягає покладанню на  відповідача.

З огляду на викладене, керуючись,
ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 25, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Здійснити заміну позивача - Державне
підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління» на його
правонаступника Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне
управління».

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного
підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь,
вул.. Київська, 81; м. Ялта, вул.. Горького, 30; ЗКПО 03348324) заборгованість
у сумі 4404,50 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення оформлене та підписане
04.12.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.