overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №     А7/143-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Козаровичі, Вишгородський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
січня 2008 р. о  11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: інформацію про дату подання відповідачем останнього звіту.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа
№ 33/291-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Порив-К", м. Львів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 187 468 грн. 95 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Лин Л.Я., довіреність б/н від
27.07.2007 року; Кравець А.М., довіреність № 93 від 18.10.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 14.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Порив-К" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. про
стягнення  187 468 грн. 95 коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 23.10.07 з'явилися представники сторін. Позивач  свої позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує
та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З
метою витребування доказів від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 16.11.07
р. о 14:00 каб. № 54.

2. До
судового засідання подати:

Позивачу
- звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

Відповідачу
- звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на
платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у
випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа
буде розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07

Справа № 18/104

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до Житлово-будівельного кооперативу "Колесо" , вул. Боровиковського, 14, кв. 50, м. Полтава, 36023

про стягнення 43805,71 грн.

Суддя: Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г., дов. № 19/2507 від 16.08.06р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43805,71 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив: відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню справи, спір не може бути вирішене в даному судовому засіданні.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.07р. на 11.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду від 24.07.07р..

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" вересня 2007 р. Справа № 7/122

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Спільного підприємства Об'єднання підприємств громадського харчування , 39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина , ЄДРПОУ

про Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 9 год. 20 хв. 30.10.07р. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка голови ліквідаційної комісії обов‘язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя          Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа №  12/647/07

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід
головуючого у справі №12/647/07 судді Семенова А.К. та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні судді господарського
суду Миколаївської області Семенова А.К. знаходиться справа № 12/647/07 за
позовом ОСОБА_1 до ДАХК «ЧСЗ», про визнання такими, що не відбулися
загальних зборів акціонерів від 16.11.2007 р. та визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ»від 16.11.2007 р.

Представником позивача подано
письмову заяву про відвід судді Семенова А.К. з посиланням на те, що суддя
всупереч інформаційного листа № 01-8/157 від 31.01.2005 р. «Про деякі питання
судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів»не відмовив
у прийнятті касаційної скарги одного із акціонерів ДАХК «ЧСЗ» на ухвалу суду
про порушення провадження у даній справі, а надіслав справу до Вищого
господарського суду України.

Вважаю, що обставини, викладені в
заяві представника ОСОБА_1  про відвід
судді Семенова А.К., не можуть бути підставою
для визнання дій судді Семенова А.К. упередженими в розумінні ст. 20 ГПК
України.

Враховуючи викладене, а також те,
що інших підстав для відводу головуючого у справі №12/647/07 судді Семенова
А.К. не вбачається, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України
,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про відвід судді Семенова А.К., головуючого у справі № 12/647/07,
відмовити.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                   Справа № 342/11б-06

За заявою Акціонерного банку «Київська Русь», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», смт. Димер

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Литвиненко О.В. – предст. банку, дов. № 158 від 07.08.2007р.;

Кондратенко І.В. –предст. Центру зайнятості,

дор. № 650 від 28.11.2007р.;

Фесюк Т.О. –предст. ПФУ,

дов. № 2105/07 від 03.10.2007р.

ліквідатор –Агафонов О.Ю.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 16.03.2007р. по справі № 342/11б-06 Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Агафонова О.Ю.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 29.10.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 31.10.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Агафонова О.Ю. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс». Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», смт. Димер як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Вишгородська районна державна адміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», код 31575824, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Дніпровська, 7.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" грудня 2007 р.

Справа №  9/1035/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовною заявою:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 836,48грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 07 ” лютого 2008 р.   о   10
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07
р.
Справа № 21/243

Позивач: Комунальне підприємство
“Служба єдиного замовника Київськогорайону м. Донецька”

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 931,87грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коломоєць А.І.- юр.

відповідача: не з'яв.

Комунальне підприємство “Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецька” подало позов про стягнення з
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1931,87грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явився, відзив на позов і документи на підтвердження того, що він є
підприємцем суду не подав.

Зважаючи на викладене і з метою з'ясування
статусу відповідача, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

25.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.12.07 року.

Відповідачеві виконати винесені у
справі ухвали у повному обсязі.Позивачеві надати докази того, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідачеві цю ухвалу надіслати
рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою:АДРЕСА_1

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
-позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №     А7/139-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
січня 2008 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" грудня 2007 р.

Справа №  16/965/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Продукт світ” (м. Херсон, пр.Сенявіна,13А)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
3286,71 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 16.01.2008р.
о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього,
сторонам провести акт звірки взаєморозрахунків та надати його у судове
засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07                                                                                 Справа№ 29/130

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград,

про банкрутство:

товариства з обмеженою відповідальністю „Армілла” (), м. Червоноград.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Сподарик О. Р. –дов. від 18.05.2007 р. №5518/10-012,

лівідатора:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у м. Червонограді про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Армілла” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 11.09.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 01.10.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 01.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Генташ О. А., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 24.12.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” від 11.10.2007 р., №187.

В судове засідання 24.12.2007 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів:

–          Державної податкової інспекції у м. Червонограді на суму 11’245,38 грн.,

–          Червоноградського міського центру зайнятості на суму 7,27 грн.,

–          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на суму 13,32 грн.,

на загальну суму 11’265,97 грн., не задоволені, оскільки вжитими ліквідатором заходами не вдалося виявити будь-яке майно у банкрута, за рахунок якого можна було би здійснити погашення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –товариства з обмеженою відповідальністю „Армілла” (адреса: вул. Грушевського, 10/4, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ), - затвердити.

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Армілла” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Армілла” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.

Справа №  12/757/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.01.2008р. о
14 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2007 р.
Справа №     А7/137-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "15"
січня 2008 р. о  11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.