СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 р.
Справа  № 4/138

За  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м.Мукачево

до відповідача 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської
ради, м.Ужгород

до відповідача 2: КП „Інспекція з благоустрою „Муніципальна
поліція”, м.Ужгород

до третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

Суддя Л.С.
Журавчак

Секретар
Н.Л. Медвідь

за участю представників:

від позивача -Коприва О.Ф.,
представник по дов. від 29.03.07р. № 38

від відповідача 1 -  не з”явився

від відповідача 2 -  не з”явився

від ІІІ особи - п/пОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:  про часткове скасування рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від 02.07.2007р. №238 та відповідних змін до
дозволу №94/18 від 23.03.2006р.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що
оскаржуване рішення порушує гарантоване ст. 16 Закону України „Про рекламу” та
п. 24 Типових правил на розміщення зовнішньої реклами право позивача на
розміщення власної рекламної конструкції, оскільки цим рішенням надано ІІІ-й
особі приватному підприємцю ОСОБА_1. дозвіл на перенесення рекламного щита з
фасаду будівлі на вул. Собранецькій, 48 на місце навпроти будинку № 48 по вул.
Собранецькій, де розміщено належну ТОВ „Кріс” рекламну конструкцію типу
біл-борд.

Виконком
Ужгородської міської ради проти позову заперечив з наступних причин.

Додаток до
дозволу № 239/107 від 25.01.2007р., на який посилається ТОВ „Кріс” як на
правову підставу встановлення іншого виду ОЗР не можна брати до уваги, оскільки
він не відповідає наступним вимогам закону:

-          згідно з п. 2.16 Порядку
розміщення об'єктів зовнішньої реклами, якщо протягом дії дозволу виникла
потреба зміни технологічної або конструктивної схеми спеціальної рекламної
конструкції розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з
письмовою заявою про внесення відповідних змін до дозволу. При цьому подає до
робочого органу технічну характеристику змін, фотографічний знімок, екскіз з
конструктивним рішенням та примірник зареєстрованого дозволу, виданого згідно з
цим порядком, для внесення відповідних змін. Робочий орган не більше як на
протязі п'ятнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви, розглядає і
вносить до дозволу відповідні зміни (зміни вносяться за рахунок розповсюджувача
зовнішньої реклами, відповідно до затверджених розмірів оплати послуг робочого
органу) та подає документи виконавчому комітету Ужгородської міської ради для
прийняття відповідного рішення.

-          норма п. 2.6 Порядку
передбачає, що робочий орган протягом не більше 15-ти робочих днів з дня
реєстрації заяви та додані до неї матеріали, готує та подає виконкому міської
ради пропозиції з проектом рішення;

-          крім того, п. 1.2 Порядку
визначає поняття дозволу на розміщення об'єктів зовнішньої реклами як
реєстраційного документу встановленої форми, що оформляється і видається
робочим органом на підставі рішення виконкому міської ради. Відповідно,
внесення змін до дозволів здійснюється виключно у відповідності до порядку,
передбаченого для оформлення первинного документа.

-          16.01.07р. було прийнято рішення
міськвиконкому № 3, згідно з яким робочим органом по оформленню, реєстрації та
видачі дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами уповноважено
виступати управління майном міста Ужгородської міської ради, тому ГРО
„Ужгородрекламаблагоустрій” з 16.01.07 позбавлено прав та повноважень робочого
органу та прийняло рішення з перевищенням господарської компетенції;

-          з моменту створення ліквідаційної
комісії підприємства, всі повноваження по представництву, управлінню та
здійсненню повноважень юридичної особи переходять до ліквідкомісії, тому
посадова особа  діяв з перевищенням
повноважень при винесенні розпорядження № 70.

Другий
відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

ІІІ-я особа на
стороні відповідачів без самостійних вимог на прете спору проти позову
заперечила, вважаючи, що зміни до дозволу внесені правомірно, відповідно до
рішення виконкому.

В судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний
текст виготовлено і підписано 07.03.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.07.07р. № 238 „Про
надання та переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами”                (р. ІV) у зв'язку із зміною
містобудівної ситуації дозволено змінити місце розміщення рекламного щита на
інше рівноцінне місце приватному підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до
вказаного рішення підприємцю надано дозвіл на перенесення рекламного щита
(біл-борду) розміром 6м х 3м (по вул. Собранецькій, 48 на фасаді будівлі) на
вул. Собранецька (навпроти будинку № 48), а термін дії дозволу № 94/18 від
23.03.06р. у зв'язку з переміщенням об'єкту зовнішньої реклами продовжено на 10
днів.

В наданий
приватному підприємцю ОСОБА_1. дозвіл № 94/8 від 23.03.2006р. комунальним
підприємством з благоустрою „Муніципальна міліція” внесено зміни щодо
перенесення місця розташування металевого щита розміром 6х3м (біл-борд) по вул.
Собранецькій, 48 на нове рівнозначне місце по вул. Собранецькій (напроти буд. №
48).

Позивач подав
докази про те, що на підставі додатку від 25.01.2007р. до дозволу № 239/107 від
17.08.2005р. на розміщення зовнішньої реклами та додатку від 25.01.2007р. до
договору тимчасового користування місцем для розміщення зовнішньої реклами від
17.08.2007р. № 239/107 вправі розміщувати рекламну конструкцію розміром 12х3 м
за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, навпроти облспоживспілки (навпроти
буд. № 48).

Таким чином,
ІІІ-ій особі на підставі оскаржуваного рішення та дозвільної документації
надано місце для розміщення рекламної конструкції, яке надано раніше в таких же
цілях ТОВ „Кріс”.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до
висновку про задоволення позову з таких міркувань.

Позивач на
підставі додатку від 25.01.2007р. до дозволу № 239/107 від 17.08.2005р. на
розміщення зовнішньої реклами та додатку від 25.01.2007р. до договору
тимчасового користування місцем для розміщення зовнішньої реклами від
17.08.2007р. № 239/107 вправі розміщувати рекламну  конструкцію розміром 12х3м за адресою: м.
Ужгород, вул. Собранецька, навпроти облспоживспілки (навпроти буд. № 48).
Дозвільна документація від 17.08.2005р. зі строком дії на 5 років.

Рішення
Ужгородського міськвиконкому від 02.07.2007р. № 238 (р. ІV) надано дозвіл
приватному підприємцю ОСОБА_1. на перенесення рекламного щита (біл-борду)
розміром 6м х 3м з фасаду будівлі по вул. Собранецькій, 48 на вул. Собранецьку,
навпроти буд. № 48, а також продовжено на 10 днів термін дії дозволу № 94/18
від 23.03.06р. у зв'язку з переміщенням об'єкту зовнішньої реклами.

Надане
приватному підприємцю ОСОБА_1. місце для розміщення рекламної конструкції
раніше було надано ТОВ „Кріс”, що підтверджується поданими позивачем
документами і не спростовано іншими учасниками процесу.

Таким чином,
оскаржуване рішення та надана в зв'язку з його прийняттям приватному підприємцю
ОСОБА_1. дозвільна документація порушує ст. 16 Закону України „Про рекламу”, п.
24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р. № 2067 і гарантоване ними право
позивача на розміщення зовнішньої реклами відповідно до виданого йому
дозволу.

Порушене право
позивача підлягає захисту шляхом:

а) визнання
протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської
ради від 02.07.2007р. № 238 „Про надання та переоформлення дозволів на
розміщення зовнішньої реклами” в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_1
рівноцінного місця для розміщення об'єкта реклами (р. ІV п. 1 рішення);

б) скасування
змін до дозволу № 94/18 від 23.03.2006р., внесених відповідно до рішення
Ужгородського міськвиконкому від 02.07.2007р. № 238

відповідно на
підставі п. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,
ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи
виконкому Ужгородської міської ради до уваги судом не прийняті з наступних
причин.

Додаток до
дозволу № 239/107від 25.01.2007р., складений на підставі розпорядження
заступника ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій” від 25.01.07р. № 70, тобто після
визнання Ужгородським міськвиконкомом (рішення № 3 від 16.01.07р.) як робочого
органу по оформленню, реєстрації та видачі дозволів на розміщення ОЗР
управління майном міста Ужгородської міської ради, прийнято судом як доказ в
обгрунтування позовних вимог,, оскільки на момент внесення змін у дозвіл
керівник ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій” був суб'єктом владних повноважень і
його дії можуть бути визнані неправомірними лише за рішенням суду; до того ж,
на момент прийняття оскаржуваного рішення розпорядження про внесення змін у
дозвіл та додаток до дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ „Кріс” не
були ні скасовані, ні визнані неправомірними в судовому порядку.

Таку правову
оцінку додаткам до дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ „Кріс” від
25.01.2007р., в т. ч. і додатку до дозволу № 239/107 дано в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2007р. у справі №
22а-2445/07 (справа № 16/90 господарського суду Закарпатської області), яка
долучена позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до
ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляду інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином,
встановлені в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від
09.10.2007р. обставини щодо додатку до дозволу від 25.01.2007р. прийняті судом
у даній справі без доказування.

На підставі
наведеного, керуючись п. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”, ст. 16 Закону України „Про рекламу”, ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.07.2007р. № 238
„Про надання та переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами” в
частині надання приватному підприємцю ОСОБА_1 рівноцінного місця для розміщення
об'єкта реклами.

3.          Скасувати зміни до дозволу на
розміщення об"єктів зовнішньої реклами підприємцем ОСОБА_1 № 94/18 від
23.03.2006р., внесені відповідно до рішення Ужгородського міськвиконкому від
02.07.2007р. № 238.

4.          Стягнути з виконавчого комітету
Ужгородської міської ради (Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”
(Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 36, ) 3
(три) грн. 40 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова
виготовлена в повному обсязі і підписана 07.03.2008р. та набирає чинності
відповідно до ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Л. С. Журавчак